overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2033/9815/12
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/2033/315/2012
Справа № 2033/9815/2012
УХВАЛА

20.12.2012 року.

Судья Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М., при секретарі Базарової А.Г. розглянувши у в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Фрунзенскому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень та зобовязанян вчинити певні дії,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень та зобовязанян вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги наступним. Постановою Фрунзенського райсуду м.Харкова від 22.06.2009 року був задоволений його адміністративний позов до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Фрунзенскому районі м. Харкова и зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 54, 50 Закону України «Про статусі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобилької катасторофи»Відповідач ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Фрунзенскому районі м. Харкова виконував зазначено рішення до 31.10.2001р., а потім відмовися, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань, але він з цим не погоджується, тому вимушений звертатися до суду.

У відповідності до ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абз. 1 ч.9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Заява с приводу виконання рішення повинна відповідати вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України.

В порушення вимог п. 6 ч. 9 ст. 267 КАС України заява не містить інформації про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання (п. 7 ч. 9 ст. 267 КАС України), інформацію про хід виконавчого провадження.

На виконання вимог абз 4 ч. 9 ст. 267 КАС України не додані докази надсилання заяви рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення відповідачу у строки не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Згідно абз. 8 ч.9 ст. 267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Фрунзенскому районі м. Харкова про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень та зобовязанян вчинити певні дії повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний адміністративний суд через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2033/2-а-4754/11
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-4754/2011
У Х В А Л А

11.01.2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В: Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2011 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов*язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати за період з 17.12.2010 р., з урахуванням раніше сплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення 02.11.2012 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова виданий виконавчий лист № 2-а-4754/11.

При цьому у виконавчому листі при його оформленні допущена описка у зазначенні дати набрання рішенням законної сили та відсутнє зазначення індивідуального ідентифікаційного коду боржника і стягувача.

Стягувач звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у вказаному виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист № 2-а-4754/11.

Керуючись ст.ст.128 п.6, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у виконавчому листі № 2-а-4754/11, виданому 02.11.2012 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, зазначення дати набрання рішення законної сили «10 вересня 2011 р.»; зазначити у відомостях про стягувача «ІПН НОМЕР_1», у відомостях про боржника «Код , інші відомості відсутні».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 2033/9671/12
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/9671/2012
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

17.12.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивачу необхідно вказати в якому порядку пред»являється позов, та надати докази, які підтверджують кожну викладену обставину справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, починаючи з наступного дня після отримання ухвали суду.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала скарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2033/2-а-6875/11
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-6875/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши в залі суду в м. Харкові за результатами скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про перерахунок пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Предметом адміністративного позову є вимоги позивача, яка є дитиною війни, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплаченої їй як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2011 р., відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвалою судді від 26.09.2011 р. вимоги в частині пенсійних виплат за період з 01.01.2011 р. по 18.03.2011 р. залишені без розгляду, відповідно до ст.100 КАС України.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, вважаю, що у матеріалах справи достатньо підстав для прийняття судового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме до 22.07.2011 р.

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законом України „Про Державний бюджет України на 2011 р., ст.ст. 6, 71, 159-163, 167, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова щодо не нарахування та не виплати підвищення до пенсії за віком ОСОБА_1 у період з 19.03.2011 р. по 22.07.2011 р. відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати за період з 19.03.2011 р. по 22.07.2011 р., з урахуванням раніше сплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

В разі повідомлення відповідачеві у порядку, передбаченому ч.4 ст.167 КАС України, про можливість отримання копії постанови безпосередньо у суді, 10-тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-тиденного строку з моменту отримання ним повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:
Справа № 645/306/13- а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/645/18/13
Справа № 645/306/13
У Х В А Л А

24.01.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2012 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства.

В позовній заяві зазначаються: ім.»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи,поштова адреса, а також номер засобу зв»язку. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В зазначеній позовній заяві не вказана посадова особа місце служби відповідача, адреса, а також не сплачений судовий збір у розмірі 34 грив.41 коп.

Згідно ч 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 645/1522/13-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/522/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кас»яненко ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Суд, дослідивши надані матеріали позовної заяви вважає її не підсудною Фрунзенському районному суду м. Харкова виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з даного позову,а саме з довіреності, яку надав ОСОБА_2, сам позивач ОСОБА_2 мешкає: Україна, Автономна республіка Крим, м. Ялта, смт. Масандра, вул.. Мухіна, буд. 8. Відповідач за даним позовом є юридична особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Лазо, 23,

що не є територією Фрунзенського району м. Харкова.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для розгляду справ за вибором позивача, у звязку з чим, справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харків і, у відповідності до ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 109, 110, 115 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кас»яненко ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харків шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ
Справа № 438/1418/13-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1418/13-а
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2Т.) до Східницької селищної ради, селищного голови смт. Східниця ОСОБА_3, треті особи управління земельних ресурсів м. Борислав, ДП Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах про розгляд звіту про виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бориславського міського суду Пещука Р.Й. знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2Т.) до Східницької селищної ради, селищного голови смт. Східниця ОСОБА_3, треті особи управління земельних ресурсів м. Борислав, ДП Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах про розгляд звіту про виконання постанови суду.

Оскільки в головуючого по даній справі судді Пещука Р.Й. з одним з відповідачів по даній справі, а саме головою Східницької селищної ради ОСОБА_3 склалися особливі стосунки, які можуть викликати сумнів у його неупередженості як головуючого по даній справі, суддею Пещуком Р.Й. заявлено собі по даній справі самовідвід.

Вислухавши думку учасників процесу відносно заявленого самовідводу, серед яких представник заявника ОСОБА_2 вважає, що самовідвід судді підлягає до задоволення, слід прийти до висновку, що з метою уникнення в учасників адміністративного процесу можливих сумнівів у неупередженості судді при розгляді згаданої адміністративної справи заяву про самовідвід судді Пещука Р.Й. по даній справі слід задоволити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 30, 31, 32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Пещука Р.Й. від розгляду адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2Т.) до Східницької селищної ради, селищного голови смт. Східниця ОСОБА_3, треті особи управління земельних ресурсів м. Борислав, ДП Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах про розгляд звіту про виконання постанови суду.

Адміністративну справу передати в канцелярію Бориславського міського суду для її подальшого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-840/2010
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-840/2010р.
У Х В А Л А

09 листопада 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

у складі головуючого судді Посисень Л.М.,

при секретарі Собко О.Я.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 02007 територіального виборчого округу №7, третя особа Бориславська міська партійна організація ВО «Батьківщина» про визнання бездіяльності дільничної виборчої комісії неправомірною,-

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 в Бориславський міський суд Львівської області 04.11.2010р. поштою надійшов адміністративний позов до дільничної виборчої комісії № 02007 територіального виборчого округу №7, третя особа Бориславська міська партійна організація ВО «Батьківщина» про визнання бездіяльності дільничної виборчої комісії неправомірною.

На підставі ч.8 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позивачем даний адміністративний позов скеровано через пошту в адресу Бориславського міського суду Львівської області 02.11.2010р.

На підставі ч.1 ст. 179 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 103 цього Кодексу.

На підставі ч.5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 172, ч.ч.1, 5 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 02007 територіального виборчого округу №7, третя особа Бориславська міська партійна організація ВО «Батьківщина» про визнання бездіяльності дільничної виборчої комісії неправомірною залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Справа № 2а-841/2010
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-841/2010р.
У Х В А Л А

09 листопада 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

у складі головуючого судді Посисень Л.М.,

при секретарі Собко О.Я.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 02015 територіального виборчого округу №15, третя особа Бориславська міська партійна організація ВО «Батьківщина» про визнання бездіяльності дільничної виборчої комісії неправомірною,-

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 в Бориславський міський суд Львівської області 04.11.2010 року поштою надійшов адміністративний позов до дільничної виборчої комісії № 02015 територіального виборчого округу №15, третя особа Бориславська міська партійна організація ВО «Батьківщина» про визнання бездіяльності дільничної виборчої комісії неправомірною.

На підставі ч.8 ст.172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позивачем даний адміністративний позов скеровано через пошту в адресу Бориславського міського суду Львівської області 02.11.2010 р.

На підставі ч.1 ст.179 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 103 цього Кодексу.

На підставі ч.5 ст.179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.172, ч.ч.1, 2 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 02015 територіального виборчого округу №15, третя особа Бориславська міська партійна організація ВО «Батьківщина» про визнання бездіяльності дільничної виборчої комісії неправомірною залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
Справа № 2а-271/2010
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-271/2010р. У Х В А Л А
26 серпня 2010 року Бориславський міський суд
в складі головуючого-судді Посисень Л.М.
при секретарі: Гадубяк О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
В судові засідання 12.04.2010 року о 12 год.40 хв.,12.05.2010 року о 15 год.45 хв., 15.06.2010 року о 11 год. 30 хв., 25.06.2010 року о 14 год. 00 хв. 16.07.2010 року о 09 год.15 хв, 06.08.2010 року о 09 год.15 хв. та 26.08.2010 року о 09 год.15 хв. без поважних причин не прибула позивачка ОСОБА_1 Про причини свого неприбуття в судові засідання 12.04.2010 року о 12 год.40 хв.,12.05.2010 року о 15 год.45 хв., 15.06.2010 року о 11 год. 30 хв., 25.06.2010 року о 14 год. 00 хв. 16.07.2010 року о 09 год.15 хв, 06.08.2010 року о 09 год.15 хв. та 26.08.2010 року о 09 год.15 хв. позивачка суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивачки ОСОБА_1 у суд не надійшло, тому,
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.