Справа № 2-а-1847/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі

головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Борозній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 159893 від 02.07.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Позивач дійсно 02.07.2010 року о 13.00 год. разом з товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Салама, рухався в м. Олександрії по вул. Г.Сталінграду в напрямку смт. Пантаївка. Наближаючись до перехрестя з вул. Куйбишева по переду нього рухався автомобіль Газель, який увімкнув сигнал повороту ліворуч та зайняв ліву частину смуги. Оскільки йому необхідно було рухатись прямо він зайняв праву частину смуги. В той момент як автомобіль Газель збирався здійснювати маневр ліворуч жест регулювальника дозволяв рух обом транспортним засобам. Тільки но Газель перетнула умовну середину перехрестя, а він впритул наблизився до перехрестя регулювальник миттєво, на його погляд без достатніх на те підстав, підняв руку до гори, забороняючи подальший рух. Позивач миттєво загальмував та зупинив автомобіль. В цей момент відповідач нібито його фотографував. Потім дочекавшись жесту регулювальника, який дозволяє рух, останній проїхав перехрестя, за яким його зупинив відповідач, і почав стверджувати що він здійснив проїзд перехрестя на заборонений жест регулювальника. На підтвердження цього він продемонстрував йому фотознімок на фотоапараті, з якого видно, що позивач зупинився на заборонний жест регулювальника.

Відповідач в суд не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розглядати справу за такої явки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 8.8 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 159893 від 02.07.2010 р., складену інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскаржешно не підлягає.

Головуючий суддя: