Справа № 22-а-9752/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-9752/11 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-а/9044/11 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 63 23.06.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у

складі:

Головуючого-судді Суханової Є.М.,

Суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 21 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України ? Вишгородському районі про зобовязання виплати пенсії недоотриманих сум щомісячної доплати непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні -чрсиленого радіологічного контролю, -

~ ВСТАНОВИЛА:

В травні 2009 року позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонері в зоні посиленого радіологічного контролю відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними, зобовязати відповідача провести відповідний перерахунок цієї доплати за період від 1999 року по 2008 рік.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21 серпня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано відмову відповідача у виплаті позивачці доплати як не працюючому пенсіонеру оживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю згідно ст.39 Закону №3054 - III - неправомірною.

Зобовязано відповідача зробити перерахунок ОСОБА_1 недоотриманих доплат як не працюючому пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю з 09.07.2007 року по 01 січня 2009 року - з урахуванням ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду та застосувати ч.2 ст.99 КАС України.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачка є пенсіонеркою і постійно проживає на території Вишгородського району - тобто в зоні посиленого радіологічного контролю, а отже є субєктом, визначеним у ст.39 ч.І Закону України "Про статус і соціальний захист громадян.

) постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою передбачено виплата та отримання щомісячної грошової доплати в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Однак відповідачем така доплата здійснювалась позивачці у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку доплати, передбаченої ст.39 Закону, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської "Частрофи.

Проте, не можна погодитись з висновком суду в частині задоволення позовних вимог починаючи з 9 липня 2007 року оскільки відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС пропущення строку звернення до суду є підставою для "відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Тому, колегія суддів не може погодитись з висновком суду в частині задоволення позовних вимог щодо періоду проведення нарахувань та виплат за період 09.07.2007 року по 01 січня 2009 року, оскільки позивачка звернулася до суду 20 травня 2009 року (згідно дати реєстраційного штампу на позовній заяві - а.с.З).

Тому, враховуючи положення ст.99 КАС. Рішення Конституційного Суду України №; 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, момент звернення до суду - 20.05.2009 року та межі позовних вимог, останні підлягають задоволенню від 22 травня 2008 року по 01 січня 2009 року.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про зміну постанови суду.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів. -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 21 серпня 2009 року в частині стягнення з Управління пенсійного фонд' України у Вишгородському районі Київської області на користь ОСОБА_1 щомісячну доплату непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю за період з 09.07.2007 року по 01 січня 2009 року змінити.

Зобовязати Управління пенсійного фонд України у Вишгородському районі Київської області виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачену щомісячну доплату непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю за період з 22 травня 2008 року по 01 січня 2009 року, у розмірі передбаченому ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційномурюрядау до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді