Справа № 824/163/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/163/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом виробничо - комерційної приватної фірми "Навколо світу"

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції

про визнати протиправною та скасувати постанови.

ВСТАНОВИВ:

Виробничо - комерційна приватна фірма "Навколо світу" (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ВП №46018061, винесену 31.01.2015 р. старшим державним виконавцем Кирстюком Д.І. про накладення штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржувана постанова є безпідставною та незаконною, оскільки у зв'язку із відсутністю встановленого і підтвердженого факту невиконання рішення суду у державного виконавця не було достатніх правових підстав для накладання штрафу на боржника (позивача).

В судовому засіданні 14.09.2015 р. представник позивача позов підтримав повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на невиконання позивачем рішення суду щодо усунення перешкод в користуванні майном, що стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі- Конвенція) від 04.12.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з наведених норм КАС України та Закону України Про виконавче провадження предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства можуть бути рішення (правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність державної виконавчої служби, що стосуються прав, свобод чи інтересів учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх судового оскарження.

Інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського та цивільного судочинства, визначено ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України та розділом VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Також ст. 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження рішень, дії чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень та ухвал у цивільних справах.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2014 р. в цивільній справі № 727/4514/14-ц за позовом ОСОБА_3 до виробничо-комерційної приватної фірми "Навколо світу" про усунення перешкод в користуванні майном, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24.12.2014 р. позов задоволено повністю. Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_3 нерухомим майном, шляхом звільнення виробничо-комерційною приватною фірмою "Навколо світу" нежитлових приміщень (офісу) на першому поверсі та антресолі в житловому будинку літера А загальною площею 296,0 кв.м., в тому числі на першому поверсі приміщення 3-1-3-10 площею 210,0 кв.м. на антресолі приміщення 3-11-3-15 площею 86,0 кв.м., що розташовані в м. Чернівці на площі Центральній, 7 ( а.с. 109, 110 - 111 ).

У звязку із набранням вказаним судовим рішенням законної сили, Шевченківським районним судом м. Чернівці 12.01.2015 р. видано виконавчий лист (а.с. 50).

На підставі виданого виконавчого листа, Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції 14.01.2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46018061.

У звязку із невиконанням позивачем рішення Шевченківського районного суду щодо усунення перешкод в користуванні майном, 31.01.2015 р. відповідачем винесено оскаржувану постанову ВП №46018061 про накладення штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Оскільки спірні відносини між виробничо-комерційною приватною фірмою "Навколо світу" та Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції виникли у зв'язку з виконанням виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.01.2015 р., що виданий на виконання рішення, яке було прийняте у цивільній справі №727/4514/14-ц про усунення перешкод в користуванні майном, суд приходить до висновку, що такий позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція з цього приводу викладена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 р. у справі №21-278а15, висновки яких є обов'язковими для врахування судами у відповідності до положень ст.2442 КАС України.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, у випадку якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративного суду не поширюється на вказаний спір.

Суд розяснює позивачу, що він може звернутися із даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці, який видав виконавчий документ згідно норм Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 4, ст. 181, п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 824/163/15-а за позовом виробничо - комерційної приватної фірми "Навколо світу" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 21 вересня 2015 р.

Суддя В.К. Левицький