Справа № 202/12880/14-а (2-а/0202/31/2015)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2015 рокусправа № 202/12880/14-а провадження №2-а/0202/31/2015

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

1) визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови у зарахуванні їй пільгового стажу роботи та призначення відповідної пенсії;

2) скасувати Рішення № 13 від 10.07.2014р. управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванню пільгового стажу в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах;

3) зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська зарахувати їй трудовий стаж роботи на посадах майстра «Монтажхімзахист» тресту Сєвєродонецькому СУ №246 «Укрмонтажхімзахист» та майстра Придніпровський виконробського пункт Придніпровського Спецуправління «Монтажхімзахист» №242 м. Дніпропетровська, до загального пільгового стажу який складає 08 років 03 місяців та 09 днів;

4) зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська призначити їй, починаючи з дня її звернення, а саме з 26 березня 2014р., пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та згідно зі статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням пільгового стажу 08 років 03 місяців та 09 днів;

5) зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок її пенсії з 26 березня 2014р. з урахуванням пільгового стажу за Списком №2 за період її роботи в «Монтажхімзахист» тресту Сєвєродонецькому СУ №246 «Укрмонтажхімзахист» та майстра Придніпровський виконробського пункт Придніпровського Спецуправління «Монтажхімзахист» №242 м. Дніпропетровська з 10.08.1981р.- 01.11.1988р. та 30.01.1989р. - 06.02.1990 р.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково, а саме

визнано неправомірною відмову управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо незарахування ОСОБА_1 періоду з 10 серпня 1981 року по 01 листопада 1988 року та з 30 січня 1989 року по 06 лютого 1990 року до пільгового стажу за Списком № 2 при розгляді її заяви про призначення пенсії від 26 березня 2014 року.

визнано незаконним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 10 липня 2014 року № 13 про результати розгляду заяви ОСОБА_1.

зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська при призначенні пенсії ОСОБА_1 та при обрахуванні її розміру чи то при здійсненні перерахунку пенсії зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_1 майстром у Сєвєродонецькому СУ № 246 «Монтажхімзахист» тресту «Укрмонтажхімзахист» з 10 серпня 1981 року по 01 листопада 1988 року, та у Придніпровському СУ «Монтажхімзахист» № 242 з 30 січня 1989 року по 06 лютого 1990 року, тобто 8 років 3 місяці 9 днів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про прийняття додаткової постанови до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року у звязку з тим, що судом не було визначено способу виконання судового рішення. У своїй заяві Ач касова О.О. просить прийняти додаткову постанову, якою зобовязати відповідача УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська здійснити нарахування та виплату їй пенсії, починаючи з 26.03.2014р., з урахуванням спірного періоду роботи - з 10.08.1981 року по 01.11.1988 року та з 30.01.1989 року по 06.02.1990 року.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом, який ухвалив рішення у цій справі, є Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ?УПФУ, а постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - без змін. При цьому, нове рішення судом апеляційної інстанції по суті позовних вимог не ухвалювалось.

За таких обставин, розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення апеляційним судом є процесуально неможливим, оскільки це виходить за межі його повноважень, які, зокрема, визначено ст.168 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.168, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк