Справа № 2а-372/2010
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5/2010 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді: Посисень Л.М.,

при секретарях: Шетерляк М.Є.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6, ОСОБА_7

з участю прокурорів: Фартушка Т.Б. та Нагребного І.Я.,

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 Держкомзему у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, остаточно уточнивши свої позовні вимоги, станом на 16.09.2010 року просить:

Поновити йому строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови начальника управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі №4 від 26 лютого 2008 року про накладення на нього, ОСОБА_9, адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП, як пропущеного ним з поважних причин.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі ОСОБА_11 № 4 від 26.02.2008 року про накладення на нього, ОСОБА_9, адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Представник відповідача ОСОБА_10 Держкомзему у Дрогобицькому районі Львівської області в судове засідання не прибув.

Позивач пояснив, що він 20 лютого 2008 року за письмовим викликом державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12 о 10 год. 00 хв. з»явився в управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі, де державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12 вручила йому копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.02.2008 р., а також вручила копію припису №7220 від 20.02.2008 р.

ОСОБА_3 цього, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12 того ж таки дня склала стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення № 4092 від 20.02.2008 року, згідно якого він нібито самовільно зайняв земельну ділянку, площею 1,66 га із земель лісогосподарського призначення. На самовільно зайнятій земельній ділянці самовільно викорчувано дерева та завезено грунт.

Такими діями державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12 він був здивований, адже жодного порушення вимог земельного законодавства не вчиняв, і до того порушення, що зазначено у протоколі про адмінправопорушення, приписі та акті, він не причетний, про що дав письмове пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення №4092 від 20.02.2008 року.

Того ж таки, 20 лютого 2008 року, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12 повідомила його, що 25.02.2008 року о 9 год.00 хв. він зобов»язаний з»явитися в управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі, так як того числа буде розглядатися справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.53-1 КУпАП.

Коли 25 лютого 2008 року о 9 год.00 хв. він з»явився в управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП, то в управлінні земельних ресурсів у Дрогобицькому районі йому повідомили, що державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12 немає на робочому місці, і тому, розгляд справи про притягнення його до адмінвідповідальності не відбувся.

Згодом, того ж таки дня до нього по мобільному телефону зателефонувала державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12 і повідомила, що зобов»язує його о 15 год.00 хв. наступного дня, тобто 26.02.2008 року, з»явитися на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності в управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі.

26 лютого 2008 року о 15 год.00 хв. в черговий раз, з»явившись в управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП, дізнався про те, що державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12 знову відсутня на робочому місці.

Щоб повідомити про такі незаконні дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12, яка двічі безпідставно зобов»язувала його з»являтися за викликом на розгляд справи про притягнення його до адмінвідповідальності, який не відбувається з невідомих йому причин, він звернувся до начальника управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі ОСОБА_11, однак, і він на робочому місці був відсутній. Ніхто з працівників управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі не міг пояснити, де перебувають ці посадові особи, і з яких причин відсутні на робочому місці. Тому, 26.02.2008 року він змушений був написати письмову заяву на ім»я начальника управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі, у якій повідомив про неправомірні дії стосовно нього державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12, яку у нього того ж таки дня, 26.02.2008 року, прийняла працівниця управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі ОСОБА_13, а також заяву аналогічного змісту надіслав рекомендованим листом на ім»я начальника Львівського обласного головного управління земельних ресурсів.

Після цього в управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі його ніхто ні усно, ні за письмовими повідомленнями не викликав.

Однак, 14.03.2008 року на його адресу надійшов лист з управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі, у якому було вкладено постанову про накладення адміністративного стягнення №4 від 26.02.2008 року, складену стосовно нього.

Ознайомившись з даною постановою №4 від 26.02.2008 року, винесеною начальником управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі ОСОБА_11, дізнався про те, що 26.02.2008 року начальником управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі ОСОБА_11 без його відома та його участі розглянуто справу і винесено дану постанову, згідно якої його визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., чим грубо порушено його право на захист та інші права, передбачені ст.268 КУпАП.

Дану постанову від 26.02.2008 року вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, адже, оскаржувана ним постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог ст.ст.280, 283 КУпАП. Зокрема, дану постанову винесено на підставі розгляду незаконно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2008 року № 4092, без викладення начальником управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі ОСОБА_11 дійсних обставин, установлених при розгляді справи.

Дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12 по складенню акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.02.2008 року, протоколу про адміністративне правопорушення № 4092 від 20.02.2008 року, та по винесенню припису № 7220 від 20.02.2008 року також вважає протиправними, так як викладені у них відомості про начебто виявлені державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12 порушення ним вимог земельного законодавства не відповідають дійсності.

Зокрема, відомості, зазначені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.02.2008 року, не відповідають дійсності і є неправдивими, і даний акт безпідставно складено державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12 всупереч Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12.12.2003 року.

Так, згідно п.4.1 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель державний інспектор зобов»язана була провести перевірку стану дотримання земельного законодавства у присутності власника чи землекористувача земельної ділянки, або уповноважених ними осіб, а також особи, яка вчинила порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача земельної ділянки перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Однак, всупереч вимогам Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, державний інспектор Зварич Г.В. не повідомила його коли і де вона буде проводити перевірку дотримання вимог земельного законодавства, а направила йому письмове повідомлення прибути в управління земельних ресурсів Дрогобицького району 20.02.2008 р., де вже і було складено вищевказаний незаконний акт.

ОСОБА_3 цього, державний інспектор Зварич Г.В. взагалі не повідомляла його чи дійсно вона проводила перевірку з виїздом на місце нібито самовільно зайнятої ним земельної ділянки та коли саме.

Коли ж саме проводилась перевірка державним інспектором Зварич Г.В. не можна встановити і зі змісту незаконно складеного нею акту, оскільки таких даних у ньому не зазначено. Як і всупереч п.5.4 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель не зазначено: місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується, склад угідь, наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, обставини нібито вчиненого ним порушення земельного законодавства, адже зі змісту даного акту не зрозуміло, яким чином він самовільно зайняв земельну ділянку, та суть порушення. Також, в цьому незаконному акті не зазначено коли та ким саме самовільно викорчувано дерева (які саме та скільки) та завезено грунт (який саме та в якій кількості).

Складено схем-план земельної ділянки, який не відповідає дійсності, з порушенням вимог п.5.6 Порядку, на схем-плані не вказано загальної площі земельної ділянки та площі, на якій виявлено правопорушення.

З урахуванням наведеного, без виїзду на місце, та без його присутності, не з»ясувавши всіх вищевказаних ним обставин, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12 безпідставно в приміщенні управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі 20.02.2008 року незаконно склала акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Оскільки державний інспектор Зварич Г.В. безпідставно незаконно склала акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.02.2008 р., без проведення самої перевірки, то вона не мала права і видавати припис від 20.02.2008 р. № 7220, згідно якого зобов»язувати його усунути порушення земельного законодавства, не зазначаючи у змісті припису, які саме заходи йому для цього необхідно здійснити та де саме, а також не мала права складати протокол про адміністративне правопорушення № 4092 від 20.02.2008 року.

У змісті незаконно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2008 року зазначено, що «він, ОСОБА_9, самовільно зайняв земельну ділянку пл.1,66 га із земель лісогосподарського призначення. На самовільно зайнятій земельній ділянці самовільно викорчувано дерева та завезено грунт», що є порушенням ст.ст.125, 126 ЗК України, відповідальність за скоєне правопорушення передбачено ст.53-1 КУпАП та ст.211 ЗК України.

Однак, такі відомості, зазначені в даному незаконному протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2008 р., не відповідають дійсності і є неправдивими, а його зміст не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12.12.2003 року, які діяли на момент складення протоколу.

Зокрема, в даному незаконному протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2008 р. всупереч вимогам ст.256 КУпАП та Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12.12.2003 року, не зазначено: час вчинення і суть нібито вчиненого ним адмінправопорушення, місцезнаходження начебто самовільно зайнятої ним земельної ділянки, кому належить дана земельна ділянка та документи, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, давність користування нібито ним цією земельною ділянкою, шкода, яка заподіяна земельним ресурсам.

Отже, зі змісту цього незаконного протоколу про адміністративне правопорушення йому абсолютно не зрозуміло коли ж саме і де саме (місцезнаходження земельної ділянки) він, начебто, самовільно зайняв земельну ділянку, кому і на підставі чого належить дана земельна ділянка площею 1,66 га, та в чому полягає самовільне зайняття ним даної земельної ділянки. Також, йому взагалі не зрозуміло ким на самовільно зайнятій земельній ділянці викорчувано дерева (невідомо які саме та скільки) та завезено грунт (який саме та в якій кількості).

Таким чином, вважає, що з урахуванням наведеного, не з»ясувавши всіх вищевказаних ним обставин державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12 безпідставно склала стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП від 20.02.2008 р. №4092.

Всіх цих вищевказаних обставин, всупереч ст.ст.280, 283 КУпАП не з»ясовано і начальником управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі ОСОБА_11 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що привело до винесення ним незаконної постанови № 4 від 26.02.2008 року про накладення адміністративного стягнення, яка підлягає скасуванню судом.

Оскільки з постановою № 4 від 26.02.2008 року про накладення адміністративного стягнення він ознайомився тільки 14.03.2008 року, отримавши її копію того дня поштою, яку відповідачем йому було надіслано з порушенням строку, встановленого ст.285 КУпАП, то вважає, що встановлений 10-ти денний строк на її оскарження ним пропущено з поважних причин.

Позов просить задоволити.

Іншими доказами, дослідженими судом, зокрема:

Світлокопією справи про адміністративне правопорушення, скоєне гр.ОСОБА_9 за ст.53-1 Кодексу України Дрогобицького районного відділу земельних ресурсів стверджено, що у справі є постанова № 4 від 26.02.2008 року, винесена начальником управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі ОСОБА_11, який розглянувши протокол, складений 20 лютого 2008 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12, встановив, що позивач порушив вимоги ст.ст.125, 126 Земельного Кодексу України, а саме: гр.ОСОБА_9 самовільно зайняв земельну ділянку пл.1,66 га, із земель лісогосподарського призначення. На самовільно зайнятій земельній ділянці викорчувано дерева та завезено грунт.

Позивача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

А також у справі є протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2008 року № 4092, складений у м.Дрогобичі вул.Сагайдачного, 22 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12 Як зазначено в протоколі № 4092 від 20.02.2008 року при перевірці дотримання земельного законодавства ОСОБА_9 встановлено, що гр.ОСОБА_9 самовільно зайняв земельну ділянку пл.1.66 га із земель лісогосподарського призначення. На самовільно зайнятій земельній ділянці самовільно викорчувано дерева та завезено грунт, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного Кодексу України.

Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ст.53-1 КУпАП та ст.211 Земельного Кодексу України.

Позивач пояснив, що до порушення земельного законодавства, зазначеного в протоколі, не причетний. Порушником себе не вважає.

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що 20.02.2008 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області ОСОБА_12 у м.Дрогобичі вул.Сагайдачного, 22 складено протокол про адміністративне правопорушення № 4092, стосовно позивача ОСОБА_9 Як зазначено в протоколі № 4092 від 20.02.2008 року при перевірці дотримання земельного законодавства ОСОБА_9 встановлено, що гр.ОСОБА_9 самовільно зайняв земельну ділянку пл.1.66 га із земель лісогосподарського призначення. На самовільно зайнятій земельній ділянці самовільно викорчувано дерева та завезено грунт, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного Кодексу України.

Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ст.53-1 КУпАП та ст.211 Земельного Кодексу України.

Позивач пояснив, що до порушення земельного законодавства, зазначеного в протоколі, не причетний. Порушником себе не вважає.

Судом встановлено, що зміст протоколу № 4092 від 20.02.2008 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, в даному протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2008 р. всупереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначено: час вчинення і суть вчиненого адмінправопорушення, місцезнаходження самовільно зайнятої земельної ділянки, кому належить дана земельна ділянка та документи, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, давність користування цією земельною ділянкою, шкода, яка заподіяна земельним ресурсам.

Зі змісту цього протоколу про адміністративне правопорушення абсолютно не зрозуміло та не встановлено, коли ж саме і де саме (місцезнаходження земельної ділянки) позивач, начебто, самовільно зайняв земельну ділянку, кому і на підставі чого належить дана земельна ділянка площею 1,66 га, та в чому полягає самовільне зайняття позивачем даної земельної ділянки. Також, взагалі не зрозуміло та не встановлено, ким на самовільно зайнятій земельній ділянці викорчувано дерева (не відомо, які саме та скільки) та завезено грунт (який саме та в якій кількості).

Судом також встановлено, що 26.02.2008 року начальником управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі ОСОБА_11, без відома та участі позивача розглянуто справу про адміністративне правопорушення і постановою № 4 від 26.02.2008 року позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., чим грубо порушено право позивача на захист та інші права, передбачені ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 постанова № 4 від 26.02.2008 року про накладення адміністративного стягнення є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог ст.ст.280, 283 КУпАП. Зокрема, дану постанову винесено на підставі розгляду складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2008 року № 4092, без викладення начальником управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі ОСОБА_11 дійсних обставин, установлених при розгляді справи.

При встановлених в судовому засіданні обставинах, позов позивача підлягає до задоволення, а строк на звернення в суд з даним позовом підлягає поновленню.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст.2, 6, 100, 104, 105, 106, 162, 160, 171-2 КАС України, ст.ст.254, 238-1, 256, 268, 280, 283 КУпАП,

ст.ст.23, 1167 ЦК України

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_9 строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови начальника управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі № 4 від 26 лютого 2008 року про накладення на ОСОБА_9 адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП.

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі ОСОБА_11 № 4 від 26.02.2008 року про накладення на ОСОБА_9 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Присудити ОСОБА_9 1000 гривень судових витрат з Державного бюджету України.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: