overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/17700/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області (далі - УПФУ) про визнання бездіяльності відповідача, зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії,

встановила:

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 квітня 2015 року залишив без змін ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року, якою частину позовних вимог залишено без розгляду та постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2015 року, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із змісту судових рішень вбачається, що вони прийнятті на підставі пункту 2 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) в порядку скороченого провадження.

Не погодившись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом апеляційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 236 цього Кодексу сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржене рішення апеляційного суду в касаційному порядку не переглядалося й за законом не може переглядатися, ця обставина унеможливлює розгляд заяви про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності відповідача, зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії для перегляду ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко
Справа № 811/4148/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у зазначеній вище справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року (№№ К/800/50825/14), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко
Справа № 2а-6414/12/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Державної фінансової інспекції України про визнання нечинною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява Підприємства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки вона подана 17 липня 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

До заяви додано клопотання, у якому Підприємство порушує питання про поновлення строку для подання заяви, посилаючись на невчасне отримання оскаржуваної ухвали (4 червня 2015 року), однак жодними документами свої доводи не підтверджує.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Ураховуючи те, що докази поважності причин пропуску Підприємством процесуального строку відсутні, у задоволенні клопотання про його поновлення слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» до Державної фінансової інспекції України про визнання нечинною та скасування вимоги за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кривенда
Судді: В.В. Кривенко
О.О. Терлецький
Справа № 826/17536/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатранссервіс» до ДПІ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ДПІ не відповідає цим вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування підстав її подання (міститься обґрунтування із посиланням на постанову Верховного Суду України, яка не є рішенням, прийнятим як судом касаційної інстанції); до заяви не долучено копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/19621/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДФС) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карраген» до ДФС про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року ДФС подало до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Заява ДФС про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яка, на думку позивача підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карраген» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію цієї ухвали надіслати до окружного адміністративного суду м. Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-/4447/10/0470
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Коротких О.А.,-
розглянувши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду від 13 грудня 2012 року та 27 листопада 2013 року (справи №№ К-34352/10, К/800/39630/13 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «про податок на додану вартість».

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення від 13 грудня 2012 року (справа № К-34352/10), надане для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Рішення касаційного суду 27 листопада 2013 року (справа № К/800/39630/13), на яке теж робиться посилання на підтвердження заявленої позиції, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки у цьому рішення Вищий адміністративний суд України не формулював правового висновку, а навів аргументи, які визнав необхідними для скасування рішень судів попередніх інстанцій і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.А. Коротких
Справа № 800/74/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на публічній службі,

в с т а н о в и л а:

14 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року подана 14 липня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною третьою статті

238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення, мотивуючи поважність причин його пропуску тим, що у травні 2015 року звертався до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної постанови касаційного суду, проте її було повернуто, у зв'язку із невиконанням ухвали суду про усунення недоліків заяви.

З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, наведені причини пропуску процесуального строку, які викладені у клопотанні про його поновлення не є поважними, а відтак у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року відмовити.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на публічній службі, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких
Справа № 539/2705/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 грудня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року у зазначеній вище справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, управління ПФУ звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надало копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року (№ К/800/11164/15), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
І.Л. Самсін
Справа № 822/504/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у справі за його позовом до Державної судової адміністрації, апеляційного суду Хмельницької області, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року позивач з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява позивача про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку позивача підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації, апеляційного суду Хмельницької області, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року.

Витребувати справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких