Справа № 2-а-3039/11
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.12.2011 Справа № 2-а-3039/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Кіровоградського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора ВДАІ Кіровоградського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування вимог вказував, що 04 листопада 2011 року він на службовому автомобілі ВАЗ 2107, номерний знак ВА 9661АТ , при русі по вул. С.Кравчинського в м.Кіровогрді був зупинений інспектором ВДАІ ОСОБА_2, який повідомив йому що він порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху, а саме не пропустив пішохода при повороті праворуч. Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, також було винесено постанову, згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. Він не згоден із вказаним в протоколі порушенням, так як вважає, що Правил дорожнього руху не порушував і підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не було. Тому, просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі просив закрити, в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, та підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач: Інспектор ВДАІ Кіровоградського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечень по справі не надало, про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову і необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення Серія ВА1 № 115204 від 04 листопада 2011 року, винесеної інспектором Смаковоз О.Г., на позивача по справі, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за допущені порушення Правил дорожнього руху за ч.2 ст.122 КУпАП.

З протоколу серії ВА1 № 237512 від 04 листопада 2011 року видно, що дійсно інспектором ВДАІ Кіровоградського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому вказано, що 04.11.2011 року о 13.40 годині в по вул. С.Кравчинського в м.Кіровогрді , керував автомобілем НОМЕР_1, та не пропустив пішохода при пішоході на право.

Згідно ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При накладенні адміністративного стягнення не були дотримані вимоги ст. 245 КУпАП, при розгляді справи не були своєчасно, всебічно зясовані обставини справи.

При накладені адміністративного стягнення в порушення вимог ст.280 КУпАП не було зясовано, чи винна дана особа в вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також в порушення ст.33 КУпАП не були враховані ступінь вини правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні не встановлено доказів, які б безспірно вказували на те, що ОСОБА_1 дійсно не пропустив пішохода при повороті праворуч. Як вбачається із протоколу технічні прилади або засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису Інспектором ДАІ не використовувалися.

За таких обставин, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанову про накладення адміністративного штрафу в сумі 425 грн. необхідно скасувати, а провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання недійсним рішення чи окремих його положень.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним повністю задовольнити позовні вимоги позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 251-252, 287-293 КпАП України, ст.ст. 2, 18, 17, 158-163 КАС України, Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 зі змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Кіровоградського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

2. Постанову від 04 листопада 2011 року серії ВА1 № 115204 , винесеної інспектором Смаковоз О.Г. скасувати, а провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4