Справа № 2-а-1728/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1728 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2010 р. про накладення штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КпАП України.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 12 червня 2010 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 , на перехресті пр. Леніна та вул. Примакова в м. Олександрії порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено». За вказане порушення, а також за керування транспортним засобом без поліса обовязкового страхування відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122 ч.1, 126 ч.1 КУпАП та постановою накладено штраф в розмірі 425 грн.

В позовній заяві та в поясненнях в судовому засіданні позивач заперечує факти скоєння ним адміністративних правопорушень. Страховий поліс не надав для перевірки тому, що не мав його при собі, щодо порушення вимог дорожнього знаку «Рух заборонено» пояснень не надав.

Відповідач в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи - копії протоколу, вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач пояснював , що страховий поліс він має, але залишив його дома. Щодо протоколу в частині порушення вимог дорожнього знаку «Рух заборонено» позивач не мав ніяких заперечень. З наданої позивачем копії полісу № ВЕ 4113802 вбачається, що він укладений не з позивачем, а з іншою особою.

Відповідно до п.2.1.«г» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.2.4. ПДР, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил , а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії В А № 015651 та постанова в справі про адміністративне правопорушення серії В А 154103 від

12.06.2010 року відносно позивача по факту скоєння ним правопорушень, передбачених ч.1ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП складено відповідачем обґрунтовано, в межах його повноважень, з дотриманням вимог КУпАП, тому позов задоволенню не підлягає. Оскільки штраф на позивача було накладено за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення, підстав для зміни розміру штрафу суд не вбачає.

На підставі п.п. 2.1, 3.1 р.33 Правил дорожнього руху, ст.ст.251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст. 71,160-163,167 КАС України, суд-

Постановив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення В А № 154103 від 12.06.2010 року про накладення штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ст. ст 122 ч. 1,126 ч.1 КУпАП - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя