Справа № 2-а-50/10
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-50/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Данькова О.М., при секретарі - ІІІуляр І.В., за участю позивача , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сосницького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою серії СВ №080119 по справі про адміністративне правопорушення,

винесеною інспектором ДПС Сосницького ВДАІ ОСОБА_2, позивача

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про

адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 400 грн.

Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення на нього адміністративного ,

стягнення є необгрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

03 червня 2010 року, об 11 годині 40 хвилин, він, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,

держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Корнєва в смт. Сосниця, в районі АЗС, і був

зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який на його прохання пояснити причин),

зупинки, став вимагати документи, перевіряти їх та технічний стан автомобіля, на що >

позивач не погоджувався. Після детального огляду автомобіля працівник міліції сказав йому,

що на його автомобілі, на задній його осі, встановлені шини з різними малюнками

протектора, в звязку з чим позивачем порушені вимоги п. 31.4.5. (г) Правил дорожнього

руху. ОСОБА_1 пояснив інспектору ДПС, що трохи раніше перед даною зупинкою, він

пробив заднє колесо і провів його заміну запасним колесом, щоб доїхати до СТО. Його слова

підтвердила свідок ОСОБА_3, яка їхала разом з ним в салоні автомобіля в якості

пасажира. Протокол та постанову про адміністративне порушення, які склав інспектор ДПС,

ОСОБА_1 підписав, але письмово пояснив, що з правопорушенням не згодний і буде його

оскаржувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному

обсязі, в своїх поясненнях посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в

судове засідання не зявився.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повністю

підтвердила обставини, що склалися до моменту зупинки автомобіля позивача відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 72 цього

кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта

владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного

позову,

Ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає, що керування водіями транспортними засобами, що

мають технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх

забороняється, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П. 31.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів

України від 10 жовтня 2001 року за №1306, забороняє експлуатацію транспортних засобів

згідно з законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким

вимогам: зокрема - п. 31.4.5. (колеса і шини) - п/п Г - на одну вісь транспортного засобу

встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових

автомобілів.

Але п. 31.5. Правил дорожнього руху уточнює, що у разі виникнення несправностей,

зазначених у пункті 31.4. цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо

це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту.

Враховуючи наявні матеріали справи, пояснення позивача про те, що він не

порушував Правил дорожнього руху і те, що відповідач не довів обґрунтованість та

відповідність його постанови чинному законодавству та не надав доказів, які б

спростовували доводи позивача, суд вважає, що є всі підстави для скасування постанови

серії СВ №080119 по справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2010 року через

відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, ст. ст. 71, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства

України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС

Сосницького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії СВ №080119 по справі про адміністративне правопорушення,

винесену інспектором ДПС Сосницького ВДАІ ОСОБА_2 03.06.2010

року скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сосницького районного суду О.М.Даньков