Справа № 760/7012/13-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 760/7012/13
Справа № 2-а-236/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва Лозинська М.І, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить спонукати відповідача направити запит до міського військового комісаріату про надання довідки про розмір посадового окладу та премії військовослужбовців по категорії посади старший викладач військового інституту Національного Технічний університет України, що були встановлені в жовтні 2010 року та в листопаді 2011 року шляхом складання списку за формою згідно з додатком 1 Постанови № 45 від 13.02.2008 року та подання його міського військового комісаріату; спонукати відповідача негайно перерахувати пенсію та виплатити компенсацію за минулий час відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2011 року по справі № 2а-6034/11; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1056грн, зобов`язати відповідача у встановлений судом строк подати звіт Солом`янському районному суду м.Києва про виконання судового рішення.

При цьому позивач просить покласти судові витрати на Відділ примусового виконання рішень.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній зави зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали адміністративного позову,суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,-зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст.105 КАС України встановлено категорії вимог, що можуть бути заявлені в адміністративному позові.

Зокрема, 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача -

суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням,

дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, вимоги даного адміністративного позову не відповідають ст.105 КАС України, а тому позивачу слід привести зміст резолютивної частини позову у точній відповідності з приписами Кодексу адміністративного судочинства.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про подання звіту про виконання рішення суду.

Проте, такі вимоги можуть бути заявлені лише в порядку ст.267 КАС України, а саме в порядку процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах і не можуть бути самостійним предметом позовних вимог.

Крім того, відповідачем не визначений статус учасника процесу відповідно до ст.46 КАС України , а саме Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві.

При цьому позивач просить покласти обов`язок про сплату судових витрат саме на Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, до якого вимоги ним не заявлені.

Оскільки згідно з ст.94 КАС України судові витрати можуть бути покладені лише на сторону у спорі, позивачу слід правильно викласти свої вимоги та правильно визначити правильно склад учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків, а позов залишити без руху.

Адміністративний позов , який буде усувати недоліки , слід подати у новій редакції у кількості ,що відповідає складу учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,106,108,165,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків строком до 07 травня 2013 року , інакше скаргу буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м.Києва через районний суд протягом пяти днів з дня отримання ії копії.

Суддя