overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4177/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон-РП» до СДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 травня 2015 року залишив без зміни постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, СДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додана копія ухвали Вищого адміністративного суду від 12 листопада 2013 року (справа № К/800/41380/13), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування положень пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон-РП» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС, про скасування податкового повідомлення рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-10742/11/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - ДФС з ОВП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АББ ЛТД» до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, про скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 травня 2015 року залишив без зміни постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ДФС з ОВП подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2013 року (справа № К/9991/61711/12).

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АББ ЛТД» до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Окружному адміністративному суду міста Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 821/3181/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області (далі - Прокурор) до Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним рішення від 26 липня 2013 року № 235 та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня

2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокурора на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 20 травня 2015 року на підставі

пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Генеральна прокуратура подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстав неоднакового застосування у подібних правовідносинах статті 22 Закону України від 7 квітня 2012 року № 3206-VI «Про засади запобігання та протидії корупції», статті 79 Закону України від 21 травня 1997 року

№ 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 20 Закону України від 7 червня 2001 року № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування» що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 14 січня 2015 року (справа № К/800/10772/14).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області (далі - Прокурор) до Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним рішення від 26 липня 2013 року № 235 та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015року.

Витребувати справу з Херсонського окружного адміністративного суду.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Херсонському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 638/22172/14-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Коротких О.А., Кривенка В.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України про визнання відмови в нарахуванні пенсії протиправною та зобов'язання призначити та нар ухвати пенсію у зв'язку з втратою годувальника, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакового застосування касаційним судом частини першої статті 36 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1058-IV). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у зазначеній справі.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні частини першої статті 36 Закону № 1058-IV, зокрема, у постанові від 10 березня 2015 року № 21-615а14, у якій зазначив, що у розумінні пункту 1 частини другої статті 36 Закону № 1058-IV право на призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника мають чоловік або дружина, які перебували в зареєстрованому шлюбі. Жінка та чоловік, які на час смерті померлого годувальника проживали однією сім'єю без шлюбу та/або утримували один одного, не є подружжям, і після смерті того з них, хто за життя утримував другого, той, хто залишився жити, не набуває права на призначення йому пенсійних виплат у зв'язку із втратою годувальника.

Цьому правовому висновку рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій у даній справі відповідають.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України про визнання відмови в нарахуванні пенсії протиправною та зобов'язання призначити та нар ухвати пенсію у зв'язку з втратою годувальника для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
О.А. Коротких
В.В. Кривенко
Справа № 0825/10629/2012
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши адміністративну справу за провадженням № 2а/0825/263/2012 року за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 05.02.2013 року, на 09-30 год.

Надіслати копії адміністративного позову і додані до нього матеріали особам які беруть участь у справі та запропонувати у строк до семи днів до призначеної судом дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 826/17403/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку до розгляду Верховним Судом України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання висновку про бюджетне відшкодування, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2015 року відкрито провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року та витребувано матеріали у названій справі з окружного адміністративного суду міста Києва (826/17403/14).

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали справи за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року на Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання висновку про бюджетне відшкодування, стягнення коштів (К/800/15989/15).

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/9567/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби України; далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки долучена до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року, яку просить переглянути заявник, є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подана заява, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 814/851/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву

державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРАСОФТ» до ДПІ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 жовтня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, якими задоволенні позовні вимоги.

15 липня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року (справа № К/800/44038/13), яка на думку ДПІ підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 71-72, 74 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах. Також додано копію постанови Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року (справа № 21-511а14).

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРАСОФТ» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Миколаївському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2-а-6260/11
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенка В.В., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Управління подало заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2013 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяви, - 10 жовтня 2013 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою Управління слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Управління про перерахунок пенсії, за заявою управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Б. Прокопенко
Судді: В.В. Кривенко
П.В. Панталієнко