Справа № 2-а-4798/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4798/10/2270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Приватного малого підприємства "Антей" < 3-тя особа > до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Білогірського відділення < 3-тя особа > про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до Ізяславської міжрайонної державної інспекції в особі Білогірського відділення про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 24.06.2009 р.№ /0,-

Позивач вказує, що за результатами перевірки Білогірським відділенням Ізяславської МДПІ магазину ПМП Антей, що розташований в с. Окіп по вул.Шевченка,52 було складено акт від 23.06.2009 р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, яким зафіксували порушення п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і згідно якого було прийняте рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 39582 грн. Вказане рішення позивач вважає, прийнято неправомірно.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що із-за розбіжності між первинними документами та даними викладеними в акті перевірки не відображені виявлені порушення порядку обліку товарів за місцем їх реалізації в магазині с. Окіп. Всі господарські операції по відпуску товару зі складу ПМП «Антей» на магазин с. Окіп оформлювались накладними та обліковувались за місцем реалізації у книзі доходів та витрат (витяг з книги доходів та витрат за період з 28.04.2009р. по 08.05.2009р. та копії накладних на відпуск товару).

Вищезазначені первинні документи за місцем реалізації товару в магазині с. Окіп не перевірялись.

Крім того, застосування штрафної санкції до субєкта підприємницької діяльності за нестачу товару не передбачена як підстава відповідальності згідно ст.21 Закону.

Представники позивачів у судовому засіданні підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити, посилаючись на підстави які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що за результатами перевірки повноти оприбуткування. Реалізації та фактичних залишків запасів станом на 03.05.2009 р. магазину в с. Окіп було виявлено порушення позивачем порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та застосовано штрафні санкції.

Суд заслухавши пояснення сторін, ретельно оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В силу ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами перевірки магазину, що розташований в с. Окіп щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності було складено акт від 23.06.2009 року, яким встановлено порушення позивачем п. 12 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема порушення позивачем порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

За результатами перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 03.05.2009р. магазину в с. Окіп, було виявлено наступне:

-30.04.2009р. по накладній № 06390 від ВАТ «ХМЕЛЬПИВО» одержано пиво «Хмельницьке» в кількості 8500 л на суму 20400 грн., фактичні залишки складають 3500 л на суму 8400 грн., нестача 5000 л на суму 12000 грн.;

-30.04.2009р. по накладній № 06390 від ВАТ «ХМЕЛЬПИВО» одержано пиво «Хмельницьке» в кількості 8640 пляшок на суму 13738 грн., фактичні залишки складають 3740 пляшок на суму 5947 грн., нестача 4900 пляшок на суму 7791 грн. Фактично ПМП «Антей» по накладній № 06390 від 30.04.2009р. одержало від ВАТ «ХМЕЛЬПИВО» 1440 пляшок пива «Проскурівське» на суму 2160 грн. та по накладній № 06397 від 30.04.2009р. - 2000 л пива «Проскурівське» на суму 4600 грн.

Аналізуючи первинні документами та дані які викладені в акті перевірки, можна зробити висновок, що у акті перевірки не відображено порушення позивачем порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, а саме в магазині с. Окіп. Всі господарські операції по відпуску товару зі складу ПМП «Антей» на магазин с. Окіп оформлялись накладними та обліковувались за місцем реалізації у книзі доходів та витрат. Наведене не заперечує у своїх поясненнях представник відповідача та підтверджується витягом з книги доходів та витрат за період з 28.04.2009р. по 08.05.2009р. та копіями накладних на відпуск товару.

Зазначені первинні документи за місцем реалізації товару в магазині с. Окіп не перевірялись.

Відповідно до пункту 12 статті З, статті 21 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язанні вести у порядку, передбаченому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку реалізованих товарів (наданих послуг), до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином суд дійшов до висновку, що при перевірці порушень вимог статей вказаного Закону позивачем не допущено.

Крім того, застосування штрафної санкції до суб'єкта підприємницької діяльності за нестачу товару не передбачена як підстава відповідальності згідно ст. 21 Закону.

З огляду на викладене прийняте рішення № /0 від 24.06.2009 року, яким позивачу були нараховані штрафні санкції в розмірі 39582 грн., які застосовано згідно зі ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації є безпідставними.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного малого підприємства "Антей" задовольнити.

Визнати нечинним рішення Білогірського відділення Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції від 24.06.2009 р. № /0 про застосування штрафних санкцій в сумі 39 582 грн. до Приватного малого підприємства "Антей".

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 19 жовтня 2010 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >