Справа № 2-а-1057/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1057/10
Номер провадження № 2-а-1057/10
УХВАЛА

24 січня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення-постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2, пр. скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що суд при вирішенні справи надав перевагу одним доказам, при цьому не зрозуміло чому судом не було досліджено факти, на які посилався позивач.

Враховуючи, що в судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з"явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст.41 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст. 170 КАС встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, тобто розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення буде ускладнене її виконання, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28 грудня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

В судовому засіданні встановлено, що заявник просить розяснити рішення суду з підстав надання судом переваги одним доказам перед іншими, тобто заявник не згоден з мотивацією судового рішення, при цьому порядок згідно ст.170 КАС України не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, у разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Статтею 171-2 КАС України, яку доповнено згідно із Законом України від 07 липня 2010 року N 2453-VI, встановлено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 41, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий