Справа № 2-а-396/10
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що за постановою від 10 травня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 450 гривень. Так відповідач дійшов висновку, що 10 травня 2010 року о 10 годині 54 хв. Позивач керуючи автомобілем в районі 323 км. Автодороги Київ-Чоп, порушив правила проїзду нерегульованих перехресть, при виїзді з другорядної дороги не дав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Позивач вважає цю постанову незаконною та просить скасувати її з таких підстав.

Відповідно до ст..254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити в собі дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема про місце, час учинення, та суть правопорушення, спричинену останнім шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Позивач зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення йому вручений не був, про існування такого протоколу позивачу не відомо. Пояснення по суті порушення у позивача не відбиралось. Відсутність протоколу про адміністративне правопорушення а також відсутність в протоколі відомостей, перелік яких міститься в ст..256 КУпАП, не тільки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а й робить неможливим встановити наявність ознак обєктивної сторони правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, викладених в позовній заяві. При цьому доповнила, що її довіритель взагалі не вчиняв такого правопорушення, що зазначене в постанові інспектора ДАІ. Про це він дізнався лише з копії отриманої постанови.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією, та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що позивач вчинив вказане в постанові правопорушення відповідачем не наведено. Навіть протоколу про адміністративне правопорушення який би встановлював ознаки обєктивної сторони правопорушення відповідачем не надано, не вручено відповідно до вимог КУпАП правопорушнику, або взагалі не було складено.

За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови і накладення адміністративного стягнення.

керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати постанову ВК №095543 від 10 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 450 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :