Справа № 218вр-15(2а/0470/13862/12)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 рокусправа № 218вр-15(2а/0470/13862/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Кругового О.О. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року по справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» про відстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 р. відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким заяву про відстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду від 26.11.2014 р. задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2013 р. адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишено без задоволення.

Постановою Вищого адміністративного суду від 26.11.2014 р. касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2013 р. скасовано. Позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» (ідентифікаційний номер 320098010, Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг, вул. Рудна 47/35, 50064) на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 254331,42 грн. та пені у розмірі 8698,77 грн.

21.04.2015 р. ТОВ «Промспецбуд» звернулось з заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відстрочення виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника.

При цьому слід зазначити, що такими обставинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з заявою про відстрочення виконання рішення суду, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами, що унеможливлюють своєчасне виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заява про відстрочення виконання рішення суду обґрунтована погіршенням економічного становища (станом на 01.01.2015 року дебіторська заборгованість становила 80854,00 грн., кредиторська - 89695,00 грн.) та проведенням мобілізації працівників, що передбачає гарантування збереження місця роботи, посади та середнього заробітку, також підприємство надає матеріальну допомогу на потреби армії.

З огляду на викладене, враховуючи те, що суми адміністративно-господарських санкцій є цільовими коштами, які по мірі їх надходження до Державного бюджету використовуються виключно на реалізацію державної політики у сфері соціального захисту інвалідів, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявником не надано доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, досліджені наявні докази, надана їм належна оцінка та прийняте законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд»- залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим