Справа № 818/2222/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р. Справа №818/2222/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі - відповідач, УМВС України в Сумській області), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру премії ОСОБА_1 в червні 2015 року та стягнути з відповідача недоотриману в червні 2015 року премію в розмірі 632,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в квітні 2015 року позивачу було нараховано грошове забезпечення в розмірі 4181,30 грн., а в червні 2015р. 3548, 46 грн. Вказана різниця виникла в звязку зі зменшенням премії з 94 % в квітні до 64 % в червні 2015 року. Такі дії відповідача позивач вважає незаконними, оскільки в порушення Положення про преміювання осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ УМВС України в Сумській області не видано жодного наказу про застосування до ОСОБА_1 заходів дисциплінарного стягнення, не існує жодного наказу про зменшення йому розміру премії, що є порушенням вказаного Положення про преміювання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні та зазначив, що за результатами служби за місяць, керівники структурних підрозділів можуть змінювати окремим працівникам установлені розміри грошового забезпечення шляхом збільшення або зменшення розміру премії в межах виділених асигнувань на виплату грошового забезпечення. Розмір премії встановлюється наказом, відповідно до вимог Положення про преміювання. Грошове забезпечення ОСОБА_1 в квітні та червні 2015 року було нараховано з урахуванням його вислуги та відповідно до Методичних рекомендацій щодо встановлення рекомендованих розмірів грошового забезпечення.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи із наступного:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, з 23.09.1996 року по теперішній час проходить службу в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою УМВС України в Сумській області від 08.06.2015 року № 2/5-2384 (а.с.5).

Із розрахункових листів, доданих до позовної заяви (а.с.6) суд вбачає:

- в квітні 2015 року позивачу було нараховано грошове забезпечення в сумі 4365,28 грн., з яких: 2259,38 грн. сума грошового забезпечення за вказаний період, 2105,9 грн. премія (за березень 2015р.) у розмірі 94% від грошового забезпечення, 183,98 грн. сума відрахувань. Отже, загальна сума заробітної плати, яку позивач фактично отримав у квітні 2015 року становить 4181,30 грн. (2259,38 грн. + 2105,90 грн. 183,98 грн. = 4181,3 грн.).

- в травні позивачу було нараховано грошове забезпечення в сумі 3931,32 грн., з яких: 2259,38 грн. сума грошового забезпечення за вказаний період, 1671,94 грн. премія (за квітень 2015 року) у розмірі 74% від грошового забезпечення, 166,18 грн. сума відрахувань. Отже, загальна сума заробітної плати, яку позивач фактично отримав у травні 2015 року становить 3765,14 грн. (2259,38 грн. + 1671,94 грн. 166,18 грн. = 3765,14 грн.).

- в червні було нараховано грошове забезпечення в сумі 3705,38 грн., з яких: 2259,38 грн. сума грошового забезпечення за вказаний період, 1446,00 грн. премія (за травень 2015 року) у розмірі 64% від грошового забезпечення, 156,92 грн. сума відрахувань. Отже, загальна сума заробітної плати, яку позивач фактично отримав у червні 2015 року становить 3548,46 грн. (2259,38 грн. + 1446,00 грн. 156,92 грн. = 3548,46 грн.).

З вищевикладеного суд вбачає, що розмір грошового забезпечення, яке позивач отримав у червні 2015 року зменшився порівняно з сумою грошового забезпечення, яке позивач отримав у квітні та травні 2015р. за рахунок зменшення розміру премії.

Визначаючись з правовою позицією по даній справі, судом було враховано наступне:

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державною пенітенціарною службою, Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації (далі - державні органи).

На виконання вказаної постанови Міністерством внутрішніх справ України видано наказ від 31.12.2007 року № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", яким затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - Інструкція № 499).

Відповідно до п. 1.1 Інструкція визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. Пункт 2.15 вказаної Інструкції № 499 регулює питання нарахування та виплати премії.

Згідно пп. пп. 2.15.1., 2.15.2. Інструкції № 499, преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення. Індивідуальні розміри премії не обмежуються максимальними розмірами та встановлюються за рішенням керівника підрозділу в межах фонду преміювання.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників підрозділів.

Згідно пп. 2.15.3 Інструкції № 499, зменшення розміру премії, позбавлення її проводяться відповідно до Положення про преміювання. Виплата премій особам рядового і начальницького складу, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі здійснюються за наказами керівників органів і підрозділів, закладів та установ Міністерства внутрішніх справ України. Накази про преміювання осіб рядового і начальницького складу видаються до 10-го числа кожного місяця на підставі мотивованих рапортів начальників структурних підрозділів, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії чи зменшення її розмірів зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього (підпункт 2.15.5. Інструкції № 499).

Аналогічні норми містить Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затверджене наказом УМВС України в Сумській області від 21.01.2013 року № 72 (далі Положення №72 (а.с.7-10)).

Умови зменшення або позбавлення розміру премії визначено пунктом 4 Положення про преміювання №72. Зокрема, підпунктами 4.2, 4.3 Положення передбачено, що у разі несвоєчасного виконання або неналежної організації виконання в установлені строки завдань керівники органів та підрозділів внутрішніх справ мають право зменшувати розмір премії. Зменшення розміру премії осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ можливе у випадку незабезпечення своєчасного виконання покладених на них обовязків, невиконання хоча б одного з показників преміювання або допустили порушення службової дисципліни. Підпункт 4.4 вказаного Положення передбачає, що зменшення чи позбавлення розміру премії осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ в повному обсязі, в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальником органу або його заступником у межах повноважень і повідомляється особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ під розписку. Начальники (заступники начальника) підрозділу подають до відповідного підрозділу кадрового забезпечення списки щодо зменшення (позбавлення в повному обсязі) розміру премії особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які не забезпечили вчасного виконання показників, передбачених підпунктом 3.1.

У відповідності до п.п.5.1. Положення, Наказ про встановлення розміру премії особам рядового начальницького складу готує відповідний підрозділ кадрового забезпечення на підставі поданих списків, погоджений із заступником начальника органу відповідно до функціональних повноважень та підписаний керівником органу терміном до 10 числа місяця, що настає за місяцем, за який установлюється премія. Після цього, наказ подається до відповідного фінансового підрозділу органу.

Згідно підпунктів 5.2., 5.3 Положення, преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється щомісячно, за результатами їх службової діяльності в межах фонду преміювання. Виплата премії за минулий місяць проводиться в поточному місяці в день виплати грошового забезпечення.

З урахуванням вищевикладеного, суд зобовязував відповідача надати докази наявності підстав для зменшення відповідачем розміру премії яка належала до виплати у червні 2015 р. ОСОБА_1 Так, відповідач мав довести незабезпечення оперуповноваженим УКР УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 своєчасного виконання покладених на нього обовязків або порушення ним службової дисципліни, а саме надати копію відповідного мотивованого рапорту про виявлені недоліки в роботі ОСОБА_1, довести факт включення даного працівника до списків осіб які не забезпечили вчасного виконання показників, а тому заслуговують на зменшення розміру премії. Крім цього, відповідач мав надати відповідний наказ начальника органу про зменшення розміру премії ОСОБА_1 з відповідною відміткою про те, що позивача з даним наказом ознайомлено (як цього вимагає підпункт 4.4. Положення про преміювання).

На вимогу суду відповідачем, на підтвердження неналежного виконання позивачем своїх обовязків у травні 2015 року (як підставу для зменшення премії виплаченої у червні 2015 року), було надано копії рапорту від 04.05.2015р. та листа (без зазначення повної дати) на імя начальника УКР УМВС України в Сумській області полковника міліції ОСОБА_3 (а.с. 39-40), які підписані заступником начальника УКР УМВС України в Сумській області підполковником міліції ОСОБА_4 а також протокол оперативної наради від 03.06.2015 (з яким позивач не ознайомлений а.с. 36-38). При цьому будь яких доказів реагування начальника УКР УМВС України в Сумській області полковника міліції ОСОБА_3 на вищезазначений рапорт та протокол (наказ, розпорядження, подання, тощо) та будь-яких інших доказів правомірності зменшення розміру премії ОСОБА_1 до суду відповідачем не надано.

Щодо зазначеного вище рапорту, суд вважає, що даний доказ не може бути прийнято судом до уваги, оскільки відповідно до вимог Інструкції № 499, у рапортах (зразок в інструкції) з клопотанням про позбавлення премії чи зменшення її розмірів повинні бути зазначений конкретний місяць та рік у якому були виявлені недоліки у роботі відповідного працівника (працівників), конкретні обставини, що стали підставою для пропозицій щодо зменшення розміру премії та чітко визначений відсоток на який пропонується зменшити премію по кожному працівнику окремо (якщо премію пропонується зменшити кільком працівникам).

При цьому, рапорт наданий відповідачем до справи містить загальну інформацію щодо погіршення оперативної роботи за яку відповідає даний працівник. З даного рапорту неможливо встановити, що порушення допущено позивачем саме в травні 2015 року. Крім цього, судом встановлено, що саме на цей рапорт відповідач посилався як на підставу зменшення премії позивачу за квітень 2015 року по аналогічній адміністративній справі (Постанова Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 по справі №818/1904/15)

Крім того, посилання відповідача на зазначений вище протокол оперативної наради суд також вважає безпідставним, оскільки він як і рапорт містить лише загальну інформацію щодо погіршення показників оперативно службової діяльності, в ньому відсутнє посилання на встановлення фактів будь яких порушень дисципліни чи неналежне виконання службових обовязків позивачем.

Також відповідачем в підтвердження правомірності його дій було надано суду наказ УМВС України в Сумській області №203 о/с від 19.06.2015 р. з додатком 4(а.с. 29 30). Суд вважає, що даний наказ не є належним доказом, оскільки з його змісту суд вбачає, що він стосується встановлення додаткових видів грошового забезпечення та заробітної плати особам рядового та начальницького складу та вільнонайманим працівникам. Суд зазначає, що додаткові види грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ визначені додатком 26 до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. N 1294, аналогічний перелік містить додаток 22 до Інструкції №499. Зазначений в додатку 26 перелік додаткових видів грошового забезпечення не містить такого виду як премія, відтак суд вважає, що наданий відповідачем наказ не стосується визначення розмірів премії за травень 2015 р. Тим більше, що сам наказ №203 о/с не містить визначених розмірів премій. Що стосується додатку 4, (а.с. 30) в якому визначено розмір премії позивачу 64%, суд зазначає, що в ньому не зазначено до якого наказу УМВС України в Сумській області він відноситься (не вказано ні номер ні дата наказу).

Також суд бере до уваги твердження позивача про те, що про існування зазначеного вище рапорту він дізнався лише під час розгляду адміністративної справи №818/1904/15, а про існування протоколу оперативної наради під час розгляду даної адміністративної справи. З будь-яким наказом про зменшення розміру премії його особисто не ознайомлювали. Дана обставина не заперечується і представником відповідача. Причину не ознайомлення позивача з відповідними наказами про зменшення йому премії до 64% за травень 2015 року відповідач пояснити не зміг.

Отже, при розгляді справи представником відповідача не доведено, яким чином позивачу було визначено суму премії саме в розмірі 64 %, тоді як середній відсоток премії в Управлінні карного розшуку УМВС України Сумській області за травень 2015 р. складав 119,9% (довідка від 30.07.2015 №11/962 а.с. 49), чому порівняно з попередніми місяцями 2015 року премію зменшено та що стало підставою для зменшення премії.

В судовому засіданні позивачем надано копію розрахункової відомості (а.с.41) про визначення розміру премії працівникам Управління за травень 2015р., яку було виплачено у червні 2015р. З даного бухгалтерського документу суд вбачає, що деяким працівникам (в тому числі і позивачу) спочатку було визначено один розмір премії, але в подальшому, невідомою особою у відомість вносились певні записи про зменшення розміру премії на 10%, 20%. Зокрема, працівнику ОСОБА_1 у розрахунковій відомості спочатку було визначено премію в розмірі 74%, потім невідомою особою було проставлено напис -10%. З урахуванням даного напису, у червні 2015 року позивачу фактично було виплачено 64% премії (що становить 1446,00 грн. згідно розрахункового листа а.с.6).

Представник відповідача на вимогу суду обґрунтування розбіжності в документі жодних пояснень не надав, пояснити коригування відсотків розміру премії у розрахунковій відомості пояснити не зміг.

Представник Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області зазначила, що розмір премії нею було нараховано згідно наказу від 19.06.2015р. №203 о/с та додатку 4 до нього, в якому зазначено, що сума премії ОСОБА_1 у травні 2015 року має складати 64%.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідача не надав жодних пояснень відносно зазначення різних даних щодо розміру відсотку премії. Жодних доказів правомірності визначення позивачу суми премії в розмірі 64% представником відповідача не надано. Відсутні також докази незабезпечення своєчасного виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків, невиконання ним показників преміювання або порушення службової дисципліни. В тому числі не було надано наказів керівництва Управління карного розшуку УМВС України в Сумській області про позбавлення позивача премії чи зменшення її розмірів із зазначенням конкретних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача недоотриману в червні 2015 року премію в розмірі 632,84 грн., яку позивач вирахував як різницю між премією, отриману у квітні 2015р. (94%) та премією, отриману у червні 2015р. (64%).

Суд зазначає, що сума премії визначається окремо на кожний конкретний місяць та залежить від наявності коштів для виплати у фонді преміювання (розділ 2 Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ). В судовому засіданні представник управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області підтвердила, що фонд преміювання визначається кожного місяця окремо, накази на преміювання видаються щомісяця.

Згідно листа-довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Сумській області від 30.07.2015 року № 11/962 (а.с.49), середній відсоток премії в Управлінні карного розшуку УМВС України в Сумській області, виплаченої в червні 2015 року складав 119,9 %. У разі зменшення премії у відповідному періоді до рівня нижче 119,9% відповідач мав довести наявність обґрунтованих на те підстав та на підтвердження надати відповідні докази, що ним зроблено не було.

З урахуванням цього відсотку премія позивача за травень 2015 року повинна складати 2708,99 грн. (2259,38 х 119,9%), фактично за травень 2015 року позивачу була виплачена премія в сумі 1446,00 грн. Відтак позивачу безпідставно не було виплачено кошти в сумі 1262,99 грн. (2708,99 1446,00), в звязку з чим, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману премію за травень 2015 року в сумі 1262,99 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При розгляді справи судом встановлено, що при відсутності жодних документів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, розмір премії позивачу визначений в значно меншому розмірі ніж іншим працівникам на аналогічних посадах, і значно менше ніж середній відсоток по управлінню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, при зменшенні позивачу до 64% розміру премії за травень 2015 р. , відповідачем, як субєктом владних повноважень не доведено, що такі дії були вчинені обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), в звязку із чим позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати протиправним дії УМВС України в Сумській області щодо зменшення розміру премії оперуповноваженому Управління карного розшуку УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 виплаченої в червні 2015 року;

Стягнути з УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 недоотриману премію за травень виплачену в червні 2015 року в розмірі 1262,99 грн. (одна тисяча двісті шістдесят дві грн. 99 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 15 вересня 2015 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек