Справа № 2-а-122/11
Суддя: Буйкін М. І.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011

2-а-122/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, третя особа на стороні відповідача: комунальне підприємство Луганська обласна Фармаціяпро визнання протиправним і скасуванням рішення Рубіжанської міської ради № 53/72 від 01 липня 2009 року Про відмову у затвердженні матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки і наданні згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки та про визнання протиправною бездіяльності Рубіжанської міської ради щодо не розгляду заяви від 06 квітня 2007 року про надання згоди на розроблення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,1700 га , за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, район автовокзалу, для будівництва магазину і кафе, а також про визнання протиправними дій Рубіжанської міської ради з розгляду заяви Комунального підприємства Луганська обласна Фармація № /08/1685 від 22 квітня 2010 року про надання згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки комунальному підприємству Луганська обласна Фармація площею 0,0120 га для будівництва аптеки за адресою : вул. Визволителів, район автостанції і скасуванні рішення Рубіжанської міської ради №71/41 від 02 червня 2010 року про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки Комунальному підприємству Луганська обласна Фармація,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши в обґрунтування своїх вимог наступне.

Постановою Рубіжанського міського суду від 04 липня 2008 року частково задоволені його позовні вимоги до Рубіжанської міської ради і постановлено :

- скасувати рішення Рубіжанської міської ради № 65 від 25 квітня 2007року, яким було відмовлено йому за заявою від 06 квітня 2007року в наданні згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,1700га, розташованої за адресою вул. Визволителів в м. Рубіжне;

- зобовязано відповідача, у відповідності з вимогами діючого законодавства, повторно, розглянути його заяву від 06 квітня 2007року про надання згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,1700га, за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, район автовокзалу, для будівництва магазину та кафе.

13 квітня 2009 року він звернувся до відповідача із заявою, у стандартній формі, запропонованої відповідачем для осіб - заявників. Про вибір місця розташування земельної ділянки для будівництва магазину та кафе, розташованої за адресою м.Рубіжне, вул. Визволителів, район автовокзалу, площею 0,1700га. 22 травня 2009 року він звернувся до відповідача з заявою, в якій нагадував про невиконану відповідачем постанову Рубіжанського міського суду від 04.07.2008 року. Відповідач, всупереч вимогам статей 15 та 19 Закону України Про звернення громадянщодо письмового повідомлення про прийняте рішення, ніяк його не повідомив про будь які свої рішення щодо його вищезазначених звернень.

02 червня 2010 року Рубіжанською міською радою прийняте рішення №71/41 за заявою третьої особи /08/1685 від 22 квітня 2010 року , яким надано згоду на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки комунальному підприємству Луганська обласна Фармація площею 0,0120 га для будівництва аптеки за адресою : вул. Визволителів, район автостанції, тобто згода дана третій особі щодо земельної ділянки, на яку претендує він.

У вересні 2010 року усно звернувся до відповідача щодо розгляду його заяв і йому було надано рішення від 01 липня 2009 року №53/72, яким відповідач відмовив йому у затвердженні матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та у наданні згоди на розроблення проекту відводу земельної ділянки . В той же день дізнався і про рішення відповідача від 02 червня 2010 року №71/41 щодо надання згоди на розроблення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки КП Луганська обласна Фармація. Порушення відповідачем строків розгляду його заяв, та не повідомлення його про рішення від 01 липня 2009 року №53/72 спричинило пропущення строків звернення з позовом до адміністративного суду і за зазначеними обставинами вважає, що такі обставини є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Вважає, що рішення від 01 липня 2009 року №53/6 про відмову у затвердженні матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки і у наданні згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки та рішення №74/41 від 02 червня 2010 року про надання згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки КП Луганська обласна Фармаціяявляються протиправними і підлягають скасуванню.

Посилаючись на вищезазначене позивач просить поновити строк звернення до суду та визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради від 01 липня 2009 року №53/72 про відмову у затвердженні матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки і у наданні згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки.

Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду його заяви від 06 квітня 2007 року про надання згоди на розроблення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,1700 га, за адресою: м. Рубіжне , вул. Визволителів, район автовокзалу, для будівництва магазину і кафе.

Визнати протиправними дії Рубіжанської міської ради з огляду за заяви /08/1685 від 22 квітня 2010 року Комунального підприємства Луганська обласна Фармаціяпро надання згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки комунальному підприємству луганська обласна Формація площею 0,0120га для будівництва аптеки за адресою : вул. Визволителів, район автостанції. Скасувати рішення Рубіжанської міської ради № 74/41 від 02 червня 2010 року про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки комунальному підприємству Луганська обласна Фармація.

Посилаючись на вищезазначене позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради від 01 липня 2009 року №53/72 про відмову у затвердженні матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки і у наданні згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки а також визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду його заяви від 06 квітня 2007 року про надання згоди на розроблення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,1700га, за адресою: м. Рубіжне , вул. Визволителів, район автовокзалу, для будівництва магазину і кафе.

Визнати протиправними дії Рубіжанської міської ради з розгляду заяви комунального підприємства Луганська обласна Фармація08/1685 від 22 квітня 2010 року про надання згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки комунальному підприємству Луганська обласна Формація площею 0,0120га для будівництва аптеки за адресою : вул. Визволителів, район автостанції та скасувати рішення Рубіжанської міської ради № 74/41 від 02 червня 2010 року про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки комунальному підприємству Луганська обласна Формація.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та підтвердив викладені в позові обставини справи.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає заявлені вимоги позивача необґрунтованими. Суду пояснив, що якщо позивач вважає, що його заява від 06 квітня 2007 року Про надання згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0170 га, за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, район автовокзалу, для будівництва магазину і кафе не розглянута, то відповідно до ст. ст.257,258 КАС України, має відбутися примусове виконання судового рішення в порядку, встановленому Законом України Про виконання судового рішення в порядку, встановленому Законом УкраїниПро виконавче провадження.

Розгляд заяви КПЛуганська обласна Фармаціящодо надання згоди АН розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва аптеки та прийняття рішення Рубіжанської міської ради від 02.06.2010 року № 71/41 Про надання згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки комунальному підприємству Луганська обласна Фармаціяне суперечить актам цивільного законодавства і не порушує цивільні права або інтереси позивача.

Згідно ст.ст.124,134 Земельного кодексу України, земельна ділянка площею 0,1700 га, за адресою: м.Рубіжне, вул.Визволителів, район автовокзалу, не може бути передана позивачу для будівництва магазину і кафе.

На підставі вищезазначеного, просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Третя особа на стороні відповідача представник комунального підприємства Луганська обласнаФармаціявважає заявлені вимоги позивача необґрунтованими, суду пояснила, що вимоги позивача про скасування рішення Рубіжанської міської ради№71/41 від 02.06.2010 року про надання згоди на розроблення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки КП

Луганська обласна Фармаціяплощею 0,0120 га, вважає її необгрунтованою та такою, що не може бути розглянута в рамках цієї справи.

Посилання позивача на начебто не надання завідуючим ЦМА №47 КП луганська обласна Фармаціядо своєї заяви про надання згоди на земельну ділянку довіреності, взагалі не стосується даної справи і аж ніяк не може порушувати прав позивача.

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається що у позиваач відсутні підстави та нормативне обгрунтування, якими підтверджується вимога про необхідність скасування рішення Рубіжанської міської ради №71/41 від 02.06.2010 року.

По перше: спір щодо заяви позивача про погодження місця розташування земельної ділянки та надання згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,1700 га, за адресою : м.Рубіжне .вул. Визволителів, район автовокзалу, для будівництва магазину та кафе, знаходиться на розгляді суду, протиправність відмови у задоволенні даної заяви на даний час не доказана, рішення Рубіжанської міської ради №53/72 від 01.07.2009 р. не скасовано у судовому порядку, а тому згідно статті 114 Конституції України є обов,язковим для виконання на відповідній території.

Вказане свідчить про те, що позивачу не надавали у постійне користування земельну ділянку пл.0.1700га, яка перебуває у власності територіальної громади м.Рубіжне, позивач не отримував згоди на розроблення проекту відведення даної земельної ділянки, жодне право позивача внаслідок прийняття рішення Рубіжанської міською радою №71/41 від 02.06.2010 року про надання згоди на розроблення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки КП Луганська обласна Фармаціяплощею 0,0120 га не порушено.

Бажання позивач, щоб заява про надання КП Луганська обласнаФармація дозволу на розроблення проекту землеустрою лише після розгляду неодноразових заяв позивача є неправомірною, нормативного обгрунтування своїх доводів стосовно даної вимоги позивач не надав.

У своїй позовній заяві позивач не надає доказів й обгрунтувань, якими б визнавались його права щодо земельної ділянки площею 0,0120 га, за адресою:

м. Рубіжне, вул. Визволителів, район автовокзалу, не становить питання визнання таких прав, як то передбачено ст.20 Господарського кодексу України.

Нормативне обгрунтування, у відповідності до п.4 ст.106 КАС УКраїни щодо порушення свої прав стосовно земельної ділянки зазначеної у рішенні міської ради №71/41 від 02.06.2010 року позивач не надав.

Таким чином стає зрозумілим,що прийняття рішення №71/41 від 02.06.2010 прийнято у відповідності до законодавства та взагалі не стосується позивача , бо він не є землекористувачем зазначеної земельної ділянки, тому не може порушувати права та законні інтереси ОСОБА_1

Згідно зазначеного рішення №71/41 КПЛуганська обласнаФармаціябуло надано згоду на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки за вищезазначеною адресою, оскільки ними були дотримані вимоги ст.123 Земельного кодексу України.

До того ж предметом діяльності КПЛуганська обласна Фармаціяє своєчасне та високоякісне забезпечення населення,закладів охорони здоров.я, інших підприємств, установ, організацій Луганської області лікарськими засобами

Посилаючись на вищезазначене представник третьої особи просить відмовити позивачу у задоволенні його позову.

Дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності,суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, органами місцевого самоврядування повинні діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб , передбачені Конституцією України і законами України.

Згідно зі ст.13 Конституції України кожен громадянин має право користуватися природними обєктами права власності народу відповідно до закону, держава забезпечує захист прав всіх субєктів власності та господарювання.

Згідно зі ст.41 Конституції України визначає, що громадяни України для задоволення своїх потреб можуть користуватися обєктами права державної чи комунальної власності відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1 Земельного Кодексу України використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно з вимогами ст. 5 Земельного Кодексу України одним із принципів земельного законодавства є забезпечення гарантій прав на землю.

Відповідно до вимог ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118,123 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. До заяви додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу, а також висновки конкурсної комісії (у разі відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються у порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу.

Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Згідно ст.125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до вимог ст.153 Земельного Кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України Про оренду земліорендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку на рівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Судом встановлено, що 10.04.2007 року позивач, як приватний підприємець звернуся до Рубіжанської міської ради із заявою від 06.04.2007 року про надання згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки загальною площею 0,170 га., що знаходиться за адресою м. Рубіжне, вул. Визволителів ( район автовокзалу) для будівництва та розміщення магазину та кафе .

Рішенням міськради від 25.04.2007 року № 20/65 Про згоду на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянкипозивачу було відмовлено

у наданні згоди із посиланням на рекомендації постійної депутатської комісії міської ради з питань розвитку підприємництва, комунальної власності, приватизації, містобудування та земельних відношень від 18.04.2007 року.

Але частина визначеної земельної ділянки у розмірі 0,0447 га, питання щодо якої було спрямоване на адресу відповідача, вже була надана йому в користування та було укладено відповідний договір оренди землі, що підтверджується копією даного договору оренди (а.с. ).

Постановою Рубіжанського міського суду від 04 липня 2008 року, ухваленою за заявою позивача , зазначене рішення Рубіжанської міської ради №20/65 від 25.04.2007 року, яким було відмовлено в надані згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,01700 га, розташованих за адресою вул. Визволителів м. Рубіжне , район автовокзалу, було скасовано і зобовязано Рубіжанську міську раду у відповідності з вимогами діючого законодавства повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.04.2007 року про надання згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, площею 0,01700 га, розташованою за вищезазначеною адресою .

Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Згідно з вимогами ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність ,встановлену законом.

В порушення зазначених вимог закону та вимог ст.118 Земельного кодексу України, Рубіжанська міська рада у встановлений законом строк не розглянула повторно заяву ОСОБА_1 від 06.04.2007 року про надання згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, площею 0,01700 га, розташованою за адресою : м. Рубіжне, вул. Визволителів , район автовокзалу.

13.04.2009 року позивач звернувся до Рубіжанської міськради із заявою про вибір місця розташування земельної ділянки, в якій просив погодити вибір місця розташування земельної ділянки для будівництва магазину і кафе площею 0,1700 га в районі автовокзалу в м. Рубіжне. Дана заява була зареєстрована в Рубіжанській міськраді від 13.04.2009 р., що підтверджується копією заяви з відміткою міськради ( а.с. 46) та не заперечується відповідачем.

22 травня 2009 року позивач звернувся до Рубіжанського міського голови з письмовою заявою щодо невиконання рішення Рубіжанського міського суду від 04.07.2008 року яким було зобовязано міську раду повторно розглянути його заяву від 06.04.2007 року про надання згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки , площею 0,1700 га в районі автовокзалу в м. Рубіжне у звязку з чим просив розглянути зазначену заяву і надати згоду на розробку проекту землеустрою та погодити вибір місця розташування земельної ділянки. Дана заява була зареєстрована в Рубіжанській міськраді вх. №020/416 від 22.05.2009 р., що підтверджується копією заяви з відміткою міськради ( а.с. 46) і не заперечується відповідачем.

01 липня 2009 року, майже через рік після скасування постановою суду від 04.07.2008 року рішення міськради щодо розгляду заяви позивача про надання згоди на розробку проекту землеустрою від 06.04.2007 року, Рубіжанська міська рада повторно розглянула дану заяву разом з заявою позивача про вибір місця розташування земельної ділянки і своїм рішенням №53/72 відмовила позивачу в затвердженні матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки і в наданні згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки, площею 0,1700 га розташованій по вул. Визволителів, в районі автовокзалу, для будівництва магазину та кафе.

В обґрунтування свого рішення міська рада посилалась на рекомендації постійної комісії міськради з питань розвитку підприємництва, комунальної власності, приватизації ,містобудівництва та земельних відносин від 24 червня 2009 року.

Дане рішення міськради протирічить вимогам чинного законодавства України, винесено з порушенням встановленого порядку розгляду питань, що відносяться до компетенції міськради.

Відповідно до вимог ст.47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніпостійні комісії ради є органами ради, що обираються із числа депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконання рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії готують висновки і рекомендації за результатами розгляду і вивчення питань.

Таке ж положення щодо компетенції постійних комісій міститься і в

Регламенті Рубіжанської міської ради , затвердженому рішенням міськради 11.05.2006 року ( а.с.144-147), згідно розділу II зазначеного регламенту, всі проекти рішень ради попередньо розглядаються відповідними постійними комісіями з урахуванням висновків і рекомендацій комісій міський голова формує проект порядку денного сесії ( п.3,10 розділ II).

Як видно із протоколу 53 сесії Рубіжанської міськради від 01 липня 2009 року, протоколу засідань постійної комісії №35 від 24.06.2009 року, на порядку денному сесії під номером 72 розглядалось лише питання Про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 а.с.14-16).

Постійна комісія міськради надала рекомендацію - відмовити в затвердженні матеріалів вибору ( а.с.15-зворотна сторінка п.43) .

Як видно із змісту цього протоколу та протоколу засідання міської ради питання щодо надання ОСОБА_1 згоди на розробку проекту землеустрою взагалі не розглядалось, а питання щодо вибору місця розташування земельної ділянки фактично не обговорювалось. Було заслухано з цього питання лише доповідача Котляр керівника відділу земельних відносин.

В оскаржуваному рішенні міськради №53/72 від 01 липня 2009 року в описовій частині зазначено про розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою, при цьому дається посилання на рекомендації постійної комісії з питань розвитку підприємництва, комунальної власності, приватизації ,містобудівництва та земельних відносин від 24 червня 2009 року, яка фактично дане питання на своєму засіданні взагалі не розглядала ( а.с.15).

В резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначається не тільки про відмову в наданні згоди на розробку проекту землеустрою а і в затвердженні матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки, а саме рішення міськради іменується як Затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ( а.с. 16 ).

Представник відповідача в судовому засіданні не зміг пояснити вищезазначені розбіжності та яким чином на розгляд сесії було винесено питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання згоди на розробку проекту землеустрою без внесення цього питання до порядку денного сесії , без розгляду його на засіданні відповідної постійної комісії та без висновків і рекомендацій постійної комісії з цього питання.

За таких обставин суд вважає, доведеним факт протиправної бездіяльності відповідача щодо не розгляду у встановлений законом строк заяви позивача від 26.04.2007 року, а прийняте рішення відповідача №53/72 від 01 липня 2009 року протирічить вимогам чинного законодавства України, винесено з порушенням норм матеріального права та суттєво порушує законні права та інтереси позивача і підлягає скасуванню за вищезазначеними підставами.

Вимоги позивача в частині визнання протиправними дій Рубіжанської міськради з розгляду заяви комунального підприємства (Луганська обласна Фармація) Про надання згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, площею 0,012 га для будівництва аптеки по вул. Визволителів, в районі автовокзалу та скасування рішення міськради №71/41 від 02 червня 2010 року з цього питання суд вважає необґрунтованими і такими ,що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування своїх вимог в цій частині позивач посилається на порушення вимог статей 13,19 Конституції України, статті 15 Закону України

Про звернення громадян, зазначаючи , що рішення міської ради від 02 червня 2010 року прийнято з порушенням черговості розгляду заяв громадян та юридичних осіб щодо земельних питань, оскільки дане рішення було прийняте до розгляду заяви ОСОБА_1 від 06 квітня 2007 року, що тягне за собою порушення його прав, в тому числі і на користування землею.

Інших підстав порушення прав та законних інтересів позивача, в позові не зазначено.

Відповідно до вимог ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

У судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_1 від 06 квітня 2007 року щодо розробки проекту землеустрою земельної ділянки розташованої в тому ж місці на яку претендує і підприємство Луганська обласна Фармація, була розглянута міськрадою 01.07.2009 року, тобто до розгляду заяви Луганської обласної Фармаціїв 2010 році.

Єдиною підставою для визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду заяви підприємства Луганська обласна Фармаціяпозивач в своїй заяві зазначає порушення відповідачем встановленої черговості розгляду заяв осіб про отримання в користування земельних ділянок.

Але враховуючи, що в даному випадку черговість розгляду заяв відповідачем не була порушена, оскільки заява ОСОБА_1 від 06.04.2007 року, хоча і із порушенням вимог закону, була розглянута раніше, підстав для визнання протиправними дій міськради та скасування рішення міської ради від 02 червня 2010 року щодо розгляду заяви підприємства Луганська обласна Фармація, суд не находить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,71,94,159,160 ч.3,161 -163 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст.1,5,116,118,124 Земельного кодексу України, Закону України Про звернення громадян,Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, третя особа на стороні відповідача: комунальне підприємство Луганська обласна Фармаціяпро визнання протиправним і скасуванням рішення Рубіжанської міської ради № 53/72 від 01 липня 2009 року Про відмову у затвердженні матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки і наданні згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки та про визнання протиправною бездіяльності Рубіжанської міської ради щодо не розгляду заяви від 06 квітня 2007 року про надання згоди на розроблення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,1700 га , за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, район автовокзалу, для будівництва магазину і кафе, а також про визнання протиправними дій Рубіжанської міської ради з розгляду заяви Комунального підприємства Луганська обласна Фармація № /08/1685 від 22 квітня 2010 року про надання згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки комунальному підприємству Луганська обласна Фармація площею 0,0120 га для будівництва аптеки за адресою : вул. Визволителів, район автостанції і скасуванні рішення Рубіжанської міської ради №71/41 від 02 червня 2010 року про надання згоди на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки Комунальному підприємству Луганська обласна Фармаціязадовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради № 53/72 від 01 липня 2009 року Про відмову у затвердженні матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки і наданні згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки .

Визнати протиправною бездіяльність Рубіжанської міської ради щодо не розгляду у встановлений законом строк заяви ОСОБА_2 від 06 квітня 2007 року про надання згоди на розроблення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,1700 га , за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, район автовокзалу, для будівництва магазину і кафе.

В задоволенні вимог в іншій частині позову відмовити за їх необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає ,до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу і проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

.