Справа № 2113/5485/12
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2113/5485/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд , Херсонської області.

Склад суду: головуючий суддя - Рахімова О.В.

секретар судового засідання - Завізьон С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора ДПС взводу з обслуговування

стаціонарного поста № 2, ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач вказує, що 08.10.2012р. відносно нього відповідачем складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності в яких зазначається, що ОСОБА_1 08.10.2012р. рухаючись на автомобілі Фіат, номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Херсон-Генічеськ, перевищив швидкість руху на 24км/год., в зоні дії дорожнього знаку Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.

З винесеною постановою не згоден, оскільки ПДР України не порушував, про що і вказав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Просить суд постанову в справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення , серії АА2 № 354895 від 08.10.2012р., ОСОБА_1, 08.10.2012р. керуючи автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_2, на 56 км +800м. автошляху Херсон-Генічеськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 Обмеження максимальної швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год, що було зафіксовано приладом Трукам№ ТС 000675, чим порушив вимоги п.12.9 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дані про свідків відсутні.

Відповідно до постанови ВТ1 № 097795 від 08.10.2012р. ОСОБА_1, за даним фактом притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.

Суд вважає , позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

П.12.9 бПДР України передбачає, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п.12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31.

Відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП наступає у випадку, зокрема, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Згідно п. п.5 п.4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ , затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997р. № 341 одним із основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху.

Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів , відповідно до ст. 27 Закону України Про дорожній рух.

Технічні засоби для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах застосовуються згідно з інструкціями та методичними рекомендаціями про порядок їх використання.

Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані в Україні та не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для використання безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну ( п.20.1, п.20.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС )

Згідно до вимог ст. 9 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльністьзасоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації і за умови, що вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутні дані того, що вказаний прилад пройшов повірку або державну метрологічну атестацію.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на порушення Правил дорожнього руху позивачем, крім тверджень, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа, що розглядає справу , повинна роз'яснити особам, які беруть участь у розгляд справи, їх права і обов'язки, також досліджувати докази і вирішувати клопотання, згідно до вимог ст. 279 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП , ніхто не можу бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В суді не спростовано пояснення позивача стосовно руху транспортного засобу, згідно до ПДР України, свідки події не зазначені, відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку , що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення , винесена за протоколом відповідно до п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП підлягає скасуванню.

Додаткових доказів суду не надано.

Керуючись ст. ст. 3.8.21.22.26.55.64.124 Конституції України, ст.ст. 9.122 ч.1.247.254.256.268.271.283.287-289КУпАП , ст.ст. 5.7.8.9.11.14.17.18.19.158.160.163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора ДПС взводу з обслуговування

стаціонарного поста № 2, ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

- задовольнити повністю.

Постанову ВТ1 № 097795 від 08.10.2012р. у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3