Справа № 2-а-554/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-554/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Тімонової В.М., при секретарі - Василенко О.І., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДГІС м. Чугуїв ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 333471 від 19 вересня 2010 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Чугуїв ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19 вересня 2010 року він рухався на автомобілі Рено, д.з. АХ 9005СА, по населеному пункту с. Волохів Яр та був зупинений відповідачем за перевищення швидкості. Швидкість вимірювалася приладом «Радіс», на табло якого значилася цифра «105». Про перевищення швидкості було складено протокол про адміністративне правопорушення та на місці складено постанову.

Постанову вважає незаконною, оскільки він рухався із дозволеною швидкістю 68 км/год, рухався у щільному потоці транспортних засобів і зазначена інспектором швидкість могла належати будь-кому із водіїв.

Крім того, при винесенні постанови інспектором були допущені процедурні порушення: при накладенні штрафу не був врахований сімейний та матеріальний стан

особи, яка притягується до відповідальності, не був ознайомлений із ст.. 63 Конституції України таст.. 268КУгіАГ1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у справі доказів без наявності пояснень чи заперечень відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. ( ст. 246 КУПАП )

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи; вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 19 вересня 2010 року інспектором ДПС взводу ДГІС м. Чугуєва ОСОБА_3 винесено постанову серії АХ № 333471 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Як вбачається із вищезазначеної постанови, 19 вересня 2010 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, д.з. АХ9005СА, в населеному пункті Волохів Яр та перевищив швидкість на 45 км/год, (швидкість вимірювалася приладом «Радіс»),

Відповідно до ч.І ст. 122 КупАП керування водіями транспортними засобами з перевищенням встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 кілометрів за годину тягне накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач в своїй заяві посилається на відсутність доказів, на яких зафіксовано його порушення Правил дорожнього руху України.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини.що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки і т.д.

Однак зазначені позивачем обставини спростовуються матеріалами справи.

Гак. винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АХ1 № 035672. поясненнями самого ОСОБА_1. зазначеними у протоколі, де він зазначив, шо нічого не порушував. Інших письмових пояснень по суті правопорушення ним не зазначено в протоколі.

Таким чином, крім пояснень у судовому засіданні, будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог позивачем не надано.

Із наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач діяв на підставі закону та в межах своїх повноважень.

і аким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про дотримання відповідачем процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а значить відсутні підстави для задоволення позову.

Па підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86. 100, 112. 158-163 КАС України, ст. ст. 245, 246, 251. 268. 280, 285, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Чугуїв ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

1 Іостанова остаточна, оскарженню не підлягає.

І Іовний тексі постанови виготовлено 12 жовтня 2010 року.

Суддя