Справа № 2-а-4407/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4407/10/2270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 представників відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області < 3-тя особа > до Вищого професійного училища-36 < 3-тя особа > зобов'язання вчинити дії по виконанню п. 4 Вимоги від 18.05.2009 р. № 6-33/420, -

В С Т А Н О В И В:

контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області звернулось з позовом до Дунаєвецького віділення вищого професійного училища №36 про зобовязання вчинити дії по виконанню п.4 вимоги від 18.05.2009 року №6-33/Про усунення недоліків та порушень, щодо відшкодування зайво нарахованої стипендії учням на загальну суму 19655,59грн. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що в ході документальної ревізії використання бюджетних коштів виділених на підготовку кадрів за період з 01.01.2007 р. по 01.03.2009 року було виявлено, що всупереч положення Про стипендіальне забезпечення учнів Дунаєвецької філії Хмельницького професійного ліцею сфери послуг, яке розроблено відповідно до вимог КМ України від 12.07.2004 р.№882Про порядок призначення і виплати стипендії, рекомендації Міністерства освіти і науки України від 19.10.2004 р та затвердженого директором Хмельницького професійного ліцею послуг і погодженого заступником начальника управління освіти та науки Хмельницької ОДА, академічно стипендія призначалась учням філії, рівень досягнень яких за результатами семестрового контролю складав нижче 4-12 балів з кожного предмета.

В ході судового розгляду справи позивачем змінено позовні вимоги, просить зобов'язати службу у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації виконати п.2 Вимоги № 22-05-12/1789 від 27.04.2009 року.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що вказані позивачем порушення допущені не відповідачем, а підрядчиком, тому не може усунути дані порушення. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в результаті проведеної контрольно-ревізійним управлінням в Хмельницькій області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації направлено лист № 22-05-12/1789 від 27.04.2009 року "Про усунення порушень, виявлених позаплановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби у справах дітей Хмельницької ОДА", який не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки листом доводиться до відома відповідача вимога про усунення порушень виявлених проведенням ревізії, даний лист не породжує прав та/чи обов'язків для відповідача служби у справах дітей Хмельницької ОДА.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 104 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень має право звернутись до суду у випадках, встановлених законом.

Згідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Відповідно до п. п. 7, 8 ч. І ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" органи державної контрольно-ревізійної служби наділені правом зокрема вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства, та у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Підпунктом 2.1.1 п.2.1 Методичних рекомендацій щодо реалізації матеріалів ревізій по окремих видах порушень, затверджених наказом Голови КРУ №113 від 03.03.2008 року, який є обов'язковим до виконання для позивача, передбачено, що якщо у встановлений термін вимога про усунення виявлених ревізією порушень не виконана, контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з одержувача бюджетних коштів дохід відповідного бюджету коштів у сумі, що використана не за цільовим призначенням.

Згідно ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» встановлено виключний перелік прав державної контрольно-ревізійної служби. Повноваження, щодо пред'явлення позову про зобов'язання виконати вимоги КРУ законом не передбачені. Позивач згідно вище вказаного Закону наділений повноваженнями щодо вжиття заходів за невиконання вимог КРУ.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позивачем не вірно обраний спосіб захисту порушених прав, в зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог з цих підстав слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Дунаєвецького віділення вищого професійного училища № 36 про зобов"язання вчинити дії по виконанню п.4 Вимоги від 18.05.2009 року № 6-33" Про усунення недоліків та порушень, щодо відшкодування зайво нарахованої стипендії учням на загальну суму 19 655, 59 грн" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2010 року

Постанова не набрала законної сили < ОСОБА_3 набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >