Справа № 461/4126/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4126/13-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2013 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі :
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
В С Т А Н О В И В :
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята в межах наданих повноважень та у відповідності до норм МК України. Просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить висновку, що у позові слід відмовити.
Справи про порушення митних правил, передбачених ст.470 МК України, розглядаються митними органами, що передбачено ч.1 ст.522 МК України.
Так, обєктивною стороною порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України є, зокрема, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб.
Згідно з Додатком А до Конвенції про тимчасове ввезення від 26.06.1990 року (м.Стамбул) - «Додаток щодо документів на тимчасове ввезення (книжки АТА, книжки CDP)», при тимчасовому ввезенні транспортного засобу комерційного призначення, особа, яка його ввозить, зобовязана подавати митному органу документ на тимчасове ввезення, що використовується для тимчасового ввезення транспортних засобів.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.110 МК України забезпечення дотримання вимог митного режиму тимчасового ввезення здійснюється шляхом застосування міжнародного митного документа (книжки А.Т.А. або книжки CPD), що мiстить чинну мiжнародну гарантiю сплати митних платежів, встановлених законом на імпорт товарів.
Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.
Главою 55 Розділу ХІІ МК України передбачено, що переміщення громадянином-резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжується обовязковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу, виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України (письмового зобовязання про зворотне вивезення, застосування заходів гарантування тощо).
Строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить 10 діб, що передбачено ч.1 ст.95 МК України.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, у відповідності до норм чинного законодавства, підстав для її скасування немає, а отже у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст. 4, 95, 110, 381, 470, 522, Главою 55 Розділу ХІІ МК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці про скасування постанови відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.