Справа № 402/88/14-а
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/88/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2014року м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі - Чопенку В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тернопільського МВ ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

встановив:

Позов мотивований слідуючим:

04.01.2014 року відповідачем винесено постанову серії ВО1 № 196860, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу за невиконання вимог дорожнього знаку 3.2 д Правил дорожнього руху «Рух механічних транспортних засобів заборонений».

Позивач оскаржив дії відповідача та постанову як такі, що не відповідають вимогам закону. Вказав, що не вчиняв вказаного порушення. Свідки, які могли б підтвердити це були, але відповідач їх у протоколі про адміністративне правопорушення не вказав. Крім того позивач зазначив, що у постанові не вказано хто виніс постанову, у постанові не доведені обставини вчинення правопорушення, постанова була винесена одразу після складення протоколу, що позбавило його можливості дати пояснення, заявляти клопотання, подавати докази, скористатися юридичною допомогою адвоката. Крім того вказав, що при притягненні його до адміністративної відповідальності відповідачем не були досліджені обставини, передбачені у ст.33 КУпАП, не були встановлені обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Позивач просить визнати незаконними дії відповідача щодо накладення на нього адмінстягнення та скасувати вказану постанову.

Позивач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

З огляду на те, що в судове засідання не прибули сторони, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України та відсутність потреби заслухати свідків чи експертів, суд вважає за необхідне розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши та проаналізувавши докази, надані позивачем, суд встановив:

Постановою серії ВО1 № 196860 винесеною відповідачем 04.01.2014 року, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу за невиконання вимог дорожнього знаку 3.2 д Правил дорожнього руху «Рух механічних транспортних засобів заборонений».

Дослідженням матеріалів справи суд встановив, що посилання позивача на порушення порядку притягнення його до адміністративної відповідальності при складенні протоколу та винесенні постанови про адміністративне правопорушення, порушення його прав не відповідають дійсності.

Разом з цим судом встановлено, що при накладенні стягнення на позивача не було враховано та не наведено у постанові даних про особу порушника те, чи він раніше притягувався до адмінвідповідальності, даних про його майновий стан, чи має утриманців, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на це, суд вважає, що відповідачем було порушено порядок накладення стягнень за адміністративні правопорушення, передбачений ст.33 КУпАП, та при винесенні постанови не була дотримана вимога обґрунтованості тобто урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням порядку, визначеного КУпАП і підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст.122, ст.ст. 247, 258, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.2, 6-12, 69,70,71,100, 158-163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ДПС Тернопільського МВ ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП згідно постанови серії ВО1 № 196860 від 04.01.2014 року.

Скасувати постанову серії ВО1 № 196860 від 04.01.2014 року інспектора ДПС Тернопільського МВ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3