Справа № 9101/95175/2012
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"21" травня 2013 р.справа № 2а/0470/3026/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
16 квітня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року - скасовано. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія ДТЕК Дніпрообленего задоволено. Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 02.03.2011р.
25 квітня 2013 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі про розподіл судових витрат по даній справі.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи з одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з адміністративним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. (а.с. 2), а також при зверненні з апеляційною скаргою позивачем сплачено 2 439 (дві тисячі чотириста тридцять девять) грн. 71 коп.
Оскільки при поданні апеляційної скарги в травні 2012 року максимальна ставка судового збору при поданні апеляційної скарги складала 1073 (тисяча сімдесят три) грн., суд вважає, що розподілу підлягає саме ця сума.
Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та винести додаткову постанову про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО судові витрати в розмірі 1076 (тисячу сімдесят шість) грн. 40 коп.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова