Справа № 818/1740/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
"10" вересня 2015 р. Справа № 818/1740/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду м. Суми матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
31.08.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить визнати неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області щодо не нарахування та невиплати йому заробітної плати за період з 29.03.2015 по теперішній час, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"); зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області зробити йому перерахунок заробітної плати за період з 29.03.2015 по теперішній час включно, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).
Також позивач просить визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині неприведення постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»; зобовязати Кабінет Міністрів України привести у відповідність до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» - постанову Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно зі ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.
Суд, вивчивши письмові матеріали уточненого адміністративного позову, вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог до Кабінету міністрів України, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з абз. 1,2 ч. 1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.
Разом з тим, суд зазначає, що вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області не пов'язані з позовними вимогами позивача до Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Кабінету Міністрів України привести у відповідність до Закону України видану ним постанову не є вимогами з приводу оскарження акту індивідуальної дії. Постанова № 268 від 09.03.2006 року не прийнята стосовно позивача, а тому правила щодо альтернативної територіальної підсудності, визначені частиною 2 ст. 19 КАС України, на дані правовідносини не розповсюджуються.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині звернення до Кабінету Міністрів України підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108, 165, 185 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України в частині неприведення постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»; зобовязання Кабінету Міністрів України привести у відповідність до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» - постанову Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова