Справа № 73/12/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 вересня 2015 р. Справа №2а- 73/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В, розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Представник Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до судового засідання не з'явився, про день час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, до канцелярії суду надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяви повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено у повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 2556058,87 грн..

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2012 року ДПІ у Зміївському районі отримано виконавчий лист по справі № 2а-73/12/2070, відповідно до якого строк пред'явлення до виконання зазначено до 17.08.2012 року.

В подальшому, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 04.09.2012 року по зазначеній справі було відкрито касаційне провадження та зупинено дію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 року.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 23.07.2015 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 року залишено без змін.

Судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа № 2а-73/12/2070 сплинув у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа суду до виконання складає один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання для подальшого здійснення заходів стягнення податкового боргу згідно чинного законодаства.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Поновити Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк на пред'явлення виконавчого листа № 2а-73/12/2070 по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.