Справа № 2-а-9/11
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 2-а-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Бочарової Т.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач посилався на те, що 30 листопада 2010 року інспектор ДПС Березанського ВДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області Сокуненко А.А. у відношенні нього виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КпАП України. Згідно цієї постанови він 30 листопада 2010 року, о 11 годині 40 хвилин, на перехресті вул.Леніна та вул.Енгельса в с.Красне Березанського району Миколаївської області, керуючи автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. Вважав зазначену постанову незаконною, оскільки цього правопорушення він не скоював, був зупинений інспектором ДПС без ніяких підстав, оскільки рухався по головній дорозі і не мав наміру з неї звертати. Інспектор ДАІ висловлював припущення про нібито наявність перевантаження, але потім, ознайомившись з його документами та документами на вантаж, склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за фактом порушення правил, якого взагалі не було. Таким чином, він вважає, що у звязку з порушенням інспектором ДАІ закону, його дії щодо складання протоколу слід визнати протиправними та скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом, що на підставі вимог ч.4ст.128 КАС України дає суду підставу для вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності його дій, витребувані матеріали справи та документи суду не надав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС Березанського ВДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області Сокуненко А.А. 30 листопада 2010 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Згідно з цим документом ОСОБА_1 30 листопада 2010 року, о 11 годині 40 хвилин, на перехресті вул.Леніна та вул.Енгельса в с.Красне Березанського району Миколаївської області, керуючи автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. (а.с.4).

В порушення вимог ст.254 КпАП України вказана службова особа не вручила під розписку один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення позивачу ОСОБА_1, перевірити цей протокол на відповідність вимогам закону неможливо, оскільки відповідач не надав суду витребуваних документів.

В постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порушення вимог ст.283 КпАП України вказана посадова особа не вказала відомості про особу, щодо якої розглядалась справа; при описі обставин, установлених при розгляді справи, не зазначений відповідний пункт Правил дорожнього руху, який був порушений ОСОБА_1

Таким чином, доводи позивача не спростовані, і вказана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора дорожньої патрульної служби Березанського ВДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ВЕ №297465 від 30 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ВЕ №297465 від 30 листопада 2010 року, винесену інспектором дорожньої патрульної служби Березанського ВДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя