Справа № 2-а-44/2010
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області у м.Щорсі у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Щорсі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови СВ № 062662 від 06.02.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивачем подано адміністративний позов до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови СВ № 062662 від 06.02.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

06 лютого 2010 року позивач керуючи транспортним засобом «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць 1-го Травня-Седнівської, що у м. Чернігів, завершив маневр при вимкнутій додатковій секції світлофора, з цього приводу складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. Позивач наголошує, що інспектор не прийняв до уваги його особисті пояснення, також просить поновити строк звернення до адміністративного суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні позивач відсутній подав заяву про розгляд справи без його участі у звязку із зайнятістю на роботі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, направили заперечення на адміністративний позов, просять відмовити у його задоволенні, надали витяг з відеофіксації правопорушення .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Для звернення до адміністративного суду з позовом ст.289 КУпАП встановлено десятиденний строк, який може бути поновлено органом правомочним розглядати справу з поважних причин.

Ст.100 КАС України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Позивачем надано докази отримання ним 15.02.2010 року копії оскаржуваної постанови.

Відповідачами не направлено доказів своєчасного вручення копії оскаржуваної постанови ОСОБА_2

Виходячи з вищевикладеного, суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною та вважає за можливе розглянути дану справу.

Постановою СВ № 062662 від 06.02.2010 року складеною інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_3. Петровичем відносно

позивача, який 06.02.2010 року о 17 год. 05 хв. на перехресті вулиць 1-го Травня- Седнівської, що у м. Чернігів керував транспортним засобом «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, при чому проїхав на вимкнену додаткову секцію світлофора. Вказаною постановою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.

У позові ОСОБА_2 заперечив, притягнення його до адміністративної відповідальності, наголошує на тому, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він звершував розпочатий маневр.

Відповідачі направили заперечення на позовну заяву, мотивуючи, тим, що водій проїхав перехрестя при вимкненій додатковій секції світлофора, на підтвердження цього надали витяг з відеофіксації від 06.02.2010 року.

Суд, переглянувши надані відео-докази, встановив, що позивач'завершував розпочатий маневр, при чому без створення перешкоди для руху інших транспортних засобів і пішоходів, тобто діяв у відповідності до п.п.2.3 «е»,16.8 Правил дорожнього руху, які передбачають, що водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді, зобовязаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, Чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП визначено мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень...

Відповідно до ч.2 ст.ЗЗ КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом визнано дії позивача як такі, що помякшують відповідальність, оскільки вони не створили перешкоди для руху інших транспортних засобів чи пішоходів чи іншої безпеки дорожнього руху, не вчинені з метою порушення законів України.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа ), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 слід змінити захід стягнення, встановлений постановою СВ № 062662 від 06.02.2010 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 22, 280 КУпАП, ст.ст.69,70,71,86,158,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, встановлений постановою СВ № 062662 від 06.02.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 450 грн., винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_3.

Застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі на протязі десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 186 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Валевач