Справа № 2-а-1497/11/1026
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1497/11/1026
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю представника: адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації про визнання неправомірним рішення та стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 1 групи з 24.06.2011 року за захворюванням повязаного з наслідками аварії ЧАЕС і відповідно до ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи йому повинна виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Оскільки, відповідачем за 2009-2011роки виплачена щорічна допомога на оздоровлення в меншому розмірі, ніж встановлено законом, просить суд визнати неправомірною відмову відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат та стягнути з відповідача заборгованість за 2009-2011 роки не отриманих сум грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 13325грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив на позов та зазначив, що дії управління праці та соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації повністю відповідають чинному законодавству України, відповідач діяв у межах своїх повноважень і у спосіб, встановлений чинним законодавством, а вимоги позивача не можуть бути задоволені, так як вони не ґрунтуються і не відповідають вимогам чинного законодавства України, а також просить застосувати вимоги ст.ст.99, 100 КАС України в разі задоволення позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач знаходиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області та отримує щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. №562 Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із заперечення управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації від 06.09.2011 року №8/1164 встановлено, що за 2009, 2010 роки ОСОБА_2 було нараховано та виплачено щорічну допомогу на оздоровлення по 100грн. щорічно. За 2011 рік позивачу нараховано 100грн., але не виплачено через тимчасову відсутність фінансування коштів.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду 22.08.2011 року, тобто пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом свого права по виплатам за 2009рік та 2010 рік, оскільки, допомога на оздоровлення є щорічною виплатою і позивач при кожному отриманні допомоги мав всі підстави дізнатися про порушення своїх прав. Із заявою про поновлення строку позивач не звертався, доказів про поважність причин пропуску строку позивачем не надано.

За цих обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 за 2009, 2010 роки суд залишає без розгляду.

Щодо позовних вимог за 2011 рік суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Як вбачається із вищезазначеного заперечення управління праці та соціального захисту населення та пояснень представників позивачів, позивач щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік не отримував. Тобто, на теперішній час права позивача щодо неналежного розміру щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік не порушені, в звязку з чим відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 2, 6,8, 9, 10, 11, 17, 86, 99,159, 160, 162, 186 КАС України ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації про визнання неправомірним рішення та стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: