Справа № 2-а-1345/10
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-А-1345/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11. 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Данькова О.М., при секретарі - Романенко Л.Л, розглянувши у відкритому судовом засіданні в приміщенні залу суду в смт, Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІАП Семенівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІАП

Семенівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про

накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свій позов тим, що 19.06.2010

року він керував власним автомобілем З АЗ ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись

в смт. Семенівка, був безпідставно зупинений відповідачем, який став висловлювати

претензії про те, що ним поруїйено правила дорожнього руху, а саме н. 20.2, тобто порушив

вимоги знаку «Проїзд без зупинки заборонено». На його заперечення та пояснення, що він

зробив зупинку на лінії знаку, інспектор не реагував та склав адміністративний протокол в

якому, в поясненні, він свою вину заперечив. Відповідач пояснив, що свою правоту позивач

буде доводити під час розгляду справи у Сосницькому ВДАІ. Тільки 15.11.2010 року йому

стало відомо від працівників виконавчої служби про те, що його притягнуто до

адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 260 грн.

В порушення всіх процесуальних вимог закону відповідач, з невідомих причин,

постанову виніс без його участі, про час та місце розгляду його не повідомив, чим порушив

права на захист. Крім того, постанову про притягнення до відповідальності інспектор виніс

в смт. Семенівка і тільки 02.09.2010 року, чим було порушено вимоги ст. 38 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд

справи за його відсутності. З поданої заяви вбачається, що позов він підтримує.

Відповідач - ІАП Семенівського ВДАІ ОСОБА_3 в судове

засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних

повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,

без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, розгляд

справи не відкладається, і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги

підлягають задоволенню з наступних підстав.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення СВ № 148566

вбачається, що 19.06.2010 року, о 17 годині 26 хвилин, ОСОБА_1 в м. Семенівка, по вул.

ОСОБА_4, керував автомобілем ЗАЗ ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, та не

виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному

переїзді. Проводилась фотофіксація.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення 02.09.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі

260 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган, посадова особа, яка встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,

винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для

правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної

справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягненая може бути накладено не

пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи

про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. В

порушення вимог даної статті відповідач притягнув до відповідальності позивача більш

ніж через два місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України

в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта

владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи

бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного

позову. ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що зупинився на вимогу знаку. Виходячи з цього,

відповідач повинен сам довести вину позивача. З наявних матеріалів справи вина позивача

не є доведеною.

Ст. 252 КУпАП передбачено ,що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Ст, 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку

з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому

законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на

основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу

положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що

викладені в позовній заяві доводи позивача щодо скасування постанови є

обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху,

затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року,

ст. ст. 7, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 71, 158 - 163,167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІАП Семенівського ВДАІ

ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії СВ № 117637 по справі про адміністративне правопорушення,

винесену ІАП Семенівського ВДАІ ОСОБА_2 скасувати,

провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков