Справа № 2-а-2090/11
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-2090/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді - Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В. И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти дпс ОДДЗ УДАЇ в Запорізькій області ОСОБА_2 про відміну постанови про адміністративне правопорушення.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти дпс ОДДЗ УДАЇ в Запорізькій області ОСОБА_2 про відміну постанови про адміністративне правопорушення. В позові він указав, що 04.05.11 інспектором роти дпс ОДДЗ УДАЇ в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо позивача винесено постанову , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за та ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Зазначену постанову винесено щодо позивача співробітником ДАІ за проїзд на забороняючий сигнал світлофору.

Постанова не відповідає: обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав.

Позивач 04.05.11 рухаючись по трасі Харків-Симферопіль на автомобілі ГАЗ 332213 , державний номер НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДПС ДАІ за проїзд на забороняючий ,жовтий , сигнал світлофору. Показати фото чи відео зйомку інспектор ДПС відмовився. Після чого було складено протокол про адмінправопорушення та винесено постанову про притягнення до адмінвідповідальності.

В судовому засіданні представник позивача не з*явився, про слухання справи повідомлений , направив до суду заяву в якій підтримав заявлений позов , просить розглянути позов без його участі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.05.11 інспектором роти дпс ОДДЗ УДАЇ в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо позивача винесено постанову , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за та ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Зазначену постанову винесено щодо позивача співробітником ДАІ за проїзд на забороняючий сигнал світлофору.

Постанова не відповідає: обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав.

Позивач 04.05.11 рухаючись по трасі Харків-Симферопіль на автомобілі ГАЗ 332213 , державний номер НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДПС ДАІ за проїзд на забороняючий ,жовтий , сигнал світлофору. Показати фото чи відео зйомку інспектор ДПС відмовився. Після чого було складено протокол про адмінправопорушення та винесено постанову про притягнення до адмінвідповідальності.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень , обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи без діяльності покладається на відповідача. Відповідач повідомлявся про час і місце судового засідання , йому надсилались копії адміністративного позову та копії документів , що були додані до нього, про що є поштове повідомлення. Ніяких доказів правомірності свого рішення та дій , крім письмових пояснень відповідач - суб*єкт владних повноважень суду не надав. Таким чином суд приходить до висновку , що відповідач не довів правомірність свого рішення та дій і тому постанова про адміністративне правопорушення від 04.05.2011 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158 ч.1, ст.. 159-163, 256 ч. 1 п.1 КАС України, ст..ст. 288,289 КпАП України, ст. 122 ч.1 КУпП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити .

Скасувати постанову від 04.05.11 р., винесену інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ УДАЇ в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 .

Постанова не оскаржується.

Суддя: Н.В.Марченко