Справа № 2-а-1203/11
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1203/11

24.02.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ Вінницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У січні 2011р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою прапорщика міліції ІДПС м. Немирів від 11.01.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився про місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки судові не повідомив..

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2011 року відносно позивача було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП та постановою серія АВ1 № 035422 від 11.01.2011 року прапорщиком міліції ІДПС м. Немирів ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, призначив штраф в розмірі 255 грн..

Судом встановлено, що адміністративний протокол складено 11.01.2011 року про порушення ОСОБА_1 п. 12.4 ПДР, щодо порушення водієм перевищення швидкості у населеному пункті на 43 км/год.. В протоколі про адміністративне порушення містяться пояснення ОСОБА_1., згідно яких він вину свою не визнає та з протоколом не згодний, оскільки перед ним рухалося два автомобіля, був туман та дощ.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача в судовому засіданні випливає, що він не вчиняв правопорушення а в матеріалах відсутні належні докази самого факту скоєння ним правопорушення.

Згідно ч.1, ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано судові належних доказів щодо обґрунтованості свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу, а поясненнями позивача та матеріалами справи спростовується факт порушення ним ПДР, суд вважає що за таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а в діях позивача не доведена наявність порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,288 КУпАП, ст. ст. 7, 71, 159 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову прапорщиком міліції ІДПС м. Немирів ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Суворовський районний суд м. Херсона до Одеського апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_3