Справа № 2-а-11/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-11/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Тімонової В.М., при секретарі Вербицькій Т.С.. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О ВИВ:

23.11.2009року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить поновити йому строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 084575 від 15.10.2009 року, провадження по справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.11.2009 року він поштою отримав виклик державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ ОСОБА_3, з якого дізнався, що відносно нього було відкрито виконавче провадження з примусового стягнення штрафу в розмірі 340 грн. У виконавчій службі йому повідомили, що 340 гри. - не сума подвійного штрафу, яка накладена на нього інспектором з дізнання ДАІ Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2 20.11.2009 року держвиконавець Г иря І.В. видав йому копію постанови у справі про адміністративне правопорушення. Згідно постанови серії АХ № 084575 від 15.10.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КугіАГІ і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Дійсно 01.10.2009 року приблизно о 18.30 год. він знаходився в с. Пришиб Балаклійського району Харківської області та сидів на лавці біля свого будинку № 10 по провулку Кооперативному. Біля лавки сгояв мотоцикл ІЖ-Юпітер-4. В цей час до нього підїхав дільничний інспектор міліції ОСОБА_4 і попросив надати документи на мотоцикл та повідомити, де знаходиться номерний знак з мотоцикла. Він пояснив інспектору, що мотоцикл за документами належить його покійному батькові ОСОБА_5 і документи знаходяться вдома. Номерний знак з мотоцикла було знято і це його батьком, і де він знаходиться йому невідомо.

14.10.2009року до нього на роботу в Жовтневське ВК № 17 приїхав дільничний інспектор Сосновий Є.М. та інспектор ДАІ ОСОБА_2 Останній склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 121 КУпАГІ, в якому зазначив, що 01 10.2009 року він в с. Пришиб керував мотоциклом ЇЖ без державного номерног о знаку, З інспектором позивач не погодився і пояснив, що мотоциклом не керував, а сидів на лавці. Інспектор ДАІ надав йому протокол для підпису, який він відмовився підписати. Ніяких інших документів, крім протоколу, він не бачив та не підписував.

Позивач вважає винесену відносно нього постанову незаконною, оскільки він не отримав її копію, в ній відсутній його підпис та відмітка про те, що він відмовився від отримання постанови. Крім того, відповідач не повідомив його про час і місце розгляду справи, чим порушив його права.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, вказуючи на те, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на законних підставах. До ВДАІ надійшов рапорт дільничного інспектора Соснового Є.М. про те. що

01.10.2009року в с. Пришиб ОСОБА_1 0.1. керував мотоциклом без номерного знаку,

15.10.2009року він разом із дільничним інспектором виїхали на місце роботи ОСОБА_1

О.І., де в присутності позивача був складений адміністративний протокол за ч.5 ст. КУпАГІ та винесена постанова. Позивач відмовився від підпису протоколу, отриманш копії та копії постанови, що підтверджується підписами 2-х понятих. Крім того, постанови про притягнення ОСОБА_1 0.1. до адміністративної відповідальності надіслана позивачу поштою 15.10.2009 року, про ідо є запис в самій постанові та в ж/ вихідної кореспонденції за № 5625. Таким чином, позивач пропустив строк для оскарж постанови.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали адміністративної справи, мать справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне відмові задоволенні позову, виходячи з наступного.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в ор (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністра правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушен іншими законами України. ( ст. 246 КУПАП )

Відповідно до сг. 245 КУиАГІ завданням провадження в справах про адміністра правопорушення є, зокрема: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної сі вирішення її в точній відповідності з законом.

Судовим розглядом встановлено, що 15.10.2009 року інспектором і дізнання Валаклійського району ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністра правопорушення серії АХ № 084575, згідно якої ОСОБА_1 0.1. притягну! адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністра стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гри.

Як вбачається із вищезазначеної постанови, 01.10.2009 року близько 18.30 го.: Пришиб по провулку Кооперативному ОСОБА_1 керував мотоциклом Іл державного номерного знаку.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в протоколі адміністративне правопорушення серії АХ № 040349 від 15.10.2009 року є запис про і ОСОБА_1 0.1. відмовився від підпису та дачі пояснень, а також від отримання протоколу та постанови. Зазначений факт підтверджується підписами двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Також їз постанови в справі про адміністративне правопорхн вбачається, що копія постанови було направлена позивачу 15.10.2009 року за вих. № 561

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 01.10.'009 він особисто бачив, як ОСОБА_1 в с. Пришиб керував мотоциклом, на якому не номерного знаку. Він обігнав ОСОБА_1 та зупинився перед будинком, де проз останній. Він попросив позивача надати йому документи на мотоцикл та спита номерний знак на транспорт. Документи на мотоцикл ОСОБА_1 вдома не знаї Оскільки ОСОБА_1 не надав йому посвідчення водія, документів на мотоцикл показав номерний знак, він написав рапорт про це до Балаклійського РВ ГУМВС Укр:: Харківській області, який було зареєстровано в книзі реєстрації подій 15.10.2009 рон разом із інспектором ДАТ ОСОБА_2В проїхали до місця роботи ОСОБА_9 його присутності інспектор склав відносно позивача протокол та виніс постанову. Оск ОСОБА_1 відмовився від підпису та отримання копій документів, інспектором запрошені двоє понятих, які в протоколі засвідчили факт відмови позивача від офн> копій документів.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 15.10.2009 року в її присутності 1 / ди/ зачитав ОСОБА_1 протокол. Вона та ОСОБА_10 були свідками того, що ОСОБА_11 відмовився підписати протокол, про що вони поставили свої підписи в протоколі.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість ф; повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду сі відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у с доказам.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справа» протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок і доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповіді

Із наданих відповідачем доказів, вбачається, що відповідач діяв на підставі закону та межах своїх повноважень.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про дотримання ідновідачем процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а намить відсутні підстави для задоволення позову.

Крім того, позивачем пропущено строк для оскарження постанови в справі про дміпістративне правопорушення, оскільки про її існування ОСОБА_1 знає з 5.10.2009 року. До суду він звернувся лише 23.11.2009 року, тобто з порушенням [еся гиденного строку на її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 100, 112, 158-163 КАС України, ст. г. 245, 246, 268, 285, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з іізиання ВДАІ Балаклійського району Харківської області ОСОБА_12 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ндмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківською .шеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської облас ті шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

І іонний текст постанови виготовлено 20.01.2010 року.

СУДДЯ