Справа № 2-а-644/11
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-644/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І. К.

при секретарі Карпенко С. М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3 до Петропавлівської районної санітарно епідемічної станції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови головного державного санітарного лікаря Петропавлівського району від 24 травня 2011 року № 88 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що 24 травня 2011 року головний державний санітарний лікар Петропавлівської СЕС ( надалі відповідач) , на підставі постанови про № 41 від 13.05.2011 року , ата перевірки дотримання санітарного законодавства без номера від 19.05.2011 року та протоколу про порушення санітарних норм без номера від 24.05.2011 року винесено постанову № 88 від 24 травня 2011 року ( надалі постанова № 88) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень . На думку позивача адміністративне стягнення накладене неправомірно через те, що перевірка від 18 квітня 2011 року, під час якої був складений акт , проводилась без його відома. Крім того з вказаним актом він не був ознайомлений і не отримував його копію. Направлень на проведення перевірки відповідачем саме 18.04.2011 року йому направлене не було.

Позивач не погоджується з висновками вказаними у акті від 18.04.2011 року.

На підставі ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 10-11,17-19,104-106 КАС України, просить скасувати Постанову головного лікаря державного санітарного лікаря Петропавлівського району № 88 від 24.05.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та пояснили, що відповідач помилково вважає, що на території ринку проводяться рабати по реконструкції недобудованого приміщення без проектної документації та санітарно-епідеміологічної експертизи даної документації. Навили докази того, що на території ринку ними проводиться обладнання облаштування торговельних місць з метою припинення стихійної торгівлі на прилеглій до ринку території, яке було розпочате 28 квітня 2011 року. Роботи були розпочати після проведення перевірки 26.05.2011 року головним державним інспектором Західно-Донбасского регіонального відділу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_4

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що Постанова, винесена ним 24.05.2011 року на законних підставах, рішення він прийняв після того, як позивач не виконав вимоги вказані у Постанові № 41 від 13.05.2011 року. Факт не виконання вимог вказаної постанови був зафіксований у ОСОБА_1 від 19.05.2011 року. Після складання акту був складений протокол, який отримав Позивач. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши позивача , його представника та відповідача суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що на підставі № 88 від 24.05.2011 року Позивач ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Постанова н винесена відповідачем після розгляду акту перевірки ринку та протоколу від 19.05.2011 року . Дані обставини підтверджені матеріалами справи. Протокол про порушення санітарних норм від був складений 19.05.2011 року , протокол підписаний Позивачем, в протоколі вказано дату розгляду протоколу та прийняття відповідного рішення. Постанова про накладення штрафу № 88 винесена відповідачем 24.05.2011 року та одержана Позивачем про що свідчить його особистий підпис. В Постанові вказано, що Позивач був присутнім при розгляді протоколу, та притягнутий до адміністративної відповідальності за невиконання Постанови № 41 від 13.05.2011 року. Дане рішення відповідач прийняв на підставі ст.ст. 46 і 47 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Стаття 45. вказаного закону передбачена дисциплінарна відповідальність за порушення санітарного законодавства і вказує, що працівники підприємств, установ, організацій, дії яких призвели до порушення санітарного законодавства, невиконання постанов, розпоряджень, приписів, висновків посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби, підлягають дисциплінарній відповідальності згідно з законодавством. За порушення санітарного законодавства або невиконання постанов, розпоряджень, приписів, висновків посадових осіб органів, установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби на осіб, винних у вчиненні таких правопорушень, може бути накладено штраф.

Відповідно до ст. 289 КупАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Отже, суд прийшов до висновку, що постільки на момент розгляду справи Постанова відповідача № 41 від 13.05.2011 року є чинною і вимоги Постанови не виконані. Дана обставина доведена в судовому засіданні і не була спростована сторонами, суд не має підстав для задоволення позовних вимог позивача і тому в задоволенні позовних мог необхідно відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, ст. 285,289, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні адміністративного позову до Петропавлівської районної санітарно-епідіомологічній станції про скасування постанови № 88 від 24.05.2011 року, відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва