Справа № 2-а-27/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-а-27)10.

м.Радомишль. 08 червня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адмінтериторії та АТІ м.Житомира УДАІ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора Грушківського Л.Ф. про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду, визнання неправомірними дій посадових осіб та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач,посилаючись на те,що посадовою особою відповідача його безпідставно притягнено до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,а тому просить суд визнати такі дії неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності,при цьому поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, при цьому суду пояснив,що дійсно 24 листопада 2009 року близько 12 год.10 хв. в м.Житомирі на перехресті вулиць Київське шоссе - вул.Баранова він керував власним автомобілем «Фольксваген Т-4» д.р.н. АМ 7 914 АР,здійснював розворот на зелений сигнал світлофора і в момент завершення розвороту його зупинив працівник ДАІ(пізніше йому стало відомо,що це ст.л-нт міліції ОСОБА_2Ф.),який повідомив про порушення ним ПДР, склав відносно нього адміністратив¬ний протокол про те,що нібито він рухався на червоне світло світлофора та цього ж дня виніс Постанову про притягнення його^до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення правопорушення,передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає такі дії посадової особи ДАІ неправомірними, так як здійснював розворот в загальному потоку транспортних засобів на зелений сигнал світлофора про,що він і зазначив в своєму поясненні до протоколу,тому просив скасувати згадану Постанову як незаконну, а адмінпровадження закрити,при цьому поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду так як оскаржувану Постанову він отримав у Радомишльському ВДАІ лише 15 грудня 2 009 року.

Представник ДПС УДАІ ГУ МВС України в м.Київ в судове засідання не з»явився,про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,письмову заяву про відкладення слухання справи на більш пізній термін не надіслав,а тому суд вважає за можливе справу розглянути без нього.

Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку,що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що дійсно 24 листопада 2009 року близько 12 год.10 хв. в м.Житомирі на перехресті вулиць Київське шоссе - вул.Баранова ОСОБА_1 керував власним автомобілем «Фольксваген Т-4» д.р.н. АМ 7914 АР,здійснював розворот на зелений сигнал світлофора і в момент завершення розвороту його зупинив працівник ДАІ - ст.л-нт міліції ОСОБА_2,який повідомив про порушення ОСОБА_1 ПДР, склав відносно нього адміністративний протокол про те, що він рухався на червоне світло світлофора та цього ж дня виніс Постанову серії АМ за №062093 про притягнення його до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення правопорушення,передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своєму поясненні,яке ОСОБА_1 власноручно виклав в Протоколі серії АМ №063098 про адміністративне правопорушення від 24.11.2009 року та в судовому засіданні він зазначив свою незгоду з викладеним в адмінпротоколі та те,що маневр розвороту він починав на зелений сигнал світлофора.

У відповідності до ст.287 КУпАП Постанова по справі про аміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,щодо якої її винесено,а також потерпілим.

Статею 28 9 КУпАП передбачено,що в разі пропуску десятиденного строку для звернення до суду з дня винесення Постанови з поважних причин цей строк за заявою особи,щодо якої винесено Постанову,може бути поновлено органом(посадовою особою),правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи(а.с.07) вбачається,що ОСОБА_1 копію оскаржуваної Постанови отримав у Радомишльському ВДАІ лише 15 грудня 2009 року,а тому суд поновляє позивачу строк на звернення до суду.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу Адміністративного Судочинства України(КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністра¬тивного позову.

Згідно п.16.8 ПДР України водій,який виїхав на перехрещення проїздних частин згідно із сигналом світлофора,що дозволяє рух,повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Відповідно до ч.4 ст.7 0 КАС України обставини,які за Законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування,крім випадків,коли щодо таких обставин не виникає спору. #

В судовому засіданні представник відповідача не надав суду доказів правомірності своїх дій під час притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,а тому заявлені позовні вимоги вважає правомірними та задовольняє їх.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.7,8,9,11,12,17,18,69, 70,71,94,122,162,163 КАС України,ст.ст.287,293 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заявлені вимоги задовольнити.

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк на звернення до суду.

Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ - ст.л-нта міліції ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчиненням ним правопорушення,передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанову серії АМ за №062093 від 24 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати як незаконну.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови може бути подана до суду протягом десяти днів з дня її оголошення.Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів,починаючи з дня подачі до суду заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3.