Справа № 2-а-890/11
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва 11.04.2011
Справа № 2-а-890/11
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Кирилюк І. В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі - відповідач), в якому просить визнати відмову відповідача в проведенні перерахунку пенсії протиправною; стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену позивачу щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період з січня 2006 року по грудень 2010 року включно в сумі 8 873,28 грн.; зобов'язати відповідача нараховувати позивачу щомісячну соціальну державну допомогу надалі при нарахуванні пенсії; присудити судові витрати в розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

За таких обставин, оскільки позивач просить стягнути з відповідача щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в сумі 8 873,28 грн., то при зверненні до адміністративного суду позивач повинен був сплатити один відсоток від розміру позовних вимог, що становить 88,73 грн.

В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі.

При цьому, суд зазначає, що пільги щодо сплати судового збору визначені у ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України, відповідно до якої, позивач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про перерахунок пенсії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23.04.2011 року.

Роз'яснити позивачеві, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І. В. Кирилюк