overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/9876/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9876/2011

Справа № 2а/1570/9876/2011

УХВАЛА

20 грудня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до Приватного підприємства «Південьгранпостач» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до Приватного підприємства «Південьгранпостач» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Ухвалою суду від 20 грудня 2011 року провадження по справі відкрито, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування з АТ «УкрСиббанк»відомості про наявність або відсутність руху коштів (без розшифровки) на вищезазначених рахунках відповідача з січня 2010 –часу неподання звітності до ДПІ у Малиновському районі міста Одеси.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську таємницю», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи –суб’єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 71,73 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати АТ «УкрСиббанк» надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 16 січня 2012 року: -

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а/1570/10198/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до Відкритого Акціонерного Товариства «Пресмаш»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (недоїмка) в розмірі 243203,18 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до Відкритого Акціонерного Товариства «Пресмаш»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (недоїмка) в розмірі 243203,18 гривень.

Ухвалою суду від 20 грудня 2011 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 16 січня 2012 року.

Однак відповідач станом на 16 січня 2012 року не надав суду заперечення на позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до Відкритого Акціонерного Товариства «Пресмаш»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (недоїмка) в розмірі 243203,18 гривень, до судового розгляду на 02 лютого 2012 року на 09:30 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 2а/1570/8018/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8018/2011
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2011 року справа прийнята до провадження та розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 31 жовтня 2011 року.

Однак відповідач станом на 31 жовтня 2011 року не надав суду заперечення на позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень, до судового розгляду на 17 листопада 2011 року на 09:30 годину у приміщенні суду.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 2а-1670/790/12
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/790/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державна податкова інспекція у м. Полтаві про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно утриманого податку із вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 24.02.2012 та від 13.03.2012) про стягнення із місцевого бюджету м. Полтави на його користь 31385,23 грн незаконно утриманого податку із вихідної допомоги.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто на його користь з місцевого бюджету м. Полтави (рахунок № 0002 ДКС у м.Полтаві) суму утриманого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 31385,23 грн.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріали справи свідчать, що в резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 невірно зазначено розрахункові дані місцевого бюджету м. Полтави, з якого належить стягнути на користь позивача суму утриманого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 31385,23 грн, а саме вказано - рахунок № 0002 ДКС у м.Полтаві, в той час як необхідно вказати - рахунок № 0002 УДКС України у м. Полтаві Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду про залучення третьої особи від 20 березня 2012 року до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 2а/1570/10425/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по орендної плати за землю в сумі 7244,93 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по орендної плати за землю в сумі 7244,93 гривень.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року зазначений адміністративний позов, був залишений без руху.

19 грудня 2011 року позивачем були усунені всі недоліки.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по орендної плати за землю в сумі 7244,93 гривень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 17 січня 2012 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати до судового засідання, в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а-1670/7346/12
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7346/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 Нсіер ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2012 року позивач громадянин ОСОБА_1 Нсіер ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 05.11.2012 № 543-12 про відмову у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області розглянути питання щодо прийняття рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, за заявою громадянина ОСОБА_1 Нсіер ОСОБА_2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 Нсіер ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 18 грудня 2012 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 2а/1570/10160/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на загальну суму 1019,69 гривень, по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 13182,91 гривень та по збору за спеціальне використання води на суму 3724,33 гривень.

Ухвалою судді від 20 грудня 2011 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 16 січня 2012 року.

Станом на 16 січня 2012 року від відповідача не надійшло заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 24,121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, до судового розгляду на 02 лютого 2012 року на 14:00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 816/323/13-а
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/323/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 січня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/323/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Псьол ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Псьол ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 816/199/13-а
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

13 лютого 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/199/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Ковальові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 23 липня 2012 року № 148646.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2012 року справу передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року справу прийнято до провадження.

24 січня 2013 року від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони - Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області на ОСОБА_2 державну інспекцію на автомобільному транспорті, оскільки Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області зареєстроване як відокремлений підрозділ ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті без статусу юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови в якості другого відповідача ОСОБА_2 державну інспекцію на автомобільному транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Головко