overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5865/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5865/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

30 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-4445/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4445/10/2270
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

06 липня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника прокуратури ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка до відкритого акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування та виплати пільгових пенсій, призначених за Списком №2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду крім справи №2-а-4446/10/2270 перебуває справа №2-а-4445/10/2270 між тими ж сторонами про стягнення заборгованості з відшкодування та виплати пільгових пенсій, призначених за Списком №1.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об"єднати для спільного розгліду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовами .

З урахуванням думки представників прокуратури та сторін, суд вважає за необхідне обднати для спільного розгяду справи №2-а-4446/10/2270 і №2-а-4445/10/2270

Керуючись ст.ст.116, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за позовами Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка до відкритого акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості з виплати пільгових пенсій №2-а-4446/10/2270 і №2-а-4445/10/2270 .

Об"єднаній справі присвоїти №2-а-4446/10/2270 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-5442/09/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5442/09/2270
У Х В А Л А

13 травня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори про примусове виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори про примусове виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області № 023 від 25.02.2009 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмове клопотання, про відкладення розгляду справи, в зв'язку з розглядом справи в суді іншої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори про примусове виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області № 023 від 25.02.2009 року, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/1353/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1353/12
У Х В А Л А

01 липня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу ДВС Красилівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2270/1353/12 за позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій.

Заявник в судове засідання не з'явився, надіслала суду письмову заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій зазначив, що проти задоволення подання не заперечує.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області також в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати за його відсутності, в порядку письмового провадження. Проти задоволення подання не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/2883/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

16 вересня 2015 року справа № 823/2883/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, відкласти.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2015 року о 8 год. 30 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2-а-4725/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4725/10/2270
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Прокурора Деражнянського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Деражнянського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області звернувся до суду із позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Дана позовна заява не відповідала вимогам 106 КАС України.

По ухвалі суду позивачу було надано термін для усунення недоліків.

Позивач в наданий термін для усунення недоліків, недоліки не усунув.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2 ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Деражнянського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/3013/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

16 вересня 2015 року справа № 823/3013/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Корсунь-Шевченківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою сторін та попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання його позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, відкласти.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2015 року о 9 год. 45 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання його позовна заява буде залишена без розгляду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2-а-4927/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4927/10/2270
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Прокурора Хмельницького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хмельницького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області звернувся до суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Дана позовна заява не відповідала вимогам 106 КАС України.

По ухвалі суду позивачу було надано термін для усунення недоліків.

Позивач в наданий термін для усунення недоліків, недоліки не усунув.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2 ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Хмельницького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3127/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3127/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсною, скасування реєстрації та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

залучити до участі у справі №822/3127/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсною, скасування реєстрації та стягнення моральної шкоди Хмельницьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3072/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3072/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Селянсько (фермерського) господарства "Кузьминці" до Реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції про визнання дій незаконними.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що вирішення справи по суті може вплинути на права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, суд вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

залучити до участі в справі № 822/3072/14 за позовом Селянсько (фермерського) господарства "Кузьминці" до Реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції про визнання дій незаконними ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_22