Справа № 2-а-506/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-506/10
Номер провадження № 2-а-506/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мозгового В. Б.,

при секретарі: Палашкевич М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рівненської роти ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача ОСОБА_3. інспектора ДПС ОДДЗ Рівненської роти серії ВК №115446 від 05.06.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення швидкості) та накладено штраф в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, а заявлені вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

В судове засідання надійшло клопотання від УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання його належним відповідачем. Клопотання було задоволено частково і УДАІ УМВС України в Рівненській області було залучено в якості співвідповідача.

Відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явились але надали суду заперечення на позовну заяву в якому просять постанову серії ВК №115446 від 05.06.2010 року залишити без змін та розглядати справу без їхньої участі на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оголосивши в судовому засіданні заперечення відповідачів на позовну заяву, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 05.06.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ВК №115446 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 275 км. перевищив швидкість руху на 36 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР.

Твердження позивача на те, що відповідач приладом зафіксував не його швидкість, а швидкість автомобіля, якій його обігнав не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки доказів цього він не надав.

Крім того, відповідачем в судове засідання надано копії свідоцтв про повірку робочого засобу вимірювання техніки та про затвердження типу вимірювальної техніки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова серії ВК №115446 від 05.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 288, 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову серії ВК №115446 від 05.06.2010 року в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в звязку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: