Справа № 2а/0470/12464/11
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Дніпропетровської митниці Міндоходів (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» до Митниці про визнання протиправними і скасування карток відмови, рішень про визначення митної вартості товарів та зобов'язання повернути надмірно сплачену суму,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 грудня 2014 року залишив без зміни постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Митниця подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У своїй заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 2 Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 квітня 2008 року № 339 та пунктів 11, 14 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1766.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 28 травня та 18 червня 2015 року (справи №№ К/9991/12269/12, К/9991/81417/12, К/9991/81607/12 відповідно), які, на думку Митниці, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних

і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої Митницею заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними і скасування карток відмови, рішень про визначення митної вартості товарів та зобов'язання повернути надмірно сплачену суму за заявою Дніпропетровської митниці Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців П.В. Панталієнко