overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15117/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Буд-Ритейл 5» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції відмовив.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 57.1 статті 57, пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року (справа № К/800/35425/14).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Буд-Ритейл 5» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 806/417/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 27 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 21 травня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій скасував і ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2. відмовив.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2. звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії постанов Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 та 16 квітня 2004 року № 7, які, на думку заявника, підтверджують невідповідність постанови Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року викладеним у цих постановах висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з мотивів невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Проте постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 та 16 квітня 2004 року № 7, на які заявник посилається як на підставу для перегляду ухваленого у справі рішення, не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки вони не є тими рішеннями Верховного Суду України в розумінні пункту 5 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ОСОБА_2. є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців П.В. Панталієнко
Справа № 2а-2602/818/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року та 8 квітня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 листопада 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Ухвалою від 8 квітня 2015 року Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції у зв'язку із тим, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме рішення.

Не погодившись із ухвалами Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року та 8 квітня 2015 року, ОСОБА_2 подав заяву про їх перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Разом із ти, відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення у такій справі.

Керуючись статтями 235, 236 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року та 8 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 357/3065/15-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі - управління ПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і доплату до пенсії,

в с т а н о в и л а:

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 травня 2015 року залишив без змін постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2015 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про його перегляд.

Разом з цим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і доплату до пенсії не відбувся, то відсутні підстави для допуску її до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі - управління ПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і доплату до пенсії, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від

21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 826/13110/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Митниця) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 9 жовтня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 грудня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на вказані судові рішення на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ 9 квітня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ТОВ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 53, 54 Митного кодексу України.

На обґрунтування підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, до заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року (справа № К/800/8484/15), яка, на думку ТОВ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців П.В. Панталієнко
Справа № 826/1766/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Кривенка В.В., -

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «О.К. та партнери» до державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛК», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 серпня 2015 року на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДФС на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДФС звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 КАС.

Проте посилання у заяві ДФС на пункт 2 частини першої статті 237 КАС

(в редакції до 28 березня 2015 року) не може бути підставою для перегляду судового рішення, оскільки ця справа не була предметом розгляду міжнародною судовою установою і в ній не встановлювалося порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДФС заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «О.К. та партнери» до державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛК», про зобов'язання вчинити дії за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда
В.В. Кривенко
Справа № 826/6286/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-Буд» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява Інспекції не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційний суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій, а в чому вони полягають не видно.

У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 8 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 756/6198/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва (далі - управління ПФУ) про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Оболонський районний суд м. Києва постановою від 1 червня 2015 року задовольнив позовні вимоги.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 16 липня 2015 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про часткове задоволення позовних вимог: зобов'язав управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 починаючи з 6 жовтня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. В решті позовних вимог - відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 липня 2015 року на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС ) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що відповідно до статті 183-2 КАС у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про його перегляд.

Разом з цим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії не відбувся, то відсутні підстави для допуску її до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький