overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2585/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2585/10/2270/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області визнання протиправним та скасування рішення № 041 від 13.03.2010 р.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2010 року провадження у справі №2-а-2585/10/2270 зупинено до набрання законної сили постановою по справі за №2а-4429/09/2670 за позовом Одеської обласної асоціації роботодавців Півдня України до Кабінету Міністрів України про визнання постанови від 05.03.2009 року №278 "Про заходи стабілізації цін за надання послуг та аренду торгових приміщень (площ) у торговельних об`єктах, з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи" нечинною.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.09.2010 року по справі №2-а-4429/09/2670 позов Одеської обласної асоціації роботодавців Півдня України задоволено, а постанову визнано не чинною та скасовано. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 року по справі №2-а-4429/09/2670 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.09.2010 року залишено без задоволення, а постанову - без змін (вказана ухвала внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2-а-2585/10/2270/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" визнання протиправним та скасування рішення № 041 від 13.03.2010 р., поновити.

Судовий розгляд справи призначити на 28.09.2011 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Зобов"язати позивача подати суду належним чином завірену копію постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.09.2010 року по справі №2-а-4429/09/2670 з відміткою щодо набрання законної сили.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах і копіях.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/3498/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3498/12
У Х В А Л А

28 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинів АГРО" до Відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 21.03.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати протиправною та скасування постанови від 21.03.2012 року Відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції.

Крім того позивач заявив письмове клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання позивач слід задовольнити з урахуванням наведеного нижче.

Суд встановив, що постанову від 03.03.2012 року про відкриття виконавчого провадження Товариством отримано 10.03.2012 року, що підтверджується листом і добровільному порядку у 7- денний термін перераховано кошти стягувачу. Постанову про від 21.03.2012 про стягнення виконавчого збору отримано 31.03.2012 року і 09.04.2012 року товариство звернулось із позовом до Старокостянтинівського районного суду про визнання постанови про стягнення виконавчого збору нечинною та скасування. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 12.04.2012 року відмовлено у відкритті провадження і 03.05.2012 року отримано матеріали справи. До Хмельницького окружного адміністративного суду позивач звернувся 04.05.2012 року.

Таким чином саме після отримання ухвали Старокостянтинівського районного суду 03.05.2012 року, позивачу стало відомо, у зв"язку з неоднозначністю трактування норм чинного законодавства щодо порядку оскарження рішень органів державної виконавчої служби, необхідність звернення із вказаним вище позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки пропуск строків відбувся з поважних причин, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу строк для звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 21.03.2012 року

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5810/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5810/12
У Х В А Л А

26 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нетішині до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про стягнення заборгованості.

До початку проведення судового засідання, позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому прохав суд розглянути справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нетішині до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про стягнення заборгованості, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/10558/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/10558/11 від 10.10.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.165, ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про розстрочення виконання постанови у справі № 2270/10558/11 за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення коштів призначити на 04.04.2012 р. на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Про судовий розгляд повідомити сторони, направити їм копії ухвали.

Заявнику надати в судове засідання обгрунтування заяви про розстрочення в межах суми податкового боргу (219564 грн. 92 коп), стягнутого згідно з постановою суду від 10.10.2011 р. у справі № 2270/10558/11.

З архіву суду витребувати справу №2270/10558/11.

Представникам сторін мати належні документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/1346/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1346/12
У Х В А Л А

06 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС судовий розгляд справи буде здійснюватись в порядку письмового провадження.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з'явились про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №2270/12459/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Суд ознайомившись із заявленим клопотанням, дослідивши наявні докази вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки не порушуює інтересів сторін та відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 от. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення даної справи до набрання законної сили судового рішення в справі №2270/12459/11, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій є правовою підставою для розгляду справи 2270/1346/12 по суті.

Керуючись положеннями п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2270/1346/12 за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Зобов"язати сторони повідомити про результати апеляційного розгляду по справі за 2270/12459/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1561/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1561/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до приватного підприємства "Нікотраст" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до приватного підприємства "Нікотраст" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.03.2010 р. о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 6.13
Справа № 2270/4578/12
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4578/12
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фекторі" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції , Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 18 липня 2012 року провадження у справі зупинено до вирішення по суті апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року по справі № 2270/8074/11, до набрання законної сили судовим рішенням.

01.10.2012 року від ТОВ "ОСОБА_1 Фекторі" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 2270/4578/12, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року апеляційна скарга Шепетівської ОДПІ розглянута та винесено рішення, яке набрало законної сили.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження в справі № 2270/4578/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фекторі" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.10.2012 р. о 15:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/5975/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5975/12
У Х В А Л А

28 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області до Приватного підприємства МП "Будівельник" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства МП "Будівельник" про стягнення податкового боргу.

До початку проведення судового засідання, позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому прохав суд розглянути справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за зазначеню адресою не проживає".

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області до Приватного підприємства МП "Будівельник" про стягнення податкового боргу, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/1414/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1414/12
У Х В А Л А

06 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 Служби безпеки України в Хмельницькій області про скасування наказу № 90 від 05.10.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 Служби безпеки України в Хмельницькій області про скасування наказу № 90 від 05.10.2011 року.

До початку проведення судового засідання, позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому прохав суд розглянути справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить слухати справу за відсутності представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 Служби безпеки України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 Служби безпеки України в Хмельницькій області про скасування наказу № 90 від 05.10.2011 року, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2270/3452/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3452/12
У Х В А Л А

19 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля" до Південної митницї України , Головного управління державної казначейської служби у Одеській області про стягнення збитків та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративними позовом до Південної митницї України,Головного управління державної казначейської служби у Одеській області про стягнення збитків та зобов'язання вчинити дії.

Позивач в судове засідання не з'явився, в надісланому на адресу суду клопотанні прохав суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідачі також в судове засідання не з"явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля" про стягнення збитків та зобов'язання вчинити дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1