Справа № 1323/4078/2012
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1323/4078/2012
Провадження № 2-а/456/160/2014
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в справі

"08" серпня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача до вчинення дій, клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача до вчинення дій.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження в справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до вирішення в порядку кримінального судочинства справи №131-0325, порушеної відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив проти заявленого клопотання та звернув увагу суду, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 перебуває в провадженні органу досудового розслідування і на даний час зупинена.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що в клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 слід відмовити за наступних підстав.

За змістом закону зупинення провадження у справі здійснюється виключно на підставах, визначених КАС України, вичерпний перелік яких, передбачений ст.156 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Таким чином, судочинство здійснюється виключно судами, а отже, для зупинення провадження у справі з підстави, наведеної представником відповідача, обов'язковою умовою є розгляд кримінальної справи у порядку кримінального судочинства, тобто судом.

За змістом норм процесуального закону для застосування цієї підстави в суду має бути достовірна інформація про наявність у провадженні того чи іншого суду іншої справи. Якщо провадження у такій справі не відкрито, це виключає застосування зазначеної підстави.

Оглядом долучених до клопотання матеріалів встановлено, що 26 квітня 2012 року постановою слідчого СВ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно листа слідчого СВ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 №5154 від 02.04.2013 р., адресованого відповідачу, 25 липня 2012 року кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України в редакції 1960 року.

З наданих сторонами доказів вбачається, що на час вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, у кримінальній справі триває досудове слідство, що унеможливлює, на переконання суду, зупинення провадження у справі з наведеної відповідачем підстави.

У звязку з наведеним, суд не вбачає обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи без вирішення іншої кримінальної справи, в провадженні жодного суду відсутня кримінальна справа відносно позивача, а тому відсутні підстави для зупинення провадження.

Наявність постанови про порушення кримінальної справи від 26 квітня 2012 року не є підставою для зупинення провадження в розумінні вищезазначеної норми закону.

Виходячи з вимог закону про недопустимість невиправданих зволікань судового захисту порушеного права та обовязкового дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що в клопотанні представника відповідача про зупинення провадження в справі слід відмовити.

Розгляд та вирішення даної справи не перешкоджає в подальшому для використання стороною способів захисту своїх прав, передбачених законом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача до вчинення дій.

Копію ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи.

Головуючий-суддя ОСОБА_5