Справа № 2а-1870/4345/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/4345/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № /45137, №/45135, №/45140 від 07 червня 2011 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що під час проведення перевірки відповідачем було порушено не тільки вимоги Закону України «Про податок на додану вартість», але й порядок проведення перевірок, передбачений Податковим кодексом України.

Крім протиправності проведення самої перевірки, чисельних помилок та недоліків, що містяться в акті перевірки позивач зазначає, що всі господарські операції з придбання ТМЦ ТОВ «Укрнафтозапчастина» в березні 2010 року у ТОВ «Полімерстрой», в яких представники податкового органу вбачають порушення податкового законодавства.

Подальше використання придбаних ТМЦ в оподатковуваних операціях відбулося в межах господарської діяльності платника податку.

Сума сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), підтверджена податковими накладними, які в свою чергу оформлені згідно з вимогами п.7.2.1. Закону України "Про податок на додану вартість", фактичність поставки товару відповідачем під час проведення перевірки не заперечувалось.

Від представника відповідача надійшло заперечення (а.с.63-65), в якому він зазначав, що документальна позапланова виїзна перевірка платника податку на додану вартість була здійснена за наявності всіх законних підстав, згідно наказу ДПІ в м.Суми від 19 квітня 2011 року №2102 та направлення №1060 від 19 квітня 2011 року.

В порушення п.10.2 ст. 10, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ «Укрнафтозапчастина» було занижено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2010 року на суму - 53075 грн. Перевіркою встановлено порушення п.10.2 ст. 10, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5, п.п. 7. 7.1, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" внаслідок чого ТОВ «Укрнафтозапчастина» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2010 року на суму 51364 грн.

Таким чином відповідач вважає, що дії ДПІ в м. Суми щодо прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідають чинному законодавству України.

Представники позивача в судовому засіданні вищевказані позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.122), в судове засідання не зявився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з 19 квітня 2011 року по 26 квітня 2011 року на підставі направлення № 1060 від 19 квітня 2011 року та відповідно до наказу ДПІ в м. Суми від 19 квітня 2011 року ДПІ в м. Суми було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Укрнафтозапчастина" (і.к.30175077) з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 51364 грн. за серпень 2010 року у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 березня 2010 року по 31 березня 2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 2943/23-620/30175077 від 05 травня 2011 року (а.с.20-27).

Відповідно до змісту вказаного акту перевірки, ДПІ в м. Суми встановлено, що одним з постачальників товарно-матеріальних цінностей у перевіряємому періоді є ТОВ «Полімерстрой» (і.к.36641000), яке зареєстровано в ДПІ в Бабушкинському районі м. Дніпропетровська, сума ПДВ - 53839 грн. за товарно-матеріальні цінності згідно податкових накладних: №050310 від 05 березня 2010 року на суму 210527 грн., в т.ч. ПДВ - 35087 грн. 83 коп., №160310 від 16 березня 2010 року на суму 112507 грн., в т.ч. ПДВ - 18751 грн. 17 коп.

Згідно отриманої відповіді від ДПІ у Бабушкинському районі м. Дніпропетровськ від 28 квітня 2011 року №13991/7/23-28, провести перевірку неможливо через те, що підприємству присвоєно 16 стан - припинено (ліквідовано, закрито).

Таким чином, ДПІ в м. Суми зроблено висновок про те, що ТОВ «Укрнафтозапчастина» на порушення п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7, п.10.2 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість», завищено від'ємне значення різниці поточного звітного періоду, яке буде зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.22.2) податкової декларації по ПДВ за березень 2010 року на 53075 грн., занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (р.27 декларації) за березень 2010 року на суму 14554 грн., завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за серпень 2010 року в розмірі 51364 грн.

На підставі акту перевірки № 2943/23-620/30175077, ДПІ в м. Суми були прийняті податкові повідомлення - рішення №/45140 від 07 червня 2011 року, яким ТОВ "Укрнафтозапчастина" зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 53075 (а.с.8), № /45137 від 07 червня 2011 року, яким ТОВ "Укрнафтозапчастина" збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем 14554 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 3639 грн. (а.с.9), №/45135 від 07 червня 2011 року, яким ТОВ "Укрнафтозапчастина" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявлену в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 51364 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 6507 (а.с.10).

Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № /45137, №/45135, №/45140 від 07 червня 2011 року, суд виходив з наступного.

В акті перевірки № 2943/23-620/30175077 від 05 травня 2011 року містяться численні невідповідності та помилки.

Так, додатки 2 та 10 до акту, містять інформацію щодо податкових даних іншого платника податку - ТОВ «Група Айсберг», хоча передбачає підписи посадових осіб ТОВ «Укрнафтозапчастина», додаток 3 і відомості по тексту акта перевірки щодо податкового кредиту підприємства за березень 2010 року містять інформацію, що задекларована лише в уточнюючому розрахунку в зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок - без врахування відповідних показників основної декларації з податку на додану вартість. У відповідності з звітними даними в основній декларації ТОВ «Укрнафтозапчастина» за березень 2010 року податковий кредит по ПДВ склав 13790 грн., а у відповідності з поданим уточнюючим розрахунком самостійно виявлених помилок - податковий кредит по ПДВ за березень 2010 року збільшено на 53839 грн. Внаслідок вказаної помилки відповідача - розрахунок всіх донарахувань податку на додану вартість за рахунок тільки арифметичної помилки завищено на 13790 грн.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на час виникнення правовідносин), господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Сума сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), підтверджена податковими накладними, які в свою чергу оформлені згідно з вимогами п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення правовідносин).

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення правовідносин), право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення правовідносин), датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

ТОВ "Укрнафтозачастина" застосувало право платника податку на податковий кредит по даті отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку ТМЦ. Податковий кредит звітного періоду визначено виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін.

ТОВ "Укрнафтозачастина" зареєстроване як платник податку на додану вартість в ДПІ м. Суми та має свідоцтво №25756789 серії НВ №115407 від 14 вересня 2000 року, а ТОВ «Полімерстрой» (і.к.36641000) за період з вересня 2009 року по листопад 2010 року було зареєстроване як платник податку на додану вартість в ДПІ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровськ та мало свідоцтво платника ПДВ № 100247441.

Єдиною підставою, у зв'язку з якою ДПІ в м. Суми в ході перевірки встановило порушення ТОВ "Укрнафтозачастина" вимог податкового законодавства, є ліквідація ТОВ «Полімерстрой» та зняття його з обліку в ДПІ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровськ, вже після здіснення вищевказаних поставок ТМЦ.

Відповідно до п.10.2 ст.10 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення правовідносин), платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідно до п.10.4 ст.10 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення правовідносин), контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету здійснюється відповідним податковим органом.

З викладених норм вбачається, що відповідальність за правильність нарахування податку та обов'язки з контролю за правильністю нарахування та сплати податку на додану вартість, відповідно до Закону, покладаються на самого платника податку та на відповідний податковий орган

При цьому, та обставина, що в ланцюгу постачальників платника податку, що формує податковий кредит виявлено підприємство, щодо якого існують сумніви у порушенні ним податкового законодавства, не є підставою для позбавлення такого платника податку бюджетного відшкодування.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на включення сум ПДВ з таких операцій до податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо формування такого податкового кредиту.

В акті перевірки зазначено, що за даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України звірено з додатком 5 "Розшифровки податкового кредиту в розрізі контрагентів" сума ПДВ включено до податкових зобов'язань ТОВ «Полімерстрой» за відповідний період.

Таким чином ДПА України, за допомогою системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, де зберігаються в електронному вигляді реєстри отриманих та виданих податкових накладних, підтверджує факт понесення та включення до податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Полімерстрой».

Відповідно до абз. «а» п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення правовідносин), якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Відображення господарських операцій ТОВ «Укрнафтозапчастина» з ТОВ «Полімерстрой» в бухгалтерському та податковому обліку відбувалось на підставі товарних накладних, товарно-транспортних накладних, банківських платіжних документів, договорів та податкових накладних.

Частина 2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" вказує, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Частинами 1 та 2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином ДПІ в м. Суми безпідставно та з порушенням норм законодавства України були винесені податкові повідомлення - рішення № /45137, №/45135, №/45140 від 07 червня 2011 року, а тому вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень - рішень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № /45137, №/45135, №/45140 від 07 червня 2011 року задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в місті Суми № /45137, №/45135, №/45140 від 07 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 09 серпня 2011 року