overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/7512/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7512/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

06 червня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/9080/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9080/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я Хмельницької міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження постанови,

В С Т А Н О В И В:

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем в позовній заяві не вказано зміст позовних вимог.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Всупереч вимог п.6 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем не надано суду додатків до позову.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем не надано доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також не було додано документу про сплату судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я Хмельницької міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження постанови, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2270/1388/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2270/1388/11
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П. розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках згідно вимоги про сплату боргу № Ф-898 від 05.11.2010 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2011 року зупинено провадження у справі №2а/2270/1388/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а-8652/10/2270.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі №2-а-8652/10/2270 залишено без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року.

У відповідності до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2а/2270/1388/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка про стягнення заборгованості по страхових внесках, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08.08.2011 р. о 10:20 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № Скасована-2270/6672/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6672/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними рішення, дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними рішення, дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Подана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не додано наступних доказів на обґрунтування позовних вимог :

1) доказ отримання копій постанов про відкриття виконавчого провадження - 11.05.2011 року;

2) доказ сплати штрафів по постанові СЕ №019034 від 07.02.2009 року.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними рішення, дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/5390/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5390/11
У Х В А Л А

26 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі < за участі > ОСОБА_2 < учасники >

розглянувши у відкритому судовому засіданні < Список > < Від кого клопотання > про виправлення < що виправити > < якщо без клопотання виберіть тут > матеріали по адміністративній справі за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року позов Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі було задоволено, проте в резолютивній частині судового рішення було допущено описку, а саме зазначено код відповідача "31347793", при тому, що код відповідача відповідно до матеріалів адміністративної справи "НОМЕР_1".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 < статті > КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року у справі №2270/5390/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, замінивши в резолютивній частині судового рішення "код 31347793" на "код НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/6298/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6298/11
У Х В А Л А

08 червня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі < за участі > ОСОБА_2 < учасники >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансервіс" третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Хмельницької митниці третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про скасування акту про проведення невиїзної документальної перевірки стану дотримання ТОВ "Сансервіс" законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товарів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької митниці про скасування акту про проведення невиїзної документальної перевірки стану дотримання ТОВ "Сансервіс" законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товарів. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду заяви суду не надали.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

27 травня 2011 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансервіс" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №747 від 6 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду (крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням).

Згідно зі ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 89, 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансервіс" про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансервіс" (код 33317231) судові витрати у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/9133/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9133/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "Спецукрторг" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "Спецукрторг" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 10.08.2011 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9096/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9096/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 08.08.2011 р. о 12:40 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/6751/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6751/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 травня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/7896/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7896/11
У Х В А Л А

01 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про зобов'язання провести перерахунок та виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з настанням інвалідності,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить зобов"язати Міністерство оборони України провести перерахунок та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв"язку з настанням інвалідності з розрахунку повного розміру місячного грошового забезпечення на момент отримання травм. Одночасно позивач просить поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку.

Повідомлений про дату розгляду клопотання відповідач в судове засідання не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд встановив, що пропуск позивачем строку звернення до суду відбувся у зв"язку із його зверненням з аналогічним позовом в порядку ЦПК України до Хмельницького міськрайонного суду, який ухвалою від 22.04.2011 року відмовив позивачеві у відкритті провадження у справі.

Тому, суд вважає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними, а клопотання позивача таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Зауваження сторін щодо зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову або ухвалу) за результатами розгляду позову по суті.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2270/5128/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5128/11
У Х В А Л А

18 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі < за участі > ОСОБА_2 < учасники >

розглянувши у відкритому судовому засіданні < Список > < Від кого клопотання > про виправлення < що виправити > матеріали справи по адміністративній справі за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_3, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому було задоволено, проте в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення було допущено описку, а саме прізвище, ім'я, по батькові відповідача зазначено як "Собко Вадим Анатолійович".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 < статті > КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року у справі №2270/5128/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, замінивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення прізвище, ім'я, по батькові відповідача з "Собко Вадим Анатолійович" на "Чабан Віктор Антонович" у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >