overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6744/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву Київської митниці Державної фіскальної служби України ( далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Бреннтаг Україна'' до Митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

3 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява Митниці не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 КАС з таких підстав:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у випадках наведених у частині першій статті 237 КАС у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву, відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС, слід залишити без руху та надати Митниці строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Київської митниці Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 821/377/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт»» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року у вищезазначеній справі, якою було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Однак у заяві не зазначено, з яких підстав її подано.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС.

До того ж на порушення вимог статті 239-1 КАС до заяви додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, яке не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої

статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 814/4453/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Самсіна І.Л., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Груп» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 грудня 2014 року на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви Інспекція додала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року (справа № К/800/43739/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених у заяві норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Груп» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: І.Л. Самсін
В.Л. Маринченко
Справа № 2-а-3762/10
Суддя: Манич В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дергачівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

10.02.2010 р. м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Манич В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району, Харківської області, Дергачівської райдержадміністрації, Управління Держкомзему у Дергачівському районі, Харківської області про зобов'язання надати дозвіл на приватизацію ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Солоницівської селищної ради Дергачівського району, Харківської області, Дергачівської райдержадміністрації, Управління Держкомзему у Дергачівському районі, Харківської області про зобов'язання надати дозвіл на приватизацію .

Однак, представник позивача за довіреністю від 12.12.2009р. ОСОБА_2 подала заяву з проханням повернути позовну заяву та сплачений судового збору у розмірі 51 грн., та коштів на оплату витрат на ІТЗ розгляду судової справи - 37,50 грн.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за можливе повернути позовну заяву та судовий збір у розмірі 51 грн., та кошти на оплату витрат на ІТЗ розгляду судової справи - З"1.50 грн.

Керуючись ст. 108 ч. З п. 2. ст.89 ч.З КАС України, -

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району, Харківської області, Дергачівської райдержадміністрації, Управління Держкомзему у Дергачівському районі, Харківської області про зобов'язання надати дозвіл на приватизацію - повернути позивачу.

Зобов'язати фінансове управління Дергачівської районної державцої адміністрації Харківської області, Управління держказначейства України в Дергачівському районі Головного управління держказначейства України в Харківській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. , сплачені по квитанції № 140X148 від 12.01.2010 року дебет НОМЕР_1, кредит 29024001 ,банк платника Ощадбанк, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області код 851011, та витрат на ІТЗ розгляду судової справи - 37,50 грн., сплачені по квитанції № 143X154 від 12.01.2010 року дебет НОМЕР_1, кредит 29024001 ,банк платника Ощадбанк, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області код 851011.

Суддя Манич В.П.
Справа № 337/5458/15-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/5458/15-а
Провадження 2-а/337/154/2015
17.09.2015р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.183-2 КАС України,
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.
Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.
Суддя: А.М.Котляр
Справа № 638/13499/14-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/453/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування частини рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративний позовом до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення 12 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 23.12.2011 р. № 557/11 в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею орієнтовано 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Кромській, 54-В в м. Харкові.

Позовна заява подана до суду 05.08.2014 року з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України або відмови у відкритті провадження у справі, що передбачено ч. 1 ст. 109 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняття рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування частини рішення .

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на „18 серпня 2014 року о „15 годині „10 хвилин .

Витребувати у позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документи та запропонувати до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущено бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Дзержинським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Цвіра Д.М.

Особам, які беруть участь у справі направити витяг про їхні процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/15626/15-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/437/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії .

14.09.2015 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе повернути зазначену позовну заяву .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного судувпорядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/15936/15-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15936/15-а

Провадження № 2-а/638/454/15

22 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської області про визнання протизаконним дій субєкта владних повноважень, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодекса адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської області про визнання протизаконним дій субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Харкова кабінет № 109 на 13 жовтня 2015 р. на 11-30 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

Суд пропонує відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також памятку про права та обовязки сторін, надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 0827/2-а-242/11
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18.01.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-108 КАС України по цивільній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до старшого інспектора ДПС взводу супроводження капітана міліції ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу супроводження капітана міліції ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ч. 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З адміністративного позову вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Комунарського району м. Запоріжжя, місцезнаходження відповідача м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 57а, що відноситься до території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. А отже ні одна із сторін у справі не проживає (не перебуває, не знаходиться) на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для повернення заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до старшого інспектора ДПС взводу супроводження капітана міліції ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень, як не підсудну Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Невідкладно повернути позивачеві його позовну заяву разом із всіма доданими до неї документами та копією цієї ухвали.

Розяснити позивачу право на звернення з вказаним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду Апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 642/5567/15а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5567/15а
№2-а/639/97/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій суб,єкта владних повноважень щодо призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнання незаконними дій суб,єкта владних повноважень щодо призначення йому пенсії.

В попереднє судове засідання позивач не з,явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, спір між сторонами не врегульований. До матеріалів справи долучено заперечення відповідача на адміністративний позов.

Додаткових доказів в попередньому судовому засіданні сторонами не надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121,160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій суб,єкта владних повноважень щодо призначення пенсії призначити у судове засідання на 25 вересня 2015 року о 12-30 год.,в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Срокіна І.І.
Справа № 2016/178/2012
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок №
Номер справи 2016/178/2012
Номер провадження 2-а/2016/50/2012
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В. М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надмірно перерахованої суми державної соціальної допомоги по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради звернулось до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення надмірно перерахованої суми державної соціальної допомоги по догляду за дитиною.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Ізюмької міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно перерахованої суми державної соціальної допомоги по догляду за дитиною.

Призначити судове засідання на 22.02.2012 року о 15 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Хайкін