Справа № 2-а-277/10
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотонішського взводу ДПС ГУМВС України в Черкаській області про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 27 лютого 2010 року відповідачем було винесено постанову, на підставі якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 255 гривень в прибуток держави. Відповідно до тексту постанови відповідач дійшов висновку, що 27 лютого 2010 року о 20 годині 40 хвилин на 120 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 в темну пору доби керував автомобілем з неосвітленим заднім номером, символи якого не читались з відстані 10 метрів.

Цю постанову позивач вважає незаконною з наступних підстав. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ні свідків, ні понятих, які б підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення. Пояснення по суті правопорушення у позивача не відбирались, а в протоколі про адміністративне правопорушення позивач записав те, що його змусили працівники міліції, які сказали, що не віддадуть водійське посвідчення, якщо він не напише в протоколі те, що вони скажуть. Зважаючи на викладені доводи, позивач просить визнати нечинною постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що службовою особою не дотримано процесуального порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Так не наведено показів свідків, чи понятих при фіксації правопорушення, і взагалі не наведено ніяких доказів того, що правопорушення мало місце. ОСОБА_1 працівники ДАІ зупинили без всякої причини, та сказавши, що їм потрібно показники, склали протокол про те, що у нього не освітлювався номерний знак, хоча такого насправді не було. Крім того заставили написати в протоколі те, що вони говорили, бо не віддадуть йому посвідчення водія.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією, та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що в автомобілі позивача не був освітлений задній номерний знак відповідачем не наведено. Не наведено пояснень свідків, фотографій, що доводили б вину позивача у наведеному правопорушенні, при тому, що порушник вже на місці не погоджувався із наявністю в його діях правопорушення, а дав незрозумілі пояснення, що знак не освітлювався через дорожнє покриття. Хоча як може впливати дорожнє покриття на освітлення номерного знака незрозуміло. За цих обставин не зафіксована вина водія у вчиненні правопорушення, а отже не було підстав для складення постанови.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотонішського взводу ДПС ГУМВС України в Черкаській області про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення, задоволити.

Визнати нечинною постанову СА №043426 від 27.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :