overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/13213/15-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/13213/15-а

Рядок статзвіту № 87

"16" вересня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про оскарження дій суб"єкта владних повноважень - ГУПФУ в Рівненській області та зобов"язання вчинити дії щодо відновлення публічних прав,-

ВСТАНОВИВ:

"15" вересня 2015 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про оскарження дій суб"єкта владних повноважень - ГУПФУ в Рівненській області та зобов"язання вчинити дії щодо відновлення публічних прав

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про оскарження дій суб"єкта владних повноважень - ГУПФУ в Рівненській області та зобов"язання вчинити дії щодо відновлення публічних прав

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 610/2050/15-а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, за участі третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» Шебелинське відділення будівельно-монтажних робіт в особі філіалу управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбуд», Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філіалу газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

30.06.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.107, 110, 111 КАСУ, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, за участі третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» Шебелинське відділення будівельно-монтажних робіт в особі філіалу управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбуд», Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філіалу газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 липня 2015 року о 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.07.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2371/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2371/10 2-а-2371/10
У Х В А Л А

20.12.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2010 року позивачка звернулась до Балаклійського районного суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2010 року по день винесення рішення.

Ухвалою судді від 18 листопада 2010 року адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01 січня 2010 року по 16 травня 2010 року залишено без розгляду, щодо решта позовних вимог відкрито скорочене провадження.

06 грудня 2010 року до канцелярії суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову та клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою судді від 06 грудня 2010 року справу призначено до розгляду за загальними првилами КАС України.

20 грудня 2010 року позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи без її участі.

Згідно ;п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись w Roman;tag3:12pt;">ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0825/7583/2012
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши адміністративну справу за провадженням № 2а/825/197/2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, інспектора ДПС ОСОБА_3, Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та стягнення витрат,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, інспектора ДПС ОСОБА_3, Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та стягнення витрат.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 10.09.2012 року, на 09-30 год.

Надіслати копії адміністративного позову і додані до нього матеріали особам які беруть участь у справі та запропонувати у строк до семи днів до призначеної судом дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 0825/7790/2012
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши адміністративну справу № 2а/825/199/2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 10.09.2012 року, на 09-45 год.

Надіслати копії адміністративного позову і додані до нього матеріали особам які беруть участь у справі та запропонувати у строк до семи днів до призначеної судом дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 0825/9161/2012
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0825/238/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року суддя Холртицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про скасування рішення повідомлення та визнання неправомірними дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

При подачі позову порушені вимоги: ст. 106 КАС України, а саме в матеріалах наданих суду відсутнє рішення яким позивачка вважає, що порушено її права.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про скасування рішення повідомлення та визнання неправомірними дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 06 листопада 2012 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г. Є.
Справа № 0825/9127/2012
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши адміністративну справу за провадженням № 2а/0825/237/2012 року за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 12.11.2012 року, на 13-30 год.

Надіслати копії адміністративного позову і додані до нього матеріали особам які беруть участь у справі та запропонувати у строк до семи днів до призначеної судом дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2-а-226/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-226/10 2-а-226/10
У Х В А Л А

15.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі - Грідіній Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС І Іеревальського взводу ДПС ВДАІ в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, винесену відповідачем по справі 15 жовтня 2009 року, як незаконну.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити зазначений позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 155 КАС України в разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Перевальського взводу ДПС ВДАІ в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 2-а-445/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-445/10 2-а-445/10
У Х В А Л А

20.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі - Бартєнєвой Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 299751 від 30.08.2010 року, винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2

Позивач двічі ( 15.09.2010 року та 20.09.2010 року ) в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Розяснити позивач)', що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі иостановлення ухвали без виклику особи, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 0825/10399/2012
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши адміністративну справу № 2а/825/260/2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС Солонянської РДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Писаренко Олександра Сергійовича, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання неправомірними дії інспектора, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання неправомірними дії посадових осіб УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні службової перевірки за зверненням ОСОБА_1 , зобовязати УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровскій області провести повторну службову перевірку, за наслідками якої притягти винних осіб до відповідальності,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС Солонянської РДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Писаренко Олександра Сергійовича, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання неправомірними дії інспектора, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання неправомірними дії посадових осіб УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні службової перевірки за зверненням ОСОБА_1 , зобовязати УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровскій області провести повторну службову перевірку, за наслідками якої притягти винних осіб до відповідальності.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 21.01.2012 року на 13-30 год.

Надіслати копії адміністративного позову і додані до нього матеріали особам які беруть участь у справі та запропонувати у строк до семи днів до призначеної судом дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 2-а-1060/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1060/10 2-а-1060/10
У Х В А Л А

19.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку на звернення до суду та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС України )

Відповідно до ч.І ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100. ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суд-

УХВАЛИВ:

Адмінісгративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ