Справа № 2а/0370/1968/11
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Коротких О.А., -
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до старшого інспектора Ягодинської митниці Трофімука Івана Васильовича, Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, карток та повернення надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 26 березня 2015 року скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року скасував в частині вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених платежів та постанову Волинського окружного адміністративного суду змінив в мотивувальній частині, зазначивши, що підставою для відмови в задоволенні позовних вимог є відсутність рішення Ягодинської митниці про застосування митної вартості.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ФОП ОСОБА_4 подав заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ФОП ОСОБА_4 посилається на постанови Вищого адміністративного суду України 11 грудня 2013 року К/800/25653/13 та 22 травня 2014 року К/800/1943/13. Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ФОП ОСОБА_4 до старшого інспектора Ягодинської митниці Трофімука Івана Васильовича, Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, карток та повернення надмірно сплачених коштів до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.В. Кривенда
О.А. Коротких