overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1810/1126/12
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1810/1126/12
Номер провадження 2-а/1810/28/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" березня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2012 року постановою ОСОБА_2 ВМ1 № 027786 в справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2012 року інспектора ВДАІ Лебединського МВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за не виконання вимоги дорожнього знаку 3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у розмірі 300 грн. Позивач не згоден з даною постановою, так як вважає, що жодних порушень з його боку не було, а тому звернувся до суду та просить визнати дії інспектора ДАІ м. Лебедин Сумської області ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити судове засідання на 20 березня 2012 року на 14:30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1810/3382/12
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/3382/12
Номер провадження 2-а/1810/73/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Харківській області про скасування постанови від АХ1 № 179137 у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.12.20121 року інспектором групи ДПС ДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області було складено протокол про порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП та відповідно винесено постанову АХ1 № 179137 від 5 грудня 2012 про накладення адміністративного стягнення на суму 225 грн. Він не згоден з даною постановою та вважає, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, він Правил дорожнього руху не порушував і тому звернувся до суду та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Харківській області про скасування постанови від АХ1 № 179137 у справі про адміністративне правопорушення та призначити попереднє судове засідання 17.12.2012 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-4928/11
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-4928/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»,

встановив:

07.06.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, зобовязати УПФ України в м. Охтирка здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2010 рік 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. за 2011 рік, з урахуванням проведених раніше виплат і проводити виплати довічно.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак дана допомога не виплачується, тому і звернулась до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду, яку залишена без змін Ухвалою Харківського апеляційного суду, позивачу було проведено перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та здійснено виплату з 22.05.2008 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» необхідно закрити, оскільки є постанова суду, яка набрала законної сили, з того самого спору між тими самими сторонами, якою вирішено спір про виплату на користь позивача допомоги «дітям війни» на період з 22.05.2008 р.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду О.О Ковальова
Справа № 2-а-5344/11
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-5344/11
УХВАЛА

"13" липня 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністативну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

15.06.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобовязати УПФ України в м. Охтирка здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідну виплату з 01.01.2011 року та в подальшому на період дії Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак дана допомога не виплачується, тому і звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, позивачу було проведено перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % відповідно до вимог ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та здійснено виплату з 22.05.2008 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни необхідно закрити, оскільки є постанова суду, яка набрала законної сили, з того самого спору між тими самими сторонами, якою вирішено спір про виплату на користь позивача допомоги дітям війни на період з 22.05.2008 р.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Ковальова
Справа № 6-а-5/11
Суддя: Білера П. П.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 6-а-5/11
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністативну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради , зацікавлена особа по справі Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області про заміну способу виконання судового рішення,суд

Встановив :

18 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду з заявою до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради , зацікавлена особа по справі Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області про заміну способу виконання судового рішення, але дану заяву було залишено без руху.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 5 квітня 2011 року, а саме: позивачу необхідно було вірно вказати сторони по справі, але заявник вказані недоліки не усунув , тому відповідно до Ст. 108 КАС України дана заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.108 КАС України ,суд-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради , зацікавлена особа по справі Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області про заміну способу виконання судового рішення- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-5946/11
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-5946/11
УХВАЛА

"15" липня 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністативну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

04.07.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобовязати УПФ України в м. Охтирка здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідну виплати за 2010 2011 роки починаючи з грудня 2010 року, негайно.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак дана допомога не виплачується, тому і звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, позивачу було проведено перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % відповідно до вимог ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та здійснено виплату з 22.05.2008 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни необхідно закрити, оскільки є постанова суду, яка набрала законної сили, з того самого спору між тими самими сторонами, якою вирішено спір про виплату на користь позивача допомоги дітям війни на період з 22.05.2008 р.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Ковальова
Справа № 2-а-5432/11
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-5432/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністативну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

16.06.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобовязати УПФ України в м. Охтирка здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідну виплату за 2010 рік з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., за 2011 рік з 1 січня з урахуванням проведених раніше виплат.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак дана допомога не виплачується, тому і звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, позивачу було проведено перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % відповідно до вимог ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та здійснено виплату з 22.05.2008 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни необхідно закрити, оскільки є постанова суду, яка набрала законної сили, з того самого спору між тими самими сторонами, якою вирішено спір про виплату на користь позивача допомоги дітям війни на період з 22.05.2008 р.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Ковальова
Справа № 2-а-5596/11
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-5596/11
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністативну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі про визання бездіяльності протиправною, зобовязання проведення нарахуванняпенсійного забеспеченнявідповідно до норм чинного законодавства України,

встановив:

20.06.2011 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визання бездіяльності протиправною, зобовязання проведення нарахуванняпенсійного забеспеченнявідповідно до норм чинного законодавства України, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати та зобовязати УПФ України в Охтирському районі здійснити перерахунок та виплату державної основної та додаткової пенсії, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до норм чинного законодавства з 24.02.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді в Харківському апеляційному адміністративному суді, знаходиться аналогічний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України суд залишає без розгляду справу, якщо в цьому, або в іншому суді знаходиться на розгляді справа з того самого спору між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі про визання бездіяльності протиправною, зобовязання проведення нарахуванняпенсійного забеспеченнявідповідно до норм чинного законодавства України, потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі про визання бездіяльності протиправною, зобовязання проведення нарахуванняпенсійного забеспеченнявідповідно до норм чинного законодавства України, - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 579/1345/15-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1345/15-а
Провадження № 2-а/584/15/15
УХВАЛА

21.09.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Корчан С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.09.2015 року вказану справу було прийнято до провадження судді Толстого О.О.

В порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 10-00 годину 30.09.2015 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-337/11
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-337/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

_19 січня 2011 р. м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС в С-Будському районі Сумської області про зняття обмеження права виїзду,-

в с т а н о в и в :

1. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;.

2. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

3. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства і дана заява підсудна даному адміністративному суду.

4. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті про-

вадження в адміністративній справі, встановлених КАС України

немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105-107 ,122 КАС України,-

У х в ал и в :

Відкрити провадження з адміністративної справи рядок 11.5 за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС в С-Будському районі Сумської області про зняття обмеження права виїзду,- Відповідачу запропонувати в строк до 27 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності , з приводу яких поданий позов. Провести попереднє судове засідання по справі 27 січня 2011 рокуо 09 годині з викликом сторін.

Суддя Середино-Будського

районного суду ОСОБА_2.