Справа № 1101/2953/12
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1101/2953/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

у складі :

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача ВАТ «Пересувна механізована колона № 137»в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязанні призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області та просив визнати дії відповідача пов»язані з обмеженням права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними та зобов»язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 за період роботи у ВАТ «ПМК №137» з 07.08.1981 року по 18.08.1997 рік.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просить його задовольнити посилаючись у поясненнях на обставини викладені в позовній заяві.

Представник управління ПФУ в Бобринецькому районі в судовому засіданні не визнав заявлені позивачем вимоги та в обґрунтування заперечень зазначив, що записи в трудовій книжці ОСОБА_1 не визначають його право на пільгове пенсійне забезпечення, та не підтверджують факту його зайнятості пільговою роботою повний робочий день, інших необхідних документів передбачених постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»позивач не надав, а тому в позові слід відмовити.

Третя особа на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надавши лист в якому просить розглянути справу без його участі та врахувати його письмові пояснення з яких вбачається, що ВАТ «Пересувна механізована колона №137»визнана банкрутом, а йому, як ліквідатору не передано документів, які стосуються трудових відносин з найманими працівниками, облік їх трудового стажу та нарахування заробітної плати , а також не передано печатку, а тому видати позивачу довідку підтверджуючу його стаж та умови роботи не є можливим.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

З трудової книжки виданої на ім.я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виданої 24 травня 1975 року встановлено, що 07.08.1981 року позивача було зараховано на роботу електрозварником 5 розряду на Бобринецьку дільницю пересувної механізованої колони № 137 тресту «Кіровоградсільбуд», запис № 16 та 18.08.1997 року позивача було звільнено з вказаної посади за ст. 38 КЗпП України, запис № 21.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у лютому 2012 року у зв'язку з досягненням 55-ти річного віку позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі з заявою, в якій ставив питання про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посаді електрозварника ВАТ «Пересувна механізована колона № 137, тобто на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2виробництв, робіт, професій посад і показників і за результатами атестації робочих місць .

Листом управління пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області №7/д від 07.02.2012 року позивачу було розяснено, що надані ним документи та трудова книжка не містяь повної інформації для призначення пільгової пенсії, а саме зайнятість на роботі повний робочий день, тому він набуде права на пільгове пенсійне забезпечення, при наявності довідки про ліквідацію підприємства на якому позивач набув пільгового трудового стажу та позитивного рішення Комісії про підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Крім того Головне Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на звернення позивача, повідомило, що на підставі записів трудової книжки не визначається право на пільгове пенсійне забезпечення, оскільки по трудовій книжці не можна визначити зайнятість пільговою роботою повний робочий день, зокрема, основною умовою для зарахування певного періоду до пільгового стажу починаючи з 21.08.1992 року, є наявність атестації робочого місця.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.1 ст. 58 Закону України "Про загальнообовязкове пенсійне страхування" пенсійний фонд є органом державної влади, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 5 листопада 1991 року N 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи -жінкам.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»передбачено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього закону.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з шкідливими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затвердженого постановою ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 (розділ IV), Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 (розділ III, 2040100б-24097), Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162 (розділ III, 2040100б-24097) які були чинні в період роботи позивача на виробничо-технічному підприємстві "Укрчерметавтоматика", правом на пільгове забезпечення користувалися мастер цеха та начальник дільниці.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що довідки мають надаватися у разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про роботу особи у спірний період, що визначає її право на пенсію на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи у трудовій книжці позивача містяться записи, які підтверджують наявність трудового стажу на посадах, зайнятість на яких дає право на призначення пільгової пенсії за списком №2, а тому відмова позивачу відповідачем у призначенні пільгової пенсії є неправомірною.

Враховуючи, фактичні обставини справи та те, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, стаж роботи позивача роботи електрозварником у відкритому акціонерному товаристві «Пересувна механізована колона № 137»з 07.08.1981 року по 18.08.1997 рік включно підлягає зарахуванню до стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Таким чином відповідач, відмовляючи у призначенні пенсії згідно із пунктом "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" порушив право позивача на отримання пільгової пенсії за Списком №2.

За цих обставин позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.11 КАС України з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та та зобовязати відповідача призначити та виплачувати йому цей вид пільгової пенсії, за період роботи електрозварником у відкритому акціонерному товаристві «Пересувна механізована колона № 137»з 07.08.1981 року по 18.08.1997 рік.

На підставі викладеного та керуючись пунктом "б" ст.13, ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , ст.ст. 2, 10,11, 69-72, 86, 183-2, ст. 71 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області щодо обмеження ОСОБА_1 права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати за ОСОБА_1 право на призначення пільгової пенсії, як працівнику зайнятому на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників і за результатами атестації робочих місць в період роботи у відкритому акціонерному товаристві «Пересувна механізована колона № 137»з 07.08.1981 року по 18.08.1997 рік.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області здійснити призначення та нарахування ОСОБА_1 пільгової пенсії, як працівнику зайнятому на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників і за результатами атестації робочих місць з урахуванням періоду роботи у відкритому акціонерному товаристві «Пересувна механізована колона № 137»з 07.08.1981 року по 18.08.1997 рік.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно

надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Адаменко І.М.