Справа № 2-а-1086/10
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-1086/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретарі Седлецькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голованівського ВДАІ Кіровоградської області Сокуренка Євгенія Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ІДПС Голованівського ВДАІ Кіровоградської області Сокуренка Євгенія Геннадійовича про визнання незаконною та скасування винесеної тим 22.11.2010 року постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 425 грн., а також про закриття провадження у справі про адмінправопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позов мотивовано тим, що постановою серії В А № 199559, винесеної відповідачем 22.11.10 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 425 грн. Відповідно до позову, всупереч вимог ст.268 КУпАП при винесенні постанови були порушені права позивача: давати пояснення, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Також відповідачем не були задоволені клопотання позивача про залучення до справи свідків. Крім цього, розглянувши справу на місці вчинення правопорушення відповідач, на думку позивача, порушив вимоги ст.276 КУпАП, відповідно до якої справа про адмінправопорушення, передбачене ст.122 КУпАП, розглядається лише за місцем обліку транспортних засобів.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомили.

Вивчивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив: Відповідно до постанови, позивач 22.11.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Ульяновка-Миколаїв в районі 32 км. Рухався по крайній лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив вимоги п.11.2,11.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Постановою серії В А № 199559, винесеної відповідачем 22.11.10 року на місці вчинення правопорушення одразу після складання протоколу, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення наявне пояснення позивача, у якому він визнав дії, вказані у протоколі. При цьому клопотання позивача подати додаткові докази, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права у протоколі відсутні. Тому вказівка позивача про порушення цих його прав при притягненні до адмінвідповідальності є безпідставною.

Позов у частині порушення вимог КУпАП щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності по такій причині:

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тому позов в частині порушення відповідачем вимог ст. 276 КУпАП щодо місця розгляду справи про адмінправопорушення не відповідають дійсності.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ІДПС Голованівського ВДАІ Кіровоградської області Сокуренка Євгенія Геннадійовича серії ВА № 199559 від 22.11.2010 року є законною, оскільки винесена на підставі, у межах повноважень відповідача, у спосіб, передбачений законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення та з дотриманням інших вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст.122, ст.ст. 258, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.2, 6-12, 69,70,71,100, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Голованівського ВДАІ Кіровоградської області Сокуренка Євгенія Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови серії В А № 199559 від 22.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскаренню не підлягає.

Суддя: А.Бондаренко