overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 916/1585/2012
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/1585/2012
Провадження № 8-а/916/1379/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись із заявою УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду, -

в с т а н о в и в :

УПФ України в Тлумацькому районі звернулось в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 17.12.2010 р. по справі №2а-2443/2010р.

За наслідками ознайомлення із заявою, встановлено, що заява УПФ України в Тлумацькому районі в цілому не відповідає вимогам ст.248 КАС України, зокрема: більша її частина виготовлена друкованим шрифтом, однак в ній маються дописки зроблені кульковою ручкою, які крім того належним чином не завірені. В заяві не зазначено назву вулиці та номер будинку позивача по справі, а тільки населений пункт. Повністю відсутній зміст судового рішення.

Заявником не конкретизовано з яких саме підстав передбачених пунктом 1 чи пунктом 5 ч.2 ст.245 КАС України він просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, оскільки вказані в наведеній статті підстави під пунктами 1,2,3,4,5 є самостійними.

Заявником не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, існували на момент винесення постанови, але не були відомі суду, так як рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011, на яке посилається заявник, в тому числі і як на істотну для справи обставину, на момент прийняття судом постанови не існувало.

Заявником не наведені дані про виконання судового рішення та з цього приводу не додано відповідного письмового підтвердження.

Заявник просить скасувати постанову суду, при цьому не зазначає, яке саме судове рішення він просить винести за наслідками розгляду заяви.

До заяви не додано жодного документа чи інших матеріалів, в тому числі оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подала заяву.

Ухвалою суду заяву УПФ України в Тлумацькому районі було залишено без руху та надано заявнику, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення вищенаведених недоліків. Копію ухвали заявник отримав 03.03.2012 року.

УПФ України в Тлумацькому районі не усунуло недоліків заяви, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 17.12.2010 р. по справі №2а-2443/2010р. -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 2-а-944/11
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-944/11
У Х В А Л А

"15" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 06.07.2007р.

Позивач звернувся до суду з позовом 04.02.2011.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 2-а-1022/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1022/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"25" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування протоколу про адмінправопорушення пердбачене ст122 ч.1 КУпАП, та постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 15.11.2010р., -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування протоколу про адмінправопорушення пердбачене ст122 ч.1 КУпАП, та постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 15.11.2010р. 16.02.2011 року відкрито провадженя у справі та призначено до розгляду у попереднє судове засідання, участь у справі сторін визнанна обов'язковою. Однак позивач повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, суд про причини неявки не повідомив, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд беручи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний порзов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування протоколу про адмінправопорушення пердбачене ст122 ч.1 КУпАП, та постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 15.11.2010р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточнва і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-а-1086/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1086/11
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської ОДА про визнання протиправними дій щодо відмови в передачі у приватну власність автомобіля та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Що позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської ОДА про визнання протиправними дій щодо відмови в передачі у приватну власність автомобіля та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судовому засіданні просить закрити провадження у справі в частині оформлення на нього права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, 2004 року випуску, номер кузова WVWVD63B54E126468 так як він відмовляється від позову в цій частині.

Суд, беручи до уваги, що позиція позивача є добровільною, закриття провадження у справі не суперечить інтересам сторін та закону, відмова прийнята судом, вважає, що слід закрити провадження у справі в частині оформлення на позивача права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 так як він відмовляється від позову в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 ч.1 п.2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської ОДА про визнання протиправними дій щодо відмови в передачі у приватну власність автомобіля та зобовязання вчинити певні дії - в частині оформлення на ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 -WVWVD63B54E126468.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_2
Справа № 916/1578/2012
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/1578/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись із заявою УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду, -

в с т а н о в и в :

УПФ України в Тлумацькому районі звернулось в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 17.12.2010 р. по справі №2а-2442/2010р.

За наслідками ознайомлення із заявою, встановлено, що заява УПФ України в Тлумацькому районі в цілому не відповідає вимогам ст.248 КАС України, зокрема: більша її частина виготовлена друкованим шрифтом, однак в ній маються дописки зроблені кульковою ручкою, які крім того належним чином не завірені. В заяві не зазначено назву вулиці та номер будинку позивача по справі, а тільки населений пункт. Повністю відсутній зміст судового рішення.

Заявником не конкретизовано з яких саме підстав передбачених пунктом 1 чи пунктом 5 ч.2 ст.245 КАС України він просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, оскільки вказані в наведеній статті підстави під пунктами 1,2,3,4,5 є самостійними.

Заявником не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, існували на момент винесення постанови, але не були відомі суду, так як рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011, на яке посилається заявник, в тому числі і як на істотну для справи обставину, на момент прийняття судом постанови не існувало.

Заявником не наведені дані про виконання судового рішення та з цього приводу не додано відповідного письмового підтвердження.

Заявник просить скасувати постанову суду, при цьому не зазначає, яке саме судове рішення він просить винести за наслідками розгляду заяви.

До заяви не додано жодного документа чи інших матеріалів, в тому числі оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подала заяву.

Ухвалою суду заяву УПФ України в Тлумацькому районі було залишено без руху та надано заявнику, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення вищенаведених недоліків. Копію ухвали заявник отримав 03.03.2012 року.

УПФ України в Тлумацькому районі не усунуло недоліків заяви, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 17.12.2010 р. по справі №2а-2442/2010р. -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 916/1837/2012
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/1837/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись із заявою УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду, -

в с т а н о в и в :

УПФ України в Тлумацькому районі звернулось в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 13.12.2010 р. по справі №2а-2172/2010р.

За наслідками ознайомлення із заявою, встановлено, що заява УПФ України в Тлумацькому районі в цілому не відповідає вимогам ст.248 КАС України, зокрема: більша її частина виготовлена друкованим шрифтом, однак в ній маються дописки зроблені кульковою ручкою, які крім того належним чином не завірені. В заяві не зазначено назву вулиці та номер будинку позивача по справі, а тільки населений пункт. Повністю відсутній зміст судового рішення.

Заявником не конкретизовано з яких саме підстав передбачених пунктом 1 чи пунктом 5 ч.2 ст.245 КАС України він просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, оскільки вказані в наведеній статті підстави під пунктами 1,2,3,4,5 є самостійними.

Заявником не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, існували на момент винесення постанови, але не були відомі суду, так як рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011, на яке посилається заявник, в тому числі і як на істотну для справи обставину, на момент прийняття судом постанови не існувало.

Заявником не наведені дані про виконання судового рішення та з цього приводу не додано відповідного письмового підтвердження.

Заявник просить скасувати постанову суду, при цьому не зазначає, яке саме судове рішення він просить винести за наслідками розгляду заяви.

До заяви не додано жодного документа чи інших матеріалів, в тому числі оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подала заяву.

Ухвалою суду заяву УПФ України в Тлумацькому районі було залишено без руху та надано заявнику, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення вищенаведених недоліків. Копію ухвали заявник отримав 03.03.2012 року.

УПФ України в Тлумацькому районі не усунуло недоліків заяви, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 13.12.2010 р. по справі №2а-2172/2010р. -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 2-а-800/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-800/11
У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління ПФУ в Снятинському районі про про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2007р.

Позивач звернувся до суду з позовом 04.02.2011.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районого суду: В.М.Собко
Справа № 2-а-6809/11
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6809/11
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Бібарцева В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.155, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3345/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3345/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"20" липня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною завою до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни.

Під час відкриття провадження по справі встановлено, що в провадженні Снятинського райсуду вже перебувала на розгляді справа про спір між даними сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Снятинського райсуду № 2а-1502 від 21.12.2010 року позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - задоволено частково. Згідно частини першої резолютивної частини постанови відповідача зобовязано нарахувати та виплачувати з 22.05.2010 року ОСОБА_1, як дитині війни щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат.

Обмежень в часі по виплаті зазначеної щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни не встановлено, а визначено лише з якого часу мав бути здійснений перерахунок.

На даний час постанова Снятинського райсуду вступила в законну силу.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 155КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 3 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-а-781/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-781/11
У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління ПФУ в Снятинському районі про про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.04.2010р.

Позивач звернувся до суду з позовом 04.02.2011.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя :
Справа № 2-а-4067/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4067/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"09" вересня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

В судовому засіданні позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-а-814/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-814/11
У Х В А Л А

Іменем України

"10" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління ПФУ в Снятинському районі про про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 09.07.2007р.

Позивач звернувся до суду з позовом 04.02.2011.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010 року - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя