Справа № 2-а-361/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-361/10
Номер провадження № 2-а-361/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інженера з ОДР Білоцерківської РДПС ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АI №117460 від 10.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 520 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за перевищення швидкості на 56 км. а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем Шевроле на 24 км/год.

В обґрунтування позову зазначив, що дійсно 10.01.2010 року на автомобілі Шевроле рухався по а/д Київ-Одеса зі швидкістю біля 75 км/год, оскільки дорога була покрита сніговим покровом. Його зупинив інспектор ДАІ посилаючись на неіснуюче порушення та зажадав розписатися в чистому бланку протоколу, на що позивач відмовився. В подальшому незважаючи на відсутність порушення інспектор склав протокол про удаване порушення правил дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ти обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився повторно про причини неявки до суду не повідомив. Витребувані у відповідача адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суду не надав повторно. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, вказаних адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 10.01.2010 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевроле рухався по а/д Київ-Одеса перевищів встановлену швидкість на 24 км/год. Відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 520 грн. штрафу.

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інженером з ОДР Білоцерківської РДПС ОСОБА_3 не надав перевірені розяснення, та не спростував пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку.

Крім того, як вище вже зазначалось, відповідач в судове засідання повторно не зявився.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інженером з ОДР Білоцерківської РДПС ОСОБА_3 слід вважати незаконною, дії неправомірними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 70, 158,159,160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 287, 288, 289, 292-294 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інженера з ОДР Білоцерківської РДПС ОСОБА_3 неправомірними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №117460 від 10.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 520 грн. штрафу на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: