Справа № 461/13021/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2013 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі :
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Львівській області, за участю третьої особи Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-
позивач звернулась в суд з позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області, за участю третьої особи Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою серії ДФІ №13-09/2013 від 17.10.2013 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 238,00 грн. штрафу, оскільки вона вчинила внесення недостовірних даних до фінансової звітності, внаслідок чого було зайво видані кошти державної підтримки трьом фізичним особам в сумі 232,70 тис. грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету. З постановою не згідна, оскільки нею належним чином були надані пояснення працівникам Держфінінспекції про те, що державну підтримку надано на основі оригіналів довідок органів місцевого самоврядування про потребу в покращенні житлових умов, поданих самими громадянами, довідки відповідають усім вимогам, передбаченим програмою, нормативно правовими актами, якими керується у своїй діяльності Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», не передбачено здійснення перевірки інформації поданої громадянами. Відтак просить скасувати постанову заступника начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_2 від 17.10.2013 року по справі №13-0913/2013 про адміністративне правопорушення, а справу - закрити.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, дав пояснення аналогічні доводам позивача.
Відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, постановою серії ДФІ №13-1072/2012 від 13.10.2013 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 238,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 164-2 КУпАП. Згідно даної постанови, позивач будучи начальником відділу кредитування та інших програм ЛРУ ДСФУ «ДФСМЖБ» внесла недостовірні дані до фінансової звітності, а саме зайво видано кошти державної підтримки трьом фізичним особам в сумі 232,70 тис. грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету, що є порушенням п.1 ст.3, п.8 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV, «Порядку забезпечення громадян доступним житлом», затвердженим КМУ від 11.02.2009 року №140. Підставою для винесення постанови слугував акт ревізії Держфінінспекції у Львівській області №06-24/21 від 12.09.2013 року. .
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен зясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів.
Згідно ст 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по праві про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
Відповідачем, Держфінінспекції у Львівській області, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови.
Згідно з ст 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.
Судом встановлено, що нормативними актами, якими керується у своїй діяльності Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» не передбачено здійснення перевірки інформації, проданої громадянами.
Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, а тому постанова серії ДФІ №13-1072/2012 від 13.10.2013 року підлягає скасуванню. Оскільки факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст 164-2 КУпАП не знайшов свого підтвердження, а тому провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 11, 18, 69, 70,71, 128, 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
позов задовольнити повністю.
Постанову серії ДФІ №13-09/2013 від 17. жовтня 2013 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-2 ч.1 КУпАп - закрити.
Стягнути з Державної фінансової інспекції у Львівській області 34,41 грн. судового збору в користь держави.
Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків