Справа № 2а-14342/08/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

при секретарі - Пальоной І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» про стягнення 34 177,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (надалі ОСОБА_1 САТ ДПА України) звернувся до суду з позовом про стягнення фінансових санкції у вигляді штрафу в розмірі 34 177,50 грн. з ТОВ «Грааль». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами РУ ОСОБА_1 САТ ДПА України в Хмельницькій області на підставі Закону України від 19.12.995 року №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі Закон України) було здійснено перевірку автомобіля марки «ГАЗ-3307», д/з 035-81 ТЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який транспортував завантажені на складі Тернопільського філіалу ТОВ «Грааль» алкогольні напої виробництва ЗАТ «Вінницький ЛГЗ», а саме: горілку «Пшенична Сотка», в кількості 4650 шт., на суму 34177,50 грн., марковану марками акцизного збору з ознаками підробки. Працівниками ВПМ Хмельницької МДПІ у водія було вилучено 6 пляшок горілки для проведення експертизи. Спеціалістами НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області проведено мікроскопічне і порівняльне дослідження та зроблено висновок від 02.04.2008 року №51Т, в якому зазначено, що акцизні марки, які наклеєні на пляшки місткістю 0,5л. з горілкою «Сотка Пшенична» не відповідають встановленому зразку акцизних марок, який виготовлений ДП ПК „Україна, а рідина «горілка» не відповідає ДСТУ 4256:2003, чим було встановлено факт транспортування відповідачем фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, що є порушенням абз.13 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, про що складено акт №220126 від 03.04.2008 року. На підставі цього акту відповідно до ст.17 цього Закону було прийняте рішення №000110 від 11.09.2008 року про застосування до відповідача штрафних санкцій в розмірі 34 177,50 гривень, які до цього часу відповідачем не сплачені. З зазначених підстав позивач просив суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій в розмірі 34 177,50 гривень, виходячи з вимог Закону.

У судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи була повідомлявся судом належним чином та своєчасно (а.с.80, 84). Про причину неявки суд не повідомив. Надав суду заперечення проти позову з тих підстав, що ТОВ «Грааль» не має відношення до затриманого вантажу горілчаних виробів (а.с. 23-52).

З урахуванням думки представника позивача, суд вважав можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Посадовими особами РУ ОСОБА_1 САТ ДПА України в Хмельницькій області на підставі Закону України від 19.12.995 року №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів було здійснено перевірку автомобіля марки «ГАЗ-3307», д/з 035-81 ТЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який транспортував завантажені на складі Тернопільського філіалу ТОВ «Грааль» алкогольні напої виробництва ЗАТ «Вінницький ЛГЗ», а саме: горілку «Пшенична Сотка», в кількості 4650 шт., марковану марками акцизного збору з ознаками підробки, на суму 34 177,50 грн. (а.с. 35).

Працівниками ВПМ Хмельницької МДПІ у водія ОСОБА_2 було вилучено 6 пляшок горілки для проведення експертизи (а.с.7).

Спеціалістами НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області проведено мікроскопічне і порівняльне дослідження та зроблено висновок від 02.04.2008 року №51Т, в якому зазначено, що акцизні марки, які наклеєні на пляшки місткістю 0,5л. з горілкою «Сотка Пшенична» не відповідають встановленому зразку акцизних марок, який виготовлений ДП ПК «Україна, а рідина «горілка» не відповідає ДСТУ 4256:2003, про що складено акт №220126 від 03.04.2008 року (а.с.8).

В ході цієї перевірки було виявлено порушення відповідачем вимог абз.13 ч.2 ст.17 Закону України, що виразилось у транспортуванні відповідачем фальсифікованих алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку, про що складено акт №220126 від 03.04.2008 року (а.с.5-6).

У відповідності до Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за вказане порушення за Законом до субєктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару, але не менше 1700 гривен.

Згідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 року за №790, на підставі акту №220126 від 03.04.2008р. в.о. директора ДСАТ ДПА України 11.09.2008 року було прийняте рішення №000110 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34 177,50 гривен (а.с. 10, 35).

Відповідачу було направлено рішення про застосування фінансових санкцій, яке було ним отримане 16.09.2008 року, але до цього часу це рішення не виконано, відповідачем сума штрафу в розмірі 34 177,50 грн. не сплачена.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що дії та рішення державного органу, органу місцевого самоврядування чи їх посадової особи повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі зазначених норм, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення №000110 від 11.09.2008 року про застосування штрафних санкцій до відповідача в розмірі 34 177,50 гривень, позивач діяв на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, та у межах наданих йому повноважень, у звязку з чим заявлені ним позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначених штрафних санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги викладені у запереченнях проти позову доводи відповідача про те, що ТОВ «Грааль» не має відношення до затриманого вантажу, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи, а саме: постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.04.2008 року (а.с. 30), видатковою та податковою накладними від 31.03.2008 року, на яких містяться печатка ТОВ «Грааль» та підписи посадової особи товариства (а.с. 35, 36), подорожним листом (а.с. 37).

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню в повному обсязі, а відповідач не довів суду ті обставини на які посилався в обґрунтування своїх заперечень.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 19.21995 року №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 60-71, 86, 128, 159-164 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» на корить держави заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 34 177,50 грн. на розрахунковий рахунок №0360, ВДК в Овідіопольському районі Одеської області, МФО 828011, код одержувача 22508650.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також поданням апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги.

Суддя А.Г.Федусик

.