Справа № 2а/1570/956/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/956/2011
УХВАЛА

25 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно з вимогами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, крім іншого, зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Зазначений позов подано та підписано безпосередньо представником позивача ОСОБА_2

В позові зазначено, що представником позивача є ОСОБА_2, згідно довіреності, копія якої додана до матеріалів позову.

Проте, в порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не зазначено його поштову адресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.08.2003 року він до Посольства Німеччини в Україні подав заяву, яка містила згоду на виїзд його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з колишньою дружиною ОСОБА_4 на постійне місце проживання до Німеччини. Ця заява була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5, та на момент подання цієї заяви невиконаних обовязків та майнових зобовязань ОСОБА_4 щодо нього не мала.

Виїхавши за кордон, ОСОБА_6 не давала позивачу спілкуватися з дитиною. Дізнавшись, що ОСОБА_6 разом з дитиною перебуває на території України, та не дозволяє йому бачитися з дитиною, 16.08.2010 року позивач звернувся до Державної прикордонної служби України із заявою, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_7 про відкликання своєї згоди від 30.08.2003 року на виїзд своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 на постійне проживання до Німеччини, та висловив заперечення проти виїзду своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 на постійне проживання до Німеччини у супроводі матері ОСОБА_6

Зазначена заява була отримана відповідачем 31.08.2010 року, і на момент її отримання ОСОБА_6 разом з неповнолітньою донькою позивача перебували на території України.

Але, попри наявність цієї заяви, відповідач все ж таки пропустив через державний кордон України неповнолітню дитину ОСОБА_8 у супроводі матері ОСОБА_6

06.09.2010 року відповідач Державна прикордонна служба України направила на адресу ОСОБА_1 відповідь № 254/Б-3352, у якій йшлося про відмову у взятті до уваги зазначеної вище заяви.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивачем предявлені вимоги до Державної прикордонної служби України. З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач предявляє вимоги до ОСОБА_6, та згідно вимог до ст. 53 КАС України, які впливають на її права, свободи, інтереси та обовязки. Позивачу необхідно визначити процесуальний статус ОСОБА_6, та уточнити свої позовні вимоги.

Крім того, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що в серпні 2010 року ОСОБА_6 разом з дитиною перебувала на території України, але ніякими документами не підтверджує цей факт.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову з наданням відповідних документів.

Ухвалою суду від 02 лютого 2011 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 21 лютого 2011 року.

Станом на 25 лютого 2011 року недоліки не усунуті та в матеріалах справи відсутні докази (поштове повідомлення) отримання позивачем ухвали суду.

При таких обставинах суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків до 10 березня 2011 року.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10 березня 2011 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко

продовжити строк для усунення недоліків до 10 березня 2011 року