Справа № 2-а-477/10
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що на нього як на посадову особу, голову Берегівської сільської ради, відповідачем було складено протокол і одночасно винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст..188-5 КУпАП.. Позивач вважає цю постанову незаконною з наступних підстав. Коли відповідач складав протокол позивач дав пояснення про те, що паспорт на сміттєзвалище не виготовлений в звязку з не виділенням коштів з районного бюджету, хоча позивач звертався офіційно з листами в райдержадміністрацію та районну раду, а сільська рада є дотаційною. Договір на виготовлення паспорта на сміттєзвалище укладений, але паспорт ще виготовляється. А тому з причин відсутності коштів в бюджеті Берегівської сільської ради, позивач був позбавлений можливості виготовити паспорт на сміттєзвалище. І просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. На запитання чому не представлено до суду документи, що підтверджували б що дійсно чи він звертався з приводу виготовлення паспорта до райдержадміністрації, районної ради, пояснив, що не знав що потрібно представити докази.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що відповідно до вимоги Дубенської міжрайонної прокуратури від 31.05.2010 року інспекція проводила перевірку в сільких радах району щодо додержання Закону України «Про відходи». Перевірка проводилась в присутності сільського голови Берегівської сільської ради. Ним не виконано припис ще від 01.09.2009 року про розроблення та погодження паспорта на місце виділення відходів тому було складено протокол і винесено постанову. При складені протоколу ОСОБА_1 дійсно пояснював, що в сільській раді немає грошей, що він звертався з приводу виділення грошей до районної ради, але на пропозицію представити докази таких звернень, їх не представив. Тому відповідач, вважає, що він мав підстави для складення протоколу та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, бо фактично припис протягом року не виконаний.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, та у спосіб що передбачені Конституцією, та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Рішення субєктом владних повноважень прийнято у межах та у спосіб, що передбачені законами України. Але суд не може погодитись з тим, що воно прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Адже в разі, якщо сільська рада є дотаційною, не мала коштів для виготовлення паспорта на сміттєзвалище і сільський голова звертався з цього приводу в районну раду та районну адміністрацію щодо виділення коштів, відсутня вина дія чи бездіяльність з його сторони, а цьому випадку відсутній і склад адміністративного правопорушення. При прийнятті постанови ці обставини відповідачем не зясовані, а постанова прийнята формально. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанову винесено передчасно і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Рівненській області №37 від 17.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..188-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

В разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :