Справа № 752/8874/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/8874/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пасинок В.С. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ІДПС ВДАІ Голосіївського району ГУ МВС України в місті Києві - старшого прапорщика Рижих Володимира Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом до ІДПС ВДАІ Голосіївського району ГУ МВС України в місті Києві - старшого прапорщика Рижих Володимира Володимировича, в якому просив: визнати незаконним дії працівника старшого прапорщика Рижих Володимира Володимировича; визнати незаконним та скасувати протокол серії АП № 578651 та Постанову серія ПСІ за № 528419 від 14.05.2015 року про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення по ПДР 8.73 (с) та ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок; провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року позов залишено без руху, мотивуючи це тим, що позивачем до заяви було надано суду неякісні копії адміністративного протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2015 року позов повернуто позивачеві у зв'язку із невиконанням вимог вказаної вище ухвали.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За правилами другої частини цієї статті якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Вимоги до позовної заяви встановлено ст. 106 КАС України.

Згідно з частиною 1 цієї статті у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З аналізу змісту позовної заяви вбачається, що позов, поданий позивачем до суду відповідає вимогам ст. 106 КАС України та може бути прийнятий судом до провадження у зв'язку з тим, що ст. 106 КАС України не містить таких підстав для залишення адміністративного позову без руху як надання документів неналежної якості.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 111 КАС України, під час попереднього судового засідання, якщо спір не врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Поряд з цим, відповідно до частин 4 та 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції має достатньо процесуальних засобів, передбачених КАС України, для повного та всебічного з'ясування обставин справи з метою винесення законного і об'єктивного рішення по справі.

В контексті наведеного, надання позивачем неякісних копій адміністративного протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є підставою для з'ясування наявності у позивача можливості надання таких доказів тієї якості, яку суд вважає належною та/або витребування їх у відповідача, в тому числі під час попереднього судового засідання, проте зазначене не є підставою для залишення позову без руху, а відтак, у суду були відсутні визначені ч. 2 ст. 108 КАС України підстави для повернення позову позивачеві.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Таким чином, на думку колегії, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2015 року суперечить вимогам процесуального права і підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ІДПС ВДАІ Голосіївського району ГУ МВС України в місті Києві - старшого прапорщика Рижих Володимира Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2015 року - скасувати, а справу направити до Голосіївського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 21 вересня 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.