Справа № 2-а-341/2010
Суддя: Трохимчук О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2а-341/10
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2010 року Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Трохимчук О.О., розглянувши матеріали адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Віньковецькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відділу Держкомзему у Віньковецькому районі, у якому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що знищення бур»янів та дрібнолісся здійснюється лише на землях сільськогосподарського призначення і на землі водного фонду не поширюється. Також вказала, що фактично отримала постанову про притягнення до адміністративної відповідальності лише 08.10.2010 року, а тому просила поновити пропущений строк для звернення до суду.

Відповідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду слід відмовити.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення є увідомлення на ім»я позивачки про час та місце розгляду справи про вчинене нею адміністративне правопорушення, яке нею отримане 21.08.2010 року. Також є увідомлення про надіслання її копії постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому датою отримання значиться 09 вересня 2010 року. Твердження позивачки про фактичне отримання копії постанови 08 жовтня 2010 року будь-якими доказами не підтверджено. Крім цього суд звертає увагу на ту обставину, що в разі отримання позивачкою копії постанови саме 08.10.2010 року, строк на звернення до суду нею також був пропущений, про що свідчить дата реєстрації позовної заяви в суді, а саме 19.10.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Віньковецькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід залишити без розгляду, як такий що поданий із пропущенням строку звернення до суду, та визнання причин його пропуску не поважними.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Віньковецькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: