overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-60/11
Суддя: Бущак Є. О.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60/11
УХВАЛА

28 березня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської областi в складі головуючого - судді Бущака Є.О., при секретарі Шайда Н.М., в попередньому судовому засіданні розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа: інспектор з дізнання відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Трускавець та автомобільно-технічної інспекції при головному управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови серії ВС № 349042 по справі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2011 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа: інспектор з дізнання відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Трускавець та автомобільно-технічної інспекції при головному управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови серії ВС № 349042 по справі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2011 року. Враховуючи те, що відповідач знаходиться за межами Старосамбірського району Львівської області, а саме в м. Львів по вул. Перфецького, 19, а тому виклик в Старосамбірський районний суд Львівської області є ускладненим. За таких обставин вважаю, що відповідача необхідно допитати по місцю його знаходження.

А тому, у вiдповiдностi зі ст. 111, 115 КАС України,

У Х В А Л И В :

Доручити компетентному суду міста Львова виконати наступні дії:

1. Вручити представнику відповідача управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області копію адміністративного позову з доданими до нього документами;

2. Допитати представника управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, вияснивши:

а) чи визнає він адміністративний позов? Якщо не визнає, то якими доказами може ствердити його безпідставність?

б) чи погоджується він на розгляд справи Старосамбірським районним судом Львівської області у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді справи?

Суддя
Справа № 2033/2-а-4092/11
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-4092/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши в залі суду в м. Харкові за результатами скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Предметом адміністративного позову є вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати позивачеві, який є інвалідом 2 групи, віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, державної пенсії у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, згідно ст.ст. 49, 50, 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 01.09.2007 р.по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р..

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, вважаю, що у матеріалах справи достатньо підстав для прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог, а саме з 01.09.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р..

Керуючись ст.ст.19, 46, 48, 64, 92 Конституції України, ст.ст.14, 48, 50, 54, 67, 71 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України „Про Державний бюджет України на 2005 рік, Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік, Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік, ст.ст. 6, 9, 18, 22, 71, 99, 100, 159-163, 167, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова щодо перерахунку державної та додаткової пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.09.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р..

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії, відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", за період з 01.09.2007 р по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р.,.з урахуванням раніше сплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-1198/10
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1198/10
Провадження № 2-а/456/97/2013
УХВАЛА

судового засідання

"15" травня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Волос О.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії , -

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 33 КАС України, однак причини неявки сторін суду невідомі, тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст.. 158 КАС України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 41, 128, 158 КАС України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 12 червня 2013 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст. 33 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/3065/13-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3065/13-а
Провадження № 2-а/456/122/2013
УХВАЛА

судового засідання

"30" липня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 160 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41, 160 КАС України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2033/2-а-3448/11
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-3448/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В.,

розглянувши в залі суду в м. Харкові за результатами скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про перерахунок пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Предметом адміністративного позову є вимоги позивача, який є дитиною війни, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.10.2010 р.по 01.04.2011 р. , відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвалою судді від 22.04.2011 р. вимоги в частині пенсійних виплат за період з 01.10.2010 р. по 18.10.2010 р. залишені без розгляду, відповідно до ст.100 КАС України.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, вважаю, що у матеріалах справи достатньо підстав для прийняття судового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме до 01.04.2011 р.

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законом України „Про Державний бюджет України на 2010 р., ст.ст. 6, 71, 159-163, 167, 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова щодо не нарахування та не виплати підвищення до пенсії за віком ОСОБА_1 у період з 19.10.2010 р.по 01.04.2011 р. відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати за період з 19.10.2010 р.по 01.04.2011 р., з урахуванням раніше сплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

В разі повідомлення відповідачеві у порядку, передбаченому ч.4 ст.167 КАС України, про можливість отримання копії постанови безпосередньо у суді, 10-тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-тиденного строку з моменту отримання ним повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Справа № 2033/2-а-7840/11
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-7840/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач має статус дитини війни згідно з Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Він звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на його користь недоплаченої йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 23.07.2011 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова у встановлений строк не подав заперечення проти позову.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, так як згідно Закону України № 3491 V1„Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" , який набрав чинності 19 червня 2011 року, пунктом 7 ч.1 цього Закону Прикінцеві положення Закону України «Про державний бюджет на 2011р.»доповнено п.4, яким встановлено, що у 2011 році норми статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік".

На виконання вимог Закону України 14.06.2011р. № 3491 V1, Кабінету Міністрів України 06.07.2011р. було прийнято постанову № 16 „ Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок державного бюджету, яка набрала чинності 23.07.2011р.

Таким чином тільки до 23.07.2011р. підлягає застосуванню положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" .

Керуючись п. 4, п. 7 ч. 1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», Постановою Кабінету Міністрів «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок державного бюджету», ст.ст. 10, 11, 160, 161, 162, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 2033/470/2012
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/470/2012
Провадження по справі № 2а/2033/108/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.02.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Київського районного відділу м. Харкова капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову серії АХ1 №136328 від 13.01.2012 року по справі про адміністративне правопорушення..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 106 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Київського районного відділу м. Харкова капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання 01 березня 2012 року о 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок надати до 01 березня 2012 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Бобко Т.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Витребувати з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_3 України в Харківській області для огляду у судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2033/470/2012
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/470/2012
Провадження по справі № 2а/2033/108/2012
У Х В А Л А

23.01.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Київського районного відділу м. Харкова капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову серії АХ1 №136328 від 13.01.2012 року по справі про адміністративне правопорушення..

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому Законом України Про судовий збір№ 3674-VІ від 08.07.2011 року, наказом МФУ від 11.08.2011 року № 1028 Про внесення зміни до бюджетної класифікації, наказом ДКСУ від 19.10.2011 року № 60 Про затвердження змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Київського районного відділу м. Харкова капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом додання до позовної заяви документу про сплату судового збору або документів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору чи клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-8/10
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/10
Провадження № 2-а/456/36/2013
УХВАЛА

судового засідання

"07" листопада 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Волос О.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за адміністративним позовом прокурора м. Стрий до Стрийської міської ради, третіх осіб комунального підприємства «Надія», комунального підприємства «Мрія», комунального підприємства «Світанок» про визнання незаконним п. 3 рішення від 08.12.2003р. №247 сесії Стрийської міської ради «Про передачу новоствореним осіб комунального підприємства «Надія», комунального підприємства «Мрія», комунального підприємства «Світанок» на обслуговування обєктів житлового фонду із земельних ділянок під житлом та нежитловими спорудами», -

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 33 КАС України, однак причини неявки сторін суду невідомі, тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст.. 158 КАС України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 41, 128, 158 КАС України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2013 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст. 33 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-2908/09
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2908/09
Провадження № 2-а/456/33/2014
УХВАЛА

судового засідання

"27" січня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Волос О.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 33 КАС України, однак причини неявки сторін суду невідомі, тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст.. 158 КАС України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 41, 128, 158 КАС України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст. 33 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1994/2012
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1323/1994/2012
Провадження № 8-а/1323/472/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" лютого 2012 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. перевіривши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Стрийської райдержадміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами -

встановив:

Суддею 17.02.2012р. було винесено ухвалу про зобовязання позивача усунути недоліки поданої ним заяви в строк до 28.02.2012р. зокрема, подати належним чином завірену копію постанови, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана заява, подати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, однак у звязку з наведеним оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 17.02.2012р. тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На основі наведеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Стрийської райдержадміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1