Справа № 2а-1010/10/0546
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Курова О.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року справа №2а-1010/10/0546

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 05 серпня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 05 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду у зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Позивач не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, у звязку з порушенням судом норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду на 21 червня 2010 року, а його неявка в судове засідання 05 серпня 2010 року обумовлена поважними причинами.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Апелянт просив розглянути справу у його відсутність. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження..

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Судом установлено, що 18.05.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Совєтського районного суду м.Макіївки з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Донецькій області. Ухвалою судді від 19.05.2010 року було відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 07.06.2010 року, яке проведено у відсутності сторін і справу призначено до розгляду на 21 червня 2010 року. Як вбачається з протоколу судового засідання, 21 червня 2010 року сторони до суду не прибули, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим розгляд справи було перенесено на 05.08.2010 року.

В судове засідання 05.08.2010 року позивач знову не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв»язку з чим позов було залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур»єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був належним чином повідомлений лише про проведення судового засідання 05 серпня 2010 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.16), в той час, як будь-які докази, які б свідчили про належне повідомлення позивача про розгляд справи 21 червня 2010 року, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, на погляд колегії, висновок суду першої інстанції про повторну неявку позивача в судове засідання є передчасним.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, у звязку з чим ухвала від 05 серпня 2010 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 05 серпня 2010 року задовольнити.

Ухвалу Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 05 серпня 2010 року в адміністративній справі № 2а- 1010/10/0546 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати, а справу № 2а-1010/10/0546 направити до Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області для продовження розгляду.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: Губська Л.В.

(підписи) ОСОБА_3

ОСОБА_4