Справа № 2а/0370/3432/11
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. Справа № 12901/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Транс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Луцькавтодор-Транс» звернулось до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області, яким просило скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 10.10.2011 року № , яким йому зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1565727,00 грн. та № , яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 141218,00 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що відповідно до положень п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена норма не містить.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просить постанову скасувати і прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України включенню до витрат ІІ кварталу 2011 року підлягає лише від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане за результатами господарської діяльності в І кварталі 2011р., без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І-го кварталу 2011 року з 2010 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановив суд, 20.09.2011 року працівник Луцької об'єднаної державної податкової інспекції провів камеральну перевірку податкової звітності ТзОВ «Луцькавтодор-Транс» з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складено акт № 7324/15-1/31011672.

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме підприємством помилково у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року включено у рядок 06.6 суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх звітних періодів в розмірі 2179720,00 грн., у зв'язку з чим дана помилка призвела до заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 141218,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Луцька об'єднана державна податкова інспекція прийняла податкові повідомлення-рішення від 10.10.2011 року № , яким ТзОВ «Луцькавтодор-Транс» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1565727,00 грн. та № , яким ТзОВ «Луцькавтодор-Транс» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 141218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в рядку 11 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року ТзОВ «Луцькавтодор-Транс» задекларувало від'ємне значення в розмірі 2906437,00 грн., в тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього року 2179720,00 грн.

А в рядку 06.6 Декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року позивач задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (І кварталу 2011 року) в розмірі 2906437,00 грн.

Це, на думку податкового органу, призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 2179720,00 грн., оскільки фактичне від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року становило 726717,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року без будь-яких обмежень, в тому числі і сума від'ємного значення 2010 року.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним з наступних підстав.

Розрахунок об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 01.04.2011 норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 6.1 ст. 6 якого було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням п. 22.4 ст. 22 цього Закону, яким в свою чергу було встановлено обмеження щодо врахування у складі валових витрат у порядку ст. 6 цього Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010, а саме до складу валових витрат платника податку на прибуток за перший квартал 2010 року підлягало включенню лише 20% від'ємного значення, що утворилося станом на 01.01.2010 року.

Водночас, згідно з абз. 2 п. 22.4 ст. 22 даного Закону у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, у 2011 році встановлені п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» обмеження щодо можливості врахування всієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися.

При цьому, прямо передбачалося право платника податків врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникла у 2010 році.

Отже, до складу валових витрат І кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, а саме як ті, що утворилися станом на 01.01.2010, так і ті, що виникли протягом 2010 року.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що ТзОВ «Луцькавтодор-Транс» правомірно здійснило розрахунок об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися протягом 2010 року, в розмірі 2906437,00 грн.

З 01.04.2011 року, тобто починаючи з другого кварталу цього року, набув чинності розділ ІІІ Податкового кодексу України «Податок на прибуток підприємств», п. 150.1 ст. 50 якого передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто включення від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 році норми п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01.01.2010, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

При цьому, колегія суддів вважає помилковим твердження податкового органу про те, що п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України дозволяє платникові податку на прибуток включити до витрат ІІ кварталу 2011 року лише той показник від'ємного значення за підсумками І кварталу 2011 року, який пов'язується з діяльністю, проведеною виключно у І кварталі, оскільки на підставі системного аналізу положень абз. 2, 3 п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що наведене в цій нормі поняття «від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року» - це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства. А відповідний розрахунок передбачав врахування у складі валових витрат першого кварталу 2011 року також і суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за попередні податкові періоди.

Крім того, зазначені норми законодавства враховані у формах податкової звітності з податку на прибуток, які підлягали використанню платниками цього податку в першому та другому календарному кварталах 2011 року.

Отже, Податковим кодексом України не передбачено обмежень щодо формування валових витрат ІІ кварталу 2011 року лише сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності виключно І кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів, в тому числі 2010 року.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції є протиправними і підлягають скасуванню.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року у справі № 2а-3432/11/0370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Транс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 14.09.2015 року