Справа № 2а/1570/6096/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6096/2011
УХВАЛА

04 жовтня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Стеценко О.О.

при секретарі - Колотовічевій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії Рішення № 32 від 07 липня 2011 року Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_1 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини Приватним підприємством «УПТК»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «УПТК»до головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимого Державна екологічна інспекція в Одеській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про скасування Рішення № 32 від 07 липня 2011 року Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_1 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини приватним підприємством «УПТК».

До початку судового розгляду справи по суті представниками позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного Рішення № 32 від 07 липня 2011 року Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_1 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини Приватним підприємством «УПТК»до вирішення по суті судової справи, оскільки заборона експлуатації артезіанської свердловини означає неможливість здійснювати водозабір з цього джерела. Саме завдяки воді, що збиралась із свердловини, здійснювалось прибирання приміщень підприємства, підтримання належного санітарно-гігієнічного стану робочих місць працівників підприємства, змивання туалетів, забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки та вимог охорони праці робітників ПП «УПТК».

Представник третьої особи заперечував проти задоволення заявленого представниками позивача клопотання, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав.

Відповідач до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи окремих положень, що оскаржуються.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

Крім того, позовними вимогами в даному адміністративному позові є скасування Рішення № 32 від 07 липня 2011 року Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_1 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини Приватним підприємством «УПТК», а тому задовольняючи таке клопотання позивача до розгляду справи по суті, суд фактично вирішить спір по суті на період розгляду справи, що протеричить завданню правового інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників позивача про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії Рішення № 32 від 07 липня 2011 року Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_1 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини Приватним підприємством «УПТК» до вирішення по суті судової справи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко