Справа № 1222/719/12
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1222/719/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калиніської селищної ради, Виконавчого комітету Калинівської селищної ради, третя особа прокуратура Попаснянського району, про визнання нечинним та скасування рішення Калинівської селищної ради шостого скликання двадцять шостої сесії № 26/18 від 22.08.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Калиніської селищної ради, Виконавчого комітету Калинівської селищної ради, третя особа прокуратура Попаснянського району, в якому просив визнати нечинним та скасувати рішення Калинівської селищної ради шостого скликання двадцять шостої сесії № 26/18 від 22.08.2012 р. Обґрунтовуючи свої вимоги, він зазначив, що 21.08.2012 р. прокуратура Попаснянського району звернулася до Калинівської селищної ради з поданням про усунення порушень Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції". 22.08.2012 р. указане подання було розглянуто на 26-й сесії Калинівської селищної ради шостого скликання, внаслідок чого селищною радою було прийнято рішення № 26/18, в якому зазначено (п. 2): "Привести у відповідність рішення сесії Калинівської селищної ради № 5/6 від 13.01.2011 р. шляхом скасування зазначеного розміру премії ОСОБА_1 у розмірі 90%, та вважати законним розмір премії 50%".

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутністю, позов підтримали.

Представник відповідачів в.о. голови Калинівської селищної ради ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позов визнала, просила справу розглянути за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Оскільки в даній справі всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 136, 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстави для неприйняття судом визнання відповідачем позову відсутні, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. Зокрема, суд бере до уваги постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 18.07.2012 р., залишену в силі постановою Апеляційним судом Луганської області від 27.09.2012 р., відповідно до якої в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки корупційного діяння. Тому визнання позову відповідачем слід прийняти, а позов задовольнити.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що позивач одночасно просить визнати нечинним та скасувати рішення Калинівської селищної ради шостого скликання двадцять шостої сесії № 26/18 від 22.08.2012 р. Проте Верховний Суд України і Вищий адміністративний суд України неодноразово зазначали, що ці способи захисту порушеного права стосуються різних видів правових актів. Наприклад, у постанові Вищого адміністративного суду України від 17.10.2010 р. по справі № К-23575/10 зазначено наступне:

"Встановлені ж статтями 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України способи захисту порушеного права не є вичерпними. Разом з тим, деякі із встановлених способів захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта може стосуватися лише нормативно-правового акта, а про визнання протиправним індивідуального акта.

Нечинним нормативно-правовий акт стає з дати набрання відповідним рішенням суду законної сили, а протиправність індивідуального акта виникає, у разі набрання рішенням суду про задоволення адміністративного позову законної сили, з моменту прийняття такого акта субєктом владних повноважень (вчинення дії або бездіяльності). Вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування) індивідуальних актів не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індивідуальний акт, дія або бездіяльність позовною вимогою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України має бути визнання такого акта, дії чи бездіяльності протиправними (недійсними, незаконними, неправомірними, скасування такого акту), а в разі оскарження нормативно-правового акта визнання його нечинним".

У той же час суд не може розглядати вимоги про визнання рішення нечинним та його про його скасування як різні позовні вимоги, оскільки з огляду на положення ст. 105 КАС України можна зробити висновок, що це один спосіб захисту порушеного права, до якого законодавець застосовує різні словесні формулювання щодо різних видів правових актів. Таким чином, оскільки рішення Калинівської селищної ради, яке оскаржується було прийняте щодо конкретної особи позивача, суд приходить до висновку, що це рішення є індивідуальним правовим актом, а тому суд має саме скасувати його, що означатиме втрату ним чинності з моменту його прийняття.

Враховуючи сказане, керуючись ст.ст. 11, 18, 19, 69-71, 105, 112, 122, 136, 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Калинівської селищної ради шостого скликання двадцять шостої сесії № 26/18 від 22.08.2012 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Мазур