overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/339/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня

2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 24 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, управління ПФУ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстав неоднакового застосування у подібних правовідносинах частини першої статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пунктів 1, 2, 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210, що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 21 травня 2015 року (справа № К/800/11164/15).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015року.

Витребувати справу з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Лубенському міськрайонному суду Полтавської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/1318/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів України в м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» до ДПІ про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 березня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 6 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись з цією ухвалою, ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду від 2 лютого 2015 року (справа № К/800/55499/13), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування положень статті 14, пунктів 102.2, 102.4 статті 102 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом приватного акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів України в м. Києві про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко
Справа № 357/1356/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області (далі - управління ПФУ) про зобов'язання провести перерахунок та здійснити доплату до пенсії,

встановила:

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 квітня 2015 року скасував постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року, якою цей суд відмовив у задоволенні позову.

Із змісту судових рішень вбачається, що вони прийнятті на підставі пункту 2 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) в порядку скороченого провадження.

Не погодившись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом апеляційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 236 цього Кодексу сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржене рішення апеляційного суду в касаційному порядку не переглядалося й за законом не може переглядатися, ця обставина унеможливлює розгляд заяви про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок та здійснити доплату до пенсії для перегляду ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 814/689/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВИС Л.Т.Д.» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18 липня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень. Зокрема, у заяві не вказано в чому полягає неоднаковість правозастосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 12 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 359/3250/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

17 липня 2015 року управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року скасовано та залишено в силі постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2013 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано копії різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції з належним обґрунтуванням указаної підстави.

Крім того, копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не засвідчена належним чином.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області і залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 12 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали управлінню Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 2а-643/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Коротких О.А., -
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ДПІ, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Ярослав Володимирович про скасування рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України від 9 квітня 2015 року залишив без зміни постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 19 лютого 2015 року (справа № К/800/59454/13), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування положень пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Ярослав Володимирович, про скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.А. Коротких
Справа № 826/11347/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Суддя-доповідачКоротких О.А.,
суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

15 липня 2015 року позивач подав до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року, якою рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову скасовано та ухвалено нове - про відмову у задоволенні позову.

У заяві позивач посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права.

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом положення Закону України від 9 квітня 1992 року

№ 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) та, зокрема, у постанові від 4 листопада 2014 року № 21-248а14 вказав на те, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема наказом № 576, носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що працювали на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону

№ 2262-ХІІ.

Висновок Вищого адміністративного суду України щодо застосування частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ до спірних відносин, викладений у постанові, про перегляд якої подано заяву, відповідає правовому висновку, висловленому Верховним Судом України.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про перерахунок пенсії, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 826/8295/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку справи за позовом приватного підприємства «ДАО-ФАРМ» до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме, положень Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України від 30 грудня 2010 року № 1561 та положення Постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2005 року № 376 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів і розмірів збору за їх державну реєстрацію (перереєстрацію)».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок по справі за позовом приватного підприємства «ДАО-ФАРМ» до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 30 жовтня 2015 року.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами передати членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-2444/11/1070
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Аптекар» до ДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року, якою її касаційну скаргу відхилено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року залишено без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема, у заяві не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків до 9 жовтня 2015 року.

Скаргу буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 9 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких