Справа № 2-а-32/11
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу №2 м.Володимир Волинський про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що за постановою відповідача від 24.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. З вказаної постанови вбачається, що позивач, 24.11.2010 року, керуючи автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті, виконуючи поворот направо, виїхав на смугу зустрічного руху на 4 м.10 см., чим порушив п.10.5 та 11.3 Правил дорожнього руху. Цю постанову позивач вважає незаконною, і просить скасувати, бо правил дорожнього руху не порушував. Перехрестя він проїхав без порушення правил, на смугу зустрічного руху не виїзджав, а рухався по своїй смузі. Через метрів 200 був зупинений працівником ДАІ, де стояв патрульний автомобіль. Працівник ДАІ сказав що позивач порушив правила, бо виїхав на смугу зустрічного руху. Позивач з цим не погодився, бо порушення не вчиняв, тай там взагалі ширина смуги руху була 3 метри, тобто виїхавши на смугу зустрічного руху на 4,1 м., він мав би рухатись по тротуару, а не по дорозі. Крім того час складення протоколу 16 година 40 хвилин, в цю пору року надворі темно і за 200 метрів інспектор не міг бачити чи вчиняв позивач порушення. Ніяких доказів вчинення правопорушення, навіть на прохання позивача, відповідач не навів.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того пояснив, що при зупиненні працівником ДАІ спочатку до нього було висунуто претензії, що він перевищив габарити вантажу. Потім було перевірено документи на вантаж. Коли працівник ДАІ переконався що все в порядку і навіть шляховий лист, то тоді висунув претензії, що позивач виїхав на смугу зустрічного руху, хоча позивач такого не вчиняв. На місці складення протоколу позивач своєї вини не визнавав, пропонував навести якісь докази того, що він виїзджав на смугу зустрічного руху, але працівник ДАІ без будь яких доказів склав протокол і на місці виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що позивач порушив вимоги ПДР, тобто виїхав на смугу зустрічного руху, відповідачем не наведено, це за тих обставин, що ОСОБА_1 не визнавав своєї вини при складенні протоколу. За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення зі сторони позивача, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу №2 м.Володимир Волинський про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати постанову АС1 № 077736 від 24.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: