Справа № 2а/0470/4717/11
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2011 р. 2а/0470/4717/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Українські національні інформаційні системи", державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська 21 квітня 2011 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи», державного підприємства «Український державний центр радіочастот»з позовними вимогами про стягнення коштів.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві викладається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У порушення зазначених вимог закону, позивач, звертаючись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надав належних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: позивачем не надано акта, складеного на підставі виїзної позапланової перевірки та документів, що підтверджують нікчемність укладених між відповідачами угод.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Українські національні інформаційні системи" про про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 червня 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання належних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1