Справа № 2-а-214/10
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 29 січня 2010 року на його домашню адресу надійшла повістка з Дубенського відділу ДВС, де позивач викликався як боржник для сплати штрафу. У відділі ДВС позивачу стало відомо, що на нього накладено штраф на підставі постанови інспектора ДПС УДАІ в Тернопільській області. Штраф накладено нібито за перевищення швидкості руху. Як вбачається з цієї постанови 22 листопада 2009 року біля 15 хвилини 35 хвилин в смт. Березовиця Тернопільської області, транспортний засіб, яким керував позивач рухався зі швидкістю 87 км. на годину. Позивач вважає цю постанову незаконною та просить скасувати її з таких підстав. В цей день працівники ДАІ його не зупиняли, протокол про адміністративне правопорушення не складали, та копії такого протоколу позивачу не вручали. Крім того відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП у випадку складення постанови, така постанова повинна була протягом трьох днів бути вручена, або вислана правопорушнику, чого не зроблено працівниками ДАІ. З посиланням на вимоги ч.2 ст.71 КАС України позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві. При цьому доповнив, що лише при виклику в кінці січня 2010 р. в ДВС дізнався що на нього складено постанову про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості. Цю постанову вважає незаконною. Так в Тернопільській області його працівники ДАІ не зупиняли і протоколу не складали. Крім того він взагалі не памятає, щоб в такий період часу їздив в Тернопільську область. Тай якби міг їхати там, то лише автомобілем батька, марки «Сітроен», а автомобілем марки «Мерседес-Бенц» він взагалі не міг керувати.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією, та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що саме позивач керував автомобілем при скоєнні адміністративного порушення, в постанові відповідачем не наведено і в матеріалах справи

немає. Протокол про адміністративне правопорушення позивачу не вручено і він не складався. Ст.258 КУпАП передбачає , що протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису. Наведене правопорушення не було зафіксоване засобами, що працюють в автоматичному режимі, а отже мав бути складений протокол про адміністративне правопорушення і в цьому випадку інспектор переконався б хто керував автомобілем. В матеріалах справи цього не встановлено.

За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення, а отже у відповідача не було підстав для складення адміністративного протоколу і в подальшому для накладення адміністративного стягнення.

А оскільки немає доказів перевищення швидкості позивачем і взагалі керування ним автомобілем, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.

керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати постанову ВО №059287 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :