Справа № 2а/0470/4366/11
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2011 р. 2а/0470/4366/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить:

- зобов'язати комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9, ) скасувати в Державному реєстрі прав запис про державну реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75) на нежитлову будівлю - будинок вчених літ. А-2 з підвалом, прибудовою літ.А'-5, апаратною літ.А''-1, тамбуром літ.а-1, загальною площею 1710,1 кв. м., а також ґанок літ.аІ, ґанок літ.аІІ, вхід у підвал літ.аІІІ, приямок літ.аІV, приямок літ.аV, приямок літ. аVІ, сходи літ. аVІІ, вентиляційна шахта літ. аVІІІ, ворота №1; огорожа №2; мостіння - І, що розташована за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 2;

- зобов'язати комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9, ) внести в Державний реєстр прав запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (адреса:м. Ялта, АДРЕСА_1) на нежитлову будівлю - будинок вчених літ. А-2 з підвалом, прибудовою літ.А'-5, апаратною літ.А''-1, тамбуром літ.а-1, загальною площею 1710,1 кв. м., а також ґанок літ.аІ, ґанок літ.аІІ, вхід у підвал літ.аІІІ, приямок літ.аІV, приямок літ.аV, приямок літ. аVІ, сходи літ. аVІІ, вентиляційна шахта літ. аVІІІ, ворота №1; огорожа №2; мостіння - І, що розташована за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 4 частини 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так виходячи із аналізу змісту позовних вимог, викладених у позовній заяві суд приходить до висновку, що в резолютивній частині позовної заяви не зазначено, які саме дії, бездіяльність або рішення оскаржуються.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог з додержанням вимог ст.106 КАС України, а саме зазначити які саме дії, бездіяльність або рішення необхідно визнати недійсними.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладенні12 травня 2011 р., а саме викласти зміст позовних вимог з додержанням вимог ст.106 КАС України зазначивши які саме дії, бездіяльність або рішення необхідно визнати недійсними.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2