Справа № 2а-2862/10/1213
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Матвєйшина О.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року справа №2а-2862/10/1213

< приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 01 вересня 2010 року у справі № 2а-2862/10/1213 за позовом ОСОБА_2 до Євпаторійської міської ради Автономної республіки Крим про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позивом до Євпаторійської міської ради Автономної республіки Крим про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи тим , що він в порядку Закону України «Про інформацію» , Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» звернувся до відповідача з запитом про надання певної інформації. Листом № 1356/02-28 від 25 березня 2010 року відповідач відмовив у наданні такої інформації. Позивач просить визнати незаконними дії відповідача в частині не надання інформації на запит від 22 березня 2010 року за вих. № 7/0210зм; зобовязати відповідача надати інформацію з питань, зазначених у запиті; стягнути з відповідача витрати з оплати юридичної допомоги у сумі - 500 гр.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 01 вересня 2010 року у справі № 2а-2862/10/1213 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Євпаторійської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання виконати певні дії передано для розгляду за територіальною підсудністю до місцевого загального суду м. Євпаторія Автономної Республіки. Крим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України.

З ухвалою суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В оскаржуваній ухвалі суддя, керуючись п.3 ч.1 ст. 22 КАС України, передав справу для розгляду до місцевого загального суду м. Євпаторії Автономної Республіки Крим, посилаючись на порушення територіальної підсудності адміністративних справ.

У відповідності з положеннями ч.2 ст. 19 КАС України (в редакції до змін, внесених Законом від 07 липня 2010) адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду за захистом порушених прав за місцем свого проживання.

Колегія суддів вважає, що посилання суду на те, що позивач має право звертатися до суду за місцем знаходження відповідача, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України є спеціальною нормою стосовно загальної норми - ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 01 вересня 2010 року у справі № 2а-2862/10/1213 за позовом ОСОБА_2 до Євпаторійської міської ради Автономної республіки Крим про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І.В.

ОСОБА_4