Справа № 2-а-353/10
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-353/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 від 02 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП внаслідок порушення п. 20.4 ПДР України. Вказуючи, що порушень не допускав (проїхав перехрестя із дотриманням ПДР України) позивач просив скасувати постанову, справу закрити.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав у повному обсязі; пояснив, що їхав в першому ряду дотримуючись лівого боку смуги у звязку із недоліками дорожнього покриття; зазначив, що на переїзді його випередив інший автомобіль.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку, про причини неявки, їх поважність суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 02 березня 2010 року інспектором ДПС роти ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого: 02 березня 2010 року о 11.55 год. на автодорозі Херсон - Генічеськ (68 км.) ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак - е 9567 ХО, на залізничному переїзді, перед яким не має дорожніх знаків або розмітки, що визначають кількість смуг для руху, рухався в другому ряду, чим порушив п. 20.4 ПДР України (а.с. 4). Відомостей про свідків порушення протокол не містить.

На підставі постанови серії ВТ № 095638 від 02 березня 2010 року інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, до нього застосоване стягнення штрафу розмірі 255 грн.(а.с. 3).

П. 20.4 ПДР України вказує, що якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг для руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється в один ряд.

Відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП наступає у випадку порушення правил проїзду залізничних переїздів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 засвідчила, що на момент проїзду ^залізничного переїзду позивач рухався з дотриманням правил рядності - ПДР порушив вантажний автомобіль, що обігнав транспортний засіб ОСОБА_1 саме на переїзді. Такі покази спростовують обставини, викладені в протоколі та оскаржувані постанові.

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 14 квітня 1997 року № 341 одним з основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п.п. 5 п. 4).

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

З протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що свідків й очевидців події не встановлено, доказів допущення позивачем порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо) не зібрано. Зазначене вказує, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідачем не були виконані вказівки п. 16.5.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та п. 1.6 розпорядження МВС- України від 21 травня 2009 року № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».

Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - субєкта владних повноважень, що відповідає ч. 2 ст. 71 КАС України.

В судовому засіданні не спростовані твердження позивача, відповідач не довів правомірності свого рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши письмові докази, вбачає, що наявність в діяннях водія події і складу адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження - на момент складення протоколу та розгляд' справи інспектором ДПС не здобуті обєктивні дані про водійську поведінку позивача та порушення ним ПДР Україні.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями правил дорожнього руху не порушив, тому не може нести адміністративну відповідальність.

За вказаних обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може бути визнана законною та підлягає скасуванню, а справа (на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 284 КУпАП) - закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 123, 245, 246, 247, 251, 252, 280, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7 - 12, 69 - 72, 94, 104, 159 - 161, 163, 254 КАС України,

постановив:

Позовні ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії ВТ № 095638 від 02 березня 2010 року інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний . строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана - судове рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Т. А. Марків