Справа № 2а/0370/319/12
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2012 року Справа № 2а/0370/319/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кириченку О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Волиньвугілля» до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2012 року Державне підприємство «Волиньвугілля» звернулося з адміністративним позовом до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 02.12.2010 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки не в повному розмірі сплачено судовий збір. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 20 лютого 2012 року.

17 лютого 2012 року до суду від позивача надійшло письмове клопотання за №312/8.1/10-13 про звільнення підприємства від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан, оскільки на грошові кошти постановою суду підприємства накладено арешт.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав. Підтвердив, що на даний час постанова Волинського окружного адміністративного суду в справі 2а/0370/3459/11, якою накладено арешт на грошові кошти їх підприємства, копію якої надав в судовому засіданні, набрала законної сили та ними оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, однак виконання по ній державною виконавчою службою не здійснювалось. Також додав копії постанов про арешт коштів боржника ДП «Волиньвугілля» з ВДВС Нововолинського МУЮ та ВДВС Сокальського РУЮ, як підставу неможливості сплати судового збору.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, вважає, що відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки в ДП «Волиньвугілля» є і інші відкриті рахунки в банках через які можна повести сплату судового збору. При цьому, вказав, що представником позивача не додано відповідної довідки про перелік всіх відкритих розрахункових рахунків їх підприємства, що вказувало б на неможливість сплати судового збору.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року передбачено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Так, в частині першій цієї статті передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 2 статті 8 вищеназваного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору законодавством України не встановлено.

Судом встановлено, що позивачем до клопотання про звільнення від судового збору додано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року у справі №2а/0370/3459/11 за позовом Нововолинської ОДПІ до ДП «Волиньвугілля» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку. Даною постановою накладено арешт на кошти та інші цінності ДП «Волиньвугілля», що знаходяться в банку, до повного погашення податкового боргу.

З відмітки (штемпеля) проставленої Волинським окружним адміністративним судом на вищеназваній постанові вбачається, що дана постанова набрала законної сили. При цьому, дана постанова не виконувалась державною виконавчою службою, що і не заперечується представником позивача.

Крім того, судом встановлено, що згадана постанова суду ДП «Волиньвугілля» оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суд вважає, що посилання ДП «Волиньвугілля» як на доказ неможливості сплати судового збору на додані постанови ДВС про арешт коштів не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки в даних постановах вказані конкретні розрахункові рахунки, які арештовуються, а доказів наявності чи відсутності інших рахунків в ДП «Волиньвугілля» з яких можлива сплата судового збору ні позивачем, ні його представником не наведено.

Зважаючи не вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та для усунення недоліків позовної заяви надати доказ доплати судового збору в розмірі визначеному підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Законом України «Про судовий збір», де передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Так як, позивач, звертаючись з позовною заявою, сплатив 32,19 грн., то йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 2113,81 грн. (2146,00 32,19 грн.). Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 4002, МФО 803014, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Волинській області, код отримувача за , з зазначенням «судовий збір за позовом..».

Оскільки, ні позивачем, ні його представником в судовому засіданні, не надано суду належних доказів в підтвердження неможливості сплати судового збору підприємством, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд відмовляє.

Керуючись статтями 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Волиньвугілля» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич