Справа № 2а-1670/6939/11
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6939/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Ковальові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 28.07.2011 року ВП № 23725722.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 28.07.2011 року на позивача накладено штраф у розмірі 1 360 грн., за повторне невиконання без поважних причин виконавчого листа № 2-а-383/2009, виданого 11.10.2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки на виконання рішення суду позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1, однак нараховані кошти виплачено несвоєчасно у зв'язку із скрутним фінансовим становищем управління.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.

Ухвалою суду від 19.08.2011 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, хоча в матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи, клопотань та заперечень не надали.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.11.2009 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до положень ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та здійснити йому відповідні виплати.

11.10.2010 року для примусового виконання вказаного рішення Лохвицьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2-а-383/2009.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, діючій до 09 березня 2011 року) визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

На виконання вказаної норми Закону 20.01.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-383/2009 від 11.10.2010 року року та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду в 7 - денний строк, однак рішення суду у добровільному порядку боржником не виконано.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI, який діє з 09.03.2011 року) встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

На підставі вказаних правових норм 25.06.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

У зв'язку із повторним невиконанням боржником рішення суду без поважних причин 28.07.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 1 360 грн.

Зазначена постанова направлена боржнику разом із вимогою виконати рішення суду в 5-денний строк з дня отримання постанови про накладення штрафу, проте у наданий строк рішення суду не було виконано.

Позивач посилається на відсутність відповідного фінансування як на поважну причину невиконання судового рішення.

Дане твердження позивача судом оцінюється критично зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У статті 17 Закону від 23.02.2006 року № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Складовою принципу верховенства є вимога юридичної визначеності, відповідно до якої остаточне рішення суду не може піддаватись сумніву, а також належне виконання судових рішень проти органів державної влади: Принцип верховенства права, один з основоположних принципів демократичного суспільства, який є невідємним аспектом всіх статей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зобовязує державу та будь-який державний орган виконувати судові розпорядження чи рішення, ухвалені проти держави (органу) (параграф 87 рішення Європейського Суду з прав людини: Гасан і Чеус проти Болгарії від 26.10.2000 року).

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обовязковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відсутність відповідного фінансування не може бути визнана поважною причиною невиконання судового рішення з огляду на те, що за своїм характером є або бездіяльністю, або юридично неспроможною дією і не вказує на належне ставлення боржника до процесу організації виконання судового рішення.

Відсутність же грошових коштів для їх виплати може бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення на підставі статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", проте не є підставою для ухилення від виконання судового рішення.

При цьому суд бере до уваги, що судовим рішенням на позивача було покладено обов'язок здійснити дії по нарахуванню та виплаті грошових коштів.

Судом встановлено, що згідно розпорядження від 20.07.2011 року позивач здійснив нарахування ОСОБА_1 належної суми коштів, однак відповідні виплати було проведено лише 25.08.2011 року, після винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 1 360 грн.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду доказів того, що ним вживалися заходи спрямовані на відстрочку або розстрочку виконання, зміни способу і порядку виконання судового рішення, а також того, що на момент винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 1 360 грн. були прийняті судові рішення, які набрали законної сили, щодо відстрочки або розстрочки виконання, зміни способу і порядку виконання постанови Лохвицького районного суду від 12.11.2009 року.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням субєкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 вересня 2011 року.

Суддя А.Б. Головко