Справа № 2-а-52/2010
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великолепетиський районний суд Херсонської області
№ 2а-52/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції Великолепетиського району сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06.02.2010 року він отримав від ВДВС Великолепетиського РУЮ листа в якому знаходилася постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2010 року. З отриманих документів він зрозумів, що на нього накладено стягнення за здійснення руху тротуарною доріжкою, яке він нібито скоїв 06.12.2009 року та піддано адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. З постановою серія ВТ №002421 складеним відносно нього незгоден. 06.12.2009 року він знаходився в магазині «Продуктові товари» по вулиці Островського, коли вийшов з магазину працівник ДАІ ОСОБА_2 котив мопед до машини працівників ДАІ. Він підійшов до працівників міліції та спитав куди вони забирають мопед, на що працівник ДАІ відповів, що заберуть мопед у райвідділ та складуть протокол за ст. 130 КУпАП. В машині працівників міліції склали на нього протокол за ст. 130 КУпАП та відвезли в райвідділ. Протокол по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом тротуарною доріжкою, у відношенні нього складений не був, він його не підписував, копію не отримував, чим було порушено ст. 285 КУпАП. Постанову у його присутності не виносили та про час та місце розгляду справи не повідомляли. Таким чином, він вважає, що постанова відносно нього винесена не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому вказана постанова підлягає скасуванню на підставі п.п.1,3 ч.3 ст.2 КАС України. Строк для оскарження постанови пропущений з поважної причини, оскільки в порушення вимог ст. 285 КУпАП після винесення постанови 06.12.2009 року йому не вручили постанову по справі про адміністративне правопорушення і не надіслали поштою, протягом трьох діб як того вимагає закон. Позивач просить поновити йому строк звернення до суду для оскарження постанови серія ВТ № 002421 від 06.12.2009 року; визнати протиправною та скасувати постанову серія ВТ № 002421 від 06.12.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАЇ ОСОБА_3 району сержантом міліції ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 06.12.2009 року він адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП не вчиняв. Протокол не підписував та не отримував. Про існування протоколу та постанови дізнався з листа, який отримав від ВДВС Великолепетиського РУЮ.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 06.12.2009 разом з чоловіком приїхала в магазин по вул. Островського в смт. Велика Лепетиха. За кремом мопеда була вона. Чоловік в магазині купив пляшку пива та вони вийшли на вулицю. Коли до них підійшов відповідач та запросив чоловік до службового автомобіля для складання протоколу за те, що він керував мопедом в стані алкогольного спяніння. Протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом по тротуарній доріжці, у їх присутності не складали.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 100 КАС України позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративно суду. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому КАС України.

06.12.2009 року інспектором ДПС ВДАІ Великолепетиського району сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що після винесення постанови 06.12.2009 року позивачу особисто не вручили постанову по справі про адміністративне правопорушення і не надіслали поштою (у постанові відсутня відмітка про відправлення постанови поштою), протягом трьох діб як, того вимагає ч. 1 ст. 258 КУпАП. Позивач отримав постанову поштою від ВДВС Великолепетиського РУЮ лише 06.02.2010 року. Отже суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк для оскарження постанови від 06.12.2009 року з поважних причин, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 289 КУпАП, ч. 2 ст. 100 КАС України поновити позивачу строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2009 року.

У постанові в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 002421 зазначено, що позивач 06.12.2009 року о 16 год. 15 хв., в смт. Велика Лепетиха по вул. Островського керуючи мопедом Хонда Діо здійснив рух тротуарною доріжкою. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Адміністративному стягненню у вигляді штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, підлягають водії транспортних засобів, які порушили заборону рухатися тротуарною доріжкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з»явився, не спростував пояснення позивача, не надав доказів, які підтверджують правомірності винесеної ним постанови по справі про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не доказано, що позивачем вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Навпаки, вчинення позивачем вказаного правопорушення спростовується поясненнями ОСОБА_1 та показами свідка ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 002421, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу протиправною та скасувати її, як таку, що винесена необґрунтовано та не на підставі закону, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 11, 71, 100, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови серія ВТ № 002421 від 06.12.2009 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ВТ № 002421 від 06.12.2009 року винесену інспектором дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції Великолепетиського району сержантом міліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_5