Справа № 2-а-613/10
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РРДРС ВДАІ м.Рівне, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 19 вересня 2010 року біля 20 години 20 хв. рухаючись автомобілем в напрямку м.Дубно на вул..Січових Стрільців в м.Рівне був зупинений інспектором ДПС, який повідомив позивача, що він перевищив швидкість руху. При цьому показника швидкості на контрольному приборі інспектор е показав, а запропонував сісти в його автомобіль, передавши цей прибор своєму напарнику. Не дивлячись на всі заперечення щодо не порушення режиму швидкості, відповідач склав протокол та виніс постанову про накладення штрафу.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що 19 вересня 2010 року він їхав з села в м.Дубно. Пора була вже пізня, йшов дощ і видимість була досить поганою Крім того в автомобілі знаходились дружина, та маленька дитина, тож позивач їхав повільно, тобто з дозволеною швидкістю руху. Коли був зупинений працівником ДАІ, той не показав ніяких приборів йому, навіть на вимогу позивача. Якби інспектор хоча б показав показчик швидкості що збігався б в часі з часом зупинки, то й тоді б позивач погодився, але й цього не було зроблено. Натомість без будь яких доказів, не дивлячись на заперечення своєї вини зі сторони позивача інспектор наклав на нього штраф.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що позивач порушив правила дорожнього руху, тобто перевищив встановлене обмеження швидкості відповідачем не наведено. Не визнавав цього позивач і в протоколі про адміністративне правопорушення. В такому випадку обовязком відповідача було довести вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, і за таких обставин складати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення зі сторони позивача, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора РРДРС ВДАІ м.Рівне, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати постанову ВК № 199334 від 19.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :