Справа № 442/5010/15-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5010/15-а
Провадження № 2-а/442/162/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

з участю позивача: ОСОБА_2

представника позивачки : ОСОБА_3

представника відповідача : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Дрогобицькому районі Львівської області про оскарження рішення , щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової допомоги на сім»ю, і одноразову допомогу як особі, що була на утриманні померлого.

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Дрогобицькому районі Львівської області про оскарження рішення , щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової допомоги на сім»ю, і одноразову допомогу як особі, що була на утриманні померлого.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, 30 квітня 2015 року Відділенні виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дрогобицькому районі Львівської області (Фонд) відмовило їй у нарахуванні та виплаті одноразової допомоги, як особі, яка перебувала на утриманні потерпілого ОСОБА_5, який 28 листопада 2014 року помер внаслідок професійного захворювання. Мотивами такого рішення стало те, що призначення страхових виплат здійснюється у відповідності до Закону України від 28 грудня 2014 року№ 77-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного страхування та легалізації фонду оплати праці», яким у новій редакції викладено абзац 2 лунку 8 статті 42 ОСОБА_4 України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» і з 1 січня 2015 року виплата цієї одноразової допомоги при втраті годувальника сім'ї та особам, які перебували на його утриманні, не передбачено.

Вважає таке рішення необгрунтованим та протиправним, оскільки ним суттєво порушено її конституційне право на соціальний захист у разі втрати годувальника, оскільки страховий випадок - смерть її чоловіка ОСОБА_5, стався 28.11.2014 року. Тобто спірні правовідносини регулювалися Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в редакції, що передбачала призначення та виплату одноразової допомоги сімї та особам, які перебували на його утриманні, у зв'язку з втратою годувальника до 1 січня 2015 року (№ 1105-ХІУ від 23.09.1999 року). Вказує, що 25.11.1978 року було укладено шлюб між нею та ОСОБА_5. До смерті чоловіка, вона проживала з ним однією сімєю, доглядала його. На день його смерті вона досягла пенсійного віку та не працювала, отже була непрацездатною. З довідки УПФУ в Дрогобицькому районі № 1043 від 01.07.2015 вбачається, що вона знаходиться на обліку в управлінні, отримує пенсію за віком, розмір якої складає близько 1144 грн. щомісяця. При житті чоловік отримував щомісячні страхові виплати (1665,9 грн.) і пенсію за віком (1918,29 грн.), що значно перевищувало її доходи і підтверджує її статус утриманця. Вважає, що той факт, що причинний звязок смерті ОСОБА_5 з професійним захворюванням встановлений МСЕК 26.01.2015 року,не може бути підставою для відмови у виплаті одноразової допомоги, оскільки чоловік помер у 2014р. і підстави та критерії визначення причинного зв'язку смерті з профзахворюванням ОСОБА_5 були наявними на день його смерті. Висновок МСЕК за № 75 про наявність причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням обгрунтовувався актом розслідування професійного захворювання від 11.07.1988р., свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 від 29.11.2014, його медичною карткою, протоколом патологоанатомічного розтину від 29.11.2014, довідками МСЕК про визначення інвалідності та відсотків втрати професійної працездатності. Таким чином її права, всупереч Конституції України, суттєво звужені, а отже рішення Фонду про відмову в нарахуванні і виплаті їй одноразової допомоги є необгрунтованим та протиправним, відтак вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивачка: ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задоволити, послалися на обставини викладені у позовній заяві .

Представник відповідача : ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, пославшись на обставини викладені у письмовому запереченні Вимоги позивачки вважає безпідставними і такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі втрати годувальника.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів, згідно з ч. 2 цієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дрогобицькому районі з 30.03.2001 року, 28.11.2014 року він помер.

25.11.1978 року було укладено шлюб між позивачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_5. До смерті чоловіка, позивачка проживала з ним однією сімєю, доглядала його. На день його смерті вона досягла пенсійного віку та не працювала, отже була непрацездатною.

Постановою відділення ВД ФСНВ в Дрогобицькому районі від 12.02.2015 року №1315/31/31.1/63 ОСОБА_2 призначена щомісячна страхова виплата, як особі, що має на неї право у разі смерті потерпілого в розмірі 832,95 грн.

З 01 січня 2015 року набрав чинності ОСОБА_4 України від 28.12.2014 року №77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», яким у новій редакції викладено ОСОБА_4 України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

У відповідності до абзацу 2 п.8 ст..42 цього Закону у разі, якщо смерть потерпілого, який одержував щомісячні страхові виплати, настала внаслідок ушкодження здоровя від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання ... одноразова допомога сімї та особам, які перебувають утриманні, у цьому випадку не виплачується.

Згідно п.2.9 Інструкції про встановлення причинного звязку смерті професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, що затверджена наказом МОЗ від 15.11.2005 року №606, датою встановлення причинного звязку смерті потерпілого з професійним захворюванням вважається дата реєстрації документів у МСЕК, якщо він у подальшому встановлений.

На запит відділення про дату реєстрації документів у МСЕК, міжрайе - спеціалізована профпатологічна МСЕК (м.Львів, вул..Симоненка,4) повідомила, що документи ОСОБА_5В, який помер 28.11.2014 року, надійшли для встановлення причинного звязку смерті з професійним захворюванням 26.01.2015 року, про що зроблено запис в журналі реєстрації № 4

Таким чином , оскільки датою встановлення причинного звязку смерті потерпілого з професійним захворюванням вважається дата реєстрації документів у МСЕК, якщо він у подальшому встановлений, а документи ОСОБА_5В, який помер 28.11.2014 року, надійшли для встановлення причинного звязку смерті з професійним захворюванням 26.01.2015 року, про що зроблено запис в журналі реєстрації № 4, тобто після прийняття змін до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», де призначення страхових виплат здійснюється у відповідності до Закону України від 28 грудня 2014 року№ 77-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного страхування та легалізації фонду оплати праці», яким у новій редакції викладено абзац 2 лунку 8 статті 42 ОСОБА_4 України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» і з 1 січня 2015 року виплата цієї одноразової допомоги при втраті годувальника сім'ї та особам, які перебували на його утриманні, не передбачено, відтак в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Дрогобицькому районі Львівської області про оскарження рішення , щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової допомоги на сім»ю, і одноразову допомогу як особі, що була на утриманні померлого, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 72, 86, 158-163 КАС України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Дрогобицькому районі Львівської області про оскарження рішення , щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової допомоги на сім»ю, і одноразову допомогу як особі, що була на утриманні померлого, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Головуюча суддя : ________________________