Справа № 22а-9201/11
Суддя: Чічіль В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22а - 9201/2011 року Головуючий по 1-й інстанції: Татіщева Я.В.
Судця-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого- Чічіля В.А.

Суддів: Мартена С.Ю., Антонова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скарго Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської райдержадміністрації Полтавські області

на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захист населення Гребінківської райдержадміністрації Полтавської області про визнання протиправними ді щодо не проведення перерахунку сум одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до Закон України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильське катастрофи»

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2009 рок адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захист населення Гребінківської райдержадміністрації Полтавської області про визнання протиправними ді щодо не проведення перерахунку сум одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до Закон України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильське катастрофи» - задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Гребінківськс райдержадміністрації Полтавської області щодо не проведення перерахунку сум одноразової допомог: на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2008 - 2009 роки - протиправними т зобов'язано здійснити відповідний перерахунок сум одноразової допомоги на оздоровлення урахування проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Гребінківсько райдержадміністрації Полтавської області просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення : порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішенні справи. Вважає, що Управління діяло в межах повноважень, передбачених чинним законодавством та е межах бюджетних асигнувань.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанцї правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії не ЧАЕС, 2 категорії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання одноразової допомоги на оздоровлення, встановленої ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Колегія судців погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 48 Закону України „Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", щорічна допомога на оздоровлення інвалідам 2-ї групи та учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії виплачується в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Згідно ч.7 ст. 48 Закону України „Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме п.п.11 п.28 розділу 2, стаття 48 Закону України „Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо розміру та порядку виплати щорічної допомоги на оздоровлення викладена в новій редакції.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року зазначене положення Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було визнано неконституційним.

Таким чином, виходячи із зазначеного рішення Конституційного Суду України, в 2008 році органи соціального захисту населення повинні були здійснювати виплату щорічної допомоги на оздоровлення в порядку та розмірах, визначених базовим законом, редакції, що діяла до внесення змін Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

При цьому, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що встановлений у 2005 році Постановою КМУ №562 розмір щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до якої позивачу і проводились відповідні виплати, не відповідав розміру, встановленому законом.

Кабінет Міністрів України не уповноважений Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зменшувати встановлені цим законом конкретні розміри доплат, пенсій і компенсацій, зокрема, допомоги на оздоровлення. Навпаки, частиною 1 ст. 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що конкретні розміри усіх доплат, пенсій і компенсацій передбачених цим Законом, підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.

При цьому, зазначені виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення здійснюються щороку та мають разовий характер. Таким чином право особи на їх отримання та обов'язок органів соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, розмір яких визначається на час їх здійснення.

З 01.01.2008 року по 22.05.2008 року конкретні розміри разової грошової щорічної допомоги на оздоровлення, особам, які постраждали, внаслідок ліквідації на Чорнобильської АЕС були встановлені певними нормами Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Таким чином, місцевим судом вірно встановлено, що органи соціального захисту населення, здійснивши виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення у серпні 2008 року у розмірах, встановлених законом про Державний бюджет на відповідний рік, діяли неправомірно.

Крім того, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» дія ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не зупинялася і жодних законів з приводу урегулювання вказаного питання не приймалося. Тому у 2009 році діяла ст.48 даного закону, яка передбачає розмір допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог за 2008-2009 роки.

Керуючись ст. ст.. 186-2, 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної держадміністрації Полтавської області - залишити без задоволення.

Постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: