Справа № 683вр-12/2а/4919/08/0470
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2012 р. Справа № 683вр-12/2а/4919/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного підприємства «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)»про заміну сторони її правонаступником у справі №2-а-4919/08 за адміністративним позовом державного підприємства «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області (№ 80)»до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про звільнення з податкової застави майна,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Підприємства Криворізької виправної колонії №80 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, в якому позивач просив понудити Південну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звільнити активи Підприємства Криворізької виправної колонії № 80 з податкової застави та виключити її з державних реєстрів застав рухомого та нерухомого майна.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2008р. позов Підприємства Криворізької виправної колонії №80 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області задоволено частково. Зобовязано Південну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звільнити з-під податкової застави активи Підприємства Криворізької виправної колонії №80 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, залишивши в податковій заставі активи позивача в загальній вартості, яка відповідає сумі податкового зобовязання. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2009р. апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2008р. у справі № 2-а-4919/08 скасовано - в частині задоволення позову про зобов'язання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звільнити з-під податкової застави активи Підприємства Криворізької виправної колонії №80 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, залишивши в податковій заставі активи позивача в загальній вартості, яка відповідає сумі податкового зобов'язання. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2008р. у справі № 2-а-4919/08 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2012р. замінено підприємство Криворізької виправної колонії № 80 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області його правонаступником - державним підприємством «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області (№ 80)». Касаційну скаргу державного підприємства «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області (№ 80)» задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2009 у справі № 2-а-4919/08 скасовано. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2008 у справі № 2-а-4919/08 залишено в силі.

27.11.2012р. до канцелярії суду від Державного підприємства «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)» надійшло клопотання щодо заміни у виконавчому листі вибулої сторони її правонаступником, в обґрунтування якого зазначено, що 21.03.2012р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду було направлено заяву № 80/10-1601 про видачу виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-4919/08. Виконавчий лист було отримано лише 31.08.2012р.

13.06.2012 року на виконання вимог наказу Державної пенітенціарної служби України № 540 від 18.11.2011р. «Про затвердження Переліку найменувань підприємств установ виконання покарань, що належать до сфери управління Державної пенітенціарної служби України» - Державне підприємство «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області (№80)» було перейменовано на Державне підприємство «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)», яке є повним правонаступником його прав та обов'язків.

В судове засідання представники осіб, які беруть участь у вирішенні питання, не зявилися, про час і місце судового розгляду питання повідомлялися належним чином.

Від представника Державного підприємства «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Вказане, відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням законодавчо встановленого скороченого строку розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження є підставою для його розгляду за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво передбачає перехід прав і обовязків від одного субєкта (фізичної чи юридичної особи) до іншого, що відбувається в разі припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу або перетворення (ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Крім того, згідно із ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, у тому числі, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону, а саме, в даному випадку, виконавчого листа.

Зі справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2008р. по адміністративній справі № 2-а-4919/08 набрала законної сили 23.02.2012 року, однак виконавче провадження по виконанню вказаного судового рішення не відкривалося, заявник до державної виконавчої служби не звертався, що підтверджено наданим до заяви про заміну сторони її правонаступником - оригіналом виконавчого листа.

У звязку з наведеним суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому що ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає право на заміну сторони саме у виконавчому провадженні.

Враховуючи зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)» про заміну сторони її правонаступником у справі №2-а-4919/08 за адміністративним позовом державного підприємства «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області (№ 80)» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про звільнення з податкової застави майна відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1