Справа № 818/2175/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
15 вересня 2015 р. Справа № 818/2175/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Державного підприємства "Південна залізниця" в особі Комітету з конкурсних торгів з питань капітальних вкладень, капітального ремонту будівель, споруд, обладнання, закупівлі за напрямками фінансування "інші" про визнання бездіяльності протиправною,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" (далі по тексту - ПАТ "Сумбуд", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства "Південна залізниця" в особі Комітету з конкурсних торгів з питань капітальних вкладень, капітального ремонту будівель, споруд, обладнання, закупівлі за напрямками фінансування "інші" (далі по тексту - відповідач) щодо ненадання позивачу роз"яснень щодо того, якою документацією необхідно керуватись при складанні конкурсної пропозиції на закупівлю робіт "Капітальний ремонт старої будівлі станції м.Суми Сумської вагонної дільниці".
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засідання заявив клопотання про закриття провадження у справі відповідно до ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України ).
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єктом владних повноважень згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 17 ч.1 ст.1 Закону України Про здійснення державних закупівель від 10.04.2014р. (далі по тексту - Закон) органом оскарження є Антимонопольний комітет України.
Відповідно до ч. 4 ст.18 Закону скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій). Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.
Відповідно до п.17 ст.18 цього Закону рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником до суду протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася про його прийняття.
Відповідно до ч.3 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Суд зазначає, що відповідач не є субєктом владних повноважень в розумінні ст.3 КАС України, позивачем не заявлено вимог до Антимонопольного Комітету України, а тому зазначений спір не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги, предметом якого є намагання сторони відновити право на отримання розяснення щодо документації при складанні конкурсної пропозиції на закупівлю робіт "Капітальний ремонт старої будівлі станції м. Суми Сумської вагонної дільниці", свідчить, що позивач звернувся до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав, у яких відповідач виступає не як суб'єкт владних повноважень.
Аналізувавши наведені норми, які дають підстави для висновку про те, що спори за участю господарюючих суб'єктів не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Державного підприємства "Південна залізниця" в особі Комітету з конкурсних торгів з питань капітальних вкладень, капітального ремонту будівель, споруд, обладнання, закупівлі за напрямками фінансування "інші" про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання ПАТ "Сумбуд" роз"яснень щодо того, якою документацією необхідно керуватись при складанні конкурсної пропозиції на закупівлю робіт " Капітальний ремонт старої будівлі станції м.Суми Сумської вагонної дільниці" - закрити .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2015 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек