Справа № 2-а-572/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-572/10
Номер провадження № 2-а-572/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мозгового В. Б.,

при секретарі: Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача ОСОБА_2 серії АМ №222751 від 30.06.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надавали, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3 суд приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 30.06.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №008200 та винесено постанову серії АМ №222751 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме що він 30.06.2010 року 0 21 год. 50 хв. керуючи моторолером по вул. Рокосовського, м. Новограді-Волинському, здійснив рух по тротуару, чим порушив п.11.13ПДР.

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній наддав під час складання протоколу та винесення постанови по суті інкримінованого йому проступку, провопорушення не було зафіксоване технічними засобами, а також разом з тим, інспектором 30.06.2010 року не було відібрано пояснення свідків та не зазначено в протоколі інших відомостей, необхідних для правильного вирішення.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає в цій частині задоволенню.

Щодо визнання дій відповідача ОСОБА_2 незаконними при складанні протоколу серії АМ1 №008200 від 30.06.2010 року то позивачем в судовому засіданні в порушення вимог ст. 71 КАС України не доведено тих обставин на яких ґрунтується його вимога щодо визнання дій відповідача незаконними. Покази свідка ОСОБА_3 судом до уваги не приймаються, оскільки під час складання протоколу позивачем не заявлялось відповідачу про наявність свідка, а також не заявлялось клопотання про відібрання у свідка пояснень, а тому появу свідка в судовому засіданні суд розцінює як намагання позивача уникнути адміністративної відповідальності.

В звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 70, 71, 158,159,160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 287, 288, 289, 292-294 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №222751 від 30.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП..

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: