Справа № 2а/0470/4380/11
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
15 квітня 2011 р.Справа №2а/0470/4380/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет» про забезпечення адміністративного позову,
Твариство з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет» звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинною податкової вимоги №73.
Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкової вимоги №73 від 11.03.2011 р. в частині стягнення грошових коштів на суму 8 793,70 грн., у тому числі: недоплаченого ввізного мита 6 979,12 грн., штрафних санкцій за недоплату ввізного мита 348,96 грн., недоплаченого ПДВ 1 395,83 грн., штрафних санкцій за недоплату ПДВ 69,79 грн.
В судове засідання зявився представник позивача, заявлене клопотання підтримав , просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вважає необхідним відмовити повністю у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.
Свої вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує наявністю очевидної небезпеки порушення його прав при вчиненні відповідачем дій, щодо стягнення грошових коштів на суму 8 793,70 гривень, по виконанню приписів статті 95 Податкового кодексу України, що спричинить істотну шкоду його правам та законним інтересам.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд не вбчає підстав очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, як і того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень не вбачається.
Таким чином, у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову необхідно відмовити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ маркет» про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1