Справа № 2-а-3781/11
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3781/11 Головуючий у 1-й інстанції: Супрун Г.Б. Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 07 серпня 2015 року постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-3781/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-а-3781/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, у зв'язку відсутністю оригінала виконавчого документа у ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві та необхідністю повторного його пред'явлення до виконання.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм права та задовольнити заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2011 року визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат протиправними; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації нарахувати ОСОБА_3, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, інваліду 3 групи, суму одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 рік, передбачену ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат на день здійснення виплати; зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити позивачу, суму одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 рік, передбачену ст. 48 Закону, в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат на день здійснення виплати (а.с.37-39). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2012 року постанову Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2011 залишено без змін (а.с.47).

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_3 вказував на те, що при зверненні до ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві йому було повідомлено про відсутність оригінала виконавчого документа у вказаному державному органі, у зв'язку із закінченням термінів зберігання.

Даного листа заявник суду не надав. Проте, як вбачається з матеріалів адміністративної справи №2-а-3781/11 до Подільського районного суду м. Києва позивач звернувся із заявою про видачу виконавчого листа 26.06.2015 року (а.с.62).

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи міститься відповідь Подільського районного суду міста Києва від 07.07.2015 року про направлення ОСОБА_3 копій завірених належним чином рішень у справах №2-а-3781/11 та № 2-а-481/09 та зазначено, що виконавчі листи в матеріалах вказаних справ відсутні (а.с.63).

Однак, колегією суддів при дослідженні матеріалів справи встановлено, та не спростовано судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, що позивач 12.12.2011 року отримав виконавчий лист по справі №2-а-3781/11 в архіві Подільського районного суду міста Києва, та того ж дня вказаний виконавчий лист за №16420 було зареєстровано в канцелярії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві (зворот а.с.52).

Враховуючи, що судом першої інстанції не взято до уваги вказаного факту, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 07 серпня 2015 року - скасувати, постановити нову ухвалу, якою справу №2-а-3781/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.