Справа № 2-а-489/11
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва 04.03.2011
Справа № 2-а-489/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Кирилюк І. В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання стягнення сум недоплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі - відповідач), в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати провести нарахування та виплату з відповідача на користь позивача недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги за 2008-2010 роки у сумі 4 309,20 грн. та зобов'язати відповідача після рішення суду надалі проводити позивачеві щомісячне нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Як визначено у п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача 4 309,20 грн., тобто позовні вимоги є майновими, відтак, ОСОБА_2 при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом повинен був сплати 43,09 грн. судового збору. Разом з тим, позивачем сплачено лише 3,40 грн. судового збору.

В порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не додано документ про сплату судового збору в передбаченому чинним законодавством розмірі та не конкретизовано позовні вимоги.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання стягнення сум недоплаченої допомоги - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21.03.2011 року.

Роз'яснити позивачеві, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Кирилюк