Справа № 2а-1870/4279/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/4279/11

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4279/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурводстрой" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 170 грн. 02 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Бурводстрой" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 170 грн. 02 коп. за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника по датків та готівки, що належить такому платнику податків.

Представник позивача надав суду заяву (а.с.18), в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу розглядати без йог участі.

Відповідач, повідомлений про дату час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.17), в судове засідання не з’явився. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Бурводстрой" зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми як платник податків і зборів, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

13 грудня 2010 року відповідачем до ДПІ в м. Суми було подано податковий розраху нок комунального податку, яким визначено суму до сплати в розмірі 5 грн. 10 коп.

20 січня 2011 року відповідачем до ДПІ в м. Суми було подано податковий розраху нок комунального податку яким визначено суму до сплати в розмірі 5 грн. 10 коп.

У зв'язку з несплатою відповідачем вказаних сум податкового зобов'язання самостійно нарахованих ним в податкових розраху нках комунального податку, за відповідачем рахується податкова заборгованість по комунальному податку за основним платежем у розмірі 10 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.4) та обліковою карткою платника (а.с.8-9).

Державною податковою інспекцією в місті Суми була проведена невиїзна доку ментальна перевірка ТОВ «Бурводстрой» з питання несвоєчасного подання податкової зві тності по комунальному податку за серпень 2010 року.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена абз. 1 п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення правовідносин) та п.п. 6.2 п. 6 "Положення про комунальний податок" затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради від 25 травня 2004 року № 812-МР.

Вказане податкове повідомлення-рішення, яке було отримане відповідачем 16 грудня 2010 року, ним не оскаржувалося, проте зазначена в ньому сума штрафних (фінансових) санкцій відповідачем була сплачена лише частково. Залишок несплаченої відповідачем суми заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій по комунальному податку становить 159 грн. 78 коп., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.4) та обліковою карткою платника (а.с.8-9).

За період з 28 грудня 2010 року по 24 січня 2011 року відповідачу, на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, була нарахована пеня у розмірі 0 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.4) та обліковою карткою платника (а.с.8-9).

Позивачем, приймалися заходи щодо погашення податкового зобов’язання, шляхом надсилання на адресу відповідача, враховуючи приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин), першої податкової вимоги від 30 грудня 2010 року № 1/1425 (а.с.5).

З розрахунку суми податкової заборгованості (а.с.4) та облікової картки платника (а.с.8-9), вбачається, що за відповідачем рахується податкова заборгованість по комунальному податку у загальному розмірі 170 грн. 02 коп.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що податковий борг у розмірі 170 грн. 02 коп. залишається несплаченим відповідачем, що підтверджується письмовими поясненнями представника позивача (а.с.18), доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ТОВ "Бурводстрой" вказаної суми боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурводстрой" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 170 грн. 02 коп. –задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько