Справа № 2270/731/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/731/12
У Х В А Л А

06 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Дунаєвецької МДПІ про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення до приватного підприємства "Енергосистема" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року по справі №2270/731/12 задоволені позовні вимоги Віньковецької МДПІ в особі Новоушицького відділення та стягнуто з приватного підприємства "Енергосистема" на користь держави 720 000грн.

Представником Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції було подано клопотання про видачу виконавчого провадження по даній справі, яка 26.03.2012 року набрала законної сили, при цьому в заяві зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 21.09.2011 року № 981, Віньковецька міжрайонна державна податкова інспекція реорганізована у Дунаєвецьку міжрайонну державну податкову інспекцію шляхом злиття.

В судовому засіданні заявник уточнив вимоги та просив замінити сторону виконавчого провадження, у зв"язку з реорганізацією юридичної особи, посилаючись на підстави, що викладені у заяві.

Представник відповідача проти клопотання не заперечив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягаює до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дунаєвецька МДПІ в особі Новоушицького відділення , відповідно по постанови КМ України від 21.09.2011 року №981Віньковецька міжрайонна державна податкова інспекція реорнанізована у Дунаєвецьку міжрайонну державну податкову інспекцію шляхомзлиття.

Суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача належним відповідачем, тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165,264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача - Віньковецьку міжрайонну державну податкову інспекцію в особі Новоушицького відділення на належного - Дунаєвецьку міжрайонну державну податкову інспекцію.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1