Справа № 816/4207/13-а
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

30 жовтня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4207/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі судового засідання Шевченко О.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ОСОБА_4 Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_3 громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання дій протиправними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 на належного - першого проректора - проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_7, оскільки останній на момент надання відповіді на запит ОСОБА_3 громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" 15 березня 2013 року тимчасово виконував обов'язки ректора університету.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити неналежного відповідача на належного.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 на належного - першого проректора - проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_7 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Першого проректора - проректора з науково-педагогічної роботи Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_5 ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:00 12 листопада 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова