Справа № 817/987/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/987/13-а

25 березня 2013 року 10год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"
до Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Дубенська об`єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариством зобовязання з податку на прибуток сплачено своєчасно і в повному обсязі до закінчення граничного терміну сплати. Крім того, вказав, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року встановлені обставини, що прямо свідчать про протиправність винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. Додатково суду пояснив, що сплачена позивачем сума податкового зобовязання згідно з декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2012 року від 08.08.2012 року платежами від 01.08.2012 року на суму 20000,00 грн., від 15.08.2012 року на суму 10000,00 грн. та від 17.08.2012 року на суму 70000,00 грн. була зарахована відповідно до черговості погашення платежів в рахунок погашення боргу по пені. Вказав, що в звязку з тим, що платником сплачено борг по декларації від 08.08.2012 року із затримкою у 82 дні, то останньому було правомірно нараховано штрафну санкції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.

27.11.2012 року відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року про що складений акт проведення перевірки №. Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем порушено терміни сплати (затримка у 82 дні) самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі акту проведення перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2012 року, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 8896,51 грн.

В ході судового розгляду справи встановлено, що згідно з поданої 08.08.2012 року податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року позивачем було нараховано податок на прибуток підприємств в сумі 100000 грн. Вказана сума була перерахована до бюджету, що підтверджується платіжними дорученнями №5459 від 08.08.2012 року на суму 20000,00 грн., №5511 від 15.08.2012 року на суму 10000,00 та №20 від 17.08.2012 року на суму 70000,00 грн. із відміткою про призначення платежу - «Податок на прибуток за 1 півріччя 2012 року».

Як вбачається з листа відповідача №11696/10-10 від 10.12.0212 року станом на 09.11.2012 року у позивача виникла недоїмка з податку на прибуток в сумі 100000,00 грн. у звязку з тим, що перераховані кошти згідно з вищевказаними платіжними дорученнями були зараховані в рахунок погашення податкового боргу по пені в сумі 210296,00 грн., визначеною податковим повідомленням-рішенням №000662340 від 16.09.2011 року.

Разом з тим, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013 року, позов ТОВ «СП «Нива» до Дубенської ОДПІ Рівненської області ДПС про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії (справа № 2а/1770/4865/2012) задоволено частково. Дії Дубенської ОДПІ Рівненської області ДПС щодо нарахування позивачу пені по податку на прибуток у сумі 209895,24 грн. та щодо внесення до картки особового рахунку з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Нива зобовязання по сплаті пені по податку на прибуток в сумі 209895,24 грн. та зарахування 99599,60 грн. сплаченого податку за 1 півріччя 2012 року у рахунок погашення пені в сумі 209895,24 грн. визнано протиправними. Зобов'язано Дубенську ОДПІ Рівненської області ДПС відновити у картці особового рахунку з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нива» сплату податку за 1 півріччя 2012 року в сумі 99599,60 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням обставин, встановлених рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року, що набрало законної сили, у позивача відсутня заборгованість по сплаті податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року.

Строки сплати грошових зобовязань визначені у статті 57 Податкового кодексу України і диференціюються в залежності від виду грошового зобовязання та від того, ким грошові зобовязання визначаються.

Так, згідно з п.57.1 вказаної статті, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Згідно з п.57.2. вказаної статті, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з п.57.3 цієї статті, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Граничний строк сплати податку на прибуток згідно з декларації позивача за 1 півріччя 2012 року 19.08.2012 року. Як вбачається з платіжних доручень №5459 від 08.08.2012 року на суму 20000,00 грн., №5511 від 15.08.2012 року на суму 10000,00 та №20 від 17.08.2012 року на суму 70000,00 грн. позивачем було вчасно та в повному обсязі перераховані кошти у рахунок сплати податкового боргу.

Враховуючи вищенаведене, у відповідача були відсутні підстави для винесення спірного податкового повідомлення-рішення № від 27.11.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги належать до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до норми статті 94 КАС України документально підтверджені судові витрати у формі судового збору присуджуються позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби № від 27 листопада 2012 року визнати протиправним та скасувати в повному обсязі.

Присудити на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.