overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1397/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

06.08.2015 р. Справа № 814/1397/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі

за позовом: Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с-ще Коларівка

Суть спору: стягнення податкового боргу в сумі 341, 04 грн.,

в с т а н о в и в:

Жовтнева об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 341, 04 грн.

06 серпня 2015 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на Жовтневу об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області у звязку з внесення змін до ЄДРЮОФОП про реорганізацію.

На підтвердження повідомлених обставин представник відповідача надав суду Витяг з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Кабінетом Міністрів України видано 06.08.2014 року постанову № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби".

Відповідно до п. 1 та Додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311, утворено як юридичну особу публічного права Вознесенську об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Оцінивши заявлене клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Жовтневу об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на Жовтневу об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 2а-7997/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7997/11/1470

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03.11.2011 р. Справа № 2а-7997/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

про

подання про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 3422,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Первомайська ОДПІ звернулася до суду з поданням до Кооперативного підприємства «Первомайський ринок», м. Первомайськ, Миколаївська область про стягнення коштів, у тому числі готівкових, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 3422 грн. до повного його погашення.

Відповідно до ст. ст. 203.1, 203.2 Податкового Кодексу України платник податку зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку ( 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного ( податкового місяця).

Згідно зі ст. 59.5 Податкового Кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано(вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надсилання ( вручення) податкової вимоги.

На підставі ст.95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 Податкового кодексу України, статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Подання задовольнити.

2.Стягнути з Кооперативного підприємства «Первомайський ринок», вул. Гагаріна,29, м. Первомайськ, Миколаївська область, код 01560638 на користь Держави - 3422 грн. ( три тисячі чотириста двадцять дві грн.) податкового боргу з податку на додану вартість.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складений

та підписаний суддею 07.11.2011 р.
Справа № 2а-8165/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2011 р. № 2а-8165/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомир Вінниця", (вул. Миру, 16, м. Очаків, Миколаївська область,57500)
до відповідача 1 до відповідача 2Державного реєстратора виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаівської обл. ОСОБА_1, (пр. 50-річчя Жовтня, 4-а, м. Очаків, Миколаївська область, 57500) Козятинська об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області (вул. Орлика, 19, м. Козятин, Вінницька область, 22100)
провизнання дій незаконними, скасування запису, скасування рішення № 13/2011 від 12.10.2011р. , зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" листопада 2011 р. о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 .

3. Зобовязати відповідача, субєкта владних повноважень надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-8120/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2011 р. № 2а-8120/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Баблідзе, 74, с.Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57400
додержавної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 41, смт.Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400
провизнання потиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.08.2010р. № /0,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.08.2010р. № /0.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Заявнику слід надати документи, що підтверджують викладені в позовній заяві та заяві про поновлення строку для звернення із адміністративним позовом обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу до 17.11.11 р.надати суду вказані документи, оформити позовну заяву згідно з вимогами ст.106 КАС України та розяснити, що інакше позовна заява буде повернута відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-8220/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2011 р. № 2а-8220/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібне виробниче підприємство "Продовольчі товари", вул. Васляєва, 25-а,Миколаїв,54018
пронакладення арешту на рахунки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2011 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 .

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-8218/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2011 р. № 2а-8218/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, кв.51, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)
доУправління ПФУ в м. Первомайську Миколаївської області, (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)
провизнання протиправною та скасування вимоги № Ф 584 від 26.07.2011року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" листопада 2011 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 .

3. Зобовязати відповідача, субєкта владних повноважень надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-3111/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про залучення другого відповідача

10.07.2012 р. № 2а-3111/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Пиньошко М.С. розглянув у відкритому судовому засідання розглянув клопотання представника відповідача по справі

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1,Миколаїв,54034

доЛенінського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, вул. Васляєва, 45,Миколаїв,54055

провизнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певн дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції з вимогами про зобов'язання внести відомості про батьків до свідоцтва про народження ОСОБА_3 (ОСОБА_2).

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, щодо залучення в якості другого відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, оскільки внесення змін до актового запису можливо тільки тим відділом РАЦ де знаходиться цей Актовий запис, а від так Ленінський відділ РАЦ не відновлював Актовий запис № 2від 03.04.2012 рку.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 52 ч.3, 165 КАСУ,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідач ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області.

Направити на адресу другого відповідача копію позовної заяви з додатками.

Призначити судовий розгляд справи на 12.07.12 на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 2а-8056/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.11.2011 р. № 2а-8056/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомприватного підприємства "ТВС-Плюс", АДРЕСА_1, 54036
доУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17, м.Миколаїв, 54018
провизнання неправомірною та скасування вимоги № Ю 897 від 05.09.2011р.,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "ТВС-Плюс" з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірною та скасування вимоги №Ю897 від 05.09.2011р.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Розгляд клопотання та вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові клопотання.

Керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України ,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 02 листопада 2011 р. о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання, заяви повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-8226/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2011 р. № 2а-8226/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомПриватного акціонерного товариства " Лакталіс-Миколаїв ", вул. Виноградна, 2, м. Миколаїв, 54018

доГоловного державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1В, вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54031

проскасування постанови від 20.10.2011року про зміну назви сторони виконавчого провадження та постанови від 21.10.2011року про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство " Лакталіс-Миколаїв " звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови від 20.10.2011року про зміну назви сторони виконавчого провадження та постанови від 21.10.2011року про арешт коштів боржника.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано належного документу про сплату судового збору.

В долученій до позовної заяви квитанції про сплату держмита невірно зазначено рахунок, на який повинно бути здійснено зарахування сплаченого судового збору та невірно зазначено отримувача платежу.

Суд розяснює позивачу, що оплата судового збору за подання адміністративного позову має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 0002, отримувач - м. Миколаїв 22030001, ЄДРПОУ отримувача 23626096, банк отримувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, КБК 22090200.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Лакталіс-Миколаїв" без руху.

Встановити позивачу строк до 18.11.11 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний