Справа № 2а-1670/6324/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6324/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, треті особи: Відділ архітектури та містобудування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Кременчуцький відділ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут" про визнання протиправними та скасування документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 липня 2011 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, треті особи: Відділ архітектури та містобудування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Кременчуцький відділ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут" про визнання протиправними та скасування документів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху у звязку з не додержанням при поданні позову вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не наданням позивачем позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог, звернутих до кожного з відповідачів окремо та зазначенням переліку документів, що додаються до позовної заяви; копій всіх документів, що долучено позивачем до позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб; документа про сплату судового збору щодо майнових вимог, доказів в підтвердження понесення матеріальної та моральної шкоди.

Для усунення недоліків встановлено строк до 11 серпня 2011 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду 08 серпня 2011 року позивачем подано до суду позовну заяву з копіями, в якій позивач просить суд: визнати недійсними акт (б/н і дати) обстеження земельних ділянок, зазначених у зверненні гр. ОСОБА_1, схему - додаток без адреси, дати і підписів, протокол про адміністративне порушення КМ № 0000011 від 02.03.2011 року, постанову про накладення адміністративного стягнення № 11 від 02.03.2011 року, припис № 19 від 02.03.2011 року; визнати недійсними внесені зміни до плану перспективного розвитку с. Недогарки поряд будинковолодінь № 25 - № 39 по вул. Набережній; визнати незаконним та скасувати рішення 29 сесії 5 скликання Недогарківської сільської ради від 23.07.2009 року "Про затвердження технічної документації на земельну ділянку гр-ки ОСОБА_2С." при будинковолодінні № 29 по вул. Набережній; зобов'язати Недогарківську сільську раду, Кременчуцький відділ земельних ресурсів за їх рахунок видати додатково до державних актів на право власності земельних ділянок серії ЯИ з номерами - 638596, 638597, державні земельні акти на земельну ділянку площею близько 150 кв.м., які були приватизовані у 2000 році, куплені 29.12.2003 року і подаровані за договором дарування від 25.02.2010 року; стягнути солідарно з відповідачів нанесені матеріальні збитки в сумі 7777 грн., моральні - в сумі 7777 грн. та понесені по справі матеріальні витрати.

До позовної заяви додано копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, в уточненій позовній заяві позивачем не зазначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Крім того, як слідує з поданої 08 серпня 2011 року гр. ОСОБА_1 уточненої позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення матеріальних збитків в розмірі 7777 грн., тобто фактично зменшено розмір позовних вимог (раніше вказана сума становила 77000 грн.).

Проте, позивачем не додано документ про сплату судового збору щодо майнових вимог та не наведено доводів в підтвердження понесення матеріальної та моральної шкоди.

При цьому, у заяві від 08.08.2011 року гр. ОСОБА_1 зазначає, що судовий збір у розмірі одного відсотка від суми заявлених вимог у вигляді матеріальної шкоди зобовязується сплатити до закінчення розгляду справи по суті.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам позивача, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Однак, гр. ОСОБА_1 не надано доказів тяжкого матеріального становища чи заяви про розстрочення, відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року в повному обсязі не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, треті особи: Відділ архітектури та містобудування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Кременчуцький відділ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут" про визнання протиправними та скасування документів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба