Справа № 2-а-1935/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Савченко С.М., при секретарі Борозній Л.М. розглянувши в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № ЗОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 21 липня 2010 року про накладення штрафу.

Свої вимоги мотивує наступним:

року відповідач виніс постанову про накладення штрафу за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: 21.07.2010 року о 2005 в смт. Кирилівка, Якимівського району, по вул. Ф. Коса позивач керував автомобілем НОМЕР_1 та вчинив обгін автомобіля менше ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 чинних ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. та накладено стягнення в розмірі 425 грн.

Вона вчинила обгін транспортного засобу, перед пішохідним переходом, було здійснено з метою уникнення зіткнення з ним, а також з метою уникнення шкоди транспортному засобу, що рухався попереду.

Таким чином, в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, вважає, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не враховано вимоги ст. 18 КУпАП.

Відповідач та позивач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

21.07.2010 року відповідач виніс постанову про накладення штрафу на позивача за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: 21.07.2010 року о 2005 в смт. Кирилівка Якимівського району, по вул. Ф. Коса позивач керував автомобілем НОМЕР_1 та вчинив обгін автомобіля менше ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 чинних ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. та накладено стягнення в розмірі 425 грн.

З представлених матеріалів видно, що позивач свою вину не визнав, про що заявив працівнику ДАІ.

Позивач посилається на те, що вчинив обгін транспортного засобу, перед пішохідним переходом, було здійснено з метою уникнення зіткнення з ним, а також з метою уникнення шкоди транспортному засобу, що рухався попереду.

Доводів чи доказів, які б спростовували викладене позивачем не представлено. В матеріалах справи вони також відсутні.

Таким чином, судом установлено, що у справі відсутні докази вини позивача у вчиненні порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Тобто, відповідачем не враховано вимоги ст.ст. 251, 252 КУпАП, а саме: про докази. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

А тому суд вважає, що позивачем доведено правомірність своїх дій.

Таким чином, при накладені на позивача штрафу відповідачем не враховано вимоги ст.ст. 251, 252 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі вимог ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 167,160 - 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № ЗОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 при накладенні на ОСОБА_1 штрафу незаконними.

Скасувати постанову від 21.07.2010 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у зазначеній справі.

Суддя