Справа № 821/3056/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3056/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Скадовська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1Л.), у якому просить стягнути з відповідача борг з єдиного податку в сумі 2422,41 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами господарської діяльності у відповідача рахується податковий борг по сплаті єдиного податку у сумі 2422,41 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань за період з жовтня 2014 року по червень 2015 року включно, а саме: обов'язкових щомісячних платежів в сумі 2082,41 грн., штрафних санкцій у розмірі 340 грн., нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 р. № НОМЕР_1. У зв'язку із тим, що ФОП ОСОБА_1 добровільно не сплатив заборгованість, податковий орган просить стягнути її у судовому порядку.

21.09.2015 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності (ч.4 ст.122 КАС України).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч.4 ст.128 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець 09.03.2005 р. та перебуває на обліку в Скадовській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Чаплинське відділення), здійснює діяльність за КВЕД 52.62.0 "Роздрібна торгівля з лотків та на ринках".

Як вбачається із матеріалів справи, 27.05.2012 р. ФОП ОСОБА_1 подав до контролюючого органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2012 р. та обрав 2 групу.

Відповідно до п.293.1 ст.293 ПК України ставки єдиного податку для платників першої - другої груп встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для першої групи платників єдиного податку - у межах до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (п.293.2 ст.293 ПК України).

Відповідно до п.295.1 ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не виконав свій обов'язок щодо сплати узгоджених грошових зобов'язань по єдиному податку за період з жовтня 2014 року по червень 2015 року включно, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 2082,41 грн.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Так, 07.05.2015 р. посадовою особою Скадовської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку за 2013 та 2014 роки, про що складено акт від 07.05.2015 р. № 177/17/НОМЕР_2.

В результаті перевірки встановлено порушення пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 ПК України - платником не подано податкову декларацію з єдиного податку за 2013 та 2014 роки.

Положеннями п.120.1 ст.120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно з п.116.1 ст.116 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

На підставі акту перевірки від 07.05.2015 р. № 177/17/НОМЕР_2 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 08.05.2015 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в розмірі 340 грн. Вказане рішення направлено відповідачу засобами поштового зв'язку.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 р. № НОМЕР_1 в адміністративному чи судовому порядку, а тому згідно зі ст.56 ПК України грошове зобов'язання в сумі 340 грн. вважається узгодженим та підлягає обов'язковій сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, загальна сума узгодженого грошового зобов'язання складає 2422,41 грн. (основний платіж - 2082,41 грн., штрафні санкції - 340 грн.).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання вимог податкового законодавства Скадовською ОДПІ 04.12.2014 р. було сформовано податкову вимогу форми "Ф" № 11185-21 на суму 377,21 грн., яку відповідачу надіслано засобами поштового зв'язку.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Із дослідження облікової картки платника податку вбачається, що на рахунку ФОП ОСОБА_1 рахується борг по єдиному податку у розмірі 2422,41 грн.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до місцевого бюджету Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (р/р 0312 в ГУДКС в Херсонській області, , МФО 852010, код призначення платежу 18050400) заборгованість по єдиному податку в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3