Справа № 2033/9243/12
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/9243/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

при секретарі: Байбак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В своєму позові позивач посилається на те, що він, керуючи автомобілем «Форд Фієста», д/н НОМЕР_1, 23.11.2012 року о 18 год 30 хв по пр. Перемоги у напрямку вул.. Клочківської.

На перехресті з пр. ОСОБА_3, пропустивши транспорт, який рухався назустріч, виконав розворот і поїхав в протилежний напрямок по пр.. Перемоги, а потім звернув праворуч на вулицю без назви, де одразу був зупинений інспектором ДПС капітаном ОСОБА_2

Як виявилось причиною зупинки, за думкою інспектора стало те, що ніби то позивач рухався по пр. Людвига Свободи з боку кільцевої дороги і порушив вимоги знаку 4.2, який встановлено на перехресті пр. ОСОБА_4 і пр.. перемоги.

Позивач вважає, що так-як подія відбувалася в темний час доби, а також те,, що в даний час на даному перехресті щільний поток машин, інспектор міг сплутати автомобіль позивача з іншим.

Фото і відео фіксація не проводилася, свідки події відсутні.

На заперечення позивача стосовного того, що порушення не було скоєне, відповідач не прореагував та склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 083811. В протоколі зазначено, що позивач нібито порушив вимоги п. 8.4 ПДР. На позивача було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АХ1 227664 від 23.01.2012 року.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач, керуючи автомобілем «Форд Фієста», д/н НОМЕР_1, 23.11.2012 року о 18 год 30 хв по пр. Перемоги у напрямку вул.. Клочківської.

На перехресті з пр. ОСОБА_3, пропустивши транспорт, який рухався назустріч, виконав розворот і поїхав в протилежний напрямок по пр.. Перемоги, а потім звернув праворуч на вулицю без назви, де одразу був зупинений інспектором ДПС капітаном ОСОБА_2

Як виявилось причиною зупинки, за думкою інспектора стало те, що ніби то позивач рухався по пр. Людвига Свободи з боку кільцевої дороги і порушив вимоги знаку 4.2, який встановлено на перехресті пр. ОСОБА_4 і пр.. перемоги.

Дана подія відбувалася в темний час доби, і в даний час на даному перехресті щільний поток машин, тому інспектор міг сплутати автомобіль позивача з іншим, крім того фото і відео фіксація не проводилася, свідки події відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АХ1 227664 від 23.01.2012 року про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, складену інспектором ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Постанова винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя