Справа № 2а-1670/5244/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5244/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2011 року Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекція в Полтавській області (далі - Гадяцька МДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 1 409,13 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 728,92 грн. та зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 680,21 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 р. відкрито скорочене провадження у справі.

25.07.2011 р. справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2011 р.

У судовому засіданні представники позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалу про призначення справи до судового розгляду та повістку, направлену відповідачу за адресою його державної реєстрації, повернуто на адресу суду з відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Відповідач - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 06.04.1998 р., перебуває на податковому обліку в Гадяцькій МДПІ з 12.05.1997 р.

Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та корінця свідоцтва про сплату єдиного податку серії Д №333786 від 10.04.2007 р., відповідач є платником єдиного податку.

Статтею 4 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 р. №1251-ХІІ (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платниками податків і зборів (обов`язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладений обов`язок сплачувати податки і збори (обов`язкові платежі).

Пунктом 3 частини 1 статті 9 цього ж Закону передбачено, що платники податків і зборів (обов`язкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 р. №727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідач протягом травня - липня 2008 року у встановлений законом строк не сплатив єдиний податок у зв'язку з чим виник податковий борг у розмірі 728,92 грн., що підтверджується розрахунком податкової заборгованості та обліковою карткою платника.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

08.07.2008 р. Гадяцькою МДПІ винесено першу податкову вимогу №1/73 на суму 178,92 грн.

30.09.2008 р. Гадяцькою МДПІ винесено другу податкову вимогу №2/119 на суму 508,92 грн.

17.04.2009 р. працівниками Гадяцької МДПІ проведено перевірку відповідача з питання неподачі підприємцем податкових розрахунків по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2008 рік (1-4 квартал), за результатами якої складено акт від 17.04.2009 р. №283.

Перевіркою встановлено порушення пп.4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: не подання розрахунків збору за забруднення навколишнього середовища.

На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення №/0/490 від 13.05.2009 р. яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем збір за забруднення навколишнього природного середовища за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 680,00 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення направлялося позивачу рекомендованим листам, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалося.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2181-ІІІ) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

- а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

- б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

- в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

- г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до підпункту "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181-ІІІ контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до положень підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Судом встановлено, що відповідач є платником збору за забруднення навколишнього природного середовища, проте в порушення наведених норм податкового законодавства, що діяло на час виникнення у платника податку обов'язку зі сплати, не подав розрахунки по вказаному збору за 2008 рік у зв'язку з чим йому були нараховані штрафні санкції. У відповідності до облікової картки платника недоїмка позивача по збору за забруднення навколишнього природного середовища, що підтверджена матеріалами справи, становить 679,69 грн.

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту, що відповідач має непогашену податкову заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 728,92 грн. та по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 679,69 грн. суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у вказаних сумах.

В той же час вимоги позивача в частині стягнення суми коштів у розмірі 0,52 грн. документального підтвердження у ході розгляду даної адміністративної справи не знайшли. Вимогу суду надати податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2010 р. про нарахування означеної суми податкового зобов'язання позивач не виконав і в судовому засіданні на задоволенні вимоги в частині стягнення суми 0,52 грн. не наполягав.

За таких обставин суд у вказаній частині позову відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу:

- по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 92 коп. шляхом перерахування вказаної суми на р/р 0033, одержувач: місцевий бюджет м. Гадяч, код 34698301, банк: ГУДК у Полтавській області, МФО 831019;

- по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 679 (шістсот сімдесят дев'ять) грн. 69 коп. шляхом перерахування вказаної суми на р/р 0033, одержувач: місцевий бюджет м. Гадяч, код 34698301, банк: ГУДК у Полтавській області, МФО 831019.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11.08.2011 р.

Суддя Є.Б. Супрун