overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/8441/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8441/2011
УХВАЛА

15 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством.

Ухвалою суду від 25.10.2011 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу наданий строк до 07.11.2011 року для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу було отримано позивачем 07.11.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Проте, станом на 15.11.2011 року (з урахуванням терміну направлення позивачем поштової кореспонденції до суду), позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/9359/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9359/2011
УХВАЛА

09 листопада 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатемп»про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатемп»про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Ухвалою судді від 09 листопада 2011 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2. ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність притягнення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатемп» - ОСОБА_1, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатемп» про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та зобовязати надати заперечення на позов та докази, які у неї є, у строк до 28 листопада 2011 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 2а/1570/10160/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на загальну суму 1019,69 гривень, по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 13182,91 гривень та по збору за спеціальне використання води на суму 3724,33 гривень.

Відповідно до вимог статей 105 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, відповідно до вимог абзацу 27 пункту 2, пункту 61 «Правил надання послуг поштового звязку», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Україні № 270 від 05.03.2009 року, позивачем не надано суду доказів надіслання відповідачу адміністративного позову з додатками.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20 грудня 2011 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 2а/1570/8521/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8521/2011
УХВАЛА

15 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до ОСОБА_1 про надання дозволу на стягнення коштів з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до ОСОБА_1 про надання дозволу на стягнення коштів з рахунків у банках на суму 519 грн. 43 коп.

Ухвалою суду від 25.10.2011 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу наданий строк до 07.11.2011 року для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу було отримано позивачем 08.11.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Проте, станом на 15.11.2011 року (з урахуванням терміну направлення позивачем поштової кореспонденції до суду), позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до ОСОБА_1 про надання дозволу на стягнення коштів з рахунків у банках на суму 519 грн. 43 коп. повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/10441/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2011 року до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя О.О.Стеценко
Справа № 2а-1670/7089/12
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7089/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція у Полтавській області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб в розмірі 19 451,33 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 18 грудня 2012 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 2а/1570/10449/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Відповідно до вимог статей 105 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову позивач в якості відповідачів визначив фізичну особу підприємця ОСОБА_1, але згідно наданих позивачем документів, а саме Акту перевірки фізичної особи-підприємця, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців, довідки адресного бюро Білгород-Дністровського МВ УМВС, довідки про взяття на облік платника податків та розпорядження щодо звернення до суду вказано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, тобто такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства та ускладнюють ідентифікацію відповідача.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 22 грудня 2011 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 2а-1670/7374/12
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7374/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Полтавській області, Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання дій та бездіяльності неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління юстиції в Полтавській області, Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання дій та бездіяльності неправомірними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Полтавській області, Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання дій та бездіяльності неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 11 грудня 2012 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 2а/1570/9404/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9404/2011
УХВАЛА

28 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія АСК про стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 року розєднано позови у адміністративній справі № 2а-7325/09/1570 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до „Компанії АСК у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості у сумі 5780,00 гривень на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 12 лютого 2009 року.

Ухвалою суду від 09 листопада 2011 року справа прийнята до провадження та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 28 листопада 2011 року.

Однак відповідач станом на 28 листопада 2011 року не надав суду заперечення на позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія АСК про стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям, до судового розгляду на 23 грудня 2011 року на 10:00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.О. Стеценко