Справа № 2а-1670/4701/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4701/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

при секретарі Марченко О.Є.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський елеватор" до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський елеватор" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 28.10.2010 року, № /1/1/12 від 11.01.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що ним правомірно, на підставі податкових накладних, виписаних ПП "Агрокомелеватор", включено до податкового кредиту за серпень - вересень 2010 року суму податку на додану вартість в розмірі 40 200 грн. 77 коп. Зазначав, що оскільки факт здійснення між ТОВ "Глобинський елеватор" та ПП "Агрокомелеватор" фінансово-господарських операцій підтверджується належно оформленими первинними бухгалтерськими документи (податковими та видатковими накладними, рахунками, платіжними дорученнями, банківськими виписками), господарські операції з цим субєктом господарювання відповідають вимогам закону. А відтак, висновок податкового органу про завищення податкового кредиту вважає необґрунтованим та протиправним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на порушення позивачем вимог п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого ТОВ "Глобинський елеватор" завищено податковий кредит за серпень 2010 року на суму 2 451 грн. 23 коп., за вересень 2010 року на суму 37 749 грн. 54 коп. Вказував на відсутність у ПП "Агрокомелеватор" адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобовязань за договорами поставки зерна та відсутність фактичних дій щодо їх виконання. Також зазначав, що єдиним постачальником ПП "Агрокомелеватор" є ТОВ "Елфра Дисплей" щодо якого ДПІ у Печерському районі м. Києва 05.05.2010 року прийнято рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський елеватор" є юридичною особою, що зареєстрована 20.02.2006 року Глобинською районною державною адміністрацією Полтавської області.

Позивач є платником податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100246105.

Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Глобинський елеватор" за серпень та вересень 2010 року.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складено акт № 2931/15-322/34235752 від 28.10.2010 року, в якому вказано на порушення позивачем вимог п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, внаслідок чого завищено податковий кредит всього на суму 40 200 грн. 77 коп., в т.ч. за серпень 2010 року - 2 451 грн. 23 коп., за вересень 2010 року - 37 749 грн. 54 коп. (а.с. 12-17, 92-97).

На підставі висновку даного акту перевірки Глобинським відділенням Кременчуцької ОДПІ 28.10.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № /0, яким ТОВ "Глобинський елеватор" визначено суму податкового зобовязання за платежем "податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в розмірі 44 465 грн. 97 коп. (в т.ч., 40 200 грн. 77 коп. - основний платіж, 4 265 грн. 20 коп. - штрафні (фінансові) санкції) (а.с. 18).

За наслідками звернення позивача в порядку апеляційного узгодження зі скаргами до Кременчуцької ОДПІ, ДПА у Полтавській області та ДПА України його скарги залишено без задоволення, у зв'язку з чим Глобинським відділенням Кременчуцької ОДПІ з метою доведення до відома платника податків нових граничних термінів сплати податкового зобов'язання 11.01.2011 року прийнято та надіслано на адресу позивача податкове повідомлення-рішення № /1/1/12 (а.с. 19-66).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням № /0 від 28.10.2010 року, № /1/1/12 від 11.01.2011 року необхідно зазначити наступне.

Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР) визначено коло платників податку на додану вартість, обєкти, база, ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону № 168/97-ВР об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України

Згідно п. п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону № 168/97-ВР визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

У відповідності до п. п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону № 168/97-ВР підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

При цьому п. п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені положення Закону № 168/97-ВР, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Разом з тим, виходячи зі змісту пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі податкових накладних, виписаних ПП "Агрокомелеватор", в серпні - вересні 2010 року включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 40 200 грн. 77 коп., що підтверджується актом перевірки, податковими деклараціями з ПДВ ТОВ "Глобинський елеватор" та не заперечується сторонами.

Однак, перевіркою виявлено безпідставне віднесення до складу податкового кредиту вищезазначеної суми, внаслідок чого відповідач дійшов висновку щодо завищення ТОВ "Глобинський елеватор" податкового кредиту за серпень - вересень 2010 року всього на суму 40 200 грн. 77 коп.

Податкова інспекція в обґрунтування даного висновку перевірки посилалась на те, що згідно акту документальної невиїзної перевірки податкової декларації з ПДВ ПП "Агрокомелеватор" встановлено порушення останнім п. п. 1, 2 ст. 215, п. п. 1, 5 ст. 203, ст. 228 Цивільного кодексу України; п. п. 1.7 ст. 1, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.2.4, п. п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого по декларації з ПДВ за серпень 2010 року ПП "Агрокомелеватор" зменшено суму податкового кредиту з ПДВ на 39 901 грн. 73 коп. Крім того, вказувала, що єдиним постачальником ПП "Агрокомелеватор" є ТОВ "Елфра Дисплей" щодо якого ДПІ у Печерському районі м. Києва 05.05.2010 року прийнято рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ. А відтак, оскільки придбаний у ТОВ "Елфра Дисплей" товар (зерно) ПП "Агрокомелеватор" було реалізовано ТОВ "Глобинський елеватор", то дані господарські операції носять фіктивний характер.

Надаючи правову оцінку вказаним твердженням податкової інспекції та перевіряючи реальність здійснення господарських операцій, суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду справи встановлено, що між ПП "Агрокомелеватор" (Постачальник) та ТОВ "Глобинський елеватор" (Покупець) 09.08.2010 року укладено договір поставки № 58, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобовязується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2010 року (пшениця 6 класу) на умовах, визначених у цьому договорі (т. І, а.с. 186).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за даним договором позивачем надано належним чином завірені копії: податкової накладної № 5 від 09.08.2010 року на загальну суму 40 593 грн. 33 коп., в т.ч. ПДВ - 6 765 грн. 56 коп. (т. І, а.с. 189); видаткової накладної № 5 від 09.08.2010 року на загальну суму 40 593 грн. 33 коп., в т.ч. ПДВ - 6 765 грн. 56 коп.; рахунку № 5 від 09.08.2010 року на загальну суму 40 593 грн. 33 коп., в т.ч. ПДВ - 6 765 грн. 56 коп. (т. І, а.с. 187); платіжного доручення № 1280 від 11.08.2010 року (т. І, а.с. 188).

У відповідності до п. 2.3. договору № 58 умовами поставки товарно-матеріальних цінностей є EXW: франко-елеватор ТОВ "Глобинський елеватор" (Інкотермс-2000). У звязку з викладеним, ПП "Агрокомелеватор" надав у розпорядження вказану кількість товару безпосередньо у зерносховищах, що належать позивачу, оскільки вказаний контрагент зберігав зазначений товар у зерносховищах ТОВ "Глобинський елеватор" у відповідності з договором складського зберігання № 77-зб від 26.07.2010 року (т. І, а.с. 178-184).

Даний факт підтверджується долученими до матеріалів справи та дослідженими в судовому засіданні належним чином завіреними копіями: накладної № 112 від 02.08.2010 року, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_3 здійснив завезення пшениці на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 11 840 тон (т. І, а.с. 191); накладної № 115 від 04.08.2010 року, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_3 здійснив завезення пшениці на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 5 460 тон (т. І, а.с. 194); накладної № 120 від 06.08.2010 року, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_3 здійснив завезення пшениці на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 5 660 тон (т. І, а.с. 197); накладної № 122 від 09.08.2010 року, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_3 здійснив завезення пшениці на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 5 460 тон (т. І, а.с. 200).

На підставі зазначених накладних, договору складського зберігання № 58-зб від 21.07.2010 року, укладеного між ТОВ "Глобинський елеватор" та ФО-П ОСОБА_3, керуючись ст. 37, ст. 44 ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні" на підтвердження прийняття зерна на зберігання, ТОВ "Глобинський елеватор" оформлено складські квитанції на зерно: АТ № 988707 від 02.08.2010 року, АТ № 988715 від 04.08.2010 року, АТ № 988721 від 06.08.2010 року, АТ № 988744 від 09.08.2010 року, згідно яких підтверджується, що ТОВ "Глобинський елеватор" прийняло на зберігання від ФОП ОСОБА_3 пшеницю 6 класу в кількості 26 883 тон (т. І, а.с. 192, 195, 198, 201).

В подальшому, вказані товарно-матеріальні цінності (пшениця 6 класу) переоформлені за заявою ФО-П ОСОБА_3 від 09.08.2010 року на ПП "Агрокомелеватор" (т. І, а.с. 202). На підставі заяви ФО-П ОСОБА_3 від 09.08.2010 року, вищезазначених накладних, договору складського зберігання № 58-зб від 21.07.2010 року, керуючись ст. 37, ст. 44 ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні" на підтвердження прийняття зерна на зберігання оформлено складську квитанцію АТ № 988737 від 09.08.2010 року, відповідно до якої позивач прийняв на зберігання від ПП "Агрокомелеватор" пшеницю 6 класу, вага фізична 26 883 тон, вага залікова 26 883 тон (т. І, а.с. 207).

Також, між ПП "Агрокомелеватор" (Постачальник) та ТОВ "Глобинський елеватор" (Покупець) 09.08.2010 року укладено договір поставки № 59, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобовязується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2010 року (пшениця 5 класу) на умовах, визначених у цьому договорі (т. ІІ, а.с. 1).

В підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем до матеріалів справи долучено належним чином завірені копії: податкової накладної № 4 від 09.08.2010 року на загальну суму 14 707 грн. 40 коп., в т.ч. ПДВ - 2 451 грн. 23 коп. (т. ІІ, а.с. 3); видаткової накладної № 4 від 09.08.2010 року на загальну суму 14 707 грн. 40 коп., в т.ч. ПДВ - 2 451 грн. 23 коп.; рахунку № 4 від 09.08.2010 року на загальну суму 14 707 грн. 40 коп., в т.ч. ПДВ - 2 451 грн. 23 коп. (т. ІІ, а.с. 2); платіжного доручення № 1279 від 11.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 4); складської квитанції на зерно АТ № 988735 від 09.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 22).

У відповідності до п. 2.3. договору № 59 умовами поставки товарно-матеріальних цінностей є EXW: франко-елеватор ТОВ "Глобинський елеватор" (Інкотермс-2000). У звязку з викладеним, ПП "Агрокомелеватор" надав у розпорядження вказану кількість товару безпосередньо у зерносховищах, що належать позивачу, оскільки вказаний контрагент зберігав зазначений товар у зерносховищах ТОВ "Глобинський елеватор" у відповідності з договором складського зберігання № 77-зб від 26.07.2010 року (т. І, а.с. 178-184).

Даний факт підтверджується долученими до матеріалів справи та дослідженими в судовому засіданні належним чином завіреними копіями: накладної № 116 від 04.08.2010 року, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_3 здійснив завезення пшениці на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 5 760 тон (т. ІІ, а.с. 6); накладної № 117 від 04.08.2010 року, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_3 здійснив завезення пшениці на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 4 140 тон (т. ІІ, а.с. 9).

На підставі зазначених накладних, договору складського зберігання № 58-зб від 21.07.2010 року, укладеного між ТОВ "Глобинський елеватор" та ФО-П ОСОБА_3, керуючись ст. 37, ст. 44 ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні" на підтвердження прийняття зерна на зберігання, ТОВ "Глобинський елеватор" оформлено складські квитанції на зерно: АТ № 988716 від 04.08.2010 року, АТ № 988719 від 04.08.2010 року, згідно яких підтверджується, що ТОВ "Глобинський елеватор" прийняло на зберігання від ФОП ОСОБА_3 пшеницю 5 класу в кількості 9 740 тон (т. ІІ, а.с. 7, 10).

В подальшому, вказані товарно-матеріальні цінності (пшениця 5 класу) переоформлені за заявою ФО-П ОСОБА_3 від 09.08.2010 року на ПП "Агрокомелеватор" (т. ІІ, а.с. 11). На підставі заяви ФО-П ОСОБА_3 від 09.08.2010 року, вищезазначених накладних, договору складського зберігання № 58-зб від 21.07.2010 року, керуючись ст. 37, ст. 44 ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні" на підтвердження прийняття зерна на зберігання оформлено складську квитанцію АТ № 988734 від 09.08.2010 року, відповідно до якої позивач прийняв на зберігання від ПП "Агрокомелеватор" пшеницю 5 класу, вага фізична 9 740 тон, вага залікова 9 740 тон (т. ІІ, а.с. 18).

Крім того, між ПП "Агрокомелеватор" (Постачальник) та ТОВ "Глобинський елеватор" (Покупець) 09.08.2010 року укладено договір поставки № 60, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобовязується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2010 року (пшениця 3 класу) на умовах, визначених у цьому договорі (т. І, а.с. 221).

В підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем до матеріалів справи долучено належним чином завірені копії: податкової накладної № 3 від 09.08.2010 року на загальну суму 48 923 грн. 61 коп., в т.ч. ПДВ - 8 153 грн. 94 коп. (т. І, а.с. 224); видаткової накладної № 3 від 09.08.2010 року на загальну суму 48 923 грн. 61 коп., в т.ч. ПДВ - 8 153 грн. 94 коп.; рахунку № 3 від 09.08.2010 року на загальну суму 48 923 грн. 61 коп., в т.ч. ПДВ - 8 153 грн. 94 коп. (т. І, а.с. 222); платіжного доручення № 1281 від 11.08.2010 року (т. І, а.с. 223); складської квитанції на зерно АТ № 988732 від 09.08.2010 року (т. І, а.с. 249).

У відповідності до п. 2.3. договору № 60 умовами поставки товарно-матеріальних цінностей є EXW: франко-елеватор ТОВ "Глобинський елеватор" (Інкотермс-2000). У звязку з викладеним, ПП "Агрокомелеватор" надав у розпорядження вказану кількість товару безпосередньо у зерносховищах, що належать позивачу, оскільки вказаний контрагент зберігав зазначений товар у зерносховищах ТОВ "Глобинський елеватор" у відповідності з договором складського зберігання № 77-зб від 26.07.2010 року (т. І, а.с. 178-184).

Даний факт підтверджується долученими до матеріалів справи та дослідженими в судовому засіданні належним чином завіреними копіями: накладної № 1 від 02.08.2010 року, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_3 здійснив завезення пшениці на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 4 220 тон (т. І, а.с. 226); накладної № 110 від 02.08.2010 року, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_3 здійснив завезення пшениці на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 6 140 тон (т. І, а.с. 229); накладної № 111 від 02.08.2010 року, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_3 здійснив завезення пшениці на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 13 260 тон (т. І, а.с. 232); накладної № 118 від 04.08.2010 року, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_3 здійснив завезення пшениці на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 4 340 тон (т. І, а.с. 235); накладної № 119 від 04.08.2010 року, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_3 здійснив завезення пшениці на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 3 240 тон (т. І, а.с. 236).

На підставі зазначених накладних, договору складського зберігання № 58-зб від 21.07.2010 року, укладеного між ТОВ "Глобинський елеватор" та ФО-П ОСОБА_3, керуючись ст. 37, ст. 44 ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні" на підтвердження прийняття зерна на зберігання, ТОВ "Глобинський елеватор" оформлено складські квитанції на зерно: АТ № 988706 від 02.08.2010 року, АТ № 988708 від 02.08.2010 року, АТ № 988709 від 02.08.2010 року, АТ № 988718 від 04.08.2010 року, згідно яких підтверджується, що ТОВ "Глобинський елеватор" прийняло на зберігання від ФО-П ОСОБА_3 пшеницю 3 класу в кількості 30 482 тон (т. І, а.с. 227, 230, 233, 237).

В подальшому, вказані товарно-матеріальні цінності (пшениця 3 класу) переоформлені за заявою ФО-П ОСОБА_3 від 09.08.2010 року на ПП "Агрокомелеватор" (т. І, а.с. 238). На підставі заяви ФО-П ОСОБА_3 від 09.08.2010 року, вищезазначених накладних, договору складського зберігання № 58-зб від 21.07.2010 року, керуючись ст. 37, ст. 44 ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні" на підтвердження прийняття зерна на зберігання оформлено складську квитанцію АТ № 988731 від 09.08.2010 року, відповідно до якої позивач прийняв на зберігання від ПП "Агрокомелеватор" пшеницю 3 класу, вага фізична 30 482 тон, вага залікова 30 482 тон (т. І, а.с. 240).

Окрім того, між ПП "Агрокомелеватор" (Постачальник) та ТОВ "Глобинський елеватор" (Покупець) 18.08.2010 року укладено договір поставки № 65, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобовязується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2010 року (ячмінь) на умовах, визначених у цьому договорі (т. ІІ, а.с. 30).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за даним договором позивачем надано належним чином завірені копії: податкової накладної № 6 від 18.08.2010 року на загальну суму 51 737 грн. 92 коп., в т.ч. ПДВ - 8 622 грн. 99 коп. (т. ІІ, а.с. 32); видаткової накладної № 6 від 18.08.2010 року на загальну суму 51 737 грн. 92 коп., в т.ч. ПДВ - 8 622 грн. 99 коп.; рахунку № 6 від 18.08.2010 року на загальну суму 51 737 грн. 92 коп., в т.ч. ПДВ - 8 622 грн. 99 коп. (т. ІІ, а.с. 31); платіжного доручення № 1376 від 21.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 33); складської квитанції на зерно АТ № 988774 від 18.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 56).

У відповідності до п. 2.3. договору № 65 умовами поставки товарно-матеріальних цінностей є EXW: франко-елеватор ТОВ "Глобинський елеватор" (Інкотермс-2000). У звязку з викладеним, ПП "Агрокомелеватор" надав у розпорядження вказану кількість товару безпосередньо у зерносховищах, що належать позивачу, оскільки вказаний контрагент зберігав зазначений товар у зерносховищах ТОВ "Глобинський елеватор" у відповідності з договором складського зберігання № 77-зб від 26.07.2010 року (т. І, а.с. 178-184).

Даний факт підтверджується долученими до матеріалів справи та дослідженими в судовому засіданні належним чином завіреними копіями: накладної № 1 від 17.07.2010 року, відповідно до якої ПП "Агрокомелеватор" здійснив завезення ячменю на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 23 060 тон (т. ІІ, а.с. 49); накладної № 113 від 03.08.2010 року, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_3 здійснив завезення ячменю на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 4 620 тон (т. ІІ, а.с. 36); накладної № 114 від 03.08.2010 року, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_3 здійснив завезення ячменю на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 5 600 тон (т. ІІ, а.с. 35); накладної № 121 від 09.08.2010 року, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_3 здійснив завезення ячменю на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 4 060 тон (т. ІІ, а.с. 39); накладної № 123 від 09.08.2010 року, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_3 здійснив завезення ячменю на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 3 180 тон (т. ІІ, а.с. 40).

На підставі зазначених накладних, договору складського зберігання № 58-зб від 21.07.2010 року, укладеного між ТОВ "Глобинський елеватор" та ФО-П ОСОБА_3, керуючись ст. 37, ст. 44 ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні" на підтвердження прийняття зерна на зберігання, ТОВ "Глобинський елеватор" оформлено складські квитанції на зерно: АТ № 988710 від 03.08.2010 року, АТ № 988743 від 09.08.2010 року, згідно яких підтверджується, що ТОВ "Глобинський елеватор" прийняло на зберігання від ФО-П ОСОБА_3 ячмінь (т. ІІ, а.с. 37, 41).

В подальшому, вказані товарно-матеріальні цінності (ячмінь) переоформлені за заявою ФО-П ОСОБА_3 від 18.08.2010 року на ПП "Агрокомелеватор" (т. ІІ, а.с. 42). На підставі заяви ФО-П ОСОБА_3 від 18.08.2010 року, вищезазначених накладних, договору складського зберігання № 58-зб від 21.07.2010 року, керуючись ст. 37, ст. 44 ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні" на підтвердження прийняття зерна на зберігання оформлено складську квитанцію АТ № 988773 від 18.08.2010 року, відповідно до якої позивач прийняв на зберігання від ПП "Агрокомелеватор" ячмінь, вага фізична 12 227 тон, вага залікова 12 227 тон (т. ІІ, а.с. 47).

Також, між ПП "Агрокомелеватор" (Постачальник) та ТОВ "Глобинський елеватор" (Покупець) 09.08.2010 року укладено договір поставки № 67, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобовязується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2010 року (ячмінь) на умовах, визначених у цьому договорі (т. І, а.с. 158).

В підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем до матеріалів справи долучено належним чином завірені копії: податкової накладної № 7 від 20.08.2010 року на загальну суму 85 742 грн. 39 коп., в т.ч. ПДВ - 14 207 грн. 06 коп. (т. І, а.с. 160); видаткової накладної № 7 від 20.08.2010 року на загальну суму 85 742 грн. 39 коп., в т.ч. ПДВ - 14 207 грн. 06 коп.; рахунку № 7 від 20.08.2010 року на загальну суму 85 742 грн. 39 коп., в т.ч. ПДВ - 14 207 грн. 06 коп. (т. І, а.с. 159); платіжного доручення № 1377 від 21.08.2010 року (т. І, а.с. 160а); складської квитанції на зерно АТ № 988781 від 20.08.2010 року (т. І, а.с. 169а).

У відповідності до п. 2.3. договору № 67 умовами поставки товарно-матеріальних цінностей є EXW: франко-елеватор ТОВ "Глобинський елеватор" (Інкотермс-2000). У звязку з викладеним, ПП "Агрокомелеватор" надав у розпорядження вказану кількість товару безпосередньо у зерносховищах, що належать позивачу, оскільки вказаний контрагент зберігав зазначений товар у зерносховищах ТОВ "Глобинський елеватор" у відповідності з договором складського зберігання № 77-зб від 26.07.2010 року (т. І, а.с. 178-184).

Даний факт підтверджується долученими до матеріалів справи та дослідженими в судовому засіданні належним чином завіреними копіями: накладної № 2 від 19.08.2010 року, відповідно до якої ПП "Агрокомелеватор" здійснило завезення ячменю на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 13 740 тон (т. І, а.с. 162); накладної № 3 від 19.08.2010 року, відповідно до якої ПП "Агрокомелеватор" здійснило завезення ячменю на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 30 580 тон (т. І, а.с. 166); накладної № 4 від 19.08.2010 року, відповідно до якої ПП "Агрокомелеватор" здійснило завезення ячменю на ТОВ "Глобинський елеватор" в кількості 15 960 тон (т. І, а.с. 163).

На підставі зазначених накладних, договору складського зберігання № 77-зб від 26.07.2010 року, укладеного між ТОВ "Глобинський елеватор" та ПП "Агрокомелеватор", керуючись ст. 37, ст. 44 ЗУ "Про зерно та ринок зерна в Україні" на підтвердження прийняття зерна на зберігання, ТОВ "Глобинський елеватор" оформлено складські квитанції на зерно: АТ № 988783 від 19.08.2010 року, АТ № 9887847 від 19.08.2010 року, згідно яких підтверджується, що ТОВ "Глобинський елеватор" прийняло на зберігання від ПП "Агрокомелеватор" ячмінь (т. І, а.с. 164, 167).

В ході судового розгляду справи встановлено, що придбані у ПП "Агрокомелеватор" товарно-матеріальні цінності (пшениця 3, 5, 6 класу та ячмінь) в подальшому використані позивачем у власній господарській діяльності, а саме реалізовані Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" відповідно до договорів поставки: № П-0247/17/11 від 09.08.2010 року (т. І, а.с. 220); № П-0249/17/11 від 09.08.2010 року (т. І, а.с. 256); № П-0517/17/11 від 17.08.2010 року (т. І, а.с. 177); № П-0521/17/11 від 18.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 61). Умови зазначених договорів сторонами виконано у повному обсязі, що підтверджується належним чином оформленими податковими накладними № 1287 від 09.08.2010 року , № 1288 від 09.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 28), № 1289 від 09.08.2010 року, № 1351 від 18.08.2011 року (т. ІІ, а.с. 60), № 1354 від 20.08.2010 року; видатковими накладними № Гщ-159 від 09.08.2010 року (т. І, а.с. 253), № Гщ-162 від 09.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 26), № Гщ-165 від 09.08.2010 року (т. І, а.с. 217), № Гщ-184 від 18.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 58), № Гщ-189 від 20.08.2010 року (т. І, а.с. 174); складськими квитанціями на зерно АТ № 988733 від 09.08.2010 року (т. І, а.с. 250), АТ № 988736 від 09.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 23), АТ № 988739 від 09.08.2010 року (т. І, а.с. 214), АТ № 988775 від 18.08.2010 року (т. ІІ, а.с. 57), АТ № 988782 від 20.08.2010 року (т. І, а.с. 173).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту за серпень - вересень 2010 року суму в розмірі 40 200 грн. 77 коп. по взаємовідносинах з ПП "Агрокомелеватор".

Висновок податкового органу щодо відсутності підстав для віднесення даної сум ПДВ до податкового кредиту є необґрунтованим та безпідставним, оскільки підприємство сформувало свій податковий кредит, в порядку встановленому Законом України "Про податок на додану вартість", на підставі податкових накладних, виданих його контрагентом.

Посилання Кременчуцької ОДПІ на порушення контрагентом позивача ПП "Агрокомелеватор" п. п. 1, 2 ст. 215, п. п. 1, 5 ст. 203, ст. 228 Цивільного кодексу України; п. п. 1.7 ст. 1, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.2.4, п. п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого по декларації з ПДВ за серпень 2010 року вказаному підприємству зменшено суму податкового кредиту з ПДВ на 39 901 грн. 73 коп. як на підставу для донарахування суми податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість позивачу судом оцінюється критично, оскільки чинне законодавство України не ставить право добросовісного платника податку на формування податкового кредиту з ПДВ в залежність від дотримання норм податкового законодавства контрагентом такого платника податку.

Суд звертає увагу на те, що Закон України "Про податок на додану вартість" визначає лише два випадки неможливості включення витрат зі сплати ПДВ до податкового кредиту підприємства звітного періоду: у випадку якщо вартість придбаних товарів (послуг) не відноситься до складу валових витрат підприємства; у випадку непідтвердження витрат зі сплати податку на додану вартість податковими накладними.

Судом встановлено, що фактичне виконання договорів поставки підтверджується належним чином оформленими податковими накладними, видатковими накладними та складськими квитанціями на зерно, що зазначені вище. Відповідач не заперечує факт оплати позивачем вартості товарно-матеріальних цінностей на користь постачальника та правомочність віднесення позивачем до складу валових витрат вартості придбаних товарів (послуг).

Крім того, судом в якості свідків було викликано засновника ПП "Агрокомелеватор" ОСОБА_4 та директора ПП "Агрокомелеватор" ОСОБА_5.

У наданих до суду письмових пояснення зазначені особи підтвердили факт здійснення господарських операцій між ТОВ "Глобинський елеватор" та ПП "Агрокомелеватор" у серпні 2010 року (т. ІІ, а.с. 165-166, 184-185).

Разом з тим, посилання засновника та директора ПП "Агрокомелеватор" на непроведення позивачем оплати поставлених товарно-матеріальних цінностей згідно вищевказаних договорів постави судом оцінюється критично з огляду на наступне.

Так, як на підставу для такого висновку посадові особи ПП "Агрокомелеватор" посилаються на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2011 року у справі № 18/1394/11, що залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 року, відповідно до якого задоволено позовні вимоги ПП "Агрокомелеватор" про стягнення з ТОВ "Глобинський елеватор" боргу в сумі 623 966 грн. 88 коп. (т. ІІ, а.с. 167-168).

Однак, зі змісту зазначених судових рішень слідує, що заборгованість з позивача було стягнуто відповідно до договору поставки соняшника вагою 147, 162 тон та загальною вартістю 623 966 грн. 88 коп., а предметом розгляду даної адміністративної справи є договори поставки пшениці 3, 5, 6 класу та ячменю. Факт оплати позивачем придбаних у ПП "Агрокомелеватор" товарно-матеріальних цінностей (пшениці 3, 5, 6 класу та ячменю) підтверджується належним чином оформленими платіжними дорученнями, що перелічені вище та копії яких знаходяться у матеріалах адміністративної справи.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що висновки податкової інспекції про порушення позивачем п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого встановлено завищення ТОВ "Глобинський елеватор" податкового кредиту на суму 40 200 грн. 77 коп., здійснені при помилковому розумінні норм діючого законодавства України і фактичних обставин справи.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних повідомлень - рішень покладено на податковий орган.

В даному випадку відповідач не довів правомірність висновків щодо завищення позивачем податкового кредиту за серпень - вересень 2010 року на суму 40 200 грн. 77 коп., а отже - правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень № /0 від 28.10.2010 року, № /1/1/12 від 11.01.2011 року.

Разом з тим, позивачем доведено реальність здійснення господарських операцій з купівлі товарно-матеріальних цінностей (пшениці 3, 5, 6 класу та ячменю) та факт використання таких цінностей у власній господарській діяльності, а відтак ТОВ "Глобинський елеватор" доведено правомірність віднесення до складу податкового кредиту за серпень - вересень 2010 року суми ПДВ, що сплачена в ціні придбаних ТМЦ, в розмірі 40 200 грн. 77 коп.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 69-71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський елеватор" до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області № /0 від 28.10.2010 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області № /1/1/12 від 11.01.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський елеватор" () витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 серпня 2011 року.

Суддя О.О. Кукоба