overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/8523/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8523/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Цуранов А. Ю.

при секретарі - Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2015 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-72, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2015 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 916/1586/2012
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/1586/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись із заявою УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду, -

в с т а н о в и в :

УПФ України в Тлумацькому районі звернулось в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 08.12.2010 р. по справі №2а-1658/2010р.

За наслідками ознайомлення із заявою, встановлено, що заява УПФ України в Тлумацькому районі в цілому не відповідає вимогам ст.248 КАС України, зокрема: більша її частина виготовлена друкованим шрифтом, однак в ній маються дописки зроблені кульковою ручкою, які крім того належним чином не завірені. В заяві не зазначено назву вулиці та номер будинку позивача по справі, а тільки населений пункт. Повністю відсутній зміст судового рішення.

Заявником не конкретизовано з яких саме підстав передбачених пунктом 1 чи пунктом 5 ч.2 ст.245 КАС України він просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, оскільки вказані в наведеній статті підстави під пунктами 1,2,3,4,5 є самостійними.

Заявником не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, існували на момент винесення постанови, але не були відомі суду, так як рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011, на яке посилається заявник, в тому числі і як на істотну для справи обставину, на момент прийняття судом постанови не існувало.

Заявником не наведені дані про виконання судового рішення та з цього приводу не додано відповідного письмового підтвердження.

Заявник просить скасувати постанову суду, при цьому не зазначає, яке саме судове рішення він просить винести за наслідками розгляду заяви.

До заяви не додано жодного документа чи інших матеріалів, в тому числі оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подала заяву.

Ухвалою суду заяву УПФ України в Тлумацькому районі було залишено без руху та надано заявнику, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення вищенаведених недоліків. Копію ухвали заявник отримав 03.03.2012 року.

УПФ України в Тлумацькому районі не усунуло недоліків заяви, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 08.12.2010 р. по справі №2а-1658/2010р. -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 357/7832/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7832/15-а
У Х В А Л А

08 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання проведення перерахунку та виплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово без проведення попереднього судового засідання та виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8298/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8298/15-а
У Х В А Л А

16 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 15:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7724/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7724/15-а
У Х В А Л А

05 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання проведення перерахунку та виплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово без проведення попереднього судового засідання та виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6827/11
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6827/11
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Бібарцева В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської Ради

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.155, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9754/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9754/15-а
У Х В А Л А

10 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши адміністративний позов Білоцерківської районної організації Радикальної ОСОБА_1 Ляшка до Колективного підприємства «Білоцерківхлібопродукт» про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Поданий Білоцерківською районною організацією Радикальної ОСОБА_1 Ляшка адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Білоцерківської районної організації Радикальної ОСОБА_1 Ляшка до Колективного підприємства «Білоцерківхлібопродукт» про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 15:40 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6802/11
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6802/11
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Бібарцева В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.155, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7214/11
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7214/11
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л. А. , вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.01.2012 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а саме викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме вказати чи працює позивач, та додати відповідні документи, що підтверджували б викладені обставини.

Відповідно до ст..108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху.

Керуючись ст.. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/10385/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.07.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати бездіяльність відповідача щодо не здійснення йому нарахування та виплати з 01.01.2014 року доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправною; визнати відмову відповідача протиправною; зобов»язати відповідача провести йому з 01.01.2014 року перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов»язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

Згідно зі ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А за ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлений законом, залишається без розгляду якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач датував свою позовну заяву 02.01.2015 року, хоча звернувся до суду 04 липня 2015 року /про що свідчить інформація відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти», а просить провести перерахунок пенсії з 01.01.2014 року. Жодних підстав та поважних причин для поновлення строку звернення до суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в частині вимог за період з 01 січня 2014 року по 03 січня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7311/11
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7311/11
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л. А. , вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.01.2012 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а саме підписати позовну заяву, зазначити дату підписання, також сплатити судовий збір у розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 р.

Відповідно до ст..108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху.

Керуючись ст.. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7220/11
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7220/11
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л. А. , вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.01.2012 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а саме додати відповідь УПФУ на звернення позивача ( в оригіналі), та їх копії, та викласти обставини на обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст..108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху.

Керуючись ст.. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7177/11
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7177/11
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л. А. , вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.01.2012 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а саме викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме вказати чи працює позивач, та додати відповідні документи, що підтверджували б викладені обставини.

Відповідно до ст..108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху.

Керуючись ст.. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1571/15-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1571/15-а Провадження № 2-а/358/45/15 Категорія 10.2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Адміністративну справу призначити до попереднього розгляду на 07 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/3967/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3967/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Саган В.М.

при секретарі Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю»Науково-виробнича фірма «Грант ЛТД» до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання незаконною бездіяльність сільської ради та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 160.186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю»Науково-виробнича фірма «Грант ЛТД» Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання незаконною бездіяльність сільської ради та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Рівненської сільськох радли Бориспільського району Київської обласі щодо ухилення від забезпечення проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів Детальних планів території житлової забудови в с. Ревне та с. Лененівка Бориспільського району Київської області.

Зобов»язати Рівненську сільську раду Бориспільського району Київської області організувати та провести громадські слухання врахувавши громадські інтереси під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні щодо затвердження детальних планів територій житлової забудови в с. Ревне та с. Лененівка Бориспільського району Київської області.

Стягнути з Рівненської сільськї ради(кожд ) на користь ТОВ «НВФ «Грант ЛТД»(ідентифікаційний код 16465445) 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 2-а-6593/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6593/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

27 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Броварського району Чалого Сергія Павловича, УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АІ1 за №066064 по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2011 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Маценко