Справа № 2-а-844/11
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-844/11

20.01.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Зубова А.С.,

при секретарі Хандусенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшини БДПС ДАЇ в м. Херсоні старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 08.12.2010 року Інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, за яким позивач, керуючи транспортним засобом Пежо 405, держномер 788-12 ХО, на автодорозі Херсон Джанкой, Феодосія Керч, керував автомобілем в лівому ряду при вільній правій, на дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку. Вважає постанову незаконною, оскільки порушення не здійснював. Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення як незаконну.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з протоколом серія ВТ1 № 042520 від 08.12.2010 року, складеним старшиною БДПС ДАЇ м.Херсона старшим прапорщиком міліції ОСОБА_3, позивач, керуючи транспортним засобом Пежо 405, держномер 788-12 ХО, на автодорозі Херсон Джанкой, Феодосія Керч, керував автомобілем в лівому ряду при вільній правій, на дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку.

Постановою ВТ № 217898 від 08.12.2010 року на позивача був накладений адміністративний штраф за здійснення ним цього порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП в розмірі 425 грн.

Згідно з ч.2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, та інше.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача, які ніякими доказами не спростовані, випливає, що, він здійснював рух автомобілем в лівому ряду, оскільки здійснював обїзд перешкоди, яка знаходилась на правій смуги руху, при цьому цим маневром він нікому на заважав.

Докази протилежного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, та відповідачем відповідно до ст. 71 КАС України також не надані у судовому засіданні.

Тому, суд вважає, що органами які склали протокол не доведена наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

За таких обставинах, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, в діях позивача не доведена наявність порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, у звязку з чим ця постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,162-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшини БДПС ДАЇ в м. Херсоні старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 Васильовича ВТ № 217898 від 08.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4