Справа № 2-а-181/10
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Справа N 2-а-181 2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12" січня 2010 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради на дії Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради при прийнятті рішення від 25.12.2008 року № 280/1 „Про організацію перевезень пасажирів у м. Мелітополі" та втрату чинності рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28.12.2006 року № 275/2 „Про організацію перевезень пасажирів у м. Мелітополі",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача при прийнятті рішення від 25.12.2008 року № 280/1 „Про організацію перевезень пасажирів у м. Мелітополі" та втрату чинності рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28.12.2006 року № 275/2 „Про організацію перевезень пасажирів у М. Мелітополі" - неправомірними; скасувати рішення від 25.12.2008 року № 280/1, як таке, що прийняте з порушенням процедури прийняття регуляторних актів органами місцевого самоврядування, встановленої діючим законодавством України.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідає вимогам п.4 ч.І та ч.2 ст.106 КАС України, згідно якого в адміністративному позові повинні бути викладені обставини, та зазначені докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В поданому позові позивач вказує, що є приватним підприємцем, здійснює перевезення пасажирів автомобільним транспортом в м. Мелітополі, тому прийняте рішення стосується його та впливає на його діяльність.

Всупереч означеному, в позові не зазначені докази для підтвердження цих обставин, в матеріалах справи відсутні відповідні документи на підтвердження того, що позивач і в теперішній час продовжує займатись перевезенням пасажирів.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Однак позивач не навів і не зазначив доводів щодо того, які саме його законні права та інтереси порушено прийнятим рішенням.

м. Мелітополь

Вказані недоліки можуть бути усунені особою, що подала позовну заяву шляхом подання до суду відповідних документів: свідоцтва про реєстрацію фізичної особи - підприємця, ліцензійних документів, щонадають позивачу право заиматись перевезенням пасажирів, медичними та путьовими листами, що підтверджують ті обставини, що позивач і в теперішній час продовжує займатись перевезенням, наведенням відповідних мотивів звернення до суду.

Названі недоліки перешкоджають розгляду справи, тому суд вважає за необхідне надати позивачу строк до 21 січня 2010 року для усунення вказаних недоліків, які можуть бути усунені особою, що подала позовну заяву шляхом подання адміністративної позовної заяви у відповідності до вимог ст. 10 6 КАС України.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця Федорюк Олександра Миколайовича - залишити буз руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 21 січня 201^ року для усунення виявлених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольськиі міськрайонний суд протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом Буднів з дня проголошення ухвали.

Суддя: