Справа № 2а-1670/1892/11
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1892/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа №2а-1670/1892/11, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 01 листопада 2011 року у справі №2а-1670/1892/11 за позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2011 року Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 139544,67 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року в справі №2а-1670/1892/11 адміністративний позов Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 138818,75 грн та заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 725,92 грн. Вказана постанова набрала законної сили 29 жовтня 2011 року.

01 листопада 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом у справі №2а-1670/1892/11 Хорольській МДПІ видано виконавчий лист.

31 серпня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, як правонаступника Хорольської МДПІ, про видачу дубліката виконавчого листа №2а-1670/1892/11, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 01 листопада 2011 року, в зв'язку з втратою зазначеного виконавчого листа.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року заяву Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання заявник явку свого уповноваженого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, просила суд відмовити у її задоволенні. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача посилалася на те, що на момент розгляду даної заяви вже сплинув трирічний строк пред'явлення виконавчого листа №2а-1670/1892/11 від 01 листопада 2011 року до виконання.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи заяви Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа, а також матеріали справи №2а-1670/1892/11, суд дійшов до висновку про задоволення поданої заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року в справі №2а-1670/1892/11 адміністративний позов Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 138818,75 грн та заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 725,92 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 29 жовтня 2011 року.

На виконання даної постанови Полтавським окружним адміністративним судом 01 листопада 2011 року видано виконавчий лист №2а-1670/1892/11.

З примусового виконання виконавчого листа №2а-1670/1892/11 від 01 листопада 2011року постановою начальника відділу Державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 від 15 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження №29838533.

У подальшому, 05 грудня 2011 року, керуючись частиною 1 статті 48, статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження", начальником відділу Державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа до суду, який його видав (ВП №29838533).

Листом від 28 березня 2012 року за вих.№3253/03-46 відділ Державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області повідомив стягувача про те, що 05 грудня 2011 року за вих.№18899 простою поштовою кореспонденцією було направлено виконавчий лист №2а-1670/1892/11 від 01 листопада 2011року до Полтавського окружного адміністративного суду.

Вказана обставина підтверджується також наявними у матеріалах справи витягом з Журналу вихідної кореспонденції та фіскальним звітнім чеком.

Разом з тим, як слідує зі змісту листа Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року №2а-1670/1892/11/19273/15, оригінал виконавчого листа №2а-1670/1892/11 від 01 листопада 2011 року у матеріалах адміністративної справи №2а-1670/1892/11 відсутній, у зв'язку з чим повторно видати виконавчий документ немає можливості.

На даний час місцезнаходження виконавчого листа невідоме, в матеріалах справи оригінал виконавчого листа відсутній, встановити його не вбачається можливим, що дає підстави вважати виконавчий лист №2а-1670/1892/11 від 01 листопада 2011 року втраченим.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд вважає оригінал виконавчого листа №2а-1670/1892/11 від 01 листопада 2011 року таким, що втрачений, і доходить висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

Посилання представника відповідача, як на підставу для відмови у задоволенні заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа, на пропуск Хорольською ОДПІ трирічного строку пред'явлення виконавчого листа №2а-1670/1892/11 від 01 листопада 2011 року до виконання, суд відхиляє, оскільки за поданою заявою судом вирішується питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, а не питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення такого виконавчого листа до виконання. При цьому, суд відмічає, що статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України не визначені строки для звернення до суду із заявою про видачу дубліката замість втраченого оригіналу виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2а-1670/1892/11 від 01 листопада 2011 року у справі №2а-1670/1892/11 за позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава