Справа № 2а-1870/801/12
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/801/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 до начальника Сумського слідчого ізолятора № 25 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 з адміністративним позовом до начальника Сумського слідчого ізолятора № 25 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій щодо відмови у наданні дозволу на безстрокове побачення із підзахисним ОСОБА_4 неправомірними та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Публічно-правовий спір це спір принаймні між двома учасниками публічно-правових відносин щодо цих відносин.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує дії відповідача, пов'язані з відбуванням його підзахисного покарання у виправній установі.

Таким чином, правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем не є публічно - правовими, а стосуються порядку та умов відбування покарання в кримінально - виконавчій установі.

Так, згідно з положенням частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов'язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.

Нагляд за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань в органах і установах виконання покарань здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, зазначених в якості відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З позовної заяви слідує, що позивачем заявлені вимоги про визнання дій начальника Сумського слідчого ізолятора № 25 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області ОСОБА_2 щодо відмови у наданні дозволу адвокату ОСОБА_1 на безстрокове побачення із підзахисним ОСОБА_4 неправомірними, однак визнання дій щодо відмови у наданні побачення із підзахисним не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Вимога позивача про відшкодування матеріальної шкоди є одним із способів захисту цивільного права, а тому підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до начальника Сумського слідчого ізолятора № 25 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко