Справа № 2-а-164/10
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Дубно ГУМВС України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка посилається на те, що за постановою від 19 грудня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Дубно її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 260 грн. Цю постанову позивачка вважає незаконною і просить скасувати з наступних підстав.

Відповідно до постанови вона 19 грудня 2009 року керуючи автомобілем «Шкода» по вул.Свободи в м.Дубно о 16 годині 05 хвилин начебто не виконала вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» і рухалась в зоні дії цього знака. Позивачка зазначає, що таких вимог Правил дорожнього руху не порушувала і про свою незгоду з порушенням вказала в протоколі. Не взявши до уваги пояснень позивачки посадова особа, інспектор ДАІ безпідставно кваліфікував дії позивачки за ч.1 ст.122 КУпАП, та зразу на місці виніс постанову.

Позивачка зазначає, що відповідно до п.24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст..ст.283, 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається порушник, чи наведених останнім доводів.

А відповідно до ст..251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів що стосуються безпеки дорожнього руху.

Жодних доказів правопорушення ні в протоколі ні в постанові інспектор ДАІ не зазначив, а тому позивачка вважає що у нього і не було підстав притягувати її до адміністративної відповідальності. Тому просить постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності скасувати а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

В судовому засіданні довіритель позивачки підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві. При цьому пояснив, що ОСОБА_1 дійсно 19 грудня 2009 року рухалась від магазину «Мінімаркет» по вул.Свободи біля магазину «Солодкий дім», де була зупинена працівником ДАІ. Він сказав що вона поїхала під знак «Рух заборонено». Але там такого знака насправді не було, і хоча вона йому доводила це, вказала в поясненні

що не вчиняла правопорушення, інспектор ДАІ склав протокол і зразу ж постанову. При незгоді водія з правопорушенням інспектор не навів в протоколі жодних доказів правопорушення, а склав його просто голослівно.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією, та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що позивачка керувала транспортним засобом в зоні дії дорожнього знака «Рух заборонено» ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в суді відповідачем не наведено і це при тому, що водій на місці не визнавала своєї вини і не погоджувалась з вчиненням нею правопорушення. Не наведено пояснень свідків, фотографій, що доводили б вину позивачки у наведеному правопорушенні. Тож за цих обставин її вина не доведена і у посадової особи не було підстав для винесення постанови та накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Дубно ГУМВС України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС ДАІ м.Дубно в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протиправними.

Постанову ВК №05611 від 19 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :