overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1745/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

10.07.2015 р. № 814/1745/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., суддів Біоносенко В.В., Желєзного І.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Аеродромна, 4(в.космонавтів,68-А,54018),Миколаїв,54046

доТериторіального управління ДСА України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41,Миколаїв,54001

провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
за участю представників:

від позивача не з'явився;

від відповідача 1 ОСОБА_2;

від відповідача 2 ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління ДСА України в Миколаївській області, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

До суду від позивача 22.062015 року надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з його відкликанням.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Є. В. Марич

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 814/1194/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.08.2015 р. № 814/1194/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,55500
доЄланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Горького, 15-а, смт Єланець, Миколаївська область, 55500
третя особаВідділ Держземагентства у Єланецькому районі Миколаївської області, вул. Карла Маркса, 122, смт Єланець, Миколаївська область, 55500
провизнання протиправною та скасування розпорядження від 25.09.2014р. № 306-р,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року прийнято до свого провадження справа № 814/1194/15 за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування розпорядження від 25.09.2014р. № 306-р, за участю третьої особи - Відділу Держземагентства у Єланецькому районі Миколаївської області.

26 серпня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1194/15 за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування розпорядження від 25.09.2014р. № 306-р, за участю третьої особи - Відділу Держземагентства у Єланецькому районі Миколаївської області.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.09.15 о 12:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1488/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2015 р. № 814/1488/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившисьз

адміністративним позовом:Державної податкової іспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія", вул. Очаківська, 120, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550

про:стягнення податкового боргу в сумі 193128,27 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2015 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 30.07.2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/1589/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.08.2015 р. № 814/1589/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Первомайська, 45, с. Бандурка, Первомайський район, Миколаївська область, 55247

доГоловного державного інспектора Північно-західного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання нечинним та скасування припису від 13.06.2014р. № 187,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1589/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Північно-західного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування припису від 13.06.2014р. № 187.

31 серпня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1589/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Північно-західного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування припису від 13.06.2014р. № 187 для надання додаткових доказів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.09.15 о 10:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1374/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.05.2015 р. № 814/1374/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, вул. Революції, 36,Первомайськ,Миколаївська область,55200

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Первомайськ,Миколаївська область,55200

простягнення заборгованості в сумі 927,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 927,00 грн.

Позивачем 12.05.2015 р. до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в зв'язку з повною сплатою боргу.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Подання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1888/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1888/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.09.2015 р. № 814/1888/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

визнання протиправними дії, стягнення заборгованості в сумі 1366173,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1888/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправними дії, стягнення заборгованості в сумі 1366173,00 грн.

03 вересня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №814/1888/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправними дії, стягнення заборгованості в сумі 1366173,00 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.09.15 - 11:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3799/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про залучення другого відповідача

24.12.2014 р. № 814/3799/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Подберезкіної А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54029

доУправління соціальних виплат та компенсацій Заводського району ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївськоїміської ради, вул. Морехідна, 9, м. Миколаїв, 54020

прозобовязання вчинити певні дії,
За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення про зобовязання взяти на облік як осіб, що переміщуються з району тимчасово окупованої території АР Крим та видати відповідні довідки.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву про заміну неналежного відповідача на належного.

Так, в обґрунтування своєї заяви, представник позивача зазначає, що Управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення є структурним підрозділом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради та не має статусу юридичної особи. А відтак, належним відповідачем за даним позовом є ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Позивачі проти заміни відповідача заперечують.

Відповідно до положень ст.. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідив заяву відповідача, заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (вул. Декабристів, 25, м. Миколаїв, 54017).

Судове засідання призначити на 14 січня 2015 року об 14:30 годині.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 54 КАС України він має права та обов'язки передбачені ст. 49 КАС України.

Зобов'язати відповідача у строк до 14.01.2015 року надати до суду письмові заперечення на позовну заяву разі їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/3669/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2015 р. № 814/3669/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54018

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, вул. Щорса, 36-Б, Київ 133, 01133

провизнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дії.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 73 гривні 08 копійок, однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатись належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітньої плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 01.10.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1927/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.08.2015 р. № 814/1927/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, с. Капітанка, Врадіївський район, Миколаївська область,56300

доПервомайського міськрайонного управління юстиції, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

третя особаПП Виробничо - комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

проскасування рішення від 08.04.2015р. номер 20599329,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1927/15 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міськрайонного управління юстиції про скасування рішення від 08.04.2015р. номер 20599329, за участю третьої особи - Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро".

26 серпня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1927/15 за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення від 08.04.2015р. номер 20599329, за участю третьої особи - Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро".

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.09.15 о 11:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст.

186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2214/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення заяви про зміну позовних вимог
07.09.2015 р. № 814/2214/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до
АДРЕСА_2
провизнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 09.07.2015 року відкрито провадження та призначено справу № 814/2214/15 за цим позовом до розгляду.
07.09.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме, окрім заявлених в адміністративному позові вимог, позивач також просить визнати неправомірними дії Заводського районного військового комісаріату м. Миколаєва щодо направлення ОСОБА_1 на проходження медичного обстеження військово-лікарської комісії Заводського районного військового комісаріату м. Миколаєва.
Відповідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру
мінімальної заробітної плати. Частиною 2 ст. 6 Закону визначено, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином, позивачу(фізичній особі) при зверненні до адміністративного суду з заявою про збільшення позовних вимог, що містить вимоги немайнового характеру, необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати суми судового збору.

Вищенаведене є підставою для повернення заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 КАС України,

У Х В А Л И В:
1. Заяву про збільшення позовних вимог повернути позивачу.
2.Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя І.В. Желєзний