Справа № 2-а-3359/11
Суддя: Забіяко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-3359/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2011р. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР1 №112658 від 07.09.2011р. у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи вимоги тим, що він не порушував вимоги ПДР та створював перешкоди пішоходу, який перетинав дорогу, не впевнившись у безпеці, та раптово зявився на проїзній частині, виходячи між автомобілями, що зупинилися на червоний сигнал світлофору.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, та просив його задовольнити на підставах, викладених у позові. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, але він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Між тим, ч.1 ст.72 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено судом, 07.09.2011р. інспектором ДПС взводу №4 роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, в якому зазначено, що 07.09.2011р. о 10-50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Чекістів, пр.Леніна в м.Запоріжжі, при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам , які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України (а.с.4). Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, позивач не був згоден з діями працівника ДАІ, зазначивши в протоколі, що пішохід перетинав дорогу набагато вище пішохідного переходу. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесено постанову АР1 №112658 від 07.09.2011р. про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.(а.с.5).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків, чи потерпілих..; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи...

Але, інспектором у протоколі не було зазначено свідків, що є істотним порушенням ст.256 КУпАП. Таким чином, судом встановлено, що відповідач при складанні протоколу та постанови не врахував всі обставини справи, а саме відповідачем не було враховано пояснення позивача, та на підтвердження обставин справи відповідачем не було надано жодних доказів.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Ухвалою суду про відкриття провадженні в адміністративній справі відповідачу було запропоновано подати заперечення на позовні вимоги. Між тим, відповідачем заперечення на позовні вимоги не надані.Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту вчення позивачем адміністративного правопорушення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 158-163, 167 КАС України, ст.ст.9, 251, 256, 258, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 №112658 від 07.09.2011р., винесену інспектором ДПС взводу №4 роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко