Справа № 820/7411/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 р. № 820/7411/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Сагайдака В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Абояна І.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНОК ОЙЛ ТРЕЙД", третя особа: ТОВ "АТІКВА ЕСТЕЙТ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНОК ОЙЛ ТРЕЙД", третя особа: ТОВ "АТІКВА ЕСТЕЙТ", в якому, з урахування уточнень, просить суд:

- до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію нежитлових будівель та технологічного обладнання цілісного майнового комплексу, що орендує ТОВ "СВІТАНОК ОЙЛ ТРЕЙД" у ТОВ "АТІКВА ЕСТЕЙТ", за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, в'їзд Польовий, 1, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим, зобов'язати ТОВ "СВІТАНОК ОЙЛ ТРЕЙД" негайно припинити їх використання з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;

- покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації нежитлових будівель та технологічного обладнання цілісного майнового комплексу, що орендує ТОВ "СВІТАНОК ОЙЛ ТРЕЙД" у ТОВ "АТІКВА ЕСТЕЙТ", за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, в'їзд Польовий, 1, в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що за наслідками проведеної планової перевірки було встановлено, що експлуатація нежитлових будівель та технологічного обладнання майнового комплексу, що орендує відповідач, здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

У судовому засіданні представники позивача підтримали доводи заявленого позову, просили його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, вказав, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту не відповідає встановленій формі, а виявлені органом ДСНС України під час здійснення перевірки порушення вимог законодавства є незначними і не створюють загроз життю та здоровю людей, експлуатації нежитлових будівель та технологічного обладнання цілісного майнового комплексу.

У судове засідання представник третьої особи не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 01.07.2015 року по 07.07.2015 року Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на території, у будівлях та спорудах цілісного майнового комплексу, що орендує ТОВ «СВІТАНОК ОЙЛ ТРЕЙД» у ТОВ «АТІКВА ЕСТЕЙТ» (), за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, вїзд Польовий, 1.

Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України», затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 року за №1054/21366 (далі - Порядок), на підставі план-графіку перевірки субєктів господарювання Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області на ІІІ квартал 2015 року, наказу від 22.06.2015 року №55 «Про проведення планових перевірок обєктів субєктів господарювання», повідомлення від 17.06.2015 року №858 та посвідчення на проведення перевірки від 01.07.2015 року №85 Харківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області. За результатами проведеної перевірки, відповідно до вимог пункту 3.14 Порядку, директору ТОВ «СВІТАНОК ОЙЛ ТРЕЙД» ОСОБА_5 07.07.2015 року було направлено (квитанція №610) акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 07.07.2015 року №71.

Дані обставини підтверджується матеріалами справи ( а.с.21-38).

На підставі акту перевірки відносно відповідача було внесено припис №66 від 07.07.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту (а.с. 72-74)

Позивачем в ході перевірки встановлено, що експлуатація у будівлях та спорудах цілісного майнового комплексу, що орендує ТОВ «СВІТАНОК ОЙЛ ТРЕЙД» у ТОВ «АТІКВА ЕСТЕЙТ» (), за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, вїзд Польовий, 1, здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоровю людей, а саме:

1. Ангар не обладнаний внутрішнім протипожежним водогоном для внутрішнього пожежогасіння. (підпункт 1 пункту 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні далі ППБУ).

2. Для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу не проводяться 1 раз на рік випробування на тиск та витрату води з оформленням акту. (підпункт 5 пункту 2.1 розділу V ППБУ).

3. Межа вогнестійкості косоурів сходових маршів в адміністративному корпусі менше 60 хв. (пункт 2.23 розділу ІІІ ППБУ).

4. Адміністративно-побутовий корпус літ. «А-1», склад літ. «В-1», насосна станція літ. «Б-1», резервуари не обладнані пристроями від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. (пункт 1.21 розділу ІV ППБУ) .

5. З другого поверху адміністративно-побутового корпусу літ. «А-1» не передбачено другий евакуаційний вихід на зовнішні металеві сходи типу С3. (пункт 2.23 розділу ІІІ ППБУ) .

6. Отвір у стіні, що відокремлює топочну від коридору не обладнано протипожежними дверима. (пункту 2.3 розділу ІІІ ППБУ) .

7. Приміщення для зберігання легкозаймистих рідин та горючих рідин не обладнані припливно-витяжною вентиляцією. (підпункт 19 пункту 9.2 розділу V ППБУ) .

8. Деревяні конструкції даху в адміністративно-побутовому корпусі літ. «А-1» не піддавалися вогнезахисному обробленню.

9. Для встановлених наземних резервуарів по периметру не передбачене замкнуте обвалування або огороджуюча стіна з негорючих матеріалів, розраховані на гідростатичний тиск рідини, що розлилась. (підпункт 1 пункту 9.2 розділу VI ППБУ) .

10. Відсутній запас засобів подавання вогнегасних речовин в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі. (підпункт 11 пункту 9.2 розділу VI ППБУ).

11. Одноповерхова будівля (споруда), встановлена на території нафтобази, не обладнана автоматичною пожежною сигналізацією. (підпункт 1.2 пункту 1 розділ V ППБУ).

12. В коридорі на першому поверсі під сходовою кліткою адміністративно-побутового корпусу літ. «А-1» влаштована комора (шафа). (п. 2.37 розділу III ППБУ) .

13. Електрощити, групові електрощитки не захищені автоматичними системами пожежогасіння. (пункт 1.16 розділу IV ППБУ) .

14. Не впроваджено автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення. (стаття 53 Кодексу цивільного захисту України) .

15. Не погоджено в установленому порядку номенклатуру та обсяги резерву обєктового рівня. (пункт 4.2.3 Правил техногенної безпеки) пункт 26 Акту.

16. Не забезпечено резерв матеріальними цінностями, які мають сертифікат відповідності на весь нормативний термін їх зберігання. (пункт 4.2.5 Правил техногенної безпеки) .

Відповідач зазначає, що усі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (як персоналу об'єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

Враховуючи наведене, у звязку з наявністю встановлених законом підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи наявність правових підстав для звернення із вказаним позовом та як наслідок обґрунтованість заявлених вимог, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці визначає Закон України Про охорону праці від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі - Закон № 2694), дія якого поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

Пріоритет життя і здоров'я працівників, повна відповідальність роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці належить до основних принципів, на яких базується державна політика в галузі охорони праці, що передбачено ч.1, абз.2 ч.2 ст.4 Закону № 2694.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України № 2694 умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

При цьому, відповідно до ст.13 Закону України № 2694, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон України № 877).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, належної якості продукції, робіт та

послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом. Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону України № 877.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України № 877-V, виключно законами встановлюються:

- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

- повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

- спосіб здійснення державного нагляду (контролю);

- санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України № 877-V на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Разом з тим, відповідно до статті 39 Закону України Про охорону праці посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Так, нормами Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу).

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості позивних вимог.

Під час судового розгляду не знайшла свого підтвердження правова позиція позивача щодо створення відповідачем загрози життю та здоровю людей у звязку із експлуатацією нежитлових будівель та технологічного обладнання цілісного майнового комплексу, що орендує ТОВ "СВІТАНОК ОЙЛ ТРЕЙД" у ТОВ "АТІКВА ЕСТЕЙТ", за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, в'їзд Польовий, 1.

Крім того, ряд виявлених порушень відповідачем було усунуто, що підтверджено матеріалами справи: змонтовані пристрої блискавко захисту, та введені в експлуатацію згідно чинного законодавства, що підтверджує акт вводу в експлуатацію нафтобази;

З цього приводу суд зазначає, що твердження позивача щодо відсутності блискавко захисту є досить сумнівним. Нафтобаза облаштована введеними в експлуатацію двома стаціонарними сталевими висотними вишками блискавко захисту, які знаходяться поруч із будівлею, та які постійно проходять контрольні вимірювання.

Наявний запас засобів подавання вогнегасних речовин у кількості, необхідний для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі, укладено договори на усунення недоліків стосовно невідповідності межі вогнестійкості костурів сходових маршів в адміністративному корпусі менше 60 хв. та не обробки деревяних конструкції даху в адміністративно-побутовому корпусі відповідними возгезахисними матеріалами ( а.с. 105- 140, 147- 154,159-173, 206-221).

З цього приводу суд зазначає, що твердження позивача щодо вогнестійкості косоурів сходових маршів в адміністративному корпусі менше 60 хв. є досить субєктивним та носить характер припущення. Косоури сходових маршів в адміністративному корпусі виконані із досить міцних сталевих конструкцій, які виконані із сталевого прокату, що втричі більший та міцніший за необхідне. Твердження позивача з цього пункту не підтверджується документально.

Інші порушення чинним законодавством не віднесено до таких, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

Відповідно до стаття 57 Кодексу Цивільного захисту України виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, обладнання, транспортні засоби, що вводяться в дію чи експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а також технологічні процеси та продукція повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з пожежної безпеки.

Початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб'єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану).

Вказані вимоги стосується об'єктів, які проектуються, будуються, реконструюються та розпочинають свою діяльність. Позивачем не надано доказів, що будівлі, які орендує відповідач належать до новоутворених.

Як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований в якості юридичної особи 06.08.2010 року, договір оренди майнового комплексу укладено 01.10.2012 року, тобто до набрання законної сили Кодексу Цивільного захисту України ( а.с.18,39).

У приписі позивача відповідачу наданий термін для усунення виявлених порушень 07.08.2015 року. Звернувшись із позовною заявою до суду 22.07.2015 року, позивач позбавив Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНОК ОЙЛ ТРЕЙД" можливості усунути виявлені перевіркою недоліки, якщо такі мали місце.

З огляду на вищенаведені норми діючого законодавства, позивач позбавив відповідача оскаржити припис у встановленому законодавством порядку або виконати його у передбачені строки.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Розв'язуючи спір суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядом справи доведено, що частина порушень, виявлених під час перевірки була усунута відповідачем, решта чинним законодавством не віднесена до таких, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей та потребують застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації нежитлових будівель та технологічного обладнання цілісного майнового комплексу шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання. Даний захід суд вважає виключною мірою, яка зупинить роботу підприємства.

Позовні вимоги з приводу покладення виконання вказаної постанови судом на теруправління задоволенню не підлягають, оскільки є похідним від позовних вимог щодо зупинення роботи підприємства.

Враховуючі встановлені обставини та приписи законодавства у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНОК ОЙЛ ТРЕЙД", третя особа: ТОВ "АТІКВА ЕСТЕЙТ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 22.09.2015 року.

Суддя Сагайдак В.В.