Справа № 2а/1570/9856/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9856/2011
УХВАЛА

23 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Головного управління агропромислового розвитку ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Головного контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування пункту 2 Вимоги, скасування висновків акту ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління агропромислового розвитку ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Головного контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу інспектування КРУ в Одеській області ОСОБА_2, скасування п. 2 Вимоги Головного контрольно-ревізійного управління в Одеській області про усунення порушень № 15-07-33-15/7704 від 22.08.2011 року та скасування висновків Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління агропромислового розвитку ОСОБА_1 обласної державної адміністрації за період з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року, а за КПКВ 2801190 за 2008-22010 роки № 07-19/441 від 22.07.2011 року в частині висновків про допущені порушення, що призвели до втрат (збитків) спеціального фонду державного бюджету по КПК 2801240 «Здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів»на суму 2348599,58 гривень», у звязку з тим, що такі висновки не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявляються, зокрема, позовні вимоги проскасування висновків Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління агропромислового розвитку ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Акт КРУ є документом внутрішньої діяльності КРУ, не містить у собі будь-яких владних управлінських приписів, а тому не є рішенням субєкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на зазначене, акт КРУ не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства через відсутність публічно-правового спору.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовними вимогами про скасування висновків Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління агропромислового розвитку ОСОБА_1 обласної державної адміністрації за період з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року, а за КПКВ 2801190 за 2008-22010 роки № 07-19/441 від 22.07.2011 року в частині висновків про допущені порушення, що призвели до втрат (збитків) спеціального фонду державного бюджету по КПК 2801240 «Здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів»на суму 2348599,58 гривень», у звязку з тим, що такі висновки не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству, суд доходить висновку, що у відкриті провадження в адміністративній справі в частині цих позивних вимог, слід відмовити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

В частині позовних вимог Головного управління агропромислового розвитку ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Головного контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу інспектування КРУ в Одеській області ОСОБА_2, скасування п. 2 Вимоги Головного контрольно-ревізійного управління в Одеській області про усунення порушень № 15-07-33-15/7704 від 22.08.2011 року справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

В даній частині позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі в даній частині позовних вимог не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог Головного управління агропромислового розвитку ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Головного контрольно-ревізійного управління в Одеській області про скасування висновків Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління агропромислового розвитку ОСОБА_1 обласної державної адміністрації за період з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року, а за КПКВ 2801190 за 2008-22010 роки № 07-19/441 від 22.07.2011 року в частині висновків про допущені порушення, що призвели до втрат (збитків) спеціального фонду державного бюджету по КПК 2801240 «Здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів»на суму 2348599,58 гривень», у звязку з тим, що такі висновки не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству відмовити.

Відкрити провадження у справі в частині позовних вимог Головного управління агропромислового розвитку ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Головного контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу інспектування КРУ в Одеській області ОСОБА_2, скасування п. 2 Вимоги Головного контрольно-ревізійного управління в Одеській області про усунення порушень № 15-07-33-15/7704 від 22.08.2011 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які є у строк до 09 грудня 2011 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати до судового засідання, в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Стеценко О.О.