Справа № 2а-3879/10/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л.,-

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Автотранссервіс» до Інспекції про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 15 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 червня 2015 року попередні ухвали судів залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 214 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року (справа № К/800/67546/14), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Так, з наданої для порівняння ухвали суду касаційної інстанції від 17 лютого 2015 року вбачається, що суд, встановивши підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, залишив без змін ухвалу суду першої інстанції, якою поновлено пропущений з поважної причини строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили даної ухвали.

В оскаржуваній ухвалі від 30 червня 2015 року касаційний суд погодився з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що оскільки оригінал виконавчого листа по справі № 2а-3879/10/2670 не втрачений, а знаходиться у ліквідатора ПАТ «Автотранссервіс», то відсутні і підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Автотранссервіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення податкової заборгованості, за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців В.Л. Маринченко