Справа № 2а/0470/2621/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2012 року Справа №2а/0470/2621/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Парненко В.С.

при секретарі судового засідання Орлові О.В.,

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в особі ОСОБА_4 - начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в особі ОСОБА_4 - начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.02.2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в особі ОСОБА_4, начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому просить:

1. Скасувати наказ №40 о/с від 15.03.2011 року виданий ГУМВС України в Дніпропетровській області про звільнення майора міліції ОСОБА_1, про що оголосити особовому складу органів та підрозділів ГУМВС в області.

2. Поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника сектору дільничних інспекторів міліції Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

3. Стягнути з ГУМВС в області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.03.2011 року до дня поновлення на службі або до моменту вступу у законну силу Постанови про припинення кримінальної справи.

4. Стягнути з ГУМВС в області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за заподіяння моральної шкоди в розмірі 500,000 (п'ятсот тисяч) гривень.

ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ України в спеціальному званні майора міліції з посади заступника начальника сектора дільничних інспекторів міліції Заводського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС наказом ГУМВС від 15.03.2011 №40 о/с за п. 64 «є»(за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114.

Проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України регулюється: Кодексом Законів про працю України, Законом України «Про міліцію»від 20.12.1990 року № 565-XII, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114, Дисциплінарним Статутом ОВС України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV та іншими спеціальними нормативними актами (Правові позиції Верховного Суду України за 1996 рік, роз'ясненням Верховного Суду України від 23.03.1998 року №4-4/83, роз'ясненням Мінпраці й соцполітики від 17.04.1998 року № 22-1558).

Спірні правовідносини виникли під час проходження та звільнення з публічної служби ОСОБА_1, відповідно до вимог п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 20.03.2012 відповідачем заявлено клопотання про залишення зазначеного адміністративного позову без розгляду, посилаючись на те, що позивачем не сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору по даній адміністративній справі, оскільки в даному випадку Законом України «Про судовий збір»та Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено пільг стосовно сплати судового збору за позовами про визнання незаконним актів, які виникають із спірних правовідносин щодо проходження та звільнення з публічної служби.

У відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п.7 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,

якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з урахуванням матеріалів адміністративного позову та доданих до нього документів, суд не вбачає підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в особі ОСОБА_4 - начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в особі ОСОБА_4 - начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову до 26 березня 2012 року.

Недоліки адміністративного позову можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя В.С. Парненко