Справа № 2а-5428/10/1770
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-5428/10/1770

29 листопада 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури:< Текст >;

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 < Список > < в особі >
до Управління МВС України в Рівненській області
визнання висновку протиправним та нечинним
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 < Список > < в особі > звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в Рівненській області визнання висновку протиправним та нечинним.

15 листопада 2010 року позивач разом з адміністративним позовом подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії висновку управління МВС України в Рівненській області про анулювання дозволу від 05 березня 2003 року за № П-111 на зберігання і носіння нарізної мисливської зброї ОП СКС, калібру 7,62 мм, КЛ 1337; ИЖ-94СТК, калібру 12/7,62 мм, № М 5097; СМ-2, калібру 5,6 мм, № Р 245, АКМС МФ, калібру 7,62 мм, № ВІ 002575, виданого управлінням МВС України в Рівненській області ОСОБА_1 строком до 21 жовтня 2011 року, до набранням законної сили судовим рішенням у даній справі.

Клопотання мотивує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Вказує, що його зброя може бути вилучена і передана в комісійну торгівлю з поверненням йому її вартості після продажу.

Крім того, в обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що очевидними є ознаки протиправності висновку відповідача, оскільки у ньому не викладені підстави та мотиви його прийняття.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що вимога зазначена в клопотанні є одночасно вимогою адміністративного позову, відтак, відсутні підстави для забезпечення адміністративного позову.

Дослідивши докази в обґрунтування клопотання, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам ч. 3 ст. 117 КАС України.

Судом встановлено, що у позивача на зберіганні та носінні є нарізна мисливська зброя ОП СКС, калібру 7,62 мм, КЛ 1337; ИЖ-94СТК, калібру 12/7,62 мм, № М 5097; СМ-2, калібру 5,6 мм, № Р 245, АКМС МФ, калібру 7,62 мм, № ВІ 002575.

Право на зберігання та носіння вказаної зброї стверджується дозволом від 05 березня 2003 року за № П-111.

10.11.2010 року позивача було ознайомлено з висновком управління МВС України в Рівненській області про анулювання дозволу від 05 березня 2003 року за № П-111 на зберігання і носіння нарізної мисливської зброї ОП СКС, калібру 7,62 мм, КЛ 1337; ИЖ-94СТК, калібру 12/7,62 мм, № М 5097; СМ-2, калібру 5,6 мм, № Р 245, АКМС МФ, калібру 7,62 мм, № ВІ 002575.

Відповідно до п. 12.21 Інстукції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року за № 622, у разі анулювання органом внутрішніх справ дозволу на зберігання зброї вона, а також бойові припаси до неї в 15-денний строк передаються власниками чи їхніми представниками на комісійний продаж або можуть бути подаровані особі, що має дозвіл на придбання такої зброї. Якщо власник зброї у вказаний строк відповідного рішення щодо її реалізації не прийняв, вона вилучається і передається в комісійну торгівлю з поверненням власнику її вартості після продажу.

На підставі вищенаведеної норми вбачається, що нарізна мисливська зброя ОП СКС, калібру 7,62 мм, КЛ 1337; ИЖ-94СТК, калібру 12/7,62 мм, № М 5097; СМ-2, калібру 5,6 мм, № Р 245, АКМС МФ, калібру 7,62 мм, № ВІ 002575 може бути вилучена і передана в комісійну торгівлю з поверненням позивачу її вартості після продажу.

Відтак, суд приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на те, що саме подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дій та рішень субєкта владних повноважень, то суд, відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, в порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 < Список > < в особі > щодо вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії висновку управління МВС України в Рівненській області про анулювання дозволу від 05 березня 2003 року за № П-111 на зберігання і носіння нарізної мисливської зброї ОП СКС, калібру 7,62 мм, КЛ 1337; ИЖ-94СТК, калібру 12/7,62 мм, № М 5097; СМ-2, калібру 5,6 мм, № Р 245, АКМС МФ, калібру 7,62 мм, № ВІ 002575, виданого управлінням МВС України в Рівненській області ОСОБА_1 строком до 21 жовтня 2011 року,до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.