Справа № 2270/7623/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7623/11
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

13 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Тріумф" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ярмолинецького відділення про визнання нечинним та скасування рішення № 2 від 11.05.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ярмолинецького відділення в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення № 2 від 11.05.2011 року.

Ухвалою суду від 08.06.2011 р. провадження в адміністративній справі відкрито, та призначено її до судового розгляду на 05.07.2011 року о 14:00 год.

Слухання справи перенесено на 21.07.2011 року о 14:00 год.

11.07.2011 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Ярмолинецького відділення Городоцької МДПІ № 2 від 11.05.2011 року про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб"єктів спеціального режиму оподаткування.

Клопотання обґрунтовано тим, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки виключення позивача з 01.05.2011 року з реєстру суб"єктів спеціального режиму оподаткуванням податком на додану вартість фактично унеможливлює подальшу діяльність сільськогосподарського підприємства на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість та подання позивачем податкової звітності, а саме податкової декларації з податку на додану вартість сільськогосподарського підприємства як суб"єка спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за власної ініціативи або за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.3 - 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується, або забороною вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до п. 17 а.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання позивача про забезпечення позову не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову ґрунтується на припущеннях позивача щодо неможливості подальшої діяльність сільськогосподарського підприємства на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість та подання позивачем податкової звітності.

Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній адміністративній справі жодної з підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.

За таких обставин, до прийняття рішення по суті спору, підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Селянського (Фермерського) господарства "Тріумф" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1