Справа № 814/1202/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

15.06.2015 р. № 814/1202/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Лебедєвої Г.В., Желєзного І.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД", вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54017

доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2,Київ 8,01008 Державна фіскальна служба України, Львівська площа, 8,Київ 1,04655

провизнання протиправними дії, скасування наказу від 27.02.2015р. №189,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артіль ЛТД» (далі-позивач, ТОВ) звернулось до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (далі-МЕУ, відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі-відповідач 2, ДФС) з вимогами:

- визнати протиправними дії органів ДФС стосовно формування та направлення на адресу МЕУ подання на застосування спеціальної санкції;

- скасувати Наказ МЕУ від 27.02.2015р. №189, в частині застосування до ТОВ «Артіль»ЛТД спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності;

- визнати протиправними дії МЕУ стосовно несвоєчасного розгляду клопотання ТОВ про скасування дії спеціальної санкції

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідачі вважають позовні вимоги безпідставними з підстав викладених у письмових запереченнях.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Актом документальної позапланової виїзної перевірки Позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за експортним контрактом від 15.04.2013 №62, укладеним з фірмою-нерезидентом ТОВ «Артрос» (Росія) (акт ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва від 25.07.14 №559/14-03-22-05/13857386), встановлено наявність простроченої дебіторської заборгованості ТОВ «Артрос» (Росія) перед Позивачем у сумі 2 890 221,00 рос. руб., що порушує вимоги ст.1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.1994р. №185/94-ВР (далі - Закон України №185) в частині не дотримання встановлених термінів розрахунків в іноземній валюті.

За порушення зазначених термінів розрахунків ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва нараховано Позивачу пеню в сумі 71,21тис.грн. (пеня сплачена Позивачем до бюджету 13.08.2014р.).

Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність від 16.04.91 №959-ХІІ (далі - Закон №959) зазначене правопорушення є підставою для застосування до Позивача спеціальних санкцій, передбачених ст.37 зазначеного Закону.

Санкції, зазначені у ст.37 Закону №959, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики (Міністерством економічного розвитку і торгівлі України) за поданням органів доходів зборів (ДФС України) та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної коу що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльн або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з виявлення порушення законодавства.

Так, ДФС України було сформовано та направлено на адресу МЕУ подання від 08.09.2014 №2710/5/99-99-22-02-16 з пропозиціями про застосування до Позивача спеціальних санкцій вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності згідно зі ст.37 Закону №959.

За результатами розгляду зазначеного подання 27.02.2015р. N прийнято наказ №189 «Про застосування спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - субєктів зовнішньоекономічної діяльності України», яким застосовано Позивача спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Тобто, оскаржуваний Наказ ґрунтується на офіційному поданні ДФС про наявність протермінованої дебіторської заборгованості в сумі 2'890221,00 рос. рублів по контракту №62 від 15.04.2013р. з ТОВ «АРТРОС» (РФ). При цьому судом встановлено, що подання ДФС датовано 29.09.2014р. - тобто за поданням ДФС заборгованість існувала саме на цю дату.

Однак, фактичні обставини свідчать про те, що ТОВ ще 01.08.2014р. було застосовано практичних заходів для погашення цієї заборгованості - проведено залік однорідних зустрічних вимог, наслідком якого стало повне погашення даної заборгованості. Цей факт підтверджується документом агенту валютного контролю (арк. с. 9).

Також, відповідна інформація - стосовно погашення даної заборгованості, була надана банком-агентом валютного контролю на адресу ДПІ ще 08.08.2014р. (арк. с. 10), але була не була врахована податковою, що спричинило прийняття МЕУ оскаржуваного Наказу.

Крім того, керуючись нормами ч.12, 13 ст.37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та нормами п.4.15 Положення, ТОВ 25.03.2015р. звернулося до МЕУ з клопотанням про скасування дії санкції (арк. с. 64). Дане клопотання було зареєстровано 30.03.2015р. за вхід.№07/21-605-15.

Відповідно до ч. 12, 13 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" , у разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання закону, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасове зупинення) дії санкцій.

Згідно до приписів ч.14 ст.37 Закону, загальний термін розгляду цього клопотання не повинен перевищувати тридцяти календарних днів - тобто МЕУ було зобовязано надати позивачу відповідне рішення не пізніше ніж 29.04.2015р. Між тим, станом на дату подання даної заяви, МЕУ ніякого рішення за наслідками розгляду клопотання не винесло, що є порушенням прав позивача.

Таким чином, вчиняючи дії щодо застосування до ТОВ адміністративно - господарських санкцій у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності та приймаючи спірний наказ, відповідачі не довели суду, що діяли правомірно. Також, суду не було надано доказів розгляду звернення позивача про можливість скасування застосованих спеціальних санкцій оскаржуваним наказом та доказів надіслання відповіді на його звернення у строки визначені діючим законодавством.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії органів ДФС стосовно формування та направлення на адресу МЕУ подання на застосування спеціальної санкції.

3. Скасувати Наказ МЕУ від 27.02.2015р. №189, в частині застосування до ТОВ «Артіль»ЛТД спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

4. Визнати протиправними дії МЕУ стосовно несвоєчасного розгляду клопотання ТОВ про скасування дії спеціальної санкції.

5.Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" () сплачений судовий збір згідно квитанції 642 від 07.04.2015 р. у сумі 73,08 грн. та квитанції №677 від 09.04.2015 р. у сумі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Г.В. Лебедєва

ОСОБА_1