Справа № 2а-5316/10/0538
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Вайновський А.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року справа №2а-5316/10/0538 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2010 року по адміністративній справі № 2а-5316/10/0538 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.04.2010 року за ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2010 року у задоволенні позову - відмовлено.

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_3 від 08.04.2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 225 грн.

Позивач з постановою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Згідно ст.122 ч.1 КУпАП порушення водіями транспортних засобів зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи, правильно застосував норми матеріального і процесуального права , виходячи з наступного:

08.04.2010 року, о 20 годині 15 хвилин позивач, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пл. Свободи м. Харкова. ОСОБА_2, не виконав вимог дорожнього знаку 3.21. «В»їзд заборонено», чим порушив п.18.4. Правил дорожнього руху України. В результаті був зупинений відповідачем для складання постанови та протоколу за вказане правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, в тому числіё протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що водій ОСОБА_2, допустив порушення п.18.4. Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.122 КУпАП .

За наслідками викладеного, та відповідно до нормативного припису ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для скасуванню його не має. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2010 року по адміністративній справі № 2а-5316/10/0538 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І.В.

ОСОБА_4