Справа № 748/6/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пільгову пенсію (пенсія за віком матері дитини-інваліда),

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 жовтня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 17 Закону України від 5 листопада 1991 року № ХІІ «Про пенсійне забезпечення», пункту 3 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що, на думку заявника, підтверджується рішенням Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року (справа № К/9991/3311/12).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України пперевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС.

Зі змісту поданої заяви убачається, що у ній порушується питання про перегляд рішення суду касаційної інстанції, в якому не сформульовано висновку щодо застосування норм матеріального права при вирішенні справи судами попередніх інстанцій. У цьому рішенні касаційний суд лише зазначив, що погоджується з правильністю і обґрунтованістю рішень цих судів. Копій рішень судів попередніх інстанцій із висновками про правозастосування до заяви не додано.

Із наведеного висновується, що заява про перегляд не містить обґрунтування на підтвердження неоднаковості в правозастосуванні, тому вона не може бути підставою для допуску справи до провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пільгову пенсію (пенсія за віком матері дитини-інваліда) для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко