Справа № 2-а-354/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-354/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судці - Таранцова С.П.

при секретарі - ОніщенкоЛ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м'. Каховка Херсонської області адміністративну сцраву за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуюча тим, що 06.03.2010 року інспектором ДПС ДМ м. Таврійськ ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо нього та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього, накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 306 грн.

Позивач в судове засідання надав,заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання двічі не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2, 06.03.2010 року о 13.55 годині в м. Нова Каховка по вул. Паризької Комуни, керуючи автомобілем марки Тойота Солара номерний знак АК 84-42 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 306 грн.

В своєму позові позивач зазначив, що, 06.03.2010 року він здійснив зупинку далі 10 м від перехрещувальної проїзної частини. Вимірювання відстані до перехрестя інспектором ДПС не проводилося.

Згідно ст. 122 ч.І КУцАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розміток проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 15.9 (ґ) Правил дорожнього руху зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ДПС в постанові не зазначено ніяких фактичних даних про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, не встановлені обставини, яким чином вимірювалася відстань від перехрестя, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення; не залучалися свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 122 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судці - Таранцова С.П.

при секретарі - ОніщенкоЛ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м'. Каховка Херсонської області адміністративну сцраву за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуюча тим, що 06.03.2010 року інспектором ДПС ДМ м. Таврійськ ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо нього та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього, накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 306 грн.

Позивач в судове засідання надав,заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання двічі не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2, 06.03.2010 року о 13.55 годині в м. Нова Каховка по вул. Паризької Комуни, керуючи автомобілем марки Тойота Солара номерний знак АК 84-42 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 306 грн.

В своєму позові позивач зазначив, що, 06.03.2010 року він здійснив зупинку далі 10 м від перехрещувальної проїзної частини. Вимірювання відстані до перехрестя інспектором ДПС не проводилося.

Згідно ст. 122 ч.І КУцАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розміток проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 15.9 (ґ) Правил дорожнього руху зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ДПС в постанові не зазначено ніяких фактичних даних про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, не встановлені обставини, яким чином вимірювалася відстань від перехрестя, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення; не залучалися свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 122 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною - задовольнити повністю.

Постанову ВТ №100731 від 06.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122 ч.І КУпАП - визнати незаконною та скасувати, адміністративну справу щодо нього закрити.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною - задовольнити повністю.

Постанову ВТ №100731 від 06.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122 ч.І КУпАП - визнати незаконною та скасувати, адміністративну справу щодо нього закрити.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов