overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3213/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3213/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Житомир справа № 806/3213/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

встановив:

Представник позивача надіслав клопотання, у якому просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Електровимірювач" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року № 1058-IV із змінами і доповненнями та підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 із змінами і доповненнями, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, зазначену в повідомленні, до Пенсійного фонду підприємства, згідно з пунктом 6.8 Інструкції, вносять щомісяця до 25-го числа.

Так, відповідач отримав розрахунки Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які з моменту отримання є узгодженими та обов'язковими для виконання, оскільки відповідач їх не оскаржив, тому вони є обов'язковими для виконання, тобто, підлягають сплаті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 128, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 807/1292/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1292/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про зобовязання вчинити дії, визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про зобовязання вчинити дії, визнання протиправними та скасування постанов.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 годину 25 квітня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Закарпатського окружного ОСОБА_2

адміністративного суду
Справа № 807/3529/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3529/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві та третім особам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду 15 грудня 2014 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам в строк до 10 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/13939/13-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька головного управління міндоходів у Донецькій області до виробничого об»єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія», третя особа відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька, про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 2438592,79 грн. за рахунок майна, що знаходиться у податковій заставі.

Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи № 805/4241/14 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 807/3978/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3978/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора міста Ужгорода до Державного виконавця міського відділу державної викоанвчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 , Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора міста Ужгорода до Державного виконавця міського відділу державної викоанвчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 , Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора міста Ужгорода до Державного виконавця міського відділу державної викоанвчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/4666/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4666/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Житомир справа № 806/4666/15

категорія 8.2.3

встановив:

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить провадження у справі закрити у зв'язку із повним погашенням боргу.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від позову не порушує будь-чиї права та інтереси, суд приймає її та провадження у справі закриває.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.157 КАС України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.В. Капинос
Справа № 2а-0770/1548/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/1548/11
Рядок статзвіту № 12.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про ВІДКРИТТЯ провадження В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 травня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу № 244 від 29.08.2008 року та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Берегівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу № 244 від 29.08.2008 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки, позивачем пропущено строк звернення до суду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року та справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду справу призначено судді Рейті С.І.

Згідно статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України з метою вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні суд вважає за необхідне провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та згідно ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу № 244 від 29.08.2008 року та зобовязання вчинити певні дії.

2.Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3.Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, в строк до 17 червня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4.Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 806/3513/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2015 року м.Житомир Справа № 806/3513/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Торгівельна група "Центр" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

19 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Приватного підприємства "Торгівельна група "Центр" про стягнення податкового боргу у сумі 1703 грн 12 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху до 16 вересня 2015 року для усунення недоліків.

15 вересня 2015 року до суду надійшла заява з копією наказу №2124-0 від 16 липня 2015 року "Про призначення ОСОБА_1В." та описом вкладення від 18 серпня 2015 року, якою позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Торгівельна група "Центр" про стягнення податкового боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 12:00 13 жовтня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 807/4072/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4072/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2015 року на 13:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-0770/2966/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/2966/11
Ряд. статзвіту № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 5865,49, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 5865,49.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 р. за № 7-93.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 5865,49.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 21 вересня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.