Справа № 2а-16445/09/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2009 р. 2а-16445/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметпостач», ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи , -

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2009р. до суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметпостач», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали адміністративного позову на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, у поданій позовній заяві позовною вимогою, зокрема, є звернення стягнення на активи боржника ОСОБА_1, проте у позовній заяві не зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує таку вимогу та не зазначаються докази про які позивачу відомо і які можуть бути використані судом, на підтвердження того, що саме засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметпостач» ОСОБА_2 є боржником.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметпостач», ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 січня 2010 р. для усунення недоліків, а саме: подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином оформлений адміністративний позов з обґрунтованими позовними вимогами щодо відповідачів.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3