Справа № 817/739/13-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/739/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/739/13-а

01 квітня 2013 року

10 год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Штиби А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватного підприємства "Тарон"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Тарон", в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 141998,76 грн. за рахунок майна даного платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання 01.04.2013 року не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, заперечень проти адміністративного позову не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в ній доказів.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Тарон" з 13.05.1999 року зареєстроване виконавчим комітетом Рівненської міської ради як юридична особа.

Згідно даних обліку позивача, за відповідачем станом на 14.03.2013 року рахується податковий борг з плати за землю (орендної плати) у загальній сумі 141998,76 грн.

Відповідно до вимог пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), позивачем вручено відповідачеві податкові вимоги №1/826 від 14.09.2009 року на суму податкового боргу в розмірі 2583,57 грн. та №2/945 від 29.09.2009 року на суму податкового боргу в розмірі 6201,07 грн. (а.с. 9).

Згідно з п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, в разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 8.1 статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Положення аналогічного характеру закріплено у Податковому кодексі України, пунктами 88.1, 88.2 статті 88 якого визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

25.08.2009 року позивачем зареєстровано податкову заставу активів відповідача у двократному розмірі наявної суми податкового боргу. 16.06.2011 року позивачем зареєстровано зміни до податкової застави відповідача, а саме, до податкової застави передано активи згідно акту опису від 28.09.2010 року №61 (а.с. 13-14, 18).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року по справі №2а/1770/4971/2011, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року, присуджено стягнути з рахунків Приватного підприємства "Тарон" у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг в сумі 117549,24 грн. (а.с. 116-118).

Проте, вказане рішення суду на даний час не виконано, оскільки інкасові доручення (розпорядження) від 02.11.2012 року №1286 на суму 115043,35 грн., від 26.12.2012 року №1917 на суму 111442,35 грн., від 10.01.2013 року №76 на суму 111442,35 грн. були повернуті банком у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника (а.с. 15-17).

Таким чином, здійснити погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів, які перебувають у його власності, неможливо.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи дану норму Податкового кодексу України та ту обставину, що на момент розгляду адміністративної справи податковий борг відповідача складає 141998,76 грн., суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на погашення саме вказаної суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати Державній податковій інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу Приватного підприємства "Тарон" у сумі 141998,76 грн. за рахунок майна даного платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.