Справа № 2а-1117/10/2470
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

26 березня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1117/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ватаманюка Р.В.; суддів: Боднарюка О.В.; Ковтюк В.О.;

секретаря судового засідання Закієвої А.В.;

за участю:

позивача ОСОБА_1;

представників відповідача (Буковинського державного медичного університету) ОСОБА_2 (довіреність від 05.03.2010р. №01.18/3-252); ОСОБА_3 (довіреність від 05.03.2010р. №01.18/3-253);

розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 охорони здоров'я України, Буковинського державного медичного університету, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 освіти і науки України про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд скасувати наказ ОСОБА_4 охорони здоров'я України "Про звільнення ОСОБА_1П." №13-0 від 25.02.2010 року, поновити ОСОБА_1 на посаді ректора Буковинського державного медичного університету.

Крім того в позові заявлено клопотання про забезпечення позову, а саме: зупинити дію наказу ОСОБА_4 охорони здоров'я України "Про звільнення ОСОБА_1П." №13-0 від 25.02.2010 року до набрання законної сили рішенням суду за даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Представники відповідача (Буковинського державного медичного університету) не заперечили проти заявленого клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_4 охорони здоров'я України та третьої особи ОСОБА_4 освіти і науки України в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання про забезпечення адміністративного позову без представників відповідача та третьої особи, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає що, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу ОСОБА_4 охорони здоров'я України "Про звільнення ОСОБА_1П." №13-0 від 25.02.2010 року до набрання законної сили рішенням суду за даним позовом не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 117 КАС України умовою застосування заходів до забезпечення позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат на момент виконання рішення.

Позивач не надав суду доказів, існування очевидної небезпеки порушення трудових прав позивача, яка на його думку полягає в тому, що оспорюваний наказ не лише позбавляє його права на працю, а й призначає іншого керівника на посаду в.о. ректора та започатковує процедуру оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора, що унеможливлює в подальшому поновленні позивача на роботі, й слугуватиме підставою для порушення прав третіх осіб, які будуть допущені до проведення конкурсу та можливо призначені на посаду.

Таке твердження позивача є безпідставним.

Крім того слід зазначити, що забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії індивідуального правового акта про звільнення з посади, суд фактично поновлює позивача на посаді (вирішує позовну вимогу) на період розгляду справи, тобто продовжує трудові (службові) відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням трудових (службових) обов'язків, виплатою заробітної плати тощо, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню як безпідставне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу ОСОБА_4 охорони здоров'я України "Про звільнення ОСОБА_1П." №13-0 від 25.02.2010 року до набрання законної сили рішенням суду за даним позовом відмовити.

Ухвала, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Ватаманюк Р.В.

Судді Боднарюк О.В.

ОСОБА_5