Справа № 2-а-482/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-482/10
Номер провадження № 2-а-482/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Мозгового В. Б.,

при секретарі - Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача ОСОБА_2 інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України у Житомирській області серії АМ №138452 від 15.05.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 450 грн. за те, що він 15.05.2010 року о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті вулиць Житомирська-Волі м. Новограді-Волинському.

Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ти обставини, що викладені в позовній заяві.

Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився повторно про причини неявки до суду не повідомив. Витребувані у відповідача адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду не надав повторно. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, вказаних адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до наступного.

Встановлено, що на позивача 15.05.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ №124746 за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті вулиць Житомирська-Волі м. Новограді-Волинському, чим порушив п. 14.6 ПДР. Цього ж дня, постановою серії АМ №138452, його було притягнуто за вказане правопорушення до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 грн..

В судове засідання було викликано свідка ОСОБА_3, що зазначений в протоколі, якій в судовому засіданні пояснив, що 15.05.2010 року він зупинився на світлофорі перед перехрестям вулиць Житомирська-Войкова, оскільки загорілось червоне світло, в це час з лівої сторони його автомобіля також зупинився позивач на своєму автомобілі, коли загорілось зелене світло, то позивач почав рух, а він ще знаходився на світлофорі. Вважає, що позивач на перехресті його не обганяв, а лише розпочав першим рух на світлофорі, а тому і опинився першим на перехресті.

Суд приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3, які він надав в судовому засіданні, оскільки інспектором під час складання протоколу в порушення вимоги п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 не відібрано та не долучено до протоколу письмових пояснень свідка ОСОБА_3, які останній надав при складання протоколу.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час винесення постанови відповідач в порушення ст. 280 КУпАП належним чином не перевірив та не спростував пояснення надані позивачем під час складання протоколу, письмових пояснень у свідка не відібрав.

За таких обставин, усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову винесену інспектором ВДАІ ОСОБА_2 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247, 251, 280, 292, 293 КУпАП та п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України у Житомирській області Родзінського Олександра Станіславовича від 15.05.2010 року серії АМ №138452 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: