Справа № 826/22220/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2015 року м. Київ № 826/22220/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр соціально-політичних технологій "Паблік Релейшинс"
до Міністерства інфраструктури України
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Як вбачається з відмітки Окружного адміністративного суду міста Києва позовна заява надійшла до суду 17.09.2015 нарочно.

До вказаної позовної заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

01.09.2015 набули чинності зміни внесені до Закону України «Про судовий збір» 8 липня 2011 року N 3674-VI (далі - Закон N 3674-VI).

Враховуючи те, що адміністративний позов був поданий до суду 17.09.2015, тобто після набуття чинності змін до Закону N 3674-VI при вирішенні питання щодо відкриття провадження слід враховувати приписи останнього у редакції чинні з 01.09.2015.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 4, п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI за подання юридичною особою позову немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Таким чином, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичній особі слід сплати судовий збір у розмірі - 1 218, 00 грн.

В той же час, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону N 3674-VI).

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону N 3674-VI розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Окрім того, статтею 9 вказаного закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Слід зауважити, що згідно матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено 3 позовні вимоги, зокрема визнати протиправними дії Міністерства інфраструктури України щодо ненадання відповіді на запит про отримання публічної інформації від 12.08.2015 року №421 та дії щодо порушення строків повідомлення про продовження строку розгляду запиту на публічну інформацію, визначених ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»

Суд наголошує, що вказана вище позовна вимога включає в себе 2 позовні вимоги, оскільки по своїй суті останні підлягають окремому дослідженню та вирішенню.

В той же час, позивачем заявлено позовну вимогу про зобов'язання Міністерства інфраструктури України надати інформацію запитувану у запиті на отримання публічної інформації від 12.08.2015 року №421.

Вказане в сукупності свідчить, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а відтак в силу присів Закону України «Про судовий збір» останньому слід сплати судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн. (3*1218).

Поряд з чим, матеріали адміністративної справи свідчать, що позивачем подано квитанцію про сплату судового збору №393 від 17.09.2015 у розмірі 1 218, 00 грн.

В порядку статті 9 Закону України «Про судовий збір» судом здійснено перевірку зарахування судового збору у розмірі 1 218, 00 грн., сплаченого позивачем до спеціального фонду, за наслідком чого встановлено відсутність у програмі «Діловодства спеціалізованого суду» відомостей від органів Державної казначейської служби про зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність належного документу про сплату судового збору.

Окрім того, у відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то й ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається судом, позовна заява підписана представником позивача Ю.Ю. Старицькою, однак відомостей встановлених ч. 5 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначено.

Вказані недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви:

- із наданням документу про сплату судового збору у розмірі 3 654, 00 грн. з обов'язковим долученням довідки органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

- або наданням документу про доплату судового збору у розмірі 2 436, 00 грн. з обов'язковим долученням довідки органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та наданням вказаної довідки про сплату судового збору у розмірі 1 218, 00 грн. (первинно подана квитанція);

- із надання відомостей передбачених ч. 5 ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центр соціально-політичних технологій "Паблік Релейшинс" без руху.

2.Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк