Справа № 826/22257/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2015 року м. Київ № 826/22257/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Каротаж-Прайм"

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Подання підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки подання, яке залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із подання до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 залишено без руху подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києва, зобов'язано позивача у строк до 21.09.2015 16:00 год., усунути недоліки подання шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у розмірі встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, 21.09.2015 до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києва, у якому останній повідомляє про неможливість виконати вимоги ухвали суду та просить суд звільнити позивача від сплати судового збору.

Вказане клопотання, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва обґрунтовує тим, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2015 не передбачено виділення кошторису для державних органів, зокрема, позивачу для обов'язкової сплати судового збору.

Суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки покликання на неможливість сплатити кошти не є поважною обставиною для державного органу щодо звільнення від сплати судового збору, проте такі підстави створюють нерівне відношення закону в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є субєктами владних повноважень, що не відповідає зокрема положенням ст.13 Конституції України згідно якої «Усі суб'єкти права власності рівні перед законом».

Поряд з цим, з наданих позивачем документів, судом не може бути встановлено однозначна наявність чи відсутність коштів у позивача та їх цільове призначення, оскільки жодних документів, зокрема кошторису позивача, останнім суду не надано. Окрім того, позивач не був позбавлений можливості завчасно ініціювати процедуру внесення змін в свої поточні бюджетні кошториси у звязку із змінами відповідного закону про судовий збір, які набрали чинності з 01.09.15р.

В той же час, Законом України «Про судовий збір» органи Державної фіскальної служби України (у тому числі територіальні підрозділи) від оплати судового збору не звільнені.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 21.09.2015, подання підлягає поверненню, оскільки недоліки подання позивачем не усунуто.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києва про звільнення від сплати судового збору.

Подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києва повернути.

Ухвалу про повернення подання та матеріали подання надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк