Справа № 815/2251/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2251/13-а
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Малени В.І.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: не зявився.

Від третіх осіб:

Від ОСОБА_3: не зявився.

Від ОСОБА_4: не зявився.

Від ОСОБА_5: не зявився.

Від ОСОБА_6: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про часткове закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Південного оперативного командування, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головний спеціаліст відділу соціального забезпечення управління Південного оперативного командування ОСОБА_3, головний спеціаліст відділу соціального забезпечення управління Південного оперативного командування ОСОБА_4, головний спеціаліст відділу соціального забезпечення управління Південного оперативного командування ОСОБА_5, головний спеціаліст відділу соціального забезпечення управління Південного оперативного командування ОСОБА_6, про визнання нечинним рішення, визнання нечинним наказу, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати нечинним рішення управління Південного оперативного командування щодо поновлення його на роботі в частині окремого положення, а саме поновлення на посаді тимчасово до виходу із відпустки по догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_7; визнати нечинним наказ Південного оперативного командування від 01.03.2013р. №53; зобов'язати Управління Південного оперативного командування поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного спеціаліста відділу соціального забезпечення Управління Південного оперативного командування; зобов'язати Управління Південного оперативного командування сплатити позивачу середню місячну заробітну плату за час вимушеною прогулу.

У судовому засіданні 06.08.2013р. суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання нечинним рішення управління Південного оперативного командування щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі в частині окремого положення, а саме поновлення на посаді тимчасово до виходу із відпустки по догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_7 Позивач та представник позивача проти закриття провадження у справі в цій частині заперечували. Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача та його представника, суд вважає що провадження у цій частині підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявляючи вказану позовну вимогу оскаржує дії відповідача щодо неналежного виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2012р. №1570/1307/2012, які оформлені виданням наказу від 14.06.2012р. №9.

Відповідно до положень ч.ч.9, 10 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги, які стосуються невиконання постанови суду (про визнання нечинним рішення управління Південного оперативного командування щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі в частині окремого положення, а саме поновлення на посаді тимчасово до виходу із відпустки по догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_7О.) не можуть розглядатись в порядку адміністративного судочинства в окремому позовному провадженні та підлягають закриттю. Оскарження таких дій субєкта владних повноважень має розглядатись за заявою ОСОБА_1, поданою в порядку ч.9 ст.267 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №815/2251/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Південного оперативного командування, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головний спеціаліст відділу соціального забезпечення управління Південного оперативного командування ОСОБА_3, головний спеціаліст відділу соціального забезпечення управління Південного оперативного командування ОСОБА_4, головний спеціаліст відділу соціального забезпечення управління Південного оперативного командування ОСОБА_5, головний спеціаліст відділу соціального забезпечення управління Південного оперативного командування ОСОБА_6, про визнання нечинним рішення, визнання нечинним наказу, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання нечинним рішення управління Південного оперативного командування щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі в частині окремого положення, а саме поновлення на посаді тимчасово до виходу із відпустки по догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_7

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2013р.

Суддя М.М. Аракелян

-інше.

часткове закриття