Справа № 2-а-473/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-473/10
Номер провадження № 2-а-473/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 219465 від 15.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за перевищення швидкості рухаючись по

с. Іванівка Житормирського р-ну керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 23 км/год.

В обґрунтування позову зазначив, що дійсно 15.05.2010 року на автомобілі НОМЕР_1 рухався по с. Іванівка Житомирського р-ну в суцільному потоці автомобілів. Близько 15 год. 20 хв. Був зупинений працівником ДПС в званні прапорщика, який повідомив, що причиною зупинки є перевищення швидкості на 23 км/год, яке зафіксовано приладом «Беркут» 0801167. Після цього працівник ДПС наказав підійти до службового автомобіля ДПС, що стояв поруч для складання протоколу. Там вже зовсім інший працівник ДПС, який знаходився в машині і не міг бачити рух автомобіля, незважаючи на пояснення позивача склав постанову по справі про адміністративне правопорушення та протокол про порушення правил дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ті обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання повторно не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Витребувані у відповідача адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду не надав повторно. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, вказаних адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 15.05.2010 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по с. Іванівка Житомирського р-ну, перевищів встановлену швидкість на 23 км/год. Відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як в судовому засіданні так і під час складання протоколу, позивач заперечував вчинення ним правопорушення, оскільки відповідач фіксував швидкість у зоні дії дорожнього знаку, на відстані меншій 1000 м. від його початку. Вказану обставину підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були допитані в судовому засіданні.

Інші доводи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд відхиляє, у звязку з необґрунтованістю.

В порушення вимог ст.251 КУпАП старший інспектор ДПС роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 не надав перевірені розяснення, та не спростував пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку. а також разом з тим, інспектором 15.05.2010 року не було відібрано пояснення свідків та не зазначено в протоколі інших відомостей, необхідних для правильного вирішення.

Відповідно до п. 1.4 розпорядження МВС України від 21.05.2009 року № 466 виключено випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість. На вїздах у населенні пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку.

Крім того, як вище вже зазначалось, відповідач в судове засідання повторно не зявився.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену старшим інспектором ДПС роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 70, 158,159,160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 219465 від 15.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: