Справа № 2а/0470/10335/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2012 р. 2а/0470/10335/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2012 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», що знаходяться в банку, на суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 173 339 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 р. адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби було залишено без руху, через його невідповідність вимогам п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 27.09.2012 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, наведення обставин, передбачених п. 94.2, п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, для накладення адміністративного арешту на кошти та інші цінності Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», що знаходяться в банку, з посиланням на відповідні докази. Зокрема, судом було зазначено, що в обґрунтування позовних вимог, податковим органом не зазначено, яка з передбачених п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України обставин є підставою для накладення адміністративного арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, а також не зазначено, на підставі якого рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника), прийняття якого передбачено п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, має бути накладено арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

На виконання вимог ухвали суду від 31.08.2012 р., позивач 27.09.2012 р. надав через канцелярію суду уточнення до адміністративного позову, виклавши в останньому обґрунтування позовних вимог в новій редакції.

Проте, вимоги ухвали суду від 31.08.2012 р. позивачем виконані не були. Так, надане позивачем уточнення до адміністративного позову не містить посилання на обставини, передбачені п. 94.2, п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України. Зокрема, позивачем не зазначено, яка з передбачених п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України обставин є підставою для накладення адміністративного арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, та, відповідно, не надано доказів на підтвердження наявності зазначених обставин, а також не зазначено, на підставі якого рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника), прийняття якого передбачено п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, має бути накладено арешт на кошти та інші цінності відповідача судом, що знаходяться в банку.

Отже, вимоги ухвали суду від 31.08.2012 р. позивачем не виконані. Водночас, зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена, і набрала законної сили, а отже, є обов'язковою для виконання позивачем.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 19 жовтня 2012 р., а саме, наведення підстав, передбачених п. 94.2, п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, для накладення адміністративного арешту на кошти та інші цінності Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», що знаходяться в банку, з посиланням на відповідні докази: надання рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника), передбаченого п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, обгрунтованість якого має бути підтверджена судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чорна