Справа № 2а-5366/12/1070
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український кольоровий прокат» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 26 листопада 2012 року позов задовольнив з посиланням на те, що реальність виконання господарських операцій з поставки рекламних послуг позивачеві у рамках правовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Т енд Т Укр» підтверджується документально.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 5 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції скасував; у задоволенні позову відмовив з тих підстав, що дійсний рух активів у процесі виконання операцій із заявленим контрагентом документально не підтверджується.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 липня 2015 року рішення суду апеляційної інстанції залишив без зміни.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2011 року, 26 червня 2013 року, 26 лютого та 5 березня 2014 року (справи № №К-25187/10 К/9991/71450/12, К/800/15892/13, К/9991/45498/11 відповідно), які, на думку Товариства, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої Товариством заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український кольоровий прокат» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Український кольоровий прокат» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда