Справа № 2а-532/7/2013
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Панталієнка П.В., Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Кобеляцький районний суд Полтавської області постановою від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 червня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, позивач звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 вересня 2014 року відмовив у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишив без задоволення.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду апеляційної інстанції від 31 березня 2015 року.

У заяві ОСОБА_2 просить переглянути постановлені в справі рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій посилаючись на неоднакове застосування судами норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статей 55, 129 Конституції України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частини першої статті 5, частини четвертої статті 6, пункту 6 частини першої статті 7, частини першої статті 8 КАС; а також невідповідності судових рішень суду касаційної інстанції, викладеним у постановах Верховного Суду України від 10 жовтня 2006 року та 14 січня 2009 року висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року (справа № К/9991/87744/11, К/9991/87956/11), 5 вересня 2012 року (справа № К/9991/76881/11), 25 червня 2014 року (справа № К/9991/14862/11), 22 січня 2013 року (справа № К/9991/64782/12), 16 січня 2014 року (справа № К/9991/8232/12), 26 грудня 2013 року (справа № К/800/65439/13), 11 лютого 2014 року (справа № К/800/180/14), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_2 подана після встановленого частинами першою та четвертою статті 238 цього Кодексу строку.

До заяви ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення вказаного строку, зазначивши причиною його пропуску те, що оскаржити раніше рішення суду касаційної інстанції вона не могла, оскільки було відсутнє відповідне законодавство.

Строки на подання заяви до Верховного Суду України з підстав пунктів 1, 2, 5 частини першої статті 237 встановлені у частині першій та четвертій статті 238 КАС.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Колегія суддів вважає причини пропуску строку ОСОБА_2 неповажними.

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, - 5 червня 2014 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, оскаржувані ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року та 13 травня 2015 року, які також просить переглянути позивачка, не є такими, що дають підстави для допуску справи до провадження Верховним Судом України.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про перерахунок пенсії, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: П.В. Панталієнко О.О. Терлецький