Справа № 495/2241/15-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. Справа № 495/2241/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.
при секретаріПолянській А.М.

за участю сторін:
Представник позивачаОСОБА_5 (адвокат, ордер)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі про скасування рішення по перерахунку пенсії та зобов'язання поновити її виплату, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі про скасування рішення по перерахунку пенсії та зобов'язання поновити її виплату.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, яким ОСОБА_6 нарахована переплата пенсії в розмірі 13892,94 грн. та з 01 червня 2014 року зменшений розмір пенсії з 1779,69 грн. до 1437,12 грн. щомісяця. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області поновити виплату ОСОБА_6 пенсії з 01 червня 2014 року в розмірі по 1779,69 грн. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на користь ОСОБА_6 відраховану з пенсії переплату в розмірі 3200,94 грн.

Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області не погодившись з постановою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 15 червня 2015 року та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 працював водієм в автобазі «Турист» в селищі міського типу Сергіївка міста Білгород-Дністровського Одеської області. 27.01.1992 року позивача було звільнено за власним бажанням, що підтверджується ксерокопією трудової книжки ОСОБА_6

При звільненні ОСОБА_6 автобаза «Турист» видала довідку № 77 від 29.01.1992 року про його заробітну плату за 1988-1992 роки.

Позивачу була призначена пенсія в розмірі 1779,69 грн. на підставі вказаної довідки №77 від 29.01.1992 року, довідки №7 від 26.01.2011 року, виданої Білгород-Дністровським морським торгівельним портом за період з 01.01.1987 р по 27.06.1988 р., а також згідно даних системи персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 року по 31.12.2010 року.

На початку червня 2014 року ОСОБА_6 отримав пенсію в розмірі 1437,12 грн., після чого звернувся до УПФУ для встановлення причини зменшення.

Згідно із листом УПФУ № 34/Л-01 від 19.03.2015 року, на запит управління Національною Касою Соціального Страхування Республіки Молдова було надіслано акт зустрічної перевірки від 31.03.2014 р. довідки про заробітну плату №77 від 29.01.1992 року виданої Автобазою "Турист" за період з 01.07.1988 року по 31.01.1992 р., в якому зазначено, що суми відображені в довідці про заробітну плату за 1989-1990 р. не відповідають нарахованим сумам по особовим рахункам, а за період роботи в 1988, 1991-1992 роках перевірити не можливо, адже особові рахунки не збереглися. Також була надіслана нова довідка про заробітну плату №18 від 31.03.2014 року, де відображені суми заробітної плати за 1989 - 1990 роки.

На підставі акту перевірки та наданої нової довідки про заробітну плату, середньомісячний заробіток було перераховано, і визначено новий оптимальний період заробітної плати з 01.01.1975 по 31.12.1979 року згідно довідки про заробітну плату №2 від 04.01.2010 року виданої Білгород-Дністровським морським торгівельним портом та згідно даних системи персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 р. по 31.12.2010 року. В результаті середньомісячний заробіток для обчислення пенсії склав 2139,02 грн. Заробіток за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року став недоцільний, адже індивідуальний коефіціент заробітної плати значно зменшився і склав 1,16970.

Саме на підставі цих обставин УПФУ перерахувало пенсію ОСОБА_6, зменшивши розмір пенсії на з 1779,69 грн. по 1437, 12 грн.

Крім того, УПФУ нарахувало ОСОБА_6 за період з 31.12.2010 року по 31.05.2014 року переплату в розмірі 13892,94 грн. та прийняло рішення про щомісячне відрахування з призначеної ОСОБА_6 нової пенсії 20 % в рахунок переплати, всього стягнуто 3200, 94 грн.

Згідно із ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Відповідно до ст.64 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку (ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Згідно із пунктом 43 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

При прийманні документів щодо виплати пенсії орган, що призначає пенсії, здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів, знімає ксерокопії відповідних документів (п. 46 Постанови від 25.11.2005 року № 22-1).

Пунктом 38 Постанови від 25.11.2005 року № 22-1 встановлено, що при прийомі документів орган, що призначає пенсію:

- перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

- здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;

- перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Відповідно до пункту 17 Постанови від 25.11.2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій.

Згідно із ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Статтею 1215 Цивільного кодексу України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, пенсія у розмірі 1779, 69 грн. була призначена ОСОБА_6 на підставі довідки № 77 від січня місяця 1992 року та у відповідності до ст.ст. 56, 62, 64, 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.п. 17, 38, 43, 46 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

На час призначення пенсії ОСОБА_6 довідка № 77 від 29.01.1992 року була прийнята УПФУ та на даний час ніким не оспорюється.

Крім того, як довідка № 77 від 29.01.1992 року, так і трудова книжка ОСОБА_6 свідчать про той факт, що в трудовому стажі ОСОБА_6 за період 1988-1992 років перерва відсутня і в тому ж 1988, 1991 та 1992 роках він працював в автобазі «Турист» та отримував заробітну плату.

УПФУ не доведено, у відповідності до ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», того факту, що при визначенні ОСОБА_6 пенсії з його боку були зловживання або ним було подано документи з неправильними відомостями.

Згідно із ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Разом з тим, як вибачається з матеріалів справи, позивач у березня 2015 року звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії у встановленому розмірі. 19.03.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області надало відповідь позивачу з якої стало відомо, що останньому зменшено розмір пенсі. До суду з відповідним позовом Позивач звернувся 01 квітня 2015 року, а тому колегія суддів не погоджується з твердженнями апелянта, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_6 про скасування рішення по перерахунку пенсії та зобов'язання поновити її виплату належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, - залишити без задоволення.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2015 року по справі № 495/2241/15-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі - 16 вересня 2015 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук