overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1608/1589/12
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1608/1589/12
Провадження № 2-а/1608/1272/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву УПФ України Київського району в м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії у розмірі 764 грн.,

ВСТАНОВИВ:

УПФ України Київського району в м. Полтаві звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії у розмірі 764 грн..

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою УПФ України Київського району в м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії у розмірі 764 грн..

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 29.05.2012 о 14:40 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1608/1623/12
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1608/1623/12
Провадження № 2-а/1608/1273/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавча дирекція Полтавського обласного відділення фонду соціального страхування і тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Виконавча дирекція Полтавського обласного відділення фонду соціального страхування і тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. 107, ст. 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавча дирекція Полтавського обласного відділення фонду соціального страхування і тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2012 о 14:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1608/1022/2012
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1608/1022/2012
Провадження № 2-а/1608/1256/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Машівського району Полтавської області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Машівського району Полтавської області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додано документа, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 106, ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Машівського району Полтавської області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 22 лютого 2012 року для усунення недоліків позовної заяви. Дані недоліки необхідно усунути шляхом подачі позовної заяви з врахуванням, викладених в мотивувальній частині даної ухвали зауважень.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 552/4280/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4280/15-а
Провадження № 2-а/552/160/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про здійснення перерахунку щомісячного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про здійснення перерахунку щомісячного грошового утримання спір добровільно не врегульовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про здійснення перерахунку щомісячного грошового утримання до судового розгляду на 21 вересня 2015 року о 08 год. 40 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 532/1695/14-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.10.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Мороз Т.М.,

при секретарі Любовській О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради про визнання неправомірними дії суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Судом проведено попереднє судове засідання. Спір між сторонами не врегульовано, тому слід призначити судовий розгляд справи та витребувати з Орлицької сільської ради Кобеляцького району полтавської області інформацію, зазначену в регулятивній частині ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради про визнання неправомірними дії суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії на 10 годину 28 жовтня 2014 року.

Витребувати з Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області:

- інформацію про те, чи скасовані (змінені) рішення Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 06.05.1992 року про надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,06 га та від 15.11.2011 р.про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації;

- рішення Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку за адресою вул. Миру, 12 с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області;

- рішення сесії Орлицької сільської ради від 23.03.1993 року та 11.04.1998 р. про видачу ОСОБА_3 державного акту на право власності на землю;

- акт обстеження та виміру земельної ділянки по вул.. Миру, 12 в с. Орлик від 19.03.2010 року;

- викопіровки земельних ділянок, що належить ОСОБА_2 та яка виділена ОСОБА_1 згідно рішень від 06.05.1992 р. та 15.11.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 532/1695/14-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.11.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря Любовській О.М.

з участю прокурора Дація Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради про визнання неправомірними дії суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради про визнання неправомірними дії суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 21.11.2014 р. до початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 надано уточнення до позовної заяви, в якій він прохає суд виділити в натурі 1/4 частину домоволодіння за адресою с. Орлик, вул. Миру, 12, оскільки дана частина належить йому на праві спадщини за заповітом ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З уточнення до позовної заяви вбачається, що вона заявлена з вимогою до відповідачів Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_3 та стосується виділення в натурі 1/4 частини житлового будинку. Дана вимогу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.21 КАС України не допускається об»єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Тому у прийнятті уточнення до позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 21 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті уточнення до позовної заяви в зв»язку з непідсудністю її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз»яснити ОСОБА_4, що дана позовна вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя:
Справа № 532/2330/14-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.11.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши адміністративну справу за позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської обласної ради, третя особа Орган опіки і піклування Кобеляцької РДА про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки:

- позивачем не надано копії документів відповідно до кількості учасників по справі.

В звязку з недоліками позовної заяви її слід залишити без руху і надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської обласної ради, третя особа Орган опіки і піклування Кобеляцької РДА про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк до 05 грудня 2014 р., включно, для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали.

У разі невиконання в зазначений строк вимог даної ухвали, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 532/1695/14-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.11.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря Любовській О.М.

з участю прокурора Дація Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання неправомірними дії суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Від журналіста ОДРК «Лтава» ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на проведення в залі судового засідання відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури, в зв»язку із суспільним резонансом даної справи.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, прокурора Дація Ю.М., представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради сільського голову ОСОБА_4, які не заперечували проти проведення відеозапису, приходить до висновку про надання дозволу на його проведення.

Відповідно до ч.8 ст.12 КАС України проведення в залі судового засідання відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб»єктами владних повноважень.

Керуючись ч.8 ст.12 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл ОДРК «Лтава» на проведення в залі судового засідання відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 532/2330/14-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.12.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Мороз Т.М.,

з участю секретаря Любовської О.М.,

прокурора - Мойсеєнко С.М.,

особи, в інтересах якої подано позов ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування Кобеляцької районної державної адміністрації ОСОБА_4

розглянувши адміністративний позов прокурора Кобеляцького району Полтавської області, поданий в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату про визнання неправомірною бездіяльність Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від представника Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог департамент освіти та науки Полтавської обласної державної адміністрації, оскільки він є головним розпорядником коштів.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

Тому, для правильного розгляду справи слід залучити до участі у справі в якості третьої особи - що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача департамент освіти та науки Полтавської обласної державної адміністрації, (39200, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Котляревського, 20/8).

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача: департамент освіти та науки Полтавської обласної державної адміністрації (39200, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Котляревського, 20/8), про що його повідомити.

По справі оголосити перерву та призначити дату судового розгляду - 25 грудня 2014 р. на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 532/1565/15-а
Суддя: Рожкова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.09.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря- Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначав, що рішенням позачергової дев»ятнадцятої сесії шостого скликання ОСОБА_2 міської ради від 21 серпня 2012 року « Про тимчасове розміщення та зберігання відходів в м.Кобеляки» відведено земельну ділянку площею 1,5 га по вулиці Червоноармійській ( біля п/п «Цегельник») для тимчасового розміщення твердих побутових відходів. Постановою Кобеляцького районного суду від 26.11.2013 року дане рішення визнано незаконним та скасовано. Незважаючи на скасування рішення, в м.Кобеляки відповідач здійснює розміщення твердих побутових відходів за укладеними договорами з ОСОБА_2 міським підприємством «Міська сервісна служба». Позивач прохає суд зобов»язати ОСОБА_2 міську раду припинити здійснювати розміщення твердих побутових відходів по вулиці Червоноармійській ( біля п/п «Цегельник») в місті Кобеляки та очистити від твердих побутових відходів забруднену територію .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 заявив клопотання про надання спеціалістами державної екологічної інспекції у Полтавській області та Головного управління держсанепідслужби у Полтавській області письмового висновку щодо відповідності нормам природоохоронного законодавства та санітарно-гігієнічним нормам відведення земельної ділянки площею 1,5 га для розміщення твердих побутових відходів в місті Кобеляки по вулиці Червоноармійській ( біля п/п»Цегельник») та чи здійснюється зберігання твердих побутових відходів з дотриманням норм природоохоронного законодавства та Закону України «Про відходи».

Суд вважає, що з метою всебічного та повного з»ясування обставин справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Державній екологічній інспекції у Полтавській області та Головному управлінню держсанепідслужби у Полтавській області здійснити перевірку та надати письмовий висновок по слідуючим питанням :

1). Чи відповідає нормам природоохоронного законодавства України та санітарно-гігієнічним нормам відведення земельної ділянки площею 1,5 га для розміщення твердих побутових відходів в місті Кобеляки по вулиці Червоноармійській ( біля п/п»Цегельник»)?

2). Чи здійснюється зберігання твердих побутових відходів з дотриманням норм природоохоронного законодавства, санітарно-гігієнічних норм та норм Закону України «Про відходи»?

Виконання ухвали надіслати для виконання в Головне управління держсанепідслужби у Полтавській області та в Державну екологічну інспекцію у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 533/886/15-а
Суддя: Мурашко А. О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/886/15-а
Провадження № 2-а/533/29/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської РДА до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Козельщинської РДА звернулося до суду із зазначеним позовом і прохало визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 25 серпня 2015 року про накладення штрафу у розмірі 1 360 грн. за невиконання вимог державного виконавця по виконанню рішення суду про перерахунок і виплату ОСОБА_1 державної допомоги.

Суд вважає за необхідне залучити до справи третіми особами ОСОБА_1 і Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА.

Представник позивача не заперечує залученню до справи зазначених третіх осіб.

Представник відповідача не зявився, про місце і час розгляду справи його повідомлено.

На підставі викладеного і керуючись статтею 53 КАС України суд,-

ухвалив:

Залучити до справи у якості третіх осіб ОСОБА_1 і Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА.

Ухвала окремо від постанови суду по справі не оскаржується.

Суддя
Справа № 1615/3588/2012
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/3588/2012
У Х В А Л А

16.08.2012 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секратарі ОСОБА_2, розглядаючи у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до роти ДПС ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову серії ВЕ1 № 02735 від 16.07.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанову була прийнята інспектором ДПС Роти ДПС ВДАІ ММУ України в Миколаївській області прапорщиком міліції ОСОБА_4.

Згідно законодавства, інспектор ДПС наділений владними повноваженнями, а отже останній є суб"єктом владних повноважень та таким, що має адміністративну процесуальну правосуб"єктність.

Таким чином, оскільки інспектор ДПС, як суб"єкт владних повноважень, приймав рішення, яке є предметом спору, тому право вимоги стосується саме останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залучити по справі в якості співвідповідача - інспектора ДПС Роти ДПС ВДАІ ММУ України в Миколаївській області прапорщика міліції ОСОБА_4.

Керуючись ст.52 Кодекс адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача інспектора ДПС Роти ДПС ВДАІ ММУ України в Миколаївській області прапорщика міліції ОСОБА_4 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до роти ДПС ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Напривати відповідачу копію позову з додатками, а також повідомити про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: