Справа № 2-а-1948/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1948/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судці Савченка С.М.

при секретарі Борозній Л М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 19.07.2010 року близько 16 год. 12 хв. керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, м. Олександрія, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг пр. Леніна та вул. Е. Сталінграду рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимогу п. 16.11 ПДР. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки приблизно в 120 метрах від перехрестя по авто дорозі Дніпропетровськ - Київ , їхав автомобіль НОМЕР_3 якому він не чинив ніяких перешкод , оскільки під час здійснення маневру на перехресті він знаходився на відстані 100-120 метрів, а тому не надати переваги в русі іншому автомобілю не міг. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в суд не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2010 року В А № 174204, складену інспектором Олександрійської роти ДПС, ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя