Справа № 2-а-589/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-589/10
Номер провадження № 2-а-589/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мозгового В. Б.,

при секретарі: Бойчук Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що постановою відповідача 05.07.2010 року на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ігнорування вимог дорожнього знаку 3.34 «зупинки заборонено».

Позивач ОСОБА_1 вважає дії працівника ДАІ незаконними, оскільки знак 3.34 встановлений з порушеннями, а тому він вказаного в постанові правопорушення не вчиняв.

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову про справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився надав суду заяву де просить справу розглядати без його участі.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, позивач щодо розгляду справи у відсутність відповідача не заперечував, а тому суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 №008332, 05 липня 2010 року о 08 годині 20 хвилин в м. Новограді-Волинському на пл. Лесі Українки позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». 05.07.2010 року було винесено постанову серії АМ №222849, якою було позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Посилання позивача на те, що дорожні знаки з табличками до дорожніх знаків встановлені в супереч вимогам Державного стандарту, судом не може бути прийняте, оскільки позивач оскаржує саму постанову про накладення адміністративного стягнення на нього за порушення правил дорожнього руху як акт індивідуальної дії і не оскаржує правомірність та порядок встановлення дорожніх знаків, а тому суд виходить із правомірності встановлення дорожніх знак 3.34 «Зупинка заборонена».

Аналізуючи вищенаведені факти, приймаючи до уваги, те що дотримання вимог дорожніх знаків є невідємною частиною організації процесу дорожнього руху, з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху та уникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків. Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії АМ1 №008332 від 05.07.2010 року та власноручно написаними у ньому поясненнями водія. Доказів, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, судом не здобуто, а ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову на думку суду, є надуманими та такими, що наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд оцінює позицію позивача критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення ПДР з метою, як це було вже вищезазначено, уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, наданих йому Конституцією та законами України, а тому постанова серії АМ №222849 від 05.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 251 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 14, 70, 71,159-163, 167, 171-2, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий