Справа № 804/1378/13-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1378/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2015 року

справа № 804/1378/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дизельний завод» про ухвалення додаткового рішення у справі №804/1378/13-а

за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Дизельний завод»

до:

про:

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013р. Публічне акціонерне товариство «Дизельний завод» (далі – ПАТ «Дизельний завод») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення / а.с. 2-10 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №804/1378/13-а та справу було призначено до судового розгляду /а.с. 1 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р. у справі №804/1378/13-а здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі – Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби /а.с. 155 том 1/.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. у справі №804/1378/13-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено (суддя Ляшко О.Б.) / а.с. 198-200 том 1/.

Позивач, не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 205-209 том 1/.

12.06.2014р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ПАТ «Дизельний завод» про ухвалення у справі №804/1378/13-а додаткового рішення / а.с. 56-57 том 2/, у якій заявник посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови від 12.03.2014р. у даній справі не було вирішено питання розподілу судових витрат, які були понесені позивачем та підтвердженні належними доказами, тому позивач просив суд ухвалити у справі додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат, які були ним сплачені під час розгляду справи у загальному розмірі 3470 грн.

Адміністративна справа №804/1378/13-а у період з 09.07.2014р. по 02.04.2015р. перебувала у Вищому адміністративному суді України у зв’язку з розглядом касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби / а.с. 55-61 том 2/ та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015р. касаційна скарга відповідача була залишена без задоволення, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014р. у справі №804/1378/13-а залишена без змін / а.с. 52-54 том 2/.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи надійшли 06.07.2015р. / а.с. 64 том 2/.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді справи у судове засідання не з’явились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлені належним чином / а.с. 65,70,71 том 2/.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивачем у даній справі - ПАТ «Дизельний завод», під час звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн. відповідно до платіжного доручення №41 від 23.01.2013р. / а.с. 121 том 1/, у подальшому на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2013р. у справі №804/1378/13-а позивачем було здійснено доплату судового збору за подання адміністративного позову у даній справі у розмірі 2259,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням №71 від 06.02.2013р. / а.с. 127 том 1/, отже загальна сума судового збору, яка була сплачена позивачем за подання адміністративного позову, становить 2294 грн. і здійснення позивачем цих витрат під час розгляду даної справи підтверджується належними доказами, які долучені до матеріалів даної справи.

У подальшому позивачем за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. у справі №804/1378/13-а було сплачено судовий збір у розмірі 1176 грн., що підтверджується платіжним дорученням №303 від 31.07.2013р. / а.с. 210 том 1/.

Враховуючи вищенаведені обставини загальна сума судових витрат, у вигляді судового збору, яка була здійснена відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи становить 3470 грн., і здійснення позивачем цих витрат підтверджується належними письмовими доказами, які долучені до матеріалів справи та досліджені судом.

Як вбачається з постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014р. у справі №804/1378/13-а / а.с. 13-14 том 2/ судом апеляційної інстанції під час ухвалення судового рішення у даній справі не було вирішено питання щодо судових витрат, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України є підставою для прийняття додаткового рішення (постанови) у даній адміністративній справі з питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

За таких обставин колегія суддів приймаючи до уваги, що позивачем, на користь якого ухвалено судове рішення – постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014р. у справі №804/1378/13-а / а.с. 13-14 том 2/, під час розгляду даної справи здійснені судові витрати, у вигляді сплати судового збору, у загальному розмірі 3470 грн., які документально підтверджені відповідними платіжними дорученнями / а.с. 121,127,210 том 1/, вважає за необхідне присудити ПАТ «Дизельний завод» (ідентифікаційний код 00190957) здійснені ним судові витрати у розмірі 3470 грн. з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 94 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Присудити Публічному акціонерному товариству «Дизельний завод» (ідентифікаційний код 00190957) здійснені ним судові витрати у розмірі 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) грн. з Державного бюджету України.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.В. Білак