Справа № 2а-6007/10/1270
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року справа №2а-6007/10/1270

< приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

зал судового засідання №5у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2010 року у адміністративній справі № 2а-6007/10/1270 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення відсутності повноважень складати рішення про застосування штрафних санкцій від 23.04.2010 року, скасування рішення від 23.04.2010 року

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення відсутності повноважень складати рішення про застосування штрафних санкцій від 23.04.2010 року, скасування рішення від 23.04.2010 року. Позов обґрунтований тим, що за результатами планової перевірки відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму - 1700 грн. Позивач вважає, що відповідачем порушені норми п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №790 від 2 червня 2003 року «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій» та ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» оскільки накласти стягнення може лише державний орган, який видав ліцензію.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2010 року у справі № 2а-6007/10/1270 адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з тим, що

позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом , передбачений ч.4 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення строку позивачем не надавалась; позивач скористався можливістю досудового вирішення спору.

З ухвалою суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Частиною 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів « від 07.07.2010 року) зазначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи , рішенням Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області №12140013/23/455 від 23.04.2010 року до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі - 1700 гривень; за порушення абзацу 11 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481 від 19.12.1995 року на суму -1700 гривень.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що позов поданий після закінчення строків, встановлених законом. Крім того, позивач скористався правом досудового порядку вирішення спору, про що свідчить рішення про результати розгляду скарги від 06.05.2010 року №8092/25-08, яке отримано позивачем -07.05.2010 року.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції , що позивачем пропущений строк на звернення до суду, оскільки він повністю узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України .

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обгрунтоване рішення ; апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195-196, п.1 ч. І ст. 199, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення .

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2010 року у адміністративній справі № 2а-6007/10/1270 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення відсутності повноважень складати Рішення про застосування штрафних санкцій від 23.04.2010 року, скасування рішення від 23.04.2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею чинності.

Головуючий: С.П. Дяченко

Судді: І.В. Сіваченко

ОСОБА_3