Справа № 804/71/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод» дочірнього підприємства «Дніпровагонмаш» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 18 квітня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 червня 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Підприємство 24 липня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Підприємство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 35 Закону України від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та невідповідність оскаржуваної ухвали викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 лютого і 6 березня 2014 року, які, на думку Підприємства,

підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також копію постанови Верховного Суду України від 1 липня 2014 року (справа № 21-200а14), - на підтвердження невідповідності оскаржуваного судового рішення викладеному у цій постанові висновку. щодо застосування норм матеріального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень Вищого адміністративного суду України не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Долучену постанову Верховного Суду України від 1 липня 2014 року не можна вважати такою, що дає передбачені пунктом 5 частини першої статті 237 КАС підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не розв'язано спір по суті. Проаналізувавши судові рішення (оскаржуване та надане для порівняння), суд визнав, що правовідносини, які виникли між сторонами у цих спорах, не є подібними через відмінність між фактичними обставинами у справах, а відтак, постанова не містить висновків про те, як саме повинна застосовуватися норма права, що була неоднаково застосована.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Підприємством заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод» дочірнього підприємства «Дніпровагонмаш» до виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко О.О. Терлецький