Справа № 2-а-581/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-581/10
Номер провадження № 2-а-581/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Бойчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 006192 від 03.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за перевищення швидкості рухаючись по

вул. Корецьке шосе в м. Новоград-Волинський керуючи автомобілем Фиат д/н АЕ 9308 на 22 км/год.

В обґрунтування позову зазначив, що дійсно 03.08.2009 року на автомобілі Фиат д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Корецьке шосе та був зупинений працівником ДПС в званні молодшого сержанта, який повідомив, що причиною зупинки є перевищення швидкості на 22 км/год, яке зафіксовано приладом «Беркут» 062. Після цього працівник ДПС почав складати протокол. ОСОБА_1 заперечував перевищення швидкості та пояснював відповідачу, що швидкість не перевищував та рухався зі швидкістю 65 км/год, що дозволяється правилами дорожнього руху України, а також відповідач стояв перед знаком обмеження швидкості 60 км/год, на що і вказував позивач. Ні протоколу, ні постанови позивач на руки не отримав та з ними його не ознайомили.

У судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява, про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання повторно не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Витребувані у відповідача адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду не надав повторно. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, вказаних адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 03.08.2009 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фиат, д/н АЕ 9308 рухався по вул. Корецьке шосе, перевищів встановлену швидкість на 22 км/год. Відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові АМ № 006192 від 03.08.2009 року вказаний номер автомобіля (АЕ 9308) не відповідає номеру автомобіля (АМ 6246 АТ) на якому, в той час, рухався позивач.

Інші доводи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд відхиляє, у звязку з необґрунтованістю.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектор ДПС роти Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 не надав перевірені розяснення, та не спростував пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку.

Відповідно до п. 1.4 розпорядження МВС України від 21.05.2009 року № 466 виключено випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість. На вїздах у населенні пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку.

Крім того, як вище вже зазначалось, відповідач в судове засідання повторно не зявився.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДПС роти Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 70, 158,159,160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 006192 від 03.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: