Справа № 814/1207/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1207/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку зупинення провадження у справі

09.09.2015 р. № 814/1207/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі №814/1207/15 за адміністративним позовом Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (Миколаївська облспоживспілка) до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання недійсним договір про розстрочення податкового боргу від 31.01.2013 року №09, укладений між державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області і Миколаївської обласною спілкою споживчих товариств , -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (Миколаївська облспоживспілка) до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання недійсним договір про розстрочення податкового боргу від 31.01.2013 року №09, укладений між державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області і Миколаївської обласною спілкою споживчих товариств. Ухвалою суду від 09.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі. Суддя А.П. Єнтіна, згідно наказу голови суду № 19-б від 24.02.2015 року, знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею п`ятирічного віку.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, погоджено наказом ДСА від 02.04.2015р. № 45) винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу. Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 12.05.2015 року, справа №814/1207/15 була передана на продовження розгляду судді Лебедєвій Г.В. Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (Миколаївська облспоживспілка) до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання недійсним договір про розстрочення податкового боргу від 31.01.2013 року №09, укладений між державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області і Миколаївської обласною спілкою споживчих товариств, суд ухвалою від 18.05.2015 року прийняв справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року, у зв'язку із необхідністю отримання від представника позивача додаткових пояснень на заперечення проти позову та додаткових доказів по справі провадження в адміністративній справі №814/1207/15 було зупинено.

У судове засіданні 09.09.2015 року представник позивач не з’явився, про причини не прибуття не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надав, у зв'язку із чим, суду у судовому засіданні 09.09.2015 року визнав неявку позивача в судове засідання неповажною.

Крім того, від представник позивача в судове засідання 09.09.2015 року не надав додаткові пояснення на заперечення проти позову та додаткові докази по справі №814/1207/15, у зв’язку із чим у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо продовження терміну зупинення провадження у справі, встановленого судом, для отримання від представника позивача додаткових пояснень на заперечення проти позову та додаткових доказів по справі №814/1207/15.

Представник відповідача не заперечував щодо продовження терміну зупинення провадження по справі та заявив клопотання про розгляд вказаного питання в порядку письмового провадження.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо продовження терміну зупинення провадження у справі №814/1207/15 в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, та існує необхідність отримання від представника позивача додаткових пояснень на заперечення проти позову та додаткових доказів по справі №814/1207/15, суд вважає за доцільне продовжити строк зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (Миколаївська облспоживспілка) до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання недійсним договір про розстрочення податкового боргу від 31.01.2013 року №09, укладений між державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області і Миколаївської обласною спілкою споживчих товариств.

Судове засідання по справі призначити на 07.10.15 року о 11:30 год.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва