Справа № 2-а-329/10
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомир про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 06 травня 2010 року був зупинений інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомир і на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

У постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що 2010 року на автодорозі Київ Чоп, а саме в с.Пилиповичі о 13 годині 01 хвилин, позивач керуючи автомобілем марки «Пежо» перевищив встановлену швидкість руху на 30 км. на годину в населеному пункті , рухаючись зі швидкістю 90 км. на годину.

Позивач вважає цю постанову незаконною зі слідуючих підстав. В той час як його зупинив інспектор ДПС, він рухався в колоні автомобілів. Після зупинення позивач попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника інспектора ДПС позивач перевищив встановлену швидкість руху, і на підтвердження своїх слів показав з далеку прилад для вимірювання швидкості руху «Беркут», на якому нічого неможливо було розібрати. На пояснення позивача про те, що він рухався в транспортному потоці, на приладах його автомобіля швидкість була в межах 80 км/год. Прилади в автомобілі позивача є технічно справними , про що свідчить талон техогляду. Тому точно встановити чия то швидкість неможливо. Таким чином інспектор помилково визначив, що швидкість, яка була зафіксована на радарі належить автомобілю позивача. Крім того радар не було зафіксовано. На ці зауваження інспектор ДПС ніяк не відреагував, тому позивачем були залучені свідки. Коли при свідках позивач попросив інспектора показати маршрутний лист, та технічний паспорт на радар, інспектор відповів відмовою та погрозою що затримає позивача ще на 2-3 години для відібрання показів свідка, а також неповерненням йому документів на автомобіль. Тому зважаючи на викладені обставини, позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві. При цьому пояснив, що перед ним рухався ряд автомобілів, тому радар показав їх швидкість, а не швидкість його автомобіля.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією, та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що саме позивач перевищив швидкість в населеному пункті відповідачем не наведено. Не наведено пояснень свідків, фотографій, що доводили б вину позивача у наведеному правопорушенні, при тому, що порушник вже на місці не погоджувався із наявністю в його діях правопорушення.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомир про скасування рішення субєкта владних повноважень, задоволити.

Скасувати постанову АМ № 150351 від 06.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 260 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :