Справа № 817/554/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/554/13-а

22 березня 2013 року 14год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби
до Приватного акціонерного товариства "Здолбунів - Фармація"
про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства "Здолбунів - Фармація" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 60125,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги заявлені в адміністративному позові підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Здолбунів-Фармація" зареєстроване як юридична особа Здолбунівською районною державною адміністрацією 12.05.2005 та взяте на облік як платник податків у позивача з 21.07.1999 за №183/5.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, за відповідачем станом на 30.01.2013 рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 63723,52 грн.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 по справі №2а/1770/2898/2012 позовні вимоги Прокурати Здолбунівського району в особі Здолбунівської ОДПІ про стягнення заборгованості з ПрАТ "Здолбунів-Фармація" по податку на додану вартість в сумі 63636,42 грн. задоволено повністю.

У звязку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної сплати відповідачем податкової заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податку.

Постановою Рівненського окружного адімінстративного суду від 23.10.2012 по справі №2а/1770/3856/2012 позовні вимоги Здолбунівської ОДПІ про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків задоволено в повному обсязі.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідачем вілповідно до пп. 1.7. п. 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті затвердженої Постановою НБУ від 21.01.2004 №22 надіслано до АТ "ОСОБА_1 Аваль" інкасовіні доручення від 26.10.2012 №5, №6 для списання коштів з рахунку ПАТ "Здолбунів -Фармація". Проте інкасоване доручення 02.11.2012 повернуто без виконання згідно п.12.11 глави 12 Інструкції, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених Податковим кодексом України, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.п.89.1.2 Податкового кодексу України).

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби (п.89.3 Податкового кодексу України).

Податковим керуючим складено акт опису майна від 13.02.2012 №2, яким встановлено майно, яке описане в податкову заставу на суму 60125,00 грн.

Рівненською філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 13.02.2012 за №34887634 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження майна платника податків згідно акту орпи су майна від 13.02.2012 №2.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Враховуючи ту обставину, що вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали, то суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл Здолбунівській об'єднаній державній податковій інспекції Рівненської області Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Здолбунів - Фармація" в розмірі 60125,00 грн., за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.