Справа № 8-а-7/11
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-169/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Царіциній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Соломянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до УПФ України в Соломянському районі м. Києва та просив зобовязати відповідача нарахувати недоплачену як дитині війни надбавку до пенсії та виплачувати її в повному розмірі в подальшому.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляду цієї постанови у звязку з нововиявленими обставинами.

Свої вимоги мотивує тим, що його позов був поданий до неналежного відповідача, а саме до Управління пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва, а не до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, де він перебуває на обліку як військовослужбовець. Зазначені обставини вважає новивиявленими.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник УПФ України в Соломянському районі м. Києва в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявленою обставиною, на яку посилається заявник є те, що він звернувся в суд з позовом до неналежного відповідача.

З такими доводами погодитися неможливо, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

У п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України чітко визначено, що істотними для справи обставинами є ті обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зазначені заявниками відомості не є нововиявленими, оскільки він як військовослужбовець перебував на обліку в ГУПФ України в м. Києві, де йому щомісячно нараховувалась пенсія, про що йому було відомо.

З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 245, статтями 246-253 КАС України суд,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Соломянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: