Справа № 2а-1232/11/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" травня 2011 р. Справа № 2a-1232/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання Зарицької Н.М.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1,

представника Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області - ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 25.03.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 25.03.2011 року.

18.04.2011 року постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області під час виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5987/08/0970 від 27.07.2009 року щодо невжиття заходів, передбачених ст..75 Закону України «Про виконавче провадження». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.05.2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року, обґрунтовуючи її тим, що із ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.04.2011 року по справі № К-14445/09 їй стало відомо про те, що Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області не може бути відповідачем по жодних судових справах.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги, викладені у раніше поданій заяві, підтримав.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області вважає, що підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами немає, а тому заяву ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Вислухавши представника заявника, представника Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних мотивів.

З поданої заяви вбачається, що нововиявленою обставиною, якою обґрунтовуються вимоги заявника, є та обставина, що Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області не може бути відповідачем по жодних судових справах. Про дану обставину заявник дізналася із ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.04.2011 року по справі № К-14445/09.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи та можуть суттєво вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили.

У відповідності до вимог ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно ч.1 ст.3 ЗУ «Про державну виконавчу службу» в редакції Закону України № 2677-VI від 04.11.2010 року органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Частиною 5 статті 94 Конституції України встановлено, що закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Згідно ч.1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»№ 2677-VI від 04.11.2010 року, цей Закон набирає чинності через 90 днів з дня його опублікування.

У відповідності до вимог ч.3 ст.1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної ОСОБА_1 України, є також газета "Голос України", "Відомості Верховної ОСОБА_1 України".

Судом встановлено, що вказаний Закон № 2677-VI від 04.11.2010 року опубліковано в газеті «Голос України»№ 232 від 08.12.2010 року, а відтак набрав чинності 09.03.2011 року.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 у березні 2011 року могла дізнатися про те, що Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області не є самостійним органом державної виконавчої служби та у відповідності до вимог ч.3 ст.181 КАС України не може бути відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

При цьому суд зазначає, що з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 25.03.2011 року, ОСОБА_3 звернулася 06.04.2011 року.

А тому, суд не приймає до уваги доводи заявника з приводу того, що тільки із ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.04.2011 року (справа № К-14445/09) їй стало відомо про те, що Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області не може бути відповідачем по жодних судових справах.

Таким чином, обставина, наведена заявником в заяві, не є нововиявленою в розумінні ст.245 КАС України, а тому не може бути підставою для перегляду постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Згідно ч.3 ст.253 КАС України у разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення інші особи, які брали участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими обставинами.

Оскільки представник Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в розгляді даного спору судові витрати не здійснював, суд не вирішує питання про відшкодування таких витрат.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 245-247, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.