overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1323/2850/2012
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1323/2850/2012
Провадження № 2-а/1323/147/2012
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"23" квітня 2012 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Стрий та Стрийському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, -

встановив:

19.04.2012р. позивач звернувся до суду із позовом про поновлення пропущеного строку давності, визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої доплати до пенсії за період з 01.01.2006р. по 31.12.2010р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона відповідно до ст. 1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни є дитиною війни. Згідно із ст. 6 цього ж Закону йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна грошова допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак така допомога не виплачувалась в повному обсязі.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 107 КАС України питання про наявність підстав для поновлення строку звернення із позовом до адміністративного суду вирішується суддею при відкритті провадження у справі. За відсутності підстав для поновлення строку - позовна заява залишається без розгляду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду із даним адміністративним позовом 19 квітня 2012 року, що підтверджується датою реєстрації позовної заяви в суді, а тому пропустила строк звернення до адміністративного суду з цим позовом за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 рік, не знайдено і підстав для його поновлення, що має наслідком залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Стрий та Стрийському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війниза період з 01.01.2006 р. по 31.12.2010 р., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3804/2012
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1323/3804/2012
Провадження № 2-а/1323/173/2012
УХВАЛА

іменем України

"27" червня 2012 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської державної районної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання виплатити одноразову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 11.06.12р. була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України зокрема, не подано доказів прийняття спадщини.

У звязку з викладеним, оскільки заявник не виконав вимог ухвали суду від 11.06.2012р., тому, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

На основі наведеного та керуючись ст. 105, 106, 108, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської державної районної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання виплатити одноразову допомогу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а/1008/11
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2013-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/1008/11
Провадження № 2-а/456/24/2013
УХВАЛА

"04" січня 2013 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М.

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міського голови Шрамов»ята ОСОБА_2 про надання інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла на розгляд судді 03.01.2013 року, після постановлення ухвали про задоволення відводу судді цього ж суду Пак В.М..

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Дану адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул.Шевченка, 89, кб. 8) на 10/00 год. 15.01.2013 року, куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/85/13- а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/85/13- а
Провадження № 2-а/456/43/2013
УХВАЛА

судового засідання

"08" лютого 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС ВОСП №2 прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ВК1 №117035 від 21 грудня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заперечення з якого вбачається, що відповідач просить справу слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 160 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41, 160 КАС України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС ВОСП №2 прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ВК1 №117035 від 21 грудня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1323/6413/2012
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1323/6413/2012
Провадження № 2-а/456/27/2013
УХВАЛА
судового засідання
"21" січня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Бучківської В. Л.
при секретарі Березіна Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа управління Держкомзему в м. Стрий про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій,
в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 160 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
у х в а л и в:
В судовому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа управління Держкомзему в м. Стрий про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій продовжити перерву до 16 год. 00 хв. 04 лютого 2013 року. Повторити виклик сторін.
Головуючий-суддя: ОСОБА_2
Справа № 1319/10303/2012
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/456/32/2013
УХВАЛА

судового засідання

"06" лютого 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за адміністративним позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями, -

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 160 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41, 160 КАС України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/1008/11
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1008/11
Провадження № 2-а/456/24/2013
УХВАЛА

судового засідання

"04" березня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Волос О.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міського голови ОСОБА_2 про надання інформації, -

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 33 КАС України, однак причини неявки сторін суду невідомі, тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст.. 158 КАС України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 41, 128, 158 КАС України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 16 годину 00 хв. 14 березня 2013 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст. 33 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а-39/11
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-39/11
Провадження № 2-а/456/7/2013
УХВАЛА

судового засідання

"23" квітня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Волос О.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про зобовязання внести зміни до рішення виконкому Стрийської

міської ради, -

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 33 КАС України, однак причини неявки сторін суду невідомі, тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст.. 158 КАС України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 41, 128, 158 КАС України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хв. 31 травня 2013 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст. 33 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а-35/11
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Франківський районний суд м.Львова
Справа № 2а-35/11
26 січня 2011 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Ванівського Ю.М.
при секретарі: Редкевич О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ УМВСУ у Л/о про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ОСОБА_2 у Л/о про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не з»яввся в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ОСОБА_2 у Л/о про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали..
Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 2-а-155/11
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-155/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

03.03. 2011 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ м.Тернополя про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача УДАЇ м.Тернополя про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

21.10.2010 року суддею Франківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі.

В подальшому вищезазначену адміністративну справу передано у провадження судді Ванівському Ю.М. у зв»язку із перебуванням судді Ільчишин Н.В. у декретній відпустці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу у судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за ОСОБА_1 до УДАЇ м.Тернополя про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду на 15.04.2011 року на 12год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-789/11
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-789/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2011

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Ванівський Ю.М.
Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про сплату заборгованості по компенсації за речове майно.

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача- військової частини НОМЕР_1 про сплату заборгованості по компенсації за речове майно.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно з положеннями ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади автономної республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
З матеріалів заяви вбачаєтся, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та був звільнений у відставку за станом здоров`я. При звільнені йому не була виплачена компенсація за неотримане речове майно.
Відповідно до вимог ч.3 п.6 ст.108 КАС України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження та повернути матеріали справи позивачу для звернення за підсудністю у Львівський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про сплату заборгованості по компенсації за речове майно та повернути матеріали справи позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ст. 108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 2-а-2112/11
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.02.2012

Справа № 2-а-2112/11

2-а/1326/241/2012

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі: Мочульській МВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій.

Позивач в судове засідання повторно не з»явився, проте 28.12.2011р. надіслав на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»про визнання протиправними дій, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України слід залишити без розгляду, оскільки від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2384/11
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

20.11.2012 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м.Львова про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги -

встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м.Львова про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що справа слід скерувати для розгляду Львівському окружному адміністративному суду

Як встановлено судом, позовну заяву прийнято з порушенням правил предметної підсудності, оскільки, відповідно до ч.2 ст.18 КАСУ, адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган державної влади чи інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст.22 КАСУ, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу слід направити для розгляду по суті у Львівський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суд,-

У х в а л и в

матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м.Львова про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги скерувати для розгляду по суті Львівському окружному адміністративному суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ванівський Юрій Михайлович