Справа № 817/3109/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 вересня 2015 року Справа № 817/3109/15 м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 та Заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз - РЗВА» (далі іменується позивач) до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач 1), начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 (далі іменується відповідач 2) та заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 (далі іменується відповідач 3), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, яка полягає у нездійсненні належних дій відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК України щодо перерахунку надміру сплачених грошових зобовязань на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний завод РЗВА», а саме: неподання висновку про повернення коштів з бюджету на виконання відповідному органові, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; зобовязати ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вчинити належні дії у відповідності до пункту 43.5 статті 43 ПК України щодо перерахунку надміру сплачених грошових зобовязань на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний завод РЗВА», а саме: подати висновок про повернення коштів в сумі 2016454 грн. 38 коп. з бюджету на виконання відповідному органові, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується Закон України №3674-VI) зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015.

За приписами частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України №3674-VI (в редакції Закону, чинній з 01.09.2015), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено з 1 січня 2015 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження у справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо неподання висновку про повернення коштів з бюджету на виконання відповідному органові, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та зобовязання відповідача 1 подати висновок про повернення коштів в сумі 2016454 грн. 38 коп. з бюджету на виконання відповідному органові, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Тобто, поданий до суду адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Однак, при зверненні до суду з позовною заявою позивач не надав доказів сплати суми судового збору, проте за подання даного позову повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 2436 грн. 00 коп. (1218 грн. 00 коп. + 1218 грн. 00 коп.).

Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, в тому числі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовній заяві зазначив наступних відповідачів: Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1, та Заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2. Однак, зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позовні вимоги позивач скеровує лише до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, шляхом зазначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, а не лише до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Окрім того, відповідно до частини 5 статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Поданий до суду адміністративний позов підписаний генеральним директором ОСОБА_3, проте суду не надано жодних документів на підтвердження повноважень даної особи (наказ про призначення на посаду, витяг з ЄДРПОУ тощо).

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом фактичного надання суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп., (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача: 4002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, ), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору; уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; та документів на підтвердження повноважень генерального директора юридичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 та Заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА» строк для усунення недоліків позовної зави до 05 жовтня 2015 року .

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА», що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА».

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська