Справа № 2а-8781/12/1370
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,
розглянувши заяву дочірнього підприємства «Валді-Нерухомість» (далі - ДП) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року за позовом Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limіted» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради Возного Л.Є., треті особи - ДП, голова комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Каштан» Лобанової Л.І., Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limіted», про визнання протиправними реєстраційних дій та зобов'язання до вчинення дій,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ДП подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, як можна зрозуміти з тексту заяви, неоднакового застосування касаційним судом положень статті 213 КАС на етапі прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС.

Зі змісту поданої заяви простежується, що її автор не акцентує уваги на неоднаковому тлумаченні і застосуванні одних і тих самих норм процесуального права, а, вдаючись до трактування підстав перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС, більше докладно викладає судження про необґрунтованість (неправильність) оскарженого рішення та його невідповідність принципам адміністративного судочинства, зокрема, принципам верховенства права, права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. У заяві фактично міститься прохання перевірити законність цього рішення і за наслідками перегляду скасувати його та направити справу на новий розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Запропонований у заяві підхід до перегляду судових рішень Верховним Судом України не ґрунтується на положеннях статті 235, абзацу першого частини першої статті 237 КАС, відповідно до яких перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах провадиться виключно в порядку і з підстав, встановлених цим Кодексом, однією з яких і є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

З наведеного висновується, що заява про перегляд не містить обґрунтування на підтвердження неоднаковості в правозастосуванні, а тому не може бути підставою для допуску справи до провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи позовом Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limіted» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради Возного Л.Є., треті особи - Дочірнє підприємство «Валді-Нерухомість», голова комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Каштан» Лобанова Л.І., Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limіted», про визнання протиправними реєстраційних дій та зобов'язання до вчинення дій для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко