Справа № П/811/1268/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" липня 2015 р.справа № П/811/1268/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Гайворонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року

у справі № П/811/1268/15

за позовом ОСОБА_1

до Гайворонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування наказу, визнання протиправними дій та висновків,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Гайворонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, з урахуванням ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог, про визнання протиправним та скасування наказу від 12 березня 2015 року № 100 на проведення невиїзної документальної перевірки платника податку фізичної особи-підприємця та фізичної особи ОСОБА_1, визнання протиправними дії щодо проведення невиїзної документальної перевірки з огляду на відсутність у контролюючого органу компетенції на її проведення через не повідомлення платника податків про проведення перевірки у встановленому законом порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ від 12 березня 2015 року № 100 на проведення невиїзної документальної перевірки платника податку фізичної особи-підприємця та фізичної особи ОСОБА_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Гайворонська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 березня 2015 року виконуючим обовязки начальника Гайворонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, на підставі постанови старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області про призначення документальної перевірки від 29 січня 2015 року, винесено наказ № 100 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця та фізичної особи ОСОБА_1», який направлено на адресу позивача 13 березня 2015 року рекомендованим поштовим відправленням.

27 березня 2015 року Гайворонською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1, підпункту 78.1.11 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця та фізичної особи ОСОБА_1 з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2014 року, яка оформлена актом № 37/1700/НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначені обставини проведення документальної позапланової перевірки, зокрема якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Також, обовязок державної податкової інспекції своєчасно повідомляти платника податків про проведення перевірки кореспондується з правом платника бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом (підпункт 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що перевірка проведена з 16 березня 2015 року по 20 березня 2015 року, тоді як наказ про проведення перевірки вручений позивачу лише 07 травня 2015 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», тобто через декілька місяців після закінчення перевірки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наказ Гайворонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 12 березня 2015 року № 100 є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії щодо проведення невиїзної документальної перевірки з огляду на відсутність у контролюючого органу компетенції на її проведення через не повідомлення платника податків про проведення перевірки у встановленому законом порядку, оскільки компетенція на проведення невиїзної документальної перевірки, та порядок її проведення закріплені у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статтях 77 - 79 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гайворонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим