Справа № 812/1285/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/1285/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Станично-Луганського району Луганської області до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Станично-Луганського району Луганської області до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, в якому прокурор просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих територіях до КЗ Широківська ОСОБА_1 ступенів;

2) зобовязати Широківську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області обладнати територію біля КЗ Широківська ОСОБА_1 ступенів (розташована с. Широкий Станично-Луганського району, вул. Водолазкіна, 13) дорожними знаками 1.33 Діти, 5.35.1-5.35.2 Пішохідний перехід, нанести лінії горизонтальної розмітки.

Ухвалою суду від 31.08.2015 вищевказану позовну заяву прокурора залишено без руху та запропоновано прокурору усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви із:

- зазначенням у позовній заяві ім'я позивачів, поштової адреси, а також номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є;

- наданням доказів, які підтверджують неможливість громадян, в інтересах яких подано вказаний адміністративний позов, самостійно здійснювати представництво своїх інтересів;

- доказами надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачам, відповідачу і третім особам копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання зазначеної ухвали суду 18.09.2015 прокурором надано до суду примірник уточненої позовної заяви без визначення позивача із зазначенням у позові, що прокурор виступає у якості відповідача оскільки орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах відсутній.

Згідно частини 2 статті 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Частиною 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Звертаючись з даним позовом до суду прокурор не зазначив орган, державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про дорожній рух» забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні покладається на відповідний підрозділ Міністерства внутрішніх справ України.

Крім того, статтею 52 вказаного Закону передбачено, що до повноважень Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать:

- участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, підготовка проектів законів та інших нормативно-правових актів, у тому числі правил, норм та стандартів, державних і регіональних програм стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху та його учасників;

- забезпечення безпеки дорожнього руху, державний контроль, у тому числі шляхом проведення перевірок, за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності законів, правил і нормативів у цій сфері, здійснення державної реєстрації та обліку транспортних засобів, приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами і видача відповідних документів;

- погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядок проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху;

Тобто, контроль за дотриманням безпеки дорожнього руху, у тому числі обладнання території дорожніми знаками та дорожньою розміткою, покладається на відповідні підрозділи Міністерства внутрішніх справ України.

Таким чином, прокурором не усунуто недоліків позовної заяви, а саме не визначено орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також не вказано, чому захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює відповідний орган державної влади.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити прокурору Станично-Луганського району Луганської області строк усунення недоліків позовної заяви до Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

Запропонувати прокурору Станично-Луганського району Луганської області у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви із:

- зазначенням у позовній заяві органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого субєкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, поштової адреси, а також номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є;

- наданням доказів, які підтверджують чому захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює відповідний орган державної влади;

- доказами надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу, відповідачу і третім особам копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання вищезазначених документів адміністративний позов буде вважатися неподаним і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору Станично-Луганського району Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2