Справа № 2-а-3243/11
Суддя: Забіяко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-3243/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління статистики у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №166 від 22.08.2011р. за ч.1 ст.186-3 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2011р. звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Головного управління статистики у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №166 від 22.08.2011р. за ч.1 ст.186-3 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи вимоги тим, що він не скоював адміністративного правопорушення, про наявність на підприємстві певних умов або включення до спеціального переліку його, як керівника підприємства, документально не сповіщали та взагалі підприємство не повинно надавати даті звіти.

Позивач позовні вимоги підтримав, на підставах, які викладені в позові, відповідач не зьявився, клопотань, заяв від нього не надходило, 10.10.2011р. до суду надіслані заперечення проти позову, в яких він просив відмовити в задоволенні позовних вимог як необгрунтованих.

Вислухавши позивача та його представника, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом на підставі ст.2 КАС України перевірено чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку.

Судом встановлено, що постановою начальника Головного управления статистики у Запорізькій області № 166 від 22.08.2011р. на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн. за адмністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, згідно постанови та протоколу №05-01/13 від 17.08.2011р., 11.08.2011р. відділ структурної статистики Головного управления статистики у Запорізькій області одержав від ТОВ Юридична компанія Адвокат ОСОБА_4 звіт за формою №1 підприємництво (квартальна), звіт про основні показники діяльності підприємства, терміном подання звіту за 2-й квартал не пізніше 25.07.2011р., тобто звіт поданий із запізненням, що є порушенням вимог чинного законодавства, а саме ч.1 ст.186-3 КУпАП, як подання із запізненням органам державної статистики даних для проведення державних статистичних спостережень (а.с.3-7).

Так, відповідно до п.8 ст.19 Господарського кодексу України всі субєкти господарювання повинні здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський обліки результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог Закону України Про статистику статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності.

Так, у 2011р. підприємство ТОВ Юридична компанія Адвокат ОСОБА_4() включено до переліку підприємств, які повинні надавати статистичну звітність за ф.№1-підприємництво (квартальна), що підтверджується переліком форм статистичної звітності, за якими підприємство повинно звітувати, що розміщений на офіційному сайті ГУС у Запорізькій області. Звіт за вказаною формою поданий підприємством 11.08.2011р., тобто з порушенням термінів його подання, відповідальність за подібне правопорушення передбачене ч.1 ст.186-3 КУпАП, тому правомірно був складений протокол відносно ОСОБА_1, витребувані від нього пояснення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Склавши протокол та розглянувши справу, відповідач у відповідності до вимог ст.255 КУпАП виніс постанову, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.ст.33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, з урахуванням обставин справи.

Постанова, яка винесена на підставі відповідного протоколу, містить у відповідності до вимог ст.283 КпАП України дату розгляду, найменування посадової особи, відомості про порушника, встановлені обставини, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність, рішення, прийняте щодо покарання (сума штрафу), постанова підписана особою, що її винесла та правопорушником отримала його копія.

Зазначене порушення охоплюється диспозицією ч ч.1 ст.186-3 КУпАП, за яке передбачено стягнення у вигляді накладення штрафу на посадових осіб та громадян-субєктів підприємницької діяльності від десяти до пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Провадження по справі, процесуальні документи, вид покарання (розмір штрафу призначений в межах санкції статті та накладено мінімальний його розмір), не суперечать діючому законодавству, а відтак порушень з боку відповідача не встановлено.

Викладене вище є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки судом не встановлено ніяких порушень з боку відповідача при фіксуванні адміністративного правопорушення, складання протоколу та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Керуючись ст.ст.99-103, 159-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко