Справа № 2-а-126/10
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
справа № 2-а - 126/10
ПОСТАНОВА Іменем України

11 серпня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Київській області, про визнання постанови органу ДАІ не законною.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2010 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І КУАП, та піддано штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає, дану постанову незаконною та таку яка підлягає до скасування.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Із пояснення позивача видно, що зупинив автомобільна відстані більше 10 метрів від пішохідного переходу. В поясненні до протоколу вказав, що він зупинився біля пішохідного переходу, в звязку з висадкою пасажирів, так як проїзна частина автошляху була зайнята автотранспортом. Дані пояснення написав під „ диктовку „ працівника ДАІ.

Із пояснення свідка ОСОБА_2 - працівника ДАІ видно, що він дійсно склав протокол у відношенні ОСОБА_1 так як останній зупинив автомобіль безпосередньо перед пішохідним переходом. Свою вину ОСОБА_1 не заперечував, та добровільно написав пояснення в протоколі про визнання вини. Так як ОСОБА_1 свою вину визнав на місці складання протоколу, то він в протоколі не вказував свідків правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07. 2010 року видно, що 18.07. 2010 року близько 9 години 09 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул.. Шевченка в м. Яготині здійснив зупинку автомобіля, ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України, та вчинив право рушення передбачене ст.. 122 ч.І КУАП.В поясненні до протоколу ОСОБА_1 вказав, що зупинку автомобіля було зроблено біля пішохідного переходу в звязку з висадкою пасажира, так як проїзна частина / обочина / була зайнята повністю автотранспортом / район базара „ Лісняки.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 18.07. 2010 року, ОСОБА_1. підданий штрафу на користь держави за ст. 122 ч.І КУАП в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 245 КУАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Суд критично відноситься до показів позивача в тій частині, що він зупинив автотранспорт на відстані більше 10 метрів від пішохідного переходу, так як його покази в судовому засіданні спростовуються його ж поясненнями даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2010 року, в яких він визнавав свою вину в тому, що здійснив зупинку автомобіля біля пішохідного переходу в звязку із висадкою пасажира.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідка, суд вважає, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись

ст.. ст.. 11, 71, 86, 160 КАС України, ст. 122 ч.І, 245, 251 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І КУАП відмовити, за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Київської області, протягом 10 днів після її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.