Справа № 818/2888/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р. Справа №818/2888/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до об'єднання громадян ОСОБА_1 товариства "Титан" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (жалі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до об'єднання громадян ОСОБА_1 товариства "Титан" (далі по тексту - відповідач, ОГ АТ "Титан") про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 13631,15 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків, порушило п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 13631,15 грн.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.18,19), в судове засідання не зявилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОГ АТ "Титан" зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності та взято на облік у ДПІ у м. Сумах як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20, п.п.80.2.7. п.80.2. ст.80 Податкового кодексу України посадовими особами ДПІ у м. Сумах було проведено фактичну перевірку дотримання ОГ АТ «Титан» вимог податкового та іншого законодавства щодо використання найманої праці працівників без належного оформлення трудових відносин та несплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб, за результатами якої складено акт від 01.07.2013 за №2303/17.5-09/93300087/79 (а.с.11-13).

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.07.2013 за №/33450, яким донараховано податок на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 11070,00 грн. та встановлено штрафну (фінансову) санкцію в сумі 3277,50 грн. (штрафна санкція 510,00 грн. + штрафна санкція 2767,50 грн.) (а.с.10).

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржено не було, а тому, у відповідності до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, грошові зобовязання, визначені податковим повідомленням-рішенням контролюючого органу вважаються узгодженими.

Згідно з п.п. 129.1.1. п.129.1. ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Таким чином, у відповідності до п.п.129.1.1. п.129.1. ст.129 ПК України ДПІ у м. Сумах на суму податкового боргу відповідача було нараховано пеню на загальну суму 193,64 грн. (а.с.6), в тому числі:

- пеня в сумі 0,74 грн. нарахована за період з 22.07.2013 по 29.07.2013 (8 календарних днів) у звязку з погашенням 30.07.2013 грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 09.07.2013 за №/33450 в сумі 400,00 грн. по строку сплати 22.07.2013;

- пеня в сумі 192,91 грн. нарахована за період з 22.07.2013 по 03.03.2015 (590 календарних днів) у звязку з погашенням 04.03.2015 грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 09.07.2013 за №/33450 в сумі 510,00 грн. по строку сплати 22.07.2013.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога № 3390-25 від 05.03.2015 (а.с.14), в якій було визначено суму податкового зобовязання на момент винесення податкової вимоги у розмірі 14458,24 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, пені та картки особового рахунку платника податків (а.с.5,6,7-9) слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 13631,15 грн.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 13631,15 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до об'єднання громадян ОСОБА_1 товариства "Титан" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з об'єднання громадян ОСОБА_1 товариства "Титан" (вул. Памірська, буд. 1, м. Суми, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 13631,15 грн. (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна грн. 15 коп.) на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов