Справа № 2-а-591/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-591/10
Номер провадження № 2-а-591/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мозгового В. Б.,

при секретарі: Палашкевич М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач вказує на те, що постановою інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 від 02.07.2010 року серії АМ №216223 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення швидкості) та накладено штраф в розмірі 255 грн. Позивачка вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки вона вказаного правопорушення не скоювала.

У судове засіданні позивачка надала заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю та просить розглядати справу без її участі.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надавали, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Постановою інспектора роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 від 02.07.2010 року серії АМ №216223 позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивачка вважає дії інспектора ДАІ незаконними та просить суд дану постанову скасувати, оскільки вона вказаного правопорушення не скоювала.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказом в справі про адміністративне правопорушення є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозпиасу чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Твердження позивачки про те, що протокол складений з грубим порушенням глави 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з порушенням вимог п. 4.1. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки доказів цього вона не надала.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова серії АМ №216223 від 02.07.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Крім того, як вбачається з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачку, відповідачем не було виконано вимоги ст. 33 КУпАП, а саме не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 33, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову серії АМ №216233 від 02.07.2010 року в частині обраного ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в звязку із скоєнням ню правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, звільнивши її на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: