Справа № 2-а-2142/11
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2142/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді - Адаменко І.М.,

при секретарі Зербул С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби м. Кіровоград ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача обґрунтовуючи його тим, що 26.04.2011 року постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. за порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, яку вважає незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постановою пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні»(п.24) судам роз»яснено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам передбачених статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягне за собою відповідальність у виді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 26.04.2011 року постановою відповідача позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. за порушення п.8.1 Правил дорожнього руху з тих підстав, що він цього дня о 11 год. 30 хв. керував т/з ВАЗ 211040 д/н НОМЕР_1 в м. Кіровоград по вул. Дзержинського, 41 вїхав в зону дії дорожнього знаку 3.1 «рух заборонено».

За змістом ч.2 ст.71 КАС України на відповідача, як на субєкта владних повноважень, покладається обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Аналізуючи зібрані по справі докази та враховуючи обставини викладені позивачем в позовній заяві, та те, що він повністю заперечив свою вину у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тому суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача, а при винесенні відповідачем оскаржуваної постанови, вина особи належним чином не доведена, доводи позивача не спростовані, тому оскаржувана постанова винесена в порушення ст.283, ст.284 КУпАП та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.2, ст.ст.7-12, ст.ст.69-71, ст.ст.158-167 КАС України, ст.9, п.1) ч.1 ст. 247, 280, 283, 284, п.3) ч.1 ст.293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову серії ВА1 №003542 інспектора ДПС м. Кіровоград ОСОБА_2 від 26.04.2011 в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Адаменко