Справа № 2а/0370/1495/12
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1495/12

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 травня 2012 року

Справа № 2а/0370/1495/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт», про скасування постанов від 27 квітня 2012 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство "Злата" звернулося з позовом до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт», про скасування постанов від 27 квітня 2012 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП № 32437504.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із приписами пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України “Про виконавче провадження”, крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх оскарження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, оскаржувані постанови були винесені відповідачем в межах виконавчого провадження ВП № 32437504, відкритого на підставі наказу Господарського суду Волинської області від 09 квітня 2012 року № 5004/261/12-1. Сільськогосподарське приватне підприємство "Злата" має статус боржника у даному виконавчому провадженні, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" - стягувача.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського судочинства, визначений статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України): скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником, прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Тобто, законодавством передбачений інший порядок оскарження учасниками виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень судів у господарських справах.

Частиною четвертою статті 82 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тому підставою для визначення юрисдикції щодо спору є виконавчий документ, тобто, суд, який його видав, розглядає справу щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності зазначених вище осіб і органів під час виконання виконавчого документа. При цьому положення частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» мають пріоритет над приписами статті 121-2 ГПК України, оскільки прийняті пізніше і є спеціальними.

З урахуванням наведеного та відповідно до положень статті 181 КАС України, статті 121-2 ГПК України та частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» даний спір належить до юрисдикції господарського суду та повинен розглядатися судом, який видав виконавчий лист, тобто, Господарським судом Волинської області.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт», про скасування постанов від 27 квітня 2012 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відмовити.

Копію ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк