Справа № 821/3033/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3033/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "УКРБУД" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "УКРБУД" (далі - відповідач, ТОВ "ІБК "УКРБУД"), у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків в межах суми боргу у розмірі 4250 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у відповідача рахується узгоджене грошове зобов'язання по податку на додану вартість в загальній сумі 4250 грн. Вказаний борг до теперішнього часу не погашено.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив та заперечень на позовну заяву не надав. Разом з тим, 03.09.2015 р. судом на адресу ТОВ "ІБК "УКРБУД" (вул.Фрунзе, 44, м.Херсон, 73003) направлено копію ухвали про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження, якою відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Однак, поштове відправлення повернулись до суду з відміткою "за адресою не знаходиться".

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч.4 ст.128 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "УКРБУД" зареєстровано як юридична особа 15.12.2006 р. та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Так, 05.09.2014 р. фахівцем ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2014 року ТОВ "ІБК "УКРБУД", за результатами якої складено акт від 05.09.2014 р. № 575/21-03-15-02/34786481.

Перевіркою встановлено порушення п.201.5 ст.201 ПК України, а саме: не подання копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року до декларації з податку на додану вартість за відповідний період.

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення (п.116.1 ст.116 ПК України).

Так, на виконання вимог податкового законодавства контролюючим органом сформовано та надіслано відповідачу податкове повідомлення-рішення від 16.10.2014 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в розмірі 170 грн.

13.10.2014 р. посадовою особою ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2014 року ТОВ "ІБК "УКРБУД", за результатами якої складено акт від 23.10.2014 р. № 748/21-03-15-02/34786481.

Перевіркою встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України; несвоєчасне подання копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2014 року до декларації з податку на додану вартість за відповідний період в порушення вимог п.201.5 ст.201 ПК України.

Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Податковим органом сформовано та надіслано на адресу ТОВ "ІБК "УКРБУД" податкове повідомлення-рішення від 17.11.2014 р. № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1020 грн.

30.12.2014 р. посадовою особою ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2013 року, січень, березень 2014 року ТОВ "ІБК "УКРБУД", за результатами якої складено акт від 30.12.2014 р. № 970/21-03-15-01/34786481.

Перевіркою встановлено порушення, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог пп.49.18.1 ст.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України; несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість в порушення вимог пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України; несвоєчасне подання копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за березень 2014 року до декларації з податку на додану вартість за відповідний період в порушення вимог п.201.5 ст.201 ПК України.

На підставі акта перевірки від 30.12.2014 р. № 970/21-03-15-01/34786481 ДПІ у м.Херсоні сформовано та надіслано товариству податкове повідомлення-рішення від 26.01.2015 р. № НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій в розмірі 3060 грн.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 16.10.2014 р. № НОМЕР_1, від 17.11.2014 р. № НОМЕР_2, від 26.01.2015 р. № НОМЕР_3 в адміністративному чи судовому порядку, а тому в силу ст.56 ПК України грошові зобов'язання в загальній сумі 4250 грн. (3060 грн. + 1020 грн. + 170 грн.) вважаються узгодженими та підлягають обов'язковій сплаті.

На виконання вимог ст.59 ПК України відповідачу було вручено податкову вимогу від 11.02.2015 р. № 342-23 на суму 1190 грн.

У зв'язку із несплатою узгоджених грошових зобов'язань ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області зверталась до суду із позовною заявою щодо стягнення заборгованості.

Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 р. по справі № 821/2679/15-а задоволено позовні вимоги податкового органу та стягнуто з ТОВ "ІБК "УКРБУД" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на суму 4250 грн.

Для встановлення наявності активів ТОВ "ІБК "УКРБУД" позивачем здійснено запити до реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Херсон та Білозерського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області.

Згідно із відповідями вказаних установ за ТОВ "ІБК "УКРБУД" об'єктів нерухомості, транспортних засобів не зареєстровано.

На підставі рішення заступника начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 11.02.2015 р. № 46 податковим керуючим ОСОБА_1 складено акт опису майна, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі, від 07.08.2015 р. № 229/21-03-23-01-12.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Підпунктом 20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Відповідно до п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, майно відсутнє, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "УКРБУД" () з метою погашення податкового боргу по податку на додану вартість в межах суми 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн., а саме: поточний рахунок у національній валюті № 3287, відкритий в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767; поточний рахунок у національній валюті № 1702, відкритий в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851; поточний рахунок у національній валюті № 1120, відкритий в Казначействі України (ел. адм. подат.), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.2