Справа № 2а/1570/6096/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6096/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

при секретарях - Чіндіній Н.Ю., Колотовічевій Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «УПТК»до Державної екологічної інспекції в Одеській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 екологічна інспекція в Одеській області Державної екологічної інспекції України про скасування Рішення № 32 від 07 липня 2011 року про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини приватним підприємством «УПТК»,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «УПТК»(далі Позивач, або ПП «УПТК») з позовом до головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 екологічна інспекція в Одеській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. В своїх позовних вимогах Позивач просить скасувати Рішення №32 від 07 липня 2011 року, прийняте головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_2 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини ПП «УПТК». Ухвалою суду від 17.01.2012 року Відповідача - головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_2 було замінено на належного Відповідача по справі - ОСОБА_1 екологічну інспекцію в Одеській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі Відповідач, або ДЕІ в Одеській області МОНПС), а також залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 екологічну інспекцію в Одеській області Державної екологічної інспекції України.

Свої позовні вимоги Позивач мотивував наступним.

24.06.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_3 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «УПТК»на виробничій ділянці ПП «УПТК», розташованої за адресою: м. Одеса, вулиця Краснослобідська, 1/12. Перевіркою було встановлено, що Позивач в порушення статті 16 Кодексу України «Про надра»використовує підземні води при відсутності спеціального дозволу на користування надрами. За результатами цієї перевірки, на підставі складеного акту від 24.06.2011 року, Відповідачем було прийняте рішення № 32 від 07 липня 2011 року (далі Рішення), яким ПП «УПТК»з 18.07.2011 року було тимчасово заборонено експлуатацію артезіанської свердловини, розташованої в м. Одесі, по вул. Краснослободській, 1/12.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки воно було винесене ДЕІ в Одеській області МОНПС на підставі акту перевірки від 24.06.2011 року, який відповідно до Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року по справі № 2а/1570/5411/2011 фактично визнаний протиправним. Не погоджуючись з вищевказаним Рішенням Позивач також вказує на наявність у нього дозволу на спецводокористування терміном дії до 15.04.2012 року, виданого ОСОБА_1 управлінням охорони навколишнього природного середовища. Даний дозвіл слугує підставою для використання води, що забирається з артезіанської свердловини. Позивач вважає, що здійснюваний ним водозабір регулюється нормами Водного Кодексу України, на виконання вимог якого ним був отриманий дозвіл на спецводокористування. В звязку з цим Позивач робить висновок про нерозповсюдження норм Кодексу України «Про надра»на здійснювану ним експлуатацію артезіанської свердловини і відповідно відсутність у Позивача обовязку здійснити оформлення спеціального дозволу на користування надрами, передбаченого статтями 16, 19 Кодексу України «Про надра».

В судовому засіданні представники Позивача заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову в повному обсязі. Зазначили, що згідно ч.1 ст.19 Кодексу України «Про надра», надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Стаття 23 Кодексу «Про надра» не розповсюджується на Позивача, оскільки згідно акту перевірки від 24.06.2011 року у нього відсутні документи, які підтверджують наявність права власності або користування земельною ділянкою, на якій розташована артезіанська свердловина, експлуатація якої заборонена. Враховуючи відсутність у Позивача спеціального дозволу на користування ділянкою надр, оскаржуване рішення №32 від 07.07.2011 року вважають законним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, представників Відповідача та третьої особи, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає встановленим наступне.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.05.2001 року здійснена державна реєстрація приватного підприємства «УПТК», , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №318757 (а.с. 25).

ПП «УПТК»є власником артезіанської свердловини, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Краснослободська, 1, на підставі договору купівлі - продажу від 11.02.2009 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (а.с.10).

21.04.2009 року головним спеціалістом Центрального сектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_5 було складено довідку №43/11-01 щодо передачі артезіанської свердловини на баланс ПП «УПТК»та виконання умов дозволу на спецводокористування. Згідно даної довідки за адресою: м. Одеса, вул. Краснослободська, 1, на території колишньої суконної фабрики знаходиться 1 (одна) артезіанська свердловина, водопостачання з якої передбачено для виробничих та господарсько-побутових потреб (а.с.19).

21.05.2009 року ОСОБА_1 управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області ПП «УПТК»було видано дозвіл на спецводокористування № УКР 188 А/ОСОБА_5 терміном дії з 21.05.2009 року до 15.04.2012 року (а.с. 12-14). Начальником Облводгоспу Позивачу на 2011 рік був затверджений ліміт забору води із вищевказаної артезіанської свердловини в обсязі 1800 кубічних метрів (а.с.16).

24.06.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_3 на підставі направлення №2281/06/01 від 30.06.2011 р. (а.с.6) було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на виробничій ділянці ПП «УПТК», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Краснослободська, 1, за наслідками якої 24.06.2011 року був складений акт перевірки (далі ОСОБА_4 перевірки). Згідно акту перевірки ПП «УПТК»має на своєму балансі артезіанську свердловину, придбану на підставі договору купівлі продажу від 11.02.2009 року. Встановлено, що Позивач, експлуатуючи вказану свердловину використав: за 1 квартал 2010 року 373 куб. м., за 2 квартал 2010 року 420 куб. м., за 3 квартал 2010 року 360 куб.м., за 4 квартал 2010 року 220 куб. м., за 1 квартал 2011 року 360 куб. м. води. Перевіркою встановлено, що правоустановчі документи на землю знаходяться в стадії оформлення. За результатами перевірки зроблено висновок про використання ПП «УПТК»підземних вод за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням ст. 16 Кодексу України «Про надра»(далі Кодекс «Про надра») (а.с. 7).

На підставі ОСОБА_4 перевірки головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_2, враховуючи, що експлуатація артезіанської свердловини здійснюється Позивачем з порушенням вимог статей 16,23 Кодексу «Про надра», за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами), було прийнято рішення №32 від 07.07.2011 року. Даним рішенням Приватному підприємству Управління виробничої технологічної комплектації з 18.07.2011 року було тимчасово заборонено (зупинено) експлуатацію артезіанської свердловини, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська, 1/12, в частині яка порушує вимоги природоохоронного законодавства, за винятком прокачування артезіанської свердловини, в обємі до 10 куб.м. на місяць (а.с. 9).

04.07.2011 року Позивач звернувся до начальника МГГЕ Причорноморського ДРГП Державної геологічної служби із заявою про оформлення ПП «УПТК»спеціального дозволу на користування надрами відповідно до вимог ст. 16 Кодексу «Про надра» (а.с.20). Причорноморське ДРГП 06.07.2011 року за № 02/508 надало відповідь на запит ПП «УПТК». Згідно даного листа відповіді на підставі ст. 23 Кодексу «Про надра», враховуючи, що сумарний водовідбір зі свердловини, належної Позивачу, не перевищує 300 м3/добу, Причорноморське ДРГП зробило висновок про відсутність у Позивача обовязку отримувати спеціальний дозвіл на користування надрами (а.с.21).

На підставі даної відповіді Причорноморського ДРГП 26.07.2011 року Позивач звернувся з листом вих.№123 до начальника державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 з вимогою зупинити дію рішення №32 від 07.07.2011 року (а.с.49). ДЕІ в Одеській області МОНПС 02.08.2011 року за № 2849/02 надала відповідь, у якій запропонувала Позивачу для повного та обєктивного розгляду його звернення надати до інспекції відповідні документи на підтвердження того, що ПП «УПТК»є землевласником або землекористувачем земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська, 1/12, в межах якої здійснюється видобування корисних копалин (підземних вод) з артезіанської свердловини.

Стаття 1 Кодексу «Про надра»визначає надра як частину земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Згідно ст. 14 Кодексу «Про надра», надра надаються у користування, в тому числі, для видобування корисних копалин. Відповідно до Постанови КМУ від 12 грудня 1994 р. N 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», підземні води (мінеральні: лікувальні, лікувально-столові. природні столові: питні: для централізованого водопостачання, для нецентралізованого водопостачання: промислові: технічні; теплоенергетичні) є корисними копалинами загальнодержавного значення. Частиною 1 ст. 19 Кодексу «Про надра»визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. Згідно ч. 3 цієї ж статті користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок визначено у ст. 23 Кодексу «Про надра», відповідно до якої землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Відповідно до пунктів б) та ж) ч.1 ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»№ 1264-XII від 25.06.1991 р. до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать: державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, а також обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів, впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Відповідно до п.п. 8,15,16 п.6 Положення Про державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України N 454/2011 від 13.04.2011 року, Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право: перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (дозволи, ліцензії, сертифікати, висновки, рішення, ліміти, квоти, погодження, свідоцтва); приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів; опломбовувати приміщення, устаткування, апаратуру підприємств, установ, організацій та об'єктів, стосовно яких було прийняте в установленому порядку рішення про обмеження чи тимчасове зупинення їх діяльності.

Згідно з п.7 даного Положення Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Згідно п.п. в п. 4 Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і обєктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 29 жовтня 1992 року N 2751-XII, діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів. порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, зокрема використання природних ресурсів без відповідних дозволів.

Судом встановлено, що Рішення №32 від 07.07.2011 року про тимчасову заборону експлуатації артезіанської свердловини було прийнято Відповідачем на підставі ОСОБА_4 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства б/н від 24.06.2011 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_3 за наслідками проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «УПТК»за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська, 1/12. Перевірка була проведена на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 24.06.2011 року №683.

Відповідно до п. 1.4. «Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.09.2008 № 464, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 р. за № 18/16034, акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства є документом, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду України від 16.11.2011 року, яка набрала законної сили 29.11.2011 року, по справі № 2а/1570/5411/2011 задоволено позов Приватного підприємства «УПТК»до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_3, Державної екологічної інспекції в Одеській області, визнано протиправними дії Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_3 щодо проведення 24.06.2011 року позапланової перевірки Приватного підприємства «УПТК», за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська 1/12 на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 24.06.2011 року №683 та оформлення її результатів.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В звязку з цим суд вважає доведеним факт протиправності проведення позапланової перевірки Позивача на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 24.06.2011 року №683 та оформлення її результатів. Таким чином, суд приходить до висновку, що акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 24.06.2011 року, складений відносно Позивача за наслідками проведення протравної перевірки, також є протиправним і не міг бути підставою для винесення стосовно Позивача оскаржуваного рішення №32 від 07.07.2011 року «Про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини Приватним підприємством Управління Виробничої Технологічної Комплектації, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська, 1/12, в частині,яка порушує вимоги природоохоронного законодавства».

В звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що вказане Рішення №32 від 07.07.2011 року, прийняте Головним державним інспектором з охорони колишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_2 від імені Державної екологічної інспекції в Одеській області МОНПС, є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що Позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «УПТК» до Державної екологічної інспекції в Одеській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 екологічна інспекція в Одеській області Державної екологічної інспекції України про скасування Рішення № 32 від 07 липня 2011 року про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини приватним підприємством «УПТК» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 32 Державної екологічної інспекції в Одеській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07 липня 2011 року про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини приватним підприємством «УПТК».

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

23 січня 2012 року.