Справа № 2а-1589/10/1270
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року справа №2а-1589/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Горбенко К.П.

суддів апеляційного суду: Лях О.П., Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання: Турко І.Б.

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Свердловську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2010 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції в м.Свердловську Луганської області до Червонопартизанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за період з 11.03.2008 по 30.06.2008,-

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до Червонопартизанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за період з 11.03.2008 року по 30.06.2008 року

У адміністративному позові позивач зазначав, що з 11.03.2008 року по 30.06.2008 рік відповідач має самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання по ПДВ у розмірі 44736 грн., що підтверджується податковими деклараціями № 5355 від 20.03.2008 на суму 17 151 грн.; № 9410 від 21.04.2008 на суму 21 760 грн.;№ 12927 від 20.05.2008 на суму 5825 грн. Однак відповідачем були порушені граничні строки сплати узгоджених зобов'язань з ПДВ, у зв'язку з чим були прийняті податкові повідомлення-рішення №0/0 від 27.02.2008 на суму 19260,50 грн.; № /0 від 13.05.2008 на суму 8372,36 грн.; /0 від 29.05.2008 на суму 7311,50 грн.,загальна сума штрафних санкцій складає 34914,36 грн. Отже, з 11.03.2008 по 30.06.2008 за позивачем рахується податковий борг з ПДВ; у сумі 79680,36 грн. Позивачем відповідачеві були направлені податкові вимоги від 03.10.2003 № 1/154 та від 05.11.2003 № 2/441, направлявся лист 31.07.2009 щодо виконання податкових зобов'язань, однак відповідач вказані суми не сплатив.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за період з 11.03.2008 по 30.06.2008 відмовлено.

Позивач з вказаною постановою суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, вважав, що судом неповно досліджені обставини у справі та невірно застосовані норми матеріального права, з огляду на що, просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зґявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №763.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше;

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг); за готівкові- грошові кошти дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг)-дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно матеріалів справи вбачається, що платіжним дорученням № 32 від 05 лютого 2008 року сплачена сума 5000 гривень за призначенням платежу - ПДВ за лютий 2008 року, платіжним дорученням №58 від 27 лютого 2008 року сплачена сума 10000 гривень з призначенням платежу - ПДВ за лютий 2008 року; платіжним дорученням № 89 від 27 березня 2008 року сплачена сума 2000 гривень за призначенням платежу - ПДВ за березень 2008 року; платіжним дорученням № 92 від 28 березня 2008 року сплачена сума 2000 гривень за призначенням платежу - ПДВ за березень 2008 року; платіжним дорученням № 95 від 31 березня 2008 року сплачена сума 2000 гривень за призначенням платежу- ПДВ за березень 2008 року; платіжним дорученням № 118 від 15 квітня 2008 року сплачена сума 10000 гривень за призначенням платежу - ПДВ за березень 2008 року; платіжним дорученням № 133 від 24 квітня 2008 року сплачена сума 2500 гривень за призначенням платежу - ПДВ за квітень 2008 року; платіжним дорученням №136 від 29 квітня 2008 року сплачена сума 1890 гривень за призначенням платежу - ПДВ за квітень 2008 року; платіжним дорученням №139 від 06 травня 2008 року сплачена сума 6621 гривень за призначенням платежу ПДВ за квітень 2008 року; платіжним дорученням № 202 від 13 червня 2008 року сплачена сума 3297,12 грн. за призначенням платежу - ПДВ за квітень 2008 року; платіжним дорученням № 157 від 14 травня 2008 року сплачена сума 500 гривень за призначенням платежу - ПДВ за квітень 2008 року.

Крім того, колегія суддів оглянула надані при розгляді судом першої інстанції відомості про видані позивачем податкові накладні, в яких зазначені платники податку-покупці, дати, суми поставок, база оподаткування із зазначенням сум ПДВ, вбачається, що відповідачем сплачені необхідні суми податку на додану вартість

відповідно до вчинених угод та сплачених сум. При цьому відповідно до п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкові зобов'язання виникли до сплати сум у погашення податків. Сплата податкових зобов'язань по податку на додану вартість дійсно здійснювалась попередньо поданню декларації за відповідний період, однак відповідала фактичним угодам та необхідним до сплати сумам податкових зобов'язань, що прямо не заборонено діючим законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не надав суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за період з 11.03.2008 по 30.06.2008, як це передбачено частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що: кожна|сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, апеляційна скарга позивача, не грунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.195, п.1 ч.1 ст.198, 200, 206 КАС України, колегія;-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року за позовом Державної податкової інспекції в м.Свердловську Луганської області до Червонопартизанської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за період з 11.03.2008 по 30.06.2008рр. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: