overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1381/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

21 вересня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1381/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до СТОВ Надія про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період 01.01.2015 по 31.07.2015 у сумі 15195,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до СТОВ Надія про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період 01.01.2015 по 31.07.2015 у сумі 15195,33 грн.

11 вересня 2015 року від Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у звязку зі сплатою відповідачем суми заборгованості, яка є предметом по справі. На підтвердження сплати боргу позивачем, надано платіжне доручення № 364 від 16.09.2015 на суму 15195,33 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, місце і час судового розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, відповідають наданим повноваженням, так як відмова від позову є мотивованою, а тому може бути прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.1 ст.51, ч.1 ст.112, п.2 ч.1 ст. 157, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до СТОВ Надія про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період 01.01.2015 по 31.07.2015 у сумі 15195,33 грн.

Провадження у справі № 812/1381/15 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1470/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1470/15

Cуддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського відділення Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дії суб'єкта власних повноважень та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського відділення Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дії суб'єкта власних повноважень та скасування висновку.

21.09.2015 позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство» до Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського відділення Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дії суб'єкта власних повноважень та скасування висновку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/1468/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1468/15

Cуддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луганська митниця Державної фіскальної служби про часткове визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луганська митниця Державної фіскальної служби про часткове визнання протиправним та скасування висновку.

21.09.2015 позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луганська митниця Державної фіскальної служби про часткове визнання протиправним та скасування висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луганська митниця Державної фіскальної служби про часткове визнання протиправним та скасування висновку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року об 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/1114/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1114/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання Лиманюку М.А.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів в сумі 622140,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до 06.10.2015, яке обґрунтовано необхідністю зясування обставин щодо стану виконавчого провадження за виконавчими документами в частині погашення боргу за рахунок коштів арештованого майна підприємства у відділі Державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції.

На підставі вищевикладеного відповідач просив зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, необхідних для обєктивного вирішення справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2, ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що надання відповідачем додаткових документів, сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 69, 70, - 75, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 812/1114/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів в сумі 622140,58 грн. до 06 жовтня 2015 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 06 жовтня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-25275/09/1270
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-25275/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали заяви Рубіжанського міського центру зайнятості №2а-25275/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора м.Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Дочірнього підприємства «Надєжда» Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №6 УЖКГ про стягнення заборгованості в сумі 1964,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-25275/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Дочірнього підприємства «Надєжда» Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №6 УЖКГ про стягнення заборгованості в сумі 1964,55 грн.

Ухвалою від 14 серпня 2015 року заяву залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання доказів правонаступництва в частині дебіторської заборгованості Антрацитівського міскрайонного центру зайнятості.

Заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.08.2015.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-25275/09/1270 за адміністративним позовом Прокурора м.Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Дочірнього підприємства «Надєжда» Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №6 УЖКГ про стягнення заборгованості в сумі 1964,55 грн. на 23 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Басовою Н.М.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/2086/13-а
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2086/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №812/2086/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 654,38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №812/2086/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 654,38 грн.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №812/2086/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 654,38 грн., на 24 вересня 2015 року на 13 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/8498/13-а
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

21 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/8498/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року Луганський обласний центр зайнятості звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

З матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 у справі № 812/8498/13-а позов Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення у розмірі 999,80 задоволено повністю.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 14:00 год., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/3237/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

27 травня 2014 року № 813/3237/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг,-

в с т а н о в и л а :

ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів Львівській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг, в сумі 3084,00 грн., що виник внаслідок несплати єдиного податку.

05.05.2014 року судом позовну заяву залишено без руху для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом шляхом долучення до позовної заяви опису вкладення, що підтверджує надіслання відповідачу - фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 позовної заяви з додатками або іншого належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У звязку із відсутністю доказів отримання позивачем ДПІ у Сихівському районі м. Львова ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддею прийнято рішення про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

продовжити позивачу строк, наданий для усунення вказаного в мотивувальній частині ухвали від 05 травня 2014 року недоліку позовної заяви до 05 червня 2014 року.

Розяснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.