Справа № 2а/1770/2153/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2153/2012

29 травня 2012 року 15год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-компанія "ОСОБА_1"
щодо стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з поданням, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-компанія "ОСОБА_1" податкову заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн.

Заявник у поданні просить здійснювати судовий розгляд без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд вживав заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно доповідної записки діловода відділу документального забезпечення (канцелярії), вручення документів неможливе у звязку з тим, що відповідач за даною адресою не знаходиться. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч.7 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 22.03.2011 року (копія свідоцтва про державну реєстрацію а.с.5, копія довідки статистики про включення до ЄДРПОУ а.с.6, довідка з ЄДРПОУ а.с.11), взятий на облік до податкового органу ДПІ у м. Рівне з 23.03.2011 року за № 29-09/6275 (копія довідки а.с.7).

Згідно розрахунку виникнення податкової заборгованості (а.с.4), за відповідачем станом на 22.05.2012 року рахується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн., у тому числі за основним платежем 00,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1020,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" № НОМЕР_1 від 29.02.2012 року (копія а.с.13).

Податковим органом для боржника було сформовано та направлено податкову вимогу форми "Ю" від 16.03.2012 року № 176 (копія а.с.10), яка відправлена відповідачу 27.03.2012 року (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення а.с.10 зворот).

Ці обставини також підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: зворотній бік облікової картки платника (а.с.3), копія довідки про відкриті рахунки відповідача у банках (а.с.8), корінець податкової вимоги форми "Ю" від 16.03.2012 року № 176 (копія а.с.9), копія акту камеральної перевірки від 29.02.2012 року № 111 (а.с.12).

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем обумовлених податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги в порядку та у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, отже заборгованість є узгодженою.

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Якщо згідно з нормами статті 54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України).

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з п.3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з боржника не стягуються.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт - компанія" Шоу Тайм" щодо стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт - компанія" Шоу Тайм" (вул. Курчатова, б. 62, офіс 2, м. Рівне, 33018) , яке має податковий борг, з розрахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу 1020,00 грн. по податку на прибуток (11021000), який перерахувати: банк: УДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, рахунок - №0002, одержувач - Державний бюджет м. Рівне.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.