Справа № 822/3269/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3269/13-а
У Х В А Л А

30 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області до Приватного підприємцяь ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав суду клопотання про заміну первинного позивача ОСОБА_4 управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області на належного позивача ОСОБА_5 управління Міндоходів у Хмельницькій області та слухання справи за його відсутності..

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку і сукупності, суд вважає, що провадження у справі слід поновити з урахуванням наведеного нижче.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є зокрема захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою неупередженого та своєчасного розгляду адміністративної справи провадження у цій справі підлягає поновленню.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", реорганізовано ряд урядових органів, у тому числі і ОСОБА_4 управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області.

Пунктом 2 постанови КМУ від 20.03.2013 №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби.

Згідно з ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе замінити первинного позивача - ОСОБА_4 управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області на належного позивача - ОСОБА_5 управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.128, ч.5 ст. 156 ,160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, здійснювати в порядку письмового провадження.

Замінити у справі за адміністративним позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості первинного позивача ОСОБА_4 управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області на належного позивача - ОСОБА_5 управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1