Справа № 2-а-2102/11
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2102/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Зербул С.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець, Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України в Бобринецькому районі про зобовязання проведення перерахунку призначеної державної пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахування пенсії, а саме 2010 рік. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що отримує пенсію за віком згідно ст.42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та після призначення пенсії продовжує працювати. 18.01.2011 року нею до управління Пенсійного фонду України подана заява про перерахунок призначеної пенсії по стажу та заробітній платі, що відповідачем було зроблено, але застосований показник середньої заробітної плати за 2008 рік, а не за 2010 р. Вказує, що відповідач здійснив цей перерахунок невірно, тому вважає, що дії відповідача є протиправними та такими, що не відповідають закону.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову вказуючи, що позовні вимоги не визнає, так як під час перерахунку пенсії позивачці діяв в межах закону, тому просить суд відмовити в їх задоволені.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком, призначену їй Управлінням Пенсійного Фонду України в Бобринецькому районі. Після призначення пенсії позивач продовжує працювати на посаді головного бухгалтера КОТП «Кооператор». Маючи 24 місяці страхового стажу після попереднього перерахунку пенсії, позивач 18 січня 2011 року звернулась до управління Пенсійного фонду у Бобринецькому районі з заявою про перерахунок пенсії із стажу роботи та заробітку.

Відповідачем здійснено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік. При цьому відповідач керувався ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»із змінами, внесеними Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»та пп..3 п.11 Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008р. визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»щодо внесення змін до статей 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до ст. 152 Конституції України Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. В конкретному випадку були визнані неконституційними не норми зазначеного Закону, а зміни до Закону, дія Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо перерахунок пенсії із урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, не зупинялася.

Наведене свідчить, що на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, відновлено дію ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в редакції, чинній до внесення змін, а тому перерахунок пенсії провадиться із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено стразові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Таким чином при перерахунку пенсії позивачу, відповідач повинен був виходити з показників середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік.

Будь яких обмежень дії ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Законом України "Про державний бюджет України на 2009рік" та Законом України "Про державний бюджет України на 2010рік»не приймалося.

Порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії визначено ст. 40 Закону за формулою Зп=Зс х (Ск:К), де Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Порушені відповідачем права позивачки підлягають усуненню шляхом зобовязання відповідача здійснити перерахунок їй пенсії у відповідності до ч. 4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні відповідачем не спростовано доводів позивача викладених нею в позовній заяві, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Згідно ч.1 ст. 256 КАС України суд допускає постанову до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.3,22,46,48 Конституції України, Рішенням КС України № 10-рп/2008 р. від 22.05.2008 р., ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.2,8,11,69-71,94, 122ч4, 128,158-164,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік , на підставі статей 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік на підставі її заяви з 18.01.2011 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постановисуду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду

Суддя І.М. Адаменко