Справа № 2-а-1923/11/1026
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1923/11/1026
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши в порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації про визнання неправомірним рішення та стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи за захворюванням повязаного з наслідками аварії ЧАЕС і відповідно до ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи йому повинна виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Оскільки, відповідачем за період з 2002-2011 роки щорічна допомога на оздоровлення не виплачувалася, просить суд визнати неправомірною відмову відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат за період з 2002-2011 роки та стягнути з відповідача дану допомогу за 2002-2011 роки в розмірі 49250грн.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 08.12.2011року позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації про визнання неправомірним рішення та стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення, за період з 2002 року по 2010 рік залишено без розгляду.

Наданими суду письмовими запереченнями представник відповідача заперечив на позов та зазначив, що їх дії повністю відповідають чинному законодавству України, відповідач діяв у межах своїх повноважень і у спосіб, встановлений чинним законодавством, а вимоги позивача не можуть бути задоволені, так як вони не ґрунтуються і не відповідають вимогам чинного законодавства України, а також просить застосувати вимоги ст.ст.99, 100 КАС України в разі задоволення позовних вимог.

Із листа управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації від 15.09.2011 року №8/1201 вбачається, що ОСОБА_1 із заявою до управління праці та соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації щодо призначення щорічної допомоги на оздоровлення протягом 2009-2011 років не звертався.

Суддя, розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, і оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофивід 28.02.1991 року № 796-ХІІ , щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії виплачується у розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року №936 Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначення громадянам компенсацій, допомоги певних видів та надання пільг здійснюється за єдиною заявою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року №1146 Про вдосконалення механізму надання соціальної допомоги.

Як вбачається із листа управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації від 15.09.2011 року №8/1201 та заперечення на адміністративний позов від 19.12.2011 року №8/1601, позивач із заявою встановленої форми, щодо призначення йому щорічної допомоги на оздоровлення не звертався. Тобто, на теперішній час права позивача щодо не виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік не порушені, в звязку з чим відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 2, 6,8, 9, 10, 11, 17, 86, 99,159, 160, 162, 186 КАС України , ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Постановою КМУ від 20.09.2005 року №936 Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації про визнання неправомірним рішення та стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: