Справа № 1326/9117/2012
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Справа № 876/7703/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

апелянта ОСОБА_1,

представників апелянта ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16.07.2014 року про відмову в перегляді рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (тепер Державної архітектурно-будівельної інспекції України) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудування.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2012 року позов задоволено. Скасовано постанову №1г/426/1ф від 13.12.2011 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу у сфері містобудівної діяльності та закрито провадження у справі.

26.10.2012 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі в справі, проте права та законні інтереси якої вирішені судом, звернулася до суду із заявою про перегляд постанови Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.07.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_1 подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на протиправність висновків суду першої інстанції про те, що постанова Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2012 року не порушує її права та інтереси, тому заява підлягала задоволенню.

Апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою заяву задовольнити.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта та ї представника, які апеляційну скаргу підтримали, позивача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, виходив з відсутності передбачених законом підстав для такого перегляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та надаючи правову оцінку вказаним відносинам, враховує наступне.

Підставою для звернення із заявою про перегляд постанови Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2012 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказувала те, що постанова Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2012 року винесена без її участі, хоча порушує її права як мешканця будинку з перепланування якого виник первинний спір. Крім того зазначала, що суду не були відомі факти руйнування будинку із за дій ОСОБА_3, а також що будинок належить до об'єктів архітектурної спадщини.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до ст. 245 КАС України, є істотні для справи обставини на час розгляду справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Статтею 246 КАС України передбачено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 47 КАС України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що КАС України передбачає дві групи осіб, які мають право на звернення із заявою про перегляд рішень суду: позивач, відповідач, треті особи, представники сторін та третіх осіб, а також інші особи, які не брали участь у справі, але щодо них виявлені такі обставини, які раніше не розглянуті в адміністративному суді і можуть вплинути на їх права та охоронювані законом інтереси.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 участі при вирішенні судом справи не брала, а отже вправі оскаржити судове рішення лише у тому випадку, якщо суд зазначеним рішенням вирішив питання про її права, обов'язки чи інтереси.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2012 року скасовано постанову №1г/426/1ф від 13.12.2011 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу у сфері містобудівної діяльності та закрито провадження у справі.

Отже, цією постановою не вирішено питань про права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1 Така постанова стосується виключно прав, обов'язків та свобод ОСОБА_3 як особи, на яку накладено адміністративне стягнення та Інспекції ДАБК у Львівській області, як органу, який наклав адміністративне стягнення. Спірні правовідносини мали місце тільки між позивачем та відповідачем.

Посилання апелянта на те, що вона потерпіла від дій ОСОБА_3, який здійснив незаконне перепланування горища, не може бути прийнято до уваги, оскільки у разі порушення права заявника, вона вправі звернутися до компетентних органів або до суду з позовом для відновлення свого права, або оскарження дій суб'єктів владних повноважень, які на її думку, не належним чином виконують свої повноваження, а не звертатися з із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, яке стосується виключно особи, яка притягувалася до відповідальності та органу, який наклав адміністративне стягнення.

Таким чином, з матеріалів справи не встановлено, а апелянтом не наведено обґрунтованих доводів того, що оскаржуваною постановою суд першої інстанції вирішив питання її прав, обов'язків чи свобод.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду не має.

Викладені вище доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 253, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16.07.2014 року про відмову в перегляді рішення за нововиявленими обставинами у справі №1326/9117/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М.Старунський