Справа № 2а/0470/383/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/383/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Широківський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в ході виконання «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття», затвердженого постановою КМУ від 20.03.2006 року №357 та на виконання Наказу ДЦЗ від 27.08.2007 року №61 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо механізму проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення» в результаті опрацьованих даних Державної податкової адміністрації про доходи осіб встановлено, що одночасно, перебуваючи на обліку в Широківському районному центрі зайнятості, відповідач працював в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за цивільно-правовим договором у період І кварталу 2009 року і отримував дохід, чим порушив п.2, п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». За таких обставин, позивач просив суд постановити рішення згідно якого стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріального забезпечення у розмірі 1080 грн., яка складається з допомоги по безробіттю у сумі 1080 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, в своєму клопотанні просив суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання в другий раз не зявився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач надав до суду заперечення на позов, в яких зазначив, що він у трудових відносинах з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не знаходився, що підтверджується наданою довідкою та листами банку. Сплачені банком виплати не є заробітною платою, що насамперед вбачається з сум виплат, що є значно меншими за встановлений мінімальний розмір заробітної плати, а також вони не можуть вважатись оплатою за виконанні роботи, оскільки був відсутнім факт виконання робот. Просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 18 червня 2008 року зареєструвався у Широківському центрі зайнятості та 25 червня 2008 року отримав статус безробітного у відповідності до абз.1, 3, 4 ст.22, ч.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та п.2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітнім підприємницької діяльності» призначена допомога по безробіттю.

Державна служба зайнятості, відповідно до п.5 ч.2 ст.12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Відповідно до порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 01.07.2006 року, № 259/407 центри зайнятості взаємодіють з органами державної податкової служби, Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отриманні особами, які перебувають на обліку в службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом та під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими угодами, ведення особистого селянського господарства тощо.

Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення за I квартал 2009 року ДПА України надала державній службі зайнятості відомості про те, що під час перебування на обліку в Широківському РЦЗ та одержання матеріального забезпечення в період з 23.09.2008 р. по 26.06.2009 р. відповідач працював в ПАТ КБ «Приватбанк» за цивільно-правовим договором, та одержував прибуток, що відповідно до норм діючого законодавства є порушенням, зокрема ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття».

Крім того, спеціалістом Широківського РЦЗ була проведена перевірка інформації, ДПА України щодо отримання доходу відповідачем та встановлено, що дійсно відповідач під час перебування на обліку у Широківському РЦЗ та одержання матеріального забезпечення працював в ПАТ КБ «Приватбанк» за цивільно-правовим договором у період I кварталу 2009 року і отримував винагороду, про що складено відповідний акт.

Відповідно до пп.«б» п.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, громадяни, які самостійне забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України Про особисте селянське господарство.

Згідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення», безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

У відповідності з п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже відповідач, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості порушив вимоги п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме не надав до центру зайнятості відомості, що він за договором банківського обслуговування отримував доходи.

Згідно із абз.14 пп.1 п.20 Порядку, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної або неповідомлення державної служби зайнятості про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку.

26.01.2010 року директором Широківському районного центру зайнятості винесено наказ № 8 щодо відшкодування коштів на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 1080 грн., виплачених відповідачу як допомога по безробіттю у зв'язку з призначенням виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин суд вважає, що заперечення відповідача є необґрунтованими та спростовуються зазначеними вище обставинами. З урахуванням викладеного та враховуючи те, що до теперішнього часу в добровільному порядку відповідачем зазначені кошти не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1080 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави в особі Широківського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при Міністерстві праці та соціальної політики України суму матеріального забезпечення у розмірі 1080 грн., яка складається з допомоги по безробіттю у сумі 1080 грн. на розрахунковий рахунок 0367 Управління Держказначейства України в Дніпропетровській області МФО 805012, код 23929773.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1