Справа № 2-а-276/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-276/10
Номер провадження № 2-а-276/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новограда-Волинського справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПІ Олександрійської роти ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2010 року позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПІ Олександрійської роти ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.12.2009 року він, керуючи автомобілем ВАЗ21011, державний номерний знак НОМЕР_1, на автотрасі Київ-Знамянка рухався по дорозі в лівій смузі, в звязку з чим інспектором Кирпою О. М. було складено протокол про порушення ним п. 11.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №071228 від 09.12.2009 року, яку виніс відповідач його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Вважає, що його було незаконно та безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги та пояснив, що, він рухався на своєму автомобілі в крайній лівій смузі з тих підстав, що був туман і він рухався в лівій смузі щоб не зіткнутися з гужевим транспортом, мопедами і тракторами, які рухалися в попутному напрямку. Крім того зазначив, що ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальність за рух в лівій смузі. Просив позов задовольнити та скасувати постанову інспектора ДПІ Олександрійської роти ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, свідка, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2010 року інспектором ДПІ Олександрійської роти ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_3 винесено постанову №071228 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 О . (а.с. 7).

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 09.12.2009 року на автодорозі Київ - Знамянка, керував автомобілем ВАЗ21011, державний номерний знак НОМЕР_1 і рухався по дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку в крайній лівій смузі, при вільній правій, чим порушив п 11.5 ПДР.

В судовому засіданні позивач не заперечував, що дійсно 09.12.2009 року він рухався на вказаній автодорозі в крайній лівій смузі, при вільній правій.

Судом достовірно встановлено, не заперечується позивачем у справі, а також свідком ОСОБА_4 та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА №072655, що ОСОБА_1 рухався у крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п 11.5 ПДР, а саме на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що із-за сильного туману, мокрого асфальту із метою безпечності руху їхав по лівій смузі дороги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо вказаних позивачем обставин.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наявними доказами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 рухався у крайній лівій смузі, при вільній правій, чим порушив пункт 11.5 ПДР, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП є адміністративним правопорушенням і тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За встановлених судом обставин, інспектор ДПІ Олександрійської роти ДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7,8, 9, 10, 11, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 122, 222, 251, 254, 289 КУпАП суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПІ Олександрійської роти ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: