Справа № 2а-1670/6417/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6417/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 при винесенні постанови неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27643350 від 20.07.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 20.07.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-а-3056/11, виданому 13.07.2011 року на підставі рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.06.2011 року. Вказує на протиправність винесеної постанови, посилаючись на те, що вказана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки районним управлінням праці та соціального захисту населення нарахування, виплата та фінансування будь-якого виду допомоги не проводиться, що підтверджується Типовим положенням про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у м. Києві та м. Севастополі державної адміністрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2007 року № 790.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.06.2011 року ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації зобовязано здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_3 щорічну державну допомогу на оздоровлення за період часу з 2007 року по 2010 рік включно, відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на момент виплати та здійснити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат. Дане судове рішення набрало законної сили 17.06.2011 року.

17.06.2011 року для примусового виконання вказаного рішення суду, Лохвицьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2-а-3056/11.

13.07.2011 року ОСОБА_3 подав заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-3056/11.

20.07.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесена постанова ВП № 27643350 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-3056/11, яка направлена позивачу з супровідним листом № 7653 від 20.07.2011 року, та отримана позивачем 26.07.2011 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції на примірнику ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації.

Позивач з даною постановою та діями державного виконавця щодо її винесення не погодився та оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Преамбулою Закону України Про виконавче провадження визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1, 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Таким чином, прийняття до виконання виконавчого документа і відкриття виконавчого провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення є не правом, а обовязком державного виконавця.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що виконавчий лист по справі № 2-а-3056/11 відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження та своєчасно предявлений за належним місцем виконання рішення до примусового виконання.

Твердження позивача про неможливість виконання рішення суду через відсутність фінансування суд оцінює критично, зважаючи на те, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, а також такий, що звернений судом до негайного виконання, підлягає обовязковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обовязок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відсутність відповідного фінансування не може бути визнано поважною причиною невиконання судового рішення з огляду на те, що за своїм характером є або бездіяльністю, або юридично неспроможною дією і не вказує на належне ставлення боржника до процесу організації виконання судового рішення.

При цьому суд бере до уваги, що судовим рішенням на позивача було покладено обовязок здійснити дії по перерахуванню, нарахуванню та виплаті грошових коштів.

Відсутність грошових коштів для їх виплати може бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення на підставі статті 36 Закону України Про виконавче провадження, проте не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Суд не бере до уваги твердження позивача, що ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації не отримано рішення апеляційного суду, що у свою чергу перешкоджає відкриттю виконавчого провадження, оскільки вимоги Закону України Про виконавче провадження не ставлять обовязок виконавчої служби відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, що поданий на примусове виконання, у залежність від отримання сторонами у справі рішення, яке набрало законної сили.

Відтак, суд приходить до висновку, що при прийнятті спірної постанови про відкриття виконавчого провадження відповідач діяв на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавчу службу", з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 серпня 2011 року.

Суддя С.С. Сич