Справа № 2а-1670/11066/11
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І. Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест - Україна» до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (в подальшому реорганізовано в ОДПІ) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 травня 2015 року залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року, якими задоволено позовні вимоги.

17 серпня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2013 року (справа № 2а/0270/1326/12, К/9991/69982/12), яка, на думку ОДПІ підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7, підпункту 7.5.4 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест - Україна» до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, за заявою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький