Справа № 2-а-1689/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1689/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 02.06.2010р. про накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 02.06.2010 року о 19 год. 33 хв. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на вул. Полтавська в м.Олександрії рухався в крайній лівій смузі при вільній правій та середній, на дорозі, що має три смуги в одному напрямку без включеного показника повороту. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки на момент його зупинки інспектором ДАІ він рухався в лівій смузі оскільки після проїзду світлофора не встиг перестроїтись у праву чи середню смугу так як при перестроюванні відразу міг створити ДТП. Своїми діями ніякої аварійної ситуації він не вчиняв та не заважав іншим учасникам дорожнього руху. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених в позові.

Відповідач в суд не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 11.5 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160- 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року ВА № 153092, складену інспектором Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 430 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя