Справа № 822/1243/13-а
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1243/13-а
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2013 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій по знищенню документів протиправними, -
ОСОБА_3 (далі-заявник) звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі, в якій просить прийняти додаткову постанову, якою визнати протиправним знищення у лютому 2011 року територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області не листа Державної судової адміністрації України від 19.07.2007 № 17-4640/07, а проведених на його підставі розрахунків розміру його заробітної плати за червень-грудень 2005 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що судом не ухвалено рішення стосовно його позовної вимоги про визнання протиправним знищення відповідачем у лютому 2011 року, проведених на підставі листа ДСА України від 19.07.2007 № 17-4640/07, розрахунків розміру заробітної плати ОСОБА_3 за червень-грудень 2005 року.
Заявник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Представник територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, подавши до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечив.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про прийняття додаткової постанови у справі 822/1243/13-а підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що при прийнятті постанови від 21.03.2013 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій по знищенню документів протиправними, судом не було ухвалено рішення щодо позовної вимоги про визнання протиправним знищення у лютому 2011 року територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області розрахунків розміру заробітної плати позивача за червень-грудень 2005 року, проведених на підставі листа ДСА України від 19.07.2007 № 17-4640/07.
Згідно із п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги заявника та ухвалити додаткове рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати протиправним знищення у лютому 2011 року територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, проведених на підставі листа Державної судової адміністрації України від 19.07.2007 № 17-4640/07, розрахунків заробітної плати суддів, щомісячного грошового утримання та щомісячного довічного грошового утримання за червень-грудень 2005 року.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1