Справа № 2а-1870/8620/12
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань видачі дубліката виконавчого листа
"15" вересня 2015 р. Справа № 2a-1870/8620/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справи імені ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2a-1870/8620/12 за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справи імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справи імені ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 19 926грн.87коп.
У зазначеній заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа від 20.02.2013 року у справі № 2a-1870/8620/12, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений у серпні 2014 року після захоплення території університету незаконними збройними формуваннями разом з усією службовою документацією.
Представник заявника, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. 33-35 КАС України. (а.с.111,114).
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33 - 35 КАС України. (а.с.112).
За правилами, встановленими ч.2 ст.260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на положення ч.2 ст.260 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справи імені ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, без участі вказаних вище осіб, в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року у справі №2a-1870/8620/12 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справи імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 19 926грн.87коп. (а.с.40-41).
Вказане судове рішення в силу ст. 254 КАС України набуло законної сили 15.02.2013 року.
20.02.2013 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (а.с.70-71). Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 16.02.2014 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року, яка набрала законної сили, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання поновлено в порядку, встановленому ст. 261 КАС України (а.с.90-91).
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Відтак, підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу.
З метою запобігання можливості стягувача за одним судовим рішенням ініціювати два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа, суд повинен перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, чи ні, щоб оригінал виконавчого листа у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.
Згідно зі ст.ст.10,11 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014 в Донецькій, ОСОБА_1 та Харківській областях проводиться антитерористична операція, внаслідок чого територія університету була захоплена збройними формуваннями разом з усією службовою документацією та оригінал виконавчого документу втрачено.
Крім того, в матеріалах справи міститься копія відповіді Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції від 18.04.2014 року (а.с.40), наданої на запит суду (а.с.35), відповідно до якої виконавчий лист №818/8620/13-а про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за 2010 рік у розмірі 18 698грн.43 коп. до відділу на виконання не предявлявся та на виконанні не перебував.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160,165,186, 260 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справи імені ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2a-1870/8620/12 за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справи імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, - задовольнити.
ОСОБА_1 державному університету внутрішніх справи імені ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа у справі №2a-1870/8620/12 за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справи імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова