Справа № 2а-2756/11/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. Справа № 2a-2756/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

при секретарі Дмитрашко О.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 41491,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція в Івано-Франківській області (надаліпозивач) звернулася в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалівідповідач) про стягнення заборгованості в сумі 41491,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача, як платника податків наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 41491,53 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила суду, що у відповідача станом на момент подання позову до суду існує податковий борг перед бюджетом в сумі 41491,53 грн., в тому числі по орендній платі за землю та по податку на додану вартість.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення наявними в матеріалах справи. Своїм правом на подання заперечення не скористався, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або інші поважні причини неявки в судові засідання, суду не направляв. Відповідно до змісту ст.128 КАС України повторне неприбуття в судове засідання без поважних причин сторони або її представника або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем по справі подано до податкового органу декларації по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності та по податку на додану вартість, а також розрахунок коригування сум податку на додану вартість до основної декларації по податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 41491,53., з них по податку на додану вартість в сумі 39309,86 грн. та по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 2181,67 грн., в тому числі пеня в сумі 125,70 грн. Даний податковий борг виник в результаті самостійно задекларованих відповідачем сум в поданих ним до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість та з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, надаліКодекс).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.1 статті 57 Кодексу встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 129.1 статті 129 Кодексу встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пенясума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 статті 14 Кодексу).

Податковий боргсума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. статті 14 Кодексу).

Як встановлено судом, відповідачу на виконання вимог пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»надсилалось першу податкову вимогу №1/1872 від 08 липня 2008 року та другу податкову вимогу №2/2209 від 15 серпня 2008 року, які отримано відповідачем 14 липня 2008 року та 21 серпня 2008 року, однак залишено без виконання.

Підпунктом 56.11 статті 56 Кодексу передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Однак, відповідач в порушення вимог чинного законодавства не в повному обсязі сплачував податкові зобовязання, в звязку з чим допустив заборгованість перед бюджетом в сумі 41491,53 грн., з яких по податку на додану вартість та по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 41491,53 грн. та підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість та по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, а також довідкою про суми податкового боргу.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем на момент розгляду справи в суді не сплачено податковий борг та не спростовано, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а податковий борг в розмірі 41491,53 грн. до стягнення в судовому поряду.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 < Текст > Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 77500, вул.Обліски 57, м.Долина, Івано-Франківська область, іден. номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України заборгованість в сумі 41491 (сорок одну тисячу чотириста дев'яносто одну) гривню, 53 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 30 вересня 2011 року.