Справа № 2-а/2113/125/2012
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2113/125/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Яковлєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, Каховської міської ради Херсонської області про визнання дій у виді відмови в наданні дозволу на розробку проекту відведення та приватизації земельної ділянки неправомірними, зобовязання до надання дозволу на розробку проекту відведення та приватизації земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання дій у виді відмови в наданні дозволу на розробку проекту відведення та приватизації земельної ділянки неправомірними, зобовязання до надання дозволу на розробку проекту відведення та приватизації земельної ділянки.

Вимоги мотивовано тим, що рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 17 листопада 1992 року їй було надано в довічне володіння земельну ділянку площею 852.2 кв.м., що знаходиться в м. Каховка Херсонської області по провулку Абрикосовому № 9, для будівництва житлового будинку. На підставі рішення було видано державний акт на право довічного успадкованого володіння землею з планом земельної ділянки. Вважаючи, що будучи користувачем земельної ділянки вона має право на отримання вказаної земельної ділянки безоплатно в приватну власність, позивач звернулася із заявою до Каховської міської ради щодо приватизації земельної ділянки, однак листом виконкому Каховської міської ради за підписом голови Каховської міської ради їй було відмовлено у такому праві, у звязку з тим, що у неї відсутні документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою. Просила суд визнати відмову виконкому Каховської міської ради в наданні дозволу на розробку проекту відведення та приватизації земельної ділянки площею 852.2 кв.м. по провулку Абрикосовому № 9 в м. Каховка Херсонської області визнати неправомірною та зобовязати відповідача надати їй такий дозвіл, оскільки відповідач за наслідками розгляду її клопотання про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки прийняв необґрунтоване рішення, яке не містить посилання на норми закону.

В судове засідання представник позивача не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі з підстав викладених в позові.

Представник відповідачів в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої з позовними вимогами згоден.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 17 листопада 1992 року за № 276 Про відвід земельних ділянок для індивідуального житлового будівництвавирішено: відвести земельну ділянку в довічне успадковане володіння землею ОСОБА_1 площею 852.2 кв.м. по провулку Абрикосовому, № 9 в м. Каховка Херсонської області, для будівництва житлового будинку розміром 11 м. на 9 м., житловою площею 37.14 кв. м. (а.с. 4).

На підставі рішення виконкому Каховської міської ради Херсонської області від 17 листопада 1992 року № 276, ОСОБА_1 виданий державний акт на право довічного успадкованого володіння для будівництва житлового будинку земельною ділянкою з встановленим землевпорядником її меж в натурі (планом), що розташована в м. Каховка Херсонська область провулок Абрикосовий № 9, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право довічного успадкованого володіння землею за № 303. (а.с. 9 10).

Комунальне виробниче управління Каховводоканал14 жовтня 2008 року надало технічні умови на підключення до міської мережі водопостачання та каналізації житлового будинку по провулку Абрикосовому № 9 в м. Каховка Херсонської області. Які дійсні до 14 жовтня 2010 року (а.с. 5 6).

З повідомлення відповідача від 13 квітня 2012 року за вих. № 02-16/135/Г-з-1691, прийнятого за наслідками розгляду клопотання позивача щодо приватизації вільної не забудованої земельної ділянки по пров. Абрикосовому, № 9 для подальшого продажу земельної ділянки, вбачається, що підставою для відмови в згоді на розроблення проекту відведення земельної ділянки стало те, що земельна ділянка, зазначена позивачем, не використовується для будівництва (а.с. 7).

Згідно положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території (ст. 144 Конституції України).

Відповідно до п. бч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Як встановлено ч. 1 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Згідно з ч. 4 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель.

Передача земельних ділянок у власність громадянам працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом ч. 5 ст. 118 Земельного Кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначено, що ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Перелік підстав для відмови у наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки є вичерпний та закріплений в ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень. При цьому, ст. 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування.

Рада в межах своїх повноважень відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядуванняприймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з пп. 1 п. а ч. 1 ст. 33 Закону України Про місцеве самоврядуваннядо компетенції виконавчого органів місцевих рад входить підготовка і внесення на розгляд ради пропозиції щодо надання під забудову та для інших потреб земель.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що виконавчий комітет Каховської міської ради за результатами опрацювання клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою готує проект рішення Каховської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою (або проект відмови у наданні такого дозволу), який приймається Каховською міською радою в порядку, встановленому Регламентом ради. Таким чином, як вбачається виконавчий орган Каховської міської ради, після отримання клопотання (заяви) від особи, яка бажає отримати безоплатно земельну ділянку, повинно підготувати відповідний проект дозволу на розроблення документації із землеустрою (або ж проект відмови у наданні такого дозволу). Разом з тим, виконавчий орган Каховської міської ради не наділено правом відмовляти у задоволенні клопотань (заяв) особам, які бажають безоплатно отримати у власність земельну ділянку. Відтак, лист виконавчого органу Каховської міської ради про відмову позивачу на розроблення проекту землеустрою від 13 квітня 2012 року не є належним виконанням відповідачем обовязків, покладених на нього ст. 118 Земельного кодексу України. Вирішення питань щодо земельних відносин як Законом України Про місцеве самоврядування, так і Земельним кодексом України віднесено до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад і повинно вирішуватись на засіданні сесії. Окрім цього відмова позивачу винесено з грубим порушенням норм чинного законодавства, адже ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що відмова у наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки повинна бути вмотивованою та із зазначенням підстави такої відмови.

Щодо вимоги позивача зобовязати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 852,2 кв.м. по провулку Абрикосовому № 9 в м. Каховка Херсонської області суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою повноваження Каховської міської ради щодо надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є дискреційними повноваженнями даного державного органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету ОСОБА_2 державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року (надалі також Рекомендація R (80)2), під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. (Рекомендація Комітету ОСОБА_2 Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнята Комітетом ОСОБА_2 11 березня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів).

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) субєкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

Таким чином, позовна вимога щодо зобовязання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є формою втручання в дискреційні повноваження Каховської міської ради та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Проте, суд, констатуючи факт невиконання відповідачем вимог ст. 118 Земельного кодексу України щодо порушення Каховською міською радою порядку та строку розгляду клопотання позивача, вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог, та, керуючись положеннями ст. 162 КАС України, прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 19, 55, 124, 144 Конституції України,

ст.ст. 2, 7 12, 69 72, 94, 104, 159 161, 162, 163, 167, 254 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області у виді відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту та приватизації земельної ділянкою площею 852,2 кв.м. по провулку Абрикосовому № 9 в м. Каховка Херсонської області, неправомірними.

Вийти за межі позовних вимог.

Зобовязати Каховську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту та приватизації земельної ділянки площею 852,2 кв.м. по провулку Абрикосовому № 9 в м. Каховка Херсонської області в порядку та строки, передбачені положеннями чинного законодавства.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує постанову, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

СуддяОСОБА_3