Справа № 461/8228/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8228/13-а
Провадження № 6-а/461/2/15
У Х В А Л А

18.06.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, його скасування та зобовязання до вчинення дій. Покликається на те, що Галицький районний суд м.Львова приймаючи постанову від 20.12.2010 року не вирішив питання щодо позовної вимоги, з приводу якої досліджувалися докази, а саме у постанові не зазначено з якої конкретної дати йому слід нараховувати пенсію. Просить суд третій пункт постанови Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2010 року у справі №2а-1020/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, його скасування та зобовязання до вчинення дій, викласти у наступній редакції: зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з лютого 2010 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому їх неявка, відповідно до ч.3 ст.168 КАС України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Перевіривши матеріали заяви, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2010 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова щодо призначення пенсії ОСОБА_1 Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. пенсію за віком на пільгових умовах до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року, постанову Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2010 року, залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2013 року, постанову Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про зобовязання вчинити дії, направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2013 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова щодо призначення пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах до п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року, постанову Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2013 року, залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови слід відмовити, оскільки судове рішення, до якого заявник просить прийняти додаткову постанову скасоване та за результатами розгляду його позову прийнято нову постанову, яка вступила в законну силу. Відтак відпала можливість у винесення додаткової постанови до рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2010 року.

Керуючись ст.168 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови, відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків