Справа № 2а/0470/4281/11
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2011 р. 2а/0470/4281/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства " Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства»Дніпропетровської обласної ради»на користь держави 1712974,10 грн.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI Про судоустрій і статус суддів було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), які набули чинності з 30 липня 2010 року. Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 цього Кодексу, зменшено з одного року до шести місяців.

Оскільки спеціальних строків звернення податкових органів із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, такі вимоги повинні предявлятися протягом шести місяців з дня виникнення права на стягнення податкового боргу (лист Вищого адміністративного суду України №1843/11/13-10 від 24.12.2010 року).

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається зі змісту позовних вимог правовідносини між сторонами з приводу несплати податкового боргу регулюються як Законом України від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, який діяв до 01.01.2011 року так і Податковим кодексом України, який набув чинності з 01.01.2011 року.

Застосування строків звернення до адміністративного суду, визначених Податковим кодексом України, можливе лише щодо тих правовідносин, що виникли після набрання чинності Податковим кодексом України.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позивач звернувся із порушенням строку звернення до адміністративного суду, оскільки податковий борг виник внаслідок несплати податкової заборгованості у період з 2001 по 2011 рік, а адміністративний позов подано до суду 11.04.2011 року про що свідчить відповідний реєстраційний номер та дата на першій сторінці позовної заяви.

В позовній заяві не зазначений день виникнення податкового боргу, не надані суду документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме документи на підтвердження виникнення заборгованості за вказаними періодами, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

У пункті 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється можливість позивача подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За наведених обставин вважаю за необхідне запропонувати позивачу викласти зміст позовних вимог з додержанням вимог ст.106 КАС України із зазначенням дати виникнення податкового боргу відповідача, надати документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме документи на підтвердження виникнення податкового боргу за вказаними в позові періодами та, при наявності волевиявлення, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, за вимогами щодо правовідносин, які виникли до 01.01.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 квітня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: викласти зміст позовних вимог з додержанням вимог ст.106 КАС України із зазначенням дати виникнення податкового боргу відповідача, надати документи на підтвердження виникнення податкового боргу за вказаними в позові періодами та обгрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, за вимогами щодо правовідносин, які виникли до 01.01.2011 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1