Справа № 2-а-492/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-492/10
Номер провадження № 2-а-492/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новограда-Волинського справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач посилається на те, що постановою серії ВХ №223653 від 18.05.2010р. на нього накладено штраф у розмірі 500 грн. Згідно постанови 18.05.2010 р. він керуючи автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 274 км. порушив правило користування зовнішніми світловими приладами, тобто під час руху автопоїзда не був увімкнутий і не горів знак «Автопоїзд», за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки знак «Автопоїзд» горів. Та надав копію подорожнього листа №410219 від 18.09.2010 року..

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені в позові.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Витребувані у відповідача адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду не надав. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, вказаних адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, свідка, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ №223653 від 18.05.2010р., ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 274 км. порушив правило користування зовнішніми світловими приладами, тобто під час руху автопоїзда не був увімкнутий і не горів знак «Автопоїзд», чим порушив п. 19.8 ПДР, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 500 грн. штрафу.

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, якій є механіком підприємства на якому працює позивач водієм, підтвердив ті обставини на які посилався позивач в своїх поясненнях. А також пояснив, що при наданні дозволу на виїзд автомобіль був у технічно справному стані, знак автопоїзду горів, крім того він загоряється при увімкненні замку запалення автомобіля, що передбачено технічними характеристиками автомобіля.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_2 не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав під час складання протоколу серії ВХ №149766 від 18.05.2010 року по суті інкримінованого йому проступку, провопорушення не було зафіксоване технічними засобами, а також разом з тим, інспектором 18.05.2010 року в порушення вимоги п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390, не було відібрано та не долучено до протоколу письмових пояснень свідка ОСОБА_4, який зазначений в протоколі та не зазначено в протоколі інших відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_2 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 70, 158,159,160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 287, 288, 289, 292-294 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №223653 від 18.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 500 грн. штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: