Справа № 814/1399/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 р. Справа № 814/1399/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Квітневе

Суть спору: стягнення податкового боргу в сумі 365, 40 грн.,

в с т а н о в и в:

Жовтнева об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 365, 40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач вчасно та вповному обсязі не сплатив єдиний податок, внаслідок чого у нього утворився податковий борг.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило, про причини неявки суд не сповістив, позов не заперечив, доказів погашення боргу не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку Жовтневої ОДПІ ТУ Міндоходів з 04.03.2004 року за № НОМЕР_1.

Згідно статті 15 Податкового кодексу України Відповідач є платником податків, який має, одержує (передає) обєкти оподаткування або проводить діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами і на якого покладено обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідач справляє сплату єдиного податку із застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Згідно п.291.3 ст.291 Податкового кодексу України юридичні особи чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Так, Відповідачем 23 січня 2012 року до Жовтневої ОДПІ подано заяву (вх..№ 949/х) про застосування спрощеної системи оподаткування з обраною ним другої групи платника єдиного податку. Обрано вид діяльності: Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 52.62.0)

Пунктом 293.1 ст.293 Податкового кодексу України передбачено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Згідно абз.2 п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлено для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

В порушення п.295.1 ст.295, Відповідач в 2014 році за період жовтень - грудень 2014 року не сплатив в повному обсязі єдиний податок в загальній сумі 365, 40 грн.

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Жовтневою ОДПІ вручено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу № 1753-25 від 21.07.2014 року, про що свідчить підпис боржника на відповідній податковій вимозі.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечення на позов або доказів погашення боргу суду не подав.

З огляду на зазначене вище, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг зі сплати єдиного податку в загальній сумі 365, 40 грн. (триста шістдесят п"ять тисяч 40 коп.) з зарахуванням до місцевого бюджету Первомайської селищної ради:

- р/р 0174 код 18050400 ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа