Справа № 2-а-5035/11
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 р. Справа № 2-а-5035/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Максютенко О.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа №2-а/1421/12, №2-а-4148/2011, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 11 січня 2012 року.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа №2-а/1421/12, №2-а-4148/2011 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 11 січня 2012 року до виконання.

В апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з допущенням описки в рішенні суду, ОСОБА_2 не міг пред'явити до виконання виконавчий лист вчасно, а отже пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа є поважним.

Згідно ч.1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За правилами ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 січня 2012 року змінено та зокрема, зобов'язано УПФ України в м. Первомайську Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період часу з 12 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум.

13 листопада 2013 року, ОСОБА_2 було отримано виконавчий лист, проте він не був пред'явлений, оскільки у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року була допущена описка в назві відповідача та апелянта.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року виправлено описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та вказано у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови назву - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яка була отримана позивачем 21 травня 2015 року, що підтверджується розпискою про її отримання (а.с.55).

При цьому, інші докази на підтвердження отримання позивачем раніше вказаного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву позивача та поновив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки про існування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року, якою виправлено допущену описку він дізнався лише у травні 2015 року.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення, ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний