Справа № 1222/1012/12
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1222/1012/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Первомайського МВ УМВС про скасування постанови ВТ1 № 138636 від 24.10.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Первомайського МВ УМВС, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП. В обґрунтуванні своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 24.10.2012 року він, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, о 18 год. 25 хв. був зупинений ст. інспектором Рудяшко А.С. ВДАІ Первомайського МВ УМВС на вул. Макушкіна м. Первомайськ, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення. На думку позивача, вказані протокол про адміністративне правопорушення та постанова у справі про адміністративне правопорушення складені з порушеннями вимог діючого законодавства, а його діяння є малозначним. Позивач додав до позовної заяви другий примірник (копію) протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 310967, в якій не зазначено дату й місце складання протоколу, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, а також другий примірник (копію) постанови у справі про адміністративне правопорушення ВТ1 № 138636, в якій не вказано дату та місце розгляду справи, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка винесла постанову, суть і обставини правопорушення, встановлені при розгляді справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій справу просив слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, свої заперечення проти позову суду не надав, надіславши факсом лише оригінали протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, що не містять указаних вище недоліків.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позивних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок складання протоколу працівниками Державтоінспекції МВС України про адміністративне правопорушення, розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття постанови по цій справі регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 268 КУпАП і п. 2.8 названої вище Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП і п. 2.11 Інструкції орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 279 КУпАП визначає порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, який передбачає серед іншого оголошення протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП і п. 2.16 Інструкції постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно з ч.ч. 1 і 5 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи; копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено; а у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що до позовної заяви додані другий примірник (копію) протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 310967, в якій не зазначено дату й місце складання протоколу, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, а також другий примірник (копію) постанови у справі про адміністративне правопорушення ВТ1 № 138636, в якій не вказано дату та місце розгляду справи, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка винесла постанову, суть і обставини правопорушення, встановлені при розгляді справи. Тоді як відповідач надіслав факсом оригінали цих документів без указаних вище недоліків.

Дослідивши указані документи, суд приходить до висновку, що відповідач допустив низку порушень визначеного законом порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: на момент розгляду посадовою особою відповідача справи про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення не містив усіх передбачених законом реквізитів, внаслідок чого було порушено вимоги ст.ст. 278, 279 КУпАП і п. 2.11 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; на момент винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення вона не була складена в повному обсязі і не мала всіх визначених законом реквізитів, що указує на порушення вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП і п. 2.16 названої вище Інструкції; особі, щодо якої було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, цю постанову не було вручено в установленому законом порядку (зокрема, не було вручено копію постанови, складену в повному обсязі з дотриманням вимог чинного законодавства), що є порушенням вимог ст. 285 КУпАП, а також прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з огляду на наявні у справі докази, які указують на порушення відповідачем визначеного законом порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позову, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи сказане, керуючись ст.ст. 11, 18, 19, 69-71, 105, 160-163, 171-2 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Первомайського МВ ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови ВТ1 № 138636 від 24.10.2012 року задовольнити.

Постанову ВТ1 № 138636 від 24.10.2012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур