Справа № 357/9792/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9792/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Цуранов А. Ю.

при секретарі - Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Житомир; 2) Інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказував, що 01.07.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Баранова в м. Житомир, він здійснив зупинку біля магазину Господар з метою вивантаження товару. Зупинка ним була здійснена відповідно до вимог п. 15.3 ПДР України на лівій частині вулиці, оскільки підїзд до магазина було заблоковано іншим автомобілем.

Посилаючись на неправильне трактування інспектором ДАІ Правил дорожнього руху, позивач просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 377987 від 01.07.2015 року.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Інспектором ДПС відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Житомир ОСОБА_2 01.07.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 та цього ж дня винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як вбачається з протоколу та оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 01.07.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Баранова в м. Житомир, здійснив зупинку в два ряди на проїзній частині, чим порушив п. 15.4 ПДР України.

В поясненнях у протоколі позивач зазначив, що не згоден, пояснення зняті на відео реєстратор.

За правилами ст. 2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалюючи оскаржувану постанову відповідач мав дотримуватись вимог Закону - ст. 283 КУпАП і прийняти повне законне та обґрунтоване рішення, зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості, оцінюючи всі обставини справи.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач заперечує факт порушення ним вимог п. 15.4 ПДР України та вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Відповідач не надав достовірних доказів на підтвердження правомірності своїх дій та порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з причин недоведеності його вини, тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69-72, 94, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Житомир від 01.07.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3