Справа № 211/497/15-а(2-а/211/39/15)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 рокусправа № 211/497/15-а(2-а/211/39/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Кругового О.О. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним рішення відповідача про стягнення переплати з пенсії у розмірі 7463,88 грн.; зобов'язати відповідача виплатити стягнуті суми пенсії у розмірі 7463,88 грн.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області про стягнення з пенсії ОСОБА_1 перплати у розмірі 7463,88 грн.; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 стягнуті суми пенсії у розмірі 7463,88 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.04.2013 р. позивач звернулась до відповідача з заявою про переведення її пенсійної справи з УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу у зв'язку зі зміною місця проживання.

При взятті на облік ОСОБА_1 виникли сумніви стосовно довідки про заробіток для обчислення пенсії №170 від 13.09.2004 р., виданої ВАТ «Криворізьке підприємство промислово-залізничого транспорту».

31.10.2013 р., на запит УПФУ в Дзержинському районі, ВАТ «Криворізьке підприємство промислово-залізничого транспорту» було видано довідку №94 від 31.10.2013 р. про заробіток для обчислення пенсії позивача.

За результатами перевірки вказаної довідки УПФУ в Дзержинському районі було складено акт від 31.10.2013 р., яким встановлено, що суми заробітної плати ОСОБА_1 за період 1991-1993 р.р. зазначені в довідці №170 від 13.09.2004 р. не співпадають з сумами заробітку, зазначеними у довідці №94 від 31.10.2013 р.

21.11.2013 р. відповідачем винесено розпорядження щодо переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 р. по 30.11.2013 р. з вини організації, яка видала фіктивні документи у сумі 7463,88 грн.

Згідно відомості про відрахування №4741 від 24.06.2015 р. переплата утримана в повному обсязі в період з січня 2014 р. по січень 2015 р. включно.

Стягнення відповідачем з пенсії ОСОБА_1 переплати у розмірі 7463,88 грн. і стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для стягнення коштів з пенсії позивача, оскільки судом встановлено відсутність доказів зловживання з боку позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до пункту 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ) у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї, тощо.

Отже, необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсій є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 р. в позові управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії відмовлено.

Таким чином, враховуючи те, що судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про зловживання з боку ОСОБА_1 щодо подання недостовірних даних, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення відповідача про стягнення з пенсії позивача переплати у розмірі 7463,88 грн., а також неправомірності стягнення зазначених коштів з пенсії позивача.

При цьому, враховуючи те, що рішення УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з пенсії позивача переплати у розмірі 7463,88 грн. винесене у формі розпорядження від 21.11.2013 р., суд апеляційної інстанції дійшов висновку змінити постанову суду першої інстанції, виклавши абзац другий резолютивної частини в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року - змінити.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступні редакції: визнати протиправним розпорядження управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року про утримання з пенсії ОСОБА_1 переплати у розмірі 7463,88 грн.

В решті постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим