Справа № 813/5460/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2015 року № 813/5460/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Сидор Н.Т., суддів Потабенко В.А., Гулика А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача не прибув,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської організації Партії «ОСОБА_3 Порошенка «Солідарність» не прибув,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської організації політичної партії «Обєднання «Самопоміч» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про відмову від позову по адміністративній справі за позовом Української Галицької партії в особі ОСОБА_1 обласної організації до ОСОБА_1 міської виборчої комісії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської організації Партії «ОСОБА_3 Порошенка «Солідарність», ОСОБА_1 міської організації політичної партії «Обєднання «Самопоміч» про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій, скасування рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

15.09.2015 року на розгляд ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Української Галицької партії в особі ОСОБА_1 обласної організації до ОСОБА_1 міської виборчої комісії з наступними позовними вимогами:

- визнати жеребкування щодо включення кандидатур до складу районних у м. Львові виборчих комісій, проведене ОСОБА_1 міською виборчою комісією 10.09.2015 року недійсним;

- зобовязати ОСОБА_1 міську виборчу комісію провести нове жеребкування щодо формування складу відповідних виборчих комісій із дотриманням норм чинного законодавства про місцеві вибори;

- скасувати постанову ОСОБА_1 міської виборчої комісії № 3 від 11.09.2015 року;

- зобовязати ОСОБА_1 міську виборчу комісію прийняти нову постанову про формування складу відповідних виборчих комісій та про формування керівного складу цих комісій із дотриманням норм чинного законодавства про місцеві вибори.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від даного позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської організації політичної партії «Обєднання «Самопоміч» ОСОБА_4 клопотання представника позивача не заперечив.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської організації Партії «ОСОБА_3 Порошенка «Солідарність» не прибули в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

У відповідності до вимог ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. При прийнятті відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд, у відповідності до ч. 4 цієї статті, не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова представника позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, тому суд приймає таку відмову та приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає до закриття.

Вирішуючи питання судового збору, суд дійшов висновку про стягнення з позивача в користь Державного Бюджету України судового збору в розмірі 4872 грн (1218 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру, а саме 1218 грн х 4 позовні вимоги = 4872 грн), оскільки при зверненні до суду з даним позовом позивачем судовий збір сплачено не було.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на січень 2015 року становить 1218,00 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 172 КАС України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову.

Провадження у адміністративній справі за позовом Української Галицької партії в особі ОСОБА_1 обласної організації до ОСОБА_1 міської виборчої комісії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської організації Партії «ОСОБА_3 Порошенка «Солідарність», ОСОБА_1 міської організації політичної партії «Обєднання «Самопоміч» про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій, скасування рішення субєкта владних повноважень, закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Стягнути з Української Галицької партії (79044, АДРЕСА_1, ) в користь Державного Бюджету України судовий збір в розмірі 4872 грн (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві грн).

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2015 року.

Головуючий Сидор Н.Т.

Суддя Потабенко В.А.

Суддя Гулик А.Г.