Справа № 2а-1670/5648/11
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5648/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

при секретарі Курганській Л.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекція з контролю за цінами в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс" про стягнення боргу у сумі 7714,74 грн. /з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 20 липня 2011 року/.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем вимог розпорядження голови облдержадміністрації від 27 травня 2009 року №172 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 11 липня 2008 року №229", прийнятих відповідно до постанови Кабінету Міністрів країни від 25 грудня 1996 року №1548, які виявлені проведеною позивачем перевіркою та зафіксовані в Акті від 25 березня 2011 року №000136, на підставі якого до відповідача рішенням від 01 квітня 2011 року №100 застосовано економічні санкції на суму 11572,11, які відповідачем сплачені не в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча в матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У своїх письмових запереченнях відповідач посилався на те, що застосування 5% надбавки для товариства є збитковими, а застосування штрафу до відповідача у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки можливо лише на ті товари, які були реалізовані товариством із надбавкою більше ніж 15%. Крім того, відповідач посилався на тяжке фінансове становище підприємства та просив задовольнити позов частково в сумі 2000,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 21 березня 2011 року по 25 березня 2011 року працівниками Державної інспекція з контролю за цінами в Полтавській області проведено перевірку дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог нормативних актів ОДА.

За результатами перевірки складено Акт від 25 березня 2011 року №000136, у якому встановлено, що в період з 01 квітня 2010 року по 28 лютого 2011 року при формуванні, встановленні та застосуванні оптово-відпускних цін на окремі продовольчі товари (олію соняшникову, макаронні вироби) застосовувалися постачальниько-збутові надбавки в розмірі 5,7 відсотків до 18,5 відсотків при встановленому граничному розмірі 5,0 відсотків до ціни виробника (митної вартості) без урахування транспортних витрат з їх транспортування у міжміському сполученні, чим порушено вимоги розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації від 27.05.2009 № 172 Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 11.07.2008 №229.

Вказані дії призвели до отримання підприємством відповідача зайво отриманої виручки в розмірі 3857,37 грн.

У відповідності до частини 1 статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необґрунтоване одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації разом із штрафом у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

За результатами перевірки позивачем 01 квітня 2011 року прийнято рішення №100 про застосування до ТОВ "Текс" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 11572,11 грн. в тому числі: сума необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 3857,37 грн. та штрафні санкції в розмірі 7714,74 грн. Зазначене рішення отримано ТОВ "Текс" 04 травня 2011 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що рішення від 01 квітня 2011 року №100 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 11572,11 грн. відповідачем не оскаржувалось.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо неправомірності проведення перевірки та недостовірності порушень, виявлених за результатами її проведення виходячи з наступного.

Обставини проведення перевірки відповідача працівниками позивача, висновки акту перевірки і підстави застосування санкцій можуть бути предметом дослідження у разі звернення суб'єкта підприємницької діяльності до суду з позовом про оскарження рішення органу владних повноважень.

Таким чином, суд перевіряє обставини невиконання відповідачем своїх зобовязань по сплаті економічних санкцій у встановлений законодавством строк та на дату судового розгляду справи та наявності у позивача права вимоги на стягнення вказаних санкцій у судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 3857,37 грн., станом на дату розгляду справи сума несплачених економічних санкцій становить 7714,74 грн. (11572,11 грн. - 3857,37 грн.).

Враховуючи викладене, а також те, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін не оскаржено, суму економічних санкції відповідачем сплачено лише частково, суд приходить до висновку, що позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Текс" про стягнення боргу у сумі 7714,74 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс" про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс" (код 30205022) в дохід Державного бюджету (код 21081100 на УДК у Кременчуцькому районі, №0219, МФО 831019, ) економічні санкції в розмірі 7714,74 грн. /сім тисяч сімсот чотирнадцять гривень чотирнадцять копійок/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 серпня 2011 року.

Суддя Л.М. Петрова