Справа № 30922/09
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(Додаткова постанова)

12 березня 2015 рокусправа № 2а-901/09

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю

Міжрегіональна багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД»

у справі № 2а-901/09/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Міжрегіональна багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД»,

вул. Зимова, 2/1, м. Дніпропетровськ, 49008;

до відповідача ОСОБА_1 обєднаної

Державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області,

вул. Теплична, 13, смт. Ювілейне Дніпропетровського, 52005;

про зобовязання вчинити дії, -

встановив: ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 19 травня 2011 року у справі № 2-а-901/09/0470 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД» задовольнив частково. Постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року у справі № 2-а-901/09/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД» до ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобовязання повернути на розрахунковий рахунок позивача кошти в сумі 10.043,17 грн. скасував та задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Адресованою апеляційному адміністративному суду письмовою заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД», Позивач, подав клопотання про прийняття додаткового судового рішення.

Колегія суддів, проаналізувавши фактичні обставини справи, виходить з наступного.

В силу приписів статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Так, ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 19 травня 2011 року у справі № 2-а-901/09/0470 постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року у справі № 2-а-901/09/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна багатопрофільна фірма

«Негоціант ЛТД» в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобовязання повернути на розрахунковий рахунок позивача кошти в сумі 10.043,17 грн. скасував та задовольнив позовні вимоги в цій частині, не визначивши способу виконання судового рішення.

Надмірна сплата коштів та зарахування на рахунки відповідного бюджету судовим рішенням встановлена.

Відповідно до статті 45 Бюджетного кодексу Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Однак, суд не залучав до участі в справі відповідне управління Держказначейства, на рахунки якого перераховувалися кошти.

Державна казначейська служба України за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів регламентується наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. за № 787, а року взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України (далі - органи Міндоходів) з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань з 25 лютого 2014 регламентує Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України 30.12.2013 N 882/1188.

Керуючись ст. ст. 168, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД» задовольнити.

Прийняти додаткову постанову.

Зобовязати ОСОБА_1 обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області повернути на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна багатопрофільна фірма «Негоціант ЛТД» кошти в сумі 10.043,17 грн.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна