Справа № 2а-18642/10/0570
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Савченко С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року справа №2а-18642/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Шаптала Н.К., Попова В.В.,

при секретарі Турко І.Б.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника третіх осіб начальника Донецького гарнізону, військового комісару Донецького обласного військового комісаріату - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу про відмову у відкритті провадження Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, за участю третіх осіб Начальника Донецького гарнізону, Військового комісара Донецького обласного військового комісаріату, голови житлової комісії Донецького гарнізону про визнання дій такими, що не відповідають чинному законодавству та зобовґязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що відповідачем при розгляді його звернення про реалізацію права на отримання житла в постійне користування та виключення з числа службового житлового приміщення було порушено вимоги статті 118 Житлового Кодексу України та вимоги Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.10.2006 року № 577.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року у справі № 2а-18642/10/0570 відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, за участю третіх осіб Начальника Донецького гарнізону, Військового комісара Донецького обласного військового комісаріату, голови житлової комісії Донецького гарнізону про визнання дій такими, що не відповідають чинному законодавству та зобовґязання вчинити певні дії.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобовґязати суд першої інстанції відкрити провадження у справі. Свої доводи огрунтовує тим, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська є державною юридичною особою, яка здійснює делеговані державою функції з розподілу та наданню житла військовослужбовцям, у звґязку з чим суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі.

Представник відповідача, третьої особи голови житлової комісії Донецького гарнізону у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали в справі та докази в їх сукупності, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Згідно вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин.

Як вбачається зі ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 р. N 1081 "Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями" житлове приміщення виключається з числа службового, якщо відпала потреба в його використанні, а також якщо в установленому порядку його виключено з числа житлових приміщень. Виключення житлового приміщення з числа службового провадиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування, а також іншим органом, який наділений владними управлінськими функціями та здійснює делеговані державою повноваження.

Відтак суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за позовом, оскільки він не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства, у зв?язку з чим ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 109, 195, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія; -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року у справі № 2а-18642/10/0570 про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, за участю третіх осіб Начальника Донецького гарнізону, Військового комісара Донецького обласного військового комісаріату, голови житлової комісії Донецького гарнізону про визнання дій такими, що не відповідають чинному законодавству та зобовґязання вчинити певні дії залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31.08.2010р. Повний текст ухвали складено 05.09.2010р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді