overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/2577/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/2577/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року Криворізька міжрайонна Державна податкова інспекція звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/2577/12 за позовом Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Парненко В.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/3680/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2012 року Справа № 2а/0470/3680/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" до управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування витягу № 12580 від 30.01.2012 р., визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2012 року товариство з обмеженою відповыдальністю фірма "Логос" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування витягу № 12580 від 30.01.2012 р., визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3680/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.04.12 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Парненко В.С.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/10317/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/10317/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2012 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на виконання своїх владних повноважень звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10317/12 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/3976/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2012 року Справа № 2а/0470/3976/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЬ" про підтвердження обгрунтованості застосування адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТЬ" про підтвердження обгрунтованості застосування адміністративного арешту майна.

Подання відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в поданні № 2а/0470/3976/12.

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 30.03.12 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Парненко В.С.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/4228/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2012 року Справа № 2а/0470/4228/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА - ІНКОГНИТО» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА - ІНКОГНИТО»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування рішень.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4228/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.12 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Парненко В.С.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/12595/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/12595/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Центр»про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська ОДПІ звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «Трак Центр»грошові кошти за нікчемним правочином у сумі 35374грн.95коп.

Ухвалою суду від 10.10.2011р. позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків. Ухвалою суду від 01.12.2011р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 01.12.2011р. отримана представником позивача 02.12.2011р., що підтверджується розпискою про вручення, яка наявна в матеріалах справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху та ухвала про продовження строку усунення недоліків не оскаржувались, отже набрали законної сили.

Проте, станом на 16.03.2012р. позивач не усунув недоліки позовної зави зазначені в ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Центр»про стягнення коштів -повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 2а-2397/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2010 р. Справа № 2а-2397/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-2397/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.04.10 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя Олійник В.М.
Справа № 2а-15768/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2012 р. Справа № 2а-15768/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2010 року Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.11.2010 року про накладання штрафу в розмірі 1020 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-14314/10/0470.

02.03.2012 року ухвалою суду поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 13.03.2012 року.

У судове засідання призначене на 13.03.2012 року позивач не зявився, у звязку з чим розгляд вказаної справи був відкладений на 15.03.2012 року.

15.03.2012 року позивач повторно у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2590/12
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/2590/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/2590/12 за позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивачу в строк до 06.03.12 року надати витяг з ЄДР щодо відповідача станом на лютий 2012 року.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3