overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3582/10/1170	
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехпром» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 12 червня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

8 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехпром» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року до розгляду Верховним Судом України на 13 жовтня 2015 року о 10 годині в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 0825/10399/2012
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0825/260/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС Солонянської РДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Писаренко О.С., УЛАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, покладання зобовязання провести повторну перевірку,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

При подачі позову порушені вимоги: ст. 106 КАС України: не вказано поштовий індекс позивача; не вказано повне найменування ( імя та по батькові ) відповідача ОСОБА_2; не вказано поштовий індекс відповідача ОСОБА_2, номер засобів звязку; не вказано номер засобів звязку відповідача УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області; не вказано поштовий індекс і номер засобів звязку третьої особи; до матеріалів справи не додано копію паспорту позивача з відміткою про місце його реєстрації, що позбавляє суд перевірити підсудність вказаної справи; суду надано копії протоколу і копії постанови, які неможливо прочитати.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС Солонянської РДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Писаренко О.С., УЛАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, покладання зобовязання провести повторну перевірку, залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 24 грудня 2012 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 736/268/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2014 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 липня 2014 року відмовив у відкриті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 5 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

У поданій до Верховного Суду України заяві заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме, положень статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу із Корюківського районного суду Чернігівської області.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Корюківському районному суду Чернігівської області.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 808/4930/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Бібод Україна» до ДПІ про стягнення бюджетного відшкодування,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року, якою залишена без змін ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року та постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року про задоволення позову.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Бібод Україна» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про стягнення бюджетного відшкодування для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року.

Витребувати справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Запорізькому окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 814/1017/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Укрбудсервіс і Ко» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року, якими задоволені позовні вимоги.

31 липня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року (справа № К/800/43739/13), яка на думку ОДПІ підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Укрбудсервіс і Ко» до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький
Справа № 2а-2885/12/1470
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок (далі - організація УТМР) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської обласної ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777», Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства, Веселинівське товариство мисливців та рибалок, організація УТМР, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 квітня 2015 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року скасував, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 липня 2012 року у вищезазначеній справі залишив у силі.

Не погодившись із такого ухвалою суду касаційної інстанції, організація УТМР подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява організації УТМР про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права.

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні норм матеріального права.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської обласної ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Придністровське 777», Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства, Веселинівське товариство мисливців та рибалок, Миколаївська обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок, про скасування рішення для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Миколаївському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/17403/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до ДПІ, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання висновку про бюджетне відшкодування, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заяви про перегляд судових рішень подані із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання висновку про бюджетне відшкодування, стягнення коштів для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати до окружного адміністративного суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 361/2006/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Коротких О.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до виконуючого обов'язки міського голови - заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Андрєєва Василя Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 квітня 2015 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у вищезазначеній справі скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_3 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Аналіз рішення Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подано заяву, дає підстави вважати, що воно не перешкоджає провадженню у цій справі, оскільки суд касаційної інстанції у цій справі рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного Суду України від 21 квітня 2015 року немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до виконуючого обов'язки міського голови - заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Андрєєва Василя Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування збитків до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких
Справа № 826/8295/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву приватного підприємства «ДАО-ФАРМ» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «ДАО-ФАРМ» до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

в с т а н о в и в:

17 липня 2015 року приватне підприємство «ДАО-ФАРМ» з підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року, якою скасовано постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у зазначеній справі.

Заява приватного підприємства «ДАО-ФАРМ» про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява приватного підприємства «ДАО-ФАРМ» обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «ДАО-ФАРМ» до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду м. Києва (№ 826/8295/13-а).

Копію цієї ухвали надіслати до окружного адміністративного суду м. Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко