Справа № 2а/1570/5564/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5564/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року о 09 год. 10 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 183-2 КАС України судом 26.07.2011 року винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по справі, яку направлено відповідачу для надання заперечення по справі або заяви про визнання позову. Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначену ухвалу відповідачем було отримано 04.08.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з розпискою про отримання, яке наявне в матеріалах справи. На виконання вказаної ухвали відповідач не скористався своїм правом надання заперечень по справі, або заяви про визнання позову

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для надання заперечень по справі, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до положень ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Дослідивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Одеської міської ради 14.08.2003 року за № 2 012221, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, яка наявна в матеріалах справи (а.с.8).

Судом встановлено, що при виконанні повноважень по контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів відповідно до ст. 26 Закону України «Про рекламу»(надалі-Закон), фахівцями Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області були встановлені ознаки порушень відповідачем, на фасадних вікнах магазину «Stefani», ст. 6, 8 Закону України «Про рекламу», а саме: інформацію щодо зниження цін на продукцію подано без відомостей про дату початку та закінчення зниження цін, крім того текст виконано виключно російською мовою, що заборонено законодавством.

Згідно ст. 6 Закону України «Про рекламу»реклама розповсюджується на території України виключно українською мовою. Зареєстровані у встановленому порядку знаки для товарів і послуг, логотипи можуть наводитися мовою оригіналу. В такому випадку іншомовний знак для товарів і послуг, логотип повинен дублюватися українською мовою. Знаки для товарів і послуг, логотипи українських компаній наводяться виключно українською мовою.

Відповідно до п.5 ст. 8 Закону України «Про рекламу»реклама про зниження цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення зниження цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру зниження до попередньої ціни реалізації товару.

Згідно з п.2 ст.26 Закону на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, для отримання інформації, необхідної для здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів начальником Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області, в порядку п.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», про порушення ст. 6, 8 Закону України «Про рекламу»була складена вимога від 02.08.2010 року № 4650/8 та направлена керівнику магазина «Stefani», в якій повідомлялося про необхідність прибути до Управління в термін до 19.08.2010 року і представити необхідні документи, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника податку, письмові пояснення, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи), для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.(а.с.7) Вказана вимога була отримана відповідачем 13.08.2010 року, про що свідчить особистий підпис менеджера магазину «Stefani»ОСОБА_2

20.08.2010 року керівнику магазина «Stefani» була направлена вимога № 5041/8 (а.с.9), в якій повідомлялось про необхідність прибуття до Управління 07.09.2010 року та надання відповідачем необхідних документів, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника податку, письмові пояснення, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи). Зазначена вимога була отримана відповідачем 30.08.2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с.9 - зворотій бік).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з п.3 ч. 2 зазначеної статті Закону, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема, розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Так, за наданими матеріалами, посадовою особою Управління головним спеціалістом відділу контролю послуг ОСОБА_3 07.09.2010 року складено протокол № 49 про порушення законодавства про рекламу ( п.2 ст.26 Закону України «Про рекламу») щодо ненадання документів та інформації про вартість розповсюдження реклами з порушеннями, необхідних для розгляду справи, згідно із запитами управління від 02.08.2010 року № 4650/8 та від 20.08.2010 року № 5041/8 (а.с.10). На підставі зазначеного протоколу, 07.09.2010 року позивачем прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення вимог законодавства про рекламу щодо ненадання документів, визначених п.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», відносно рекламодавця ОСОБА_4 Ігорівни (а.с.11).

Судом встановлено, що 03.11.2010 року Управлінням у справах захисту прав споживачів в Одеській області ФОП ОСОБА_1 була направлена вимога № 6525/8, у якій повторно зазначається, про необхідність прибути до управління 06.12.2010 року о 10.00 годин на розгляд справи та надати наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника податку, письмові пояснення, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи) ( а.с. 12). Зазначена вимога була отримана відповідачем 13.11.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи ( а.с.12- зворотній бік).

Відповідно до п.6 ст.27 Закону, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За недотримання вимог законодавства України про рекламу щодо ненадання необхідних для розгляду справи документів, згідно п.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, Управлінням у справах захисту прав споживачів в Одеській області прийнято рішення № 49 від 06.12.2010 року про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу на ОСОБА_4 Ігорівну у розмірі 1700,00 гривень (а.с.13). Про прийняття зазначеного вище рішення ФОП ОСОБА_1 повідомлено листом Управління № 7191/8 від 15.12.2010 року, яке нею було отримано 30.12.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с.15).

Вищевказана заборгованість відповідача у розмірі 1700 грн. 00 коп., також підтверджується розрахунком штрафних санкцій, який наявний в матеріалах справи (а.с.14).

Відповідно до п.20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Як встановлено судом, відповідач зазначене рішення не оскаржував, та сума штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив суму штрафних санкцій, суд вважає, що позов Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету України (код платежу 21081100, р/р 0009, ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код одержувача ГУДКУ в Одеській області, Суворовський район, код виду платежу (105)) суму штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп. (тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.М.Соколенко