Справа № 2а-1670/4911/11
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4911/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Ковальові Д.О.,

за участю:

третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2011 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 26.05.2011 року та зобов'язання прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 2893522.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 26.05.2011 року на позивача накладено штраф у розмірі 680 грн., за невиконання без поважних причин виконавчого листа № 2а-170/2006, виданого 05.02.2007 року Київським районним судом м. Полтави. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки рішення суду виконане позивачем у повному обсязі, а тому просив зобовязати державного виконавця закінчити виконавче провадження у звязку із фактичним виконанням постанови суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року до участі у справі у якості співвідповідача, залучено відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, хоча в матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи, клопотань та заперечень не надали.

Третя особа в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення третьої особи, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Полтавської області від 11.12.2006 року зобовязано Полтавський обласний військовий комісаріат включити з 01 жовтня 2003 року 40% надбавки за службу у Збройних Силах України в додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 для обрахунку пенсії.

05.02.2007 року для примусового виконання вказаного рішення Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 2а-170 /2006.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, діючій до 09 березня 2011 року) визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

На виконання вказаної норми Закону 12.02.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-170 /2006 від 05.02.2007 року та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 19.02.2007 року, однак рішення суду у добровільному порядку боржником не виконано.

Постановою від 28.04.2007 року сторону у виконавчому провадженні замінено з Полтавського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобовязано виконати рішення суду в строк до 06.05.2007 року.

Постановою від 23.02.2011 року ВП № 2893522 відповідачем повторно замінено сторону у виконавчому провадженні з Полтавського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Листом підрозділу примусового виконання рішень від 23.02.2011 року № 925 боржника зобовязано виконати рішення суду в 7-денний строк. Рішення суду боржником у повному обсязі не виконано.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI, який діє з 09.03.2011 року) встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

На виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження" 26.05.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду.

Позивач вказував на повне виконання рішення суду та на підтвердження своїх доводів надав суду копії перерахунків пенсії ОСОБА_1, виплаченої на підставі постанови Апеляційного суду Полтавської області № 22-ас-464-2006 р. від 11.12.2006 року.

Дослідивши надані документи, судом встановлено, що 40% надбавки за службу у Збройних Силах України включено в додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 для обрахунку пенсії за період з 01.10.2003 року по 31.12.2004 року.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що перерахунок пенсії із врахуванням вказаної надбавки мав здійснюватися за період з 01.10.2003 року по 13.03.2006 року, вказане підтверджується також ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.08.2011 року про роз'яснення постанови Апеляційного суду Полтавської області № 22-ас-464-2006 р. від 11.12.2006 року.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів виконання у повному обсязі постанови Апеляційного суду Полтавської області № 22-ас-464-2006 р. від 11.12.2006 року або поважних причин її невиконання.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням субєкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 вересня 2011 року.

Суддя А.Б. Головко