Справа № 1323/4078/2012
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1323/4078/2012
Провадження № 2-а/456/160/2014
УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи

20 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача до вчинення дій, клопотання представника позивача про призначення в справі почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача до вчинення дій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи протоколу №1 загальних зборів кооперативу Відпочинок від червня 1990 року на предмет наявності його підпису на вказаному протоколі. Зазначив, що підпис підроблений і йому не належить.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти вказаного клопотання та зазначила, що призначення експертизи в даному випадку є доцільним в кримінальній справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що в клопотанні представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи слід відмовити з наступних підстав.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 11 КАС України).

У відповідності з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ вказано, що за положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, вважає, що доданий до справи або наданий суду для ознайомлення документ є фальшивим, вона, як під час дослідження цього доказу, так і під час судових дебатів, має право просити суд виключити цей доказ із числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів. Висновок про фальшивість документа особа може зробити, якщо ознаки фальшування (підробки) видно неозброєним оком або така фальшивість переконливо підтверджена іншими доказами у справі.

Якщо ж документ лише викликає сумнів щодо його достовірності (справжності), особа, яка бере участь у справі, має право заявити під час дослідження цього доказу клопотання про проведення експертизи документа. Такий сумнів повинен бути обґрунтований.

Для вирішення зазначеного питання суд має право своєю ухвалою визначити, у разі необхідності, відповідні заходи для перевірки фальшивості документа або усунення сумніву в його достовірності, зокрема витребувати інформацію з цього питання у суб'єкта, який міг видати цей документ, тощо.

Якщо перевірити достовірність документа без спеціальних знань неможливо, то суд призначає відповідну експертизу.

На стадії судового розгляду питання про достовірність чи фальшивість документа та/або виключення його з числа доказів суд не може вирішувати, а повинен це робити лише в нарадчій кімнаті під час прийняття судового рішення у справі, оскільки під час дослідження доказів суд не дає їм оцінку.

Вирішуючи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд враховує процесуальний статус сторони, яка просить суд призначити експертизу документу представника позивача, справжність підпису якого на документі повинно бути перевірено судом, відсутність доказів, які свідчать про підробку підпису, і які згідно положень п. 20 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ повинні бути підставою для проведення експертизи, а також наявність в матеріалах справи копії документу який повинен слугувати обєктом для проведення експертизи.

Слід вказати, що оригінал самого документу - протоколу №1 загальних зборів кооперативу Відпочинок від червня 1990 року міститься в матеріалах кримінального провадження, яке на даний час не закінчено, що позбавляє суд можливості вилучити оригінал такого з матеріалів кримінальної справи і долучити до матеріалів адміністративної справи.

Одночасно сторона позивача не позбавлена права на звернення з аналогічним клопотанням в межах кримінальної справи.

Виходячи з вимог закону про недопустимість невиправданих зволікань судового захисту порушеного права та обовязкового дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що в клопотанні представника позивача про призначення в справі експертизи слід відмовити.

Розгляд та вирішення даної справи не перешкоджає в подальшому для використання стороною способів захисту своїх прав, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.11, 81, 143 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача до вчинення дій.

Копію ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи.

Головуючий-суддя ОСОБА_4