Справа № 816/3257/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/3257/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій щодо складення акту від 13.05.2015 №911/16-20-22-01-11/32802841/21 "Про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ "Вікторія Агроекспо" вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "ВІВОТРАНС" за жовтень 2014 року", скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2015 №.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.09.2015 судом ініційовано питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівотранс".

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Як слідує з матеріалів справи, позивач оскаржує дії відповідача щодо складення акту від 13.05.2015 №911/16-20-22-01-11/32802841/21 "Про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання ТОВ "Вікторія Агроекспо" вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "ВІВОТРАНС" за жовтень 2014 року", а також прийняте на підставі висновків вказаного акту податкове повідомлення-рішення від 09.06.2015 №.

Так, згідно змісту акта перевірки від 13.05.2015 №911/16-20-22-01-11/32802841/21, у перевіряємому періоді Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 114821,00 грн, в результаті здійснення у жовтні 2014 року фінансово-господарських взаємовідносин із Товариством з обмеженою відповідальністю "Вівотранс" згідно договору від 10.06.2014 №ТЕО-14/63-ПНСХ-ВКАГР про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Вказаний висновок контролюючий орган обґрунтовував тим, що в ході дослідження наданих на перевірку первинних бухгалтерських документів не підтверджено реальність надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вівотранс" транспортних послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо".

Так, у результаті співставлення відомостей, зазначених в товарно-транспортних накладних з відомостями, задекларованими Товариством з обмеженою відповідальністю "Вівотранс" згідно Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) зареєстрованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за жовтень 2014 року встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівотранс" в жовтні 2014 року доходи громадянам (водіям), зазначеним у товарно-транспортних накладних не нараховувало та не виплачувало. Згідно наявної інформації в АІС "Автомобіль" ДАІ МВС України Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівотранс" не являється власником транспортних засобів, зазначених у товарно-транспортних накладних.

Позивач з таким висновком контролюючого органу не погоджується. В судовому засіданні представник позивача вказувала, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Вівотранс" надано позивачу транспортні послуги по перевезенню кукурудзи, що підтверджується відповідними належно складеними первинними документами.

У відповідності до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У зв'язку з викладеним, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівотранс".

Також, в ході судового засідання 21.09.2015 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке остання обґрунтовувала необхідністю надання часу для представлення до суду додаткових доказів у справі.

Представник відповідача при вирішенні питання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів покладався на розсуд суду.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що надання необхідних доказів потребує додаткового часу, а відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 53, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №816/3257/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівотранс" (ідентифікаційний код 39230146, вул. Червоноармійська, буд. 3, кім. 424, м. Полтава, Полтавська область, 36003).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівотранс" у строк до 10 жовтня 2015 року надати до суду письмові пояснення, з наданням первинних документів, на підтвердження реальності надання ним у жовтні 2014 року транспортних послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" згідно укладеного договору від 10.06.2014 №ТЕО-14/63-ПНСХ-ВКАГР про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, в тому числі надати документи на підтвердження технічної можливості надання транспортних послуг з використанням транспортних засобів, які зазначені у товарно-транспортних накладних та які згідно даних АІС "Автомобіль" ДАІ МВС України за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вівотранс" не зареєстровані.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівотранс" про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 15-10 год 19 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава