Справа № 2-а-1531/11/1026
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1531/11/1026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії головного спеціаліста з контролю за використанням і охороною земель ГУ Держкомзему у Київській області ОСОБА_2 та скасувати постанову головного спеціаліста з контролю за використанням і охороною земель ГУ Держкомзему у Київській області ОСОБА_2 від 16.08.2011 року №012 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.54 ч.1 КУпАП, в своєму позові посилається на те, що постанова про притягнення його до адмінвідповідальності є незаконною, прийнята з порушенням норм чинного законодавства та відносно особи, яка невинна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що він порушення чинного законодавства не допускав.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції в Київській області в судове засідання не прибув, до суду було надіслано заперечення проти позову, в якому позовні вимоги відповідачем не визнаються та просять справу розглядати у відсутності їхнього представника.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно зясувавши обставини справи, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

За змістом ст.293 КУпАП під час розгляду позову про скасування постанови перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, ч.1 ст. 72 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.288 КУпАП, постанову посадової особи у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, можна оскаржити зокрема, в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.

Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних повноважень.

Діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушення якої, на думку суду, є підставою для скасування рішення уповноваженого органу, прийнятого із порушенням цієї процедури. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, головним спеціалістом з контролю за використанням і охороною земель ГУ Держкомзему у Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №000012 від 16.08.2011 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.54 ч.1 КУаАП.

На підставі даного протоколу складено постанову №012 від 16.08.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1А.в розмірі 510 грн..

З постанови вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Горошків-Агро, не виконав припис головного управління Держкомзему у Київській області, а саме не повернуто земельні ділянки власникам, згідно державних актів, після закінчення терміну дії договорів укладених між власниками земельних ділянок та ТОВ Горошків-Агро.

Відповідачем по справі 16.08.2011 року було вручено особисто позивачу акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А-45/02 від 16.08.2011 року, припис №12-17/0 від 16.08.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення №000012 від 16.08.2011 року та постанову про накладення адміністративного стягнення №012 від 16.08.2011 року.

Вивченням судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення та наданих доказів встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювався за участі позивача, постанова про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.54 ч.1 КУпАП від 16.08.2011 року №012, винесена правомочною на те посадовою особою і в межах її компетенції.

Відповідно до ст.54 ч.1 КУпАП - складом правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність - є порушення строків повернення тимчасово зайнятих земель або невиконання обовязків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.08.2011 року головним спеціалістом з контролю за використанням і охороною земель ГУ Держкомзему у Київській області ОСОБА_2 було винесено припис в якому зобовязано ТОВ Горошків-Агров термін до 16.09.2011 року повернути земельні ділянки власникам, згідно державних актів на землю.

Цього ж дня 16.08.2011 року головним спеціалістом з контролю за використанням і охороною земель ГУ Держкомзему у Київській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову у відношенні ОСОБА_1 за порушення строків повернення тимчасово зайнятих земель за договорами оренди, термін дії яких закінчився.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав на те, що земельні ділянки загальною площею 55,5000 Га повернуто власникам, згідно державних актів 03.03.2011 року і дані земельні ділянки орендує ТОВ Агрофірма Надія.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки на момент перевірки 16.08.2011 року головним спеціалістом з контролю за використанням і охороною земель ГУ Держкомзему у Київській області ОСОБА_2 не було виявлено, що ТОВ Горошків-Агрона незаконних підставах користується земельною ділянкою громадян і в строки визначеними договорами її не повернуло, то у головного спеціаліста з контролю за використанням і охороною земель ГУ Держкомзему у Київській області ОСОБА_2 не було підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст.54 ч.1 КУпАП, а також у нього не було підстав для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 510 грн., так як земельні ділянки громадянам були повернуті громадянам ще 03.03.2011 року, тобто до 16.08.2011 року, про що свідчить довідка ТОВ Горошків-Агровід 27.09.2011 року за №2/09, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.54 ч.1 КУпАП.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 8,9,10,14,86,159;161-163;167;186 КАС України, ст.ст.254,256,268,280,293 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного спеціаліста з контролю за використанням і охороною земель ГУ Держкомзему у Київській області ОСОБА_2 , щодо винесення постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн..

Постанову головного спеціаліста з контролю за використанням і охороною земель ГУ Держкомзему у Київській області ОСОБА_2 від 16.08.2011 року №012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.54 ч.1 КУпАП України, якою його було оштрафовано на 510 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко