Справа № 2-а-2229/10
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-2229/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М.

за участю секретаря - Комендант Л.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Каневі, Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що інспектор ДПС ОСОБА_2 ВДПС РУ в Київській області прапорщик міліції ОСОБА_3 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши в ньому, що ОСОБА_3 24.11.2010 р. о 18 год. 52 хв. на 60- му кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом «МІЦУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість на 31 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР. На підставі вказаного протоколу було винесено постанову серії АІ № 366325 від 24.11.2010 року про накладення штрафу відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП в сумі 255 грн.

Вважає, що вказана постанова є неправомірною, оскільки при її винесені допущено грубе порушення закону у частині встановлення обставин того чи мало місце подія і склад адмінправопорушення, хто його допустив та чим це доказується.

Крім того, вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням норм КУпАП. з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, під час винесення постанови не дотримано вимог ст.ст. 245, та 280 КУпАП., відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Не були розясненні конституційні права..

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на поновленні строку для оскарження та на задоволенні позовних вимог, пояснив, що 24.11.2010 р. рухався на авто по вказаному відрізку дороги, але правил дорожнього руху не порушував, швидкість не перевищував, однак на його численні пояснення інспектор не реагував. Крім того, коли позивач попросив надати йому свідоцтво про перевірку приладу «радар», яким була зафіксована швидкість автомобіля, щоб дізнатися похибку приладу, щоб довести, що зафіксована швидкість не належить його автомобілю, йому було відмовлено.

На підставі викладеного вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи пояснення позивача, матеріали справи, суд вважає, що в діях позивача формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, але враховуючи його малозначність, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КпАП України звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 293 КпАП України суд при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 18, 19, 71, 159, 160, 162 КАС України, ч.1ст.122, 247,251,283, 287.288.289 КУпАП. ст.55 Конституції України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити позивачу строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АІ № 366325 від 24.11.2010 року.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АІ № 366325 від 24.11.2010 року, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Литвин