Справа № 2а/0370/1479/12
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Справа № 2а/0370/1479/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Ковальчуку С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрпостач-Нафтотрейд» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 09 грудня 2011 року № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпостач-Нафтотрейд» (надалі ТзОВ Укрпостач-Нафтотрейд», підприємство, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (надалі Луцька ОДПІ, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 09 грудня 2011 року № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Луцькою ОДПІ було проведено позапланову виїзну документальну перевірку підприємства з питань здійснення фінансово-господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Газ-Інвест» (ТзОВ «Пром-Газ-Інвест») за період з 01 по 31 серпня 2011 року, за результатами якої 23 листопада 2011 року було складено акт № 9439/23-2/32964009. Перевіркою зроблено висновок, що на порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (ПК України) ТзОВ Укрпостач-Нафтотрейд» згідно з актом перевірки від 20 жовтня 2011 року № 8518/23-2/32964009 щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобовязань за липень 2011 року завищено залишок відємного значення попереднього звітного періоду за вирахуванням суми податку, який підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (липень 2011 року) на суму 144 312,00 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2011 року на загальну суму 8 663,00 грн. та завищено залишок відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (серпень 2011 року) на суму 135 649,00 грн.

На підставі акта перевірки від 23 листопада 2011 року № 9439/23-2/32964009 винесено податкове повідомлення-рішення від 09 грудня 2011 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання ТзОВ Укрпостач-Нафтотрейд» з податку на додану вартість (ПДВ) на 8 663,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 4 331,50 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку, однак рішеннями Державної податкової адміністрації у Волинській області (ДПА у Волинській області) та Державної податкової служби України (ДПС України) скарги ТзОВ Укрпостач-Нафтотрейд» залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Позивач не погоджується із повідомленням-рішенням від 09 грудня 2011 року № НОМЕР_1 та вважає його необґрунтованим та таким, що суперечать вимогам чинного законодавства.

В основу висновків акта перевірки, який став підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, покладено висновки акта перевірки від 20 жовтня 2011 року № 8518/23-2/32964009. Разом з тим, на підставі зазначеного акта перевірки від 20 жовтня 2011 року Луцькою ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 07 листопада 2011 року № НОМЕР_2, яким підприємству зменшено розмір відємного значення ПДВ на 144 312,00 грн. Однак податкове повідомлення-рішення від 07 листопада 2011 року № НОМЕР_2 оскаржено спочатку в адміністративному, а потім і у судовому порядку. Процедура оскарження в судовому порядку не завершена.

Відповідно до пункту 56.15 статті 56 ПК України скарга, подана з дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цього Кодексу зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги контролюючому органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою (до дня набрання судовим рішенням законної сили, якщо платник податків звернувся до суду із позовом про визнання недійсний рішення контролюючого органу).

Висновки акта перевірки суперечать зазначеним положенням ПК України, оскільки сума 144 312,00 грн., на яку, як вказує податковий орган, завищено відємне значення ПДВ, є неузгодженою. Правових підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення від 09 грудня 2011 року № НОМЕР_1 у відповідача не було, а тому таке рішення має бути скасоване як незаконне.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві та просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнає. В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що актом податкової перевірки від 23 листопада 2011 року № 9439/23-2/32964009 встановлено факт завищення ТзОВ Укрпостач-Нафтотрейд» ПДВ за серпень 2011 року на 8 663,00 грн. Актом перевірки від 20 жовтня 2011 року № 8518/23-2/32964009 було встановлено порушення підприємством пункту 201.10 статті 201 ПК України. Зазначене порушення позивач допустив у звязку із неправомірним формуванням податкового кредиту за господарськими операціями з ТзОВ «Пром-Газ-Інвест» у липні 2011 року, що призвело до заниження ПДВ за липень 2011 року у сумі 9 017 056,00 грн. та завищення відємного значення ПДВ на 144 312,00 грн. Позивач не врахував у декларації за серпень 2011 року зазначених висновків податкової перевірки за декларацією за липень 2011 року. Водночас, при проведенні перевірки декларації за серпень 2011 року податковий інспектор не міг надалі керуватися показниками декларації, за якими суми в податковому обліку зняті за наслідками попередньої податкової перевірки. Розбіжність між даними платника і даними податкового органу становить 8 663,00 грн., які і підлягають донарахуванню та сплаті в бюджет.

Податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ, яке оскаржує позивач, прийняте правомірно, тому представник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 11 травня 2004 року виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області зареєстроване як юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Континіум-Льон-Контпакт-Мрія». 30 грудня 2009 року у звязку із зміною найменування юридичної особи на ТзОВ «Укрпостач-Нафтотрейд» проведено перереєстрацію юридичної особи, про що видано свідоцтво серії А01 139152 (а.с.21-22). Підприємство з 18 травня 2004 року перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ. (а.с.8, пункт 2.4 акта перевірки від 23 листопада 2011 року № 9439/23-2/32964009).

У період з 27 жовтня по 16 листопада 2011 року на підставі наказу від 27 жовтня 2011 року № 2868 та направлення № 003201, наказу від 10 листопада 2011 року № 3022 та направлення № 3003251 проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Укрпостач-Нафтотрейд» з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобовязань за період з 01 по 31 серпня 2011 року. Результати перевірки оформлено актом від 23 листопада 20911 року № 9439/23-2/32964009 (а.с.7-12).

При перевірці правильності визначення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в серпні 2011 року виявлено, що підприємством занижено суму ПДВ за цей звітний період на 8 663,00 грн. та завищено відємне значення попереднього звітного періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на 139 649,00 грн., що стало наслідком порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України, встановленого актом перевірки від 20 жовтня 2011 року № 8518/23-2/32964009 при перевірці правомірності формування податкового кредиту та податкових зобовязань за липень 2011 року (а.с.11).

09 грудня 2011 року на підставі акта перевірки від 23 листопада 2011 року № 9439/23-2/32964009 Луцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 09 грудня 2011 року № НОМЕР_1 (а.с.6), про збільшення суми податкового зобовязання з ПДВ на 8 663,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 50 відсотків від суми основного зобовязання, що становить 4 331,50 грн. (а.с.39); рішення вручене платнику податків того ж дня, про що свідчить корінець податкового повідомлення-рішення (а.с.37).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 09 грудня 2011 року № НОМЕР_1 ТзОВ «Укрпостач-Нафтотрейд» оскаржило його до ДПА у Волинській області, а потім до ДПС України, рішеннями яких від 28 грудня 2011 року № 5765/10/25-006 та від 12 березня 2012 року № 4438/6/10-2115 відповідно скарги позивача залишено без задоволення, а саме податкове повідомлення-рішення без змін (а.с.23-28).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При вирішенні спору судом оскаржувані рішення, прийняті відповідачем як субєктом владних повноважень, перевірялися на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності винесених податкових повідомлень-рішень від 09 грудня 2011 року № НОМЕР_1 з огляду на таке.

Судом встановлено, що висновки про заниження платником податків-позивачем ПДВ до бюджету у сумі 8 663,00 грн. ґрунтуються на даних акта позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Укрпостач-Нафтотрейд» з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобовязань за липень 2011 року від 20 жовтня 2011 року № 8518/23-2/32964009 (а.с.43-45).

Актом перевірки від 20 жовтня 2011 року № 8518/23-2/32964009 встановлено порушення підприємством пункту 201.10 статті 201 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 9 017 056,00 грн. та завищено відємне значення ПДВ на 144 312,00 грн. На підставі акта перевірки від 20 жовтня 2011 року № 8518/23-2/32964009 Луцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 07 листопада 2011 року № 000342301, яким підприємству зменшено суму відємного значення ПДВ за липень 2011 року на 144 312,00 грн. (а.с.36). Крім того, податковим повідомленням-рішенням від 07 листопада 2011 року № НОМЕР_3 ТзОВ «Укрпостач-Нафтотрейд» збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на 11 271 320,00 грн., в тому числі 9 017 056,00 грн. за основним платежем та 2 254 264,00 грн. за штрафними санкціями. У звязку із зменшенням відємного значення на 144 312,00 грн., збільшилася сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у серпні 2011 року на 8 663,00 грн. Розрахунки податкового органу наведені в додатку 4 до акта перевірки від 23 листопада 2011 року № 9439/23-2/32964009 (а.с.42). Як свідчать зведені дані щодо задекларованих субєктом господарювання та встановлених у ході перевірки показників розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» за серпень 2011 року, позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі 8 663,00 грн. позивач погасив за рахунок залишку відємного значення попереднього звітного періоду (липня 2011 року), що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі 144 312,00 грн. Відтак, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (серпень 2011 року), залишок відємного значення становить 135 649,00 грн. Разом з тим, податковий орган вважає, що оскільки відповідно до податкового повідомлення-рішення від 07 листопада 2011 року № 000342301 позивачу зменшено суму відємного значення ПДВ за липень 2011 року на 144 312,00 грн., то на погашення за її рахунок ПДВ, що підлягає сплаті в серпні 2011 року до бюджету, підприємство не мало права, а тому цю суму йому слід сплатити.

За правилами ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункти 200.1-200.3 статті 200 ПК України). Пунктом 200.4 б) статті 200 ПК України в свою чергу визначено: якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Посилаючись на повноваження податкової інспекції, визначені пунктом 54.3 статті 54 ПК України, відповідач визначив ТзОВ «Укрпостач-Нафтотрейд» грошове зобовязання у сумі 12 994,50 грн. (8 633,00 грн. основного платежу та 4 331,50 грн. штрафних санкцій) з тих підстав, що дані перевірок результатів діяльності платника податків-позивача свідчать про завищення суми від'ємного значення ПДВ у податковій декларації за липень 2011 року. Відтак у податковій декларації за серпень 2011 року платник податків був зобовязаний врахувати дані попередньої податкової перевірки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. А згідно з пунктом 56.15 цієї статті скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. За приписами пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено судом, податкове повідомлення-рішення від 07 листопада 2011 року № НОМЕР_3 про донарахування грошового зобовязання з ПДВ за актом від 20 жовтня 2011 року № 8518/23-2/32964009 ТзОВ «Укрпостач-Нафтотрейд» оскаржило в судовому порядку, про що свідчить постанова Волинського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі № 2а/0370/120/12 (а.с.46-47). Також позивач оскаржив в адміністративному порядку і інше податкове повідомлення-рішення від 07 листопада 2011 року № 000342301 про зменшення йому відємного значення з ПДВ за липень 2011 року на 144 312,00 грн., що спричинило донарахування ПДВ, яке підлягає сплаті до бюджету за серпень 2011 року у сумі 8 633,00 грн. та 4331,50 грн. штрафних санкцій: скарга до ДПА у Волинській області надійшла 17 листопада 2011 року, а повторна скарга до ДПС України 13 січня 2012 року. Рішеннями ДПС у Волинські області від 28 грудня 2011 року № 5766/10/25-006 та ДПС України від 01 лютого 2012 року № 1997/6/10-2115 (а.с.29-33), податкове повідомлення-рішення від 07 листопада 2011 року № 000342301 залишено без змін, а скарги без задоволення. Однак згідно з приписами пункту 56.15 статті 56 ПК України подання скарги на податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 07 листопада 2011 року № 000342301 зупинило виконання цього рішення з 17 листопада 2011 року по 06 лютого 2012 року (по день отримання платником податків рішення ДПС України за результатами розгляду повторної скарги). На цей час сума грошового зобовязання є неузгодженою (як на день підписання акта перевірки - 23 листопада 2011 року, так і на день винесення податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 - 09 грудня 2011 року). Такі обставини не зобовязують платника податків здійснювати коригування податкової декларації за липень 2011 року та вносити зміни до податкового обліку за серпень 2011 року.

23 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0370/1480/12 за позовом ТзОВ «Укрпостач-Нафтотрейд» до Луцької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 07 листопада 2011 року № 000342301 (а.с.34). Отже, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили. Оскільки на час прийняття податкового повідомлення-рішення від 09 грудня 2011 року № НОМЕР_1 не закінчилася процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 07 листопада 2011 року № 000342301, а про її початок відповідачу було відомо, то донарахування позивачу грошового зобовязання у сумі 8 663,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 4 331,50 грн. суперечить нормам податкового законодавства, зокрема, пункту 56.15, 56.18 статті 56 ПК України, а саме повідомлення-рішення від 09 грудня 2011 року № НОМЕР_1 є безпідставним і передчасним.

Оскільки судом під час розгляду справи було встановлено незаконність податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 09 грудня 2011 року № НОМЕР_1, то з урахуванням повноважень суду, визначених частиною другою статті 162 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову шляхом визнання протиправним та скасування такого податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 09 грудня 2011 року № НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 06 червня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк