Справа № 2а/0470/7192/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2011 р. 2а/0470/7192/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , перевіривши матеріали позовної заяви (скарги) приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» до прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову від 06.06.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов (скарга) приватного підприємства видавництво «Навчальна книга»до прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Судом встановлено, що 23.06.2011 року від позивача приватного підприємства видавництво «Навчальна книга»до суду було надано скаргу на постанову від 06.06.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, а не позовну заяву, як передбачено вимогами ч.1 ст. 105 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1, ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем подано позов (скарга) з зазначенням у вступній частині позову (скарги) до одного відповідача до прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська, але зміст позовних вимог тобто прохальна частина позову (скарги), вказаний до іншого відповідача до органу виконавчої служби. Тобто суду не зрозуміло, хто саме є відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Проте до суду надані матеріали позову (скарги) керівником ПП видавництва «Навчальна книга», але підтвердження щодо повноважень керівника відсутні.

Крім того позивачем приватним підприємством видавництво «Навчальна книга»до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору, а також підтвердження з зазначенням дати отримання оскаржуваної постанови від 06.06.2011 р.

Тому позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору, адміністративний позов з зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та точною кількістю відповідачів в вступній та прохальній частині позову, підтвердження щодо повноважень керівника ПП видавництва «Навчальна книга», та надати доказ щодо дати отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи наявність вказаного недоліку, позовна заява не може бути розглянута судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (скаргу) приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» до прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову від 06.06.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити залишити без руху,надати строк для усунення недоліку до 08 липня 2011 р. , а саме: надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду квитанцію про сплату судового збору, адміністративний позов з зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та точною кількістю відповідачів в вступній та прохальній частині позову, підтвердження щодо повноважень керівника ПП видавництва «Навчальна книга», доказ щодо дати отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков

З оригіналом згідно

Суддя Е.О. Юрков

Ухвала суду не набрала законної сили

Суддя Е.О. Юрков