Справа № 2-а-469/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-469/10
Номер провадження № 2-а-469/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новограда-Волинського справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВА №142725 від 13.05.2010 року.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ти обставини, що викладені в позовній заяві. Вважає, що його було незаконно та безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідач повідомлялявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 13.05.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА №138945 та винесено постанову серії ВА №142725 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме що він керуючи автомобілем ВАЗ21011, д/н В8497ТІ, на 287 км автодороги Київ-Знаменка, рухався по лівій смузі коли права була вільна, чим порушив п. 11.5 ПДР.

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в своєму поясненні позивач зазначив, що з порушенням не згоден, а також зазначив, що факт відсутності в його діях складу правопорушення можуть підтвердити свідки.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили ті обставини на які посилався позивач в своїй позовній заяві та пояснення які він надав в суді.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку, провопорушення не було зафіксоване технічними засобами, а також разом з тим, інспектором 13.05.2010 року не було відібрано пояснення свідків та не зазначено в протоколі інших відомостей, необхідних для правильного вирішення.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 слід вважати незаконною, дії неправомірними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 70, 158,159,160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 287, 288, 289, 292-294 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА №142725 від 13.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: