Справа № 2а-1670/6717/11
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6717/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Пехоти М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Томс" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2011 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства "Томс" про стягнення коштів платника податків, якій має податковий борг, з рахунку у банках, обслуговуючих такого платника.

В обґрунтування подання заявник вказав, що на податковому обліку в Лубенській ОДПІ як платник окремих видів податків знаходиться ПП "Томс". У звязку з тим, що підприємство не сплатило податкові зобовязання по орендній платі, станом на 09.08.2011 року у ПП "Томс" обліковується податковий борг у розмірі 15398,45 грн. На підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України 28.04.2011 року Лубенською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким визначено податкове зобовязання по орендній платі в розмірі 15468,40 грн. ПП "Томс" оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 17.05.2011 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПА України в Полтавській області про результати розгляду скарги № 813/10/25-016 від 06.04.2011 року закрито, у задоволенні решти позовних вимог відмовити. Інформації щодо оскарження ПП "Томс" даної постанови суду в апеляційному порядку у Лубенської ОДПІ відсутня. 06.06.2011 року Лубенською ОДПІ винесено податкову вимогу за № 75 на суму 15398,45 грн., яка направлена на адресу відповідача 09.06.2011 року та отримана ним 10.06.2011 року. Лубенська ОДПІ повязує звернення із даним поданням до суду зі сплином 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) ПП "Томс" податкової вимоги.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник ПП "Томс" в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, посилаючись на п. 59.1 ст. 59 ПК України, підставою для винесення податкової вимоги є момент її узгодження. Оскільки податкове повідомлення-рішення, яким відповідачу визначено податкове зобовязання по орендній платі, оскаржене до суду апеляційної інстанції, отже, на день розгляду справи податкове зобовязання є неузгодженим, таким чином строк сплати не настав. Відповідач вважає, що дії Лубенською ОДПІ щодо винесення податкової вимоги є неправомірними та такими, що виходять за межі даних податковому органу повноважень.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державний цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійснені ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 41.5. ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи, щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що 09 серпня 2011 року заявник звернувся до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з "Томс" в розмірі 15398,45 грн.

Відповідно до вимог пп.54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

28 квітня 2011 року Лубенською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким визначено податкове зобовязання по орендній платі в розмірі 15468,40 грн.

ПП "Томс" оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 17.05.2011 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПА України в Полтавській області про результати розгляду скарги № 813/10/25-016 від 06.04.2011 року закрито, у задоволенні решти позовних вимог відмовити. Інформації щодо оскарження ПП "Томс" даної постанови суду в апеляційному порядку у Лубенської ОДПІ відсутня.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

06 червня 2011 року Лубенською ОДПІ винесено податкову вимогу за № 75 на суму 15398,45 грн., яка направлена на адресу відповідача 09.06.2011 року та отримана ним 10.06.2011 року. Лубенська ОДПІ повязує звернення із даним поданням до суду зі сплином 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) ПП "Томс" податкової вимоги.

Згідно п. 58.16 ст. 58 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Томс" скористався правом оскарження податкового повідомлення-рішення до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПА України в Полтавській області про результати розгляду скарги № 813/10/25-016 від 06.04.2011 року закрито, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Представником ПП "Томс" подано до суду апеляційного скаргу на постанову суду, в даний час справа № 2а- 1670/3320/11 знаходиться на розгляді у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

27 травня 2011 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ПП "Томс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року по справі № 2а-1670/3320/11.

Таким чином, постанова Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1670/3320/11 не набрала законної сили, в звязку з поданням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суд не погоджується з позицією заявника з приводу того, що сума податкового зобов'язання, що була сплачена платником податків підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 183-3 КАС України з огляду на таке.

Оскільки на момент розгляду справи податкове зобовязання по орендній платі вважається неузгодженим до розгляду у суді апеляційної інстанції справи № 2а-1670/3320/11 за позовом ПП "Томс" до Лубенської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, а отже у Лубенської ОДПІ були відсутні підстави для винесення податкової вимоги.

Також в заперечення на подання, ПП "Томс" надано докази оскарження податкової вимоги № 75 від 06.06.2011 року до Полтавського окружного адміністративного суду, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року відкрито провадження у справі.

З огляду на вищезазначене суд відмовляє заявнику в задоволені подання, щодо стягнення податкового боргу з ПП "Томс"

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з Приватного підприємства "Томс" коштів за податковим боргом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 серпня 2011 року.

Суддя Г.В. Костенко