Справа № 2а/0470/4453/11
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/4453/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними рішення Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства. Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, визнавши причини його пропуску поважними.

Ухвалою від 15 квітня 2011 року розгляд клопотання призначено у судове засідання.

Представник позивача підтримав клопотання та просив визнати причини пропуску строку поважними, посилаючись на те, що позивачу не було відомо про існування виконавчого провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 суми боргу 103 244,35 грн., в межах якого була винесена постанова про арешт майна та оголошено заборону його відчуження. Документів про відкриття зазначеного виконавчого провадження та про накладення арешту він не отримував. Про існування виконавчого провадження йому стало відомо 06.04.2011 року.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, встановив.

Згідно частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В силу частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Представником позивача надані докази до суду на підтвердження того, що про існування виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суми боргу 103 244,35 грн., в межах якого була винесена постанова про арешт майна та оголошено заборону його відчуження, позивачу стало відомо саме 06.04.2011 року.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки пропущення ним строку звернення до суду не залежало від його волевиявлення, а позовну заяву подано з моменту, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що є підставами для поновлення строку, передбаченого статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4453/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.11 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2.

Позивачу в строк до 26.04.2011 року надати до суду належним чином завірену копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Зобов'язати відповідача в строк до 26.04.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, а також оригінали виконавчого провадження № 16458882 для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії, інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1