Справа № 0911/1950/2012
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/1950/2012

17 вересня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Жукової - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.05. 2012 року нечинною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.05.2012 року нечинною та її скасування

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, яку просить задоволити, визнати нечинною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2012 року, передбаченого ст. 165-1 ч.5 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1955 грн.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області позов не визнала і просить в його задоволенні відмовити, оскільки він безпідставний.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються :дата і місце його складання,посада,прізвище,імя,по батькові особи,яка склала протокол;особу,яка притягається до адміністративної відповідальності;місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу,в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

На підставі ст.104 КАС України особа, що має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що посадовою особою начальником управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області ОСОБА_4 28.05. 2012 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.5 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 1955 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що останній працюючи на посаді начальника МКП Надвірнашляхбудне сплатив єдиний податок за лютий місяць 2012 року в сумі 27043,67 грн. в користь управління ПФУ України в Надвірнянському районі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.165-1 ч.5 КУпАП і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Із змісту ст.71 КАС України слідує, що обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача по справі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі працюючи начальником МКП Надвірнашляхбуд з 10.02.2011 року своєчасно не сплатив єдиний податок за лютий місяць 2012 року в сумі 27043,67 грн. в користь управління ПФУ України в Надвірнянському районі.

Згідно статуту МКП Надвірнашляхбуд засноване рішенням Надвірнянської міської ради від 27.03.2001 року і є юридичною особою від дня його державної реєстрації, а також є правонаступником Надвірнянського МУЖКГ в частині переданих активів та пасивів (п.1.1; 3.1).

У відповідності з довідкою Надвірнянської міської ради № 1164/04-17/01 від 14.09.2012 року фінансування виконаних робіт проводиться міською радою за рахунок коштів міського бюджету без попередньої оплати згідно актів виконаних робіт.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.10 КУпАП вказує, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, та вбачається з довідки МКП Надвірнашляхбудподаток в пенсійний фонд було сплачено 30.03.2012 після поступлення коштів з міського бюджету на рахунок підприємства .

На даний час заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування немає.

Крім того, позивач по справі пояснив, що 16.05. 2012 року протокол про адміністративне правопорушення на нього ніхто не складав, постанову в справі про адміністративне правопорушення не отримував , а також не викликали для розгляду справи про адміністративне правопорушення в управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області.

Про дану оскаржувану постанову № 31 в справі про адміністративне правопорушення від 28.05. 2012 року дізнався тільки в червні місяці цього року, оскільки заступником начальника відділу ВДВС Надвірнянського РУЮ ОСОБА_5 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.165-1 ч.5 КУпАП стосовно позивача був складений 16.05. 2012 року, а постанова в справі про адміністративне правопорушення були винесена відносно нього 28.05. 2012 р.

Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії відповідача щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 1955 грн. штрафу є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню, як незаконна

Строк позовної давності слід позивачу поновити, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі ст. ст. 163,167ч.2,171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 Олівера Петровичазадоволити.

Поновити позовну давність.

Визнати нечинною та скасувати постанову начальника управління ПФУ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області по справі про адміністративне правопорушення № 31 від 28.05. 2012 року, передбаченого ст. 165-1 ч. 5 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу 1955 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Безбородько В.А.