Справа № 2а/0470/5891/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/5891/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Осавуляк О.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представник третіх осіб - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Державного реєстратора Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розяснення терміну дії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Пятихатський елеватор»до Державного реєстратора П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Злагода», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Комісарівка», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Відкрите акціонерне товариство «Пятихатський елеватор» до Державного реєстратора П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Злагода», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Комісарівка», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з вимогами:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо відмови прийняти документи і внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо рішення засновників (учасників) відкритого акціонерного товариства «Пятихатський елеватор» (, місцезнаходження: 52100, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м. П'ятихатки, вул. Клименка, б. 1) про припинення юридичної особи шляхом перетворення ВАТ «Пятихатський елеватор» у товариство з додатковою відповідальністю «Пятихатський елеватор»;

-визнати неправомірними дії державного реєстратора П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо відмови прийняти документи і внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори (згідно з відомостями, що містяться в установчих або у розпорядчих документах), а саме про ОСОБА_8 як особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені відкритого акціонерного товариства «Пятихатський елеватор» без довіреності, в тому числі підписувати договори з обмеженнями щодо представництва, визначеними відповідно до статуту;

-зобов'язати державного реєстратора П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області прийняти документи і внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо рішення засновників (учасників) відкритого акціонерного «Пятихатський елеватор» (, місцезнаходження: 52100, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м. П'ятихатки, вул. Клименка, б. 1) про припинення юридичної особи шляхом перетворення ВАТ «Пятихатський елеватор» у товариство з додатковою відповідальністю «Пятихатський елеватор»

-зобов'язати державного реєстратора П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області прийняти документи і внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори (згідно з відомостями, що містяться в установчих або у розпорядчих документах), а саме про ОСОБА_8 як особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені відкритого акціонерного товариства «Пятихатський елеватор» без довіреності, в тому числі підписувати договори з обмеженнями щодо представництва, визначеними відповідно до статуту.

23.05.2011 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Пятихатський елеватор» ОСОБА_9 від 20.05.2011р. було забезпечено адміністративний позов, а саме зазначено, що до вирішення адміністративної справи № 2а/0470/5891/11 Дніпропетровським окружним адміністративним судом по суті, державному реєстратору П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52100, м. П'ятихатки, вул. Железнякова, 104, ):

-заборонити вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-яких записів щодо ВАТ «Пятихатський елеватор» (, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1) щодо зміни місцезнаходження; керівника; голови та членів комісії з припинення; скасування рішення про припинення ВАТ «Пятихатський елеватор» шляхом його перетворення в товариство з додатковою відповідальністю; кількісного та особового складу засновників; осіб, що мають право підпису від імені ВАТ «Пятихатський елеватор»; тощо на підставі документів за підписом/від будь-яких осіб, окрім ОСОБА_10 та/або уповноважених ним осіб;

-заборонити приймання будь-яких документів до реєстраційної справи ВАТ «Пятихатський елеватор» за підписом/від будь-яких осіб, окрім ОСОБА_10 та/або уповноважених ним осіб;

-заборонити вчиняти будь-яких реєстраційних дій шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про будь-які зміни до установчих документів ВАТ «Пятихатський елеватор», якщо заяви, реєстраційні картки або інші документи про внесення таких змін подаються до державного реєстратора від імені ВАТ «Пятихатський елеватор» за підписом/від будь-яких осіб, окрім ОСОБА_10 та/або уповноважених ним осіб;

- заборонити здійснювати будь-які зміни до відомостей про ВАТ «Пятихатський елеватор», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, якщо заяви, реєстраційні картки або інші документи про внесення таких змін подаються до державного реєстратора від імені Товариства за підписом/від будь-яких осіб, окрім ОСОБА_10 та/або уповноважених ним осіб;

- заборонити вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь - яких записів щодо втрати ВАТ «Пятихатський елеватор» оригіналів свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ «Пятихатський елеватор» та/або статуту ВАТ «Пятихатський елеватор» (шляхом викладення у новій редакції) та утриматись від видачі будь-яким особам, окрім ОСОБА_10 та/або уповноважених ним осіб, нового свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ ВАТ «Пятихатський елеватор» та/або дублікату статуту ВАТ «Пятихатський елеватор» (шляхом викладення у новій редакції);

- заборонити видавати будь-яким особам виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ВАТ «Пятихатський елеватор», якщо документи на видачу виписки подаються до державного реєстратора від імені ВАТ «Пятихатський елеватор» за підписом/від будь-яких осіб, окрім ОСОБА_10 та/або уповноважених ним осіб.

27.07.2011 року до суду надійшла заява від Державного реєстратора Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розяснення терміну дії ухвали від 23.05.2011 року щодо забезпечення адміністративного позову.

Як підставу для розяснення терміну дії ухвали заявник обгрунтував тим, що до державного реєстратора надійшла ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року по справі № 2а/0470/5891/11 про заборону проведення реєстраційних дій щодо ВАТ «Пятихатський елеватор», в звязку з чим виникло питання щодо розяснення терміну дії вказаної ухвали.

В судове засідання представники відповідачів ОСОБА_11 реєстратор Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 та П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не зявилися, проте про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлені.

Представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Пятихатський елеватор» проти розгляду зазначеної заяви не заперечував.

Представник третіх осіб в судовому засіданні проти розгляду заяви про розяснення ухвали про забезпечення позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 23.05.2011 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_4 акціонерного товариства «Пятихатський елеватор» ОСОБА_9 про забезпечення адміністративного позову, а саме в ухвалі зазначено, що до вирішення адміністративної справи № 2а/0470/5891/11 Дніпропетровським окружним адміністративним судом по суті, державному реєстратору П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області заборонено вчиняти будь-які дії та розяснено порядок виконання ухвали.

Крім того, ухвала від 23.05.2011 року щодо забезпечення позову є такою, що виконується негайно та вступає в законну силу з моменту її ухвалення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тому, заява Державного реєстратора Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розяснення терміну дії ухвали не може бути допущена до розгляду, так як ухвала про забезпечення позову набрала чинність з дати її ухвалення та виконується негайно.

Також, вищезазначена стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд вважає, що при постановленні ухвали від 23 травня 2011 року всі ці вимоги дотримані судом і ухвала суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення (елементи резолютивної частини судового рішення) можуть бути предметом роз'яснення лише у тому разі, якщо суд закріпив їх у рішенні, в противному разі ухвала суду про їх роз'яснення фактично буде додатковим рішенням і прямим порушенням статті 170 КАС України, яка забороняє змінювати ( доповнювати) зміст судового рішення.

Оскільки підстав для роз'яснення судового рішення судом не встановлено, заява відповідача про роз'яснення терміну дії ухвали суду задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_11 реєстратору Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 в задоволення заяви про розяснення терміну дії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Пятихатський елеватор» до Державного реєстратора П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Злагода», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Комісарівка», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити відповідачам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Ухвала не набрала законної сили СуддяОСОБА_12 ОСОБА_12 ОСОБА_12