overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/462/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №817/462/15

15 вересня 2015 р.15 год. 20хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

доПриватного акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606"
про відшкодування витрат,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Управлінню Пенсійного фонду України в Дубенському районі у задоволенні адміністративного позову до Приватного акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" про відшкодування витрат - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 2а-1670/6846/12
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6846/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6846/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2012 року управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з вересень - жовтень 2012 року у розмірі 4761,15 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 2а-1670/6256/12
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6256/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6256/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Побутовий комбінат "Промінь" про стягнення штрафної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Побутовий комбінат "Промінь" про стягнення штрафної санкції.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 2а-1670/6611/12
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6611/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2012 року управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії за вислугу років у розмірі 12546,96 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 13 листопада 2012 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 2а-1670/6502/12
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6502/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", третя особа - Головне управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", третя особа - Головне управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав від 14.09.2012 (вих. №10747 від 17.09.2012), зобов'язання провести державну реєстрацію прав власності на виділені позивачу 3/8 та 1/8 (1/2) частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані по вул. Красіна, 100-Б в м. Полтаві, як на окрему одиницю нерухомого майна на підставі рішення Октябрського районного суму м. Полтави від 18.11.2010 та рішення 8 сесії VІ скликання Октябрської районної у м. Полтаві ради від 09.06.2011.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", третя особа - Головне управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:40 23 жовтня 2012 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 817/1447/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/1447/15

11 вересня 2015 року 11 год. 43 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пік -Авто"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області від 17.04.2015 №0003/17-00-22-05-19 в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 5058, грн. , №0004/17-00-22-05-19 в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 25 290, 57 грн. та від 30.04.2015 №0006/17-00-22-05-19 в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 5891, 46 грн., №0005/17-00-22-05-19 в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 12 961, 21 грн.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пік -Авто" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182, 70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а-1670/5901/12
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5901/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Автокразбанк" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа - начальник Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа - начальник Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу №1932 від 22.08.2012 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" відмовлено.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як свідчать матеріали справи, в повному тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року допущено описку - не вірно зазначено дату винесення постанови (замість "09 жовтня 2012 року" зазначено "10 жовтня 2012 року").

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 817/1850/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року Справа № 817/1850/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача ОСОБА_1; представника позивача ОСОБА_2 (договір від 30 червня 2015 року); представників відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 19 вересня 2015 року) та ОСОБА_4; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького виправного центру (№131) Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови та визнання дій протиправними, та вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №817/1850/15 закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до частини третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали складеної у повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 2а/1770/4875/2012
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

15 вересня 2015 року Справа № 2а/1770/4875/2012 м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., вирішуючи питання щодо прийняття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 по адміністративній справі №2а/1770/4875/2012 за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 19075 грн. 60 коп.

Ухвалою судді від 26.01.2015 відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду від 26.03.2015 провадження у справі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами зупинено до повернення з Вищого адміністративного суду України матеріалів справи №2а/1770/4875/2012.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 №89 призначено повторний автоматизований розподіл справи у звязку із перебуванням судді Нор У.М. у відпустці у звязку з вагітністю і пологами, внаслідок чого справу передано на розгляд судді Недашківській К.М.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти провадження за нововиявленими обставинами у справі №2а/1770/4875/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 у справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська