Справа № 804/10423/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
17 серпня 2015 року Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж АЄ" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток в загальному розмірі 58 001,31 грн.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж АЄ" не сплатило у встановлені законом строки самостійно задекларовані платником податків суми в податкових деклараціях встановлені на підставі акта камеральної перевірки №68/1501/35005788 від 13.05.2015 року, що призвело до виникнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток в розмірі 58 001,31 грн., в т.ч. недоїмка з ПДВ 35 539,56 грн., пеня 1 782,42 грн., недоїмка з податку на прибуток 17 840,00 грн., пеня 2 839,33 грн.
Ухвалою суду від 18.08.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Позивач у позовній заяві просив суд проводити розгляду справи у порядку письмового провадження.
Відповідач про розгляд справи за цим адміністративним позовом повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення, заперечень проти позову до суду не надав.
Суд дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж АЄ" перебуває на обліку в Криворізькій північній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків за основним місцем знаходження з 08.06.2007 року за №3076.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або проводять діяльність, що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обовязок податків та зборів згідно з цим Кодексом.
У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обовязок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Судом на підставі розрахунку станом на 07.08.2015 року, який складено позивачем, встановлено, що податковий борг відповідача становить 58 001,31 грн., який виник у звязку з несплатою визначених у податкових деклараціях по сплаті податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість сум грошового зобовязання.
До Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області були надані відповідачем наступні податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:
Сплата відповідачем податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств була частковою, внаслідок чого податковий борг відповідача з податку на прибуток приватних підприємств станом на 07.08.2015 року складає суму у розмірі 17 840,00 грн.
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобовязання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.
У матеріалах справ містяться також податковаі повідомлення рішення від 13.05.2015 року № НОМЕР_1 на суму 3593,10 грн. та від 13.05.2015 року № НОМЕР_2 на суму 430,46 грн., які отримані відповідачем нарочно13.05.2015 року. Вказані податкові повідомлення рішення винесені згідно Акту камеральну перевірку ТОВ "Проммонтаж АЄ", за результатами якої складено акт №68/1501/35005788 від 13.05.2015 року.
Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податку зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно п.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;
Отже, вищезазначена заборгованість відповідача становить узгоджене грошове зобовязання та, внаслідок його несплати, - податковий борг.
Пунктом 59.1. ст.59 Податкового кодексу України, передбачено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
В звязку з виникненням податкового боргу, відповідачу була направлена податкова вимога № 573-25 від 05.05.2014 року на суму 11 406,00 грн.
Оскільки у відповідача податковий борг збільшився, податкова вимога Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на новостворений податковий борг не направлялась.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 18.09.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3