Справа № 2-а-352/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-352/10
Номер провадження № 2-а-352/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мозгового В. Б.,

при секретарі: Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ДАІ Шепетівського взводу ДПС ДАІ Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача ОСОБА_2 інспектора ДПС ДАІ Шепетівського взводу ДПС ДАІ Хмельницької області серії ВХ №032366 від 18.03.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення швидкості) та накладено штраф в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ти обставини, що викладені в позовній заяві.

Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надавали, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка, суд приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 18.03.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ВХ №032366 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме що він керуючи автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, в селі Ленківці Шепетівського району Хмельницької області перевищив швидкість на 27 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

Посилання позивача на те, що факт фіксації перевищення швидкості не означає, що це порушення належить саме йому, оскільки застосованим відповідачем приладом вимірювання швидкості «Радіс» №2099 технічно неможливо встановити, що зафіксоване порушення було вчинене саме його автомобілем, а не будь-яким іншим, що рухався у супутньому та зустрічному напрямку на віддалі до 400 метрів, судом не може бути прийняте, оскільки позивач оскаржує саму постанову про накладення адміністративного стягнення на нього за порушення правил дорожнього руху як акт індивідуальної дії і не оскаржує правомірність та порядок застосування органами ДАЇ МВС України дистанційного вимірювача швидкості руху транспортних засобів приладом «Радіс» №2099», а тому суд виходить із правомірності застосування службовими особами ДАЇ МВС України приладу «Радіс» №2099.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Твердження позивача про те, що приладом «Радіс» №2099 зафіксована швидкість не його автомобіля і, що він рухався зі швидкістю 55 км/год. не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки доказів цього суду не надано.

Покази свідка ОСОБА_4 судом також до уваги не беруться, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ №131324 від 18.03.2010 року та показами технічного приладу «Радіс» №2099», які зазначені в протоколі і щодо якого, зі слів позивача, йому будо надано документи для ознайомлення про законність використання вказаного приладу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова серії ВХ №032366 від 18.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 251 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 14, 70, 159-163, 167, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ДАІ Шепетівського взводу ДПС ДАІ Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №032366 від 18.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: