Справа № 2-а-31/2010
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області у м.Щорсі

у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Щорсі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Щорського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_3, начальника Щорського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_4 про скасування постанови СВ № 035671 від 02.12.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивач звернувся з позовом про скасування постанови СВ № 035671 від 02.12.2009 року про адміністративне правопорушення складеною відносно нього начальником Щорського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 01.12.2009 року він керуючи транспортним засобом ЄРАЗ -762 В, державний номерний знак якого В 0586 ЧН, рухаючись на шляхопроводі у м. Щорс не мав при собі посвідчення водія тому, що забув його вдома. Інспектор ДПС Щорського ВДАІ с-нт міліції ОСОБА_3 не взяв до уваги його пояснення і склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 052202 за порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху. На підставі вказаного протоколу начальником Щорського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_4 складено постанову СВ № 035671 від 02.12.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, яку позивач вважає неправомірною і просить скасувати. Наголошує, що правопорушення не зафіксовано належним чином, як того вимагає діюче законодавство, тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вини. Позивач також заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, як пропущеного з поважних причин, а саме: отриманої 29.01.2010 року поштою постанови СВ № 035671 від 02.12.2009 року, тобто з порушенням вимог закону.

В судовому засіданні позивач відсутній, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Представники відповідачів в судовому засіданні відсутні, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, на запит суду направили адміністративний матеріал відносно позивача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою СВ № 035671 від 02.12.2009 року про адміністративне правопорушення складеною начальником Щорського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_4 відносно позивача ОСОБА_2, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Для звернення до адміністративного суду з позовом ст.289 КУпАП встановлено десятиденний строк, який може бути поновлено органом правомочним розглядати справу з поважних причин.

Ст.100 КАС України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Ст. ст.276, 277 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 КУпАП та строк її розгляду, а саме: справа про адміністративне правопорушення розглядається' за місцем його вчинення, також може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи. Отже, відповідачем не було порушено вимог закону стосовно строку розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але всупереч положень ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів своєчасного направлення оскаржуваної постанови позивачу.

Виходячи викладеного, суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною та вважає за можливе розглянути дану справу.

Пунктом 2.1. «а» Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення...

Позивач у позові підтвердив, що при ньому не було посвідчення водія, оскільки він забув його вдома. У протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ № 052202 від 01.12.2009 року, на підставі якого складено оскаржувану постанову, ОСОБА_2І пояснив, що не знав, що повинна бути категорія «В».

.Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Посилання позивача на те, що правопорушення не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом вини, суд не може прийняти до уваги як безпідставне.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову .

Керуючись ст.ст.69,70,71,86,158,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задороленні адміністративного позову ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Щорського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_3, начальника Щорського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_4 про скасування постанови СВ № 035671 від 02.12.2009 року у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі на протязі десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 186 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_5