Справа № 2а-389/2010
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-389/2010 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді: Посисень Л.М.,

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції УМВС України у Львівській області, інспектора ДПС відділення ДАІ з ОАТ м.Борислава сержанта міліції ОСОБА_4 про визнання протиправними та відміни як незаконні постанови ВС 081842 та протокол серії АВ № 079487 про адміністративне правопорушення від 05 травня 2009 року, винесені інспектором ДПС відділення ДАІ з ОАТ м.Борислава сержантом міліції ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати протиправними та скасувати складені 05 травня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м.Борислава ОСОБА_4 стосовно нього постанову ВС 081842 та протокол серії АВ № 979487 про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції УМВС України у Львівській області та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не прибули.

Позивач пояснив, що 05 травня 2009 року інспектором ДПС відділення ДАІ з ОАТ м. Борислава сержантом міліції ОСОБА_4 винесено постанову ВС 081842, у відповідності до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанову винесено на підставі складеного відповідачем ОСОБА_4 протоколу серії АВ № 979487 від 05 травня 2009р. про адміністративне правопорушення. Із змісту вказаного протоколу слідує, що він, позивач, 05 травня 2009 р. о 11 год 45 хв. в м. Бориславі по вул. В.Великого, керуючи автомобілем BMW 5201, н.з. ВС 6565 AM проїхавши прямо, не виконавши вимогу дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч», порушив п. 4.2. дод.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

В постанові вказується, що 05 травня 2009р. о 11 год 45 хв. у м. Бориславі по вул. В.Великого, він керуючи автомобілем BMW 5201, н.з. ВС 6565 AM, проїхавши прямо, не виконавши вимогу дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч», чим допустив порушення п.4.2. дод.1 ПДР., за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладені відповідачем ОСОБА_4 обставини скоєного нібито ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не відповідають фактичним обставинам.

Дійсно, 05 травня 2009 року, близько 11 год. 45 хв. він при керуванні автомобілем BMW 5201 був зупинений інспектором ДПС відділення ДАІ з ОАТ м. Борислава сержантом міліції ОСОБА_4 по вул. В.Великого, навпроти адмінбудинку відділення ДАІ, за дорожнім знаком «Пішохідний перехід».

В цей день він рухався автомобілем з центру міста по вул. В.Великого у напрямку до церкви Св.Анни. Біля вказаної церкви навпроти, а саме на площадці, він зупинився на стоянку, тому що йому потрібно було сфотографувати церкву. Після цього він повертався у зворотному напрямку до свого будинку, який знаходиться в центрі м. Борислава. У керованому ним автомобілі були пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Зупинивши його, відповідач ОСОБА_4 заявив, що ним порушено правила дорожнього руху, а саме в тій частині, що він рухаючись автомобілем по вул. В.Великого знизу, тобто від району перехрестя вулиць ОСОБА_7 - Коваліва, не повернув на пepexpecтi вулиць ОСОБА_7 - Вояків ОУН-УПА, а саме порушив вимоги знаку 4.2. «Рух праворуч».

Його заперечення про те, що під вказаний знак він не їхав, відповідач до уваги не взяв, а виніс спочатку постанову, яка оспорюється, a потім склав протокол.

Позов просить задоволити.

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що 05.05.2010 року він з позивачем та його братом ОСОБА_5 їхали на автомобілі позивача з центру м.Борислава до церкви на вул.В.Великого. Позивач поставив автомобіль на стоянку навпроти церкви і разом з ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, а він залишився в автомобілі, оскільки мав травму ноги. Після того, як позивач з братом повернулися до автомобіля, позивач виїхав зі стоянки біля церкви і їхав в центр м.Борислава.

Біля міліції автомобіль зупинив відповідач ОСОБА_4

Іншими доказами дослідженими судом, зокрема:

Адміністративною справою № 4 на водія ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 КпАП України ВДАІ з ОАТ м.Борислава та АТІ ГУ МВС України у Львівській області стверджено, що в справі є супровідна, яку прочитати не можливо, а також протокол Серії АВ № 979487 про адміністративне правопорушення, складений 05.05.2009 року в м.Бориславі о 11 год. 50 хв. стосовно ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДАІ м.Борислава ОСОБА_4 Як зазначено в даному протоколі, ОСОБА_2 05.05.2009 року о 11 год. 45 хв. у м.Бориславі по вул.Володимира Великого, керуючи автомобілем BMW 5201, д.н.з. ВС 6565 AM, проїхавши прямо, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч», чим порушив п.4.2. дод.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Місце розгляду справи інспектор визначив ВДАІ м.Борислав.

По суті порушення позивач у протоколі зазначив, що він не згідний з порушенням, бо їхав до свого будинку і їхав під знак.

А також світлокопією постанови ВС 081842 по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що постанова винесена 05.05.2009 року в м.Борислав вул.В.Великого інспектором ДПС ВДАІ м.Борислава сержантом міліції ОСОБА_4, який розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 встановив: що він 05.05.2009 року о 11 год 45 хв. в м.Бориславі, по вул.Володимира Великого, керуючи автомобілем BMW 5201, д.н.з. ВС 6565 AM, поїхавши прямо, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч», чим порушив п.4.2. дод.1 ПДР.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись положеннями ст.283 зазначеного кодексу постановив накласти штраф за адміністративне правопорушення в сумі 340 (триста сорок) гривень.

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що 05.05.2009 року в м.Бориславі о 11 год. 50 хв. стосовно ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДАІ м.Борислава ОСОБА_4 складено протокол серії АВ № 979487 про адміністративне правопорушення. Як зазначено в даному протоколі ОСОБА_2 05.05.2009 року о 11 год. 45 хв. у м.Бориславі по вул.В.Великого, керуючи автомобілем BMW 5201, д.н.з. ВС 6565 AM, проїхавши прямо, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч», чим порушив п.4.2. дод.1 ПДР. за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

По суті порушення позивач у протоколі зазначив, що він не згідний з порушенням, бо їхав до свого будинку і їхав під знак, що підтверджено протоколом серії АВ № 979487.

05.05.2009 року в м.Борислав, вул.В.Великого інспектор ДПС ВДАІ м.Борислава ОСОБА_4М, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2, встановив: що він 05.05.2009 року о 11 год 45 хв. в м.Борислав по вул.В.Великого, керуючи автомобілем BMW 5201, д.н.з. ВС 6565 AM, поїхавши прямо, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч», чим порушив п.4.2. дод.1 ПДР.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись положеннями ст.283 зазначеного кодексу постановив накласти штраф за адміністративне правопорушення в сумі 340 (триста сорок) гривень, що підтверджено копією постанови ВС 081842 по справі про адміністративне правопорушення.

Судом також встановлено, що позивач дійсно, 05 травня 2009 року, близько 11 год. 45 хв. при керуванні автомобілем BMW 5201 був зупинений інспектором ДПС відділення ДАІ з ОАТ м. Борислава сержантом міліції ОСОБА_4 на вул. ОСОБА_7, навпроти адмінбудинку відділення ДАІ, за дорожнім знаком «Пішохідний перехід».

В цей день позивач рухався автомобілем з центру міста Борислава по вул. В.Великого у напрямку до церкви Св.Анни. Біля вказаної церкви навпроти, а саме на площадці, він зупинився на стоянку, тому що йому потрібно було сфотографувати церкву. Після цього він повертався у зворотному напрямку до свого будинку, який знаходиться в центрі м.Борислава, що підтверджено пояснення позивача та свідка ОСОБА_6

Зупинивши його, відповідач ОСОБА_4 заявив, що ним порушено правила дорожнього руху, а саме в тій частині, що він рухаючись автомобілем по вул. В.Великого знизу, тобто від району перехрестя вулиць ОСОБА_7 - Коваліва, не повернув на пepexpecтi вулиць ОСОБА_7 - Вояків ОУН-УПА, а саме порушив вимоги знаку 4.2. «Рух праворуч». Заперечення позивача про те, що під вказаний знак він не їхав, віповідач до уваги не взяв. Свідків, які знаходились в автомобілі позивача відповідач ОСОБА_4 не опитав, що не спростовано відповідачами, на яких покладено обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, тому позов позивача підлягає до задоволення.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст.2, 6, ч.2 ст.19, ст.ст. 104, 105, 106, 160 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати складені 05 травня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м.Борислава ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_2 постанову ВС 081842 та протокол серії АВ № 979487 про адміністративне правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження було поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я: