Справа № 819/2126/15
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2126/15

15 вересня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Косюк О.П.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник»

до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» (надалі по тексту позивач або ТОВ «Домобудівник») звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі (надалі по тексту відповідач або УПФУ в м.Тернополі) про визнання необґрунтованими розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ТОВ «Домобудівник» за червень, липень 2015 року та зобовязання виключити прізвище ОСОБА_4 із вищезгаданих розрахунків.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що УПФУ в м. Тернополі, незважаючи на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі №819/2553/14-а, якою було визнано неправомірними дії УПФУ в м. Тернополі щодо зарахування ОСОБА_4 при призначенні йому пенсії за списком №2 пільгового стажу в ТОВ «Домобудівник» та зобовязано прийняти нове рішення про призначення пільгового стажу і стягнення витрат по доставці даної пільгової пенсії, продовжує виставляти позивачу розрахунки за червень та липень 2015 року фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії по ОСОБА_4

Вищезазначені дії УПФУ, на думку представників ТОВ «Домобудівник» є неправомірними, оскільки суперечать обставинам, які встановленні вищезазначеною постановою суду, яка набрала законної сили. Зокрема, вони наголошують на тому, що судовим рішенням було встановлено, що ОСОБА_4 працював в БМУ «Машбуд» ТОВ «Тернопільбуд» з 1987 по 2010 рік і звідти пішов на пенсію, а оскільки записи в трудові книжці вказаного громадянина підтверджують пільговий стаж роботи (12 років 6 місяців) в БМУ «Машбуд» ТОВ «Тернопільбуд» то і витрати на виплату та доставу пільгової пенсії вказаному громадянину в розмірі 100% мають бути покладені на ТОВ «Тернопільбуд».

Представник відповідача заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні. Мотиви виклав в письмовому запереченні проти позову та усних поясненнях наданих під час розгляду справи в суді.

Представник УПФУ в м.Тернополі зокрема зазначив, що на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі №819/2553/14-а, яка набрала законної сили 2 березня 2015 року, у серпні 2015 року УПФУ в м.Тернополі було проведено перерозподіл пільгового стажу ОСОБА_4, а саме: пільговий стаж на БМУ «Машбуд» ТОВ «Тернопільбуд» зараховано 8 років 5 місяців 25 днів, що становить 67, 89 %, а на ТОВ «Домобудівник» 4 роки 0 місяців 5 днів, що становить 32,11%.

Представник відповідача зазначив, що такий перерахунок було зроблено на підставі довідок про підтвердження пільгового стажу, які були надані в 2015 році БМУ «Машбуд» ТОВ «Тернопільбуд». Крім того, зазначив, що періоди роботи з 22 червня 1987 року по 3 серпня 1987 року (стаж 0 років 1 місяць 11 днів), з 31 січня 1989 року по 31 березня 1992 року (стаж 3 роки 2 місяці 1 день) з 6 лютого 2003 року по 1 вересня 2003 року (стаж 0 років 6 місяців 26днів) в БМУ «Машбуд» до пільгового стажу не було зараховано оскільки підприємством не надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за ці періоди.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних міркувань.

Відповідно до положень п.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003р. № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з п. б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991р. № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам

Пунктом 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Оглядом пенсійної справи ОСОБА_4 встановлено, що 17.02.2011р. рішенням Управління призначено ОСОБА_4 з 23.12.2010р. пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Згідно протоколу №2770 від 17.02.2011р. Управління зарахувало до пільгового стажу ОСОБА_4 13 років 7 місяців і 16 днів. Відповідно до розрахунку стажу ОСОБА_4 в пільговий стаж за Списком №2 зараховано з останнього місця роботи період роботи в БМУ Машбуд з 01.04.2004р. по 12.07.2007р. або 3 роки 3 місяці і 11 днів, що складає 26,27% стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії. Період роботи на ТОВ «Домобудівник» зараховано з 16.02.1977р. по 19.06.1987р. - 9 років 2 місяці і 18 днів, що складає 73,73% стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії.

Не погоджуючись з рішенням Управління в частині розрахунку і розподілу пільгового стажу ОСОБА_4 ТОВ «Домобудівник» в листопаді 2014 року звернулось із позовом до суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі №819/2553/14-а, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року, було визнано неправомірними дії УПФУ в м. Тернополі щодо зарахування ОСОБА_4 при призначенні йому пенсії за списком №2 пільгового стажу в ТОВ «Домобудівник» та зобовязано прийняти нове рішення про призначення пільгового стажу і стягнення витрат по доставці даної пільгової пенсії (а.с.15-20).

На виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року, у серпні 2015 року УПФУ в м.Тернополі було проведено перерозподіл пільгового стажу ОСОБА_4, а саме: пільговий стаж на БМУ «Машбуд» ТОВ «Тернопільбуд» зараховано 8 років 5 місяців 25 днів, що становить 67, 89 %, а на ТОВ «Домобудівник» 4 роки 0 місяців 5 днів, що становить 32,11% про що зазначено в розрахунку стажу, а саме в розділі «Відомості про розподіл пільгового стажу» (а.с.38).

Суд не погоджується з таким розподілом пільгового стажу виходячи з наступного:

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Згідно з п.10 вказаного Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р.

Відповідно ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондують із ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) (далі Порядок №637), за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з абз.3 п.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. № 22-1 в редакції, що діяла на час призначення пенсії (далі Порядок №22-1), у разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис.

Відповідно до п.36 Прядку №22-1 орган, що призначає пенсію, надає: - роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; - у разі необхідності - бланки документів; - допомогу особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Пунктом 43 Прядку №22-1 встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

При цьому абз.2 п.п в п.38 Порядку №22-1 надано право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

З наявної в матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_4 вбачається, що 22.06.1987р. такий прийнятий на роботу в БМУ Машбуд монтажником стальних і залізобетонних конструкцій (Наказ №64-к від 22.06.1987р.), за періоди з 03.08.1987р. по 11.01.1991р. та з 01.07.1992р. по 01.06.2000р. працював на вказаному підприємстві майстром, з 03.03.2003р. призначений в БМУ Машбуд на посаду виконавця робіт (Наказ №20 від 03.03.2003р.), 11.03.2003р. переведений майстром будівельних та монтажних робіт, з якої звільнений за власним бажанням 01.09.2003р.

Крім того, згідно з Висновків щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці від 12.09.2003р. №131/05, від 22.12.2004р. №05-02/847 та від 18.11.2008р. №01-02/612 БМУ Машбуд проведено атестацію робочих місць та підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 працівникам робочих місць майстер будівельних та монтажних робіт та виконавець робіт.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року, було встановлено, що Висновками щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці на БМУ Машбуд за 2003, 2004, 2008 роки, якими підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку №2 за професіями, які вказані у трудовій книжці ОСОБА_4, що згідно періодів трудової книжки становить більше 12 років 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що УПФУ в м.Тернополі при перерахунку пільгового стажу ОСОБА_4 не повністю врахувало вимоги судового рішення, яке набрало законної сили, а саме встановило, що пільговий стаж на БМУ «Машбуд» ТОВ «Тернопільбуд» зараховано 8 років 5 місяців 25 днів, що становить 67, 89 %, а на ТОВ «Домобудівник» 4 роки 0 місяців 5 днів, що становить 32,11% (а.с.38), в той же час коли вищезазначеним судовим рішенням фактично встановлено, що пільговий стаж на ОСОБА_4 на БМУ «Машбуд» ТОВ «Тернопільбуд» - понад 12 років 6 місяців, що становить 100%.

Судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача з приводу того, що пільговий стаж ОСОБА_4 в БМУ «Машбуд» ТОВ «Тернопільбуд» становить 8 років 5 місяців 25 днів і це доводиться довідками про підтвердження пільгового стажу, які були надані в 2015 році БМУ «Машбуд» ТОВ «Тернопільбуд» №11 та 12, оскільки Актом про результати перевірки довідки про підтвердження особливого характеру роботи або умов праці, необхідних для призначення пенсії №191 від 11 червня 2015 року жодним чином не підтверджена інформація викладена у довідках №11 та 12, а навпаки повністю підтверджено обставини, які були встановлені ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року.

Враховуючи вказані законодавчі положення та обставини справи, суд приходить до переконання, що Управлінням ПФУ в м.Тернополі не дотримано вимог Закону України Про пенсійне забезпечення, Порядку №22-1 та Порядку №637 щодо встановлення пропорційності стажу роботи ОСОБА_4, який дає право на пенсію, призначену на пільгових умовах на декількох підприємствах.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Відповідачем всупереч вищенаведених норм не доведено правомірності своїх дій, а надані докази в повній мірі не підтверджують обставин викладених в запереченні на позов, а тому суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог.

При цьому обираючи правильний спосіб захисту порушених прав позивача, керуючись повноваженнями передбаченими ст..162 КАС України, з метою уникнення неоднозначного розуміння прийнятого рішення, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити шляхом визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо включення в розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по товариству з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» громадянина ОСОБА_4 починаючи з червня 2015 року та зобовязання управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі виключити з розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по товариству з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» громадянина ОСОБА_4 починаючи з червня 2015 року.

Відповідно до ст.94 КАС України судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо включення в Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" громадянина ОСОБА_4 починаючи з червня 2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі виключити з Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" громадянина ОСОБА_4 починаючи з червня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 21 вересня 2015 року.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.