Справа № 2-а-1520/11/1026
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-1520/11/1026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції, третіх осіб: державного виконавця відділу ДВС Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про неправомірні дії державного виконавця Колесника В.Ю. по відкриттю виконавчого провадження по документу, що не відповідає вимогам ст. ст. 17,18 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 106 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, проведення виконавчих дій без надання постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить витребувати у відповідача постанову про відкриття виконавчого провадження, визнати неправомірними дії державного виконавця Колесника В.Ю. по відкриттю виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу №95 від 16.03.2011 року про стягнення з неї боргу в сумі 706,74грн. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги №95 від 16.03.2011 року про стягнення боргу в сумі 706,74грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що державним виконавцем в порушення вимог ст. ст. 18, 26 Закону України Про виконавче провадженнябуло відкрито виконавче провадження на підставі вимоги про сплату боргу управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі від 16.03.2011 року, в якій не зазначено: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано виконавчий документ; резолютивна частина рішення; строк предявлення виконавчого до виконання. Крім цього, зазначає, що вимога про сплату боргу не є виконавчим документом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, а саме, просить визнати неправомірними дії державного виконавця Колесника В.Ю. по відкриттю виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу №95 від 16.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 706,74грн. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги №95 від 16.03.2011 року про стягнення боргу в сумі 706,74грн.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції позовні вимоги не визнає.

Третя особа: державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає.

Третя особа: представник управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є фізичною особою-підприємцем, яка знаходиться на спрощеній системі оподаткування своїх доходів і сплачує фіксований податок.

16.03.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Тетіївському районі винесено вимогу №95 про сплату боргу позивачем в сумі 706грн. 74 коп. Дана вимога була передана на виконання до відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції.

06.05.2011 року державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_2 на підставі вимоги про сплату боргу №95 від 16.03.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постанову про відкриття виконавчого провадження позивач не отримувала.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.8.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї Інструкції (для страхувальника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи).

Як вбачається з вимоги про сплату боргу №95 від 16.03.2011 року, в ній не зазначено: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано виконавчий документ; резолютивна частина рішення; строк предявлення виконавчого до виконання, що є порушенням вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, тому державному виконавцю відділу ДВС Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_2 необхідно було відмовити управлінню Пенсійного фонду в Тетіївському районі у відкритті виконавчого провадження згідно п.6 ч.1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд дійшов висновку, що державний виконавець Колесник В.Ю. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу №95 від 16.03.2011 року з порушенням вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", тому дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_2 необхідно визнати неправомірними щодо відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу №95 від 16.03.2011 року про стягнення з позивача боргу в сумі 706грн. 74коп. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу №95 від 16.03.2011 року про стягнення з позивача боргу в сумі 706грн. 74коп.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 122, 160-163, 181 КАС України, ст. ст. 18,19,26 Закону України Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу №95 від 16.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі706грн. 74коп.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 року з виконання вимоги про сплату боргу №95 від 16.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 706грн. 74коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: