Справа № 2а-1870/8052/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/8052/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду в Середино-Будському районі до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання нечинними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі (далі по тексту - позивач, УПФУ в Середино-Будському районі) звернулось до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі по тексту відповідач, управління ДВС ГУЮ у Сумській області), в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, а саме:

- від 26.10.2011 року ВП №28479885 про накладання штрафу в сумі 680грн.;

- від 03.11.2011 року ВП №28479885 про накладання штрафу в сумі 1360грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що старшим державним виконавцем Куликом Володимиром Васильовичем при винесенні оскаржуваних постанов неправомірно застосовано статтю 89 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки для застосування норм вказаної вище статті відповідач повинен встановити у діях боржника склад порушення, зокрема, підтвердити факт невиконання рішення суду та відсутність поважних причин для його невиконання. Вважав, що позивачем вжито всіх можливих і передбачених законом заходів з метою виплати стягувачу нарахованих за рішенням суду коштів.

У письмових запереченнях, наданих до суду 23.11.2011р. (а.с. 26-27), відповідач зазначив, що 31.08.2011р. державним виконавцем у відповідності до ст.ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. Копію постанови направлено сторонам.

Листом №2409/08-18 від 12.09.2011 управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі повідомило, що перерахунок проведений у відповідності до рішення суду, виплата буде проведена в жовтні 2011р., однак документів, що підтверджують виплату, боржник не надав, тому за невиконання рішення суду без поважних причин відповідно до ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 680,00 грн., надано новий термін для виконання до 02.11.2011р. та попереджено, що при подальшому невиконанні рішення державним виконавцем буде накладено штраф у подвійному розмірі та буде направлене до органу прокуратури подання шодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Боржником рішення суду у наданий строк виконано не було. Відповідні виплати пенсії не проведені. Підтверджуючих документів про виплату не надано. Пояснень щодо причин невиконання рішення суду боржником не надано. Тому державний виконавець, керуючись ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності (а.с.28).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заперечення, в якому, зокрема, справу просив розглядати за його відсутності (а.с.27).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Середино-Будського районного суду Сумської області від 16.08.2011р. у справі №2а-1030/2011р. визнано неправомірними дії управління пенсійного фонду України в Середино-Будському районі щодо відмови в перерахунку та виплаті основної та додаткової пенсії ОСОБА_2 у розмірах, які відповідають Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та зобов'язано здійснити ОСОБА_2 перерахунок основної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати з 27 січня 2011 року по 18 червня 2011 року (а.с.16-17).

31.08.2011р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28479885 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Середино-Будським районним судом у справі № 2а-1030/11. (а.с.6).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 26.10.2011р. ВП № 28479885 за невиконання постанови Середино-Будського районного суду від 16.08.2011р. у справі № 2а 1030/11 на управління накладено штраф в сумі 680грн. (а.с.8).

03.11.2011р. головним державним виконавцем за невиконання вказаного вище рішення Середино-Будського районного суду винесено постанову про накладення на управління штрафу у подвійному розмірі в сумі 1360грн. (а.с. 14).

Частиною 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження визначено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Судом встановлено, що листом від 12.09.2011р. № 2409/08-18 (а.с.9) позивач повідомив державного виконавця про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до рішення суду та надалв протокол про проведення індивідуального перерахунку від 12.09.2011р. (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 визначений порядок виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, який передбачає, що списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки у двох примірниках за один день до початку кожного виплатного періоду місяця, за який виплачується пенсія та грошова допомога, подаються органами Пенсійного фонду або органами праці та соціального захисту населення відповідним установам уповноваженого банку (п.17 Порядку).

Листом від 12.09.2011р. №2409/08-18 (а.с.9) держаного виконавця повідомлено, що виплата нарахованих за рішенням суду сум буде здійснена у жовтні 2011р.

На рахунок позивача від головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на фінансування пенсії та грошової допомоги у жовтні 2011 року надійшло 5470,2тис.грн., що підтверджується довідкою про надходження коштів від 07.11.11р. №3093/06-15. (а.с.13).

Як вбачається з досліджених матеріалів справи (а.с.13), розбіжність між коштами, які необхідно було виплатити у жовтні 2011 року, та коштами, які надійшли на рахунок управління, тобто дефіциту фінансування, склав 45,81тис.грн., що перевищує потребу на виплату, яку управління замовило на виплату за рішеннями суду.

Відповідно до п.п. 4 п. 2.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління пенсійного фонду України 30.04.2002 № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 25.02.2008 № 5-5), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.05.2002 за № 442/6730, основним завданням управління є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

У зв'язку з невиплатою у жовтні 2011 року сум коштів за рішенням суду, у тому числі ОСОБА_2, управлінням у листопаді 2011 року подано до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заявку на потребу в коштах на виплату пенсій та грошової допомоги, до якої включено також і борги на виконання судових рішень за жовтень 2011р. (а.с.11).

В листі від 02.11.2011р. №3050/08-18 (а.с.7) позивач просив продовжити термін виконання рішення суду в звязку з відсутністю коштів та повідомив, що 31.10.2011р. ним зроблено відповідну заявку до головного управління Пенсійного фонду в Сумській області для виплати ОСОБА_3 відповідних сум у листопаді 2011р.

Частиною 3 ст. 11 Закону державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження надано право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Як вбачається з оскаржуваних постанов, відповідач при їх винесенні керувався, зокрема, приписами ст.89 Закону України Про виконавче провадження, якою встановлена відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Дану позицію відповідача суд вважає необґрунтованою, а оскаржувані постанови такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 статті 75 Закону передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз вказаних вище норм дає підстави дійти висновку, що застосування приписів ст.89 Закону можливе лише у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, натомість докази, що надані позивачем, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, за яке передбачена санкція відповідно до вказаної вище статті, оскільки ним відповідно до його повноважень та в межах його компетенції було вчинено всі можливі та передбачені законом дії щодо виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області по накладання штрафу за невиконання рішення суду вчинені з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України та з порушенням прав, наданих Законом України Про виконавче провадження, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду в Середино-Будському районі до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання нечинними та скасування постанов задовольнити.

Скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 26.10.2011 року ВП №28479885 про накладання штрафу в сумі 680 грн. та від 03.11.2011 року ВП №28479885 про накладання штрафу в сумі 1360 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко