Справа № 564/1292/15-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1292/15-а

Рядок статзвіту № 45

10 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л. А.

секретар - Карась Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Рівненській області скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що постанова від 02.04.2015р винесена відповідачем з порушенням чинного законодавства, оскільки він не був повідомлений про день та місце розгляду адміністративного правопорушення і його не повідомили про прийняття відносно нього вказаного рішення. В зв'язку з вищенаведеним просив задоволити позов та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 02.04.2015р.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі на аналогічних підставах, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що постанова винесена без порушень чинного законодавства, а стягнення накладено правомірно.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2015р. першим заступником начальника Костопільської ОДПІ винесено постанову РН №448757, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адіміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП, а саме в тому, що він несвоєчасно подав звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014 рік (встановлений термін подачі звіту до 10.02.2015 року, фактично подано 05.03.2015р), за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Суду не надано переконливих доказів того, що позивач не вчиняв даного адміністративного правопорушення, а притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем є неправомірним.

Вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП доводиться також наданими до заперечення на позов документами, протоколом про адміністративне правопорушення РН №448757 від 02.04.2015р.

Згідно санкції ч. 1 ст. 165-1 КУпАП порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач наведені позивачем факти щодо порушень порядку накладення адміністративного стягнення не спростував.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано, на що покликається позивач та не спростував в суді відповідач.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, позивачем були надані пояснення, згідно яких наміру порушувати чинне законодавства він не мав, а також судом встановлено, що шкідливих наслідків правопорушенням, вчиненим позивачем, не завдано, враховано щире розкаяння позивача та зроблено висновок, що дане адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що постанова РН №448757 від 02.04.2015 року винесена в межах чинного законодавства України, водночас порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 71 КАС України, 7, 9, 22, 245, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2015 року - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії РН №448757 від 02 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення податкового законодавства, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати частково, в частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн., звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_4