Справа № 464/9295/14-а 2-а/464/198/14
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Справа № 876/10671/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2014р. по справі №464/9295/14-а, 2-а/464/198/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и л а :

09.09.2014р. позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №304 віл 12.08.2014 р. «Про демонтаж тимчасової споруди встановленої за адресою: АДРЕСА_1», покликаючись на те, що нею було здійснено комплекс заходів з приводу розміщення об'єкта, порядку одержання земельної ділянки, одержано відповідний висновок, отримано дозвіл відповідача на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під розташування об'єкта за згаданою адресою, а також отримано погодження компетентних органів у встановленому законом порядку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 16.10.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачка оскаржила дану постанову з підстав не врахування усіх істотних обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що позивачем було здійснено комплекс заходів з приводу розміщення об'єкта, порядку одержання земельної ділянки, а також отримано погодження компетентних органів у встановленому законом порядку. Позивачка понесла значні витрати у зв'язку з розташуванням об'єкта.

Оскаржуваним розпорядженням відповідача, порушено її право власності.

Просить скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №304 від 12.08.2014 р. зобов'язано ФОП ОСОБА_1 до 12.09.2014 р. демонтувати тимчасову споруду встановлену за адресою: АДРЕСА_1. Дане розпорядження винесено відповідачем на підставі п.7.1.1, п.7.3 та п.7.8 додатку 1 «Порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові», п.8.1 затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 20.03.2014 р. №3190 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного:

п.7.1.1 додатку 1 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №3190 від 20.03.2014 р., передбачено, що демонтажу підлягають тимчасові споруди для встановлення яких закінчився термін дії договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою або термін дії договору оренди земельної ділянки і суб'єкту господарювання відмовлено у його продовженні.

Позивачем як суду першої, так і апеляційної інстанції, не представлено доказів протиправності розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №304 віл 12.08.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - ч.2 згаданої статті.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2014р. по справі №464/9295/14-а, 2-а/464/198/14- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець