Справа № 2-а-28/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

м.Радомишль. 19 квітня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Невмержицького І.М.,при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України УДАІ ГУ МВС України в м.Києві в особі інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського р-ну ОСОБА_2 про визнання неправрмірними дій посадових осіб та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,посилаючись на те,що посадовою особою відповідача його безпідставно притягнено до адміністративної відповідальності за порушення правил . дорожнього руху, а тому просить суд визнати такі дії

неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з»явився,заявлені вимоги змінив,просив суд визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду,поновити його,визнати неправомірними дії посадових осіб та скасувати постанову по справі про адміністративне правопору¬шення, при цьому пояснив,що 04 листопада 2009 року близько 19 год.50 хв. ІВІН в м.Києві рухався по вул.Туполєва,керуючи вл^снцмавтомобілем «шкода-Фабіа» д.р.н. АМ 34 60 АХ, здійснив поворот направо в прбвул.Туполєва і в цей момент був зупиненим працівником ДПС мол.с- том ОСОБА_2, який повідомив його, що в межах дхі дорожного знаку «Рух прямо» він повернув наліво і на цій| пішаім|в:ц ірклав |І Протокол серії АА №1б1137,з яким він не погодився,Ііїїзаз'у^чив в письмовому поясненні та цього ж дня інспектор: '^ині'сІІЩра ІІанов^1 серії АА;, N111(966 про притягнення його до адміністративної вїЙловідальності ! 122 та ч. 1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в ^розмірі 800, 00

грн.,тобто Постановою був зафіксований той факт,що водій порушив вимоги п.4.1.1 ПДР України(здійснив заборонений поворот наліво) та п.2.1 «г» ПДР України( не мав при собі Поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).Також пояснив,що копію даної Постанови поштою отримав тільки 2 5 грудня 2009 року разом з викликом до ДВС Радомишльського РУЮ,тому просить суд поновити строк на звернення до суду щодо оскарження згаданої Постанови,при цьому зазначив,що 1 Поліс обра»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів надавав інспектору ДПС для огляду разом з іншими документами на автомо"" н .

Представник УДАІ УМВС України ОСОБА_2 ВіМ. -вЛ^іу^ове засідання не з»явився,про час і місце слухання справи бу| повЦ;||ОСОБА_3 | належним чином, до суду письмову заяву про відкладем^ 'розгляду справи на більш пізнвй термін не надав, тому су|ї вважіє ;за можливе рВІЩіІІйути справу без нього.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила,що дійсно вона 04 листопада 2С09 року близько 19 год.50 хв. разом з позивачем ОСОБА_1 м.Києві рухалися по вул.Туполєва,на його власному автомобілі «Шкода-Фабіа» д.р.н. дм 34 60 АХ,здійснили поворот напоаво в провул.Туполєва і в цей момент були зупинені поацізником ДПС мол.с-том ОСОБА_2Всі документи на автомобіль з т.ч. Поліс обов»язкового страхування цизідьно-нравзвої відповідальності

власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1 надавав '

інспектору ДПС для огляду разом з іншими документами на автомобіль.

Вислухавши пояснення позивача,свідка,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності- судфч приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що 04 листопада 2009 року близько 19 йод.50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві рухався по зул. Туполєва> йеіруючи вМсним автомобілем «Шкода-Фабіа» д.р.н. АМ 3460 АХ, здійснив1 [поворот® провул.Туполєва і в цей момент був зупинений працівником1 ДПСІМ'мол.с- том ОСОБА_5,який повідомив його,що в межах дії дорожного зніІіЦ^ІР&Рух прямо» він повернув налізе і на дій підставі склав - Протокол серії АА N'161137 та цього ж дня інспектор виніс Постанову серії АА №11966 про притягнення його до адміністративної відпові¬дальності за ч.І ст.122 та ч.І ст.12 6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 800,00 грн.,тобто Постановою був зафіксований той факт,що водій порушив вимоги п.4.1.1 ПДР України(здійснив заборонений поворот наліво) та п.2.1 «г» ПДР України( не мав при собі Поліса обов»язкозого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). - -А' ¦ іН ^

'.Не погоджуючись з зазначеним в адмінпротоколі ОСОБА_1 у власноручно написаному поясненні зазначив,що ПДР не порушував і це може підтвердити свідок ОСОБА_4,яка в цей: час перебувала, з ним в автомобілі. 5: чІ ^ 1 чФІ]

У відповіли а оті по с-т. 287 КУпАП Постанова -по спраївіШпро |§'1*

. . < 'ІІь ! 1

аміністратизке празопорушення може бути оскаржена особою, шодои-якої

ід., винесено, а також потерпілим.

' ^ІІІІрІІкоштового повідомлення (конверту, а . с . 0 8 ), направленого на адресу позивача з ВДВС Радомишльського РУЮ вбачається,що виклик та

копія оскаржуваної Постанови на його адресу була ва^нра-влена- 2 0

грудня 2009 року,а з врахуванням вихідних та св»яткових днів суд вважає,що ОСОБА_1 з поважних підстав пропустив строк на, звернення до суду,а тому поновляє його.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу Адміністративного Судочинства України(КАСУ) в адміністративних споавах про протиправність рішень!, дій чи бездіяльності сус»єкоа владних повноважень обов»язок щодеї Доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністра¬тивного позову.

Відповідно ло ч.4 ст.-' І -

. повинні бути піптвеїт І-:-І пе- - = - ¦---

підтверджуватися ніякими іншими засобами дсказув а - ня, :-с: і... випадків,коли щодо таких обставин не виникає спору.

'«( вважає, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення,, а тому приймає рішення про скасування Постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.69 Кодексу Адміністративного Судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб,які беруть участь у справі та|( і|нші обставини, що мають значення для правил.$ного!::!вйрЙшеннй

6гі|)ЗвЙ .

¦¦'І.- ¦ Відповідно до ст.ЕО ?:АС України суд стягує з відповідача -а користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі викладеного , керуючись ст . от , їгї'ї 4 . і ~ ' -

71,87-89, 94,122,162,163 КАС України, ст . ст . 122, 12 - . 21г '

України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Поновити позивачу строк на звернення до суду.

Визнати дії Головного Управління МВС України УДАІ ГУ МВС України в м.Києві в особі інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського р-ну ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення,передбачене ч.1 ст.122 та ч.І ст.126 КУпАП-неправомірними.

Постанову серії АА №11966 від 04 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії АА №161137 від того ж 04 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 800/00 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.і ст.122 та ч.і ст.12 6 КУпАП - скасувати як незаконну.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім на користь держави судові витрати в сумі 8,50 грн.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови може бути подана до суду протягом десяти днів з дня її оголошення.Апеляціина скарга на постанову може бути подана до Київського аіійляційного адмліністративного суду протягом двадцяти днів| починаючи з дня подачі до суду заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського /

районного суду ОСОБА_6.