overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3651/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3651/13-а
УХВАЛА

12 вересня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Малени В.І.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дорученням

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом МП «Алекс-ЛТД» у вигляді ТОВ до Саратської ОДПІ Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом МП «Алекс-ЛТД» у вигляді ТОВ, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Саратської ОДПІ Одеської області ДПС від 24.01.2013р. №; стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 21.08.2013р. зупинено провадження у справі до 04.09.2013р. у звязку з необхідністю надання відповідачем доказів по справі.

У судовому засіданні 12.09.2013р. представники сторін проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/3651/13-а за позовом МП «Алекс-ЛТД» у вигляді ТОВ до Саратської ОДПІ Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2013р.

Суддя М.М. Аракелян

18 вересня 2013 року 10:30
Справа № 815/4102/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4102/13-а

Справа № 815/4102/13-а

УХВАЛА

20 серпня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Аракелян М.М.

За участю секретаря - Малени В.І.

За участю сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС до ТОВ «Білтранс» про накладення арешту на кошти та цінності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2013р. зупинено провадження у справі до 06.08.2013р. у зв’язку з необхідністю надання відповідачем заперечень з підтверджуючими доказами на позовні вимоги.

У судове засідання 20.08.2013р. представник відповідача не з’явився; від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4102/13-а за позовом Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС до ТОВ «Білтранс» про накладення арешту на кошти та цінності.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2013р. о 09год.30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2013р.

Суддя М.М. Аракелян

28 серпня 2013 року 09:30
Справа № 815/4883/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4883/13-а
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

за участю: представник позивача не зявився ,

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року зупинено провадження у справі № 815/4883/13-а для надання до суду додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі у звязку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/4883/13-а.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/6361/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6361/13-а
УХВАЛА

25 листопада 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, другого відповідача - Держаний реєстратор Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2013 року, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року зупинено провадження у справі № 815/6361/13-а для надання до суду додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження для надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

З урахуванням заявленого клопотання, згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить висновку, що для розгляду зазначеної справи необхідні матеріалі,на які посилається представник відповідача, у звязку з чим продовжує строк зупинення провадження по справі.

Керуючись положеннями ст. ст.14, 102,156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі для надання представником відповідача копії матеріалів, на які він посилається.

Призначити судове засідання на 18.12.2013р. на 11:00 год.

Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова

Дата зупинення впровадження 28.10.13
Справа № 2а-5167/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

23.10.2012 р. № 2а-5167/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

доначальника відділу звязків з громадськістю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, вул. Володимирівська, 15, м. Київ 25, 01025

провизнання дій неправомірними,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23.10.2012 року позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача ОСОБА_2.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що саме ОСОБА_2 оприлюднило інтервю з Начальником відділу звязків з громадськістю ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3, під час якого ним була надана інформація щодо перебування позивача на обліку в психіатричній лікарні.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд дослідив матеріали справи, заслухав позивача, та дійшов висновку про те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2, якщо буде встановлено протиправність його дій щодо розголошення інформації про перебування позивача на обліку в психіатричній лікарні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, 165 КАСУ, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 2а-5167/12/1470 в якості третьої особи, що не заявляє самоствійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача ОСОБА_2 (вул. Хрещатик, 19-А, м. Київ, 01001).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/4392/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4392/15

Справа № 815/4392/15

УХВАЛА

21 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЖГАЗСЕРВІС” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа – Білгород-Дністровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 21.09.2015 року відповідач не з’явився, подав клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з хворобою представника, який супроводжує дану справу, та зайнятістю інших представників відповідача в інших справах.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з’ясування всіх обставин справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зокрема, на участь у судовому розгляді, враховуючи встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4392/15 - зупинити до 09 жовтня 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 09 жовтня 2015 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/8026/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8026/13-а
УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву про повернення судового збору ОСОБА_1 по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про перегляд накладеного штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про перегляд рішення адміністративної комісії відносно накладеного штрафу.

Ухвалою суду від 22.11.2013 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про перегляд накладеного штрафу повернено позивачу для подання до належного адміністративного суду.

Судом встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 69,00 грн., про що свідчить квитанція про сплату судового збору від 21.11.2013 року № 3693.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути судовий збір.

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 69,00 грн. поверненню позивачу.

Керуючись статтею 87, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений згідно із квитанцією № 3693 від 21 листопада 2013 року в розмірі 69 (шістдесят девять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М.Токмілова

поветнуто судовий збір 69,00
Справа № 815/4080/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4080/13-а
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Малени В.І.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Пост Медіа» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання недійсним (нечинним) та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Пост Медіа», в якому позивач просить суд визнати недійсним (нечинним) та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2013р. №.

Ухвалою суду від 16.09.2013р. зупинено провадження у справі до 07.10.2013р. у звязку з необхідністю надання суду позивачем додаткових доказів.

У судовому засіданні 14.10.2013р. представники сторін проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4080/13-а за позовом ТОВ «Пост Медіа» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання недійсним (нечинним) та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2013р.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 2а-5240/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

06.11.2012 р. № 2а-5240/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М. С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у адміністративниій справі

за позовомОСОБА_1, а/с-68 (АДРЕСА_1 54055), м. Миколаїв, 54017

до1) Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015 2) Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській обл., пр. Леніна, 141-В, м. Миколаїв, 54055

провизнання протиправними дій,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача 1: ОСОБА_3;

від відповідача 2: ОСОБА_4

прокурор: Солоджук Г.О.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення на боці відповідача третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що саме представник УДАІ УМВС України був присутній під час розгляду судом скарги на постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Представник УДАІ УМВС достеменно знав про скасування цього протоколу, але через два місяці постанову ДАІ що винесена на підставі протоколу, спрямовує на виникнення до відділу ДВС. Представник відповідача вважає, що за таких обставин справи рішення суду по справі може вплинути на права та обовязки УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Представник позивача, другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, прокурор клопотання представника відповідача підтримали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 2а-5240/12/1470 в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, УДАІ УМВС України в Миколаївський області.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати у наступне судове засідання, що відбудеться 20.11.2012 року о 12:00, викласти в письмовій формі правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2913/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

11.09.2013 р. № 814/2913/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Гарасюти К.С. розглянув клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі

за позовомДержавної інспекції з енергозбереження Державного комітету з енергозбереження, вул. Краківська, 17, м. Київ 94, 02094

довідкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

простягнення коштів в сумі 75686634,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача 11.09.2013 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 державного майна України.

Представник відповідача своє клопотання обґрунтовує тим, що оскільки ОСОБА_1 державного майна України є основним акціонером ПАТ «Миколаївобленерго», можливе стягнення з відповідача підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів може вплинути на майнові інтереси ОСОБА_1 державного майна України.

Представник позивача проти заявленого клопотання та залучення третьої особи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, та належить задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 165 КАС України, адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133).

Судове засідання відкласти на 01.10.2013 року на 10:00.

Копію позовної заяви направити на адресу третьої особи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н. В. Лісовська