Справа № 2270/9170/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9170/11
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

11 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про скасування вимоги № 459 від 04.07.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить у відповідності до вимог Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування скасувати вимогу - управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області від 04 липня 2011 року № 459.

Позивачем в адміністративному позові було заявлено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом зупинення дії вимоги № 459 від 04 липня 2011 року про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки не зупинення дії цієї вимоги утруднить поновлення прав ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду срави повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання позивача в зв`язку із його безпіставністю та просила суд відмовити в його задоволенні.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено жодних підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про скасування вимоги № 459 від 04.07.2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або оотримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1