Справа № 2а/0470/6465/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2011 р. 2а/0470/6465/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпроект» та до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих за нікчемним правочином , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпроект»та до ОСОБА_1 з вимогою: стягнути з ОСОБА_1 до бюджету кошти отримані за нікчемним правочином у розмірі 298828,42 грн.

Відповідно до п.4, ч.1, ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем подано позов до двох відповідачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпроект»та до ОСОБА_1, але зміст позовних вимог вказаний лише до другого відповідача.

Крім того, із змісту позову вбачається, що позивач оскаржує дії відповідачів щодо укладання угоди, а саме договору від 01.07.2007р. за №01/07 про надання поворотної фінансової допомоги громадянці ОСОБА_1 і який як вважає позивач є позастатутною дією, та вчинений поза межами інтересів ТОВ «Інпроект»та є недійсним, а саме нікчемним правочином, що є підставою для стягнення з ОСОБА_1 до бюджету коштів отриманих за нікчемним правочином у розмірі 298828,42 грн.

Проте, позивачем не додано до матеріалів справи рішення суду щодо визнання недійсним повністю або в частині вищезазначеного господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Тому позивачу необхідно у позовній заяві зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також надати підтвердження того, що договір між ТОВ «Інпроект»та ОСОБА_1 від 01.07.2007р. за №01/07 про надання поворотної фінансової допомоги громадянці ОСОБА_1 рішенням суду визнаний недійсним повністю або в частині вищезазначеного господарського зобов'язання.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, позовна заява не може бути розглянута судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпроект» та до ОСОБА_1 про тягнення коштів отриманих за нікчемним правочином залишити без руху, надати строк для усунення недоліку до 20 червня 2011 р. , а саме: у позовній заяві зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також надати підтвердження того, що договір між ТОВ «Інпроект»та ОСОБА_1 від 01.07.2007р. за №01/07 про надання поворотної фінансової допомоги громадянці ОСОБА_1 рішенням суду визнаний недійсним повністю або в частині вищезазначеного господарського зобов'язання.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков

З оригіналом згідно

Суддя Е.О. Юрков

Ухвала суду не набрала законної сили

Суддя Е.О. Юрков