Справа № 2а/1770/2315/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/2315/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2315/2012

06 червня 2012 року

16год. 45 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волтекс-Буд"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з поданням, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волтекс-Буд" податкову заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 3710,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.7 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Костопільською райдержадміністрацією Рівненської області 13.01.2006 року (копія свідоцтва про державну реєстрацію –а.с.6, копія довідки про включення до ЄДРПОУ –а.с.7), взятий на облік до податкового органу –Костопільської МДПІ з 17.01.2006 року за № 361 (копія довідки –а.с.8).

Станом на 31.05.2012 року за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 3710,11 грн. (довідка про стан податкової заборгованості – а.с.5), який виник на підставі самостійно поданої ним податкової декларації з плати за землю на 2012 рік в сумі 1224,75 грн. терміном сплати 30.03.2012 року, 1242,68 грн. терміном сплати 30.04.2012 року, 1242,68 грн. терміном сплати 30.05.2012 року (копія –а.с.9-12).

Податковим органом для боржника було сформовано та направлено податкову вимогу форми "Ю" від 05.04.2012 року № 30/1143 (копія –а.с.13), яка отримана відповідачем 05.04.2012 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці вимоги.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем вищевказаної вимоги в порядку та у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волтекс-Буд", а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з боржника не стягуються.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Костопілської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волтекс-буд" задовольнити повністю

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.