Справа № 2-а-965/11
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-965/11
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2011 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії, як дитині війни з 01.01.2006 року по теперішній час з урахуванням змін за цей період прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, проіндексувавши її з урахуванням інфляції, що мала місце протягом вказаного періоду. Також просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк.

Позовна заява підлягає залишенню частково без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії, як дитині війни з 01.01.2006 року по теперішній час з урахуванням змін за цей період прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, проіндексувавши її з урахуванням інфляції, що мала місце протягом вказаного періоду. Також просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2011 року в задоволенні клопотання щодо поновлення пропущеного строку відмовлено.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву в частині вимог за період з 1 січня 2006 року до 18 жовтня 2010 року, слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни в частині позовних вимог за період з 1 січня 2006 року до 18 жовтня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г. О. Матійчук