Справа № 679/260/15-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/59/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гаврищук Л.М.,

при секретарі Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області про визнання дій відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій до суду позовній заяві вказує, що в листопаді 2014 року ним було недоотримано пенсію, в зв'язку з чим він звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області з проханням щодо надання відповідних роз'яснень. В грудні відповідач направив йому листа - вих.№60/п-10 від 25.12.2014 року, в якому було роз'яснено про те, що у них на обліку перебуває постанова державного виконавця №12359356 від 17.09.2014 року щодо стягнення з нього суми боргу в сумі 260,00 грн., в зв'язку з чим з його пенсії в листопаді 2014 року була відрахована заборгованість в сумі - 195,83 грн. та виконавчий збір - 57,00 грн., в грудні відрахована заборгованість в сумі - 64,17 грн.. Всього було стягнуто заборгованості 260,00 грн. та виконавчий збір в сумі 57,00 грн.

Однак, з вищевказаною постановою державного виконавця №12359356 від 17.09.2014 року він не був ознайомлений та її не отримував. Копію постанови отримав лише після звернення до відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції 02.12.2014 року після стягнення з нього заборгованості.

17 грудня 2014 року він звернувся до відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції з проханням роз'яснити йому, який саме виконавчий документ було застосовано для відкриття виконавчого провадження щодо нього. 20 січня 2015 року, звернувшись до канцелярії відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції отримав відповідь за вих. №4 від 05.01.2015 року.

У відповіді відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції зазначено, що на примусове виконання 13.04.2009 року надійшла постанова ВДАІ №020706 від 26.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафу в сумі 260,00 грн., а 14.04.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови про відкриття провадження було направлено сторонам для ознайомлення та виконання за № 2118 від 15.04.2009 року. Однак вказаної постанови він не отримував та з нею не ознайомлений.

Якщо ним було здійснено правопорушення, то відповідно він сплатив штраф ВДАІ у сумі 255,00 грн. по постанові №163779 у квітні місяці 2011 року, про що свідчить копія квитанції.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження, тому був позбавлений права добровільно виконувати постанову майнового характеру та вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього виконавчого збору є такою, що винесена з порушенням вимог ст.ст. 28, 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить визнати незаконними дії державного виконавця державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2009 року.

Визнати незаконними дії Державного виконавця Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 17.09.2014 року.

Зобов'язати начальника Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2009 року про стягнення штрафу в розмірі 260 грн. з нього.

Зобов'язати начальника Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції скасувати постанову про звернення стягнення на доходи боржника від 17.09.2014 року про стягнення штрафу в розмірі 260 грн. з нього.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини закладені в ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що в постанові про накладення адміністративного стягнення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, наявні підписи позивача, що свідчить про те, що йому було відомо про стягнення з нього суми штрафу. Постанова про відкриття провадження боржнику-позивачу направлялась, однак чи така направлялась рекомендованим листом йому невідомо. Постанова про звернення стягнення на доходи боржника виносилась без будь-яких порушень та була направлена для стягнення в управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою серії ВК № 020706 від 26.01.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено стягнення в розмірі 260,00 грн.

Постанова серії ВК № 020706 від 26.01.2009 року ВДАІ м. Нетішин звернута до виконання і 15.04.2009 року державним виконавцем ВДАІ Нетішинського МУЮ в Хмельницькій області відкрито виконавче провадження з виконання зазначеної постанови.

Тобто, постанови по справі про адміністративні правопорушення надійшли на виконання до ВДВС Нетішинського МУЮ в Хмельницькій області в межах трьохмісячного строку, встановленого законом.

Однак, законодавець встановлює чіткі строки, протягом яких державним виконавцем повинні бути проведені виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон) для того чи іншого виконавчого документа. Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк (ст. 30 Закону).

Слід зазначити, що виконавчі дії зі стягнення періодичних платежів, регресних сум, аліментів перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби протягом часу, визначеного виконавчим документом. Тобто такі виконавчі документи можуть перебувати на виконанні понад рік і більше і це не буде порушенням строків здійснення виконавчого провадження.

Законодавець встановив, що строк здійснення виконавчого провадження не поширюється на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку) пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Законом України про виконавче провадження чітко визначені підстави для відкладення та зупинення виконавчих дій. Так за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або в разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника, або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів (ст. 33 Закону).

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обставини, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження, ст.38 Закону надає державному виконавцю право на зупинення виконавчого провадження. Порядок і строки зупинення виконавчого провадження визначено в ст. 39 Закону.

При вирішенні питання про те, чи здійснені державним виконавцем дії, передбачені Законом, у встановлені строки для виконання рішень немайнового та майнового характеру слід звернути увагу на те, що впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться (ст. 39 Закону). Тобто строк, коли державним виконавцем проводились виконавчі дії є строками здійснення виконавчого провадження, а коли виконавче провадження зупинено виконавчий документ перебуває на виконанні в органі державної виконавчої служби і цей термін не включається до строків здійснення виконавчого провадження. Після закінчення існування обставин, що стали причиною для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобовязаний поновити виконавче провадження. З цього періоду перебіг строку здійснення виконавчого провадження продовжується.

З огляду на викладене виконавчі документи, видані на підставі рішень судів та інших органів (посадових осіб), можуть перебувати на виконанні в органах державної виконавчої служби за рішеннями немайнового характеру два місяці, а за іншими рішеннями шість місяців, та до цього строку додається час, на який виконавче провадження було зупинено, час, на який виконавчі дії відкладалися, та час, протягом якого проводилась реалізація арештованого майна боржника. У загальній сукупності виконавчий документ може перебувати в органах державної виконавчої служби рік і більше, але виконавчі дії повинні бути проведені протягом двох або шести місяців, як встановлено Законом. Винятком є строки вчинення виконавчих дій з виконання рішень про стягнення аліментів і періодичних платежів.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження з виконання вищезазначеної постанови, з часу відкриття виконавчого провадження від 15.04.2009 року, жодних виконавчих дій виконавцем проведено не було.

Згідно положень ст. 31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Всупереч вищевикладеному у виконавчому провадженні відсутні відомості про вручення боржнику постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Постанова про звернення стягнення на доходи боржника винесені за спливом тривалого часу, незважаючи на те, що на час відкриття виконавчого провадження виконавцю, як вбачається із пояснення відповідача, було відомо місце його роботи та проживання.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, позивач вказує на те, що постанов про відкриття виконавчих проваджень з виконання постанов в справі про адміністративне правопорушення він не отримував, відповідачем не доведено правомірність свого рішення щодо винесення постанов про звернення стягнення на доходи боржник за спливом значного проміжку часу, а тому суд приходить до висновку про визнання постанов про звернення стягнення на доходи боржника від 17.09.2014 року у виконавчому провадженні № 12359356 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165-167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконними дії державного виконавця державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2009 року стосовно ОСОБА_1.

Визнати незаконними дії Державного виконавця Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 17.09.2014 року про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1.

Зобов'язати начальника Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2009 року про стягнення штрафу в розмірі 260 грн. з ОСОБА_1.

Зобов'язати начальника Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції скасувати постанову про звернення стягнення на доходи боржника від 17.09.2014 року про стягнення штрафу в розмірі 260 грн. з ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі через Нетішинський міський суд апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.