Справа № 22а-9217/11
Суддя: Чічіль В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22а -9217/2011 року Головуючий по 1-й інстанції: Кривчун Г.О.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня_2011 тюку м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Г оловуючого - Чічіля В.А.

Суддів: Мартева С.Ю., Антонова В.М.

розглянула в порядку письмового провадження в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про зобов'язання провести нарахування та виплатити недоплачену суму надбавки до пенсії як інваліду війни другої групи

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про зобов'язання провести нарахування та виплатити недоплачену суму надбавки до пенсії як інваліду війни другої групи - відмовлено, за спливом позовної давності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. та його представник ОСОБА_3 просять скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому зазначали, що ухвалюючи рішення, суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, всебічно з'ясував обставини справи, повно дослідив докази. Проте, відмовляючи в задоволенні позовних вимог за спливом позовної давності, суд першої інстанції не врахував положень окремих Законів України щодо спірних правовідносин, що призвело до порушення судом діючих норм матеріального права.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 197 КАС України, розглядає дану справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з наявності права позивача на проведення нарахування та виплати йому як інваліду війни III групи недоплаченої суми підвищення до пенсії за період з 01.01.2000р. по 31.05.2004р., відповідно до частини третьої ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №3551-XII (зі змінами і доповненнями), у розмірі 200% мінімальної пенсії за віком та, як інваліду війни II групи недоплаченої суми надбавки до пенсії за період з 01.06.2004р. по 31.12.2005р., відповідно до частини третьої ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №3551-XII (зі змінами і доповненнями), у розмірі 350% мінімальної пенсії за віком. При цьому зі спливом строків позовної давності відмовив у задоволені позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на вимоги ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до уваги судом не приймаються, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

З урахуванням вказаних норм Закону, без обмеження будь-яким строком мають виплачуватися лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Предметом даного позову є неправомірна бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу в розмірах, встановлених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тому вищевказані норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" при розгляді вказаного спору не підлягають застосуванню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання щодо відмови в задоволені позову з підстав пропуску строку звернення до суду з позовом про перерахунок пенсії за період з 01.01.2000р. по 31.12.2005 року.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими та на висновки колегії суддів не впливають.

З врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 186-2, 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СУДДІ: / підписи /

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.А.Чічіль