Справа № 2-а-495/11
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-495/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011року 15 лютого 2011 року с- ще Решетилівка Решетилівський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Решетилівка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОПС ДПС з обслуговування м. Полтава УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОПС ДПС з обслуговування м. Полтава УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 у якому просить визнати незаконними його дії з винесення постанови серії ВІ № 251360 від 04.02.2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати вказану постанову.

В обґрунтування своїх вимог позивач суду зазначив, що 04.02.2011 року близько 10.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ПСП Решетилівський інкубаторта рухаючись на перехресті вул. Фрунзе та Пушкіна м. Полтава, поїхав прямо по правій полосі руху, тоді як рух дозволено лише вправо, мотивуючи, що погоді умови зумовили великий затор і переїхати на ліву смугу руху не мав можливості без створення небезпеки для руху. Після цього його зупинив відповідач та склав щодо нього протокол і постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, за невиконання вимог дорожнього знаку 5.16. Рух по смугах. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення позивач не визнає, оскільки діяв неумисно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав у ньому зазначених та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав письмові заперечення проти позову та відеозапис фіксування порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 Просив розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи з вимог ч.2 ст.71 КАС України: "У адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову".

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

04.02.2011 року інспектором ОПС ДПС з обслуговування м. Полтава УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову ВІ № 251360, від 04.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в сумі 255 грн.

Згідно описової частини постанови, 04.02.2011 року о 10.59 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Фрунзе м. Полтава, на перехресті з вул.Пушкіна не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 Рух по смугах, з правої смуги здійснив рух прямо, при дозволеному напрямку руху лише праворуч.

Із наданого відповідачам відеозапису події підтверджено, викладені у постанові обставини, яких не заперечував і сам позивач.

Серед повноважень органів внутрішніх справ передбачено правомочності зі складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та в силу ч.1 ст.222 КУпАП розгляд таких справ віднесено до їх компетенції.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,що тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до Правил дорожнього руху України, дорожній знак п.5.16 Напрямки руху по смугахпоказує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Судом зясовано, що вказаний дорожній знак встановлено перед перехрестям вул.. Фрунзе та Пушкіна м.Полтава та вказує дозволений напрямок руху лише праворуч із крайньої правої смуги, однак позивач ОСОБА_1 проїхав перехрестя та продовжив рух прямо.

За встановлених обставин, вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП відповідачем доведена у повному обсязі. Обставини, зазначені позивачем про непереборні обставини, внаслідок яких він був вимушений порушити Правила дорожнього руху не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач діяв правомірно, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законами України, рішення прийняв обґрунтовано, безсторонньо, всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення та наклав адміністративне стягнення в межах ч.1 ст.122 КУпАП на рівні мінімальної межі санкції цієї статті.

Тому постанова серії ВІ № 251360, від 04.02.2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 255 грн. скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.33, ч.1 ст.122, ч.1 ст.222, ч.1 ст.247, ст. 248, ч.6 ст.258, ч.1 ст. 268, ст.276-282, 289 КУпАП, ст. 70, 71, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ОПС ДПС з обслуговування м. Полтава УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВІ № 251360, від 04.02.2011 року за ч.1 ст.122 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: