Справа № 2-а-91/11
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91/11
Провадження № 2-а/2303/1990/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів адміністративний позов

ОСОБА_1

до:

інспектора ДПС відділу ДЛІ в м. Полтава

при УМВС в Полтавській області с-та міліції ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії інспектора ДПС відділу ДЛІ в м. Полтава при УМВС в Полтавській області при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 гривень за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України та скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП не визнав, а пояснив. Ідо 15 грудня 2010 року близько 21 год. 10хв. він керував автомобілем КАМАЗ - 54112, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 з міста Харкова в село Демки Драбівського району і в місті Полтаві був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_4. який пред'явив претензію, що він буцімто порушив правила дорожнього руху так як проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Після цього склав протокол про адміністративне правопорушення, та виніс постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, що дії інспектора міліції е незаконними і просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомив причину неявки до суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 В.1. вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2010 року серія ВІ 1 № 101505, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15 грудня 2010 рою, близько 20 год. 45 хвилин керуючи автомобілем КАМАЗ. д.н.з. НОМЕР_1 в місті Полтава проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3.е): 8.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що підстав для спростування даних протоколу про адміністративне правопорушення, немає, а не визнання своєї винуватості позивачем ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення. суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.

Керуючись ст.ст. 162. 163. 171-2 КАС України ст. 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5