Справа № 759/3100/15-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/3100/15-а
пр. № 2-а/759/283/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, третя особа: ПАТ «Домобудівний комбінат № 4», про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі міста Києва, у якому просив визнати рішення протиправним, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком №2 у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, відповідачем йому було відмовлено у призначенні такої пенсії, позивач вважає дії відповідача неправомірними та такими, що суперечать діючому законодавству, а тому змушений звертатись до суду з вказаним позовом та просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 та зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням періоду роботи позивача майстром будівельних робіт з 12.11.1980 року по 31.03.1983 рік, а також нарахувати та стягнути на його користь невиплачену пенсію з моменту звернення до Пенсійного фонду.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти вимог даного позову заперечував, посилаючись на їх безпідставність.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи на те, що позивач у ПАТ «Домобудівний комбінат № 4» ніколи не працював.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.6 КАС України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що позивач 13.02.2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва із заявою про призначення і виплату йому пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 у відповідності до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, листом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва від 17.02.2015 року йому було відмовлено у призначені вказаної пенсії.

Суд вважає дану відмову відповідача безпідставною з наступних підстав.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п."б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Так, ОСОБА_1 з 12.11.1980 року по 31.03.1983 року працював майстром будівельних робіт, стаж роботи складає більше 25 років.

Дані обставини вбачаються із поданої позивачем копії трудової книжки, довідки ПАТ «Трест КИЇВМІСЬКБУД-1» від 25.12.2013 року, довідки ВАТ «КРИВОРОЖЖИЛБУД» від 02.10.2009 року і довідки ПАТ «Трест КИЇВМІСЬКБУД-3» від 22.04.2014 року.

Крім того, із наявної у матеріалах справи копії наказу Головкиївміськбуду Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №166 від 16.03.1983 року вбачається, що будівельне управління №52 з 01.04.1983 року було передано Домобудівному комбінату №4 Головкиївміськбуду, правонаступником якого є ПАТ «Домобудівний комбінат № 4».

Із викладеного вбачається, що ПАТ «Домобудівний комбінат № 4» мав надати довідку у підтвердження стажу роботи позивача у будівельному управлінні №52 з 12.11.1980 р. по 31.03.1983 р. Однак третя особа вказує на те таку довідку позивачеві видано не було з огляду на те, що у підприємства відповідна документація будівельного управління №52 відсутня.

Відповідно до Списку №2, затвердженого Постановою КМ СРСР від 26.01.1992 № 10 містить професію виконавця будівельних робіт.

Однак, дана обставина не може бути перешкодою для реалізації позивачем його визначених Законом прав на призначення і виплату йому пенсії відповідно до п «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення, оскільки наведена обставина підтверджується записом у його трудовій книжці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для включення вказаного стажу, як пільгового, для нарахування пільгової пенсії позивачу за Списком №2.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Пунктом "б" статті 100 Закону передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно із ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є неправомірними, такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 18, 71, 93, 94, 99, 100, 104, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України "Про пенсійне забезпечення",

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії щодо відмови Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком №2 - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва призначити з 13.02.2015 року відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня отримання сторонами повного тексту постанови.

Суддя: