Справа № 2-а-1441/11/1026
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-1441/11/1026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС м.Біла Церква на постанову ІДПС роти УДАІ м.Біла Церква ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена з порушеннями КУпАП. Також просить поновити строк звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, в своїх поясненнях посилається на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або про поважні причини неявки, а тому на підставі ч.4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м.Біла Церква ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 10.06.2011 року о 6год. 10 хв. в м.Біла Церква по вул.Ярослава Мудрого, керуючи автобусом БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в режимі маршрутного таксі, не виконав вимогу дорожнього знаку Рух заборонено, чим порушив п.8.4 ПДР України, за що ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255гривень.

Про постанову в справі про адміністративне правопорушення позивач дізнався 01.08.2011 року з повідомлення відділу ДВС Тетіївського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження щодо сплати штрафу, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2011 року, а винесена постанова 10.06.2011 року, в результаті чого відповідачем порушено встановлений ст.258 КУпАП триденний строк для направлення копії постанови. З цих підстав суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду для оскарження даної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із пояснень позивача вбачається, що згідно схеми свого маршруту мав право на проїзд по вул. Я.Мудрого. Крім того, копію постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектор йому не надав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП при винесенні постанови не були прийняті до уваги пояснення позивача, не надано пояснень свідків.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми законодавства, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому адміністративний позов необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.6,9,17,158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122,222,255,268,276,283,287-294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову серії АІ1 №073053 від 10.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст .122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лісовенко П.І.