Справа № 2а-1870/9103/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/9103/11

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/9103/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

прокурора - Бойченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сумського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (далі - позивач, УПФУ в Сумському районі) звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" (далі - відповідач, ТОВ "Суминафтотранс") заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2011 року у розмірі 5991грн.33коп. Свої вимоги мотивує тим, відповідач, який перебуває на обліку в УПФУ в Сумському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у встановлений законом строк та належному розмірі єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2011 року у розмірі 5991грн.33коп.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, пояснив, що заборгованість перед УПФУ в Сумському районі відповідачем не погашена, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.19), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.20), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Суминафтотранс" (код ЄДРПОУ 33724199), зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" перебуває на обліку УПФУ в Сумському районі, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.10), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.11), поясненнями прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (ч.1 ст.7 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок для платників, до яких відноситься відповідач, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Згідно поданого до УПФУ в Сумському районі звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за жовтень 2011 року, відповідачем самостійно нараховано суму єдиного внеску в розмірі 5991грн.33коп. (а.с.6-8), яка на момент розгляду справи залишається не сплаченою, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5) та поясненнями прокурора.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п. 3.1"Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 08 жовтня 2010 року № 22-2, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом в даному випадку для відповідача є календарний місяць.

Враховуючи, що сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2011 року відповідачем своєчасно не була сплачена у строки, визначені ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у зв'язку з чим, за ТОВ "Суминафтотранс" утворилася заборгованість з їх сплати у розмірі 5991грн.33коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.5), поясненнями прокурора, доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 17 січня 2012 року.