overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-350/11
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-350/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Т.В.Прижигалінська , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі здійснити нарахування тв виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законів , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку , про що постановляється ухвала.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 25.01.2011 року. Рішення Конституційного Суду України щодо неконституційності Законів України „Про Державний бюджет України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року , на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, були опубліковані в засобах масової інформації у 2007 та 2008 роках відповідно і позивач не був позбавлений можливості ознайомитися з ними. Будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, клопотань про його поновлення не заявлено.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,18, ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1

ОСОБА_2 вул.Мічуріна,60

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду для відома.

Суддя: Т.В.Прижигалінська
Справа № 2а-356/11
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-356/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року у суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Т.В.Прижигалінська , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі здійснити нарахування тв виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законів , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку , про що постановляється ухвала.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 25.01.2011 року. Рішення Конституційного Суду України щодо неконституційності Законів України „Про Державний бюджет України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року , на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, були опубліковані в засобах масової інформації у 2007 та 2008 роках відповідно і позивач не був позбавлений можливості ознайомитися з ними. Будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, клопотань про його поновлення не заявлено.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,18, ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1 О.П. С.Іларіонове вул.Мічуріна,62

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду для відома.

Суддя: Т.В.Прижигалінська
Справа № 2-а-9921/11
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9921/11
У Х В А Л А

01.11.2011 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ІДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3

Третя особа: <Немає>

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки 1) в адміністративному судочинстві, звернення до суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах називається адміністративним позовом;

2) позивачем не вказана назва позову;

3) позивачем не повністю вказано місцезнаходження відповідача, а саме: індекс, область, місто;

4) позивачем не підписаний адміністративний позов та його копія.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне вказані недоліки у зазначений строк , позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 173-2 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 18.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50024 , м. Кривий Ріг , вул. Черняховського, 3/2

01.11.2011 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 01.11.2011 року в справі № 2-а-9921/11.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.
Справа № 2-а-9921/11
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9921/11
У Х В А Л А

21.11.2011 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01.11.2011 року була залишена без руху, для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 18.11.2011 року, однак, у вказаний строк позивач всі недоліки, вказані в ухвалі від 01.11.2011 року, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява має бути повернена позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000 , м. Кривий Ріг , вул. Черняховського, 3/2

18.11.2011 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 18.11.2011 року в справі № 2-а-9921/11.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.
Справа № 2-а-8642/11
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8642/11
У Х В А Л А

12.08.2011 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ІДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Захаров ОСОБА_3

Третя особа: <Немає>

про на постанову про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки 1) в адміністративному позові не вказано місце народження позивача;

2) згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, а як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав документи, які б підтверджували цей факт.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне вказані недоліки у зазначений строк , позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 173-2 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 12.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000 , м.Кривий Ріг , вул.Біломорська,42

12.08.2011 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 12.08.2011 року в справі № 2-а-8642/11.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.
Справа № 2-а-13/2010
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а- 13 / 2010
У Х В А Л А

05 липня 2010 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград та Павлоградського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 23. 06. 2010 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків у строк до 05. 07. 2010 року, про що позивач був повідомлений належним чином (ас. ас. 9-12).

Однак, у наданий строк недоліки позову позивачем належним чином усунуті не були, у звязку з чим адміністративна позовна заява підлягає поверненню позивачеві , відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, згідно з якими позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград та Павлоградського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу , що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк , з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.О. Маренич
Справа № 2-а-9739/11
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9739/11
У Х В А Л А
20.10.2011 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова О.М., розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: інспектор ДПС батальону ДПС ДАІ з обслуговування Новгородківського району Рябоконь Володимир Сергійович

про про скасування постанови ДАІ, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

20.10.2011 на адресу суду найдішла заява позивача, в якій він просить залишити його позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України
У Х В А Л И В :
Залишити адміністративний позов без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Мясоєдова О.М.
Справа № 2-а-15/2010
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-15 /2010
У Х В А Л А

13 липня 2010 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу майора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.05.2010 року № АЕ 228170 та закриття справи.

Ухвалою судді від 01 липня 2010 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків останньої у строк до 12.07.2010 року, про що позивач був повідомлений належним чином (ас. ас. 8-10 ).

Станом на 12.07.2010 року недоліки позову позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу майора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позову може бути оскаржена особою, яка її подала.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: С.О. Маренич
Справа № 2-а-14/2010
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-14 /2010
У Х В А Л А

13 липня 2010 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою на постанову в справі про адміністративне правопорушення, в якій просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 028756 від 24.06.2010 року і постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ № 287906 від 24.06.2010 року, закривши відносно нього справу про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу правопорушення.

Ухвалою судді від 01 липня 2010 року вказана заява була залишена без руху для усунення недоліків останньої у строк до 12.07.2010 року, про що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином (ас. ас. 5-8 ).

Станом на 12.07.2010 року недоліки заяви заявником усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка її подала.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: С.О. Маренич
Справа № 2-а-42/2010
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2010 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до статті 1 Закону України №2195 від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни і з 1 січня 2006 року повинна отримувати щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Однак, відповідач у 2007-2009 роках таку допомогу їй не виплачував.

Також позивач, обґрунтовуючи ;в заяві свої позовні вимоги, просив суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати їй підвищення до пенсії за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком-неправомірними;

- зобовязати Відповідача здійснити перерахунок та виплати їй підвищення до пенсії за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: всупереч ч.3 не додані документи про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 17 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без розгляду з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного ;фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 25 жовтня 2010 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_2
Справа № 2-а-49/2010
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2010 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до статті 1 Закону України №2195 від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни і з 1 січня 2006 року повинна отримувати щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Однак, відповідач у 2007-2009 роках таку допомогу їй не виплачував.Також позивач, обґрунтовуючи в заяві свої позовні вимоги, просив суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати їй підвищення до пенсії за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком-неправомірними;

- зобовязати Відповідача здійснити перерахунок та виплати їй підвищення до пенсії за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: всупереч ч.3 не додані документи про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 17 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без розгляду з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 25 жовтня 2010 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_2