Справа № 705/2901/15-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №705/2901/15-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паломник» до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, Управління містобудування та архітектури Уманської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання нечинним паспорта прив'язки тимчасової споруди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, третя особа подала апеляційну скаргу.

У частинах 1, 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, що при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції застосовано частину 3 статті 160 КАС України.

Копію оскаржуваного рішення отримано представником третьої особи 24 липня 2015 року, про що свідчить розписка останнього на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 65).Відтак, останнім днем строку апеляційного оскарження було 03 серпня 2015 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 06 серпня 2015 року, що підтверджується відтиском реєстраційного штампу суду.

У зв'язку із чим, враховуючи, що апелянтом не порушувалось питання про поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. Зазначеною ухвалою роз'яснено скаржнику право протягом тридцяти днів з моменту отримання її копії звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

На виконання зазначеного рішення представником апелянта 08 вересня 2015 року подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. У клопотанні скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано 04 серпня 2015 року, а тому строк апеляційного оскраження не пропущений.

Проте, наведені у клопотанні скаржника обставини спростовуються матеріалами справи, у яких міститься особиста розписка представника третьої особи - ОСОБА_2 про те, що він повністю ознайомився з матеріалами справи та отримав копії документів саме 24 липня 2015 року (а.с 65). При цьому, оскаржуване судове рішення знаходиться в матеріалах справи попереду розписки представника - на а. с. 61-63. Тому, у суду немає підстав для висновків про те, що представник апелянта не ознайомився зі змістом оскаржуваної постанови та не отримав її копію 24 липня 2015 року. Будь-яких доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 04 серпня 2015 року матеріали справи не містять і останнім суду не надано.

Отже, клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення є необґрунтованим та не свідчить про наявність поважних причин пропуску цього строку. Відтак, не підлягає задоволенню.

На підставі частини 4 статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу з пропущенням встановленого процесуального строку та не порушує питання про його поновлення або вказані нею причини не визнаються судом як поважні.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними наведені представником третьої особи - ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року, а його клопотання про поновлення цього строку залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паломник» до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, Управління містобудування та архітектури Уманської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання нечинним паспорта прив'язки тимчасової споруди.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.