Справа № 2-а-624/10
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 22.01.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 18.1 ОСОБА_3 дорожнього руху України в тому, що 22.01.2010 року о 16 год. 25 хв. в м. Кіровоград по вул. Преображенській він керував автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1, і на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

22 січня 2010 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Преображенській м. Кіровоград. ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який пояснив причину зупинки тим, що позивач на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу. Пояснення позивача про те, що при проїзді пішохідного переходу пішохід знаходився на тротуарі і почав переходити проїжджу частину дороги тільки після того, як автомобіль позивача перетнув зазначену ділянку шляху, небезпеки наїзду на нього не існувало, інспектор ДПС ОСОБА_2 до уваги не взяв і склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Також позивач зазначив, що пішохода, якому він нібито не надав перевагу в русі, не було опитано, не зазначено його дані ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення.

Позивач вважає дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 протиправними і просить скасувати постанову від 22.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи адміністративного позову.

Відповідач інспектор ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Інших, належних доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови від 22.01.2010 року, відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 158 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА № 089207 від 22.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Повідомити інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4