Справа № 2-а-914/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-914/10
Номер провадження № 2-а-914/10
ПОСТАНОВА

29 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №173565 від 01.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення правил обгону.

В обґрунтування позову зазначив, що дійсно 01.11.2010 року о 12 год. 26 хв. на автомобілі Мерседес д/н НОМЕР_1 д/н рухався в м. Рівне та на вул. Коцюбинського був зупинений інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2, який безпідставно звинуватив позивача в порушенні правил дорожнього руху, а саме в порушенні правил обгону. Як усно так і письмово в протоколі позивач зазначив, що виконував випередження тролейбуса так як останній пригальмував та прийняв вправо, але цей маневр не був обгоном, адже на зустрічну полосу руху позивач не виїжджав. В подальшому незважаючи на пояснення позивача інспектор склав протокол про порушення правил дорожнього руху.

У судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, вказаних адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 01.11.2010 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 д/н рухався в м. Рівне та на вул. Коцюбинського порушив правила обгону, здійснив обгін в кінці підйому та ближче 50 метрів до пішохідного переходу. Відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як в позовній заяві так і під час складання протоколу, позивач заперечував вчинення ним правопорушення, оскільки позивач виконував випередження тролейбуса, що рухався перед ним, а цей маневр не є обгоном.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектор РР ДПС ВДАІ ОСОБА_2 не перевірив розяснення позивача при складанні протоколу, не надав докази по справі, а саме фотознімки зафіксованого правопорушення приладом «Візир» 0812381 та не спростував пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку, а також разом з тим, інспектором 01.11.2010 року не було відібрано пояснення свідків та не зазначено в протоколі інших відомостей, необхідних для правильного вирішення.

Крім того, як вище вже зазначалось, відповідач в судове засідання не зявився.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 70, 158,159,160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 287, 288, 289, 292-294 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 173565 від 01.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 (чотириста двадцять пять) грн. штрафу на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: