Справа № 2а-7/2010
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чемеровецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА Справа № 2а-7/2010 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 051337 від 06.12.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., згідно даної постанови вбачається, що 06.12.2009 року о 13 год. 50 хв. в смт. Гусятин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки вказує на те , що керуючи даним автомобілем зі сторони Чемеровецького району в бік Гусятинського району та проїжджаючи через міст, встановлений на річці Збруч, по дорозі із двостороннім рухом, на смузі руху позивача знаку «Проїзд без зупинки заборонено» не було встановлено як перед мостом, і на самому мості так і за ним, також позивач вказує, що шлагбаум та знак «Контроль» були встановлені на зустрічній смузі руху перед мостом зі сторони смт. Гусятин, при цьому згаданий шлагбаум перекривав лише зустрічну позивачу смугу руху і дія інспектора є чинною для транспортних засобів, які рухаються зі сторони смт. Гусятин, також позивач вказує на те, що інспектор ДАІ в супереч вимоги підпункту в п. 15.9 ПДР вимагав зупинку транспортного засобу на мосту.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 051337 від 06.12.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., згідно даної постанови вбачається, що 06.12.2009 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в смт. Гусятин та порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Як вбачається з п. 15.9 ПДР України зупинка забороняється на естакадах, мостах, шляхопроводах.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 71 ч. 1, 2 КАС України - «кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує стосовно адміністративного позову».

Однак, відповідачем не надано суду жодних заперечень чи доказів, що можуть підтвердити вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, зокрема невиконання вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

З огляду на вищевикладене, адміністративна постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною і вона підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив правила суворого додержання законності при провадженні таких справ, не з'ясувавши обставин, що дають можливість для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування постанови серії ВО № 051337 від 06.12.2010 року винесеної ІДПС Гусятинського ВДАІ Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 051337 від 06.12.2009 року, винесену ІДПС Гусятинського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 260 грн.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 122 ч. 1 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви

про апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Назарчук