Справа № 239/445/15-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання недійсним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, вказуючи на те, що 30 березня 2015 року він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівці з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 п.а ЗУ " Про пенсійне забезпечення". В цей же день ним було подано до Відповідача пакет документів необхідних для призначення пенсії. 26 червня 2015 року комісією по призначенню пенсій управління Пенсійного фонду в м.Новогродівці було прийнято рішення за №81, яким вирішено - «Відмовити в призначенні пенсії за нормами ст.13 п. а ЗУ "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах". Такі дії УПФУ у м. Новогродівці та прийняте рішення №81 від 26.06.2015 року позивач вважає протиправним, необґрунтованим, необ'єктивним, таким що винесене з порушенням норм чинного законодавства і таким що підлягає до скасування, оскільки, для призначення йому пенсії за віком у відповідача були всі для того підстави та необхідні документи. У відповідності до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Відповідно до ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Позивач зазначив, що в його трудовій книжці наявні всі записи, які підтверджують пільговий стаж, необхідний для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. На момент звернення з заявою про призначення пенсії року позивачу було 51 рік (при необхідних 50 років), загальний трудовий стаж становить 25 років і 6 днів, пільговий стаж - 10 років 02 місяців 09 днів, що підтверджується належними записами в трудовій книжці та відповідними довідками з місця роботи. Відповідачем же було підтверджено пільговий стаж тільки у розмірі 7 років 0 місяці 19 днів, так як в Рішенні не було наведено розрахунок пільгового стажу і не зазначено, який період роботи позивача не врахований відповідачем при його розрахунку, позивач вважає, що відповідач допустив арифметичну помилку при визначені його пільгового стажу. Вважає, що винесене відповідачем Рішення призвело до порушення його прав та інтересів, а тому позивач просить суд визнати неправомірним та протиправним рішення відповідача за №81 від 26.06.2015 року та скасувати його. Також, зобов'язати Відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах в порядку ст.13 п.а ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту подачі заяви про призначення пенсії - 30.03.2015 року.

В судовому засіданні позивач та його представник обставини та вимоги позову підтримали повністю та просять суд їх задовольнити, з підстав, наведених в позові.

Представник відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівці Донецької області в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що дії Управління Пенсійного Фонду України відповідають діючому законодавству України, а тому підстав для визнання їх неправомірними не має. На обґрунтування цих доводів, представник відповідача подав до суду письмове заперечення, в якому зазначив, що дійсно 30.03.2015 р. від позивача до УПФУ надійшла заява про призначення пенсії на пільгових умовах, у відповідності до ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", зареєстрована за № 148 та надані наступні документи: копії і оригінали паспорту, ІНН, трудової книжки , диплому та військового квитка, довідка про підтвердження пільгового стажу на ВП "ш.1/3 Новогродівська" ДП "Селидіввугілля"від 14.10.2013 р., довідка про підтвердження пільгового стажу на ВП "ш. Росія" ДП "Селидіввугілля" від 19.06.2013 р., довідка архівного фонду шахти ім. 60 річчя Ленінського комсомолу виробничого об'єднання "Гуковвугілля" від 24.05.2012 р. , довідка з Єдиного державного реєстру по підприємству ВАТ "Гуковвугілля". З наданих документів, Відповідачем було сформовану пакет документів та, з посиланням на п.3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління ПФУ від 10.11.2-16 р. № 18-1, направлено на розгляд Комісії з питань підтвердження пільгового стажу у зв'язку з ліквідацією шахти ім. 60 річчя Ленінського комсомолу виробничого об'єднання "Гуковвугілля" без правонаступника при головному Управління ПФУ в Донецькій області. Комісія листом від 15.05.2015 р. вих № 2688/02 від 15.05.2015 р., повернула документи Позивача без розгляду у зв'язку з тим, що серед наданих Відповідачем документів відсутні дані про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника. Враховуючи наведене, період роботи ОСОБА_1 на шахті ім. 60 річчя Ленінського комсомолу виробничого об'єднання "Гуковвугілля" на посаді гірничого підземного, гірничого робочого з ремонту гірничих виробок з 08.06.1988 по 22.07.1991 р. не зарахував до пільгового стажу, який дає право на пенсію у відповідності до п.а ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення"

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осiб, прав та iнтересiв юридичних осiб у сфері публiчно-правових відносин вiд порушень з боку органiв державної влади, органiв мiсцевого самоврядування, їхнiх посадових i службових осiб, iнших суб'єктiв при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень.

До адмiнiстративних судiв можуть бути оскарженi будь-якi рiшення, дiї чи бездiяльнiсть суб'єктiв владних повноважень, крiм випадкiв, коли щодо таких рiшень, дiй чи бездiяльностi Конституцiєю чи законами України встановлено iнший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 29.09.1963 року. Також встановлено, що 30 березня 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Новогродівці з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах . 26 червня 2015 року комісією по призначенню пенсій Управління Пенсійного фонду в м. Новогродівці було прийнято рішення за №81 від 26.06.2015 року, яким вирішено - «Відмовити гр.ОСОБА_1 в призначенні пенсії за нормами ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю пільгового стажу в підземних умовах" . З записів трудової книжки позивача слідує , що загальний трудовий стаж становить 25 років 0 місяць 06 днів (з 01.09.1978 року по 30.03.2015 року) (копія трудової книжки в матеріалах справи). Згідно записів у трудовій книжці та довідок про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, підземний стаж позивача складається з наступних періодів:

- № 5-7 - з 15.02.82 - 28.04.82 ученик машиніста підземних машин (ш."Росія" об'єднання Селидіввугілля) з повним робочим днем в шахті - 0 років 2 місяці 13 днів

- № 8 - з 10.05.82 по 17.05.84 р. - служба в Радянській армії - 2 роки 0 місяців 7 днів

- № 9-12 - з 4.07.1984 по 23.01.85 - ученик горноробочого очисного забою з повним робочим днем під землею (ш."Росія") - 0 років 6 місяців 19 днів

- № 13-14:

- з 24.04.85 по 25.07.85 - підземний горноробочий шахта 1/3 Новогродівська - 0 років 3 місяці 01 дні,

- з 25.09.1985 по 15.07.1986 підземний горноробочий шахта 1/3 Новогродівська - 0 років 09 місяців 20 днів

- № 15- 19:

- з 08.08.86 по 13.11.1986 - проходчик ш. Росія з повним робочим днем у шахті - 0 рік 3 місяці 05 днів,

- з 14.11.1986 по 05.05.1988 - проходчик ш. Росія з повним робочим днем у шахті - 1 рік 5 місяців 21 день,

- № 20-23 - з 08.06.88 по 22.07.91 - горноробочий ш. 60річчя Ленінського комсомолу об'єднання Гуковвугілля з повним робочим днем на підземних роботах - 3 роки 1 місяць 14 днів

- № 27-28 - з 07.08.92 по 29.03.1994 - горнорабочий ш. Росія в/о Селидіввугілля з повним робочим днем під землею - 1 рік 7 місяців 22 дні.

Тобто, записами у трудовій книжці позивача підтверджений стаж роботи на підземних роботах на протязі 10 років 4 місяців 02 днів.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що - «Громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.»

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Стаття 80 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що - «Заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника».

Статтею 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що - «Документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки та відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч.1 ст.101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, окремих осіб, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Тобто, перевірка достовірності наданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, наявності підприємств, які зазначені в трудовій книжці самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії за обставин, коли трудова книжка містить належні записи щодо цього.

Трудова книжка позивача містить записи за № 20-23 за період з 08.06.88 по 22.07.91 на протязі 3 років 1 місяцю 14 днів щодо його трудової діяльності у якості гірничого робочого на ш. 60річчя Ленінського комсомолу об'єднання "Гуковвугілля" з повним робочим днем на підземних роботах. Крім цього, позивачем було надано відповідачу архівну довідку від 24.05.2015р. вих № 45-35.3/С-7117, видану Державною казеною установою Ростовської області " Цент зберігання архівних документів в м. Шахти Ростовської області", згідно якої згідно до наказу по особистому складу шахти ім. "60 річчя Ленінського комсомолу в/о Гуковвугілля" № 255-к від 08.06.88 р. ОСОБА_1 був прийнятий на шахту підземним гірничим робітником 3 р., згідно до наказу № 303-к від 25.07..1991р. - ОСОБА_1В,. т № 4837, звільнено з 22.07.1991р. Архівною установою також надана копія особової картки ОСОБА_1 № 1528, за типовою формою Т-2, за час роботи на цьому підприємстві з зазначенням періодів його роботи на певній дільниці, за певною професією, що відповідає записам у трудовій книжці.

У відповідності з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, у розумінні вимог чинного законодавства, матеріали справи містять достатньо доказів у підтвердження пільгового стажу позивача за Списком № 1 для призначення спірної пенсії.

Посилання відповідача на норми Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління ПФУ від 10.11.2-16 р. № 18-1, як на обґрунтування правомірності своїх дії, які викладені в заперечені проти позову, судом не приймаються зважаючи на те що даний Порядок затверджений, як зазначено в преамбулі постанови, відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637. Тобто, процедура підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, викладена у п. 3 Порядку № 18-1, повинна застосовуватись тільки у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній і не може бути застосована при наявності останніх. Відповідач не заперечував щодо наявності належних записів в трудовій книжці позивача щодо спірного періоду його роботи, дані записи не визнані недійсними чи такими що не підтверджуються документально в результаті проведення управління ПФУ їх перевірки.

Виходячи з положень ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, а тому право на пільгове пенсійне забезпечення виникло у позивача з дня звернення до відповідача для призначення пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести тi обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крiм випадкiв, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адмiнiстративного судочинства України в адмiнiстративних справах про протиправнiсть рiшень, дiй чи бездiяльностi суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомiрностi свого рiшення, дiї чи бездiяльностi покладається на вiдповiдача, якщо вiн заперечує проти адмiнiстративного позову.

Оскільки відповідачем, в порушення вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не наведено доказів у підтвердження своїх доводів і заперечень на позов, такий є обґрунтованим.

Крім того суд враховує розбіжності та невідповідність висновків відповідача стосовно розміру пільгового стажу позивача в підземних умовах, а саме: в рішенні №5 «Про відмову в призначенні пенсії» від 10.01.2014 року - 9 років 3 місяця 20 днів; в листі до Головного Управління ПФУ у Донецькій області за №1447/07 від 30.04.2015 року- 7 років 3 місяця 17 днів; та в рішенні №81 «Про відмову в призначенні пенсії» від 26.06.2015 року- 7 років 0 місяців 19 днів.

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про необхідність захисту його порушених прав слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 2-15,17-18, 69-71, 79, 86, 158, 162-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання недійсним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці за №81 від 26 червня 2015 року про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 визнати протиправним та скасувати.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно ст.13 п.а Закону України "Про пенсійне забезпечення", з моменту подачі заяви про призначення пенсії - 30.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: