Справа № 2-а-2261/10/07
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Харкова

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2. БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_3 України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення

стягнення у вигляді штрафу 340 гри. на користь держави та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що зазначеним інспектором відносно нього був складений протокол, а потім була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу Згідно постанови, позивач, керуючи автомобілем проїхав перехрестя з другого правого ряду прямо, при цьому не виконав вимоги дорожнього знаку 5.18 рух по смутах. Порушення зі свого боку позивач заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справа в їх сукупності. вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-владних відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських повноважень.

Судовим розглядом справи встановлено, що інспектор ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення з боку позивача за порушення вимог п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

На підставі протоколу обґрунтовано піддав позивача адміністративній відповідальності у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина позивача у правопорушенні доведена зазначеним письмовим доказом.

Поставити під сумнів обєктивність відповідача - субєкта владних повноважень, вважати зазначені дії неправомірними, у суду підстав немає.

З протоколу вбачається, що позивач керуючи автомобілем проїхав перехрестя з другого правого ряду прямо, при цьому не виконав вимоги дорожнього знаку 5.18 рух по смугах.

Заперечення такого правопорушення з боку позивача є голослівними.

Таким чином, порушень прав позивача з матеріалів справи не вбачається, а тому і підстав для задоволення позову немає.

Що стосується вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, розвязання цього питання взагалі поза межами компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 159, 183-2 КАС України, ст.ст. 247, 258, 288, 296 КУпАП,

суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2, БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_3 України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Гологуючий