Справа № 2а-1670/7955/11
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7955/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Мандрика Х.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року до Полтавського окружного адміністративного суду надіслана Вищим адміністративним судом України для нового судового розгляду адміністративна справа № 2а-1670/7955/11, у якій позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби , третя особа - ТОВ "Хімічні технології" про скасування податкового повідомлення-рішення.

Направляючи справу на новий судовий розгляд, Вищий адміністративний суд України вказав, що основною підставою для донарахування позивачу грошових зобов"язань, що вчинене оскаржуваним податковим повідомленням-рішення, стали висновки податкового органу про нікчемність правочину з використанням векселю, виданого ТОВ "Хімічні технології". Висновки про таку нікчемність були зроблені, у свою чергу, з посиланням на кримінальну справу, що порушена СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва за ч.2 ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Хімічні технології". Скасування рішень попередніх судових інстанцій Вищим адміністративним судом України вчинено з підстав того, що судами не вжито заходів для встановлення наслідків розслідування зазначеної кримінальної справи та направлення на новий судовий розгляд супроводжувалося вказівкою встановити наявність чи відсутність вироку в ній, або ж те, на якій стадії розслідування чи судового розгляду дана справа знаходиться.

При цьому у матеріалах адміністративної справи мається копія ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15 червня 2012 року, згідно якої залишено в силі постанову Шевченківського районного суду м. Києва віл 13 квітня 2012 року, якою скасовано постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ОСОБА_4 від 11 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Хімічні технології". Подальша доля цієї справи сторонам у справі та суду невідома.

Таким чином, суд має виконати вказівки суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Апеляційного суду м.Києва відомості про наслідки розгляду апеляційної скарги у кримінальній справі №80-0264 за ч.2 ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Хімічні технології" з наданням копії відповідного процесуального документу.

Зобов'язати прокуратуру м.Києва надати відомості про наслідки розслідування чи судового розгляду кримінальної справи №80-0264 за ч.2 ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Хімічні технології".

Зазначені документи надати у строк до 26 травня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, від яких запитується інформація.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков