Справа № 2а-1870/882/12
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/882/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Воловика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/882/12

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

третя особа: ОСОБА_2

про звільнення заставленого майна із під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції (далі по тексту - позивач, ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції) звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі по тексту - відповідач, ВДВС Сумського МУЮ), третя особа: ОСОБА_2, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт з рухомого майна, а саме: автомобіля марки RENAULT Megane II 1.4 16V, 2005 року випуску, № кузова VFILMIAОН32795125, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.05.2006 року Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/9809/73/51061, відповідно до якого останній було надано кредитні кошти в сумі 15200 доларів США зі сплатою 10,5% річних терміном на 72 місяці. Згідно додаткової угоди №4 від 08.04.2009 року до кредитного договору строк кредиту збільшений на 27 календарних місяців. Кінцевий термін повернення кредиту 05.05.2014 рік. В забезпечення виконання кредитного договору № 014/9809/73/51061 від 05.05.2006 р., укладеного між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір застави № З/51061 від 05.05.2006 року автомобіля марки RENAULT Megane II 1.4 16V, 2005 року випуску, № кузова VFILMIAОН32795125, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

При укладенні цього договору було внесено відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

29.12.2011 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»стало відомо, що постановою державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції від 01.08.2011 року по виконавчому провадженні ВП № 28166658 по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 на користь іншої особи, ніж ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, в тому числі: автомобіль марки RENAULT Megane II 1.4 16V, 2005 року випуску, № кузова VFILMIAОН32795125, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебуває в заставі в ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Вважає, що накладення зазначеного арешту порушує права позивача як заставодержателя та суперечить нормам чинного законодавства.

Представники сторін в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Представником відповідача на адресу суду надіслано письмові заперечення проти позову (а.с.36-37).

Третя особа в судове засідання не зявилася, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем знаходження та зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2006 року Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/9809/73/51061, відповідно до якого останній було надано кредитні кошти в сумі 15200 доларів США зі сплатою 10,5% річних терміном на 72 місяці. (а.с.6-7). Згідно додаткової угоди №4 від 08.04.2009 року до кредитного договору строк кредиту збільшений на 27 календарних місяців. Кінцевий термін повернення кредиту 05.05.2014 рік. (а.с.8).

В забезпечення виконання кредитного договору № 014/9809/73/51061 від 05.05.2006 р., укладеного між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір застави № З/51061 від 05.05.2006 року автомобіля марки RENAULT Megane II 1.4 16V, 2005 року випуску, № кузова VFILMIAОН32795125, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.9).

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна у зв'язку з укладенням Кредитного договору 13.06.2006 внесено запис про обтяження зазначеного рухомого майна, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 01.02.2012 № 34767616 (а.с.10-11).

Постановою державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції від 01.08.2011 року по виконавчому провадженні ВП № 28166658 по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 на користь іншої особи, ніж ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, в тому числі: автомобіль марки RENAULT Megane II 1.4 16V, 2005 року випуску, № кузова VFILMIAОН32795125, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебуває в заставі в ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». (а.с.38).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про заставу" від 02.10.1992 № 2654, застава це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

При цьому суд зазначає, що згідно з положеннями статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606 (у редакції Закону України від 04.11.2010 № 2677, далі Закон № 606), звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, такий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, встановленому пунктом 8 частини першої статті 47 цього Закону.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Як вбачається з матеріалів справи, вартості предмета застави, а саме, автомобіля марки RENAULT Megane II 1.4 16V, 2005 року випуску, № кузова VFILMIAОН32795125, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 недостатня для повного погашення заборгованості перед стягувачем-заставодержателем, а тому коштів від його продажу не залишиться для виконання примусових стягнень ДВС по іншим виконавчим провадженням, вимоги щодо яких виникли пізніше, ніж було зареєстровано заставу банку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що накладення відповідачем арешту на спірне майно за вимогами кредиторів, які не є заставодержателями, порушує права позивача як заставодержателя та перешкоджає здійсненню звернення стягнення на предмет застави (автомобіль марки RENAULT Megane II 1.4 16V, 2005 року випуску, № кузова VFILMIAОН32795125, державний реєстраційний номер НОМЕР_1), у звязку з чим вимоги щодо зобовязання відповідача зняти арешт з рухомого майна, а саме: автомобіля марки RENAULT Megane II 1.4 16V, 2005 року випуску, № кузова VFILMIAОН32795125, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення заставленого майна із під арешту - задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт з рухомого майна, а саме: автомобіля марки RENAULT Megane II 1.4 16V, 2005 року випуску, № кузова VFILMIAОН32795125, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик