Справа № 2-а-226/10
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ОР ДПС ОДДЗ м.Тернопіль про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 17 листопада 2009 року інспектором ДПС ДАІ м.Тернопіль було винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Цю постанову позивач вважає незаконною з наступних підстав. 17.11.2009 року позивач рухався транспортним засобом по автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці. На певній ділянці дороги були вибоїни, у звязку з чим, обїзжаючи їх, був змушений виїхати на ліву смугу руху, не створюючи перешкод іншим учасникам руху. В цей час і був зупинений працівниками ДАІ. Ці всі обставини пояснив працівникам ДАІ, після чого поїхав далі. А 28.01.2010 року був викликаний в державну виконавчу службу, де дізнався, що на нього складено постанову за порушення правил дорожнього руху і накладено штраф в розмірі 425 гривень. Постанову вважає незаконною, бо відповідно до вимог ст..251 КпАП України дані про адміністративне правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Ці данні встановлюються крім того поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів і т.д. Ніяких доказів правопорушення працівники ДАІ не навели, копії протоколу йому не вручили. Тому позивач вважає, що ніяких доказів про вчинення правопорушення наведено не було, а тому немає і складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві. При цьому доповнив, що 17 листопада 2009 року дійсно їхав маршрутним автобусом з м.Чернівці до м.Дубно. В районі обїздної дороги в м.Тернопіль на правій смузі руху стояло дві «фури», які він обїхав. Рухаючись далі побачив, що права смуга руху вщент розбита, тобто суцільні вибоїни на дорозі, тому виїхав на ліву смугу руху на дорозі, що мала дві смуги руху. Ніяких транспортних засобів за ним не було, тому нікому ніяких перешкод в русі він не створював. Але тут за поворотом був зупинений працівниками ДАІ. Пояснював їм, що любий водій здійснював би рух по лівій смузі руху, а не їхав би по суцільних вибоїнах зі швидкістю 20 км на годину. Працівники ДАІ затримали його та пасажирів на 30 хвилин, після чого відпустили. Ніякого протоколу чи постанови не вручали, була лише сварка між працівниками ДАІ та пасажирами, після чого відпустили. І лише в кінці січня 2010 року його викликали у виконавчу службу для стягнення штрафу, де він побачив постанову про накладення штрафу. Підпис у постанові про її отримання йому не належить і з його підписом зовсім не схожий.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, та у спосіб що передбачені Конституцією, та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що позивач рухався по лівій смузі руху відповідачем не наведено. При тому, що права смуга була в суцільних вибоїнах, службова особа цього не зафіксувала та не дала цьому належної оцінки при складенні протоколу та накладенні стягнення. Крім того при складенні протоколу не вручено копію протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, а також не вручено постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку субєкт владних повноважень діяв не у спосіб, що передбачений КУпАП, тобто з численними порушеннями процесуальних норм передбачених цим Кодексом, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ДПС ОР ДПС ОДДЗ м.Тернопіль про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати постанову ВО №058214 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :