overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/1848/2011
Суддя: Бойко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1848/2011
УХВАЛА

01 квітня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко Л.М., вивчивши адміністративний позов Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1 700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011р. до суду надійшов адміністративний позов Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1 700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою суду від 28 лютого 2011 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 28 лютого 2011 року ОСОБА_1 було запропоновано надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 31 березня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у них є.

Однак Відповідач станом на 01 квітня 2011 року не надав суду ані заперечення проти адміністративного позову, ані докази по справі, зазначені в ухвалі суду від 28 лютого 2011 року.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1 700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт до судового розгляду на 25 травня 2011 року на 15.30 годин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Бойко

01 квітня 2011 року

25 травня 2011 року 15:30
Справа № 815/6361/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6361/13-а
УХВАЛА

18 грудня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2013 року, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року зупинено провадження у справі № 815/6361/13-а для надання до суду додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі у звязку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/6361/13-а.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова

18 грудня 2013 року 11:00
Справа № 815/2285/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2285/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Затоківської селищної ради, державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальність «Укрбудінвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,17, 121,п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання третьої особи - ОСОБА_7 про закриття провадження у справі в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Затоковіської селищної ради № 2746 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_7 та іншим (всього 13 чоловік) для індивідуального дачного будівництва, які розташовані за адресою: бульвар Золотий беріг, 37 а, смт. Затока, м. Білгород-Дністровського Одеської області» - відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/2930/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2930/2011

Справа № 2а/1570/2930/2011

УХВАЛА

10 травня 2011 року

10 травня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої фірми «Транс-Юг»про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1 246 832,47 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої фірми «Транс-Юг»про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1 246 832,47 гривень.

Ухвалою суду від 14 квітня 2011 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 10 травня 2011 року.

Однак відповідач станом на 10 травня 2011 року не надав суду заперечення на позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої фірми «Транс-Юг»про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1 246 832,47 гривень, до судового розгляду на 26 травня 2011 року на 12:30 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 450/09/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-450/09/1570
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

при секретарі Пальоной І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройагро»до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про скасування податкового-повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройагро»до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про скасування податкового-повідомлення рішення.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по цій справі, оскільки в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальна справа №1-246/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за скоєння злочину передбаченого ст.ст.209, 212 КК України, яка до цього часу не розглянута.

Представник позивача в судовому засіданні розгляд цього питання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по цій справі, оскільки Малиновським районним судом м.Одеси розглядається кримінальна справа №1-246/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за скоєння злочину передбаченого ст.ст.209, 212 КК України, розгляд якої має безпосереднє значення для розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 110, 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройагро»до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про скасування податкового-повідомлення рішення зупинити до набрання законної сили вироком по кримінальній справі №1-246/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за скоєння злочину передбаченого ст.ст.209, 212 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 6232/09/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6232/09/1570
УХВАЛА

02 червня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Промислово-будівельної групи «Інтобуд»про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій позивач просить суд стягнути з Промислово-будівельної групи «Інтобуд»заборгованість по сплаті штрафних санкцій у розмірі 5100грн.

Ухвалою суду від 30.11.2009р. у справі № 2-а-6232/09/1570 зупинено провадження до набрання законної сили рішенням по справі №2-а-12375/09/1570.

Згідно інформації в.о. начальника відділу судової статистики та узагальнення судової практики по справі №2-а-12375/09/1570 01.03.2010р. прийнято постанову суду, яка набрала законної сили.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді Левчук О.А, згідно розпорядження Голови Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2010 року № 9, справу передано судді Аракелян М.М. відповідно до автоматичного перерозподілу справ на підставі повторного протоколу розподілу справ між суддями від 01 червня 2010 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2-а-6232/09/1570 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Промислово-будівельної групи «Інтобуд»про стягнення штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2010 року о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №210.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а/1570/102/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/102/2011
УХВАЛА

м.Одеса

12 січня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 припортовий завод» до державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 припортовий завод»до державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області з позовними вимогами про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ДПІ у м. Южне Одеської області від 29.12.2010 року №/0.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 припортовий завод»до державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 29.12.2010 року №/0.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2011 року з викликом сторін.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 07 лютого 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 лютого 2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

08 лютого 2011 року
Справа № 2а/1570/74/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/74/2011
УХВАЛА

11 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що на пов`язано з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекці у Біляївському районі Одеської області, в якій позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що на пов`язано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 6275/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6275/10/1570
УХВАЛА

02 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними дій посадових осіб Контрольно-ревізійного відділу у м. Одесі Контрольно-ревізійного управління в Одеській області та скасування акту ревізії від 05.05.2010 року № 100-16/13, -

встановив:

14 червня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними дій посадових осіб Контрольно-ревізійного відділу у м. Одесі Контрольно-ревізійного управління в Одеській області щодо зазначення порушень в акті ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.08.2007 року по 01.03.2010 року від 05.05.2010 року № 100-16/13 та у висновках на заперечення до акту ревізії від 07.06.2010 року; скасування акту ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.08.2007 року по 01.03.2010 року від 05.05.2010 року № 100-16/13 та висновків на заперечення до акту ревізії від 07.06.2010 року, як таких, що базуються на вільному тлумаченні посадовими особами Контрольно-ревізійного відділу у м. Одесі нормативних актів, винесених на підставі документів, що не мають юридичної сили та складені з чисельними порушеннями норм чинного законодавства.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, суддя вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17-20, ч. 4 ст. 71, ст.ст. 104-109, п. 3 ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними дій посадових осіб Контрольно-ревізійного відділу у м. Одесі Контрольно-ревізійного управління в Одеській області та скасування акту ревізії від 05.05.2010 року № 100-16/13.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Субєкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова

Дата закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду 02 липня 2010 року

02 серпня 2010 року 16:00