Справа № 2а/0470/11582/11
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Панталієнка П.В., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Інспекції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Бріг» про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 2 грудня 2011 року у задоволенні позову відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 червня 2012 року рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення СДПІ у м. Дніпропетровську від 17 березня 2011 року №№ , ; від 25 червня 2011 року №№ /25526/10/08-03/2-12, /25528/10/08-03/2-12.

Вищий адміністративний суд України постановою від 27 травня 2015 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасував і ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив: скасував податкові повідомлення-рішення СДПІ у м. Дніпропетровську від 17 березня 2011 року №№ , ; від 25 червня 2011 року №№ /25526/10/08-03/2-12, /25528/10/08-03/2-12.

Не погодившись із зазначеною постановою суду касаційної інстанції, Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пункту 1.22 статті 1, пунктів 5.1, 5.2 статті 5, підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334 «Про оподаткування прибутку підприємств», підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168 «Про податок на додану вартість.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року (справа № К/800/44495/13), яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Бріг» про скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: П.В. Панталієнко І.Л. Самсін