Справа № 2-а-150-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-150-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої- Кулеши Л.М., при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 01.06.2009 року № 090080, в сумі 270 грн. і посилається на те, що у вищезазначений день відносно нього інспектором дорожньо-патрульної служби УДАІ ОСОБА_3 було винесено постанову начебто за перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті. З вказаною постановою він не згідний, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, просив залишити його без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача в порушенні ним правил дорожнього руху, виходячи з наступного.

З постанови вбачається, що позивач 01.06.2009 року, о 16 год. 21 хв., в м. Нетішин, по вул. Солов'ївській, напроти будинку №23, керуючи транспортним засобом «Део» д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Візир» № 0812392.

Зважаючи на викладене, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази того, що позивач керував вказаним автомобілем, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, фотознімки, при цьому, з наданої позивачем ксерокопії технічного паспорта вбачається, що автомобілем має право керувати і його син ОСОБА_5 В судовому засіданні представник відповідача таких доказів також не надав. Викладене в постанові звинувачення про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. будь-якими іншими доказами не підтверджене. При цьому ОСОБА_2 категорично заперечує вчинення ним даного адміністративного правопорушення, зазначаючи, що рухався в населеному пункті з дозволеною швидкістю руху.

Отже, за відсутності належних доказів, слід вважати, що позивач правил дорожнього руху не порушував, а звідси, підстав притягувати його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не було.

Слід також поновити строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_2 пропустив з вини відповідача.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.І КУпАП, ст.ст.11,71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову органу ВДАІ у м. Нетішин Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області серії ВХ №090080 від 01.06.2009 року про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 270 грн. і провадження по даній постанові закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

суддя Кулеша яЛ.М