Справа № 2а/1770/180/2012
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/180/2012

14 лютого 2012 року 11год. 23хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг"
до Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області
про скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг» - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про скасування рішення Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області № 00317 від 14.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві, а зокрема пояснив, що інформація в листівці про концерт гурту «От Вінта» не відповідає ознакам послуги (оскільки у споживачів були відсутні договірні відносини з вказаним гуртом, концерт для них був безкоштовним, не мало місце придбавання квитків), а відтак, рекламування такого концерту (як товару чи послуги) на відбувалося. Концерт гурту «От Вінта» є благодійним концертним заходом, а не концертною діяльністю. Експертний висновок № 4/01-2011 експертної комісії при Всеукраїнській організації «Всеукраїнська рекламна коаліція», який став підставою для прийняття оскаржуваного рішення, не може бути належним доказом порушення позивачем законодавства про рекламу, оскільки такий висновок виданий по за межами компетенції комісії. Крім того, Управлінням порушено строк розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, оскільки з дня прийняття рішення про початок розгляду справи до прийняття рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу минуло більше місяця і цей строк не було продовжено. Відповідачем не надано доказів того, що комісія при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнська рекламна коаліція» має статус державної експертної установи та має повноваження на проведення подібних експертиз. Просив позов задоволити повністю.

Відповідач заперечень проти адміністративного позову не подав, представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме відповідачу в порядку ст. 38 КАС України, текст повістки надсилався електронною поштою на адресу електронної пошти, що міститься у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Від суб'єкта владних повноважень протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження не надійшло, а відтак, секретарем судового засідання складено про це довідки, що приєднані до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Крім того, відповідач (голова ліквідаційної комісії) повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Листом від 09.02.2012 року № 128 Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області повідомила, що відповідно до вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 775 від 29.06.2011 року відбулася ліквідація територіальних органів Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, до числа яких входить Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області. Новоутворений орган - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області не є правонаступником ліквідованої установи і не можу приймати на себе її зобов'язання, в тому числі і по підтриманню позовних вимог та представленню інтересів в місцевих загальних та спеціалізованих судах.

Судом на підставі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що станом на дату розгляду справи відповідач - Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області - знаходиться у стані припинення діяльності. Зважаючи, що запис про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено, підстави для закриття провадження у справі відсутні. Отож, станом на дату розгляду справи відповідач свою діяльність не припинив. Голова ліквідаційної комісії правління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив з наступного.

24.12.2010 року службовою особою Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області складено протокол № 38 про порушення законодавства про рекламу. Вказаним протоколом зафіксовано, що в серпні-вересні 2010 року у відділах торгового центру «Злата Плаза» розповсюджувались рекламні листівки, на яких розміщувалась рекламна інформація про святковий концерт за участю групи «От Вінта», що відбудеться 05.09.2010 року на майдані Короленка. Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про рекламу», забороняється рекламувати послуги, пов'язані з концертною, гастрольною, гастрольно-концертною, конкурсною, фестивальною діяльністю, без інформації про використання чи невикористання фонограм виконавцями музичних творів. Ця інформація повинна займати на афішах, інших рекламних засобах щодо конкретної послуги не менше 5 відсотків загальної площі, обсягу всієї реклами.

21.01.2011 року відповідачем на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 24.12.2010 року, було прийнято рішення № 38 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу щодо позивача.

14.03.2011 року Управлінням у справах захисту прав споживачів у Рівненській області прийнято рішення № 00317 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Вказане рішення прийнято відповідачем на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 14.03.2011 року, якими встановлено порушення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу». На підставі ст. 27 Закону України «Про рекламу» за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, пп. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про рекламу» накладено на ТзОВ «Фірма-Одяг» штраф у розмірі 3125 грн. (а.с.19-20).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. Відповідач, відповідно до Положення про Головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, головні обласні, обласні, Севастопольське міське управління у справах захисту прав споживачів та Департамент у справах захисту прав споживачів у місті Києві (затв. наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 9 жовтня 2003 р. №169 та за реєстр. в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2003 р. за № 972/8293) наділений повноваженнями щодо здійснення у межах своєї компетенції контролю за дотриманням рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу», реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Товар, в розумінні вказаного Закону, це будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об'єкти права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про рекламу», у рекламі забороняється рекламувати послуги, пов'язані з концертною, гастрольною, гастрольно-концертною, конкурсною, фестивальною діяльністю, без інформації про використання чи невикористання фонограм виконавцями музичних творів. Ця інформація повинна займати на афішах, інших рекламних засобах щодо конкретної послуги не менше 5 відсотків загальної площі, обсягу всієї реклами.

З вказаної норми вбачається, що вимога щодо змісту реклами щодо розміщення інформації про використання чи невикористання фонограм виконавцями музичних творів стосується лише реклами послуг, пов'язаних з концертною, гастрольною, гастрольно-концертною, конкурсною, фестивальною діяльністю. Тобто, лише якщо рекламуються саме такі послуги (зокрема, концертна діяльність) то на афішах, інших рекламних засобах має міститися інформація використання чи невикористання фонограм.

З пояснень представника позивача, метою виготовлення та розповсюдження рекламних листівок, було довести до громадськості інформацію про Торговий центр «Злата Плаза», сформувати, підтримати обізнаність клієнтів Торгового центру «Злата плаза» про програми лояльності, що діють в торговому центрі, сформувати інтерес до Торгового центру «Злата плаза». Тобто, в листівках, що розповсюджувалися, була розміщена саме реклама програми лояльності від Торгового центру «Злата плаза», а не реклама концертної діяльності групи «От Вінта». Листівка не призначена для формування або підтримання інтересу людей щодо діяльності гурту «От Вінта». Група «От Вінта» позивачем була використана лише як рекламний засіб, що використовувався для доведення реклами до її споживача. Всі вказані в листівці заходи проводились для цілей діяльності Торгового центру «Злата плаза» (ТОВ «Фірма - Одяг»), а саме для мотивації покупців здійснювати покупки в Торговому центрі за програмою лояльності, яка передбачає здійснення розіграшів подарунків та інших мотиваційних заходів.

Закон України «Про рекламу» не містить визначення терміну «послуга», в тому числі «послуга, повязана з концертною, гастрольною, гастрольно-концертною, конкурсною, фестивальною діяльністю».

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист пав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Інформація в листівці про концерт гурту «От Вінта» не відповідає ознакам послуги (зокрема, інформація в рекламній листівці не була спрямована на формування договірних відносин споживачів реклами з вказаним гуртом, послуга не надавалася на індивідуальне замовлення споживачів, не мало місце придбання квитків і інформація не була спрямована на досягнення результату щодо придбання квитків на концерт гурту «От Вінта»).

Відповідачем же, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не доведено обставин щодо розміщення позивачем в своїх рекламних листівках реклами саме концертної діяльності гурту «От Вінта», а не реклами програми лояльності від торгового центру «Злата Плаза», тобто, не доведено порушення позивачем вимог щодо змісту реклами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про рекламу», рекламодавці, винні у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами, несуть відповідальність за порушення законодавства про рекламу.

Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі у випадках, передбачених ст. 27 Закону, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 (далі по тексту постанови Порядок).

Пунктами 9-16 вказаного Порядку передбачено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або Держспоживстандарту і його територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживстандарту або його територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Протокол розглядається у місячний строк.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживстандарту, його заступниками, начальниками територіальних органів Комітету, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Держспоживстандарт і його територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, Головою Держспоживстандарту, начальниками територіальних органів Комітету, їх заступниками може бути призначена експертиза.

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про рекламу», рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право:

бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону;

подавати необхідні документи, давати пояснення;

отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них;

оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

Як вже зазначалося вище, рішення № 38 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТзОВ «Фірма-Одяг» прийнято 21.01.2011 року. Оскаржуване в даній справі рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 00317 прийнято відповідачем лише 14.03.2011 року, тобто з порушенням встановленого місячного строку для розгляду справи.

Наявність в матеріалах справи експертного висновку № 4/01-2011 не є належним доказом поважності пропуску відповідачем строку розгляду справи. Так, відповідно до п. 15 Порядку, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, Головою Держспоживстандарту, начальниками територіальних органів Комітету, їх заступниками може бути призначена експертиза. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Однак, відповідачем, всупереч вимогам ст. 72 КАС України, не надано доказів того, що експертиза призначалася саме з метою зясування обставин, що мають значення для справи, та її проведення було доручено експертній установі, що має повноваження на проведення подібних експертиз.

Так, експертизу, оформлену експертним висновком № 4/01-2011 експертної комісії при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнська рекламна коаліція», проведено на підставі запиту управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області № 1905/0127 від 29.11.2010 року, тобто запит на проведення експертизи оформлено навіть до оформлення протоколу про порушення законодавства про рекламу (24.12.2010 року) та прийняття рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (21.01.2011 року). Отже, оскільки експертиза проводилася до початку розгляду справи, відповідачем не надано доказів призначення експертизи з метою з'ясування обставин, що мають значення саме для справи, порушеної відносно ТзОВ «Фірма-Одяг», і потребують спеціальних знань. А відтак, час на проведення такої експертизи не виключається із загального строку розгляду справи, який, згідно п. 12 Порядку, становить 1 місяць з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

Таким чином, рішення про накладення штрафу з порушення законодавства про рекламу № 00317 відповідачем прийнято з порушенням строків розгляду справи.

Крім того, відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про дату розгляду справи.

Відповідачем також не обґрунтовано розміру застосованого штрафу, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про рекламу» на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, накладається штраф у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами. Всупереч наведеному, відповідачем при накладенні на позивача оскаржуваним рішенням штрафу в розмірі 3125,00 грн., не обґрунтовано розмір такого штрафу.

Зважаючи, що рішення від 14.03.2011 року № 00317 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу хоч і було прийнято відповідачем у межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, однак при прийнятті такого рішення відповідачем не враховано усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; рішення прийнято після закінчення строку розгляду справи; відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про дату розгляду справи (тобто, не враховано право особи на участь у процесі прийняття рішення). А відтак, таке рішення підлягає до скасування.

Понесені судові витрати, відповідно до ст.. 94 КАС України, присуджуються на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Рішення Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області № 00317 від 14.03.2011 року - скасувати.

Присудити на користь позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.