Справа № 821/2118/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2118/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Херсонського міського центру зайнятості (далі позивач, ХМЦЗ) до Державної фінансової інспекції в Херсонській області (далі і відповідач, ДФІ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 24.07.2015р., просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Державної фінансової інспекції в Херсонській області щодо предявлення на підставі п.1 ч.1 ст.8, п.7 ст.10, ст.15 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» вимоги про усунення порушень законодавства від 18.06.2015р. №21-04-14-14/2970 про притягнення працівників Центру до відповідальності та пропонування стягнення з винних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю, зайво сплачені зайво відшкодовані витрати підзвітних осіб на проїзд на загальну суму 428,25 грн. та суми премій до державних та професійних свят на суму 18807,67 грн.;

- визнати протиправними дії посадових осіб Державної фінансової інспекції в Херсонській області щодо предявлення вимог на підставі п.1 ч.1 ст.8, п.7 ст.10, ст.15 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» вимоги про усунення порушень законодавства від 18.06.2015р. №21-04-14-14/2970 шляхом пропонування позивачу стягнути в добровільному порядку витрати з ПП «Омега Херсон», ПП «Тайфун», ПАТ «Проторус», ТОВ НВК «Меркурій», Херсонської міської громадської організації «Центр сімейної реабілітації дітей інвалідів та дітей з інвалідизуючими захворюваннями «Софія», Херсонським центром освіти молоді та дорослих Херсонської міської ради, перепідготовку 10 безробітних (стор. 4-5 листа вимоги );

- визнати не чинними окремі положення вимоги Про усунення порушень законодавства від 18.06.2015р. №21-04-14-14/2970, що стосуються усунення виявлених порушень (які можливо усунути тільки шляхом відшкодування збитків за позовом відповідача) та притягнення Центру до відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідності до приписів п.7 ст.10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні відповідачем направлено вимогу про усунення порушень законодавства №21-04-14-14/2970 від 18.06.2015р. Дана вимога на стор.4 абз.3,4 містить вимоги: опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, у тому числі відшкодувати збитки, завдані зазначеними порушеннями в установленому законодавством порядку; розглянути питання про притягнення працівників Центру, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності. Позивач вважає дані пукти протиправними з тих підстав, що вони стосуються подій минулого, а також не відповідають вимогам правомірності. Вважає, що вимога не містить інформації та вимог, які спрямовані на корегування роботи позивача, також правомірність та розмір збитків відповідачем не доведено в судовому порядку, вимога відповідача розглянути питання про притягнення працівників позивача до відповідальності є протиправною. Все це на думку позивача є підставами для постановлення судового рішення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти задоволення позову заперечує з підстав зазначених у письмових запереченнях. В яких зазначив, що відповідачем предявлено позивачу на підставі п.7 ст.10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», пп.15 п.6 Положення про державну фінансову інспекцію України, Херсонському міському центру зайнятості предявлено вимоги листом від 18.06.2015р. №21-04-14-14/2970. В звязку з чим дії щодо предявлення вимог є цілком правомірними та такими що відповідають нормам чинного законодавства, а твердження Херсонського міського центру зайнятості щодо протиправності їх предявлення є безпідставними. Просить позов залиши без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2.16 плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ України на І квартал 2015р. та на підставі направлення від 03.03.2015р. №144 проведено планову ревізію використання коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Херсонському міському центрі зайнятості за період з 01.10.2011р. по 01.01.2015р.

За результатами ревізії складено акт ревізії використання коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Херсонському міському центрі зайнятості за період з 01.10.2011р. по 01.01.2015р. від 12.05.2015р. №04-17/04.

Позивач скористався своїм правом на оскарження висновків акту перевірки та подав заперечення на акт ревізії використання коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Херсонському міському центрі зайнятості за період з 01.10.2011р. по 01.01.2015р. від 12.05.2015р. №04-17/04.

Висновком від 15.06.2015р. ДФІ не прийняло заперечення на акт ревізії використання коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Херсонському міському центрі зайнятості за період з 01.10.2011р. по 01.01.2015р. від 12.05.2015р. №04-17/04.

За висновками акту ревізії винесено вимогу Про усунення порушень законодавства від 18.06.2015р. №21-04-14-14/2970. В резолютивній частині якої зазначено:

- опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, у тому числі відшкодувати збитки, завдані зазначеними порушеннями, в установленому законодавством порядку;

- розглянути питання про притягнення працівників Центру, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ст.2 ЗУ Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно п.7 ст.10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно п.3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, акт ревізії це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

Згідно п.35 цього Порядку передбачено, що акт ревізії складається зі вступної та констатуючої частин.

У констатуючій частині наводиться інформація про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням того, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, а також висновок про наявність або відсутність порушень законодавства.

Виявлені допущені обєктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обовязковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Згідно п.п.45, 46 вказаного Порядку, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам обєкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається обєкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011 (далі - Положення про Держфінінспекцію, Держфінінспекція відповідно), зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення про Держфінінспекцію).

Згідно до п.6 зазначеного Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Згідно Положенням про Держфінінспекцію установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями п.7 ст.10 ЗУ Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Згідно з п.15 ст.10 ЗУПро основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні органу державного фінансового контролю надано право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Враховуючи вищевикладене суд робить висновок, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, дії ДФІ щодо предявлення вимоги Про усунення порушень законодавства від 18.06.2015р. №21-04-14-14/2970 є наслідком використання прав, передбачених п.7 ст.10 ЗУПро основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, а тому такі дії є законними.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

В даному випадку законодавець поділяє повноваження ДФІ здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень та процедуру звернення до суду в інтересах держави при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів

Згідно ч.2 ст.15 ЗУ Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що обовязковими для виконання є не всі без винятку вимоги ДФІ. Для того щоб підпадати під визначення ч.2 ст.15 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні вимога повинна відповідати ознакам законності, тобто ґрунтуватись на нормах законодавства.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Наведені норми закріплюють за ДФІ право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Суд зазначає, що п.1 резолютивної частини вимоги містить збитки наведені п.1-9 описової частини вимоги, а п.2 резолютивної частини вимоги передбачає відповідальність осіб за ці збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Згідно матеріалів справи, ДФІ пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Враховуючи те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом ДФІ, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, однак в даному випадку адміністративний позов не має вимогою стягнення виявлених збитків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Згідно ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов Херсонського міського центру зайнятості - залишити без задоволення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 9.5