Справа № 1224/30/12
Суддя: Буйкін М. І.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 2-а/1224/1813/12

1224/30/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Нардоса Сашаєвича до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання бездіяльності щодо не розгляду заяви про призначення пенсії за віком неправомірною ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 12.03.2011 року йому виповнилось 60 років , у звязку з чим в березні 2011 року, він звернувся до управлінням Пенсійного фонду України у м. Рубіжному із проханням призначити йому пенсію, при цьому він надав свою трудову книжку та довідку з місця постійного проживання.

Ознайомившись з документами наданими інспектору по призначенню пенсії, пояснили, що в його трудовій книжці прізвище не відповідає запису, а саме, в довідці з місця проживання, що необхідно даний факт встановлювати через суд.

У звязку з чим , вимушений був звернутися до суду і Рішенням Рубіжанського суду від 10.06.2011 року було встановлено факт належності трудової книжки.

Після цього, він знову звернувся до відповідача щодо призначення пенсії, але ознайомившись з документами, інспектор по призначенню пенсії, повідомила, що необхідно підтвердити трудовий стаж, оскільки в його трудовій книжці записи про роботу зроблений з порушення закону, при цьому не розяснивши , що необхідно написати письмову заяву про призначення пенсії, не було надано бланк для даної заяви та не було зроблено письмової відмови відповідача.

В липні 2011 року звернувся із заявою до відповідача просив розяснити причину відмови про призначення пенсії. 26.07.2011 року отримав письмову відмову від відповідача щодо призначення пенсії із розясненнями, що він може дану відмову оскаржити в суді.

У звязку з чим , він вимушений був звернутися до суду, але під час розгляду даної справи, було встановлено, що ним особисто заява про призначення пенсії не подавалась, тому суд формально не зміг прийняти рішення, його заява була залишена без розгляду.

На початку грудня 2011 року, він знову звернувся до відповідача з просьбою надати бланк для написання заяви про призначення пенсії, але йому в цьому було відмовлено і тільки після звернення до прокуратури м. Рубіжне було надано даний банк.

20 грудня 2011 року він направив на адресу відповідача пакет документів та заяву про призначення пенсії, а 06.01.2011 року особисто звернувся до начальнику Управління пенсійного фонду в м. Рубіжне Луганської області щодо його звернення, але йому було також відмовлено у призначенні пенсії.

01.02.2012 року він повторно направив на адресу відповідача документи та заяву щодо призначення пенсії, але знову отримав відмову, яку відповідач мотивував тим, що не зарахував період його роботи з 01.08.1968 року по 02.12.1968 року по тій причині, що трудова книжка заведена 08.01.1969 року, тобто пізніше чим він був прийнятий на роботу , період з 03.12.1968 року по 16.04.1969 року, оскільки в даті звільнення має місце виправлення, період з 09.04.1974 року по 23.06.1976 року, оскільки в запису про звільнення відсутня дата наказу про звільнення, період з 19.07.1977 року по 01.10.1992 року.

Вважає дану відмову неправомірною, з наступних підстав.

01.08.1968 року він був прийнятий на роботу до Єреванського ДЄУ №1 , в якості робочого, про що свідчить наказ № 48 від 01.08.1968 року, наказ №78 про звільнення 02.12.1968 року.

03.12.1968 року прийнятий на роботу курєра Ленінського відділу Госбанку про що свідчить наказ № 7 від 03.12.1968 року, звільнився 16.04.1969 року, наказ № 15 від 16.04.1965 року.

17.04.1969 року прийнятий на роботу в Разданський ДЄУ №16 , в якості робочого ,про що свідчить наказ №57 від 17.04.1968 року, наказ про звільнення 30.04.1969 року.

В період з 21.05.1969 року по 28.06.1971 року проходження служби в рядах ОСОБА_2.

26.08.1971 року був прийнятий на роботу в якості різноробочого в Разданський ДЄСУ, наказ №128 від 26.08.1971 року, наказ про звільнення №205 від 31.12.1971 року.

01.08.1972 року прийнятий на роботу в якості різноробочого в Разданський ДЄСУ, наказ №110 від 01.08.1972 року, наказ про звільнення №182 від 01.09.1972 року.

01.10.1972 року прийнятий на роботу до Єреванського заводу вітамінних препаратів апаратником 5-го розряду, наказ №716 від 25.09.1972 року, наказ про звільнення №192 від 27.04.1973 року.

04.09.1974 року прийнятий на роботу до СРМУ Мінпіщепрома Армянської ССР в якості різноробочого, наказ №44 від 08.04.1974 року, наказ про звільнення №67м від 23.06.1976 року.

19.07.1977 року прийнятий на роботу в якості робочого до Чаріцаванського РСУ, наказ №88 від 19.07.1977 року, наказ про звільнення №35 від 01.10.1992 року.

Незаконними вважає дії відповідача щодо не зарахування в його трудовий стаж часу служби в рядах ОСОБА_2 в період з 04.05.1969 року по 28.06.1973 року по тій причині, що у воєнному білеті по батькові зазначено було , як Сашикович, замість Сашаєвичу звязку з чим, він звертався до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Крім того, на даний час, підприємства в яких він працював в Арменії ліквідіровани, у звязку з чим ,він не має можливості внести в трудову книжку відповідні уточнення.

У звязку з викладеним, позивач просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному щодо не розгляду заяви про призначення пенсії та відмову назначити пенсію за віком . Зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком, починаючи з 12 березня 2011 року з урахуванням трудового стажу за період його роботи на підприємствах , а саме : з 01.08.1968 року по 02.12.1968 року, з 03.12.1968 року по 16.04.1964 року, з 04.05.1965 року по 28.06.1971 року, з 09.04.1974 року по 23.06.1976 року, з 19.07.1977 року по 01.10.1992 року , а також службу в рядах ОСОБА_2 в період з 21.05.1969 року по 28.06.1971 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та підтвердив викладені в позові обставини справи.

Представник відповідача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши і оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1ч.4 ст.8 Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування „ право на отримання пенсій та соціальних послуг із

солідарної системи мають:

Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають право на отримання пенсійних виплат і соціальних послуг із системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування нарівні з громадянами України на умовах та в порядку, передбачених цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ст.26 Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,в редакції який діяв на час досягнення позивачем пенсійного віку, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками 55 років та наявності страхового стажу не менше 5 років.

На час звернення позивача з заявою про призначення пенсії 28.12.2011 року ,редакція ст.26 даного Закону була змінена: Право на призначення пенсії мають особи після досягнення 60 років та наявності стажу не менше -15 років.

Відповідно до вимог ст.44 Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні

документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності,

посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до вимог ч.1.5 ст.45 Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Судом встановлено, що позивачу 12.03.2011 року виповнилось 60 років, що підтверджується копією довідки на постійне проживання в Україні ( а.с.11) .

28.12.2011 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії, додавши до заяви всі необхідні документи, а саме : трудову книжку, копію військового квитка, копію свідоцтва про народження, копію ідентифікаційного коду, копію паспорту з довідкою з місця проживання , що підтверджується копією заяви позивача про призначення пенсії з відміткою про надані документи (а.с.7).

06.01.2012 року ( а.с. 10) позивач за рекомендацією працівників пенсійного фонду звернувся з заявою про повернення йому раніше ним направлених документів щодо призначення пенсії, після чого йому надали письмову відповідь про відмову в призначенні пенсії від 06.01.2012 року.

07.02.2012 року позивач повторно звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області з заявою про призначення пенсії ,додавши до неї ті ж самі документи, що були надані ним пенсійному фонду при зверненні 28.12.2012 року, а саме :

- військовий квиток серія НЗ №2110210;

- копію трудової книжки ;

- заяву про призначення пенсії від 28.12.2011 року;;

- копію свідоцтва про народження;

- копію ідентифікаційного коду,

- копію військового квитка ;

- довідка з місця проживання, що підтверджується копією заяви позивача про призначення пенсії з відміткою про надані документи (а.с.7) та письмовою відповіддю відповідача від 18.05.2012 року вх.№2872/01 ( а.с. 39 ).

Відповідно до вимог ст.45 Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннядокументи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

В порушення зазначених вимог Закону відповідач будь якого рішення по зверненню позивача про призначення пенсії від 07.02.2012 року не прийняв.

Як видно із трудової книжки позивача, позивач має трудовий стаж більше 18 років , починаючи з 01.08.1968 року по 01.10.1992 року (а.с.12-13).

Факт належності даної трудової книжки встановлений рішенням Рубіжанського міського суду від 10.06.2011 року ( а.с. 14-15).

З 04 травня 1969 року по 28 червня 1971 року проходив строкову військову службу в лавах ОСОБА_2, що підтверджується копією військового квитка № НЗ 2110210 від 04 травня 1969 року.

Відповідно до вимог ст.78 Закону СРСР Про загальний військовий обовязок час перебування громадян на діючій військовій службі в лавах збройних сил СРСР зараховуються в їх трудовий стаж.

В трудовій книжці позивача є неоговорене виправлення дати звільнення позивача за період його роботи, з 03.12.1968 року по 16.04.1969 року, будь якого документу про підтвердження наявного трудового стажу за вказаний період позивач ні суду, ні відповідачу не надав.

Відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення( перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про загальнодержавне пенсійне страхування, затвердженого Постановою ПФУ №22-1 від 25.11.2005 року ,зареєстрованого в Мінюсті України 21.12.2005 року №1566/11846 п.7 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній до заяви про призначення пенсії додаються документи про підтвердження наявного трудового стажу згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637.

Враховуючи ,що позивач не надав підтверджуючих документів щодо стажу його роботи в період, з 03.12.1968 року по 16.04.1969 року, суд не знаходить підстав для зарахування зазначеного періоду роботи позивача в стаж, що враховується для призначення пенсії.

Всі інші документи, що передбачені п.7 вищевказаного Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії , були додані позивачем до його заяви про призначення пенсії за віком.

За таких обставин суд вважає, що відповідач зобовязаний був відповідно до вимог ст. 44, 45 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняприйняти рішення про призначення позивачу пенсії за віком з урахуванням наявного у нього трудового стажу. Неприйняття у встановлений законом строк рішення по наданим позивачем документам про призначення пенсії є протиправною бездіяльністю відповідача.

При визначенні дати призначення пенсії позивачу суд виходить з того, що позивач 06.01.2012 року відкликав свою заяву про призначення пенсії від 28.12.2011 року і знову звернувся з заявою про призначення пенсії, яка була зареєстрована в Управлінні пенсійного фонду в м. Рубіжне Луганської області 07.02.2012 року, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону УкраїниПро загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняпенсія позивачу повинна бути призначена з дня звернення, тобто з 07.02.2012 року.

Згідно ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).Таким чином, з Державного бюджету України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 32 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,71,94,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Нардоса Сашаєвича до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання бездіяльності щодо не розгляду заяви про призначення пенсії за віком неправомірною задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 Нардоса Сашаєвича про призначення пенсії від 07.02.2012 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області призначити ОСОБА_1 Нардосу Сашаєвичу з 07 лютого 2012 року пенсію за віком з урахуванням трудового стажу за період : з 01.08.1968 року по 02.12.1968 року; з 09.04.1974 року по 23.06.1976 року; з 19.07.1977 року по 01.10.1992 року та зарахувати в стаж роботи час проходження ОСОБА_1 строкової військової служби з 04 травня 1969 року по 28 червня 1971 року .

В задоволенні позовних вимог в іншій частині позову відмовити за їх необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 Нардоса Сашаєвича судовий збір у розмірі 32,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає ,до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ