Справа № 2а-1670/6771/11
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6771/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.

при секретарі Протас О.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Машівським районним центром зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2011 року позивач ОСОБА_2 державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Машівським районним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 1407,83 грн.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2011 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04 липня 2011 року апеляційну скаргу Машівського районного центру зайнятості задоволено, ухвалу скасовано та направлено для розгляду по суті позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року справу прийнято до провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітної та отримання допомоги по безробіттю було приховано факт реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, тому відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" отримана сума допомоги по безробіттю в розмірі 1407,83 грн. підлягає поверненню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 05.02.2007 року ОСОБА_3 звернулася до Машівського районного центру зайнятості заявою про надання статусу безробітного, в якій зазначила, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Наказом Машівського районного центру зайнятості відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

З акту № 10 від 13 серпня 2010 року Машівського районного центру зайнятості про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 08 вересня 2010 року вбачається, що громадянка ОСОБА_3 перебувала на обліку як безробітна, не скасувавши свою підприємницьку діяльність. Подавши під час отримання статусу безробітного завідома неправдиві відомості, вона не мала права перебувати на обліку як безробітний та отримувати допомогу по безробіттю, оскільки належала до категорії зайнятого населення.

Даним актом встановлено, що на момент звернення до Машівського районного центру зайнятості відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець, реєстраційний номер ФОП № 6.

Як вбачається з копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.03.2011 року, ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець 15.04.1999 року державним реєстратором Машівської районної державної адміністрації.

12.05.2009 року до ЄДР було внесено рішення ОСОБА_3 щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з її банкрутством. Проте, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача за його власним рішенням було здійснено лише 16.06.2009 року, номер запису3000698.

З посиланням на вказаний акт розслідування, а також на частину 3 статті 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Машівським районним центром зайнятості видано наказ 22 вересня 2010 року № 73 про повернення гр. ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1407,83 грн., одержаних як допомога по безробіттю, примірник якого отримано відповідачем.

Доказів оскарження вказаних наказів та доказів повернення отриманої суми грошової допомоги по безробіттю відповідач до суду не подав, фактичних даних, які б спростовували наявність у нього такого обов'язку, суду не навів, а суд самостійно при виконанні вимог статті 11 КАС України у частині офіційного зясування всіх обставин у справі не виявив.

Відповідно до статей 1 та 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року № 803-XII до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до ч. 2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 року, у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно довідки Машівського районного центру зайнятості за період 12.02.2007 року по 06.02.2008 року (термін перебування на обліку в центрі зайнятості) ОСОБА_3 отримала допомогу по безробіттю в розмірі 1407,83 грн.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 22.08.2001 року вбачається, що 15.04.1999 року відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець, та на момент розгляд справи державна реєстрація припинена.

Однак, у відповідності до п.3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Слід зазначити, що згідно абзацу другому частини 15 статті 47 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Таким чином, відповідач на момент звернення до центру зайнятості, була зайнятою особою, яка не мала права на реєстрацію в якості безробітного та на отримання відповідної матеріальної допомоги.

Відповідно до п.7. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 року, у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення допомоги по безробіттю в сумі1407,83 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Машівським районним центром зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (39400, Полтавська область, Машівський район, смт.Машівка, вул.Фрунзе 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Машівського районного центру зайнятості (р/р 3202 у ГУ Державного казначейства у Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПОУ 23554422) незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 1407(одна тисяча чотириста сім) грн. 83 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 серпня 2011 року.

Суддя Г.В. Костенко