Справа № 461/6091/14-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6091/14-а
Провадження № 6-а/461/23/14
У Х В А Л А

09.10.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.,

секретаря Квику Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №2-а-905/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №2-а-905/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про зобовязання нараховувати та виплачувати щомісячно підвищення до пенсії за віком за період з 08.01.2011 року по 22.07.2011 року включно.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист №2-а-905/11, виданий 26.10.2012 року Галицьким районним судом м.Львова. Згідно даного виконавчого листа, Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про зобовязане нараховувати та виплачувати щомісячно підвищення до пенсії за віком за період з 08.01.2011 року по 22.07.2011 року включно. Згідно розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова №180033, виданого 01.04.2014 року, на виконання рішення суду від 14.10.2012 року проведено нарахування підвищення до пенсії в розмірі 540,08 грн. Однак посилаючись на відсутність фінансування вказані коти на рахунок стягувача не зараховано. Мотивуючи своє подання державний виконавець зазначає, що виконання даного судового рішення можливе лише шляхом заміни зобовязання здійснити виплати на їх стягнення.

В судове засідання державний виконавець та стягувач не з'явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.Причини неявки суду не повідомили.

Представник боржника у судовому засіданні подання заперечив. Пояснив, що виплата донарахованої суми буде здійснена на підставі відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова, ухваленою 14.10.2012 року у адміністративній справі №2-а-905/11 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячно підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсі за віком, в період з 08.01.2011 року по 22.07.2011 року. Постанова суду вступила в законну силу.

26.10.2012 року Галицьким районним судом м.Львова видано стягувачу виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 04.01.2013 року відкрито виконавче провадження за №35874820 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-905/11, виданого 26.10.2012 року Галицьким районним судом м.Львова.

Разом з тим, 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року №4901-VI, статтею 2 якого яким передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до ст.7 цього ж Закону, виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановленихцим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Так, постанова Галицького районного суду м.Львова від 14.10.2011 року не виконана протягом двох місяців з дня ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження- 04.01.2013 року та існують труднощі щодо її виконання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Однак, як зазначив в ухвалі від 19.08.2014 року (справа №К/800/40889/13) Вищий адміністративний суд України, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни порядку і способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим.

Аналізуючи наведені обставини справи, суд доходить висновку, що змінивши спосіб і порядок виконання даного рішення суду фактично буде змінено суть судового рішення, що є неприпустимим в розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, на переконання суду, в задоволенні подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №2-а-905/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій, відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу у строки і в порядку передбаченому ст.186 КАС України до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя О.Р.Юрків