Справа № П/811/2544/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року справа №П/811/2544/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 грудня 2014 року, якими накладено штрафну санкцію у сумі 6800 грн.

У судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_3 підтримав позов.

Стверджував, що рішення органу місцевого самоврядування, яке встановлює обмеження стосовно вимог до місця продажу пива, є протиправними, оскільки суперечить приписам Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон).

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позову.

Зазначила, що право органу місцевого самоврядування на прийняття рішення стосовно встановлення обмежень до місця продажу пива передбачене положеннями Закону.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, позивач займається роздрібною торгівлею продуктів харчування через мережу кіосків, які розташовані у м.Кіровограді.

Один із кіосків розташований по проспекту Комуністичному на відстані менш як 300 метрів від дошкільного дитячого закладу "Ягідка".

У цьому пункті продажу продавцем є ОСОБА_4

07 квітня 2014 року продавець реалізувала споживачеві пиво (алкогольне) (а.с.23-25).

Того ж дня працівники міліції склали відносно продавця протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП (продаж алкогольних напоїв у заборонених місцях) (а.с.28).

16 квітня 2014 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради (далі ОСОБА_5) визнала ОСОБА_4 винною за згаданою статтею КУпАП (а.с.29).

Розглядаючи протокол, адміністративна комісія керувалась рішенням ОСОБА_5 від 31 травня 2011 року №570, яким упорядковано роздрібну торгівлю пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями (а.с.26).

Пунктом 3 рішення ОСОБА_5 заборонено продаж пива та слабоалкогольних напоїв у кіосках і павільонах, розташованих в радіусі 300 метрів від шкіл, дитячих садків та спортивних закладів.

У преамбулі рішення міститься посилання на статтю 15-3 Закону.

24 грудня 2014 року відповідач прийняв рішення про накладення на позивача штрафу у сумі 6800 грн. за порушення приписів пункту 11 частини 1 статті 15-3 Закону (продаж пива у невизначених для цього місцях торгівлі).

Представник позивача визнав усі фактичні обставини справи.

Не визнав лише наявність вини в діях ОСОБА_4

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, відповідно до приписів частини 4 статті 72 КАС України постанова адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення не створює жодного приюдиційного значення.

Оскільки представник позивача визнав фактичні обставини справи, тому суд не ставить їх під сумнів.

Частиною 1 статті 15-3 Закону встановлено заборону продажу пива певній категорії осіб та у визначених місцях.

Зокрема, заборонено продаж у приміщеннях та на територіях навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); у невизначених для цього місцях торгівлі.

Частиною 3 цієї ж норми права передбачено, що на час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та куріння тютюнових виробів.

Таким чином, заборона продажу пива у невизначених для цього місцях торгівлі узгоджуються з правом органу місцевого самоврядування встановлювати ці місця (місця заборони та обмеження) виключно на час проведення масових заходів (заборона діє протягом певного часу, а не постійно).

Рада рішенням від 31 травня 2011 року №570 встановила, що під час проведення масових заходів заборонено продаж пива у скверах та на площах (пункт 2).

Відповідач не надав доказів, що 07 квітня 2014 року проходили масові заходи у м.Кіровограді.

Пункт ж 3 згаданого рішення ОСОБА_5 суперечить припису частини 3 статті 15-3 Закону.

Це пояснюється тим, що на реалізацію права за частиною 3 статті 15-3 Закону прийнято пункт 2 рішення ОСОБА_5 №570.

Більше того, прийнявши пункт 3 рішення ОСОБА_5 фактично внесла зміни до пункту 3 частини 1 зазначеної норми Закону (заборонено продаж пива у приміщеннях та на території навчальних закладів), розширивши територію дії заборони, визнавши її постійно діючою.

Отже, пункт 3 рішення ОСОБА_5 №570 суперечить вимогам Закону і не береться до уваги судом відповідно до приписів частини 4 статті 9 КАС України.

Підсумовуючи, суд робить висновок, що позивач ніяким чином не порушив вимоги пункту 11 частини 1 статті 15-3 Закону.

А тому, рішення про накладення штрафу є протиправним.

За таких підстав його належить скасувати, задовільнивши позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 24 грудня 2014 року, яким до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 застосовано штраф у сумі 6800 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 судові витрати в сумі 182,70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 22 вересня 2015 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5