Справа № 2-а-943/11
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-943/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Баран Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Львівської обласної ради "ОСОБА_2 міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 Житлово Експлуатаційної Контори №4 про надання інформації суд, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до комунального підприємства Львівської обласної ради ОСОБА_2 міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 житлово-експлуатаційної контори №4 про надання інформації покликаючись на те, що 07 червня 2011 року та 10 червня 2011 року позивач зверталась із заявами до Стриського ЖЕКу №4 та ОСОБА_2 МБТІ з проханням надати завірену копію технічного паспорта житлового будинку №25 по вул.. Гайдамацькій (колишня вулиця Осипенка) в м. Стрий Львівської області та завірений план земельної ділянки (прибудинкової території) даного будинку. Однак на вищевикладені звернення позивач отримала відмови, які вважає необгунтованими та неправомірними, оскільки порушують її право щодо отримання інформації на підставі ЗУ Про інформацію.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву за якою просить справу слухати за її відсутності та просить позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача комунального підприємства Львівської обласної ради ОСОБА_2 міжрайонне бюро технічної інвентаризаціїОСОБА_3, в судовому засіданні в задоволенні позову заперечила та пояснила, що на звернення позивача їй надавались вичерпні відповіді щодо її звернення. Також були надані відповіді на скарги позивача адресовані прокурору м.Стрия та Голові Львівської обласної ради. КП Львівської обласної ради ОСОБА_2 МБТІне порушувало норм чинного законодавства України, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 житлово-експлуатаційної контори №4 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки згідно ст. 1 Закону України Про доступ до публічної інформаціїпублічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, згідно ст.. 3 п. 1 Закону України Про доступ до публічної інформаціїправо на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом, згідно ст.. 22 п. 3 Закону України Про доступ до публічної інформаціїрозпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобовязаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача, згідно ст.. 23 Закону України Про доступ до публічної інформаціїрішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Як встановлено в судовому засіданні 07 червня 2011 року позивач звернулась і заявою до житлово-експлуатаційної контори №4 з проханням надати їй завірену копію технічного паспорта житлового будинку №25 по вул.. Гайдамацькій (колишня вулиця Осипенка) та завірений план земельної ділянки цього ж будинку. 22 червня 2011 року за вих. №338 ОСОБА_2 ЖЕК №4 позивачу було надано відповідь, згідно якої повідомлено, що копії технічного паспорта та план земельної ділянки, ОСОБА_2 ЖЕК №4 немає можливості надати, дану інформацію нгадає ОСОБА_2 МБТІ та земельний відділ м.Стрия. 10 червня 2011 року позивач звернулась до комунального підприємства Львівської обласної ради ОСОБА_2 міжрайонне бюро технічної інвентаризаціїіз заявою з проханням надати завірену копію технічного паспорта житлового будинку і план земельної ділянки по вищевказаній адресі. 17.06.2011р. КП ОСОБА_2 МБТІнадало відповідь позивачу, з якої вбачається, що згідно п. 1.4 Інструкції про порядок проведення робіт по технічній інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001р. №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. за №582/5773 із змінами та доповненнями, технічні паспорти складаються на підставі матеріалів технічної інвентаризації, за рахунок замовників. 22 червня 2011 року позивач повторно звернулась до ОСОБА_2 МБТІ з заявою з проханням надати їй інформацію: чи має ОСОБА_2 міжрайонне бюро технічної інвентаризації оригінал або копію технічного паспорта житлового будинку і земельної ділянки по вул.. Гайдамацькій, 25 (колишня вулиця Осипенка) в м. Стрий Львівської області. 27.06.2011р. ОСОБА_2 МБТІ було надано аналогічну відповідь. Даними відповідями позивач вважає, що порушено її права в ненаданні їй такої інформації, які закріпленні Конституцією України, Конвенцією Про захист прав і основних свобод людинита іншими нормами чинного законодавства України.

Проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що за своєю правовою природою повноваження відповідачів щодо здійснення ними їхньої діяльності є дискреційними повноваженнями даних органів. Оскільки, суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення) субєкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. (Рекомендація Комітету ОСОБА_4 Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнята Комітетом ОСОБА_4 11 березня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів).

Суд звертає увагу на те, що в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, бездіяльність субєкта владних повноважень це пасивна поведінка субєкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Завданням адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідь позивачу була надана однак, позовні вимоги, а саме зобовязати надати завірену копію технічного паспорту житлового будинку №25 по вул..Гайдамацькій (колишня вулиця Осипенка) в м.Стрию Львівської області та завірений план земельної ділянки (прибудинкової території) житлового будинку №25 по вул..Гайдамацькій в м.Стрию Львівської області є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому в задоволенні вищевказаних позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю.

Керуючись ст. 128, 159, 160, 162, 163, 186 КАС України, ст.1, 3 п.1, 22 п.3, 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Рекомендації № К (80) 2 Комітету ОСОБА_4 державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства Львівської обласної ради "ОСОБА_2 міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 Житлово - Експлуатаційної Контори №4 про надання інформації, а саме зобов'язанні надати завірену копію технічного паспорту житлового будинку №25 по вул..Гайдамацькій (колишня вулиця Осипенка) в м.Стрию Львівської області та завірений план земельної ділянки (прибудинкової території) житлового будинку №25 по вул..Гайдамацькій в м.Стрию Львівської області відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_5