Справа № 826/9306/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,
суддів:Кривенка В.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Паксервіс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, якими позов приватного підприємства «Паксервіс» задоволено.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статті 185, пункту 198.6 статті 198, Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року (№ К/800/24720/14).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, надане для порівняння рішення містить різні фактичні обставини, ніж в оскаржуваному рішенні, в якому судами встановлено, що реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом підтверджується належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку, а в порівняльному рішенні позивачем не було дотримано вимог щодо документального підтвердження спірних сум податкового кредиту, а, отже і правомірності відображення їх у податковій звітності.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Рішення, про перегляд якого подана заява, ухвалено 16 березня 2015 року, а заява про його перегляд, згідно штампу на конверті, подана 6 липня 2015 року. Рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, ухвалено 20 листопада 2014 року. Таким чином заява про перегляд рішення подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

ДПІ звернулося з клопотанням про поновлення процесуального строку. Зважаючи на те, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними, строк для подання заяви ДПІ слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Поновити Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року.

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Паксервіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: В.В. Кривенко
В.Л. Маринченко