overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/5602/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5602/2011
УХВАЛА

27 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південному регіоні»Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Міністерства палива та енергетики України до Комунальної установи «Роздільнянська центральна районна лікарня»про стягнення штрафу до Державного бюджету України у розмірі 6800 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південному регіоні»Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»Міністерства палива та енергетики України до Комунальної установи «Роздільнянська центральна районна лікарня»про стягнення штрафу до Державного бюджету України у розмірі 6800 гривень.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південному регіоні»Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»Міністерства палива та енергетики України до Комунальної установи «Роздільнянська центральна районна лікарня»про стягнення штрафу до Державного бюджету України у розмірі 6800 гривень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 12 серпня 2011 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати до судового засідання, в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а/1570/270/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/270/2011
УХВАЛА

м.Одеса

12 січня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Бізнес Транс»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Бізнес Транс»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 111, 114 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Бізнес Транс»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 лютого 2011 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 31 січня 2011 року.

Зобов`язати ДПІ у Приморському районі м.Одеси надати суду завірену копію акту № 17395/23-513 від 24.12.2010 року «Про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Бізнес Транс».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов`язати в строк до 31 січня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук

16 лютого 2011 року
Справа № 2а/1570/224/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/224/2011

Справа № 2а-2а/1570/224/2011

УХВАЛА

12 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до приватного підприємства «Терано»про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з приватного підприємства «Терано»суму заборгованості по комунальному податку у розмірі 170,00 грн.

В резолютивній частині адміністративного позову, позивач просить суд з метою погашення податкового боргу накласти арешт на майно відповідача, крім того, позивачем в порядку ст. 117 КАС України до позову додано клопотання про здійснення заходів щодо забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ПП «Терано».

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такого засобу забезпечення позову, як накладення арешту на майно боржника.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м.Одеси у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/131/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/131/2011

Справа № 2а-2а/1570/131/2011

УХВАЛА

12 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Свет-а-порте» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Свет-а-порте»суму заборгованості по податку на прибуток у розмірі 510,00 грн.

В резолютивній частині адміністративного позову, позивач просить суд з метою погашення податкового боргу накласти арешт на майно відповідача, крім того, позивачем в порядку ст. 117 КАС України до позову додано клопотання про здійснення заходів щодо забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ТОВ «Свет-а-порте».

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такого засобу забезпечення позову, як накладення арешту на майно боржника.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м.Одеси у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О. В. Глуханчук
Справа № 2а/1570/5625/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5625/2011
УХВАЛА

28 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Васіль до Державного комітету України у справах національностей та релігій, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення про відмову в наданні статусу біженця № 281-11 від 23 березня 2011 року нечинним та зобовязання надати статус біженця в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Васіль до Державного комітету України у справах національностей та релігій, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення про відмову в наданні статусу № 281-11 від 23 березня 2011 року нечинним та зобовязання надати статус біженця в Україні.

Ухвалою судді від 28 липня 2011 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

В адміністративному позові ОСОБА_1 ОСОБА_2 Васіль міститься клопотання про витребування у відповідача матеріалів його особової справи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача, щодо витребування особової справи з Управління міграційної служби в Одеській області, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 71,73 КАС України, суд,- -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління міграційної служби в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 29 серпня 2011 року належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 Васіль, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 2а-11499/08/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про визнання рішення незаконним та скасування та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про визнання рішення незаконним та скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Головуючим по справі була призначена суддя Вовченко О.А.

Наказом Голови суду справи судді Вовченко О.А. передані іншим суддям.

01.06.2010 року справу було передано в провадження судді Федусик А.Г.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про визнання рішення незаконним та скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання по справіна 17 серпня 2010 року на 14:30 год., про що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати докази, які у них є у строк до 17.08.2010 року.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 2а/1570/93/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/93/2011
УХВАЛА

12 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Іллічівську в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкової заборгованості по єдиному податку у сумі 1217,83 грн.

В резолютивній частині адміністративного позову, позивач просить суд з метою погашення податкового боргу заборонити ФОП ОСОБА_1 відчуження майна, належному йому на праві власності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про заборону відчуження майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такого засобу забезпечення позову, як накладення арешту на майно боржника.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Іллічівську в задоволенні клопотання про заборону відчуження майна відповідача, належному йому на праві власності.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О. В. Глуханчук
Справа № 2а/1570/211/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/211/2011
УХВАЛА

07 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Арт-Марін»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та відміну акту, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Арт-Марін»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та відміну акту.

Ухвалою від 11 січня 2011 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 31 січня 2011 року.

На виконання ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року позивач 21 січня 2011 року зазначені судом недоліки усунув.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Арт-Марін»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та відміну акту.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 березня 2011 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 21 лютого 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов`язати в строк до 21 лютого 2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/5421/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5421/2011
УХВАЛА

05 серпня 2011 року

05 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.07.2011 року про збільшення податку на додану вартість на суму 321467,81 гривень та нарахування штрафних (фінансових) санкцій 160733,91 гривень, а всього на суму 482201,72 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.07.2011 року про збільшення податку на додану вартість на суму 321467,81 гривень та нарахування штрафних (фінансових) санкцій 160733,91 гривень, а всього на суму 482201,72 гривень.

Ухвалою суду від 13 липня 2011 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 05 серпня 2011 року.

Однак відповідач станом на 05 серпня 2011 року не надав суду заперечення на позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.07.2011 року про збільшення податку на додану вартість на суму 321467,81 гривень та нарахування штрафних (фінансових) санкцій 160733,91 гривень, а всього на суму 482201,72 гривень, до судового розгляду на 13 вересня 2011 року на 11:30 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О

Суддя Стеценко О.О.