overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6361/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6361/13-а
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2013 року, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача 28.10.2013 року за іхідним № ФП/1993/13 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю надання суду позивачем додаткових доказів, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/6361/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2013 року, зобовязання вчинити певні дії до 25.11.2013р.

Призначити судове засідання на 25.11.2013р. на 14:00 год.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 814/182/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
15.03.2013 р. справа № 814/182/13-а
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Гарасюти К.С.,

представника позивача: не з`явився,,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправими дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військоої частини НОМЕР_1 про визнання протиправним нарахування 20% податку на додану вартість на суму нестачі, оголошену наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.12.2012 року № 723 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 зменшити суму нестачі, оголошену наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.12.2012 року № 723 на 20% нарахованого податку на додану вартість.

У судове засідання 15.03.2013 представники сторін не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача 15.03.2013 року надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Вивчивши матеріали справи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12.12.2012 року № 723 та матеріали службового розслідування, проведеного на підставі наказу командиру військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2012 року № 718.

У відповідності до ч. 2 с. 150 КАС України суд, узв`язку із необхідністю одержання нових доказів, оголошує по справі перерву.

Керуючись ст. 69, ч.2 ст.150, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Командиру військової частини НОМЕР_1 надати суду:
- належним чином засвідчену копію наказу № 723 від 12.12.2012 року у повному обсязі;
- матеріали службового розслідування, проведеного на підставі наказу № командиру військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2012 року № 718.
2. У розгляді справи оголосити перерву до 29 березня 2013 р. о 09:45 год.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 2а/1570/1185/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/1570/1185/2011
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці Державної митної служби України про визнання дій та рішень протиправними, скасування результатів службового розслідування та наказу, поновлення на державній службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці Державної митної служби України про визнання дій та рішень протиправними, скасування результатів службового розслідування та наказу, поновлення на державній службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

20 грудня 2012 року на адресу суду надійшла заява Позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі.

Частиною 1 статті 168 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення по справі № 2а/1570/1185/2011, до судового розгляду на 29 січня 2013 року на 17.00 годину у приміщенні суду

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Стеценко О.О.

Дії
Справа № 814/261/13-а
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2013 року Справа № 814/261/13-а
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. М.Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101

до відповідача:ОСОБА_1, с. Новомиколаївка, Новобузький район, Миколаївська область, 55630

про:стягнення податкового боргу в сумі 356,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 356,00 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 позовну заяву повернуто позивачу.

Зазначена ухвала була оскаржена позивачем у апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 24.04.2013 скасував ухвалу від 01.02.2013 та направив справу до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 червня 2013 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобовязати позивача надати до суду додатки до позовної заяви згідно переліку та докази направлення адміністративного позову з додатками відповідачу з доказами отримання останнім.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/4883/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4883/13-а
УХВАЛА

18 листопада 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року зупинено провадження у справі № 815/4883/13-а для надання до суду додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі у звязку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/4883/13-а.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/2540/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2540/13-а
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м. Одеса Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гурьєвої Є.І.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «БК «Промбудсервіс» про здійснення відеозапису по справі за поданням ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС до ТОВ «БК «Промбудсервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за поданням ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, в якому заявник просить суд підтвердити обґрунтованість рішення виконуючого обовязки начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 27.03.2013р. про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «БК «Промбудсервіс», що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м.Одеса, вул.Мечникова, 7.

У судовому засіданні 01.04.2013р. представник відповідача (ТОВ «БК «Промбудсервіс») заявив усне клопотання про здійснення відеозйомки судового процесу. Представник ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.8 ст.12 КАС України особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Представник відповідача звертаючись до суду з усним клопотанням про здійснення відеозапису не зазначив, якою саме апаратурою буде здійснюватись відеозапис, не надав технічну документацію на зазначену апаратуру, не визначив ким саме (представниками ЗМІ або іншими особами, їх дані) буде здійснюватися відеозапис.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволені усного клопотання позивача про здійснення відеозапису судового процесу.

Керуючись ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У допуску проведення в залі судового засідання №19 відео- і звукозапис в адміністративній справі №815/2540/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2013р.

Суддя М.М. Аракелян

-інше.

відмова у допуску відеозапису
Справа № 814/4672/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

25.11.2013 р. № 814/4672/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у скалід головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання відповдіача про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Щорса, 8, корп. 10, м. Миколаїв, 54036

доВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними дії, скасування постанови від 27.09.2013р.,
ВСТАНОВИВ:

Пердставник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ "Зерноторгівельна компанія "Прометей".

Своє клопотання представник відповдіача обгрунтовує тим, що оскільки оскаржуваною постановою державного виконавця майно передано у власність ТОВ "Зерноторгівельна компанія "Прометей", то рішення суду може вплинути на права та законні інтереси ТОВ "Зерноторгівельна компанія "Прометей".

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання відповідача належить задоволенню.

Враховуючи виклаене, керуючись ст. 53, 165 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/4672/13-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей".

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/4815/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

09.12.2013 р. № 814/4815/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в порядку письмового провадження розглянув клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі

за позовомКазанківського районного центру зайнятості, вул. Миру, 226-А, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

доОСОБА_1, вул. Радянська, 165, с. Дмитрівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56021

простягнення коштів в сумі 6871,43 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 6871,43 грн.

09.12.2013 року від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» (ЄРПОУ 24924140, вул. Харківське шосе, 5, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область).

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що оскільки ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» внесено до єдиної податкової бази звітності у формі 1 ДФ неправдиві дані відносно її працевлаштування, що потягнуло для відповідача негативні наслідки, вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» та просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн».

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача без заявлення самостійних вимог Дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» (ЄРПОУ 24924140, вул. Харківське шосе, 5, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область, 08325).

Зобовязати Дочірнє підприємство «Ейвон Косметікс Юкрейн» до 19.12.2013 року надати суду письмові пояснення щодо порядку та способу укладання та розірвання цивільно-правової угоди від 02.01.2013 року з ОСОБА_1.

Зобовязати Дочірнє підприємство «Ейвон Косметікс Юкрейн» в судове засідання, яке відбудеться 23.12.2013 року о 10:00 у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду, за адресою м. Миколаїв, вул. Заводська, 11, надати оригінал договору № 22657425 від 02.01.2013 року та оригінал Акту виконаних робіт від 07.03.2013 року.

Визнати явку представника третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/2251/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2251/13-а
УХВАЛА

12 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Південного оперативного командування про визнання нечинним рішення, визнання нечинним наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати нечинним рішення управління Південного оперативного командування щодо поновлення його на роботі в частині окремого положення, а саме поновлення на посаді тимчасово до виходу із відпустки по догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_2; визнати нечинним наказ Південного оперативного командування від 01.03.2013р. №53; зобов'язати Управління Південного оперативного командування поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного спеціаліста відділу соціального забезпечення Управління Південного оперативного командування; зобов'язати Управління Південного оперативного командування сплатити позивачу середню місячну заробітну плату за час вимушеною прогулу.

Ухвалою суду від 02.04.2013р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 10.04.2013р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

На виконання ухвали суду від 02.04.2013р., відповідач своїм правом не скористався, у встановлений судом термін заперечення проти позову та докази, якими спростовуються заявлені позовні вимоги, не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на « 16» травня 2013 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

16 травня 2013 року 12:00