Справа № 2а-1670/6400/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6400/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2011 року позивач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу ВП № 26787613 від 14.07.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 14.07.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання у повному обсязі без поважних причин виконавчого листа № 2-а-942/11, виданого 20.05.2011 року Шишацьким районним судом Полтавської області. Вважає, що вказана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки виплата пенсій здійснюється на централізованому рівні. Вказує на протиправність винесеної постанови, посилаючись на те, що позивачем 26.05.2011 року на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 20.05.2011 року направлено апеляційну скаргу. Зазначає, що на виконання постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 20.05.2011 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за травень 2011 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року до участі у справі у якості другого відповідача, залучено відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

18.08.2011 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, в яких зазначено, що постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 30.05.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Шишацького районного суду Полтавської області у справі № 2-а-942/11 від 20.05.2011 року. Копія даної постанови направлена на адресу сторін виконавчого провадження 30.05.2011 року за вих. № 4883. У звязку з тим, що судове рішення звернуто судом до негайного виконання, боржнику не надано строк для добровільного виконання рішення суду та зобовязано виконати рішення суду негайно з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, про що повідомити підрозділ. На адресу відповідача 24.06.2011 року надійшла лише копія розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за травень 2011 року. Станом на момент винесення спірної постанови про накладення штрафу від 14.07.2011 року ВП № 26787613 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області позивачем не надано інформації про виконання в повному обсязі судового рішення або про поважність причин його невиконання, тому державним виконавцем правомірно винесено оскаржувану постанову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа в судовому засіданні при вирішенні даного спору покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 20.05.2011 року зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з виконанням приписів ст. 67 цього ж Закону в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, призначеної у відповідності з вимогами ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з виконанням приписів ст. 67 цього ж Закону у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2011 року по 20 травня 2011 року, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеного положенням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і провести виплату недоплаченої пенсії з урахуванням проведених виплат.

Дану постанову судом звернуто до негайного виконання.

20.05.2011 року для примусового виконання вказаного рішення Шишацьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2-а-941/11.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон № 606-XIV) визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону №606-XIV встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону №606-XIV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною 4 статті 25 цього Закону передбачено, що у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

Згідно частини 4 статті 30 Закону № 606-XIV у разі, якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до зазначених вище вимог Закону № 606-XIV, на підставі заяви ОСОБА_1 постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 30.05.2011 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-941/11, виданим 20.05.2011 року.

30.05.2011 року копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження разом із супровідним листом за вих. № 4883 від 30.05.2011 року, якою позивача зобовязано негайно виконати рішення суду з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

14.07.2011 року постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області за невиконання без поважних причин рішення суду на ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області накладено штраф у розмірі 680 грн.

Позивач не погодився з даним рішенням та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням субєкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові від 14.07.2011 року про накладення штрафу, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 статті 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зміст дій, які повинен вчиняти державний виконавець з приводу примусового виконання судових рішень, передбачений ст. 75, 89 зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частиною 1 статті 89 цього ж Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2011 року ВП № 26787613 отримана ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області 07.06.2011 року.

Оскільки постанова суду звернена судом до негайного виконання, державним виконавцем згідно вимог статті 30 Закону № 606-XIV не надавався боржнику строк для добровільного виконання судового рішення.

17.06.2011 року на виконання даної постанови позивачем на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області направлено копію розпорядження № 115606 від 17.06.2011 року на підтвердження проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 лише за травень 2011 року. Копію розпорядження відповідачем отримано 24.06.2011 року, що підтверджується даними реєстраційного штампу вх. № 3730/01-29/4.

Разом з тим, із даного розпорядження вбачається, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області не здійснено перерахунку, нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за визначений рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 20.05.2011 року період з 01 січня 2011 року по 01 травня 2011 року.

14.07.2011 року постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області за невиконання без поважних причин рішення суду на ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області накладено штраф у розмірі 680 грн. Копія даної постанови разом з вимогою державного виконавця від 15.07.2011 року направлені на адресу позивача 15.07.2011 року та отримані ним 20.07.2011 року, що підтверджується даними реєстраційного штампу вх. № 6484/02-01.

Таким чином, станом на 14.07.2011 року позивач не виконав рішення суду у повному обсязі та не повідомив підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про поважні причини невиконання судового рішення, хоча постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання судового рішення, що підлягає негайному виконанню, отримав 07.06.2011 року.

Твердження позивача про неможливість виконання рішення суду через відсутність фінансування суд оцінює критично, зважаючи на те, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, а також такий, що звернений судом до негайного виконання, підлягає обовязковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обовязок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відсутність відповідного фінансування не може бути визнано поважною причиною невиконання судового рішення з огляду на те, що за своїм характером є або бездіяльністю, або юридично неспроможною дією і не вказує на належне ставлення боржника до процесу організації виконання судового рішення.

При цьому суд бере до уваги, що судовим рішенням на позивача було покладено обовязок здійснити дії не тільки по виплаті грошових коштів, але і по перерахуванню та нарахуванню грошових коштів.

Відсутність грошових коштів для їх виплати може бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення на підставі статті 36 Закону № 606-XIV, проте не є підставою для ухилення від виконання судового рішення.

Позивачем не надано суду доказів виконання постанови Шишацького районного суду Полтавської області або поважних причин її невиконання.

Суд не бере до уваги твердження позивача про неможливість розгляду питання про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 до прийняття рішення апеляційним судом, оскільки постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 20.05.2011 року звернуто судом до негайного виконання. Тому подача апеляційного скарги на рішення суду не зупиняє його виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при прийнятті спірної постанови про накладення штрафу відповідач діяв на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавчу службу", з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 серпня 2011 року.

Суддя С.С. Сич