Справа № 2-а-584/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-584/10
Номер провадження № 2-а-584/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Бойчук Л.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача ОСОБА_2 інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ серії ВК №125131 від 06.07.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ті обставини, що викладені в позовній заяві.

Позивач заявляє, що правила дорожнього руху не порушував, рухався по лівій смузі, оскільки так як збирався повернути ліворуч.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився повторно про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, вказаних адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 06.07.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВК № 140097 та винесено постанову серії ВК №125131 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. у зв'язку з порушенням правил розташування транспортного засобу на проїзній частині дороги яка має дві смуги для руху в одному напрямку, а саме, що він 06.07.2010 року о. 06 год. 58 хв. в Рівненській обл. а.д. Київ-Чоп 275 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній частині дороги яка має дві смуги для руху в одному напрямку. Рухався в крайній лівій смузі, коли права була вільна. Зроблено знімки приладом «Візир» 0812379 чим порушив п.п 11.5 ПДР.

В судовому засіданні пояснення які були надані позивачем, судом до уваги не беруться і розцінюються як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова серії ВК №125131 від 06.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника який на утриманні має хвору малолітню дитину та, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 288, 293 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову серії ВК №125131 від 06.07.2010 року в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в звязку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: