Справа № 357/13714/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі Приймак Л. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що в 2013 році він звернувся до УПФУ в м. Біла Церква із заявою про призначення пенсії та надав необхідні документи. 19 березня 2014 року отримав рішення Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області від 11 березня 2014 року про відмову у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на пільгових умовах, згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в якому зазначалося, що дані роботи та проживання на території посиленого радіоекологічного контролю станом на 1 січня 1993 року не менше чотирьох років не підтверджуються належними документами, крім того вказують, що стаж роботи слюсарем з 05.02.1973 року по 07.05.1974 року та з 16.08.1976 року по 07.05.1989 року в спортивному клубі «Рось» та у відділі постачання підприємства «Теодоліт» з 21.06.1989 року по 20.10.1994 року не підтверджуються та не зараховуються, а тому страховий стаж становить 4 роки 02 місяці 16 днів. Право на пенсію отримає лише після досягнення 60 років, за умови наявності страхового стажу 15 років. Враховуючи те, що він подав до УПФУ в м. Біла Церква, трудову книжку із зазначенням місць роботи, чорнобильське посвідчення серії В-П №586400, рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 12.11.2014 року, яке набрало законної сили 23.11.2012 року про зобовязання виконавчого комітету Білоцерківської міської ради прийняти документи для оформлення довідки та направити подання до Київської облдержадміністрації для вирішення питання про видачу дорослого посвідчення потерпілого від чорнобильської катастрофи 4 категорія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому були встановленні факти його проживання та роботи в м. Біла Церква не тільки впродовж чотирьох років по 01.01.1993 року, але й трудову діяльність в будівельній організації спортивного клубу «Рось» з 05.02.1973 року по 07.05.1974 року та з 16.08.1976 року по 07.05.1989 року та роботу у відділі постачання кооперативу «Теодоліт» з 21.06.1989 року по 20.10.1994 року. При цьому відповідачем не взято до уваги ті висновки, що були зроблені Білоцерківським міськрайонним судом Київської області під час розгляду адміністративної справи №1003/16613/12. В звязку з цим позивач просить в судовому порядку визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Біла Церква від 11.03.2014 року № 14/343 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобовязати зарахувати в загальний трудовий стаж період роботи в спортивному клубі «Рось» з 05.02.1973 року по 07.05.1974 року та з 16.08.1976 року по 07.05.1989 року та роботу у відділі постачання кооперативу «Теодоліт» з 21.06.1989 року по 20.10.1994 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту звернення про призначення пенсії.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали свої позовні вимоги, пославшись на обставини та підстави, викладенні в адміністративному позові, просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав до суду письмові заперечення проти позову, посилаючись на законність відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1, так як в матеріалах пенсійної справи відсутні необхідні докази про роботу ОСОБА_1 в спортивному клубі «Рось» з 05.02.1973 року по 07.05.1974 року та з 16.08.1976 року по 07.05.1989 року та роботу у відділі постачання кооперативу «Теодоліт» з 21.06.1989 року по 20.10.1994 року. Крім того згідно проведеної зустрічної перевірки факту реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 він був зареєстрований з 17.01.1980 року по 21.06.1984 року, а прибув у м. Біла Церква 13.12.1979 року з Ставропольського краю з м. Невіномиськ. А згідно довідки з ЖЕК №6 ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.08.1992 року. Отже вважає, що ОСОБА_1 в період часу до 13.12.1979 року та з 21.06.1984 року по 1992 року знаходився у м. Невіномиськ Ставропольського краю, а тому не міг ні проживати ні працювати в м. Біла Церква в зазначених вище підприємствах. Також стосовно роботи в кооперативі «Теодоліт», зазначає, що згідно проведеної перевірки, в даний час даний кооператив не діє і адреса його не відома, а тому перевірити роботу в даному кооперативі ОСОБА_1 не має можливості. Так як кооператив «Теодоліт», згідно печатки в трудовій книжці, вказано «кооператив «Теодоліт» при колгоспі ім. Щорса Білоцерківського району. Тому була проведена перевірка і надійшли відомості, що даний кооператив до колгоспу ім. Щорса не належить і що ОСОБА_1 в колгоспі ім. Щорса не працював. Стосовно роботи в спортивному клубі «Рось» з 16.08.1976 року по 07.05.1989 року то згідно перевірки та довідкою від 02.08.2013 року № 672, виданої трудовим архівом Білоцерківської міської ради, в документах з особового складу спортивного клубу «Рось», в архіві їх підприємства даних на ОСОБА_1 не знайдено. Також листом від 16.01.2014 року № 11 Відкрите акціонерне товариство «Росава» ( правонаступник ВО «Білоцерківшина», до складу якого входив спортивний клуб «Рось») повідомило, що в архіві їх підприємства даних на ОСОБА_1 не знайдено. Посилання ОСОБА_1 про те, що факти його проживання та роботи у вище зазначених підприємствах встановлені в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 12.11.2014 року в справі № 1003/16613/2012, факти встановлені в рішенні суду повторному доказуванню не підлягають, спростовуються наданими в судове засідання документами та відомостями, які при постановлені даного рішення не були відомі суду. Крім того в даний час розглядається інша справа про призначення пенсії ОСОБА_1 та дане рішення не може слугувати підтвердженням роботи позивача. А тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали даної справи та матеріали відмовної пенсійної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1О.є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, що стверджується копією відповідного посвідчення (а.с.6) та не заперечується відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.24,25) та не заперечується відповідаем, ОСОБА_1 народився 03.12.1954 року в Росії, в малолітньому віці прибув разом з батьками в м. Біла Церква, де навчався, працював і на час отримання посвідчення ЧАЕС 4 категорії станом на 01.01.1993 року постійно проживав та працював не менше 4 років в м. Біла Церква, яка відноситься до зони посиленого радіологічного контролю. Позивач спочатку проживав з батьками за адресою АДРЕСА_2, згодом змінив адресу проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований був за даною адресою 26.08.1992 року по 07.07.1999 року. З 10.08.1999 року по цей час позивач проживає за вказаною адресою постійно.

Позивач, ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність у 1973 році в м. Біла Церква. З 16.08.1976 року по 07.05.1989 року працював слюсарем в будівельній організації спортивного клубу «Рось» м. Біла Церква, потім з 21.06.1989 року по 20.10.1994 року у відділі постачання підприємства «Теодоліт», база даного підприємства знаходилася в м. Біла Церква, по вул. Леваневського 77. Дані факти були встановлені рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2012 року по справі № 1003/16613/12, яке 23 листопада 2012 року набрало законної сили.( а.с.9).

Дані факти знайшли підтвердження доданими до справи матеріалами з пенсійної справи ОСОБА_1, а саме: довідкою № 2633 від 25.09.2013 року, виданої КП БMР ЖЕК № 6, про те, що ОСОБА_1 зареєстрований у м. Біла Церква з 26.08.1992 року, акту зустрічної перевірки ПФУ факту реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , був зареєстрований з 17.01.1980 року по 21.06.1984 року, копією паспорта ОСОБА_1, про його реєстрацію за адресою АДРЕСА_4 з 10.08.1999 року, записами в трудовій книжці, про роботу слюсарем з 05.02.1973 року по 07.05.1974 року та з 16.08.1976 року по 07.05.1989 року в спортивному клубі «Рось» та у відділі постачання підприємства «Теодоліт» з 21.06.1989 року по 20.10.1994 рік, листом №96/09 від 15.01.2014 року УПФУ в Білоцерківському районі повідомило, що підтвердити роботу ОСОБА_1 з 21.06.1986 року по 20.10.1994 року в кооперативі «Теодоліт» при колгоспі ім. Щорса Білоцерківського району, немає змоги, так як кооператив на даний час не діє, адреса не відома і до колгоспу ім. Щорса Білоцерківського району не належить, листом від 06.02.2014 року № 11 сільськогосподарський кооператив ім. Щорса повідомив, що ОСОБА_1 в колгоспі ім. Щорса не працював, а кооператив «Теодоліт» не був зареєстрований при колгоспі ім. Щорса.

Також факт проживання та роботи ОСОБА_1 в м. Біла Церква підтверджуються показами свідків, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які підтвердили, що ОСОБА_1 постійно проживав у місті Біла Церква, нікуди не виїжджав. ОСОБА_5 посвідчив, що навчався з ОСОБА_1 в одній школі, а також працював у період з 26.10.1986 року по 12.04.1990 року разом в кооперативі «Теодоліт» в м. Біла Церква. ОСОБА_4 підтвердив, що з 1976 року ОСОБА_1 постійно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 Алейхема, 94, кв. 54, так як він сам проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 Алейхема, 94, кв. 50, а отже є сусідом позивача, зазначив, що ОСОБА_1 нікуди на тривалий час з місця свого проживання не виїжджав.

Докази надані представником відповідача, щодо не проживання та роботи ОСОБА_1 в м. Біла Церква станом на 01.01.1993 рік не менше 4 роки, не узгоджуються з показами свідків та вищезазначеними матеріалами, крім того даний факт був встановлений рішенням суду, яке набрало законної сили і ніким на даний час не оскаржене, тому суд вважає, що факт проживання та роботи в м. Біла Церква ОСОБА_1 станом на 01.01.1993 року не менше 4 років та робота слюсарем з 05.02.1973 року по 07.05.1974 року та з 16.08.1976 року по 07.05.1989 року в спортивному клубі «Рось» та у відділі постачання підприємства «Теодоліт» з 21.06.1989 року по 20.10.1994 року, повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд ставиться критично до письмових документів, які містять інформацію, щодо не можливості підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 в спортивному клубі «Рось» з 05.02.1973 року по 07.05.1974 року та з 16.08.1976 року по 07.05.1989 року та роботи у відділі постачання кооперативу «Теодоліт» з 21.06.1989 року по 20.10.1994 року. Так як в трудовій книжці, є конкретні записи про роботу, завірені підписами та печатками, з зазначення номерів приказів, про прийняття та звільнення з роботи. Також відомості, щодо роботи в кооперативі «Теодоліт» взагалі не можуть вважатися такими, що підтверджують факт не роботи в зазначеному кооперативі ОСОБА_1, адже даних по даному кооперативу Пенсійний фонд України в м. Біла Церква так і не отримав. Стосовно роботи в спортивному клубі «Рось» то відсутність на даний час інформації про роботу ОСОБА_1 в даному клубі, повязана з тим, що дана інформація не збереглась.

Враховуючи, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1 Постанови КMУ від 12.08.1993 року № 637 « Про затвердження порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» вказано те, що «основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка». За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

ст. 15 Закону України « Про пенсійне забезпечення» встановлено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом Української РСР "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 796-12 ) або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

А ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - Особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ).

Згідно ст. 71 КАС України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу Адміністративного Судочинства України - обставин, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що рішення УПФУ в м. Біла Церква від 11.03.2014 року № 14/343 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та відмови ОСОБА_1 в зарахуванні йому до загального трудового стажу період роботи слюсарем в спортивному клубі «Рось» з 05.02.1973 року по 07.05.1974 року та з 16.08.1976 року по 07.05.1989 року та роботу у відділі постачання кооперативу «Теодоліт» з 21.06.1989 року по 20.10.1994 року - протиправне та підлягає скасуванню. Отже, для відновлення порушених прав позивача належить зобовязати УПФУ в м. Біла Церква зарахувати роботу у вищезазначених підприємствах до загального трудового стажу та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дня звернення до УПФУ в м. Біла Церква з заявою про призначення пенсії.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, про визнання дій протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі ст.15,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 Постанови КMУ від 12.08.1993 року № 637 « Про затвердження порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення /перерахунку/ пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в Мінюсті України 27.12.2005 року за № 1566/11846, ст.ст. 6,17, 99, 158-163, 167,185,186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області від 11.03.2014 року № 14/343 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області зарахувати в загальний трудовий стаж ОСОБА_1 період роботи слюсарем в спортивному клубі Рось» з 05.02.1973 року по 07.05.1974 року і з 16.08.1976 року по 07.05.1989 року, в кооперативі «Теодоліт» з 21.06.1989 року по 20.10.1994 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дня звернення до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області з заявою про призначення пенсії.

Постанова суду може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_6