Справа № 816/1274/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1274/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Мандрика Х.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_2, Україна" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року було зобов'язано відповідача надати суду відповідні пояснення та докази щодо наявності підстав, передбачених законом, для проведення спірної перевірки, строків проведення такої перевірки та її предмету. Витребувані докази зобов"язано надати у строк до 07 травня 2014 року.

Разом тим, станом на 07 травня 2014 року ДПІ у Печерському районі м. Києва вимоги ухвали від 22 квітня 2014 року виконано не було , витребувані докази суду не надано. Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від відповідача відповідних доказів та пояснень.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м.Києва надати до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документи та письмове пояснення щодо підстав проведення позапланової перевірки ПрАТ "ОСОБА_2, Україна" - акт перевірки №23/26-55-15-02/33781592 від 17.03.2014 року (наказ, направлення, докази їх вручення платнику, пояснення щодо тверджень позивача про перевищення граничних строків проведення даного виду перевірок);

- відомості щодо того, яким чином було реалізовано висновки акту перевірки (рішення, що були прийняті, у тому числі податкові повідомлення-рішення; відомості про те, чи були проведені відповідні коригування у ІС "Податковий блок" згідно висновків Акту); документальне підтвердження прийняття відповідних рішень чи вчинення коригувань показників податкового обліку;

- письмове пояснення щодо підстав проведення перевірки звітних періодів та операцій з контрагентами за межами предмету, визначеного п. 78.1.8 ПК України;

- відомості щодо того, чи приймалися рішення, чи вживалися дії, пов'язані зі заявленими до відшкодування з бюджету сумами ПДВ (відшкодування, нарахування пені чи ін.).

Зазначені документи надати у строк до 22 травня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков