Справа № 2а-8016/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2011 р. № 2а-8016/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

позовомЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54055

простягнення коштів в сумі 15837,48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 15837,48 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до матеріалів позову відповідачу надано статус безробітного з 06.12.2006 року (знято з обліку- 11.10.2007) та з 28.01.2009 (знято з обліку - 26.02.2010) та з цих дат йому призначено допомогу по безробіттю.

Позивачем 25.06.11 здійснено запит про видачу довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якої виявлено, що відповідач з 25.08.1996 р. була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, у звязку із чим незаконно отримувала допомогу по безробіттю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним № 60/62 від 13.02.2009, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України, центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, у разі, коли подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" має проводитися розслідування шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Обмін інформацією між центрами зайнятості та державними реєстраторами здійснюється згідно з Порядком взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженим наказом Держпідприємництва, ДПА, Держкомстату від 07.12.2005 N 121/560/406, постановою правління Пенсійного фонду України від 07.12.2005 N 23-3, постановою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття від 07.12.2005 N 368, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.12.2005 за N 1523/11803.

Як вбачається з матеріалів позову, на час реєстрацій відповідача як безробітного, остання вже перебувала у статусі фізичної особи-підприємця. З моменту першої реєстрації в центрі зайнятості пройшло майже пять років, з другого - більше двох років. Про наявність стосовно відповідача запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач повинен був та міг дізнатися шляхом обміну інформації з державним реєстратором раніше, ніж у 2011 році.

Аналогічної позиції дотримується також Одеський апеляційний адміністративний суд (див. судові рішення апеляційної інстанції у справах 2а- 8207/10/1470, 2а - 7774/10/1470, 2а-8361/10/140 і інш).

Заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення позивачем суду не надано.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом клопотання про поновлення строків для звернення до суду.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107, ст.165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко