Справа № 2а/0470/10348/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2012 року справа №2а/0470/10348/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, та скасування постанови № 98-10 від 14.05.2012 р., -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Серед позовних вимог, позивачем зазначено клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови № 98-10 по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

У відповідності до ч. 1, ч 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду має вирішуватися судом на стадії прийняття позовної заяви до розгляду, що має значення для подальшого руху позовної заяви (або відкриття провадження у справі, за наявності підстав для поновлення строку, або для залишення позовної заяви без розгляду, за відсутності таких підстав).

Враховуючи, що до позовної заяви позивачем не долучено документів в обґрунтування його клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом, зокрема, позовної заяви, поданої 05.07.2012 р. до Новомосковського міськрайонного суду, ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 15.08.2012 р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, суд вважає за необхідне до вирішення питання про відкриття провадження у справі призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 102, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду на 07.09.12 о 13:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

2. Клопотання розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання позивачу надати: копію позовної заяви, поданої 05.07.2012 р. до Новомосковського міськрайонного суду, копію ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 15.08.2012 р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, та встановлення строку на усунення недоліків позовної заяви, а також повідомити про причини невиконання вимог зазначеної ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чорна