Справа № 2а/1770/1620/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1620/2012

23 травня 2012 року 14год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби
доФізична особа-підприємець ОСОБА_1
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач-Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби- звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що перебуває у податковій заставі.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований фізичною особою підприємцем Костопільською районною державною адміністрацією 19.05.1997 року (а.с.4), перебуває на обліку як платник податків в Костопільській МДПІ з 19.05.1997 року (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем станом на 24.04.2012 року рахується податкова заборгованість в сумі 734 647,07 грн., в тому числі за основним платежем 592 140,57 грн., штрафна санкція 142 506,50 грн., а саме:

- податок на додану вартість в сумі 427 519,50 грн., у тому числі за основним платежем 285 013,00 грн., штрафна санкція 142 506,50 грн.;

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 307 127,57 грн., у тому числі за основним платежем - 307 127,57 грн.

Відповідач має у власності активи, які згідно Акту опису майна (щодо заміни предмета застави) № 2 від 14.02.2012 року описано в податкову заставу та 15.02.2012 року внесено до Державного реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін).

Дані обставини також підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідка про стан податкової заборгованості станом на 24.04.2012 року (а.с.3), копія Акту від 11.08.2008 року № 156/17/НОМЕР_1 (а.с. 6-7), податкове повідомлення-рішення від 12.09.2008 року № /1 (копія а.с.8), податкове повідомлення-рішення від 12.09.2008 року № /1 (копія а.с.9), податкова вимога № 2/749 від 29.08.2008 року, № 1/652 від 25.07.2008 року (корінець копія а.с. 10), рішення про опис майна у податкову заставу від 23.01.2012 року № 615/24-26 (копія а.с.11), Акт опису майна (щодо заміни предмета застави) № 2 від 14.02.2012 року (копія а.с.12), витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) (копія а.с.13).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами статті 54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо дозволу на погашення усієї суми податкової боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу на суму 734 647,07 грн. за рахунок майна відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1), що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.