Справа № 804/9504/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2014 р.справа № 804/9504/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.
суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання товариства з обмеженою відповідадьністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» про прийняття додаткового рішення у справі № 804/9504/13-а за адміністративним товарситва з обмеженою відповідальінсю «Будівельна компанія «Бест» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетрвоській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-
10.06.2014 року на адресу суду надйшло клопотання ТОВ «БК «Бест» про прийняття додаткового рішення суду у справі №804/9504/13-а. Клопотання обґрунтовано тим, що підприємством при поданні адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також при зверненні до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірах встановлених чиним законодавством. Однак, при вирішенні справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не вирішено у встановленому порядку питання щодо розподілу судових витрат відповідно до приписів ч.1 та 6 ст.94 КАС України. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Бест" в межах зазначених доводів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.1. ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Згідно ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, з огляду на вищезазначені норми права та з урахуванням наявних в матеріалах справи підтверджень сплати позивачем судового збору при поданні адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (меморіальний ордер за №6 від 01.07.2013 року на суму 2 294,00 грн.) та при звернені до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою (меморіальний ордер за №78 від 22.08.2013 р. у сумі 1 147,00 грн.), суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність стягнення з державного бюджету на користь позивача сум сплаченого судового збору всього у сумі 3 441,00 грн. (2 294,00 +1 147,00).
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Бест" задовольнити та стягнути суму судових витрат.
Керуючись ст. 87, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Винести додаткову постанову до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі №804/9504/13-а за за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальнісю «Будівельна компанія «Бест» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетрвоській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, доповнивши резолютивну частину постанови наступним текстом:
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: О.О. Круговий
Суддя: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко