Справа № 2-а-645/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-645/10
Номер провадження № 2-а-645/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Бойчук Л.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора взводу ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача ОСОБА_2 інспектора взводу ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського серії АС №143685 від 31.07.2010 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. Позивачка вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки вона вказане правопорушення скоїла в стані крайньої необхідності.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала повністю та підтвердила ті обставини, що викладені в позовній заяві.

Позивачка заявляє, що правила дорожнього руху порушила в стані крайньої необхідності, для усунення небезпеки, ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншим способом.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився повторно про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 31.07.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АС1 №028904 та винесено постанову серії АС №143685 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме, що вона 31.07.2010 року о. 11 год. 30 хв. м. Володимир-Волинський по вул. Д. Гавицького керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номер А2104ВН на перехресті повертаючи ліворуч виїхала на смугу зустрічного руху пересікши подвійну суцільну смугу, чим порушила п.п. 10.5, 8.5 ПДР.

В судовому засіданні пояснення які були надані позивачкою, судом до уваги не беруться і розцінються як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова серії АС №143685 від 31.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, в судовому засіданні під час дебатів вину свою визнала, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 288, 293 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову серії АС №143685 від 31.07.2010 року в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в звязку із скоєнням нею правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, звільнивши її на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: