Справа № 2а/1770/2732/2011
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/2732/2011

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/2732/2011

07 липня 2011 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши позовну заяву

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція

до

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Калина"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Калина" про стягнення заборгованості.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість за фінансовими допомогами та бюджетними позичками, наданими за рахунок грошових коштів резервного фонду Кабінету Міністрів України на зворотній основі, які відповідачеві були надані в згідно договору № 1 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років від 30.09.1997 року та угоди № 8 про надання коштів для фінансового забезпечення підготовки техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році від 30.03.1998 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1); суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7).

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про те, що справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб’єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов’язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти, відповідно, зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого суб’єкта владних повноважень.

У тому ж випадку, коли суб’єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб’єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Предметом спору у справі, що розглядається, є стягнення заборгованості за договорами про надання фінансової допомоги, укладеними Відділенням Державного казначейства України в Костопільському районі та підприємством, правонаступником якого є відповідач.

Зміст зазначених угод свідчить про їх належність до приватногосподарських угод і спір, який виникає з приводу їх виконання, за своєю природою не є публічно-правовим, відносини між сторонами регулюються цивільним законодавством. У зв’язку з цим вирішення зазначеного спору не відноситься до компетенції адміністративних судів, яка поширюється, зокрема, на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (пункт 4 частини першої статті 17 КАС України).

При цьому судом враховано, що відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Отже, податкова інспекція здійснює повноваження щодо стягнення податкового боргу. Проте майнові відносини сторін у даній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншої сторони. Відтак, у цьому випадку податковий орган не виступає як суб’єкт владних повноважень у сфері управління.

Відповідно ж до частини другої статті 2 Цивільного кодексу України держава може бути учасницею цивільних відносин.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. А відтак, у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Калина" про стягнення заборгованості.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шевчук С.М.