Справа № 809/3911/13-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Справа № 876/4880/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернуся до суду з адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови надати позивачу правдиву і перевірену інформацію щодо відсутності в матеріалах цивільної справи №2-936/2008 Івано-Франківського міського суду архівної фонограми на компакт-диску серійний № 2008.01.30-12.29 та спонукати відповідача надати вищезгадану інформацію.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 24.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 року, в задоволенні позову відмовив в повному обсязі.

04.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2015р. заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року у справі №809/3911/13-а за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій залишена без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

В обґрунтування вимог посилається на те, що суд першої інстанції не дослідив наявність двох документів, в яких міститься суперечлива інформація щодо наявності в матеріалах цивільної справи №2-936/2008 Івано-Франківського міського суду архівної фонограми, а саме: листа керівника апарату ІФ МС №3138 від 22.01.2013 року та листа територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Фран ківській області №06-03/1296 від 09 груд ня 2013 року.

Крім того, суд першої інстанції не постановив ухвалу про витребування доказів та ухвалою від 14.04.2015 року відмовив в роз'ясненні судового рішення.

За таких обставин, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що відповідно до приписів ч.4 ст. 196 КАС України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та вбачається з матеріалів справи, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає «Інструкцію про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №84 від 21.07.2005р., відповідно до п.п.5.4.4 якої встановлена певна форма журналу обліку видачі компакт-дисків.

Також ОСОБА_1 зазначив, що в журналі судового засідання по справі №2-936/2008 зафіксовано, що для створення архівної фонограми надано компакт-диск з серійним номером 2008.01.30-12.29, а не архівний диск №2008.07.10-11.37 (як вбачається з листа керівника апарату Івано-Франківського міського суду №3138 від 22.01.2013р.). Заявник вважає компакт-диск з серійним номером 2008.01.30-12.29 доказовим документом та юридичним фактом, що спростовує факт, покладений в основу рішення, яке переглядається. Дані обставини, на думку заявника, є істотними для справи, що не були йому відомі.

Оскаржуваною ухвалою заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. у справі №809/3911/13-а залишена без задоволення з тих підстав, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки вони не встановлюють і не спростовують будь-яких фактів та обставин, які б мали значення для розгляду даної справи.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Згідно приписів статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обставини, на які покликається заявник, були предметом дослідження судів різних інстанцій під час розгляду спору по суті позовних вимог, а тому не можуть розглядатись судом як нововиявлені.

Нормативно-правові акти, а також інші акти органів державної влади, прийнятті у відповідності до повноважень цих органів та в порядку, визначеному законодавством України, та які поширюють свою дію на необмежене коло осіб не можуть розцінюватись як нововиявлені обставини, оскільки належним чином оприлюдненні та знаходяться у вільному доступі.

Судом першої та апеляційної інстанції не встановлено і не представлено заявником, обставин що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час вирішення справи, а тому підстав для перегляду судового рішення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору, а тому оскаржене судове рішення є законними та обґрунтованими, а підстави для його скасування відсутні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі № 809/3911/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Ухвала в повному обсязі складена 14 вересня 2015 року.