Справа № 813/2977/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

16 вересня 2015 року №813/2977/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

прокурора Турчина І.Я.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.01.2015 року №/530.

Ухвалою судді від 15.06.2015 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Протокольними ухвалами суду було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та заяву прокурора про вступ у розгляд справи в інтересах держави в особі ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області.

11.08.2015 року представником третьої особи було подано до суду клопотання, у якому останній, із врахуванням подальших уточнень до нього, просить:

-«у ДП «Західний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» витребувати копію договору купівлі-продажу газопроводу та акта приймання-передачі газопроводу, на підставі яких ТзОВ «Спектргаз» було надано висновок експертизи; копію висновку експертизи №46.04.07.3774-14/4202, який було видано ТзОВ «Спектргаз»;

-«у ЛМКП «Львівтеплоенерго» витребувати копію договору купівлі-продажу газопроводу та акта приймання-передачі газопроводу, які були надані ТзОВ «Спектргаз», у звязку із необхідністю підписання акта розмежування балансової належності газопроводів».

В обґрунтування поданого клопотання представник третьої особи зазначає, що перелічені вище докази зможуть підтвердити факти та обставини, що до часу складення договору №060914/0703 та акта від 01.09.2014 року в офіційних відносинах з іншими особами позивачем були використані інші документи, які реально існували і які створили юридичні наслідки.

У судовому засіданні 16.09.2015 року судом поставлено на вирішення клопотання представника третьої особи.

Представник третьої особи подане клопотання підтримав.

Представники позивача проти забезпечення доказів у судовому засіданні заперечили.

Прокурор та представник відповідача при вирішення даного клопотання поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про забезпечення доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Згідно зі ст.74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У відповідності до ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Тобто, саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для зясування обставин у справі та мають бути зазначені ті обставини, що входять до предмету доказування у справі.

Загалом, у ході судового засідання представник третьої особи не зміг навести обставин, які б свідчили про те, що надання вказаних вище документів може стати неможливим або ускладненим, а також не зміг пояснити, що саме можуть підтверджувати вказані документи в контексті того, що предметом спору є правомірність та обґрунтованість прийнятого субєктом владних повноважень рішення, а саме оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника третьої особи про забезпечення доказів.

Поряд з цим, суд звертає увагу представника третьої особи та інших осіб, які беруть участь у справі на те, що вони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про витребування доказів, у порядку, передбаченому ч.3 ст.71 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 70, 71 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Відмова у забезпеченні доказів не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 21 вересня 2015 року.