Справа № 2-а-1507-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1507-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого

ОСОБА_1, при секретарі Обуховській Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ в Хмельницькій

області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні постановою від 21.11.2010

року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено

адміністративне стягнення в сумі 260 грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 15 год.59 хв. в м.Славута, по

вул. Приміська керуючи технічним засобом Фіат д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в

населеному пункті на 34 км/год, тобто рухався із швидкістю 91 км/год.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, винним себе не вважає, ПДР не

порушував, порушена процедура складання протоколу та право на захист, відсутні докази того, що вказана в

постанові швидкість належить саме його автомобілю, крім того зазначив, що має на утриманні восьмеро дітей.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів

дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення

водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20

км за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій,

бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи

бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заслухавши

пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відносно позивача складено протокол про адміністративне

правопорушення від 21.11.2010 року, згідно якого того ж числа, о 15 год.59 хв. в м.Славута, по вул.Приміська

керуючи технічним засобом Фіат д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному

пункті на 34 км/год, тобто рухався із швидкістю 91 км/год.

В судовому засіданні пояснення позивача щодо обставин справи не спростовано, свідки події не

зазначені, будь яких інших фактичних даних, що можуть бути доказами підтвердження факту вчинення

адміністративного правопорушення ОСОБА_2 відповідачем суду не надано.

Аналіз досліджених доказів у справі та їх належна оцінка свідчать про відсутність в діях позивача складу

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про

необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВХ № 166248 від 21.11.2010 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2

Валентиновича та накладення адміністративного стягнення в сумі 260 гнр.-скасувати

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до

відповідальності за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв»язку з

відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.