Справа № 2-а-483/10
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 27 червня 2010 року відносно нього винесено постанову про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Він рухався автомобілем в напрямку з м.Дубно до м.Рівне і був зупинений інспектором ДПС біля поста ДАІ без всяких на те причин. При цьому інспектор сказав, що позивач не виконав вимоги знаку 3.25 (обгін заборонено) і здійснив обгін в зоні дії цього знаку. Позивач був не згідний з твердженням інспектора, та пояснив, що взагалі нікого не обганяв. Після цього інспектор взявши документи позивача пішов до приміщення поста ДАІ та записав до протоколу номер якогось автобуса. Коли позивач став вимагати пояснення водія цього автобуса, інспектор викреслив номер цього автобуса і всерівно склав протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Вже наступного дня позивач звернув увагу, що в зоні поста ДАІ взагалі немає дорожнього знака 3.25 (обгін заборонено). Позивач вважає що його притягнуто до відповідальності без будь-яких доказів його вини. Так за змістом ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом. Згідно розпорядження МВС №466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ», в п.1.6 ДАІ зобовязано виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними ПДР (фото, відеоматеріалів, показів свідків, тощо). З огляду на викладене позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що обгону не здійснював, зупинений був без будь-яких причин, і в зоні поста взагалі відсутній знак «Обгін заборонено».

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що позивач порушив правила обгону відповідачем не наведено, як не наведено і доказів наявності дорожнього знака про заборону обгону в місці складення протоколу. За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення зі сторони позивача, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати постанову ВК № 124894 від 27.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 260 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

В разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :