Справа № 2а-9646/10/1370
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без задоволення

14 вересня 2015 року справа № 2а-9646/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Львівнадраресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнадраресурс» від 08.07.2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Дочірнього підприємства «Львівнадраресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнадраресурс» до Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

ДП «Львівнадраресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнадраресурс» звернулося до суду з заявою від 08.07.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі № 2а-9646/10/1370 за позовом ДП «Львівнадраресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнадраресурс» до Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2010 р. №/2 та від 26.07.2010 р. №/2.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 р. у справі № 2а-9646/10/1370 позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року у справі №876/8570/14 апеляційну скаргу ДП «Львівнадраресурс» ТзОВ «Укрнадраресурс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року залишено без задоволення, постанову без змін.

ДП «Львівнадраресурс» ТзОВ «Укрнадраресурс» 08.07.2014 р. подало до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі № 2а-9646/10/1370. Заява мотивована тим, що при винесені постанови суд з обєктивних причин не врахував істотні для справи обставини, які станом на 20.08.2014р. не були відомі ні суду, ні позивачу, а стали відомі тільки після винесення судового рішення судом першої інстанції. Крім того, в рамках досудового розслідування кримінальної справи (кримінальне провадження №000079) щодо директора позивача ОСОБА_3, на виконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.05.2013 р., відповідачем була проведена нова позапланова невиїзна документальна перевірка позивача,за результатами якої складено акт від 08.12.2014 р. №2/22-00/34434836. Нова перевірка була проведена вже після винесення оскаржуваної постанови судом першої інстанції . Новою перевіркою був охоплений той самий період господарської діяльності позивача, що і першою перевіркою , а саме з 20.10.2006 року по 31.12.2009 року.

У звязку з цим, просить переглянути постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі № 2а-9646/10/1370.

Представник заявника в судовому засіданні вказану заяву підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви заперечив, просив відмовити у її задоволенні. Заперечення, мотивовані тим, що на момент розгляду справи та на момент винесення рішення судом першої інстанції зазначеного акту від 08.12.2014 року у справі № 2а-9646/10/1370 не існувало, а відтак він є новою, а не нововиявленою обставиною, оскільки, нововиявлені обставини - це обставини, які існували на момент розгляду справи по суті, але не були і не могли бути відомі заявнику з обєктивних причин.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд постанови від 20.08.2014 р. за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Нововиявлені обставини - це ті обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення справи, але не були і не могли бути відомі суду або іншим особам на час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Тобто, законодавцем визначена можливість перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами лише у випадках закінчення розгляду справи по суті заявлених позовних вимог після встановлення фактичних обставин по справі та застосування норм матеріального та процесуального права.

З аналізу вказаних норм випливає, що переглядати рішення за нововиявленими обставинами можуть суди, які наділені правом встановлювати обставини у справі, та лише ті рішення, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили.

Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі № 2а-9646/10/1370 у задоволенні адміністративного позову ДП «Львівнадраресурс» ТзОВ «Укрнадраресурс» до Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2010 р. №/2 та від 26.07.2010 р. №/2 - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року у справі №876/8570/14 апеляційну скаргу ДП «Львівнадраресурс» ТзОВ «Укрнадраресурс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року залишено без задоволення, а постанову без змін.

Судом встановлено, що під час розгляду справи №2а-9646/10/1370 за апеляційною скаргою ДП «Львівнадраресурс» ТзОВ «Укрнадраресурс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 р., судом апеляційної інстанції досліджувалися обставини викладені в акті від 08.12.2014 р. №2/22-00/34434836, отже обставини справи досліджені в повному обсязі.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Пленуму ВАСУ «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 22.05.2015 № 7 до критеріїв визначення обставин нововиявленими варто віднести: можливість спричинити виникнення, зміну або припинення правовідносин; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком ухвалення іншого судового рішення, ніж те, яке було ухвалено; обєктивне існування цих обставин на момент первинного провадження і прийняття судового акта, але неврахування їх при вирішенні справи з незалежних від суду підстав, а не в результаті помилки суду; невідомість про ці обставини ні особі, яка заявила по це, ні суду, в провадженні якого перебувала справа; перебування в причинному звязку з іншими елементами предмета доказування у справі; виявлення лише після набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, судом не береться до уваги трактування заявником нового акту перевірки № 2/22-00/34434836 від 08.12.2014р., винесеного після постановлення рішення Львівським окружним адміністративним судом від 20.08.2014 року у справі №2а-9646/10/1370 , як нововиявлену обставину у справі, оскільки нововиявлені обставини- це обставини, які існували на момент розгляду справи по суті, але не були і не могли бути відомі заявнику з обєктивних причин.

Суд зазначає, що у новому акті перевірки встановлені нові обставини, які на момент винесення рішення судом першої інстанції не існували. Окрім того, даний акт був долучений до матеріалів справи під час розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ДП «Львівнадраресурс» ТзОВ «Укрнадраресурс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року. Однак, встановлені у ньому факти не свідчили про необгрунтованість чи незаконність рішення суду першої інстанції. У звязку з чим ухвалою Львівського адміністративного апеляційного суду від 15.06.2015 року у справі №876/8570/14 апеляційну скаргу ДП «Львівнадраресурс» залишено без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі №2а-9646/10/1370 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі №2а-9646/10/1370 за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Львівнадраресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнадраресурс» від 08.07.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року у справі № 2а-9646/10/1370 за позовом ДП «Львівнадраресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнадраресурс» до Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.09.2015 року.

Суддя Братичак У.В.