Справа № 820/8464/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 вересня 2015 р. № 820/8464/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс"
про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора (далі по тексту - прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі по тексту позивач-1, ГУ ДСНС), Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації (далі по тексту позивача-2, Департамент ЦЗ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс" (далі по тексту відповідач, ТОВ, ТОВ "Ріал Сервіс"), в якому просить суд зобов'язати ТОВ "Ріал Сервіс" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №79710, яке розташоване по вул. Промислова, 4 у сел. Васищево у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно з пропозиціями, викладеними у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.02.2015 № 27.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що за результатами перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, яка проводилась 26.02.2015-27.02.2015 р. провідним інспектором ВДН та К Харківського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області ОСОБА_1, виявила, що технічний стан сховища №79710 оцінюється як «не готове» до прийняття осіб, що укриваються.

Харківським РУ ГУ ДСНС України у Харківській області внесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.02.2015 р. № 27, який не було виконано.

Зазначає, що саме керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення, що передбачено п. 3 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 253, відповідно до якого використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, забезпечення утримання та збереження функціонального призначення захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі. Утримання захисних споруд здійснюється відповідно до законодавства за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які є балансоутримувачами захисних споруд.

Посилаючись на викладені мотиви позову, прокурор просив суд прийняти рішення про задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Прокурор та представник позивача - Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації подали клопотання про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи до суду не прибув, в порушення ч. 2 ст. 40 КАСУ про наявність поважних причин неприбуття до судового засідання не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про слухання справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач, ТОВ "Ріал Сервіс", в судове засідання, призначене на 15.09.2015 року не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але поштове відправлення було повернуто до суду у звязку з закінченням строку зберігання, причин неприбуття відповідач не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як зазначено позивачем та підтверджено матеріалами справи, 25.03.2008 р. між ПП «КМС 7002» та ТОВ «РІАЛ СЕРВІС» укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким останній придбав нежитлові приміщення, у тому числі сховище ІДО (підземне) літ. Яп, що розташоване за адресою: Харківський район, сел. Васищево, вул. Промислова, 4.

За інформацією КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за ТОВ «РІАЛ СЕРВІС» зареєстровано право власності на об'єкт цивільного захисту, сховище № 79710, яке розташоване за адресою: Харківський район, сел. Васищево, вул. Промислова, 4.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно акта перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 27.02.2015 р., складеного провідним інспектором ВДН та К Харківського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області ОСОБА_1, технічний стан сховища №79710 оцінюється як «не готове» до прийняття осіб, що укриваються.

За результатами перевірки, з метою приведення сховища № 79710 у готовність до використання за призначенням. Харківським РУ ГУ ДСНС України у Харківській області внесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.02.2015 № 27 та надано пропозиції до 10.03.2015 року:

розробити інструкцію щодо утримання сховища у мирний час;

визначити місце для зберігання ключів та відповідальну особу за їх зберігання;

провести ремонт та технічне обслуговування вентиляції;

здійснити перевірку сховища на герметичність;

виконати систему опалення у вигляді самостійного відгалуження від загальної опалювальної мережі або передбачити місця для установлення тимчасових підігрівальних пристроїв;

забезпечити приміщення сховища системою водопостачання або встановити ємкості для води, які будуть заповнені при проведенні сховища у готовність;

забезпечити сховище вбиральнями з відведенням стічних вод у зовнішню каналізацію по самостійних випусках самопливом чи шляхом перекачування;

забезпечити сховище засобами телефонного зв'язку та гучномовцями;

завести опис обладнання та майна сховища;

розробити схеми зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж із вказівками відключаючих пристроїв сховища;

створити ланку (формування обслуговування сховища);

керівнику підприємства затвердити щорічні і перспективні плани ремонту захисної споруди;

забезпечити приміщення захисної споруди первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності;

розробити функціональні обов'язки формування (ланки) з обслуговування захисної споруди;

укомплектувати сховище засобами індивідуального захисту, радіаційної та хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв'язку, медичним майном та інструментом відповідно до норм оснащення;

забезпечити написи, покажчики і входи в сховище в нічний час освітленням (або дубльовані світловими покажчиками);

вказати на дверних полотнах захисно-герметичних дверей стрілками напрямок закривання і відкривання клинових затворів і штурвалів дверей;

укомплектувати сховище захищеними дизельними електростанціями та балонні з відповідним обладнанням;

завести в сховищі журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки;

забезпечити всіх працівників засобами індивідуального захисту органів дихання;

завести у сховищі список сигналів оповіщення цивільної оборони;

забезпечити наявність інструкції щодо використання засобів індивідуального захисту;

Проте, станом на час розгляд справи вказані вимоги не виконано, до Харківського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області інформація щодо результатів виконання не надходила, доказів виконання припису суду не надано.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає за необхідне зазначити, що проведення АТО на сході держави, та запровадження Кабінетом міністрів України на території Донецької та Луганської областей режиму надзвичайної ситуації, а на всій території України - режиму підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України, слугувало підставою для видання Кабінетом Міністрів України постанови від 26.01.2015 року №18, якою створено Державну комісію з надзвичайних ситуацій та регіональні координаційні центри.

Згідно Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - Державна надзвичайна комісія) є постійно діючим органом, який забезпечує координацію діяльності центральних і місцевих органів виконавчої влади, повязаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, організаційних заходів протидії терористичній діяльності та воєнній загрозі, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них.

Відповідно до Положення про Державну надзвичайну комісію, одним з основних завдань комісії є інвентаризація всіх об'єктів цивільного захисту, тобто інженерних споруд, призначених для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Одночасно з цим Кабінетом Міністрів України видано розпорядження №48-р від 26.01.2015 року, яким надано дозвіл Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади на проведення перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

З урахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що вимоги, викладені в позовній заяві позивачами, спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров'я, у разі військової агресії.

Незадовільний експлуатаційний стан готовності державної захисної споруди цивільного захисту № 79710, що знаходиться на балансі у відповідача ТОВ «Ріал Сервіс», зумовило позивачів на звернення з позовною заявою до суду.

Так, пунктом 11 ч. 1 ст. 18 Кодексу цивільного захисту встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб'єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб'єктів господарювання приватної форми власності.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 19 КЦЗУ до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту належить віднесено здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Водночас до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту (п. 15 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ), здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні) (п. 16).

Згідно ч. 8 ст. 32 КЦЗУ утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що з огляду на приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України, процедура реалізації позивачем владної управлінської функції контролю в сфері цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки унормована, насамперед, приписами Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, адже за змістом положень даних актів законодавства, територіальний орган МНС України та Департамент цивільного захисту України як регіонального, так і районного рівня належить до окресленого законодавцем кола осіб зі статусом органів державного контролю (нагляду).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу ЦЗ України, розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 р. № 653, сховища забезпечують захист oci6, що укриваються, від негативного впливу сучасних засобів ураження, бактеріальних (біологічних) засобів, від бойових отруйних речовин, а також, при необхідності, від катастрофічного затоплення, небезпечних хімічних речовин, радіоактивних продуктів при руйнуванні ядерних енергетичних енергоустановок, високих температур i продуктів горіння при пожежах та передбачають можливість безперервного перебування у них розрахункової кількості ociб, що укриваються, протягом двох діб.

Частиною 6 ст. 32 цього Кодексу визначено, що проектування, будівництво, пристосування i розміщення захисних споруд та об'єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України "Про будівельні норми". Реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В 2.2.5-97 "Захисні споруди цивільної оборони", затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997р. № 106. Об'єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в ycix випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують її належний технічний стан i готовність до укриття населення.

Відповідно до п.4 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 р. № 253 (далі - Порядок), захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення її у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Також, відповідно до п.6 Порядку, під час використання захисної споруди для власних потреб підприємством забезпечується збереження захисних властивостей споруди як в цілому, так i окремих її елементів; герметизацію та гідроізоляцію вciєї споруди; збереження робочого стану інженерно-технічного та спеціального обладнання, засобів зв'язку та оповіщення; належне утримання захисної споруди відповідно до вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджується МНС.

Проте, як зазначив позивач у вказаний період (до 10.03.2015 року) відповідач у добровільному порядку не виконав зазначені у акті перевірки та приписі вимоги і не надав плану усунення вказаних недоліків, матеріали справи таких доказів також не містять.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд вважає, що заявлена субєктом владних повноважень вимога щодо зобов'язання ТОВ «Ріал Сервіс» привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №79710, у придатний стан для використання за цільовим призначенням є цілком правомірною, адже судовим розглядом підтверджено факт недотримання субєктом господарювання законодавства у сфері цивільного захисту населення.

Судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою субєктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин.

За таких підстав, позов належить задовольнити, адже обґрунтованість доводів органу управління підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс" (61003, м. Харків, вул. Університетська, 31, ) привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №79710, яке розташоване по вул. Промислова, 4 у сел. Васищево у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно з пропозиціями, викладеними у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.02.2015 р. № 27.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.