Справа № 22-а-6766/11
Суддя: Воробйова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Київської області у складі:

головуючого: судді Воробйової Н.С.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Рудніченко О.М.,

при секретарі Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною

скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Бровари Київської області на

постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 вересня 2009 року у

справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в

місті Бровари Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до

адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги, як дитині війни, -

встановила:

У червні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересівперіод з 1 січня 2006 року по 31 травня 2009 року та зобовязати управління Пенсійного

фонду м. Бровари Київської області нарахувати на його користь недоплачену йому як

дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 по 2009 рік в сумі

5350 грн. 80 коп.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 вересня 2009

року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного

фонду України в м. Бровари Київської області щодо нарахування щомісячної державної

соціальної допомоги ОСОБА_1 за 2008 рік. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок

пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком,

виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове

державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 22 травня 2008

по 31 грудня 2008 року.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Київської

області просить скасувати постанову суду, постановивши нову якою відмовити в

задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах

доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів

вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,

посадових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закон

установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та

гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за

змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна

допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії

за віком.

Згідно ст. 7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій,

передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду

України в м. Бровари Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини

війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право

на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної

пенсії за віком.

Проте, така надбавка їй виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом

2 пункту 41 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону

України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих

актів України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був

викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом

України "Про соціальний захист дітей війни" права позивача на державну соціальну

підтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за

віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня

2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними)

положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22,

24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких

законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону

України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих

актів України".

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний

бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані

неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України

цього Рішення.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із

засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного

висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо

призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з

вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу

відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не

проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність

бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не

взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом

Усного спору. Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання

складених на нього обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і

судом не розглядались.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Бровари Київської області

відхилити, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 вересня

2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом

двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: