Справа № 2-а-215/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-215/10
Номер провадження № 2-а-215/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мозгового В. Б.

при секретарі: Палашкевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВК №054762 від 19.11.2009 року та про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

16 лютого 2010 року ухвалою суду було залучено до справи другим відповідачем УДАІ УМВС України в Рівненській області.

В позові позивач вказує, що оскаржуваною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення за порушення вимог дорожнього знаку 3.1 ПДР України Рух заборонено , яке нібито мало місце 19.11.2009 року по вул. Соборності в м. Рівне, посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною, вимогу вказаного дорожнього знаку він не порушував, оскільки на вказаній вулиці того дня він не перебував, зупиняв його інспектор на вул. ОСОБА_4 для перевірки документів, оскільки він керував транспортним засобом ОСОБА_5 з тимчасовими держаними номерами (транзитні) 18АИ6345.

Щодо пропущенного строку, позивач вказує на те, що про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався 24.01.2010 року коли отримав постанову ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, відповідач УДАІ УМВС України в Рівненській області надав суду заперечення на позовну заяву та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в запереченні просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та у звязку з пропущенням строку оскарження.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2особисто не зафіксував факт порушення позивачем знаку «Рух заборонено». Відсутні також свідки так званого правопорушення. Висновок про здійснення позивачем адміністративного правопорушення, зроблений інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2, не грунтується на належних доказах.

Окрім того, в постанові ВК №054762 від 19.11.2009 року всупереч вимогам ст. 283 КУпАП не викладений опис обставин, установлених при розгляді справи, а саме: яким саме чином ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знаку, на якому відрізку дороги був розташований цей дорожній знак, крім того, не зазначено на підставі яких фактичних даних посадова особа дійшла до висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Отже, посадова особа не довела належно вину позивача в учиненні правопорушення згідно з вимогами ст.ст. 9,10, 280 КУпАП, що дає підстави застосувати ст.247 п.1, 293 ч.1 п.3 КУпАП.

Крім того, поясненнями позивача стверджено, що 19.11.2009 року інспектором під час перевірки документів протокол про адміністративне правопорушення не складався та постанова не виносилась, а 24.01.2010 року отримавши постанову ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції він дізнався, що на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Даний факт підтверджується матеріалами справи.

Посилання відповідача на той факт, що позивачем пропущено строк на оскарження є безпідставним, оскільки відповідно до п. 1 ст. 285 КУпАП України відповідач зобовязаний був вручити чи вислати позивачу постанову.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів про вручення чи вислання постанови позивачу, відповідачем суду не надано, а тому суд вважає, що позивачем пропущено строк на оскарження постанови з поважних причин і він підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу відсутні, а тому постанова серії ВК№ 054762 від 19.11.2009 р. підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 17, 18, 71, 158, 160, 163, 167, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 серії ВК №054762 від 19.11.2009 р., винесену стосовно ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2серії ВК№054762 від 19.11.2009 р про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя