overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2316/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
м. Миколаїв

15.09.2015 р. № 814/2316/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доКомандира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачів, командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 20.07.2015 суд відкрив провадження в адміністративній справі.
14.09.2015 до суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.
Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.
Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до частини 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
За змістом пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Закрити провадження у справі № 814/2316/15.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2866/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2866/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.09.2015 р. № 814/2866/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророма Миколаїв 2007".

Позивачем 16.09.2015 року до суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2987/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.09.2015 р. № 814/2987/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Влад", вул. Жовтневої революції, 26-а,Вознесенськ,Миколаївська область,56500
доВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, пров. Братів Іпатових, 6,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015р. № НОМЕР_1, від 13.05.2015 №,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2987/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015р. № НОМЕР_1, від 13.05.2015 №.

14 вересня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/2987/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015р. № НОМЕР_1, від 13.05.2015 № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.15 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3623/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2015 року Справа № 814/3623/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54052

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, вул. Б.Хмельницького, 17/52, м. Київ 30,01030

третя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32,01032

про:визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08.10.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2649/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2015 р. № 814/2649/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54055

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2, пр. Гагаріна, 12-А, Одеса, 56039

третя особаФонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, Київ 32, 01032

провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ІМЕКСБАНК" за договором банківського рахунку фізичної особи від 22.01.2015 р № за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за договором банківського рахунку у доларах США від 22.01.2015 року № НОМЕР_1, укладеним з ПАТ "ІМЕКСБАНК", за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 52 КАС України суд вважає за доцільне залучити в якості другого відповідача ПАТ "ІМЕКСБАНК".

На підставі викладеного, керуючись статтями 52,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 814/2763/15 другого відповідача - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК".

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/3089/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.09.2015 р. № 814/3089/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,ОСОБА_2,54025
доВійськового прокурора Південного регіону України ОСОБА_2 максима Вікторовича, вул. Пироговська, 11,Одеса,Одеська область,65012

провизнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3089/15 за позовом ОСОБА_1 до Військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

15 вересня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3089/15 за позовом ОСОБА_1 до Військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_2 максима Вікторовича про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.15 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2763/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2015 р. № 814/2763/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54025
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2, пр. Гагаріна, 12-А, Одеса, 56039
третя особаФонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, Київ 32, 01032
провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ІМЕКСБАНК" за договором банківського рахунку фізичної особи від 23.01.2015 р № за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за договором банківського рахунку у доларах США від 23.01.2015 року № НОМЕР_1, укладеним з ПАТ "ІМЕКСБАНК", за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 52 КАС України суд вважає за доцільне залучити в якості другого відповідача ПАТ "ІМЕКСБАНК".

На підставі викладеного, керуючись статтями 52,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 814/2763/15 другого відповідача - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК".

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/3195/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3195/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2015 р.

№ 814/3195/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 01.09.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3645/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2015 року Справа № 814/3645/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Торгова, 153,Миколаїв,54052

до відповідача:Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

про:визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 01.09.2015р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 12.10.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3221/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3221/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17.09.2015 р. № 814/3221/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів в сумі 311180,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3221/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів в сумі 311180,02 грн.

15 вересня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/3221/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів в сумі 311180,02 грн. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.10.15 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2963/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2963/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.09.2015 р. № 814/2963/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до Миколаївського обласного будинку дитини про стягнення заборгованості в сумі 38 572,46 грн. Ухвалою суду від 27.08.2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.09.2015 року та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу. Копію ухвали суду від 27.08.2015 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 14.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення , яке наявне в матеріалах справи. Станом на 14.09.2015 року представником управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва не було надано доказів усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 27.08.2015 року. В свою чергу, 14.09.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від представника управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Керуючись ст.ст.102,160,165 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В: Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви – задовольнити. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до Миколаївського обласного будинку дитини про стягнення заборгованості в сумі 38 572,46 грн. до 01.10.2015 року. Роз’яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва