Справа № 2а/0370/1587/12
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1587/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

Справа № 2а/0370/1587/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є суб’єктом господарювання, перебуває на обліку як платник податків в органах державної податкової служби. Відповідач зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, визначених податковим законодавством. За Рівненською філією ПАТ «Західінкомбанк» - відокремленого підрозділу відповідача - рахується податковий борг у сумі 126 824,25 грн. за узгодженими податковими зобов’язаннями, які той добровільно не сплатив.

14 березня 2012 року платнику податків надіслано податкову вимогу №163 від 06 березня 2012 року. Оскільки податковий борг відповідачем не погашений, то на підставі статті 95 ПК України не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги податковий орган здійснює за платника податків заходи на користь держави щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності такого платника податків.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом. Заявник просить стягнути з рахунків ПАТ «Західінкомбанк» кошти у сумі 126 824,25 грн. на погашення податкового боргу.

Заявник і відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду (а.с.64-65). У судове засідання представники заявника і відповідача не прибули. Відповідно до частини сьомої статті 183-3 КАС України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Разом з тим, заявник просив розглядати подання за відсутності його представника, про що зазначив у самому поданні (а.с.4). Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, подання ДПІ в м. Рівному не визнає та заперечує проти його задоволення (а.с.66).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, при цьому у клопотаннях вони просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Оцінивши повідомлені заявником обставини, дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Західінкомбанк» 01 вересня 2009 року зареєстроване виконавчим комітетом Луцької міської ради як юридична особа, про що йому видано свідоцтво серії А01 №152919 (а.с.6). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7) відповідач має відокремлений підрозділ – Рівненську філію ПАТ «Західінкомбанк», створену 01 жовтня 2009 року, яка, як слідує з довідки АА №034033/1223 (а.с.39), не є юридичною особою. Згідно з пунктами 1.4, 1.8 Статуту (а.с.51) філія здійснює свою діяльність від імені банку (ПАТ «Західінкомбанк»), який відповідає за зобов’язаннями філії. Рівненська філія ПАТ «Західінкомбанк» перебуває на податковому обліку з 19 жовтня 2009 року, що підтверджується довідкою ДПІ у м. Рівному від 19 жовтня 2009 року №29-16/5397 (а.с.8).

ДПІ у м. Рівному у період з 28 вересня по 29 листопада 2010 року проведено перевірку Рівненської філії ПАТ «Західінкомбанк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 по 30 червня 2010 року. Перевіркою встановлено, що філія банку створена 21 лютого 1996 року за рішенням Загальних зборів учасників комерційного банку «Західінкомбанк». Рівненська філія комерційного банку «Західінкомбанк» перейменована у Рівненську філію Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Західінкомбанк», яка припинила свою діяльність з 01 жовтня 2009 року у зв’язку з перетворенням його на ПАТ «Західінкомбанк». З 01 жовтня 2010 року Рівненська філія ПАТ «Західінкомбанк» є платником консолідованого податку на прибуток (а.с.16, зворот, 17).

Як слідує із матеріалів справи, грошові зобов’язання, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, не сплачені відповідачем у повному обсязі. У зв’язку із переплатою в обліковій картці платника податків у сумі 37 790,49 грн. за відповідачем рахується податковий борг у сумі 126 824,25 грн.(а.с.10-12).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. При цьому грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

На час визначення грошового зобов’язання відповідачу діяли норми Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Відповідно до частини третьої підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У зв’язку із наявністю у відповідача податкового боргу у сумі 126 824,25 грн. 14 березня 2012 року відповідачу надіслано сформовану відповідно до статті 59 ПК України податкову вимогу від 06 березня 2012 року № 163 (а.с.13).

Відповідно до пунктів 95.1 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Право органів державної податкової служби на звернення до суду про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачено підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України. Відповідач має рахунки у банках, що підтверджується листом Луцької ОДПІ від 27 квітня 2012 року № 1105/7/18-206 (а.с.9).

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюються на підставі подання таких органів про стягнення коштів за податковим боргом. Як передбачено частиною сьомою статті 183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163, 183-3 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", що його обслуговують, на користь держави кошти за податковим боргом з податку на прибуток підприємств у сумі 126 824,25 грн. (сто двадцять шість тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 25 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк