Справа № 2а-10977/10/0570
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Папазова Г.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року справа №2а-10977/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Горбенко К.П.

суддів: Лях О.П., Попов В.В.

при секретарі судового засідання: Турко І.Б.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року по справі №2а-10977/10/0570 за позовом ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька про визнання недійсним та скасування рішення від 31.03.2010 року №189,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року позивач ОСОБА_4 особа підприємець ОСОБА_6 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька про визнання недійсним та скасування рішення від 31.03.2010 року №189.Свої позовні вимоги мотивував тим, що 31 березня 2010 року головним спеціалістом відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж ОСОБА_7 Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька було складено акт, яким встановлено, що ОСОБА_4 особою підприємець ОСОБА_6 порушено термін подання відомостей, які використовуються в системі персоніфікованого обліку за 2007 рік термін здачі до 01.04.2008 року, за 2008 рік термін здачі звіту до 01.04.2009 року, чим було порушено вимоги ч. 6 ст. 21 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ч. 1 п. 1.3 абз. 1 Постанови Правління Пенсійного фонду України «Порядок формування та подання органами Пенсійного фонду України, відомостей про застраховану особу, що використовується в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування» № 7-6 від 10.06.2004 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року позовні вимоги було задоволено частково: визнано частково недійсним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька від 31.03.2010р. №189 про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, в частині застосування фінансової санкції в розмірі 340 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з винесеною постановою, ОСОБА_4 особа підприємець ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосування судом, при винесенні рішення, норм матеріального і процесуального права. Також зазначає, що суд допустив односторонність розгляду справи, тому були неправильно зроблені висновки по справі. Апелянт просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обзязі.

Представник позивача у судовому засідані просив апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої скасувати та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачау судовому засідані просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами І та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_4 особа-підприємець ОСОБА_6 зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, також перебуває на обліку в УПФУ в Петровському районі м. Донецька як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно ст. 12 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України. Бюджет Пенсійного фонду України в зазначений період затверджує Кабінет Міністрів України.

29.03.2010 року позивачем були подані до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька індивідуальні відомості про застрахованих осіб за 2007 рік: ОСОБА_8, ОСОБА_9 (суми страхового збору за звітний рік по 1713,12 грн. на кожну застраховану особу) та за 2008 рік: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (суми страхового збору за звітний рік по 2121,48 грн. на кожну застраховану особу).

Даний факт порушення строків подання відомостей, які використовуються в системі персоніфікованого обліку зафіксований в акті, який було складено 31 березня 2010 року головним спеціалістом відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж ОСОБА_7 Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька.

На підставі вказаного акту начальником УПФУ в Петровському районі м. Донецька 31.03.2010 року було прийнято рішення № 189 про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку на суму 16 784, 23 грн.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін з наступних підстав.

Як вбачається з п. 5 ст. 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо, зокрема, забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення; забезпечення збирання та акумулювання страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства; стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не сплачених сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; призначення і виплати пенсій; забезпечення повного та своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058- IV від 09.07.2003 року страхувальник зобовязаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Відповідно до п. 11.12 Інструкції № 21-1 від 19.12.2003 року про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України зареєстровану в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 за підсумками року платники, підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, надають органу Пенсійного фонду за місцем проживання розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за звітний рік до 1 квітня наступного за звітним роком за формою згідно з додатком 25 цієї Інструкції.

Відповідно до 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058- IV від 09.07.2003 року за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів на підставі викладеного погоджується з судом першої інстанції, що у відповідача наявні підстави для прийняття рішення про застосування фінансових і це не спростовується доводами позивача. Так, суд не приймає до уваги посилання позивача ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 щодо не додержання форми складання акту, оскільки, як вже було зазначено вище, вказаний акт складається в довільній формі. Стосовно порушення пенсійним органом порядку проведення перевірки суд зазначає, що в даному випадку будь-якої перевірки УПФУ в Петровському районі м. Донецька не проводилось. Рішення про застосування санкцій приймалось не за результатами перевірки, а за фактом подання позивачем звітності з порушенням встановленого законом строку, що підтверджується самими звітними документами, в яких зазначена дата їх подання - 29.03.2010 року, і зафіксовано в акті від 31.03.2010 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року по справі №2а-10977/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року по справі №2а-10977/10/0570 за позовом ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька про визнання недійсним та скасування рішення від 31.03.2010 року №189 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у

судовому засіданні 12.10.2010р. Повний текст ухвали постановлено 17.10.2010р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з

моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України

протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної

інстанції.

Головуючий:

Судді: