Справа № 2-а-351/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-351/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - ОніщенкоЛ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання постанови незаконною, мотивуючи тим, що 03.03.2010 року інспектором ДПС ДАІ м. Таврійськ прапорщиком міліції ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 253 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на Позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС ДАІ м. Таврійськ прапорщиком міліції ОСОБА_2, 03.03.2010 року о 10,40 годині на автодорозі Харків - Сімферополь 327 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеномупункті с. Камянка рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п. 12.4Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та до нього застосовано адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Згідно ст. 122 ч.І КУпАП перевищенняводіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків тарозміток проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/г.

В позовній заяві позивач зазначив, що швидкість фіксувалася приладом «Візир». Прилад показував тільки швидкість та час, не, ідентифікував ніяких ознак конкретного автомобіля. Рухався позивач у потоці автомашин тому встановити, якій машині належить швидкість, зафіксована приладом, неможливо.

До постанови не додані знімки, які б свідчили чи спростовували те, що вказана швидкість належить автомобілю позивача, наявність на дорозі одного автомобіля чи декількох. В постанові інспектор не зазначив прилад, яким вимірювалася швидкість.

У відповідності ст. 9 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації, і за умови, що вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

В даній постанові не зазначено, хто був допущений до роботи з приладом, чи складений ним залік з використання відповідного приладу.

Також в постанові не зазначено, чи пройшов прилад повірку чи державну метрологічну атестацію.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення вимог даної статті копія протоколу гр. ОСОБА_1 вручена не була.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фастичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 122 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд,-

постановив:

Каховський міськрайонний суд Херсонської області В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - ОніщенкоЛ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання постанови незаконною, мотивуючи тим, що 03.03.2010 року інспектором ДПС ДАІ м. Таврійськ прапорщиком міліції ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 253 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на Позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС ДАІ м. Таврійськ прапорщиком міліції ОСОБА_2, 03.03.2010 року о 10,40 годині на автодорозі Харків - Сімферополь 327 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеномупункті с. Камянка рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п. 12.4Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та до нього застосовано адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Згідно ст. 122 ч.І КУпАП перевищенняводіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків тарозміток проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/г.

В позовній заяві позивач зазначив, що швидкість фіксувалася приладом «Візир». Прилад показував тільки швидкість та час, не, ідентифікував ніяких ознак конкретного автомобіля. Рухався позивач у потоці автомашин тому встановити, якій машині належить швидкість, зафіксована приладом, неможливо.

До постанови не додані знімки, які б свідчили чи спростовували те, що вказана швидкість належить автомобілю позивача, наявність на дорозі одного автомобіля чи декількох. В постанові інспектор не зазначив прилад, яким вимірювалася швидкість.

У відповідності ст. 9 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації, і за умови, що вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

В даній постанові не зазначено, хто був допущений до роботи з приладом, чи складений ним залік з використання відповідного приладу.

Також в постанові не зазначено, чи пройшов прилад повірку чи державну метрологічну атестацію.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення вимог даної статті копія протоколу гр. ОСОБА_1 вручена не була.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фастичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 122 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною - задовольнити повністю.

Постанову АР №167591 від 03.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 КУпАП - визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскаржений та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно Надсилається особою; яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною - задовольнити повністю.

Постанову АР №167591 від 03.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 КУпАП - визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскаржений та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно Надсилається особою; яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов