Справа № 2-а-1427/10
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1427/10
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2010 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши в порядку скороченого провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ з вимогами про визнання за ним права отримувати державну і додаткову пенсії у розмірах, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобовязання відповідача припинити дії, що порушують права позивача, а також зобовязанння відповідача здійснити перерахунок і виплату державної і додаткової пенсії у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.11.2009 р., яку надалі виплачувати відповідно до збільшення прожиткового мінімуму.

Ухвалою судді від 26.11.2010 р. позов в частині вимог про визнання права, зобовязання припинити дії, зобовязання вчинити дії з 01.11.2009 р. по 23.05.2010 р. було залишено без розгляду.

30.11.2010 р. позивач звернувся до суду з клопотанням, яке доповнив заявою від 08.12.2010 р., про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на те, що справа за його аналогічним позовом була направлена до апеляційного суду з апеляційною скаргою відповідача для розгляду, а також на ту обставину, що його права були відновлені лише після винесення апеляційним судом Сумської області своєї ухвали, з якою він звернувся до відповідача і на підставі якої лише в листопаді 2010 р. йому було здійснено перерахунок пенсії. Вважав поважними причини пропуску строку звернення до суду, оскільки він в період з 24.07.2010 р. по 15.09.2010 р. знаходився на лікуванні, а з 16.09.2010 р. лікувався вдома.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позовної заява та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримує її щомісячно.

Крім того, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р., яким було відновлено право учасників ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС на отримання державної та додаткової пенсії в розмірі, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», були офіційно оприлюднені у друкованих засобах масової інформації, і позивач раніше звертався з аналогічним позовом, а тому повинен був дізнатися про порушення свого права з моменту отримання пенсії у меншому розмірі.

Посилання позивача на неможливість подачі позову через апеляційне оскарженням попереднього судового рішення не є поважною причиною пропуску звернення до суду, оскільки предметом обох позовів є соціальна виплата, яка є періодичним платежем, тому позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду для захисту свого права на отримання пенсії після кінцевої дати перерахунку, зазначеної у попередньому судовому рішенні.

Згідно постанови Путивльського районного суду від 27.10.2009 р. УПФУ зобовязано виплатити позивачу державну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком по 27.10.2009 р., що не перешкоджало подачі ним позову про здійснення таких виплат відповідачем після цієї дати.

Як вбачається з додатку до клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позивач знаходився на лікуванні в межах шестимісячного строку, а тому підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2