Справа № 814/5103/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про вступ до участі у справі третіх осіб

25.12.2013 р. № 814/5103/13-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення тертьої особи до участі в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика", вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

доДержавної екологічної інспекції в Миколаївській області, вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54055

провизнання протиправними дії,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засідання заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що оскільки перевірка позивача проводилася на вимогу Прокуратури, то рішення суду по даній справі може вплинути на права та законні інтереси прокуратури. Окрім того, представник відповідача зазначила, що про день та час розгляду даної справи прокуратура нею особисто повідомлена, та представник прокуратури виявив бажання взяти участь у справі, але через завантаженість не зміг з'явитися.

Представники позивач проти заявленого клопотання заперечують.

Вислухав пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфер задоволенню не належить, оскільки на інтереси прокуратури як юридичної особи (установи) рішення суду по справі про визнання дій Державної екологічної інспекції у Миколаївській області протиправними під час проведення перевірки, ніяким чином вплинути не може. Крім того, відповідач підмінює поняття процесуального становища третьої особи відповідно до положень ст. 53 КАС України з виконанням прокуратурою функцій представництва держави у судах, що визначені Законом України "Про прокуратуру" та порядок вступу прокурора в адміністративній процес, зазначений у статті 60 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 60 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н. В. Лісовська