Справа № 2-а-107/10
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а- 107 /10
ПОСТАНОВА Іменем України

23 червня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Джанкойського району автономної республіки Крим, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що постановою органу ДАІ від 21.05 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.2КУАПу вигляді штрафу в розмірі 500 гривен.

Вважає дану постанову не законною, та просив її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що даного правопорушення він не сколював, свідків вказаного правопорушення не було. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05. 2010 року видно, шо ОСОБА_1 21.05. 2010 року керуючи автомобілем на автошляху ОСОБА_2 на 205 км даного автошляху скоїв обгін попереду йдущого транспортного засобу на ділянці автошляху з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 1е4.6 г ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУАП.

В поясненні до протоколу ОСОБА_1 вказав, що він з порушенням не згоден та від пояснення відмовляється.

Постановою по с праві про адміністративне правопорушення від 21.05. 2010 року, його піддано штрафу на користь держави за ст.. 1212 ч.2 КУАГІ в розмірі 500 гривен.

Відповідно до п. 14.6 ПДР України, обгін заборонено п г/- на ділянці автошлях з обмеженою оглядовістю.

Із пояснення очевидців які є в матеріалах справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_1 дійсно вчинив обгін автотранспорта н ділянці автошлях) з обмеженою оглядовістю.

Суд критично відноситься до показів позивача про відсутність очевидців скоєного ним правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що його вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому вважає постанову про притягнення його до відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУАП законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст.. 245 КУАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Керуючись ст.. ст.. 11.71.86. 160 КАС України, ст.. ст.. 122. 245. 251, 252 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ Джанкойського району республіки Крим, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУАП, відмовити за не доведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після її проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.