Справа № 2а-692/10/1231
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ромашка В.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року справа №2а-692/10/1231

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Білак С.В., Попова В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 12 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Олександросича до Державного інспектора ветеринарної медицини ОСОБА_3, Управління ветеринарної медицини у м. Стаханові, Головного управління Державного Казначейства України в Луганській області про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного інспектора ветеринарної медицини ОСОБА_3, Управління ветеринарної медицини у м. Стаханові, Головного управління Державного Казначейства України в Луганській області про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 24.06.2010р. державним інспектором ветеринарної медицини ОСОБА_3 відносно нього було складено акт про вилучення з реалізації неякісної та небезпечної продукції копченого сала вагою 46,1 кг, та його було зобовязано у строк до 07.07.2010р. надати ветеринарні документи на вказану продукцію. Вилучена продукція зберігалася у неналежних умовах, у звязку з чим зіпсувалось. Просив визнати неправомірними дії державного інспектора ветеринарної медицини ОСОБА_4 по вилученню у нього копченого сала загальною вагою 46,1 кг та складанню припису від 24.06.2010р.; скасувати складені відповідачем 24.06.2010р. акт про вилучення з реалізації неякісної та небезпечної продукції та стягнути з Управління ветеринарної медицини в м. Стаханові на його користь 2074,50 грн. за рахунок коштів державного бюджету відшкодування вартості незаконно вилученої та знешкодженої продукції.

Ухвалою судді Стахановського міського суду Луганської області від 12 серпня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 Олександросича до Державного інспектора ветеринарної медицини ОСОБА_3, Управління ветеринарної медицини у м. Стаханові, Головного управління Державного Казначейства України в Луганській області про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди повернуто позивачеві у звзку з порушенням правил підсудності.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали в справі та докази в їх сукупності, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод, та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Основними критеріями відмежування справ підсудних адміністративним судам, господарським та судам загальної юрисдикції є субєктний склад та характер спірних правовідносин, тобто обовязковим учасником публічно-правового спору має бути субєкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному провадженні має бути публічно-правовий спір.

Таким чином, владні управлінські функції, що здійснює субєкт, повинні бути визначені діючим законодавством, що є відсутнім у спірних правовідносинах між позивачем та відповідачами. Колегія суддів дійшла висновку, що державний інспектор ветеринарної медицини ОСОБА_3, Управління ветеринарної медицини в м. Стаханові (відповідачі у справі), не можуть бути субєктом, що здійснює владні управлінські функції у сфері публічно-правових відносин.

Натомість в даній справі мають місце правовідносини, які повинні вирішуватись за нормами цивільного судочинства.

Одже, ухвала Стахановського міського суду Луганської області від 12 серпня 2010 року винесена правильно, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія; -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 12 серпня 2010 року у справі № 2а-692/10/1231 за позовом ОСОБА_2 Олександросича до Державного інспектора ветеринарної медицини ОСОБА_3, Управління ветеринарної медицини у м. Стаханові, Головного управління Державного Казначейства України в Луганській області про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п?ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді