Справа № 2а-15003/10/0570
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року справа №2а-15003/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Попова В.В., Лях О.П.,

при секретарі Турко І.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 15.10.2009р. №,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Горлівська продовольча компанія звернулося до суду з позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 15.10.2009р. №.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 15.10.2009р. № залишено без розгляду.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду скасувати, вважали її такою, яка винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовували тим, що ухвалою від 18.08.2010р. апелянта зобовязано було надати оригінал та копію Статуту товариства. Оскільки у звязку з розглядом кримінальної справи, вказані документи були вилучені та знаходилися разом з матеріалами кримінальної справи, позивач 08.09.2010р. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Центрально-міським судом Донецької області кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст..ст.364,365 КК України. Проте суд провадження у справі не зупинив, хоча мав це зробити, а постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги, просила її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №682.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали в справі та докази в їх сукупності, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.06.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія» звернулося до суду з позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 15.10.2009р. №.

Ухвалою суду від 18.08.2010р. позивача було зобовязано надати у судове засідання до 25.08.2010р. оригінал та копію статуту товариства та інші документи.

Про дату, час та місце розгляду справи представник позивача був повідомлений під розпис.

Проте 25.08.2010р. представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 08.09.2010р. на 9.30 год. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки.

08.09.2010р. представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим судом першої інстанції було прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта про те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги клопотання позивача про зупинення розгляду справи до розгляду Центрально-міським судом м. Горлівки кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст..ст. 364,365 КК України, оскільки клопотання до суду було подано о 15 год. 30 хв. 08.09.2010р., а розгляд справи було призначено в цей же день на 9 год. 30 хв.

Згідно ч.2 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач про неявку представника в суд ані 25.08.2010р., ані 08.09.2010р. завчасно не повідомив.

Згідно ст.155 ч.1 п.4 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів вважає, що подача до суду клопотання про зупинення розгляду справи не позбавляє позивача обовязку явки у судове засідання або подання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у справі № 2а-15003/10/0570 винесена правильно, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 109, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія; -

УХВАЛИЛ А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія» - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у справі № 2а-15003/10/0570 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 15.10.2009р. № без розгляду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді