Справа № 804/7622/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2015 р. Справа № 804/7622/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участю представників: від позивача від відповідача-1 від відповідача-2 від відповідача-3 від відповідача-4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не зявився ОСОБА_6 не зявився ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом гр.ОСОБА_8 до відповідача-1: Міністерство доходів і зборів України, в особі комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України; відповідача-2: Державної фіскальної служби України; відповідача-3: Головного управління Державної фіскальної служби України; відповідача-4: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в особі Комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.15р. гр. ОСОБА_8 (далі-Позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1: Міністерство доходів і зборів України, в особі комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України; відповідача-2: Державної фіскальної служби України; відповідача-3: Головного управління Державної фіскальної служби України; відповідача-4: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в особі Комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 25.03.15р. №245-о «Про звільнення ОСОБА_8 з посади заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, з підстав передбачених Законом України «Про очищення влади»; - визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 29.04.15р. №206-о про оголошення наказу Міністерства доходів і зборів України від 25.03.15р. №245-о «Про звільнення ОСОБА_8Є.»;

- поновити гр. ОСОБА_8 на посаді заступника начальника державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області;

- визнати недійсним запис №39 від 29.04.15р. про звільнення з займаної посади з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», згідно п.7-2 ч.1 ст.36 КЗпП України, внесений до трудової книжки ОСОБА_8, зобовязавши Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в особі Комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_8;

- зобовязати Міністерство доходів і зборів України відшкодувати позивачу, гр.ОСОБА_8 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідачів солідарно на користь гр.ОСОБА_8 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.06.15р. відкрито провадження по справі №804/7622/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.15р.

В подальшому розгляд справи відкладено на 07.07.17р. та 20.07.15р.

20.07.15р. відповідач-1,3 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, докази чого наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що станом на 20.07.2015р. на розгляді Конституційного суду України перебуває конституційне подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про очищення влади від 16.09.2014р.

У зв'язку з тим, що питання конституційності норми, на підставі якої позивача було звільнено з роботи, на момент розгляду справи вирішується Конституційним судом України, суд виніс на вирішення питання про зупинення провадження по справі №804/7622/15 до вирішення питання відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про очищення влади від 16.09.2014р.

Представник позивача та відповідача-2,4 щодо зупинення провадження по справі не заперечували, вирішення питання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною третьою статті другої Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до положень ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У провадженні Конституційного суду України перебуває справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про очищення влади від 16.09.2014р.

23.03.2015р. до Конституційного суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7,8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про очищення влади від 16.09.2014р.

Так, з матеріалів справи вбачається, що гр. гр.ОСОБА_8 було звільнено з посади заступника начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі наказу Міністерства доходів і зборів України від 25.03.15р. №245-о

Зі змісту даного наказу, вбачається, що гр. ОСОБА_8 звільнено із займаної посади на підставі п.7-2 частини першої ст.36 КЗпП України, Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014р..

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу №804/7622/15 неможливо вирішити до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про очищення влади від 16.09.2014р. та до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7,8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про очищення влади від 16.09.2014р., оскільки зазначені норми права, сумнів у конституційності яких висловлено у поданні Верховного Суду України, необхідно застосовувати при вирішенні даної адміністративної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 156, 158 - 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №804/7622/14 за позовом гр.ОСОБА_8 до відповідача-1: Міністерство доходів і зборів України, в особі комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України; відповідача-2: Державної фіскальної служби України; відповідача-3: Головного управління Державної фіскальної служби України; відповідача-4: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в особі Комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про очищення влади від 16.09.2014р. та до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7,8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про очищення влади від 16.09.2014р.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений 21.07.15р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9