Справа № 821/2876/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2876/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ школяра" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-позивач, ДПІ у м.Херсоні, контролюючий орган) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ школяра" (далі-відповідач, ТОВ "Світ школяра"), в якому просить стягнути з рахунків у банках, що обслуговують останнього та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 417033,76 грн. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 50135,16 грн.

Позов мотивований тим, що станом на 12.08.2015 р. за ТОВ "Світ школяра" рахується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 50135,16 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 417033,76 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань. Оскільки відповідач не сплачує вказану суму податкової заборгованості, а дії контролюючого органу не призвели до погашення вказаного боргу, ДПІ у м.Херсоні звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, в порядку письмового провадження, та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача (згідно зі спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб: м. Херсон,проспект Сенявіна, буд.13) копію ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, яким відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Однак, поштові відправлення повернулись з причин незалежних від суду.

Відповідно до ст.. 33 КАС України, юридичним особам та фізичним особам-підприємцям судовий виклик або судове повідомлення надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні нормативно-правові акти України, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Світ школяра" зареєстровано 30.12.2004 р. () та перебуває на обліку в контролюючих органах з 06.01.2005 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі акту перевірки від 18.06.2014 р. прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.07.2014 р.:

- №, яким відповідачу збільшено податок на прибуток приватних підприємств в сумі 352429,00 грн. (в тому числі 288869,00 грн. - за основним платежем та 63560,00 грн. - за штрафними санкціями);

- №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 43657,50 грн. (в тому числі 29105,00 грн. - за основним платежем, 14552,50 грн. за штрафними санкціями).

З картки особового рахунку платника податку на прибуток приватних підприємств ТОВ "Світ школяра" вбачається, що станом на 26.02.2015 р. за останнім рахувалась переплата в сумі 5414,08 грн., таким чином заборгованість відповідача за основним платежем складає 283454,92 грн. та за штрафними санкціями - 63560,00 грн.

Крім того, з картки особового рахунку податку на прибуток приватних підприємств вбачається, що контролюючим органом на підставі ст.. 129 ПК України нарахована пеня в розмірі 70018,84 грн.

За даними картки особового рахунку по податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) вбачається, що станом на 26.02.2015 р. за останнім рахувалась переплата в сумі 24,85 грн., тому заборгованість відповідача за основним платежем складає 29080,15 грн., за штрафними санкціями - 14552,50 грн., а також пеня в розмірі 6502,51 грн.

Отже, виходячи з викладеного, за ТОВ "Світ школяра" рахується заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 417033,76 грн. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 50135,16 грн., яка станом на 12.08.2015 р. не погашена.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках та кошти за рахунок готівки, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

В силу вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були оскаржені податкові повідомлення-рішення від 01.07.2014 р. № на суму 352429,00 грн. та № на суму 43657,50 грн.

Правомірність прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень була досліджена та встановлена в межах адміністративної справи №821/2541/14.

Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 р., відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ школяра" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.07.2014 року за № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Рішення у даній справі набрало законної сили 25 грудня 2014 р.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи, що правомірність податкових повідомлень-рішень від 01.07.2014 року за № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, на підставі яких позивач просить стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ "Світ школяра" та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в межах даної справи, встановлена в судовому порядку у справі №821/2541/14, рішення якої набрало законної сили, то грошові зобов'язання набули статусу узгоджених.

Оскільки ці зобов'язання не були сплачені платником у встановлений Законом строк, то вони перетворилися на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом виставлена відповідачу податкова вимога від 03.03.2015 р. №960-23 на суму 467168,92 грн., яка направлена на адресу останнього 16.03.2015 р. р. та отримана ним 17.03.2015 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням.

З матеріалів справи також вбачається, що 03.03.2015 р. посадовою особою контролюючого органу, відповідно до ст..89 ПК України, прийнято рішення №67 про опис майна у податкову заставу.

Однак, застосовані податковим органом заходи для погашення боргу не призвели до його погашення. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно зі ст.. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із матеріалів справи, в банківських установах на ім'я ТОВ "Світ школяра" відкриті поточні банківські рахунки, з яких може проводитись стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що дії позивача відповідають вимогам чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податкову заборгованість згідно податкових повідомлень-рішень від 01.07.2014 р. № та №, правомірність яких встановлена в судовому порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158, 161- 163, 167 КАС України, суд-

постановив:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ школяра" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 417033 (чотириста сімнадцять тисяч тридцять три) грн.. 76 коп., код платежу 11021000; та по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 50135 (п'ятдесят тисяч сто тридцять п'ять) грн..16 коп., код платежу 14010100 до державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.2.3