Справа № 2-а-868/11
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-868/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Баран Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВСУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АТ1№045784 від 25.08.2011 року за якою останнього в порядку ст.122ч.1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за те, що він перевищив встановлену швидкість руху та рухався зі швидкістю 105 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут". В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що дійсно 25.08.2011р. о 20 год.00 хв. дійсно керував належним йому автомобілем марки Опель -Астра д.н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш Івано-Франківської області і рухався зі швидкістю не більше 60 км/год, а не 105 км/год, як вказано в постанові оскільки, згідно дорожнього знаку було встановлено таке обмеження, зустрічні водії "моргали" фарами повідомляючи про наявність працівників ДАІ і крім того, перед зупинкою праціниками ДАІ його обігнали два автомобілі темного кольору, які рухалися зі значною швидкістю і їх не було зупинено, в його автомобілі була дружина, яка могла це підтвердити однак, працівники ДАІ не вписали її в протокол, про свою незгоду із швидкістю, яка була йому предявлена одразу було повідомлено працівників ДАІ однак, вони не зважали на його пояснення, а тому просить позов задоволити.

Представник ВДАІ ГУМВСУ в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належними чином повідомлений однак, надав суду пояснення, згідно якого вважає свої дії правомірними під час накладення стягнення враховано характер вчинення правопорушення, майновий стан порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та просять прийняти рішення без їх участі.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що 25.08.2011р. о 20 год. вона з чоловіком їхали по обїздній дорозі м.Калуш і були зупинені працівниками ДАІ нібито за перевищення швидкості, свідок особисто підходив до працівників ДАІ та просив вказати її свідком однак, вони відмовилися, дійсно їх обганяли два автомобілі на великій швидкості про що вона також казала працівникам ДАІ, позивача вважає, що позовні вимоги слід задоволити оскільки дійсно в судовому засіданні встановлено, що позивач 25.08.2011р. о 20 год.00 хв. дійсно керував належним йому автомобілем марки Опель -Астра д.н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш Івано-Франківської області та був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_3, який зупинивши його показав зафіксовану швидкість 105 км/год. на приладі Беркуті на підставі даного правопорушення була складена постанова серії АТ1№045784 від 25.08.2011 року за якою позивача в порядку ст.122ч.1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 гривень однак, як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача тобто, жодних даних (фото фіксації чи відео фіксації, показів свідків) щодо перевищення швидкості відповідачем не подано крім того, представник відповідача також не надав суду належних доказів вини позивача, а саме доказів сертифікації приладу "Беркут", часу фіксування швидкості на приладі "Беркут" не було предявлено водію і за вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог ПДР та відповідно і скоєного правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому позовні вимоги слід задоволити

Керуючись ст. 9,71,86,94,160-163, 171-2 КАС України,ст..ст.122 ч.1, 287, 288, 293 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АТ1№045784 від 25.08.2011 року інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4