overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/5836/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5836/12
У Х В А Л А

28 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 прокурора та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про стягнення коштів у сумі 1 550 000грн.

Представник відповідача заявив клопотання про колегіальний розгляд зазначеної справи у зв"язку з її складністю.

Прокурор заперечила щодо колегіального розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Суд заслухавши думку прокурора, ознайомившись із матеріалами справи вважає доцільним клопотання представника відповідача задовольнити.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.24, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про стягнення коштів у сумі 1 550 000грн у складі колегії суддів - Лабань Г.В. (головуючий), суддів У.Т. Данилюк , Гнап Д.Д. на 10.04.13 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-5758/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5758/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

27 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/6103/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6103/12
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства про стягнення заборгованості.

До початку проведення судового засідання, позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому прохав суд розглянути справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства про стягнення заборгованості, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7614/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7614/10/2270
У Х В А Л А

31 травня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення податкового боргу на активи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15.11.2010 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2010 року по справі №2-а-1706/10/2270/3.

Ухвалою від 17.05.2013 року Хмельницький окружний адміністративний суд поновив провадження по даній справі.

29.05.2013 року до суду надійшло клопотання Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в якому просить провести заміну позивача його правонаступником.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд ознайомившись із заявленим клопотанням, дослідивши наявні докази вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки не порушує інтересів сторін та відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.52 КАС України, суд встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд встановив, що в результаті проведеної реорганізації відповідно до постанови КМУ від 21.09.2011 року №981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" правонаступником Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції є Красилівська міжрайонна державна податкова інспекцією.

За таких обставин, суд вважає за можливе замінити позивача по справі його правонаступником.

Керуючись положеннями ч.1 ст.52, ст.165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача у справі 2-а-7614/10/2270 - Летичівську міжрайонну державну податкову інспекцію його правонаступником - Красилівською міжрайонною державною податковою інспекцією.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-4746/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4746/10/2270
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання протиправною та скасування постанови серії ВХ № 072455 від 20.06.2010 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВХ № 072455 від 20.06.2010 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:усі адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів позову слідує, що предметом позову є оскарження накладеного адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, так як відповідно до ч.2 п.3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України - компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, щодо накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо особа подала адміністративний позов з порушенням правил предметної підсудності, позовна заява повертається позивачеві у звязку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Розяснити позивачу право на звернення до місцевого загального суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВХ № 072455 від 20.06.2010 року. < в особі > < в чиїх інтересах > < Позивач >

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя< для копії >ОСОБА_3
< для копії > < для копії >
Справа № 2-а-5859/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5859/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

30 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/7345/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7345/12
У Х В А Л А

25 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до Відкритого акціонерного товариства "Славутський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Славутський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

До початку проведення судового засідання, позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому прохав суд розглянути справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до Відкритого акціонерного товариства "Славутський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3273/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3273/13-а
У Х В А Л А

30 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" звернулось в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду письмове клопотання про слухання справи за його відсутності за наявними матеріалами.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, про час та датк повідомлявся належним чином. Надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності, в порядку письмового провадження .

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" звернулось в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання протиправним та скасування рішення, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5421/12
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5421/12
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького відділення Дунаєвецької міжрайоної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.05.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Віньковецького відділення Дунаєвецької міжрайоної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.05.2012 року.

Ухвалою суду від 20 вересня 2012 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 2270/5830/12 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 91 від 23.04.2012 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року по справі № 2270/5830/12 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року, - без змін.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького відділення Дунаєвецької міжрайоної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.05.2012 року слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження в справі № 2270/5421/12 за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького відділення Дунаєвецької міжрайоної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.05.2012 року, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27.12.2012 р. о 15:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5874/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5874/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

30 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 обласної осередки спілки поляків України про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 обласної осередки спілки поляків України про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2