Справа № 809/142/2012
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 809/142/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Єговітіної І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, в якому зазначає, що за результатами планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Запорізького міського центру зайнятості за період з 01.01.2009 по 01.10.2011 посадовими особами контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області 22.11.2011 був складений акт № 040/0032, який підписаний 30.11.2011 із запереченнями.

02.12.2011 головним контролером-ревізором відділу інспектування у соціальній сфері та культурі контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, як начальника відділу активної підтримки Запорізького міського центру зайнятості, згідно якого виявлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 09.12.2011 за результатами розгляду зазначеного протоколу заступником начальника контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову № 939/1серії ДКРС № 08-1029/2010 про накладення адміністративного стягнення на неї штрафу у розмірі 221 грн.

Позивач вважає винесену постанову відносно неї такою, що суперечить чинному законодавству та підлягає скасуванню. Позивач просить суд скасувати постанову контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області від 09.12.2011 № 939/1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 221 грн.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, підтримує заперечення, та вказує що оскаржувана постанова винесена з дотриманням норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши позицію сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб, інших субєктів при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адмiнiстративних справ.

Судом встановлено, що за результатами планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Запорізького міського центру зайнятості за період з 01.01.2009 по 01.10.2011 посадовими особами контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області 22.11.2011 складено акт № 040/0032, який підписано 30.11.2011 із запереченнями.

02.12.2011 головним контролером-ревізором відділу інспектування у соціальній сфері та культурі контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 08-1053/2011 відносно, начальника відділу активної підтримки безробітних Запорізького міського центру зайнятості ОСОБА_1, за ч.1 ст.164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.12.2011 заступником начальника контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову № 939/1 серії ДКРС № 08-1029/2010 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 221 грн., згідно якого вбачається що ОСОБА_1 порушила п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99, п. 4.4. Положення про порядок надання Фондом загальнообвязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття послуг з професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства освіти та науки України від 13.02.01

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі и виявлення); місце, час вчинений і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, якя притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.12.2011 № 940/1 серії ДКРС № 08-1028/2010 не вказано конкретно час вчинення правопорушення.

Згідно ст. 164-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, порушення правил ведення касових операцій, перешкоджання працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності в Україні визначаються Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі Закон).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»питання організації бухгалтерського обліку на підприємствах належать до компетенції його власника, або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 цього Закону власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів, несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років.

Порушень організації бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, ревізією фінансово-господарської діяльності у Запорізькому міському центрі зайнятості не встановлено.

Згідно посадової інструкції начальника відділу активної підтримки безробітних Запорізького міського центру зайнятості не покладено обов'язку щодо ведення бухгалтерського обліку, а згідно ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-ХІУ ведення бухгалтерського обліку покладено на головного бухгалтера.

Таким чином, суд вважає що начальник відділу активної підтримки безробітних Запорізького міського центру зайнятості не може бути субєктом правопорушення зазначеного у протоколі і постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, складеними працівниками КРУ.

Крім того, згідно протоколу, відділом активної підтримки безробітних Орджонікідзевського центру зайнятості не здійснено контроль виконання навчальних планів та програм, у постанові про накладення адміністративного стягнення вже йдеться про відділ активної підтримки безробітних Запорізького міського центру зайнятості. При цьому ні у протоколі при викладені суті правопорушення, ні у постанові при викладені обставин справи не вказано, яке правопорушення із визначених статтею 164-2 КУпАП скоєно заявником.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак, є підставою для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. ст.2, 6, 8, 11, 17-19, 158-163, 187, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення задовольнити.

Постанову контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області від 09.12.2011 № 939/1 серії ДКРС № 08-1029/2010 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 221 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Яцун