Справа № 820/8358/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"10" вересня 2015 р. Справа № 820/8358/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
провизнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" (далі по тексту позивач, ТОВ "Делюкс ЛТД", товариство) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ДПІ у Дзержинському районі), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо невизнання податковою декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" з податку на додану вартість за червень 2015 року;

- скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 74/10/20-30-11-02-24 від 21.07.2015 року про невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" з податку на додану вартість за червень 2015 року;

- визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" (код за , індекс 61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 11, офіс 4-37) з податку на додану вартість за червень 2015 року з додатками поданою датою її фактичного отримання, тобто 20.07.2015 року;

- зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (, місцезнаходження: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 9) відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" (код за , індекс 61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 11, офіс 4-37) з податку на додану вартість за червень 2015 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" (код за , індекс 61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 11, офіс 4-37).

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він щомісячно подавав декларації, зокрема, з податку на додану вартість на підставі договору про визнання електронних документів з метою спрощення надання податкової звітності з використанням телекомунікаційних каналів зв'язку.

Позивачем подано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області із застосуванням засобів електронного подання звітності декларацію з ПДВ за червень 2015 року, яка прийнята органом ДПС у електронному вигляді та зареєстрована в системі електронної звітності за № НОМЕР_1, № квитанція № 2 від 20.07.2015 р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вказаній декларації присвоєно статус «не вважається податковою декларацією» згідно листа № 74/10/20-30-11-02-24 від 21.07.2015 р.

Позивач зазначає, що наведені норми Податкового кодексу України, якими врегульовано порядок подання та прийняття податкової звітності, не містять підстави для неприйняття податкової декларації, як про це зазначено у листі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 74/10/20-30-11-07-24 від 21.07.2015. Посилань на інші допущені платником податків порушення при заповненні податкової декларації (із зазначенням конкретних рядків), податковим органом не наведено.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову в яких зазначив про те, що підставою для невизнання податкової декларації податковою звітністю с такі дефекти її заповнення, які впливають на порядок адміністрування податку.

Вказує, що рання податкова діагностика має на меті виявлення фактів реєстрації декларацій та податкових накладних платниками податків, які формують податковий кредит з ознаками ризику іншим платникам податків, а також маніпулювання показниками звітності в поданих деклараціях та уточнюючих розрахунках з податку на додану вартість за минулі періоди. Така діагностика здійснюється шляхом автоматизованого контролю податкових декларацій з податку на додану вартість, що подаються платником податку до граничного терміну подання, та/або уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, у звязку з чим просиві відмовити у задоволенні позову.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи до суду не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу юридичної особи, зареєстрований платником ПДВ 01.03.2015р., індивідуальний податковий номер 08, взято на облік платника податків у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 23.01.2015, номер взяття на облік: 93.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 01.04.2015 року був укладений договір № 010420151 про визнання електронних документів предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосування електронного цифрового підпису (далі ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях як оригіналу.

Позивачем до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на підставі вказаного договору було подано декларацію з ПДВ за червень 2015 року та додаток 5 до неї, яка прийнята органом ДПС у електронному вигляді та зареєстрована в системі електронної звітності, що підтверджується копіями декларації та додатку 5 до неї а також квитанцій №1 та 2 від 20.07.2015 р.(а.с. 21-30).

Листом від 21.07.2015 року № 74/10/20-30-11-07-24 ДПІ у Дзержинському районі повідомила позивача про відмову у прийнятті звітної податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року зі звітним додатком 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за червень 2015 року 20.07.2015 року за № НОМЕР_1, НОМЕР_2 з наступних причин а саме, невірно вказано обов'язковий реквізит. Відповідно до вимог п. 48.2, ст. 48 Податкового Кодексу України «Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із "Настанням передбачених законом юридичних наслідків» та п.п. 48.5.1, п. 48.5. Податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пункт 49.1 ст. 49 Кодексу передбачає, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 48.3 ст. 48 даного Кодексу визначено перелік обов'язкових реквізитів податкової декларації. Він включає: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми) тощо.

Відповідно до п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України, в окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

- відмітка про звітування за спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності (КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

- індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

У разі отримання податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання (пп. 49.11.1 п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України).

При цьому, відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Отже, податковий орган у строки, встановлені пп. 49.11.1 п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, повинен надіслати платникові податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Згідно пп. 49.8 ст. 49 Кодексу, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України.

Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби, відповідно до п. 49.10 ст. 49 даного Кодексу, прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття, забороняється.

Пунктом 9 розділу III наказу Мінфіну від 23.09.2014 р. № 966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що Декларація 0110 подається платником за звітний період незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

У складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних.

Згідно із положеннями п.19, 20 розділу IV Порядку Податкова звітність, надана платником або його представником та заповнена з порушенням норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 глави 2 розділу II Кодексу, вважається неподаною, про що платник повідомляється у порядку, визначеному пунктом 49.11 статті 49 глави 2 розділу II Кодексу. Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти декларацію з будь-яких причин, не визначених статтею 49 глави 2 розділу II Кодексу, у тому числі висунення будь-яких не визначених статтею 49 глави 2 розділу II Кодексу передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування сум бюджетних відшкодувань, незаконне збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється..

Зареєстровані в органі державної податкової служби декларації підлягають камеральній перевірці.

У разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення, складається акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, складається у двох примірниках і підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, та після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 розділу II Кодексу.

Камеральну перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, орган державної податкової служби проводить протягом 30 днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації. (Наказ Міністерства Доходів і зборів України від 14 червня 2013 року N 165 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи -підприємця)».

Враховуючи наведене, відповідач, мав право провести камеральну перевірку такої звітності, а не відмовити позивачу в прийнятті декларації після її фактичного прийняття.

Відповідно до п. 49.9 ст. 49 Податкового Кодексу України, встановлено, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою з дати її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно із п.49.11 ст.49 ПК України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його декларації із зазначенням причин такої відмови.

Натомість, всупереч вимог п.49.11 ст.49 ПК України, відповідач у своєму листі, як на підставу у відмові в прийнятті податкової звітності, посилається не на порушення позивачем вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, а на порушення п.п. 48.5.1.п. 48.5 ст. 48 ПКУ, тобто не з підстав, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПКУ, що не відповідає вимогам статті 49 ПКУ.

Пункт 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України визначає, що у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Таким чином, лист ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 74/10/20-30-11-07-24 від 21.07.2015 р. не містить визначених Податковим кодексом підстав для неприйняття податковим органом податкової звітності позивача, а отже є безпідставним.

Посилань на інші допущені платником податків порушення при заповненні податкової декларації (із зазначенням конкретних рядків), податковим органом не наведено.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 року за №1503/12/13-2 «Щодо відмови у прийнятті податкових декларацій згідно з п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів " затвердженого

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

За таких обставин, у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані карток його особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету, оскільки інформаційні бази податкового органу містять офіційну інформацію щодо стану розрахунків з бюджетом платника податків та використовуються контролюючими органами у своїй діяльності.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно визнання дій протиправними, скасування рішення, як таких, що вчинено з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню також і в частині зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо невизнання податковою декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, викладене у повідомленні про відмову у прийнятті податкової декларації № 74/10/20-30-11-02-24 від 21.07.2015 року, про невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Вважати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" (код за , індекс 61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 11, офіс 4-37) з податку на додану вартість за червень 2015 року з додатками поданою 20.07.2015 року.

Зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (, місцезнаходження: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 9) відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" (код за , індекс 61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 11, офіс 4-37) з податку на додану вартість за червень 2015 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс ЛТД" (код за , індекс 61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 11, офіс 4-37).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.