Справа № 2-а-1721/11
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1721/11

Пров. №2-а/2535/11

17.03.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ОМ ДТП ВДАІ м. Херсона старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою від 05.02.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Просить оскаржити постанову визнати по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, пояснивши, що 16.01.2011 року , інспектором ДПС БДПС м. Херсона старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2011 року серія ВТ1 №047768 та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №001945 від 16.01.2011 року,за ч. 2 ст. 122 КупАП, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено причину правил дорожнього руху п.11.2; 11.5., де позивач пояснив, що він дотримувався ПДР та рухався по правій смузі, у ліву смугу виїжджав у разі коли права була зайнята. Позивач ніякого порушення ПДР не порушував, оскільки рухався в лівій полосі, випереджаючи транспортні засоби, що рухалися в попутному напрямку по правій смузі, крім цього автомобіль ДПС стояв на узбіччі близько із правою смугою. Позивач зазначив, що він рухався в темний час доби при обмеженому спостереженні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2011 року складеного про порушення ОСОБА_4 значиться, що він 16.01.2011 року о 16.45 год. на а/д Одеса-Н.Азовськ, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, виїхав в ліву смугу та рухався по ній прямо, при цьому права смуга руху була вільна.

Таким чином, суду не надано доказів факту порушення та складу правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача в судовому засіданні випливає, що він не порушував правила дорожнього руху України, як вказано в протоколі.

Згідно ч.1, ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано суду належних доказів щодо обґрунтованості свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу, а поясненнями позивача спростовується факт порушення ним ПДР, суд вважає що за таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а в діях позивача не доведена наявність порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,288 КУпАП, ст. ст. 7, 71, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Херсона старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 серія ВТ1 № 001945 від 16.01.2011 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5