overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10599/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В., ‒

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року в справі за його позовом до Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльність, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 липня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України .

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 7 березня 2013 року (справа № К/9991/71020/12), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування положень частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також додано постанови Верховного Суду України від 10 червня 2008 року та 7 липня 2015 року, з яких на думку заявника вбачається невідповідність спірного судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах зазначених норм матеріального права.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права та невідповідність спірного судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльність, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнка
Справа № 804/20469/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Гарант Груп» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 липня 2015 року на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви Інспекція додала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року (справа № К/9991/94891/11), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, а саме статті 214 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених у заяві норм процесуального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Гарант Груп» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за заявою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 808/6080/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у вищезазначеній справі.

6 липня 2015 року ГУ ДФС звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 липня 2015 року відмовив ГУ ДФС у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ГУ ДФС 14 серпня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року (справа № К/800/48319/14), яка, на думку ГУ ДФС підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ГУ ДФС обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про повернення судового збору для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року.

Витребувати справу із Запорізького окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко

,
Справа № 826/17212/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В., Маринченка В.Л., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Хорека» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 липня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 20 лютого 2013 року (справа № К/9991/59709/12), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування положень пункту 138.4 статті 138, підпунктів 139.1.1, 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України .

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Хорека» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді: О.О. Терлецький О.В. Кривенда В.Л. Маринченко
Справа № 810/1234/15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015 року ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 17 липня 2015 року у вищезгаданій справі, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не засвідчена належним чином, а також до неї не додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 10 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 803/946/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Ягодинської митниці Міндоходів (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року касаційну скаргу Митниці відхилив, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Митниця подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У своїй заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 54, 55, 57, 64, 256 Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 20 травня та 28 жовтня 2014 року, 3 лютого та 23 квітня 2015 року (справи №№ К/800/369/14, К/800/12144/13, К/800/64590/13, К/800/961/14 відповідно), які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої Митницею заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення за заявою Ягодинської митниці Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців П.В. Панталієнко
Справа № 826/4125/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В., Маринченка В.Л., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еквітас» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 липня 2015 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 20 листопада 2013 року (справа № К/800/50725/13), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування положень підпунктів 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.1.1, пунктів 138.1, 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 149.1 статті 149, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України .

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еквітас» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді: О.О. Терлецький В.В. Кривенко В.Л. Маринченко
Справа № 21-3892а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Харківської митниці Державної фіскальної служби (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України постанову Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Промдизель» до Митниці про скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в:

Митниця звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанову Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

В супереч статті 239 КАС подана заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншими рішенням, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

Заява Митниці не відповідає вимогам пункту 2 частини 1 статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано копію рішення касаційного суду від 13 травня 2015 року, про перегляд якого подано заяву. Без його наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, повинна бути завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати Митниці строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Харківської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 8 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-4іп15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2015 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, та

встановив:

До Верховного Суду України надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов не підлягає розгляду Верховним Судом України з таких підстав.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) адміністративний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Позовна заява подається до суду першої інстанції з дотриманням правил підсудності адміністративних справ, що визначені главою 1 розділу II КАС.

Нормами глави 1 розділу II КАС можливості розгляду справи Верховним Судом України як судом першої інстанції не передбачено.

Оскільки справа не підсудна Верховному Суду України, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців