Справа № 2-а-349/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-349/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Роздольненського району АР Крим Козіка ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною, мотивуючи тим, що 04.11.2009 року інспектором ДПС ВДАІ Роздольненського району АР Крим ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 300 грн.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягав, пояснив, що був зупинений інспектором ДПС, бо на лобовому склі автомобіля були тріщини та на машині невірно встановлені номерні знаки. Оскільки інспектор погрожував поставити автомобіль на штраф майданчик, погодився підписати протокол.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був попереджений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ВДАІ Роздольненського району АР Крим ОСОБА_3, 04.11.2009 року о 12.15 годині в смт. Роздольне, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погодився.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 300 грн.

Згідно ст. 122 ч.І КУпМІ перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розміток проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 15.9 (г) Правил дорожнього руху зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від них з обох боків.

В позовній заяві позивач зазначає, що він зупинився далі, ніж 10 м від пішохідногопереходу.

Таким чином в діях позивача вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП крім зазначених позивачем, фактичні дані, що стосуються справи, встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, якапритягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення викладено суть правопорушенні передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, яке скоїв позивач, і з яким він погодився. В свебє поясненнях в протоколі та позовній заяві позивач не спростував своєї вини.

В позовній заяві позивач просить поновити строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, але не наводить поважних причин, через які він не зміг своєчасно оскаржити постанову.

Керуючись ст. 122 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

У позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Роздольненського району АР Крим Козіка ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеською адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов