overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/181/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/181/2011
УХВАЛА

12 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., вивчивши позовну заяву Громадської організації «Спортивний клуб Бастіон» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від №595 від 22.09.2010р.

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Спортивний клуб Бастіон» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 22.09.2010р. №595 про скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 29.05.2009 р. №480 з реконструкції стадіону по вул. Набережна, 2 у м. Іллічівську Одеської області у звязку із протестом прокуратури Одеської області від 16.09.2010 р. №7/1-6112 вих-10.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено. Строк звернення до суду відповідно до вимог ст.99 КАС України позивачем не пропущено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 111, 114 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Спортивний клуб Бастіон»до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 22.09.2010р. №595.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 лютого 2011 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 07 лютого 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, зобов`язати надати належним чином засвідчену копію наказу №595 від 22.09.2010 року, копії матеріалів, які слугували підставою для винесення наказу №595 від 22.09.2011 року та запропонувати у строк до 07 лютого 2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Глуханчук
Справа № 815/3648/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3648/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7-9, 11, 70-71, 86, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.04.2015 року № 731-к «Про звільнення ОСОБА_1Є.».

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.06.2015 року № 981-к «Про внесення змін до наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.04.2015 року № 731-к «Про звільнення ОСОБА_1Є.».

Зобовязати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 12.06.2015 року по 16.09.2015 року включно у загальному розмірі 12 935 грн. 69 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та виплати йому заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 4 400 грн. 61 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 2а/1570/39/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/39/2011

Справа № 2а-2а/1570/39/2011

УХВАЛА

11 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до фермерського господарства «Південьсільгосппостач –М» про стягнення заборгованості в сумі 163 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фермерського господарства «Південьсільгосппостач –М»про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 163 грн.

В резолютивній частині адміністративного позову, позивач просить суд з метою погашення податкового боргу накласти арешт на майно відповідача, крім того, позивачем в порядку ст. 117 КАС України до позову додано клопотання про здійснення заходів щодо забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать фермерському господарству «Південьсільгосппостач –М».

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такого засобу забезпечення позову, як накладення арешту на майно боржника.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м.Одеси у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/305/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/305/2011
УХВАЛА

м.Одеса

12 січня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Строй»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Строй» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси з позовними вимогами про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 28 грудня 2010 року №/0 про сплату податку з доходів фізичних осіб у сумі 34162 грн. 19 коп. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 68324 грн. 38 коп, усього 102486 грн. 57 коп. ТОВ «Прогрес Строй»

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Строй»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2011 року з викликом сторін.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 07 лютого 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 лютого 2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

09 лютого 2011 року
Справа № 2а/1570/294/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/294/2011
УХВАЛА

11 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Березівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Березівського районного центру зайнятості, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Березівського районного центру зайнятості Одеської області 202 грн. 19 коп., що складає суму коштів, витрачених на виплату відповідачу допомоги по безробіттю, одержаної за період з 30.10.2007 року по 06.12.2007 року під час перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітної.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Березівського районного центру зайнятості, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Березівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на виплату матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 202 грн. 19 коп.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/5508/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5508/2011

Справа № 2а/1570/5508/2011

УХВАЛА

22 липня 2011 року

м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про необхідність в строк до 05 серпня 2011 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 815/5771/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5771/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2015р. №, №,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 08.09.2015р. №, №.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 25.09.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2015р. №, №.

2. Запропонувати позивачу у строк до 25.09.2015р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 25.09.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/5503/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5503/15
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

21 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Саратському районі Одеської області до Фермерського господарства Кулевча про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Саратському районі Одеської області до Фермерського господарства Кулевча, в якому позивач просить суд стягнути з Фермерського господарства Кулевча на користь Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у Саратському районі Одеської області заборгованість у розмірі 34875,58 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року зазначений адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Через канцелярію суду від представника позивача за вхід № 23073/15 надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову на виконання ухвали суду від 03.09.2015р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, суд встановив, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 160, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Саратському районі Одеської області до Фермерського господарства Кулевча про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, документальні докази, які підтверджують обставини, викладені в позові, та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 07 жовтня 2015 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова