Справа № 9101/74001/2011
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"28" травня 2013 р.справа № 2а-3127/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про виплату середнього заробітку за час виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010 р. по справі № 2а-20/10 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 р. по справі № 2а-20/10, -
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2011 р. позов задоволено частково, визнано бездіяльність Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, міського голови щодо невиконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 р., стягнуто з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови суду в сумі 124 110 грн. 11 коп.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2011 в частині стягнення з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради середнього заробітку змінено, викладено в такій редакції: зобовязати виконавчий комітет Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кіровограда виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанов суду з врахуванням різниці в середніх заробітках за час роботи ОСОБА_1 на посаді в Кіровоградській районній державній адміністрації в період з 22.12.2008 р. по 11.08.2010 р. В іншій частині постанову суду залишено без змін. 22.10.2012 р. Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про розяснення рішення від 19.07.2012 р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 р. вищезазначену заяву було задоволено, та розяснено, що для виконання рішення суду про стягнення суми на користь ОСОБА_1 виконавчий комітет Кіровоградської міської ради зобовязаний провести розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки виконання постанов суду з врахуванням різниці в середніх заробітках за час його роботи на посаді в Кіровоградській районній державній адміністрації в період з 22.12.2008 р. по 11.08.2010 р.
01.11.2012 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про винесення додаткового судового рішення, де стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради середній заробіток за час затримки виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 р. по справі № 2а-20/109 про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови м. Кіровограда за період з 09.02.2010 р. по 19.07.2012 р. в розмірі 215 634,47 грн.
В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та його представник просили суд задовольнити заяву про винесення додаткового рішення, представник відповідачів заперечував.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони та дослідивши докази, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне частково задовольнити заяву про винесення додаткового рішення по справі.
З матеріалів справи вбачається, що проведений виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 не відповідає дійсності.
Відповідно статті 168 «Додаткове судове рішення» , « 1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;…».
Статтею 14 КАС України «обовязковість судових рішень» передбачено, що « 2. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.
3. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом».
Позивач просить стягти суму за час невиконання рішення судів за період з 09.02.2010 р. по 19.07.2012 р. кошти в розмірі 215 634,47 грн, але рішення суду першої інстанції по справі прийнято 18.05.2011 р. та період з 18.05.2011 р. по 19.07.2012 р. не був досліджений судом першої інстанції.
Крім того, сума, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2011 р. за період з 09.02.2010 р. по 18.05.2011 р. складає 124 110,11 грн, з них позивачем отримано 8 075,66 грн, як середньомісячний заробіток в межах одного платежу та 13 826,17 грн заробітна плата за час роботи на посаді в Кіровоградській районній державній адміністрації за період з 09.02.2010 р. по 11.08.2010 р.
Таким чином, сума, що підлягає стягненню складає 102 208,28 грн.
Оскільки позовна вимога щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 р. по справі №2а-20/10 була заявлена позивачем з початку розгляду справи, а при вирішенні справи не була визначена сума, що підлягає стягненню, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 та винесення додаткового рішення, а саме, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішень судів за період з 09.02.2010 р. по 18.05.2011 р.
Керуючись, п.1 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок місцевого бюджету міського бюджету м. Кіровограда за час затримки виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2010 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010р. по справі № 2а-20/10 про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови м. Кіровограда за період з 09.02.2010 р. по 18.05.2011 р. кошти в розмірі 102 208 грн 28 коп, в іншій частині відмовити.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук