overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3625/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3625/13-а

Справа № 815/3625/13-а

УХВАЛА

24 травня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім.Димитрова» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.05.2013р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 10.04.2013р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

На виконання ухвали суду від 16.05.2013р., відповідач своїм правом не скористався, у встановлений судом термін заперечення проти позову та докази, якими спростовуються заявлені позовні вимоги, не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області надати суду докази виплати визначеним пенсіонерам пільгових пенсій у спірний період.

Призначити справу до судового розгляду на « 12» червня 2013 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

12 червня 2013 року 10:00
Справа № 815/4483/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4483/13-а
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі в.о. заступника начальника Головного управління ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_2 та зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України (з урахуванням уточненого адміністративного позову).

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд звільнити її від оплати судового збору у звязку з тяжким майновим станом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, суд вважає за можливе з урахуванням майнового стану позивача звільнити його повністю від сплати судового збору на підставі ст.88 КАС України.

Керуючись ст.ст.88, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу адміністративної позовної заяви до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі в.о. заступника начальника Головного управління ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

-інше.

звільнення від сплати судового збору
Справа № 2а-3537/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

06.11.2012 р. № 2а-3537/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні при розгляді адміністративної справи

за позовомДочірнього підприємства Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" абоненська служба "Центральний", АДРЕСА_1 (а/с 27 Миколаїв-1), м. Миколаїв, 54001
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
проскасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 12.06.2012р.,
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року позивач звернуся до суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 12.06.2012 року про донарахування податку на додану вартість 49480.14 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 24740,07 грн.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ДПІ під час перевірки не прийнято до уваги податкову накладну № 74 від 29.02.2012 року, виписану ТОВ «Валан»позивачеві, через те, що ця податкова накладна не зареєстрована в Єдиному Державному реєстрі податкових накладних.

Оскільки спірна податкова накладна виписана контрагентом позивача ТОВ «Валан», та рішення по справі може вплинути на інтереси ТОВ «»Валан», керуючись статтею 53 КАС України суд за власною ініціативою може залучити вказане підприємство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, яка не є учасником процесу, але рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 53, 165 КАС України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Валан» (54052, АДРЕСА_2).

Направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та запропонувати у строк до 20.11.2012 року надати обґрунтування своєї правової позиції щодо звялених позовних вимог.

Повідомити третю особу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-4892/12/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.01.2013 р. справа № 2а-4892/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 08.12.2000 р.);

представника позивача1: ОСОБА_2 (угода від 04.10.2012 р.);

від відповідача1: не прибув;

від відповідача2: ОСОБА_3С (довіреність №5-15/6-384 від 02.01.2013 р.);

третя особа1: не прибув;

третя особа 2: не прибув;

третя особа3: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54034

доГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01000 Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

треті особиОСОБА_4, ОСОБА_5, Є.В., вул. Будівельників, 15-а, м. Миколаїв, 54042 Управління Укртансінспекції у Миколаївській області вул. Будівельників, 15-а, м. Миколаїв, 54042

провизнання протиправним та скасування наказу від 20.09.2012р. № 685-Вк/14п, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Державної казначейської служби України, треті особи у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області з позовними вимогами про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд заслухавши сторін, вважає за необхідне витребувати у Головної державної інспекції на автомобільному транспорті додаткові докази для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. 11, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01 лютого 2013 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Зобов'язати Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті надати до суду:

- копії наказів про звільнення всіх працівників Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, заяви та накази про прийняття на роботу до Територіального управління Укртрансінспекції у Миколаївській області;

- інформацію, чи відбулись конкурси на прийняття посадових осіб на роботу до Територіального управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, та надати відповідні протоколи;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області станом на час подання позову.

- копію відповіді на заяву ОСОБА_1 від 18.09.2012 р., чи інформацію про неможливість не надання вказаної відповіді;

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/237/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.03.2013 р. справа № 814/237/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомБаштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. М.Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101

доОСОБА_1, с. Новомиколаївка, Новобузький район, Миколаївська область, 55630

простягнення податкового боргу в сумі 356,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 січня 2013 року відкрив провадження у справі № 814/237/13-а за позовом Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 356,00 грн. та призначив її до розгляду.

4 березня 2013 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду, у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 356,00 грн. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня проголошення/отримання ухвали за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції скарги про апеляційне оскарження.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/259/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.03.2013 р. справа № 814/259/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомБаштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. М.Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101

доОСОБА_1, с. Веселий Поділ, Новобузький район, Миколаївська область, 55605

простягнення податкового боргу в сумі 603,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 22 січня 2013 року відкрив провадження у справі № 814/259/13-а за позовом Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 603,00 грн. та призначив її до розгляду.

4 березня 2013 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову, у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 603,00 грн. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня проголошення/отримання ухвали за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції скарги про апеляційне оскарження.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/235/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.03.2013 р. справа № 814/235/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)

до відповідача: ОСОБА_1 (с. Новомиколаївка, Новобузький район, Миколаївська область, 55630)

про: стягнення податкового боргу в сумі 356,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, звернувся звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 356,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином (арк. спр. 19, 20).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

04.03.2013 року року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду (арк спр. 21).

Приймаючи до уваги, що відкликання позовної заяви не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 128, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.
Справа № 815/3837/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3837/13-а
УХВАЛА

21 серпня 2013 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Малени В.І.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_3 при винесенні рішення № 821180 від 12 березня 2013 року про відмову в реєстрації речових прав ОСОБА_1; визнати недійсним Рішення державного реєстратора № 821180 від 12 березня 2013 року про відмову в державній реєстрації речових прав ОСОБА_1; зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_3 здійснити державну реєстрацію права власності на 17/50 в будинку №21 по вулиці Кропивницького в м. Одесі за ОСОБА_1 на підставі рішення Маліновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2011 року в справі №2-1710/11.

Ухвалою суду від 27.06.2013р. зупинено провадження у справі №815/3837/13-а у звязку із необхідністю одержання ОСОБА_1 доказів стосовно накладення арешту на нерухоме майно по вул.Крапивницького, 21, у м.Одесі, та підстав для цього, встановивши строк для надання документів до 07.08.2013р.

07.08.2013р. до суду надійшли додаткові пояснення позивача, до яких додано документи, у звязку із необхідністю одержання яких зупинялося провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №815/3837/13-а.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/3837/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2013р. о 15год.30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2013р.

Суддя М.М. Аракелян

02 вересня 2013 року 15:30
Справа № 815/6361/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6361/13-а
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

за участю: представник позивача не зявився,

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2013 року, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2013 року, зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю надання суду позивачем додаткових доказів, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/6361/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2013 року, зобовязання вчинити певні дії до 28.10.2013р.

Призначити судове засідання на 28.10.2013р. на 14:00 год.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2