Справа № 2-а-446/10
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР Млинівського ВДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що на нього як на посадову особу 10 червня 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову ВК № 099927 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 ОСОБА_2 і піддано штрафу в розмірі 1020 гривень. Згідно вказаної постанови позивач порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме не встановленні дорожні знаки 3.25; 2.1; 5.35.1; 5.35.2 на ділянці місця концентрації ДТП на 196 кілометрі автодороги Доманове-Чернівці-Теребляче.

Позивач вважає дії працівника ОДР Млинівського ВДАІ неправомірними, так як склад правопорушення в його діях відсутній і він не порушував правил норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги оскільки дорожні знаки на даній ділянці вищевказаної автодороги не встановленні були не з його вини,а тому що даний вид робіт на вказаному кілометрі дороги не був внесений у набір робіт по експлуатаційному утримані доріг на травень місяць службою автомобільних доріг у Рівненській області, яка являється власником і балансоутримувачем дороги. А тому просить постанову скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав скаргу, та пояснив, що дорожні знаки їм потрібно було встановити до 24 червня 2010 року, а лист про виконання вищевказаних доріг їм прийшов 04 червня 2010 року. Фінансування на встановлення знаків не було. На даний час даний вид робіт профінансовано і знаки вже встановлені. Представник відповідача в судовому засіданні пояснився Дане місце автодороги являється місцем концентрації ДТП. Згідно правил дорожнього руху на такій ділянці дороги знаки встановлюються на протязі 24 годин. На даній ділянці дороги необхідно було встановити дорожні знаки «Обгін заборонено» та «Увага небезпека»

Вислухавши пояснення позивача та відповідача , ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Протокол працівником ДАІ було складено за порушення позивачем п.1.5 ПДР, який зобов'язує негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, за змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією, та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення

для прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія).

На думку суду у цьому випадку такого необхідного балансу пропорційності не дотримано.

Суд бере до уваги обставини порушення, яке не створювало ніякої небезпеки для учасників дорожнього руху, мало місце не звини позивача, на даний час дорожні знаки вже встановлені, і вважає, що порушення є малозначимим, а отже в цьому випадку можна було б відповідно до ст.22 ОСОБА_2 звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, і обмежитись на його адресу усним зауваженням.

Список робіт з експлуатаційного утримання доріг на травень місяць 2010 року вказує на те що встановлення дорожніх знаків 3.25; 2.1; 5.35.1; 5.35.2 на ділянці місця концентрації ДТП на 196 кілометрі автодороги Доманове-Чернівці-Теребляче дійсно не був внесений у набір робіт по експлуатаційному утримані доріг на травень місяць службою автомобільних доріг у Рівненській області. Лист ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Дочірне підприємство «Рівненський облавтодор» вказує на те, що позивач дійсно отримав листа про виконання даного виду робіт 04 червня 2010 року.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Миколайовича до інспектора ОДР Млинівського ВДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволити частково.

В задоволенні вимог щодо скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 10 червня 2010 року відмовити.

На підставі ст.22 ОСОБА_2 Миколайовича від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :