Справа № 816/3544/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/3544/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Апгрейд" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Апгрейд" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Апгрейд" про стягнення податкового боргу в розмірі 31705,22 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 вересня 2015 року.

В судове засідання позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника інспекції, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 27936,22 грн.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Апгрейд" в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що податкове повідомлення-рішення від 21.11.2014 №/2600, у зв'язку з прийняттям, зокрема, якого в товариства виник податковий борг у загальному розмірі 27936,22 грн, оскаржується останнім до Полтавського окружного адміністративного суду (справа 816/4205/15 суддя Молодецький Р.І.).

Оцінюючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Так, заявлений до стягнення у даній справі податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 27936,22 грн виник у зв'язку з нарахуванням контролюючим органом зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення від 21.11.2014 №/2600, самостійним декларуванням відповідачем сум зобов'язань у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість від 16.05.2015, від 14.06.2015, від 18.07.2015, а також нарахуванням контролюючим органом пені з даного виду податку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-Апгрейд", не погодившись з правомірністю збільшення йому Кременчуцькою ОДПІ суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 21.11.2014 №/2600, оскаржило вказане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року відкрито провадження у справі №816/4205/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Апгрейд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, у зв'язку з судовим оскарженням платником податків податкового повідомлення-рішення від 21.11.2014 №/2600, сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 30444,25 грн, що заявлена Кременчуцькою ОДПІ до стягнення у даній справі, є неузгодженою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №816/3544/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/4205/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Апгрейд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №816/3544/15 за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Апгрейд" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/4205/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Апгрейд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава