Справа № 2-а-607/10
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Луцького району Волинської області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 20 вересня 2010 року біля 16 години 39 хвилин рухався власним автомобілем в с.Підгайці Луцького району і був зупинений інспектором ДАІ . На місці було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 430 грн.

Позивач вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав. Відповідно до п.11.5 ПДР на дорогах які мають дві і більше смуги руху в одному напрямку дозволяється якщо права смуга зайнята, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це суперечить правилам зупинки (стоянки). Також позивач вважає, що ч.2 ст.122 КУпАП не передбачає такого порушення як розташування транспортного засобу по смугах руху.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що 20 вересня 2010 року дійсно рухався в с.Підгайці Луцького району, де в одному напрямку є кілька смуг руху. По крайній правій смузі руху рухалось кілька транспортних засобів, які він поступово по одному обганяв. Тобто крайня права смуга руху не була вільною, щоб безперешкодно можна було по ній рухатись. Після чергового обгону позивач був зупинений працівником ДАІ, який заявив, що позивач порушив ПДР, бо рухався по лівій смузі руху, коли права була вільна. Позивач заперечував це в протоколі, але інспектор ДАІ без наведення будь-яких доказів виніс постанову про накладення штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що позивач порушив вимоги щодо розташування транспортного засобу по смугах руху відповідачем не наведено. Вже в протоколі позивач не погоджувався з наявністю в його діях правопорушення, вказуючи що виїхав на ліву смугу руху, оскільки права була зайнята транспортними засобами. За цих обставин для винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно було довести вину ОСОБА_1, що відповідачем не зроблено. А тому у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Луцького району Волинської області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволити.

Постанову серії АН №816134 від 20.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :