Справа № 182/1166/14-а (2-а/0182/118/2014)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 лютого 2015 рокусправа № 182/1166/14-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.
за участю представників:
позивача: - не зявився
відповідача: - не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
про ухвалення додаткового судового рішення
у справі №182/1166/14-а
до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 у справі №182/1166/14-а. Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду подано заяву про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 60,90 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, оскільки вказане питання апеляційним судом не вирішено.
Позивач (його представник), представник відповідача в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.
Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Частиною 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для прийняття додаткової постанови чи постановлення додаткової ухвали - якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Щодо розподілу судових витрат відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
За приписами ст..161 КАС України питання розподілу судових витрат суд вирішує під час прийняття постанови, тобто судового рішення, яким суд вирішує спір по суті.
Виходячи з наведених норм, вбачається і також закріплено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Таким чином, додаткове рішення, в тому числі, про судові витрати, може прийматись при розгляді справи по суті заявлених позовних вимог.
У даній справі апеляційним судом не приймалося нове рішення, а лише направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі з огляду на наявність факту неповноти зясування обставин, що мають значення для справи.
Справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 судом по суті не розглядалася, отже, у апеляційного суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення до ухвали від 22.04.2014.
Керуючись ст. ст. 94, 168, 206 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко