Справа № 4549/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"19" липня 2010 р. № 2а- 4549/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Краснокутської дослідної станції інституту садівництва про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача адміністративно - господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 11790,70 грн., та пеню за порушення термінів сплати адміністративно - господарських санкцій в сумі 17,70 грн., всього 11808,40 грн. Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову. Надав до суду заперечення в яких пояснив, що підприємством були прийняті усі необхідні заходи, а саме обов'язки для виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, встановлені ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Краснокутська дослідна станція інституту садівництва УААН направляло до Краснокутського районного центру зайнятості Харківської області відповідну звітність з інформацією, щодо можливості працевлаштування інваліда, але одне робоче місце залишилось вакантним у зв'язку з не направленням для працевлаштування інвалідів уповноваженими органами. Таким чином, представник відповідач просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до форми 10-ПІ "Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2009 рік середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу Краснокутської дослідної станції інституту садівництва становила 43 особи.

Пунктом 5 "Положення про робоче місце інваліда, порядок працевлаштування інвалідів" затвердженого постановою КМ України від 03.05.1995 року № 314 підприємства інформують центр зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та відділення Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Згідно ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" на підприємстві відповідача у 2009 році норматив для працевлаштування інвалідів складав 2 робочих місця.

Як вбачається із даних, наданих відповідачем у звіті, середньо облікова чисельність інвалідів штатних працівників на підприємстві становить - 1 особа. Одне робоче місце призначене для працевлаштування інвалідів зайнято інвалідами на підприємстві не було.

Статтею 20 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні встановлено обовязок підприємств, установ, організацій у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньо облікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст. 19 цього Закону, щороку сплачувати відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно господарської санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Відповідно до звітів про наявність вакансій за 2009 рік, направлених до Краснокутського районного центру зайнятості, відповідач повідомляв про потребу у працівниках, в тому числі і інвалідах, що підтверджується звітами форма 3-ПН та листом Краснокутського районного центру зайнятості від 15.07.2010 року № 927/01-18. В листі зазначено, що Краснокутська дослідна станція інституту садівництва звіт 3ПН "Звіт про наявність вакансій" з зазначенням потреби в працівниках з категорією громадян за шифром 11 - інваліди надавала з 06 січня 2009 року на протязі всього року.

Згідно ст. 18-1 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.

Позивачем не надано до суду доказів щодо направлення для працевлаштування державною службою зайнятості на підприємство інвалідів або щодо звернення інваліда безпосередньо на підприємство та відмови відповідача у працевлаштуванні інвалідів у 2009 році.

Зважаючи на викладене, суд вважає що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Краснокутської дослідної станції інституту садівництва про стягнення суми - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 19.07.2010 року.

Суддя Піскун В.О.