overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/1903/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1903/12

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1903/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Дочірнього підприємства "Акорд" товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикультторг" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Акорд" товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикультторг" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за січень 2012 року в сумі 17 грн. 03 коп.

21 березня 2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в зв’язку з повним погашенням суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких осіб, в зв’язку з цим відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Дочірнього підприємства "Акорд" товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикультторг" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-1870/1246/12
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/1246/12
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в місті Суми до відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція в місті Суми з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро" про стягнення податкового боргу по зборам за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1025,53 грн.

Як вбачається з матеріалів позову відповідач - відкрите акціонерне товариство "Полтаваелектро" зареєстроване за адресою: 36000, Полтавська область, м. Полтава, Октябрський район, вул. Котляревського, буд. 2а.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Юрисдикція ОСОБА_1 окружного адміністративного суду поширюється лише на територію Сумської області. Зважаючи на те, що відповідач - відкрите акціонерне товариство "Полтаваелектро" зареєстроване в Полтавській області, вказана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин на підставі ст. 108 КАС України, суд вважає необхідним повернути матеріали позову Державній податковій інспекції в місті Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в місті Суми до відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар
Справа № 2а-1870/1599/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1599/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2012 року в сумі 409,04 грн.

28 березня 2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в звязку з повним погашенням суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких осіб, в звязку з цим відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-1870/1684/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1684/12

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1684/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Дендролайт Суми" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Дендролайт Суми" про стягнення заборгованості по штрафних санкціях та пені в розмірі 671 грн. 82 коп.

29 березня 2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в зв’язку з повним погашенням суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких осіб, в зв’язку з цим відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Дендролайт Суми" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-1870/807/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/807/12

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/807/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Хотінського споживчого товариства про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі звернулось до суду з позовною заявою до Хотінського споживчого товариства про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року в розмірі 867,82 грн.

28 лютого 2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в зв’язку з повним погашенням суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких осіб, в зв’язку з цим відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до Хотінського споживчого товариства про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-1870/584/12
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2012 р. справа № 2a-1870/584/12
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій начальника Сумського СІЗО №25 ОСОБА_2 в частині відмови у наданні дозволу на безстрокове побачення із його підзахисним ОСОБА_3; стягнення компенсації за моральну шкоду у розмірі 1 грн. на користь ОСОБА_3

про визнання неправомірними дій начальника Сумського СІЗО №25 ОСОБА_2 в частині відмови у наданні дозволу на безстрокове побачення із його підзахисним ОСОБА_3; стягнення компенсації за моральну шкоду у розмірі 1 грн. на користь ОСОБА_3

Ухвалою суду від 19 січня 2012року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено ім"я (найменування) відповідача, поштова адреса;

- до позовної заяви не додана її копія та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору;

- в позові не зазначено, в чому полягає моральна шкода та не наданий розрахунок заподіяної моральної шкоди.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був встановлений строк, достатній для усунення недоліків, а саме: до 2 лютого 2012 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана 25.01.2012року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Але недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.01.2012 року до даного часу не усунено.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем у встановлений строк, позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 2а-1870/365/12
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/365/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

15.02.2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за листопад 2011 року в загальному розмірі 1817грн.46коп. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 2а-1870/553/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/553/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»до Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 27.02.2012 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»до Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0/58293 від 21.07.2011р. - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С. М. Гелета
Справа № 2а-1870/1604/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1604/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2012 року в сумі 35 грн. 64 коп.

28 березня 2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в звязку з повним погашенням суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких осіб, в звязку з цим відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета