Справа № 344/5400/15-а 2-а/344/285/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р. м. Львів № 876/6855/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Ліщинського А.М., Матковської З.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.05.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 за № 357461 від 12.03.2015 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.05.2015 року позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення з позовом до суду.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.05.2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив встановлений десятиденний строк звернення з позовом до суду без поважних причин.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із змісту ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як видно із матеріалів справи, позивач 20.03.2015 рок отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 за № 357461 від 12.03.2015 року, що підтверджується конвертом із штриховим ідентифікатором № 346 (а.с.19)

27.03.2015 р. ОСОБА_1 відправив поштою позов, що підтверджується конвертом за штриховим ідентифікатором № 990 в якому просив суд, поновити строк звернення з позовом до суду оскільки, пропущений з поважних причин у зв'язку з ти що невчасно отримав постанову. (а.с.22).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції залишаючи позов без розгляду не звернув увагу на ту обставину, що строк звернення до суду позивач пропустив з поважних причин у зв'язку із невчасним отриманням постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.05.2015 року у справі за № 344/5400/15-а - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: А.М. Ліщинський

З.М. Матковська