Справа № 2а-1870/645/12
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/645/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/645/12

за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми

до «Сумської обласної громадської організації бюро аналізу політики»

про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до «Сумської обласної громадської організації бюро аналізу політики»(далі по тексту відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податку на прибуток в сумі 339,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому «Сумська обласна громадська організація бюро налізу політики»має заборгованість в сумі 339, 00 коп.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 23.01.2011 р. та інформація про права та обовязки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за місцезнаходженням (а.с.14).

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що «Сумська обласна громадська організація бюро налізу політики»зареєстрована як юридична особа та включена в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.7-8).

На підставі ст.75.1. Податкового кодексу України ДПІ в м. Суми була проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства.

За результатами перевірки було складено:

- Акт від 12.03.2011 року №1369/15-1/34327921/103 (а.с.10).

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ в м. Суми прийнято податкове повідомлення рішення:

- №/0/20015 від 16.03.2011 року, яким визначено суму податкового зобовязання по податку на прибуток в розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.9).

Дана сума податкового боргу відповідачем була частково сплачена у розмірі 1,00 грн., що підтверджується карткою особового рахунку платника податків. (а.с.5)

На адресу боржника було надіслано податкову вимогу №420 від 28.03.2011 р. (а.с.6).

Зазначена податкова вимога та податкове повідомлення-рішення платником податку оскаржені не були.

Таким чином, станом на 31.08.2011 р. «Сумська обласна громадська організація бюро налізу політики»має заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 339 грн. 00 коп., в т.ч. основний платіж 0,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 339 грн. 00 коп. (а.с.4).

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 339,00 грн. (а.с.4), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до «Сумської обласної громадської організації бюро аналізу політики»про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з «Сумської обласної громадської організації бюро аналізу політики»(40000, АДРЕСА_1, код 34327921) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету м. Суми (р/р 0002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача - 23636315) заборгованість по податку на прибуток в сумі 339 (триста тридцять девять) грн. 00 коп.

Постанову направити до виконання до Державної податкової інспекції в м. Суми.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик