Справа № 2-а-407/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-407/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Тімонової В.М., при секретарі -Василенко О.І., позивача - ОСОБА_1, відповідача- Ришкова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов»янського взводу БДГІС УДАІ Г'УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 476082 від 07.07.2010 року, винесену інспектором ДПС Словянського взводу БДІІе УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАГІ і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., провадження по справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.07.2010 року інспектором ВДАІ ГУМВСУ м. Слав'янська ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 101723, в якому було зазначено, що він порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 122 КУпАГІ. В протоколі зазначено, що він керував автомобілем марки ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, на 671 км автошляху Київ - Довжанський та не надав перевагу пішоходу на пішохідному переході. З даним протоколом він не погодився, оскільки ніякого пішохода на перехресті не було. При складанні протоколу інспектор ДАІ не надав йому можливості власноруч написати пояснення по суті правопорушення та сам в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності написав, що «пішохід стояв від сполошної в 5 метрах на пішохідному переході». Він лише поставив свій підпис в протоколі. На місці інспектор виніс постанову, згідно якої притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та наклав штраф у розмірі 255 грн. Вищезазначену постанову він вважає незаконною, оскільки він не порушував правил дорожнього руху. При складанні протоколу не було ніяких свідків і понятих. Із протоколу про адмінправопорушення вбачається, що протокол містить пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які написані одним і тим же почерком, що і сам протокол. Оскільки він поспішав до м. Слав'янськ та за сімейними обставинами не мав часу затримуватися, то підписав надані інспектором документи.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, допитавши свідків,вивчивши матеріали справи, , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бу оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, к випадків, коли щодо таких рішень існує інший порядок судового провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністрагивг судам, підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєі владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 07.07.2010 року інспектором ДГІС Словянського взв> БДІІС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанов справі про адміністративне правопорушення серії АН № 476082, згідно якої ОСОБА_1 І притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАгі та наклад стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. ( а. с. 5 )

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальне винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АНІ № 101 від 07.07.2010 року, з якого вбачається, що 07.07.2010 року об 11 год. 55 хв. на 671 автошляху Київ - Довжанський, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак 69936 ' ОСОБА_1 не надав дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, < порушив п.18.1 ПДР України. ( а.с. 6 )

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинстві забезпечення доведеності вини.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язк адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановле законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органа?» посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетеї у точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органі посадовими особами ), уповноважених розглядати справи про адміністрап правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушенні іншими законами України. ( ст. 246 КУПАП )

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністраті правопорушення є, зокрема: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної спр; вирішення її в точній відповідності з законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладе адміністративного стягнення видно, що ці процесуальні документи не відповідають вимс ст. ст. 256, 283 КУпАП, оскільки жоден з цих документів не містить даних про те, кому с не надав дорогу водій і немає пояснень цієї особи. Тим часом, при наявності потерпілих, складенні адміністративного протоколу, ці свідчення повинні бути, так як ст. 269 КУі чітко вказує на те, хто може бути потерпілим при адміністративному правопорушенні.

При винесенні постанови були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУп а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрі знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопота1 при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у га права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученні

Позивач був позбавлений наданих йому цим законом прав, що є порушенням прої при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 268 КУПАП).

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що постанова в справі адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушенн пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, написані ол почерком.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка була присутньою під складання протоколу відносно позивача, підтвердила факти, викладені позивачем.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фаі повідомлених свідком. Данні про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсут показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

з

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправнісгь рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Не зважаючи на вищевикладені вимоги закону відповідачем не надано жодного безспірного доказу, який би спростовував доводи позивача, та свідчив про правомірність прийнятого ним рішення.

За таких обставин у суду виникають сумніви щодо дійсної наявності події правопорушення.

Відповідно до ч.З ст.62 Конституції України «усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

За таких обставин, суд має підстави вважати, що наведені позивачем та свідком факти є достовірними.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану позивачем постанову, як таку, що винесена без достатніх правових підстав, оскільки відповідачем не надано безспірних доказів наявності самої події правопорушення, та таку, яка винесена без додержання порядку притягнення до адміністративної відповідальності визначеному КУпАІІ та відповідно до п.1 ст. 247 КУпАГІ закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11. 86, 100, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 7. 247, 251,285, 288, 289, 293, 299 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до інспектора ДПС Слов»янського взводу БДГІС УДАІ Г'УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовльнити.

Постанову серії АН № 476082, винесену 07 липня 2010 року інспектором ДПС Слов»янського взводу БДГІС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в сумі 255 грн скасувати, провадження по справі закрити.

І Іостанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 14.09.2010 року.

СУДДЯ