Справа № 2270/5930/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5930/11
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

06 травня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:позивача представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Хмельницького міського управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису від 16.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Хмельницького міського управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису на усунення порушень вимог пожежної безпеки від 16.04.2011 року і просить в порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію припису від 16.04.2011 року Хмельницького міського управління Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області до вирішення справи по суті, оскільки згідно експертного висновку відповідача від 22.03.2010 року підтверджено відсутність порушень вимог пожежної безпеки на належному позивачу ОСОБА_5 "ПБЦ", примусове припинення діяльності позивача є порушенням його права на підприємницьку діяльність гарантовану ст.42 Конституції України, припинення діяльності авторинку негативно вплине на автолюбителів, які здійснюють купівлю-продаж транспортних засобів.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про забезпечення позову та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заявленого позивачем клопотання заперечив та просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки експлуатація авторинку "ПБЦ" фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 призупинена на підставі постанови відповідача №15 від 25.02.2009 року, а не припису на усунення порушень вимог пожежної безпеки від 16.04.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З наданих позивачем матеріалів адміністративного позову не вбачається очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, а тому його клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 2270/5930/11 відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1