Справа № 2-а-880/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-880/10
Номер провадження № 2-а-880/10
ПОСТАНОВА

17 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АМ №211108 від 15.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за перевищення швидкості на 182 км. а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 43 км/год.

В обґрунтування позову зазначив, що дійсно 15.06.2010 року на автомобілі НОМЕР_1 рухався по а/д Київ-Чоп зі швидкістю біля 65 км/год, оскільки ділянка дороги, яку проїжджав, була обмежена дорожнім знаком «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год». Його зупинив інспектор ДПС та почав складати протокол за перевищення швидкості, однак на прохання позивача представити прибор яким вимірювалась швидкість автомобіля відповідач відмовив. В подальшому незважаючи на заперечення позивача та відсутність порушення інспектор склав протокол про удаване порушення правил дорожнього руху.

У судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла письмова заява в якій просить розгляди справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, вказаних адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 15.06.2010 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по а/д Київ-Чоп перевищів встановлену швидкість на 43 км/год. Відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектор ДПС роти ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 ні в протоколі, ні в постанові не зазначив яким приладом була виміряна швидкість даного автомобіля, в судовому засіданні не надав перевірені розяснення, докази у вигляді фото знімків та не спростував пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку під час складання протоколу.

Крім того, як вище вже зазначалось, відповідач в судове засідання не зявився.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДПС роти ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 слід вважати незаконною, дії неправомірними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 70, 158,159,160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №211108 від 15.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: