Справа № 2-а-483/11
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-483/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р. Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ходоровський Б.В.

при секретарі - Обуховській Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин ,третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Атомремонт" про визнання нечинною відмову від 10 грудня 2010 року № 7228/04 в зарахуванні періоду роботи з 22 червня 1992 року по 16 січня 1996 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1; зобов'язання зарахувати означений період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 і проведення перерахунку пенсії з моменту звернення за її призначенням, третя особа ВАТ Атомремонт,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні з 22 червня 1992 року по 16 січня 1996 року він працював у виробничому підприємстві «Атомремонт», на теперішній час ВАТ «Атомремонт», на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання третього розряду в Хмельницькому ремонтному підприємстві. Підприємство виконувало підрядні роботи на ОСОБА_2 АЕС, інших атомних станціях і його робоче місце було саме на ОСОБА_2 АЕС по ремонту реакторно-турбінного обладнання, інших електростанціях і весь означений період працював в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1.

22 січня 1996 року був прийнятий в хімічний цех ОСОБА_2 АЕС, де працює по теперішній час по Списку № 1.

21 лютого 1996 року Виробничим підприємством «Атомремонт» була видана довідка № 4, згідно якої з 22 червня 1992 року по 16 січня 1996 року працював за Списком № 1.

В 2010 році маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 1 за час роботи на ОСОБА_2 АЕС управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішин йому призначена пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Період роботи з 22 червня 1992 року по 16 січня 1996 року в ВАТ «Атомремонт» управлінням Пенсійного фонду не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, посилаючись на те, що довідка № 4 від 21 лютого 1996 року оформлена не належним чином та умови праці не підтверджені результатами атестації робочих місць, про що повідомлено у листі від 10 грудня 2010 року № 7228/04.

Отримати довідку належної форми не представилось можливим, оскільки підприємство за юридичною адресою в м. Київ по вул. Гната Юри 9, кім. 414 не знаходиться.

Крім того зазначив, що з ним на такій же посаді у ВАТ «Атомремонт» працював ОСОБА_3, якому відповідач повністю зарахував при призначенні пільгової пенсії за Списком № 1 період роботи, що співпадає з його періодом роботи.

Оскільки порушується право на отримання пільгової пенсії за Списком № 1 в більшому розмірі, чим отримує, просить визнати нечинною відмову від 10 грудня 2010 року № 7228/04 в зарахуванні періоду роботи з 22 червня 1992 року по 16 січня 1996 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1; зобов'язати зарахувати означений період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 і провести перерахунок пенсії з моменту звернення за її призначенням.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин позов не визнала і пояснила, що період роботи з 22 червня 1992 року по 16 січня 1996 року в ВАТ «Атомремонт» управлінням Пенсійного фонду не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, так як довідка № 4 від 21 лютого 1996 року не відповідає формі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України № 920 від 05 липня 2006 року, крім того умови праці не підтверджені результатами атестації робочих місць.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 означеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали суду, що позивач працював оспорюваний період за Списком № 1. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що весь період роботи в ВАТ «Атомремонт» зарахований йому в пільговий стаж за Списком № 1.

Обґрунтованість вимог позивача обєктивно підтверджується:

- ксерокопією трудової книжки на ОСОБА_1 згідно якої наказом № 176 лс від 22 червня 1992 року виробничого підприємства «Атомремонт» прийнятий в порядку переводу з Управління будівництва ОСОБА_2 АЕС слюсарем по ремонту реакторно-турбінного обладнання третього розряду в ОСОБА_2 ремонтне підприємство, наказом від 09 червня 1994 року присвоєно четвертий розряд слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання, наказом № 28 ос від 19 січня 1996 року звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с.5-9);

- довідкою виробничого підприємства «Атомремонт» від 21 лютого 1996 року № 4, згідно якої ОСОБА_1 з 22 червня 1992 року по 16 січня 1996 року працював на підприємстві в цехах і виробництвах, передбачених Списком № 1, затвердженого постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22 серпня 1955 року № 1173 (а.с.25);

- ксерокопією трудової книжки на ОСОБА_3 згідно якої 15 вересня 1987 року прийнятий на ОСОБА_2 дільницю слюсарем четвертого розряду по ремонту реакторно-турбінного обладнання по переводу; наказом від 05 жовтня 1989 року ОСОБА_2 дільниця передана в ПРП «Хмельницькатоменергоремонт» з 31 грудня 1989 року; наказом від 18 листопада 1991 року № 230 ПРП «Хмельницькатоменергоремонт» реорганізовано в ПП «Атомремонт»; наказом від 07 лютого 1992 року № 24 ОСОБА_2 дільниця реорганізована в ОСОБА_2; наказом від 03 квітня 1996 року ВП «Атомремонт» перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Атомремонт»; наказом від 24 квітня 1997 року звільнений з роботи за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (а.с.20-21);

витягом з наказу ВАТ «Атомремонт» № 442 від 18 грудня 1995 року про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком № 1 і Списком № 2 працівникам підприємства ВАТ «Атомремонт», згідно якого відповідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» ст. 13 цього Закону та Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» на основі матеріалів атестації робочих місць за умовами праці професії слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком № 1(а.с.46);

аналогічним наказом ВАТ «Атомремонт» № 56 від 23 березня 1999 року, згідно якого на основі матеріалів атестації робочих місць за умовами праці професії слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком № 1(а.с.47);

протоколом від 18 червня 2004 року управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин, згідно якого ОСОБА_3 за Списком № 1 зараховано період роботи з 15 вересня1987 року по 24 квітня 1997 року (а.с.44).

Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить, що позивач дійсно оспорюваний період працював за Списком № 1, була проведена атестація його робочого місця, ненадання позивачем відповідачу довідки відповідної форми про уточнюючий характер роботи повязано з відсутністю відповідача за місцем реєстрації, сам відповідач не вчинив дій на зясування у ВАТ «Атомремонт» дійсних обставин роботи позивача за Списком № 1, а тому відмова відповідача від 10 грудня 2010 року № 7228/04 є такою, що прийнята без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області при зверненні ОСОБА_1 про зарахування періодів роботи з 22 червня 1992 року по 16 січня 1996 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 повинно було керуватися вимогами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 і для підтвердження спеціального трудового стажу приймати довідку надану позивачем і оскільки означені нормативні акти відповідачем порушено позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 162 КАС України, ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати нечинною відмову від 10 грудня 2010 року № 7228/04 управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 22 червня 1992 року по 16 січня 1996 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати означений період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 і провести перерахунок пенсії з моменту звернення за її призначенням.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_5 Б. В.