Справа № 264/6008/15-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6008/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Матвєєвої Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, де зазначив, що 23 серпня 2015 року у відношенні нього інспектором ДПС винесено постанову серія ПС1 № 767303 про притягнення його до адміністративної відповідальності. У цій постанові позивача було повідомлено про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладання штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. В оскаржуваній постанові зазначено, що позивач 23 серпня 2015 року о 19.50 годині, керуючи службовим автомобілем ВАЗ-2107 держномер 05-0128, який належить автогосподарству при ГУМВС України в Донецькій області, навпроти будинку 106-А по пр.Нахімова в Жовтневому районі м.Маріуполя, не маючи при собі водійського посвідчення, чим порушив п.2.1 (а) ПДР.

Позивач вказав, що дійсно керував автомобілем у зазначений час, та перебував навпроти будинку 106-А по пр.Нахімова в Жовтневому районі м.Маріуполя. Між тим, водійське посвідчення знаходилось в кишені його кітеля, однак він тривалий час його не вдягав та вчасно не зорієнтувався в обстановці та подумав, що загубив водійське посвідчення. Також вказав, що працівниками ДАІ порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, а також порушено процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.ст.251, 280 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідив позовну заяву та додані до неї докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою ПС1 № 767303 по справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2015 року на ОСОБА_1було накладено штраф у розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як позивач 23 серпня 2015 року о 19.50 годині, керуючи службовим автомобілем ВАЗ-2107 держномер 05-0128, який належить автогосподарству при ГУМВС України в Донецькій області, навпроти будинку 106-А по пр.Нахімова в Жовтневому районі м.Маріуполя, не маючи при собі водійського посвідчення, чим порушив п.2.1 (а) ПДР.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постанова від 23 серпня 2015 року винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови цього зроблено не було та посадовою особою, яка винесла цю постанову, вимоги закону не враховані.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні постанови були порушені права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачу цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано суду жодних доказів порушення ОСОБА_1 п. 2.1 ПДР України, в підтвердження того, що він дійсно 23 серпня 2015 року о 19.50 годині, керуючи службовим автомобілем ВАЗ-2107 держномер 05-0128, який належить автогосподарству при ГУМВС України в Донецькій області, навпроти будинку 106-А по пр.Нахімова в Жовтневому районі м.Маріуполя, не мав при собі водійського посвідчення.

Оскільки відповідачем, на якого законом покладено обовязок доведення правомірності своїх дій, не надано суду яких-небудь доказів на підтвердження того, що при вказаних в постанові обставинах позивач скоїв правопорушення, постанова про його притягнення до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.ст.17 ч.1, 160-163, 172-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ПС1 № 767303, винесену 23 серпня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу в розмірі 425 гривень на ОСОБА_1 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва