Справа № 1304/10452/12
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_9 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_9 охорони історичного середовища Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_10 про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради про скасування Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № А-93 від 28.04.2010 року "Про затвердження ОСОБА_10 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири №2 з розширенням за рахунок частини площі горища у житловому будинку №7 на вул. Моршинській в м. Львові" , до ОСОБА_9 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання неправомірними дій при видачі висновків від 06.10.2009р. №3-П-18432/2401, до ОСОБА_9 охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання неправомірними дій при видачі висновків від 07.09.2009року №04/3566. Позивачі обґрунтовують позов покликанням на право спільної сумісної власності на допоміжне приміщення-горище будинку, вважають що оскаржуваними актами відповідачі порушили право власності позивачів, як учасників спільної сумісної власності на допоміжне приміщення будинку, оскільки перед прийняттям оскаржуваних висновків та наказу не отримали згоди позивачів на це. Крім того вказують на невідповідність оскаржуваного наказу вимогам Положення "Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м.Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду" затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №442 від 06.07.2007 року, а саме про порушення відповідачами вимог п.п.2.1.6. п.2.1. в частині ненадання згоди власників усіх квартир на проведення реконструкції квартири №2 за адресою м.Львів, вул.Моршинська 7.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_11 підтримав адміністративний позов, вказав на невідповідність оскаржуваного наказу вимогам Положення "Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду" затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №442 від 06.07.2007 року, а саме про порушення відповідачем вимог п.п.2.1.6. п.2.1. в частині ненадання згоди власників усіх квартир на проведення реконструкції квартир за адресою м.Львів, вул. Моршинській 2 за рахунок горищ та надав додаткові пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові та письмових поясненнях.

Представник відповідачів - Департаменту містобудування Львівської міської ради та управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради позов не визнав обґрунтовуючи тим, що оскаржуваний наказ департаменту містобудування № А-93 від 28.04.2010 р. прийнято в межах компетенції департаменту містобудування Львівської міської ради, визначеної Ухвалою Львівської міської ради від 08.07.2010 року №3704 "Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради", а саме до повноважень департаменту містобудування належить видача наказів про затвердження вимог до архітектурно-планувальної частини проекту, що є документом, який визначає комплекс архітектурно-технічних вимог та умов проектування об'єкта у разі проектування та реконструкції окремих частин будівлі, споруди, реконструкції, реставрації, ремонту, пристосування пам'яток культурної спадщини національного, місцевого значення. Зокрема представник відповідачів звернув увагу на ті обставини, що вказаний оскаржуваний наказ департаменту містобудування носить рекомендаційний характер для ОСОБА_10 щодо виконання умов які вказані у цьому наказі та не дає їм права на виконання будівельних робіт і таке право у них виникає після отримання у встановленому порядку погодження від державної архітектурно-будівельної інспекції на початок будівельних робіт. Крім того зазначив , що згідно пункту 1.15 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 442 від 06.07.2007 року "Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду", у випадку аварійного стану даху, а також при здійсненні надбудов у житлових будинках з плоскими покрівлями згода мешканців будинку не вимагається.

Представник відповідача управління охорони історичного середовища Департаменту містобудування Львівської міської ради позов заперечив, зважаючи на те що ними дотримано всіх необхідних вимог при підготовці та видачі відповідних висновків.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, пояснивши, що приймаючи необхідні висновки та наказ відповідачі діяли законно, в межах наданих їм повноважень, керуючись "Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідними органами на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. При цьому зазначив , що третьою особою надавались усі необхідні документи, а також вчинялись інші дії з метою виконання вимог управлінь органу місцевого самоврядування по підготовці та прийняттю оспорюваних висновків і наказу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що згідно наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № А-93 від 28.04.2010 року, вирішено затвердити ОСОБА_10 вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири №2 з розширенням за рахунок частини площі горища у житловому будинку №7 на вул. Моршинській в м. Львові. Даний наказ прийнято на підставі звернення ОСОБА_10, ескізного проекту перепланування-реконструкції квартири №2 з розширенням за рахунок площі горища у житловому будинку №7 по вул. Моршинській у м. Львові, висновків ОСОБА_9 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради від 06.10.2009р. №3-П-18432/2401, висновків ОСОБА_9 охорони історичного середовища Львівської міської ради від 07.09.2009р. №04/3566, висновків Франківського РВ м.Львова ГУ МНС України у Львівській області від 28.10.2009 №8/886, висновків Державного закладу "Франківська районна санітарно епідеміологічна станція" від 20.10.2009р. №2341/01, наказу департаменту житлового господарства та інфраструктури від 16.03.2010р. №91 , технічних висновків Львівського філіалу "НДІ Проектреконструкція" про стан та несучу здатність конструкції даху і покрівлі в житловому будинку на вул. Моршинській 7 у м. Львові, правоустановчих документів на квартиру ОСОБА_10

У відповідності до ухвали Львівської міської ради від 08.07.2010 року №3704 "Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради", до повноважень департаменту містобудування належить видача наказів про затвердження вимог до архітектурно-планувальної частини проекту, що є документом, який визначає комплекс архітектурно-технічних вимог та умов проектування об'єкта у разі проектування та реконструкції окремих частин будівлі, споруди, реконструкції, реставрації, ремонту, пристосування пам'яток культурної спадщини національного, місцевого значення.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №442 від 06.07.2007 року затверджено Положення "Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду". Пунктом 1.15 вищевказаного положення визначено, що у випадку аварійного стану даху, а також при здійсненні надбудов у житлових будинках з плоскими покрівлями згода мешканців будинку не вимагається. Зважаючи на ті обставини, що вищевказані вимоги розміщені у розділі загальних положень, суд приходить до висновку, що застосування вимог п.1.15. здійснюється незалежно від виду робіт передбачених вищевказаним Положенням "Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м. Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду".

Із підпункту 1.3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 4-р/п/2004 від 02.03.2004 року за зверненням громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1,10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) вбачається, що питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив.

У мотивувальній частині Ухвали Конституційного Суду України № 46-у/2004 від 12.05.2004 року про відмову у задоволенні клопотання народного депутата України про роз'яснення Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року встановлено, що предметом розгляду КСУ були питання, що стосуються набуття громадянами права спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків при приватизації квартир (кімнат у квартирах). ОСОБА_1 в цьому аспекті КСУ дано офіційне тлумачення відповідних положень Закону. Питання про тлумачення терміна "допоміжні приміщення" Конституційний Суд України не вирішував, оскільки в конституційному поданні і зверненні воно не порушувалося. Тому наведений у підпункті 1.1 резолютивної частини Рішення перелік допоміжних приміщень "(підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.)" не є офіційним тлумаченням терміна "допоміжні приміщення" та інших термінів, що вживаються у законах, які згадані у клопотанні народного депутата України ОСОБА_12

Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року не визначено вичерпний перелік допоміжних приміщень, перелік приміщень, які слід відносити до допоміжних, критеріїв віднесення тих чи інших приміщень до допоміжних, а горища взагалі не включені до наведеного переліку.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій", затвердженими Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Тому в кожному конкретному випадку слід оцінювати, цільове призначення приміщення для експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, що є визначальним встановленим критерієм для віднесення вказаного приміщення до допоміжного. Таким чином, з наведеного вбачається, що Законом встановлено визначальний критерій для віднесення приміщень до допоміжних, а саме цільове призначення цих приміщень для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

З наявних у матеріалах справи технічних висновків Львівського філіалу "НДІпроектреконструкція" - "Про стан та несучу здатність конструкції даху і покрівлі в житловому будинку на вул. Моршинській 7 у м. Львові" від 09.04.2009 року вбачається, що стан дерев'яних конструктивних елементів даху цього будинку є аварійним, загрожує обвалом та знаходиться у непридатному стані. При цьому запропоновано провести реконструкцію даху із заміною непридатних елементів і виконати повну заміну покрівлі. Департаментом житлового господарства та інфраструктури від 16.03.2010р. №91 визнано аварійним стан дерев'яних конструктивних елементів даху будинку №7 по вул. Моршинській у м. Львові.

Відповідно до підпункту 4.13 Правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації будівель і споруд, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27.11.1997 року №32/288 "Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 року №409 "Про забезпечення надійності і безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж", ознаками не придатного для експлуатації стану конструкції є: конструкція перевантажена або мають місце дефекти та пошкодження, які свідчать про зниження її несучої здатності; ознаки аварійного стану конструкції наступні: те саме, що і за станом конструкції не придатним для експлуатації, але на основі перевірних розрахунків та аналізу дефектів і пошкоджень неможливо гарантувати цілісність конструкцій на період підсилення, особливо якщо можливий "крихкий" характер руйнування; необхідно вивести людей із зони можливого обвалення, виконати негайне розвантаження, вжити інших заходів безпеки. Згідно таблиці 1 "Правил оцінки фізичного зносу жилих будинків КПД-2041-12 Україна 226-93", затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 02.07.1993 року №52 при оцінці технічного стану "непридатний" елементи будівлі знаходяться у зруйнованому стані, при зносі 100% залишки елемента повністю ліквідовані.

Згідно додатку Б Державних будівельних норм України В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення", горище - це простір між поверхнею покриття (даху), зовнішніми стінами і перекриттям верхнього поверху.

З огляду на наявні в матеріалах справи письмові докази, пояснення сторін, спірне горище відносилося до аварійного, не придатного до нормальної експлуатації, невідповідності стану покриття даху, дахових конструкцій, горищного перекриття, а також беручи до уваги те, що простір між поверхнею покриття (даху), зовнішніми стінами і перекриттям верхнього поверху (горищем) не може забезпечувати експлуатацію будинку та побутове обслуговування мешканців, даний простір не може бути віднесений до категорії допоміжних приміщень.

Таким чином, Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради № А-93 від 28.04.2010 року "Про затвердження ОСОБА_10 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири №2 з розширенням за рахунок частини площі горища у житловому будинку №7 на вул. Моршинській в м. Львові", права, свободи та інтереси позивачів жодним чином порушені не були.

Оцінюючи вимоги позивачів до ОСОБА_9 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання неправомірними дій при видачі висновків від 06.10.2009р. №3-П-18432/2401 та до ОСОБА_9 охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання неправомірними дій при видачі висновків від 07.09.2009р. №04/3566 , суд приходить до переконання про їх безпідставність виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, згідно з наведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Разом з тим з пояснень, наданих у судових засіданнях та наявних у справі доказів не вбачається порушення прав позивачів ОСОБА_9 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради при видачі висновків від 06.10.2009р. №3-П-18432/2401 та ОСОБА_9 охорони історичного середовища Львівської міської ради при видачі висновків від 07.09.2009р. №04/3566 . Такі висновки видані на замовлення ОСОБА_10, в межах відповідних повноважень управлінь та спрямовані на роз'яснення технічних і практичних аспектів можливості реконструкції горища, встановлюють певні обов'язки на третю особу та подані разом із іншими висновками та документами . Відтак висновки від 06.10.2009р. №3-П-18432/2401 та від 07.09.2009р. №04/3566 не були єдиною підставою для прийняття оскаржуваного наказу № А-93 від 28.04.2010 р. і враховані в комплексі пакету поданих документів.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачами у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами та свідчили про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до Конституції та законів України, а також застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_9 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_9 охорони історичного середовища Львівської міської ради, щодо надання висновків та наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради № А-93 від 28.04.2010 року "Про затвердження ОСОБА_10 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири №2 з розширенням за рахунок частини площі горища у житловому будинку №7 на вул. Моршинській в м. Львові" прийняті у повній відповідності до положень закону, правових підстав для задоволення вимог позивачів немає, оскільки права позивачів даними не порушені. Крім того, відповідачі діяли в межах своїх повноважень та на підставі Положення "Про порядок проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках на території м.Львова з метою ремонту дахів та розширення житлового фонду" затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №442 від 06.07.2007 року, тому у позові слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 12, 17, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 16, 21 ЦК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_9 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_9 охорони історичного середовища Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_10 про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Р.Юрків