Справа № 808/4996/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2015 року Справа № 808/4996/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Муха Я.М.

та представників

від позивачів: ОСОБА_1, довіреність від 15.08.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 06.08.2015

третя особа: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_3, м. Запоріжжя

до : Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_4, м. Київ

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про: визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернулась із адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_4 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач з урахуванням заяви від 14.09.2015 вх. № 40072, просить суд:

- визнати протиправним тимчасове обмеження операцій щодо виплат за рахунками № 2854, № 9161 відкритими на імя ОСОБА_3 в ПАТ «Дельта-Банк», яке застосоване уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_4;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_3 до списку вкладників ПАТ «Дельта-Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати відповідача видати розпорядження виплати ОСОБА_3 вклад з її депозитного рахунку № 2854 відкритого в ПАТ «Дельта-Банк», а також проценти за вкладом шляхом їх зарахування на поточний рахунок № 9161, відкритий ОСОБА_3 у ПАТ «Дельта-Банк»;

- зобовязати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 вкладника ПАТ «Дельта-Банк», якій необхідно здійснити виплату коштів в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

14.09.2015 від представника відповідача надійшло клопотання (вх.. № 40075) про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 156 КАС України до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 03.07.2015 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.. 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статтей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України» постановлено звернутися до Конституційного Суду України з відповідним конституційним поданням.

Також, 14.09.2015 представником відповідача подано клопотання (вх.. № 40074) в якому просить суд зупинити провадження у справі на підставі п. 4. ч. 2 ст. 156 КАС України до 01.10.2015, у звязку із тим, що до вказаної дати буде тривати строк здійснення перевірки вкладів фізичних осіб комісією банку.

У судовому засіданні 17.09.2015 представник відповідача підтримав заявлені клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотань щодо зупинення провадження у справі заперечив.

Третя особа у судове засідання уповноваженого представника не направила. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Вирішуючи заявлені представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом зясовано, що в проваджені Вищого адміністративного суду України перебуває справа К/800/43574/14 за касаційною скаргою фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 № 826/9693/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.04.2015 провадження у справі зупинено, ухвалено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Однак, суд вважає, що справа № 808/4996/15 не є повязаною із справою № 826/9693/13-а, доказів цього представник відповідача суду не надав.

Тому, підстави для задоволення вказаного клопотання представника відповідача у суду відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наведене представником відповідача обґрунтування клопотання щодо необхідності зупинення провадження до закінчення роботи комісії банку із перевірки вкладів фізичних осіб, суд вважає його безпідставним.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача та третьої особи додаткових доказів.

У звязку із викладеним, враховуючи необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 02.10.2015.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України підлягає частковому задоволенню.

Наступне судове засідання призначити на 02.10.2015 на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 808/4996/15 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а, - відмовити повністю.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 4. ч.2 ст. 156 КАС України задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/4996/15 за позовною заявою ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_4, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії до 02.10.2015.

Наступне судове засідання призначити на 02 жовтня 2015 року о 10:00 .Витребувати у Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_4 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію стосовно того, чи включався позивач - ОСОБА_3 до Списку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (якщо так, надати відповідні документальні підтвердження - довідку, витяг тощо).

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко