Справа № 2-а-1522-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1522-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Обуховській Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 18.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 425 грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 15 год. 40 хв., в м.Славута, по вул. Привокзальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив вантаж без відповідних документів на вантаж (брухт чорних металів, електродвигун, авто двигун).

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, ПДР не порушував, винним себе не вважає, просить врахувати наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред»явили їх для перевірки передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п.2.1 г Правил дорожнього руху України водій механічного транспорту повинен мати при собі у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Так, судом встановлено факт порушення ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 102796 від 18.11.2010 року, з якого вбачається, що того ж числа, о 15 год. 40 хв., в м.Славута, по вул. Привокзальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив вантаж без відповідних документів на вантаж (брухт чорних металів, електродвигун, авто двигун).

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 258465 від 18.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.І КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. -змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2