Справа № 804/10144/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

про ухвалення додаткового судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (далі по тексту – ПАТ «Нікопольський завод феросплавів») задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою провадження по даній справі закрито, позивачу роз’яснено право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» надійшла заява про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Дана заява мотивована тим, що суд апеляційної інстанції при винесенні рішення не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява про винесення додаткової постанови підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції сплачено судовий збір у розмірі 860 грн. 25 коп., за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача закрито провадження у справі, та при цьому питання щодо розподілу судових витрат не вирішено.

В силу викладеного, понесені відповідачем судові витрати, згідно ст. 94 КАС України підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь відповідача в сумі 860 грн. 25 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» – задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» судові витрати в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова