Справа № 2-а-587/10
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження м.Житомир про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 30 серпня 2010 року йому стало відомо у відділі ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про те, що відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Із зазначеною постановою незгідний і вважає її незаконною з наступних підстав.

27 червня 2010 року він рухався по автодорозі Київ-Чоп. Проїзжаючи відрізок дороги з підйомом і однією суцільною лінією побачив, що перед ним рухається вантажний автомобіль зі швидкістю приблизно 25 км/год. До закінчення підйому залишалось 300 метрів, видимість була достатньою для здійснення обгону. Вантажний автомобіль їхав біля лівого краю проїзної частини, а не відповідно до п.11.7 ПДР, який вказує, що транспортні засоби швидкість руху яких не повинна перевищувати 40 км/год, або які з технічних причин не можуть розвивати таку швидкість, повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується обгін, обїзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Знаючи що обгін дозволено на початку підйому, та як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи лінію, а також для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год, позивач здійснив обгін вказаної вантажівки, впевнившись перед тим, що на даному відрізку дороги відсутні інші учасники дорожнього руху, та що до закінчення підйому залишилась велика відстань. В протоколі про адміністративне правопорушення виклав свою думку.

В суді позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами страви суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

За змістом ст..289 КУпАП встановлено 10 денний строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Скарга на постанову від 27.06.2010 року, подана до суду лише 09.09.2010 року. Між тим на копії костанови є підпис що постанову вручено ОСОБА_1 в день її складення, 27.06.2010 року.

За змістом ст..100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження м.Житомир про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :