Справа № 9101/148669/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/148669/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 р.

справа № 0870/3891/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»

про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0870/3891/12

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»

до

про

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, з урахуванням вимог частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення та матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин 1,2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 443 гривень 56 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 817 від 13 листопада 2012 року. (т.2, а.с.223)

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду на зазначене, вимоги позивача, викладені у заяві про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0870/3891/12, підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, на підставі ст.87, 168, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0870/3891/12 – задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» судовий збір у розмірі 443 (чотириста сорок три) гривень 56 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна