Справа № 820/9805/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.09.2015 р. № 820/9805/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Абояна І.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Харківської області, в якому просить суд: визнати бездіяльність відповідача у зв'язку з неправомірною відмовою у виплаті витрат, пов'язаних з викликом на допит в якості свідка - незаконною; зобов'язати відповідача на підставі вимог п.6 ч. 1 ст. 66,122 УПК України, постанов Кабінету Міністрів №710 від 1996 р., №868 від 2012 р., відшкодувати витрати, пов'язані з викликом на допит в якості свідка, у розмірі 200,01 грн.

Через канцелярію суду 17.09.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження про справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання. Позивач відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу відмови слідчого Прокуратури Харківської області Панова А.А. у виплаті ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з його викликом на допит до прокуратури в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000436 за ч.1 ст. 383 КК України, на підставі п.6 ч.1 ст. 66, ст. 122 КПК України.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до п. 6 ст. 3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

До компетенції адміністративних судів відноситься, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 122 КПК України визначено підстави і порядок здійснення витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено ст.ст. 303-307 КПК України. Відповідач в даному випадку виконував не владні управлінські функції, а владні процесуальні, регламентовані КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведений характер правовідносин у зазначеній справі, суд дійшов висновку, що поданий до Харківського окружного адміністративного суду позов не є адміністративним, оскільки заявлені вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані з правовідносинами у сфері кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що дана справа належить до юрисдикції місцевого районного суду за місцем знаходження слідчого органу в порядку кримінально - процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2015 року.

Суддя Сагайдак В.В.