Справа № 2-а-471/10
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що 15 червня 2010 року відносно нього винесено постанову про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Так відповідач дійшов висновку, що 15.06.2010 року, біля 15 години 30 хвилин на 345 км. автодороги Київ- Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Віваро» порушив правила обгону, здійснивши обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, а на 353 км знову порушив правила обгону, здійснивши обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Позивач вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити дані необхідні для вирішення справи, зокрема про місце, час учинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків потерпілих. В даному протоколі не зазначено ні свідків, ні потерпілих, які можуть підтвердити факт вчинення позивачем правопорушення. Крім того є розбіжності у часі вчинення правопорушень. Крім того відповідно до п.14.6 ПДР обгін забороняється ближче як за 50 метрів до пішохідного переходу в населеному пункті. В якому населеному пункті вчинено правопорушення в протоколі не вказано. З огляду на вказані обставини позивач просить скасувати постанову про притягнення його адміністративної відповідальності як прийняту незаконно.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. Він був зупинений інспектором ДПС під м.Рівне, при цьому інспектор пояснив йому, що ніби то він порушив правила обгону більш як за 30 км. до цього місця. Коли позивач запитав як інспектор міг це бачити, він пояснив, що ніби-то йому хтось подзвонив по телефону.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позовуНіяких доказів того, що позивач порушив правила обгону відповідачем не наведено, це за тих обставин, що ОСОБА_1 не визнавав своєї вини при складенні протоколу. За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення зі сторони позивача, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати постанову ВК № 123293 від 15.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :