Справа № 2-а-11/11
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретареві - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.2.1 рішення за №726 від 06.11.2008 року Дрогобицької міської ради в частині «при умові збереження переходу».

Позов мотивує тим, що вона є власником будинковолодіння №109 по вул.І.Франка в м.Дрогобичі. На підставі рішення виконкому Дрогобицької міської ради за №70 від 03.03.1998 року їй передано у приватну власність для обслуговування даного житлового будинку та господарських споруд земельну ділянку площею 0,0897 га по вул.І.Франка, 109 в м.Дрогобичі, про що видано державний акт на право приватної власності на землю 26.03.1998 року. До зазначеної земельної ділянки прилягає земельна ділянка площею 150 кв.м., яка належить до земель міськземфонду і розміщена на прибережній захисній смузі річки Серет. Вказана ділянка, на підставі її звернень, неодноразово передавалась їй у платне строкове користування. Згідно рішення Дрогобицької міської ради за №726 від 06.11.2008 року їй продовжено строк оренди на три роки. Проте, нещодавно вона довідалась, що в п.2.1 вказаного рішення зазначається про те, що земельну ділянку площею 150 кв.м., розташовану між будинками №107-109 по вул.І.Франка передано для сінокосіння строком на три роки, при умові збереження переходу. Однак, зазначила, що ніякого переходу на цій ділянці ніколи не існувало, і відповідач вперше вказав вищезазначену умову, при чому, не узгоджуючи з нею. Вважає, що саме в цій частині оскаржуване рішення Дрогобицької міської ради слід скасувати. Зокрема, з тих причин, що ніякого переходу на орендованій нею земельній ділянці не існує і про його існування немає жодної технічної документації. Також Дрогобицька міська рада, тричі укладаючи з нею договори оренди на вказану ділянку, жодного разу не вказувала на умову збереження переходу. Крім цього, відповідно до актів приймання-передачі обєкта оренди, вона отримала в користування земельну ділянку площею 150 кв.м., за яку платить орендну плату. На підставі оскаржуваного рішення було виготовлено технічну документацію, з якої вбачається, що площа земельної ділянки для передачі в оренду становить 0,015 га. А на плані привязки відсутнє зображення переходу по земельній ділянці, переданій їй в оренду. Тому вважає, що відповідач безпідставно прийняв рішення в частині зазначення умови про збереження переходу, чим порушив її права та законні інтереси.

У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_5 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що умови, які внесені в оскаржуване рішення, з позивачем ніхто не обговорював, його повного тексту їй ніхто не вручав і зі змістом не ознайомлював. Про умову укладення договору оренди із збереженням переходу вона дізналася тільки тоді, коли треті особи звернулися з позовом у 2010 році. Отже, з вказаного моменту вона дізналася про порушення свого права і відразу, 14.06.2010 року, подала даний позов до суду. А тому, посилання відповідача на пропущення позивачкою терміну на звернення до суду з оскарженням рішення, є безпідставним. Крім цього, в самому договорі оренди немає зазначено умови збереження переходу. Отже, відповідач жодним чином не спростував того, що ОСОБА_6 не отримувала повного тексту оскаржуваного рішення. При матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що ця умова збереження переходу обговорювалась з позивачкою.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що відповідно до вимог, встановлених Кодексом про адміністративне судочинство України, термін звернення до адміністративного суду позивачкою пропущено, що є, на її думкою, підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Крім цього, 29.07.2010 року Дрогобицька міська рада прийняла рішення «Про безоплатну передачу громадянам земельних ділянок», яким ОСОБА_6 надано спірну земельну ділянку у приватну власність. А тому вважає, що відсутні будь-які підстави для розгляду даного питання в судовому порядку.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засідання заперечив щодо задоволення позовних вимог та пояснив, що позивачка зобовязана була знати про текст оскаржуваного рішення і бути з ним ознайомлена. На генплані міста, де є план побудови його будинку, нанесено перехід. Тому рішення Дрогобицької міської ради у частині умови збереження переходу є на його думку законним. Йому відомо, що Управління Держкомзему в м.Дрогобичі Львівської області 06.10.2010р. на підставі рішення Дрогобицької міської ради №1249 від 29.07.2010 року видало державний акт на право власності на земельну ділянку, що розробив Дрогобицький міський відділ Львівської філії ДП «Центр державного земельну кадастру».

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в даний час договір оренди не є чинним, оскільки спірна ділянка перебуває у приватній власності позивачки, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог та пояснив, що згідно доданих ним документів до матеріалів справи ОСОБА_1 знала про повний текст рішення. Винесення Дрогобицькою міською радою рішення з умовою збереження переходу вважає законним. Крім цього, у преамбулі рішення говориться про те, що заява ОСОБА_1 щодо укладення договору оренди розглядалася на комісіях міської ради з участю сусідів і самої позивачки. Земельне управління готувало проект рішення, яке в свою чергу є невідємною частиною договору оренди. На місце конфлікту неодноразово виїжджали, за заявами мешканців, комісії. Зокрема, комісія з земельних спорів підтвердила наявність переходу і містка, тому ОСОБА_1 про те, що прийнято рішення з зазначеною умовою збереження переходу, знала.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, беручи до уваги викладене, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Дрогобицької міської ради від 10.10.2002 року №58 «Про надання в оренду земельних ділянок» ОСОБА_1, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_1, надано в оренду земельну ділянку міськземфонду для ведення городництва, площею 289 кв.м., на вул..І.Франка, 109, терміном на 3 (три) роки.

Як вбачається з ухвали Дрогобицької міської ради від 16.09.2005 року за №561 «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок», ОСОБА_6, проживаючій на ІНФОРМАЦІЯ_2, надано в користування на умовах оренди земельну ділянку міськземфонду, плщею 150 кв.м. на вул..ОСОБА_7 (біля будинку №109) для сінокосіння, терміном на 3 роки.

З договору оренди землі від 21.10.2005 року вбачається, що орендодавець Дрогобицька міська рада в особі міського голови надала, а орендар ОСОБА_1 прийняла в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в м.Дрогобичі по вул.І.Франка (біля будинку №109). В оренду передана земельна ділянка загальною площею 150 кв.м. Договір укладено строком на три роки.

З акту приймання-передачі обєкта оренди від 21.10.2005 року видно, що Дрогобицька міська рада передала, а ОСОБА_1 прийняла згідно умов договору оренди, укладеного 21.10.2005 року, придатну до використання земельну ділянку загальною площею 150 кв.м., розташовану по вул.І.Франка (біля будинку №109); цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського використання.

Як вбачається з п.2.1 рішення Дрогобицької міської ради від 06.11.2008 року за №726 «Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок», ОСОБА_1, проживаючій на ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжено строк оренди земельної ділянки міськземфонду площею 150 кв.м. на вул.І.Франка (між будинками №№107-109) для сінокосіння, строком на 3 роки, при умові збереження переходу.

З договору оренди землі від 18.12.2008 року вбачається, що орендодавець Дрогобицька міська рада в особі секретаря міської ради надала, а орендар ОСОБА_1 прийняла в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в м.Дрогобичі по вул.І.Франка (між будинками №107-109). В оренду передана земельна ділянка загальною площею 150 кв.м., у тому числі: сіножать 150 кв.м. Договір укладено строком на три роки.

З акту приймання-передачі обєкта оренди від 18.12.2008 року видно, що Дрогобицька міська рада передала, а ОСОБА_1 прийняла згідно умов договору оренди, укладеного 18.12.2008 року, придатну до використання земельну ділянку загальною площею 150 кв.м., розташовану по вул.І.Франка (між будинками №107-109); цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського використання.

Як вбачається з рішення Дрогобицької міської ради №1249 від 29.07.2010 року «Про безоплатну передачу у власність громадянам земельних ділянок», ОСОБА_1, проживаючій на ІНФОРМАЦІЯ_2, передано безоплатно у власність для ведення садівництва земельну ділянку площею 150 кв.м. на вул.І.Франка (між будинками 107-109).

Таким чином, оскаржуване позивачкою рішення втратило чинність у звязку з тим, що спірна земельна ділянка передана ОСОБА_1 у приватну власність на підставі рішення Дрогобицької міської ради від 29.07.2010 року. А тому, вимоги щодо скасування п.2.1 рішення Дрогобицької міської ради від 06.11.2008 року за №726 є безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7-11, 17, 18, 158, 159, 161-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, з одночасним надісланням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя