Справа № 2а-1870/2251/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2251/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" та уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги остаточно просило скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження від 29 березня 2011 року ВП № 24278975.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 29 березня 2011 року було зупинено виконавче провадження ВП № 24278975 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-7469/10/1870 виданого 30 листопада 2010 року Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка заборгованості у звязку з тим, що господарським судом Сумської області було порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, однак, зазначена у виконавчому листі заборгованість відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" є поточною. Таким чином, позивач вважає, що постанова про зупинення виконавчого провадження є незаконною та просить суд її скасувати.

Від представника першого та другого відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов (а.с.22-24), в якому представник відповідачів зазначав, що органи державної виконавчої служби матимуть можливість вживати дії по примусовому виконанню рішення суду тільки після припинення дії мораторію або порушення відносно боржника ліквідаційної процедури тому зупинення державним виконавцем виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-а-7469/10/1870, який надійшов на виконання, є цілком логічним та правомірним.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Перший та другий відповідач в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.28,29).

Третя особа, повідомлена про дату час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.30), в судове засідання не зявилася. Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Також відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 24278975 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-7469/10/1870 виданого 30 листопада 2010 року Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка боргу у розмірі 5798 грн. 37 коп. (а.с.33).

Підставною для винесення вказаної постанови стала ухвала господарського суду Сумської області від 06 грудня 2006 року по справі №6/156-06 (а.с.5), якою було порушено провадження у справі про банкрутство стосовно ОСОБА_3 акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Як встановлено судом, 06 грудня 2006 року господарським судом Сумської області було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації".

Згідно абз. 24 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Як вбачається із виконавчого листа № 2-а-7469/10/1870 виданого 30 листопада 2010 року Сумським окружним адміністративним судом (а.с.6) та з постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року по справі № 2а-7469/10/1870, Сумським окружним адміністративним судом було стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за серпень 2010 року за списком №2 в сумі 5798 грн. 37 коп.

Оскільки, заборгованість відповідача за серпень 2010 року виникла після порушення справи про банкрутство, то суд вважає, що вона є поточною заборгованістю платника та повинна стягуватись в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області безпідставно винесено постанову від 29 березня 2011 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 24278975, чим порушено права управління Пенсійного фонду України в м. Шостка як стягувача, у звязку з чим суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зупинення виконавчого провадження від 29 березня 2011 року ВП № 24278975 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про скасування постанови задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зупинення виконавчого провадження від 29 березня 2011 року ВП № 24278975.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 16 травня 2011 року