Справа № 2а-1870/2531/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2531/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання поважною причини невиконання судового рішення та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області про визнання поважною причини невиконання судового рішення по виконавчому листу № 2-а-1140 виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області та скасування постанови про накладення штрафу від 22 квітня 2011 року ВП № 25487167.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова про накладення на Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради штрафу за невиконання рішення суду про зобовязання здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення згідно вимог ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 3 мінімальних заробітних плат за 2009 та 2010 роки, є безпідставною, оскільки вказане рішення суду, не було виконано позивачем у звязку з тим, що в Державному бюджеті не передбачені такі виплати, а використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню є порушенням законодавства про бюджетну систему України. Інших коштів, крім коштів з Державного бюджету на конкретно визначені цілі, на реєстраційних рахунках Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради, які можна було б використати для виплати заборгованості перед ОСОБА_1 відсутні, а будь-яких додаткових джерел для виплати заборгованості управління перед ОСОБА_1 не існує, що унеможливлює виконання рішення суду. Тому позивач вважає, що рішення суду не було виконане з поважних причин, а постанова про накладення штрафу від 22 квітня 2011 року ВП № 25487167 підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання (а.с.18) у якому зазначав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.19), в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву (а.с.20) в якій просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 березня 2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 25487167 з примусового виконання виконавчого листа за № 2а-1140/11 виданого 15 березня 2011 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення згідно вимог ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 3 мінімальних заробітних плат за 2009 та 2010 роки. Постанова підлягає негайному виконанню. Державним виконавцем було зобов'язано боржника негайно самостійно виконати вказане рішення суду (а.с.5).

06 квітня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради направило до начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області лист № 2220/03 (а.с.9) в якому зазначало, що Законами України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», «Про Державний бюджет України на 2010 рік» не збільшено фінансування на реалізацію норм законів України про соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Також вищезазначеними Законами не передбачено бюджетних призначень для взяття зобов'язань по судових рішеннях щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Тому вчинити будь - які дії щодо нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до рішення суду управління не має можливості тому Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради просило зупинити відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 15 березня 2011 року №2-а-1140/11 до моменту передбачення в Державному бюджеті України коштів на ці цілі. Аналогічний лист був направлений Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області 20 квітня 2011 року № 2423/03 (а.с.10).

У звязку з невиконанням Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення згідно вимог ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 3 мінімальних заробітних плат за 2009 та 2010 роки, державним виконавцем 22 квітня 2011 року була винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 680 грн. (а.с.21).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну виконавчу службу", правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

В ст. 1 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Частинами 1 та 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради не було вчинено дій щодо добровільного виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення згідно вимог ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 3 мінімальних заробітних плат за 2009 та 2010 роки.

Варто зазначити, що відсутність коштів на реєстраційних рахунках Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради не позбавляло можливості позивача хоча б здійснити перерахунок коштів, які підлягають виплаті ОСОБА_1, однак, жодних нарахувань позивачем, як вбачається з матеріалів справи, не було здійснено.

Окрім того позивачем не надано до суду належних доказів, в підтвердження того, що ним після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 25487167, вживалися заходи по зясуванню наявності чи відсутність коштів передбачених на виплату щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за рішеннями суду, на відповідному рахунку Державного казначейства.

В той же час, умови відсутності у державному бюджеті коштів на виплату щорічної разової грошової допомоги створює ситуацію правової невизначеності стосовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначена допомога. Однак, це не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання даної допомоги, яка прямо передбачена законом та постановлена до стягнення судовим рішенням.

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органів державної влади на відсутність коштів як на причину неможливості виплатити кошти за рішенням суду, судом не приймається до уваги.

Таким чином, відповідач під час винесення постанови про накладення штрафу від 22 квітня 2011 року ВП № 25487167 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений Законом України Про виконавче провадження з використанням цих повноважень з метою з якою це повноваження надано, а оскаржувана постанова є правомірною, тому вимоги позивача щодо визнання поважною причини невиконання судового рішення по виконавчому листу № 2-а-1140 виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області та скасування постанови про накладення штрафу від 22 квітня 2011 року ВП № 25487167 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання поважною причини невиконання судового рішення по виконавчому листу № 2-а-1140 виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області та скасування постанови про накладення штрафу від 22 квітня 2011 року ВП № 25487167 відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько