overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/555/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

31.03.2014 р. № 814/555/14

Микола ївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Бітюкової А.С. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомЗаводського районного центру зайнятості, вул. 6-та Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010

доОСОБА_1, вул.Лісова, 5.к.4 (АДРЕСА_1), м. Миколаїв, 54000

простягнення заборгованості в сумі 22541,27 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 22541,27 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний, отримував дохід від ТДВ «Іллічівська».

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що його договірні відносини з ТДВ «Іллічівська» припинились до реєстрації у центрі зайнятості.

Заслухав представників сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТДВ «Іллічівська», оскільки рішення в адміністративній справі може вплинути на права та обовязки підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/555/14 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» (вул.. Саксаганського, 38-б, оф. 12, м. Київ, ).

Судове засідання призначити на 14.04.2014р. на 11:00.

Ухвалу та копію позовної заяви направити на адресу третьої особи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1462/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

08.07.2014 р. № 814/1462/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Бітюкової А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третіх осіб до учатсі у справі

за позовомПрокурора міста Миколаєва, Бузький бульвар, 15,Миколаїв,54015

доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030

провизнання протиправним та скасування п.4 розділу 1 рішення від 25.04.2014р. № 39/41,

За участю представників сторін:

від позивача: прокурор Ібрагімової А.О.,

від відповідача: ОСОБА_2,

третя особа: представник ОСОБА_3В,

третя особа: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 4 розділу 11 рішення від 25.04.2014 року № 39/41.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, ОСОБА_5

Своє клопотання прокурор обгрунтовує тим, що, рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5

Представники сторін та третьої особи проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що клопотання про залучення третьої особи належить задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 165 КАС України, адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/1462/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 (вул. Комкова, 76-б, м. Херсон, код НОМЕР_1).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/3625/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2015 року Справа № 814/3625/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54034

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, вул. Б.Хмельницького, 17/52, м. Київ 30,01030

третя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32,01032

про:визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08.10.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1354/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

03.06.2014 р. № 814/1354/14

Миклдаївсбкий окружний адміністративний суд у складі головуючої судді ЛІсовської Н.В. в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Скороходова, 141, м. Миколаїв, 54034

доСтаршого державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправним та скасування постанови від 13.05.2014р. ВП № 43130996,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування по станови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до положень Постанови пленуму ВАСУ № 3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" , позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним позивачем або залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд дійшов виснвку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2412/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

18.08.2014 р. № 814/2412/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в адміністративній справі

за позовомГоловного управління пенсійного управління в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

доУправління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській обл., вул. Декабристів, 41/23, оф. 800, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною та скасування постанови від 07.08.2014р. ВП № 41406715,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постано від 07.08.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 123,97 грн. у виконавчому провадженні ВП № 41406715.

Під час підготовчого провадження в адміністративній справі, судом встановлено, що вищезазначені постанови, що оскаржуються, направлено до ГУ Державної казначейської служби України у Миколаївської області для виконання в порядку Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Враховуючи те, що правомірність винесених постанов оскаржується в судовому порядку, то рішення суду може вплинути на обовязки Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області щодо виконання таких постанов.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 53, 165 КАС України, адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/4672/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну позовних вимог

29.01.2014 р. № 814/4672/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Кононенко Д.Ф. у відкритому судовому засіданні розглянув заяву позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Щорса, 8, корп. 10, м. Миколаїв, 54036

доВідділу примусового виконання рішень Головного управління Державної виконавчої служби у Миколаївській області, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

треті особитовариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей", вул. Новобузька, 70, м. Миколаїв, 54000

провизнання протиправними дії, скасування постанови від 27.09.2013р.,
За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповдіача: ОСОБА_3,

від третьої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області про визнання протиправними дії головного державного виконавця, скасування постанови від 27.09.2013 року.

21.01.2014 року від позивача по справі надійшла заява в порядку 137 КАС України про зміну позовних вимог.

Відповідно до приписів ст. 137 КАС України, позивач може подати заяву про зміну предмету або підстав позову до початку слухання справи по суті.

Розгляд справи по суті було розпочато 23.12.2013 року, крім того, як вбачається з тексту позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог, позивач змінює і підстави, і предмет позову, що не передбачено ст. 137 КАС України і є по суті новим адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 137, 165 КАС України, адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про зміну позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/733/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.09.2015 р. № 814/733/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв,54018

доПриватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72, м. Миколаїв,54001

простягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.03.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі №814/733/15.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду 814/2970/14 за позовом Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва до Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 17 073,10 грн.

Обгрунтовуючи тим, що рішення по справі 814/2970/14 можуть мати значення для вирішення спору у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/733/15 за Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва до Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1808,45 грн.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

3. Запропонувати сторонам, у разі набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/2970/14 повідомити суд.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1177/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1177/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

05.05.2015 р.

Справа № 814/1177/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є. В. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про припинення юридичної особи відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Єдиному державному реєстрі міститься запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою від 06.04.2015 по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до пункту 2 статті 38 Закону України від 15.05.2004 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

За таких підстав, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 статті 38 Закону України від 15.05.2004 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та пунктом 5 частини 2 статті 17, статтями 158, 160, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання державному реєстратору Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області, якого зобов’язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10- денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1397/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 р. № 814/1397/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з:

адміністративним позовом:Жовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

до відповідача:Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, вул. П. Морозова, 36, с-ще Коларівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57242

про:стягнення податкового боргу в сумі 341,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2015 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 19.05.2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа