Справа № 2а/1770/1649/2011
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1649/2011

18 травня 2011 року 14год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився, третьої особи позивача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відкрите акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів"
доКомунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"
про зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відкрите акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів", звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про зобовязання вчинити певні дії.

На обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що її мати - ОСОБА_3, генеральною довіреністю уповноважила бути її довірителем у фонді фінансування будівництва квартири №124 по вул. Буковинський та Гетьмана Виговського, 3 в м. Рівне. Вказав, що 1 жовтня 2008 року ним, як довірителем ОСОБА_3, було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва даної квартири.

Зазначив, що на виконання умов договору після завершення будівництва і здачі його в експлуатацію ТОВ "Реноме-Євробуд", як генпідрядник за договором, передало всі необхідні документи на оформлення інвесторам, в тому числі і ОСОБА_3, свідоцтва про право власності на житло в побудованому будинку.

1 травня 2010 року ОСОБА_3 раптово померла, не залишивши заповіту.

Позивач вказав, що оскільки крім нього інших спадкоємців у ОСОБА_3 не було, то згідно законом, він отримала свідоцтво про право на всю масу спадкового майна, в тому числі і на квартиру №124 по вул. Буковинський та Гетьмана Виговського, 3 в м. Рівне.

Позивач зазначив, що у встановленому законом порядку звернувся із заявою до відповідача про оформлення на нього права власності вищевказаної квартири. Попри це, листом від 27.12.2010 року позивачу - як спадкоємцем своєї матері, було відмовлено у здійсненні підготовки документів про оформлення права власності на квартиру №124 по вул. Буковинський та Гетьмана Виговського, 3 в м. Рівне.

Позивач вважає дану відмову відповідача неправомірною, оскільки вона є такою що суперечить п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про успадкування".

У судовому засіданні позивач надав суду аналогічні пояснення, викладеним у позовній заяві. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача проти задоволення позову не заперечив.

Представник відповідача заперечень проти позову суду не надав, у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача у судове засіданні, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, розгляд справи можливий за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була матірю позивача - ОСОБА_1.

18.09.2008 року ОСОБА_3 довіреністю ВКР №454396 уповноважила ОСОБА_1 на вчинення широкого кола угод та юридичних дій, зокрема, бути її представником в усіх державних, громадських, медичних та інших підприємствах, органах державної влади, в установах, кооперативних та громадських організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності при вирішенні будь-яких питань (а. с. 5).

Так, 01.10.2008 року, позивачем, як довіреною особою ОСОБА_3, та ВАТ АВК "Львів" і ТОВ "Реноме-Євробуд" був укладений договір №0110-1 про участь у фонді фінансування будівництва квартири №124 по вул. Буковинський та Гетьмана Виговського, 3 в м. Рівне (а. с. 6).

Після завершення будівництва, на виконання умов договору №0110-1 від 01.10.2008 року, ТОВ "Реноме-Євробуд", як генпідрядник за даним договором, передало всі необхідні документи на оформлення інвесторам, в тому числі ОСОБА_3, свідоцтва про право власності на житло (квартиру №124 по вул. Буковинський та Гетьмана Виговського, 3 в м. Рівне).

08.09.2010 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі розпорядження міського голови №689-р від 23.07.2010 року було видане свідоцтво Серії АС №580098 (а. с. 18) про право власності на квартиру №124 по вул. Буковинський та Гетьмана Виговського, 3 в м. Рівне.

Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" 08.09.2010 року було прийнято рішення про реєстрацію вищевказаного майна, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27259537 (а. с. 19).

Раніше - 01.05.2010 року ОСОБА_3 померла (а. с. 15), не залишивши заповіту.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ВРВ №096614 від 08.11.2010 року спадкоємцем майна ОСОБА_3 є її дочка - ОСОБА_1. При цьому, спадщина, на яку видано вищевказане свідоцтво складається з прав та обовязків за договором про участь у фонді фінансування будівництва №0110-1 від 01.10.2010 року та з грошових вкладів з відповідними відсотками та грошовими компенсаціями.

Судом встановлено, що позивач звертався в комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" із заявою про оформлення на нього квартири №124 по вул. Буковинський та Гетьмана Виговського, 3 в м. Рівне.

27.12.2010 року позивачу було відмовлено у підготовці документів про оформлення права власності на вище згадану квартиру (а. с. 22).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року (далі по тексту судової постанови - Тимчасове положення), це Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно визначає порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництв, а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 8.1. Оформлення права власності на нерухоме майно проводиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, зокрема, членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески.

На момент звернення позивача до відповідача із заявою про оформлення на нього права власності на квартиру №124 по вул. Буковинській та Гетьмана Виговського, 3 в м. Рівне, право власності на даний нерухомий обєкт вже було оформлене на ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом Серії АС №580098 про право власності на нерухоме майно.

Крім того, як вже зазначалося вище по тексту судової постанови, комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" 08.09.2010 року було прийнято рішення про реєстрацію вищевказаного майна.

Відповідно до абз. 1 п. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п 1.2. Тимчасового положення державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відтак, з моменту внесення до Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру №124 по вул. Буковинській та Гетьмана Виговського, 3 в м. Рівне, у неї одночасно виникло право власності на даний нерухомий обєкт.

Виданим державним нотаріусом свідоцтвом про право на спадщину за законом ВРВ №096614 від 08.11.2010 року передбачено, що спадщина ОСОБА_3 складається з прав та обовязків за договором про участь у фонді фінансування будівництва №0110-1 від 01.10.2010 року та з грошових вкладів з відповідними відсотками та грошовими компенсаціями.

Однак, положеннями договору про участь у фонді фінансування будівництва №0110-1 від 01.10.2010 року, зокрема його положеннями щодо прав та обовязків Довірителя (ОСОБА_3), не передбачено що у разі смерті ОСОБА_4 за договором, майнові права на обєкт нерухомості переходять до ОСОБА_1.

За таких обставин, відповідач, відмовляючи позивачу в оформленні права власності на вище згадувану квартиру, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про успадкування" встановлено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. У разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є зобовязання відповідача - комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" вчинити дії щодо оформлення на позивача - ОСОБА_1 права власності на квартиру №124 по вул. Буковинській та Гетьмана Виговського. Однак, судом не розглядаються вимоги про визнання права на спадщину, зокрема щодо прав і обов'язків на даний обєкт нерухомості.

За таких обставин, доводи позивача про те, що відмова у здійсненні підготовки документів про оформлення права власності на квартиру №124 по вул. Буковинській та Гетьмана Виговського, 3 в м. Рівне суперечить п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про успадкування»суд не може взяти уваги.

Судові витрати у відповідності до ст. 94 КАС України відповідачу не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.