Справа № 2а-15935/10/0570
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року справа №2а-15935/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Геращенка І.В., Попова В.В.

при секретарі Турко І.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року по адміністративній справі №2а-15935/10/0570 за позовом Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека №352» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» до Державної податкової інспекції в місті Дзержинську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 08.04.2010 р., № /1 від 10.06.2010,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в місті Дзержинську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 08.04.2010 р., № /1 від 10.06.2010. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідачем неправомірно зроблено висновок про порушення ними п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 8.4.3, 8.4.11 п. 8.4. ст. 8, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств. Власником будівлі, що розташована за адресою м. Дзержинськ, вул. Дзержинського, 55а, було ТОВ „Обласна аптечна холдингова компанія, яке передало вказану будівлю до статутного фонду позивача на правах права повного господарського відання. Будівля була продана власником ТОВ „СІГМА РЕНТ на підставі договору купівлі-продажу. На підставі передаточного акту нерухомого майна від 27.03.2009 р. будівля передана покупцю та знята з балансу позивача. Позивач не отримував доходів від передачі нерухомого майна, а тому, враховуючи положення ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств, підстав для формування валового доходу у нього немає. Крім того вважає, що відповідачем безпідставно зроблено висновок, що договір № 107 від 05.11.2008 р., укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, є нікчемним.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року позовні вимоги задоволені частково: визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Дзержинську № /0 від 08.04.2010 р., № /1 від 10.06.2010, якими визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 21484 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 8997,7 грн., у загальній сумі 30481,7 грн., в частині донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток в 4 кварталі 2008 р. в сумі 846 грн., в 1 кварталі 2009 р. - 14317, в 2 кварталі 2009 р. 337 грн., та застосованих штрафні (фінансові) санкції в сумі 7800,9 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з винесеною постановою, відповідач оскаржив її до Донецького апеляційного адміністративного суду, посилаючись у своїй апеляційній скарзі на неправильне застосування судом при винесенні рішення норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Дочірнє підприємство Центральна районна аптека № 352 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» є правонаступником Дочірнього підприємства „Центральна районна аптека №352 Товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія, яке зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Дзержинської міської ради Донецької області 24.02.1999 р.

Власником нерухомого майна будівлі аптеки, яка розташована за адресою м. Дзержинськ, вул. Дзержинського, 55а, було ТОВ „Обласна аптечна холдингова компанія, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 01.07.2003 р.

ТОВ „Обласна аптечна холдингова компанія вказане нерухоме майно внесено на праві повного господарського відання до статутного фонду ДП „Аптека № 352, правонаступником якого є позивач, що підтверджується актом приймання-передачі основних фондів до статуту підприємства від 01.04.1999 р. .

27.03.2009 р. ТОВ „Обласна аптечна холдингова компанія уклало договір купівлі-продажу з ТОВ „СІГМА РЕНТ, предметом якого є вищевказане майно.

Згідно з передавальним актом від 27.03.2009 р. нерухоме майно передано власнику.

ДПІ у м. Дзержинську проведена позапланова виїзна перевірка позивача, за результатами якої складений акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 01.03.2010 р., згідно якого встановлено порушення:

- ст. 3, п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 8.4.3, 8.4.11 п. 8.4. ст. 8, п.п 11.3.1, п.п. 11.3.5 п. 11.3 ст. 11, п.п. 12.1.5 п.12.1 ст. 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств, в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 21484 грн., у тому числі за 2008 рік 846 грн., перший квартал 2009 року 14317 грн., півріччя 2009 року 14654, три квартали 2009 року 14654 грн., 2009 рік 20638 грн.;

- п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 8.4.3, 8.4.11 п. 8.4. ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств, внаслідок чого занижено валовий дохід в сумі 57268 грн.

- абз. „а 12.1.5 п.12.1 ст. 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств, в результаті чого занижено валовий дохід в сумі 11136 грн. на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів, по якій сплинув 90-й денний строк від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією (ПП КФ „Форум 2820 грн., претензія № 1 від 18.09.2009 р., ПП „Бар-Дон, - 8316 грн., претензія 473/09-б від 17.11.20009 р.). Вказаний висновок відповідача позивачем не оспорюється.

- п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств, в результаті чого завищені валові витрати в загальній сумі 4732 грн. за господарськими операціями з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Крім того, позивачем на порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п 11.3.1, п.п. 11.3.5 п. 11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств занижено валовий дохід в розмірі 12801 грн. на суму отриманих передплат за реалізацію ТМЦ від Дзержинського психоневрологічного диспансеру та Фонду соціального страхування НВВ. Вказаний висновок відповідача позивачем не оспорюється.

На підставі акту про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства валютного ті іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 01.03.2010 р. позивачу надіслано податкове повідомлення-рішення № /0 від 08.04.2010 р., яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 21484 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 8997,7 грн., у загальній сумі 30481,7 грн.

Суд першої інстанції не погодився з висновками відповідача про порушення позивачем п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 8.4.3, 8.4.11 п. 8.4. ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств з наступних підстав.

Згідно п. Згідно з ч. 1 ст. 134 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 136 Господарського кодексу України передбачено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

- сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

- сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів;

- сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону;

- сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону;

- сум коштів страхового резерву, використаних не за призначенням;

- вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті;

- сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду;

- сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду;

- сум акцизного збору, сплачених (нарахованих) покупцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету, та рентних платежів, а також сум збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію;

- доходів від продажу електричної енергії (включаючи реактивну);

- сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Згідно з п.п. 8.4.3 п. 8.4. ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств у разі виведення з експлуатації окремих об'єктів основних фондів групи 1 у зв'язку з їх продажем балансова вартість групи 1 зменшується на суму балансової вартості такого об'єкта.

Сума перевищення виручки від продажу над балансовою вартістю окремих об'єктів основних фондів групи 1 та нематеріальних активів включається до валових доходів платника податку, а сума перевищення балансової вартості над виручкою від такого продажу включається до валових витрат платника податку.

Пунктом 1.31 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств визначено, що продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вмотивованого висновку про те, що у спірних правовідносинах позивач не здійснював продаж основних засобів групи 1 тому, що не був їх власником. Відсутність у позивача статусу продавця обумовлює відсутність виручки від продажу основних фондів, у звязку з чим відповідач безпідставно поширив на відповідача дію п. п. 8.4.3 п. 8.4. ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств.

Крім того, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що висновок відповідача про те, що договір купівлі-продажу № 107 від 05.11.2008 р., що укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 є нікчемним, що обумовлює неправомірність формування валових витрат за господарськими операціями з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та порушення позивачем п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств не доведений відповідними доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

ОСОБА_3 на час укладення та виконання договору купівлі-продажу № 107 від 05.11.2008 р. був зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності, а тому мав право на її здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Одже у суді першої інстанції було підтверджено здійснення господарських операцій позивача з ОСОБА_3

Відповідач не навів жодних доводів щодо наявності в діях позивача ознак умислу на укладення угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Позивачем не оспорюється висновки відповідача про порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п 11.3.1, п.п. 11.3.5 п. 11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств внаслідок чого занижено валовий дохід в розмірі 12801 грн. на суму отриманих передплат за реалізацію ТМЦ від Дзержинського психоневрологічного диспансеру та Фонду соціального страхування НВВ; абз. „а 12.1.5 п.12.1 ст. 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств, в результаті чого занижено валовий дохід в сумі 11136 грн. на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів, по якій сплинув 90-й денний строк від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією (ПП КФ „Форум 2820 грн., претензія № 1 від 18.09.2009 р., ПП „Бар-Дон, - 8316 грн., претензія 473/09-б від 17.11.20009 р.). Крім того, матеріалами справи підтверджується факт порушення позивачем вищенаведених правових норм.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що податкові повідомлення-рішення № /0 від 08.04.2010 р., № /1 від 10.06.2010, якими визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 21484 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 8997,7 грн., у загальній сумі 30481,7 грн. підлягають частковому визнанню недійсними, а саме в частині донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток в 4 кварталі 2008 р. в сумі 846 грн., в 1 кварталі 2009 р. - 14317, в 2 кварталі 2009 р. 337 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року у справі № 2-а-15935/10/0570 за позовом Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека №352» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» до Державної податкової інспекції в місті Дзержинську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 08.04.2010 р., № /1 від 10.06.2010 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: