Справа № 2-а-289/11
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретареві - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до Новокропивницької сільської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення сесії Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 16 від 16.12.2010 року «Про розгляд заяв ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про передачу їм у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку на вул. Зарічній, 64».

В обгрунтування позовних вимог посилається на те 06.10.2010 року він звернувся з заявою на імя голови Новокропивницької сільської ради про надання йому в користування земельної ділянки, що знаходиться за адресою с. Новий Кропивник Дрогобицького району, вул. Зарічна, 64. Оскаржуваним рішенням в задоволенні даної заяви йому було відмовлено та зобовязано розібрати будинок, який належить йому згідно договору купівлі-продажу. Вважає, що дане рішення є нечинним, оскільки 16.01.1988 року між ним та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу будинку на знос. Він одразу ж почав готуватись до розбору будинку на будівельні матеріали, але саме в той час у нього почались сімейні проблеми, що завершились розлученням та хворобою. Відповідно, будинок він не розібрав. З часу купівлі даного будинку пройшло 23 роки. Протягом цього періоду він постійно доглядав за будинком, обгородив його та прилеглу ділянку, насадив дерева та кущі, обробляв земелю. З 01.01.2010 року наступив строк, з якого між може оформити право власності за набувальною давністю на вищевказаний будинок. В даний час він готує позов до Дрогобицького міськрайонного суду. Незважаючи на це, оскаржуваним рішенням його зобовязано розібрати будинок. Крім цього, питання про надання у приватну власність зазначеної земельної ділянки, розглядалось без попереднього розгляду та вивчення відповідною профільною комісією, оскільки на тому ж засіданні, 16.12.2010 року, було утворено земельну комісію та обрано її голову.

Вважає, що оскаржуване рішення прийнято сільською радою з грубими порушеннями чинного законодавства, зокрема ст. 159 Земельного кодексу України та ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки ні він, ні інші заявники не були повідомлені про час та місце розгляду спору, винесення питання, розгляд та прийняття сесією рішення відбулося без їхньої участі. Тому змушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача сільський голова с. Новий Кропивник ОСОБА_6 щодо задоволення позовних вимог заперечив та суду пояснив, що в день розгляду спірного питання сесією дійсно було створено попередньо земельну комісію. Однак, в засіданні оголошувалася перерва, і спірне питання розглядалося комісією, і тільки після цього було винесено на сесію. Заявники окремо про час та місце розгляду їхніх заяв не повідомлялися і на сесію не запрошувалися, оскільки будинок йде під розбір, а згідно документації сільської ради господарства не існує.

Третя особа ОСОБА_3 вважає оскаржуване позивачем рішення таким, що порушує його права і підлягає скасуванню з тих підстав, що його на сесію на розгляд заяви про виділення йому спірної земельної ділянки не запрошували Попередньо про розгляд свого звернення він повідомлений не був. Вказане позбавило його можливості висловити депутатам свою позицію, яка могла вплинути на результати прийняття рішення.

Третя особа ОСОБА_2 вважає оскаржуване рішення законним в частині п. 2 , що стосується зобовязання ОСОБА_1 будинок, який належить йому згідно договору купівлі продажу пункту 1 розібрати. Щодо не запрошення її на сесію сільської ради, вважає, що її особиста присутність та пояснення також могли вплинути на результати розгляду її заяви по даному земельному спору.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав:

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статі 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010, положення пункту першого 1 частин статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб»єктом владних повноважень, пов»язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи субєктний склад спірних правовідносин та їх зміст, оскаржуваний правовий акт індивідуальної дії рішення Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району «Про розгляд заяв громадян ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про передачу їм у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку на вул.. Зарічній, 64», дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення, відповідно до закону, питання регулювання земельних відносин.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належать: розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування та вилучення їх із земель комунальної власності та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Земельного кодексу України, земельні спори розглядаються органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у місячний термін з дня подання заяви.

Частиною 2 ст. 159 Земельного кодексу України визначено , що земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час та місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься.

Як вбачається з матеріалів справи і сторонами не оспорюєть, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до голови Новокропивницької сільської ради із заявами про надання в користування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Зарічна, 64 в с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області. Розгляд їхніх заяв було винесено на сесію Новокропивницької сільської ради. Однак, заявники, всупереч вимог чинного законодавства, що в судовому засіданні підтверджено і представником відповідача, про час та місце розгляду даного земельного спору та , зокрема, їхніх заяв, не повідомлялися і, відповідно на їхній розгляд не запрошувалися. В результаті заявники позивач та треті особи по справі - були позбавлені реальної можливості висловити свою позицію та взяти участь в обговоренні заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що позивач законно скористався своїм правом, визначеним ч. 2 ст. 55 Конституції України, на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та звернувся з позовними вимогами, які є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7-11, 17, 18, 158, 159, 161-163 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст. 12, 159 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати нечинним та скасувати рішення Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 16 від 16.12.2010 року «Про розгляд заяв: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про передачу їм у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку на вул.. Зарічній, 64».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, з одночасним надісланням її копії до апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя