Справа № 2-а-1472-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1472-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Обуховській Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мар»яновича до УДАІ в Одеській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 20.07.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 255 грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 21 год 10 хв. на 11 км. автодороги Одеса-Бєлгород-Дністровський, керуючи автомобілем ІУЕКО ОАІЬІ, в населеному пункті Прилиманське, позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР рухався із швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 19320.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, винним себе не вважає, ПДР не порушував, рухався в означеному постанові місці з дозволеною швидкістю, протокол та постанову відносно нього не складали, ніхто його не зупиняв, крім того просить поновити строк для оскарження постанови, так як він був пропущений з поважних причин , так як оскаржувану постанову отримав у відділі ДВС м.Нетішина 19.11.2010 року.

Згідно заяви позивача від 20.12.2010 року позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутність.

Згідно письмових заперечень представника відповідача від 20.12.2010 року просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км /год. тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення ПДР України.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, в зв'язку з чим його слід поновити.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 Мар»яновичу процесуальний строк звернення до суду 3 адміністративним позовом

Постанову серії ВН № 279348 від 20.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар»яновича за ст. 122 ч.І КУпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 Мар»яновича у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.