Справа № 820/3620/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
16.09.2015р. № 820/3620/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бідонька А.В.
суддів - Мар`єнко Л.М., Мельникова Р.В.
при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника Прокурора Харківської області, Генерального прокурора України - Зеленського М.С.
представника Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - Биковченко Н.І.
представника Начальника Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - Соляник І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області, Прокурора Дзержинського району м. Харкова, Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Начальника Управління боротьби з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Генерального прокурора України, третя особа: Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокурора Харківської області, Прокурора Дзержинського району м. Харкова, Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Начальника Управління боротьби з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Генерального прокурора України, третя особа: Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності.
20.08.2015 року через канцелярію суду позивачем було надано клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року вказане клопотання було залишено без руху, оскільки воно не відповідало вимогам ст. 106 КАС України.
У судовому засідання 16.09.2015 року заявник усунув недоліки вказаного клопотання, шляхом подачі квитанції № 22 від 16.09.2015 року про сплату судового збору в розмірі 74,80 грн.
В судовому засіданні від 16.09.2015 року позивачем надано уточнене клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, в якому просить суд:
- запросити в судове засідання спеціаліста Українського НДІ спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса (для повного з`ясування кола питань про спосіб і технології вчинення протиправних дій, які підлягають з`ясуванню, необхідна думка декількох незалежних фахівців) для подання письмових консультацій з питань про можливості, технології і способи виявлення та ідентифікації людини за допомогою спеціальних засобів негласного отримання інформації, інших засобів телекомунікацій і мікрочастинок, які мають властивості провідників і напівпровідників, матеріалів стоматологічних пломб, дані в автоматизованих мережах операторів мобільного зв`язку, які можуть свідчити про використання такої технології щодо мене, вид криміналістичної експертизи та питання, які необхідно поставити на дозвіл експертів в рамках даної справи;
- запросити у засідання експерта Харківського обласного бюро СМЕ для надання консультації з питань щодо можливості встановлення приналежності позивачу видалених зубів, на яких є сліди дії електромагнітних полей шляхом проведення криміналістичної експертизи лікарем-рентгенологом і дослідженням рентген і томографічних знімків, зроблених до видалення зубів, а також про питання для проведення судово-медичної експертизи;
- витребувати з ГУ МВС України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України (у справах ліквідованих УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області та УБОЗ ГУ МВС України в Київській області, в м. Києві в тому числі, секретна документація яких згідно з нормативними актами повинна бути передана установі, яка їх створила), Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, ГУ МВС України в Київській області, УБОЗ ГУ МВС України в Київській області постанови та протоколи про проведення негласних оперативно-розшукових заходів із застосуванням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, постанови про припинення оперативно-розшукових заходів, відмову в порушенні та про порушення кримінальних справ за результатами проведення таких заходів у відношенні інших осіб по місцю проживання позивача в АДРЕСА_1 (за період 1986-2015рр.), а також у справах щодо мене в 2010-2015р. у зв`язку вбивством журналіста ОСОБА_2 , а по заходам в Харківській обласній психіатричній лікарні № 3 відносно мене та інших осіб у період 06.11.20 Південь.-13.01.2011 р. (в цьому закладі могли проводитися такі заходи із залученням осіб у порядку конфіденційного співробітництва з метою психологічного тиску і незаконними методами проведення таких заходів, так як в умовах лікувальної установи, де мені вводилися психотропні речовини, їх законними вважати немає підстав). Витребувати також інформацію про надходження доручень про проведення таких заходів з органів дізнання і досудового розслідування інших регіонів;
- витребувати з апеляційного суду Харківської області судові рішення про проведення негласних оперативно-розшукових заходів та матеріали судових справ з застосуванням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації щодо батьків позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб, які проживали по сусідству з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в тому числі членів сімей ОСОБА_5 (Стадник) - з АДРЕСА_2 , мешканців кв. 119 і мешканців інших квартир будинку, а також за моїм радіоелектронним пристроїв, але із зазначенням прізвищ інших осіб (у моєму користуванні знаходилися мобільні телефони №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , стаціонарні телефони (057) НОМЕР_6 , стаціонарні комп`ютери з мережевими тас адресами (фізичні адреси) с4-6d-4а-08-сf, f4-6d-04-а0-8с-5f, 8с-89-а5-7с-93-ee, 00-30-4f-49-СА-ЗВ);
- витребувати з апеляційних судів м. Києва та Київської області (з найбільшим ступенем ймовірності цими судами приймалися такі рішення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з розслідуванням справ, пов`язаних зі ставленням позивача до розслідування не розкритого вбивства прокурора Білоцерківського району Київської області ОСОБА_6 , кримінальних справ стосовно членів злочинної групи ОСОБА_7 р. в м. Білій Церкві, і іншим, до розслідування яких позивач мав відношення в 1998-2002рр.) інформацію про те, приймалися рішення про проведення негласних оперативно-розшукових заходів і витребувати судові рішення про їх проведення стосовно позивача і по місцях проживання позивача, а саме, за мобільних телефонах позивача №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , стаціонарні телефони НОМЕР_12 , стаціонарні комп`ютери з мережевими mас адресами (фізичні адреси)с4-6d-4а-08-сf, f4-6d-04-а0-8с-5f, 8с-89-а5-7с-93-ee, 00-30-4f-49-СА-ЗВ). Місцями проживання позивача були в АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 (осінь 2007-2010рр.), а також рішеннями, в яких вказані прізвища інших осіб, але радіоелектронні пристрої позивача, а також рішення щодо таких осіб, але місця проживання позивача. Витребувати також інформацію про те, чи приймалися рішення про проведення таких заходів стосовно колишнього слідчого з особливо важливих справ прокуратури Київської області ОСОБА_8 , колишнього прокурора м. Білої Церкви Коваля Станіслава Михайловича, заступника прокурора Білоцерківського району Київської області ОСОБА_9 , в яких є вказівки про існування секретних протоколів допитів членів злочинної групи ОСОБА_7 за обставинами конфлікту з іншою злочинною групою м. Білої Церкви ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яблунівка Білоцерківського району (ці дані будуть підтверджувати мотив організації незаконної експлуатації засобів телекомунікацій органів внутрішніх справ щодо позивача);
- витребувати результати радіочастотних вимірювань, спектрограм, фото спектрограм в Харківській філії ДП «Українського державного центру радіочастот» за 28.03.2014 р. і 10.06.2015 р. за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 і біля будинку позивача, так як в них містяться дані про експлуатованому щодо позивача і за місцем проживання позивача радіоелектронного пристрої (радіочастотах, фізичних характеристиках випромінюваних полів, їх спектрі);
- витребувати інформацію в Харківському університеті внутрішніх справ інформацію про те, чи були ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проживають в АДРЕСА_5 , студентами Харківського університету внутрішніх справ;
- допитати ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ОСОБА_11 про використання радіоелектронних пристроїв, участь у проведенні негласних оперативно-розшукових заходів відносно позивача та інших осіб, які проживали в будинку;
- допитати ОСОБА_1 по даній справі як свідка, так як його свідчення про обставини заподіяння шкоди, втручання в приватне життя внаслідок незаконних оперативно-розшукових заходів також є доказом по справі;
- витребувати у Державної податкової інспекції Дзержинського району р. Харкова дані автоматизованої інформаційної системи «Податки» про джерела доходів (в тому числі найменування, кодами ЕДРПОУ, юридичних адресах податкових агентів і джерел виплат заробітної плати та доходів за період з 1986р. за 2015рр.) ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що проживають по АДРЕСА_5 з метою встановлення фактичного місця їх роботи, так як за наявними в мене відомостями вони постійно знаходяться в квартирі і практично не виходять з неї, тобто не працюють постійно в якому-небудь підприємстві. Витребувати також дані про місця роботи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Отримані з Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі р. Харкова. Дані відомості будуть підтверджувати викладені позивачем обставини, а саме, причетність до незаконної експлуатації радіоелектронних пристроїв ними за місцем проживання позивача в даний момент і раніше, а також, можливо, факт проходження служби в правоохоронних органах та конфіденційної співпраці з правоохоронними органами в період 1986-2015рр., що буде підтверджувати їх відношення до експлуатації засобів телекомунікацій органів внутрішніх справ та участь у проведенні незаконних оперативно-розшукових заходів;
- витребувати з ГУ МВС України в Харківській області договору на використання приміщень для завдань оперативно-розшукової діяльності, витратних платіжних документів, їх реєстри, звіти про витрачання коштів для завдань оперативно-розшукової діяльності з метою з`ясування відомостей про використання приміщень, в яких могли експлуатуватися засоби телекомунікацій органів внутрішніх справ на території проживання позивача і щодо самого позивача, притягнення окремих осіб до таких заходів;
- витребувати з ПРАТ «Київстар», а також Департаменту телекомунікацій і зв`язку виконкому Харківської міської ради технічні умови, схеми підключень і дані про кінцевому обладнанні споживачів лінії передачі даних, проведеної з даху будинку позивача по АДРЕСА_6 , до будинку 191, 191 А, по вул. Клочківській і будівля супермаркету «Восторг» (по вул. Клочківській, 173) в м. Харкові, а також до матеріалів перевірки за зверненням позивача, за результатами якої позивачем отримано відповідь від 26.12.2014р. №789/205-14;
- витребувати з ПРАТ «Київстар», ТОВ «Воля кабель» інформацію про мак адреси обладнання, айпі, терміналах, які використовувалися на лініях передачі даних, які згідно з даними їх систем були оформлені на моє ім`я, а також територіального розташування р. в Харкові місць підключення обладнання позивача, а також дані автоматизованих їх систем про маршрутизації терміналах, кінцевому обладнанні користувачів, а також мали місце випадки несанкціонованого втручання в їх роботу третіх осіб, з метою встановлення факту і обставин несанкціонованого втручання в роботу мого комп`ютера і переданих даних з нього. А також схеми підключень і розміщення телекомунікаційного обладнання. Ці дані можуть бути знищені за період 2012р. і в більш ранній зв`язку із закінченням строку їх зберігання 789/205-14;
- витребувати з ПРАТ «Київстар» відомості про мак адреси, айпі, маршрутизації, терміналах, які використовувалися на лінії передачі даних, проведеної з даху будинку по АДРЕСА_6 , до будинку 191 р. в Харкові і згідно відповіді від 26.12,.20 р. У № 789/205-14. Департаменту телекомунікацій і зв`язку виконкому Харківської міської ради телекомунікаційне обладнання якої експлуатувалося з порушеннями;
- витребувати інформацію з ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до співробітництва, в тому числі для завдань оперативно-розшукової діяльності ТОВ «Восторг» () і ТОВ «Бітум Буд» () і використанні їх мереж телекомунікацій органами внутрішніх справ;
- витребувати інформацію з Харківському міському психоневрологічному диспансері, Харківської обласної психіатричної лікарні № 3, ДУ «НДІ неврології, психіатрії та наркології АМНУ» до медичних карт ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що проживають в АДРЕСА_5 ;
- витребувати інформацію з Дзержинського військового комісаріату про наявність особистих справ і медичних протипоказань для несення військової служби ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що проживають в АДРЕСА_5 ;
- витребувати інформацію з УСБУ в Харківській області про отримання допусків до державної таємниці та відповідними заявами ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , що проживають в АДРЕСА_5 , а також використання їх квартири для розміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в період 1986-2015рр.;
- витребувати матеріали перевірок у порядку нагляду за органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, в тому числі за моїм зверненням з прокуратури Харківської області і Дзержинського району р. Харкова, а також тих, що надійшли до прокуратури Харківської області з Генеральної прокуратури України, а також УСБУ України в Харківській області. Витребувати матеріали перевірок прокуратури Харківської області та Дзержинського району р. Харкова дотримання закону при проведенні оперативно-розшукових заходів по місцях проживання позивача за всі періоди;
- витребувати інформацію з ПАТ «Укртелеком» відомості про вхідних і вихідних телефонних дзвінках з квартирного телефону сім`ї ОСОБА_14 НОМЕР_13 , які проживають в АДРЕСА_5 для подальшого встановлення їх номерів мобільних телефонів, трафіку за ним, факту переважного знаходження в квартирі та експлуатації спеціальних засобів телекомунікацій;
- витребувати з КП «Харківські інженерні мережі» документи про телекомунікаційному обладнанні, схеми підключень і призначення обладнання інтернет-провайдерів мобільного зв`язку на території будинків АДРЕСА_7 , 191 А, 195 Д, АДРЕСА_8 з метою отримання доказів використання засобів телекомунікацій органів внутрішніх справ та оцінки їх законності;
- витребувати у ТОВ «Інтертелеком» (пл. Рози Люксембург, 8) документи, які були подані ОСОБА_1 для реєстрації номера (особового рахунку) № НОМЕР_14 в лютому-березні 2014р. і іншою особою для придбання другого модему на мій абонентський номер, а також номер телефону( НОМЕР_8 ), на який відкріплений другий модем з мого абонентського номера, а також відеозапис у залі обслуговування абонентів після оформлення підключення мною цього номера для встановлення, які використовуючи мою особисту інформацію і дані з метою незаконного втручання в особисте життя підключили ще один модем на абонентський номер позивача у той день, отримавши також незаконно відомості про придбання позивачем 30 модему. Така інформація також, ймовірно, отримана незаконно;
- провести огляд із залученням фахівців Українського НДІ спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України з метою встановлення можливості визначення сторонніх мікрочастинок у внутрішньочерепних порожнинах у позивача спеціальними і технічними пристроями негласного отримання інформації. Запросити в судове засідання експерта відділу телекомунікаційних експертиз для з`ясування питання про можливість проведення такого огляду;
- провести огляд приміщень, телекомунікаційного обладнання, що використовувалися для завдань оперативно-розшукової діяльності і розміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в будинках по АДРЕСА_6 , 191, 191 А, 195 Г і АДРЕСА_9 , з метою встановлення слідів використання спеціальних засобів телекомунікацій порушеннями, несанкціонованими з`єднаннями, порушенням режиму їх експлуатації, встановлення осіб, які мали доступ до них без відповідного дозволу;
- заборонити ПРАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ПРАТ «МТС Україна» , ТОВ «Тримоб», ТОВ «Воля кабель», ТОВ «Тріолан», ТОВ «Макснет», знищення даних автоматизованих систем інтернет доступу та електрозв`язку на радіотехнічних об`єктах поблизу мого місця проживання по вул. Клочківській, 159, Павлівської, 5, Сухумі,5, Лозівська, 5, Космічній, 21 радіоелектронних пристроїв для завдань оперативно-розшукової діяльності та телекомунікаційного обладнання опто-волоконної лінії, проведеною від будівлі супермаркету «Восторг» по вул. Клочківській, 173 в будинку 191, 191 А, 195 Д, з метою отримання даних автоматизованих систем про несанкціоновано використовуваному устаткуванні з території мого проживання, у тому числі демонтованих радіотехнічних об`єктів ПРАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» по вул. Павловської, Витребувати їх для подальшого проведення судової телекомунікаційної експертизи з метою встановлення факту і обставин використання коштів телекомунікацій, систем телекомунікацій, а також призначених для оперативно-розшукової діяльності, програмного забезпечення в протиправних цілях, з метою заподіяння шкоди, неналежне нагляд прокурорів і контролі начальників органів внутрішніх справ за використанням таких коштів;
- витребувати з ПРАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» відомості про технічних і ремонтних роботах на РТЗ по вул. Павловської, 5, та телекомунікаційного обладнання оптоволоконної лінії, проведеної до будівлі супермаркету «Восторг» по вул. Клочківській, 173, і далі в будинку № 191 А, 191, 195 Д, а також інформацію про те, мали випадки несанкціонованого втручання в їх роботу телекомунікаційних мереж та опто-волоконної лінії будівлі супермаркету «Восторг» по вул. Клочківській, 173, з території будинків 191, 191 А, 195 Д по вул. Клочківській;
- після отримання відомостей про фізичних характеристиках випромінюваних полів спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації приймально-передавальних пристроїв мобільного зв`язку призначити комплексну судово-медичну експертизу, в тому числі за участю фахівців в області радіології і фізики, на вирішення якої поставити запитання про можливості виникнення порушення функцій внутрішніх органів у мене внаслідок дії електромагнітних полів, на яких випромінюванні заснована робота спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації - пошуку радіоелектронних пристроїв негласного зняття інформації з каналів зв`язку і мобільного телефону, комп`ютера. Доручити проведення експертизи Київського міського бюро СМЕ і Київському НДІСЕ (останній призначити провідною експертною організацією в експертизі, так як основним питанням є спосіб вчинення протиправних дій - спрямований вплив електромагнітними полями спеціальними засобами телекомунікацій, використання при цьому телекомунікаційних систем, ідентифікація засобів телекомунікацій слідами впливу). Зобов`язати судово-медичних експертів провести експертизу по фотокопіям медичної документації, так як її оригінали мені необхідні для пред`явлення щодо інших судових справах, пов`язаних із заподіянням каліцтва, визнання каліцтва, пов`язаних з виконанням службових обов`язків слідчого прокуратури Київської області, розпочатим у зв`язку з цими обставинами кримінальними провадженнями;
- витребувати інформацію з Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, ХДУ ГУ МВС України в Харківській області, УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області про те, чи залучались ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які проживають в АДРЕСА_5 , до негласної співпраці з органами внутрішніх справ, експлуатації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, використовувалася їх квартира для таких цілей;
- оглянути з застосуванням фотозйомки медичну документацію позивача, яка підтверджує характерні для уражень електромагнітними полями порушення функцій внутрішніх органів у нього і долучити їх копії як доказ до матеріалів справи. Зобов`язати судово-медичних експертів провести експертизу по фотокопіям медичної документації;
- призначити судово-технічну експертизу системи електропостачання квартири ОСОБА_1 і внутрішньобудинкової системи електропостачання з метою встановлення слідів і факту несанкціонованого енергопостачання за допомогою неї таких пристроїв;
- витребувати з УСБУ в Харківській області інформацію про фізичні характеристики випромінюваних електромагнітних полів спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації - пошуку радіоелектронних пристроїв негласного зняття інформації з каналів зв`язку і мобільного телефону, настільного комп`ютера для проведення судово-медичної експертизи;
- витребувати з Генеральної прокуратури України, прокуратур Харківської та Київської областей, м. Києва інформацію про те, чи приймалися щодо позивача або щодо інших осіб, але з зазначенням його засобів зв`язку та місць проживання негласні оперативно-розшукові заходи цими установами та витребувати відповідні документи ( постанови про негласних діях, судові рішення, постанови про відмову в порушенні справ, їх порушення) за період 1986-2015рр., а також матеріали службових перевірок у разі проведення таких заходів на підставі них щодо працівників правоохоронних органів, але із зазначенням засобів зв`язку позивача які їм належали і місць проживання позивача (це також один з найбільш ймовірних способів фальсифікації підстав проведення негласних дій з метою заподіяння шкоди та незаконного отримання інформації);
- допитати начальників оперативно-пошукових підрозділів Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України, ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області про обставини експлуатації спеціальних засобів телекомунікацій на території проживання позивача та осіб, які брали в цьому участь;
- направити запит в Міністерство юстиції України щодо міжнародної правової допомоги про витребування досьє позивача в Європейському суді з прав людини за скаргою від 10.08.2013 р. і допиті працівників Європейського суду з прав людини, які розкривали конверт з моїм листом, направити відповідне доручення уповноваженому органу Франції (всебічно і повно досліджувати факти і обставини незаконного вилучення документів з листа на адресу Європейського суду з прав людини можна лише отримавши дані про обсяг документів, що поступили в Європейський суд з прав людини поштовій відправленні, провівши судові криміналістичні експертизи (дактилоскопічну, криміналістичну, почеркознавчу) і огляд документів, порівнявши вага відправленого листа з вагою отриманих документів, допитавши працівників суду, які розкривали конверт. Необхідно витребувати документи в порядку, передбаченому Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах (Страсбург, 20 квітня 1959р.) для огляду і проведення експертиз вмісту моїх поштових відправлення на адресу Європейського суду з прав людини, досьє № 53119/13 - допитати працівників суду, які відкривали конверт і долучали документи, що надійшли до досьє);
- допитати начальника цеху обробки міжнародних відправлень Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта (пл. Привокзальна, 2, де обробляються і звідки відправляються всі поштові відправлення з м. Харкова), та начальника Центру поштового зв`язку № 1 Харкова (по вул. Кирова 6 з якого позивач 11 серпня 2013р. відправляв лист на адресу Європейського суду з прав людини) про обставини обробки, і вилучення документів з мого листа від 11.08.2013 р. на адресу Європейського суду з прав людини, проведення правоохоронними органами будь-яких заходів у зв`язку з цим;
- витребувати з Центру поштового зв`язку № 1 Харкова (по вул. Кірова,6, де обробляються поштові відправлення, з цього відділення 11 серпня 2013 р. я відправляв лист на адресу Європейського суду з прав людини), Харківської дирекції УДППЗ Укрпошта журнали обліку кореспонденції для службового користування, журнали реєстрації перевірок контролюючими органами та оглянути їх з метою виявлення факту надходження доручення і судового рішення про контроль кореспонденції (при проведенні негласних оперативно-розшукових заходів) на моє ім`я. осіб з співзвучними прізвищами та прізвищами, що починаються на «Я» в 201 Згг., а також встановлення обставин і осіб (працівників підприємства зв`язку і правоохоронних органів), які могли проводити огляд кореспонденції в підрозділах оброблення поштових відправлень у дні перебування листи з моєю скаргою до Європейського суду з прав людини р. в м. Харкові 11-14 серпня 2013р., витребувати відеозапис камер спостереження в залах обслуговування абонентів за цей день з метою встановлення факту проведення таких заходів працівниками правоохоронних органів;
- витребувати з Управління Служби безпеки України в Харківській області дані операторів мобільного зв`язку, які отримані у зв`язку з розслідуванням вибуху 19.01.2015 р. біля Московського районного суду р. Харкова, отриманим у зв`язку з розслідуванням кримінальних виробництв за фактом скоєння терористичного акту в цей день біля Московського районного суду м. Харкова (в цьому суді, я знаходився за дві години до вибуху), а також ГУ МВС України в Харківської області аналогічні дані, отримані в зв`язку з розслідуванням кримінальної провадження за фактом вбивства адвоката Грузкова в цей же день (вбивство скоєно поблизу місця проживання позивача і його шляху прямування від будинку, і до нього). В цей день по радіоелектронним пристроїв, щодо мене могло експлуатуватися радіоелектронний пристрій на частотах мобільного зв`язку в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку, робота якого може бути зафіксована в автоматизованих системах операторів мобільного зв`язку;
- зобов`язати УСБУ в Харківській області провести вимірювання з використанням аналізатора спектра радіочастот (радіоконтроль) і вимірювання електромагнітних полів у мене за місцем проживання з метою встановлення обставин використання засобів телекомунікацій справ, незаконного використання радіочастотного ресурсу за допомогою радіоелектронних пристроїв і спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації - такі вимірювання є одним із способів отримання доказів про неправомірне використання зазначених коштів;
- у разі наявності в затребуваних документах державної таємниці звернутися до державних експертів з питань таємниці про їх розсекречення;
- витребувати з ПРАТ «Київстар», ТОВ "Астеліт", ПРАТ «МТС Україна», ТОВ «Трімоб» інформацію про фізичних характеристиках випромінюваних електромагнітних полів радіоелектронних пристроїв радіотехнічних об`єктах поблизу місць мого проживання по АДРЕСА_10 , а також проводився ремонт та їх заміна на цих об`єктах, у зв`язку з чим та коли;
- витребувати інформацію з Генеральної прокуратури України, прокуратур Харківської області і м. Києва, УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області, Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, ГУ МВС України в Харківській області, апеляційних судів р. Києва, Київської та Харківської областей інформацію про те, притягувався до кримінальної відповідальності і проводилися до 2001р. негласні оперативно-розшукові заходи щодо завідувача відділенням щелепно-лицевої хірургії ХГКБСНМП їм.проф Мещанінова ОСОБА_15 . Така інформація буде підтверджувати умисні дії і усвідомлене участь ОСОБА_15 (він проводив операцію) в протиправних дії щодо позивача. Допитати ОСОБА_15 за обставинами проведення гайморотомїї і участь в умисному приміщенні мені під час гайморотомїї сторонніх мікрочастинок, які можуть використовуватися як ідентифікатори радіочастотні.
Позивач в судове засідання прибув, заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник Прокурора Харківської області, Генерального прокурора України в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання заперечував.
Представник Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання заперечував.
Представник Начальника Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання заперечував.
Представник Начальника Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник Начальника управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши заяву про забезпечення доказів, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 69 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і забезпечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Статтею 73 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
З приписів зазначених норм КАС України слідує, що забезпечення доказів як механізм збору є закріплення доказів до судового розгляду адміністративної справи по суті. Зазначена норма гарантує наявність збереження доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до судового розгляду.
Забезпеченням доказів є збір судом доказів до відкриття провадження в адміністративній справі або на стадії підготовчого провадження, якщо надання цих доказів до початку судового розгляду стане неможливим або ускладненим.
Отже, основним завданням заходу забезпечення позову є гарантія одержання доказів, якщо є загроза їх втрати до початку судового розгляду.
Позивач надавши клопотання про забезпечення доказів не надав доказів, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Крім того, суд зазначає, що докази, які просить забезпечити, не мають відношення до предмету позовних вимог.
Також, позивач у вищезазначеному клопотанні просить суд проводити закрите судове засідання, так як предметом дослідження також є наслідки протиправних дій для позивача і буде оголошена конфіденційна інформація про стан здоров`я позивача.
Суд зазначає, що клопотання про проведення закритого судового засідання не може бути розглянуто в рамках клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, а тому буде розглядатись окремо в судовому засіданні.
З огляду на вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України суд не вбачає підстав для забезпечення доказів, у зв`язку з чим клопотання про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 73, 75, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області, Прокурора Дзержинського району м. Харкова, Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Начальника Управління боротьби з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Генерального прокурора України, третя особа: Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання незаконною бездіяльності - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бідонько А.В.

Судді Мар`єнко Л.М.

Мельников Р.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015 року.