Справа № 2-а-403/10
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-403/10

09 лютого 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мельничика Ю.С., при секретарі Кириленко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 081170 від 06 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтував тим. що постанова серії В А № 081170 від 06 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, оскільки інспектором неповно та не об'єктивно з'ясовані всі обставини даної справи, порушено порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, судом в судовому засіданні встановлено, що відповідачем відносно позивача складено постанову серії ВА № 081170 від 06 січня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за те. що позивач керуючи автомобілем на відрізку шляху який має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги. Позивач, оскаржив дану постанову та просить суд визнати її протиправною та скасувати в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки дорожню розмітку не було видно під покриттям снігу та льоду, а дорожній знак був відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до вимог ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду заперечення проти позову, в судове засідання не з'явився.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивач визнав те, що він порушив правила проїзду перехресть, оскільки дорожню розмітку не було видно під покриттям снігу та льоду, але допустив незначне порушення Правил дорожнього руху, не створив небезпеку та перешкод для інших учасників дорожнього руху, а тому, суд дійшов висновку, що дане адміністративне правопорушення є малозначним, в в'язку з цим постанову серії ВА № 081170 від 06 січня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. слід змінити, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 159-163 КАС України, ст. 22. ч. 2 ст. 284, ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанов) серії ВА № 081170 від 06 січня 2010 року інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425,00 грн. - змінити, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд поданням в десяти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову суду, або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3