Справа № 686/18751/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,-

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - УПФ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії та повернути утримані кошти,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 4 листопада 2014 року позов задовольнив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 17 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 липня 2015 року рішення апеляційного суду скасував, а рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, УПФ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року (справа № К/800/53295/14) яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: пункту «а» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до УПФ, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії та повернути утримані кошти; за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда В.Л. Маринченко