Справа № 2а-321/2010
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Волочиський районний суд Хмельницької області
№ 2а-321/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2010 року

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 червня 2010 року ОСОБА_1 звернуввся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 8 червня 2010 року, винесеної стосовно нього інспектором ДПС Підволочиського ВДАІ, згідно якої його, позивача піддано штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. В обгрунтування позову вказував, що 08.06.2010 року біля 13 год. 15 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у с. Староміщина Підволочиського району Тернопільської області здійснив вимушену зупинку біля мосту, виконавши при цьому п.п. 15.14, 9.9 Правил дорожнього руху. Після цього працівниками ДАІ, в порушення вимог КУпАП, було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, пояснивши, що наведені у постанові порушення вимог п. 15.9 «в» Правил дорожнього руху він не допускав, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) гласність і відкритість адміністративного процесу; 6) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; 7) обов'язковість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього ж Кодексу, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2010 року, складеного інспектором ДПС Підволочиського ВДАІ ОСОБА_2 стосовно позивача ОСОБА_1, останній 08.06.2010 року біля 13 год. 15 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у с. Староміщина Підволочиського району Тернопільської області здійснив зупинку на мосту, чим порушив п. 15.9 «в» Правил дорожнього руху.

У відповідача судом тричі (06.07.2010 року, 23.07.2010 року, 09.06.2010 року) витребовувались докази по справі, а саме оригінал протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - у разі, якщо такий щодо останнього виносився. Однак відповідач не надав суду витребовуваного доказу, та не надав суду будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 здійснив зупинку на мосту.

Враховуючи, що відповідач в порушення вимог ч.ч. 2, 4 ст. 71 КАС України не спростував пояснень позивача та не дотримався обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 71, 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 288, 289, 293, 294, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Підволочиського ВДАІ від 8 червня 2010 року №097594 серії ВО, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: