Справа № 2а-2884/10/1270
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року справа №2а-2884/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Горбенко К.П.

суддів:Лях О.П.,ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Попаснянська швейна фабрика Елегант на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року по справі №2а-2884/10/1270 за позовом Прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського теріторіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства Попаснянська швейна фабрика Елегант про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 1700,00грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року Прокурор Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського теріторіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Попаснянська швейна фабрика Елегант про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 1700,00грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач порушив Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006 року, відповідач у термін до 20.02.2008 року не надало регулярну річну інформацію (річний звіт) за 2007 рік до Луганського теріторіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Дії відповідача підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» - ненадання інформації. Постановою позивача №547-ЛУ від 20.10.2008 року до відповідача було застосовано штрафні санкції у сумі 1700,00 грн., які мав сплатити протягом 15 днів, однак до теперішнього часу ця сума відповідачем не сплачена. Тому прокурор просив стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року позовні вимоги було задоволено у повному обзязі.

Не погодившись з винесеною постановою, Відкрите акціонерне товариство Попаснянська швейна фабрика Елегант оскаржило її до Донецького апеляційного адміністративного суду, посилаючись у своїй апеляційній скарзі на неправильне застосування судом, при винесенні рішення, норм матеріального і процесуального права, неповно зясовано обставини, що мають значення для справи. Просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами І та апеляційної інстанції встановлено, що 29.07.2008 року Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно ВАТ «Попаснянська швейна фабрика «Елегант» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 247-ЛУ (а.с.5). Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 29.09.2008 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 29.09.2008 розкрити регулярну річну інформацію (річний звіт) за 2007 рік. Розпорядження було направлене відповідачеві 29.07.2008 за вих.. № 4332-2, 08.10.2008 року було складено акт №547-ЛУ, яким встановлено, що зазначене розпорядження виконане не було.

У звязку з цим начальником Луганського теріторіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача було винесено постанову № 547-ЛУ від 22.10.2008 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700 грн.

Зазначена постанова була надіслана відповідачеві 23.10.2008 вих. № 6201-1, у встановленому порядку оскаржена та скасована не була. Інформації щодо виконання постанови на адресу позивача не надходило.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін з наступних підстав.

Згідно глави 1 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006 року, емітенти цінних паперів зобовязані розкривати регулярну річну інформацію (далі річна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу, звітним періодом для складання річної інформації є календарний рік.

Згідно п.1 глави 7 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006 року розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії, розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Щодо посилання апелянта в своїй апеляційній скарзі на те що позивачем порушено п. 16 розділу 1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та інші документи вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом. В свою чергу доказом надіслання цих документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек. Відповідний реєстр поштової кореспондеції та касовий чек і відбиток календарного штемпелю у матаріалах справи присутній.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив

обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і

процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Попаснянська швейна фабрика Елегант на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року по справі №2а-2884/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року по справі №2а-2884/10/1270 за позовом Прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського теріторіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства Попаснянська швейна фабрика Елегант про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 1700,00грн.-залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з

моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України

протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної

інстанції.

Головуючий:

Судді: