overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6826/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6826/10/2270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" < 3-тя особа > про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2010 року ДПІ у м. Хмельницькому звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" про припинення юридичної особи з підстав неподання податкової звітності більше одного року.

Пунктом 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 р. № 755-IV передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно акту №125/15-1/14159939 від 19.08.2010 року, складеного працівниками ДПІ у м. Хмельницькому, відповідач з 01.01.2008 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обовязкових платежах до бюджетів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" відсутня.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст. 70, 71, 86, 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задоволити.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" ( 29000 м. Хмельницький, Провулок Козацький, 33/2 ідентифікаційний номер 14159939).

Копію постанови після набрання нею законної сили направити Державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова не набрала законної сили < Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7495/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7495/10/2270
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

19 жовтня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 Мартиновича-довіреної особи кандидата на посаду міського голови м. Полонного ОСОБА_4 до Полонської міської територіальної виборчої комісії з виборів депутатів місцевих рад та міського голови на виборах 31 жовтня 2010 року про визнання неправомірним та скасування рішення Полонської міської виборчої комісії № 13 від 14.10.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Полонської міської територіальної виборчої комісії з виборів депутатів місцевих рад та міського голови на виборах 31 жовтня 2010 року про визнання неправомірним та скасування рішення Полонської міської виборчої комісії № 13 від 14.10.2010 року.

По ухвалі суду 19.10.2010 року провадження у справі відкрито і справу призначено до слухання на 21 жовтня 2010 року на 15:30 год .

Від позивача надійшло письмове клопотання про зупинення дії рішення Полонської міської виборчої комісії від 14 жовтня 2010 року № 13.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України сторони в судове не викликались.

Суд ознайомившись з письмовим клопотанням позивача, ознайомившись з матеріалами справа вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, оскільки для вирішення заявленого клопотання необхідно дослідити письмові докази та надати їм правову оцінку під час розгляду справи по суті, що є передчасним.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - довіреної особи кандидата на посаду міського голови м. Полонного ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-6691/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6691/10/2270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Славутської об'єднаної державної податкової інспекції < 3-тя особа > до Колективного підприємства "Естет" < 3-тя особа > про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2010 року Славутська ОДПІ звернулася до суду з позовом до Колективного підприємства "Естет" про припинення юридичної особи з підстав неподання податкової звітності більше одного року.

Пунктом 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 р. № 755-IV передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно акту №25/1501 від 16.08.2010 року, складеного працівниками Славутської ОДПІ, відповідач з 01.01.2006 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обовязкових платежах до бюджетів у Колективного підприємства "Естет" відсутня.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст. 70, 71, 86, 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задоволити.

Припинити юридичну особу Колективного підприємства "Естет"( 30000, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Островського, 22 ідентифікаційний номер 21334308).

Копію постанови після набрання нею законної сили направити Державному реєстратору виконавчого комітету Славутської міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова не набрала законної сили < Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/5689/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5689/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

22 вересня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-3238/10/2270/10
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< для копії > Справа № 2-а-3238/10/2270/10
УХВАЛА

07 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
< за участі >< перелік сторін >

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Кооперативного підприємства "Ринково-заготівельний комплекс" Ізяславського районного споживчого товариства третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кооперативного підприємства "Ринково-заготівельний комплекс" Ізяславського районного споживчого товариства третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення економічних санкцій.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити, враховуючи наступне.

Окружний адміністративний суд міста Києва 07 вересня 2010 року розглянув справу № 2-а-4429/09/2670 за позовом Одеської обласної асоціації роботодавців Півдня України та інших до Кабінету Міністрів України про оскарження Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 278. Предметом зазначеної судової справи є оскарження постанови Кабінету Міністрів України, на підставі положень якої Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області до кооперативного підприємства «Ринково-заготівельний комплекс» Ізяславського районного споживчого товариства були застосовані штрафні санкції. Постанова суду не набрала законної сили, оскільки було подано апеляційну скаргу

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями < Текст > ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2-а-3238/10/2270/10 за позовом < в особі > < Список > Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > до Кооперативного підприємства "Ринково-заготівельний комплекс" Ізяславського районного споживчого товариства третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення економічних санкцій

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >
Справа № 2-а-5738/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5738/10/2270/10
УХВАЛА

20 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішення про застосування штрафних санкцій №/0/2480 від 13.03.2010 року в сумі 928499,75 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, в зв`язку із тим, що безпосередньою підставою для стягнення штрафних санкцій є рішення позивача №/0/2480 від 13.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, законність та правомірність якого оскаржується відповідачем в судовому порядку по справі №2-а-6197/10/2270 в Хмельницькому окружному адміністративному суді.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства , - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення даної справи до набрання законної сили постанови по справі №2-а-6197/10/2270 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування рішення №/0/2480 від 13.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Керуючись положеннями п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2-а-5738/10/2270/10 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, до набрання законної сили постанови по справі №2-а-6197/10/2270.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-6147/10/2270/10
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6147/10/2270/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 прокурора: Шкадько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільське АТП 16808" третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кам'янець-Подільського в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-подільському звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільське АТП 16808" про стягнення заборгованості.

У судові засіданні 05.10.2010 року та 20.10.2010 року позивач не з"явися, повноважних представників не направив, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заява про розгляд справи за його відсутності.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-4722/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4722/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про скасування вимог п. № 1, 2, 3, 4, 5,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області про скасування вимог п. № 1, 2, 3, 4, 5.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання про відкликання адміністративного позову у зв'язку вирішенням досудовому порядку предмету спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Суд ознайомившись з письмовою заявою позивача та з матеріалами справа вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, позивачем повністю виконано вимог перевірки. Заявлене клопотання не порушує інтересів сторін, відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, < Список >

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду відповідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-5975/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5975/10/2270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Шепетівська ОДПІ звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно акту № 102/258 від 15.06.2010 року, складеного працівниками Шепетівської ОДПІ, відповідач з 2007 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обовязкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шепетівська ОДПІ задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати Державному реєстратору виконавчому комітету Шепетівської міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6832/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6832/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі < за участі > ОСОБА_2 < учасники >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Хмельницької обласної організації партії "Справедливість" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної організації партії "Справедливість" про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 22.09.2010 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Від представника позивача 01.10.2010 р. поступила письмова заява з клопотанням про відкликання адміністративного позову в зв"язку з подачею відповідача звітності.

Суд ознайомившись з письмовою заявою позивача та з матеріалами справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Заявлене клопотання не порушує інтересів сторін, відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Дана заява підлягає задоволенню оскільки згідно пункту 5 частини 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду відповідно п.5 ч.1ст.155 КАС України , надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1