Справа № 817/1019/13-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1019/13-а

01 квітня 2013 року 10год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Штиби А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютес"
щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, -
ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютес" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, заперечень проти адміністративного позову не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в ній доказів.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що згідно даних обліку позивача за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютес" станом на 26.02.2013 року рахується податковий борг у сумі 6630,00 грн., який виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Вказані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4); копією податкової декларації відповідача з податку на додану вартість за грудень 2012 року № від 21.01.2013 року, в якій платником податку самостійно визначено податкове зобов'язання у сумі 6633,00 грн. (а.с. 19-20); витягом з картки особового рахунку відповідача, згідно якої за відповідачем станом на 26.02.2013 року, з урахуванням переплати в сумі 3,00 грн., рахувалась податкова заборгованість у сумі 6630,00 грн. (а.с. 10), розрахунком суми податкової заборгованості (а.с. 8).

Відповідно до вимог ст. 59, п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України позивачем вручено відповідачу податкову вимогу від 01.02.2013 року №47 на суму податкового боргу в розмірі 6630,00 грн. (а.с. 5).

На час розгляду адміністративної справи докази погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютес" податкового боргу в сумі 6630,00 грн. відсутні.

З системного аналізу норм п. 87.1, п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України вбачається, що джерелами погашення податкового боргу платника податків можуть бути будь-які власні кошти, суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів, а також майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

На підставі рішення заступника начальника Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби ОСОБА_1 від 01.02.2013 року №29 податковим керуючим здійснено опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютес" у податкову заставу. Згідно акту опису майна від 05.02.2013 року №17 станом на дату складення даного акту у вказаного платника податків було відсутнє майно, що може бути описано в податкову заставу (а.с. 6-7).

Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу;

Оскільки позивачем встановлено відсутність у відповідача майна, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу, існують підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності даного платника податків, що знаходяться в банку.

Довідкою органу державної податкової служби підтверджується наявність у відповідача розрахункового рахунку №9292, відкритого 06.08.2012 року у Рівненській філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Рівне (а.с. 9).

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютес", що знаходяться в банку (розрахунковий рахунок №9292, відкритий 06.08.2012 року у Рівненській філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Рівне).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.