Справа № 2-а-491/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-491/10
Номер провадження № 2-а-491/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новограда-Волинського справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Новоград-Волинського лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом інспектора ОДР ВДАІ м. Новоград-Волинського лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №142529 від 18.05.2010 року.

У судовому засіданні позивач та представник заявлені вимоги підтримали повністю та підтвердили ті обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився повторно про причини неявки до суду не повідомив. Витребувані у відповідача адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду не надав. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, вказаних адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 18 травня 2010 року, ОСОБА_1 о 16 год. 15 хв., керуючи автомобілем МАЗ5337 в м. Новограді-Волинському на вулиці Житомирське шосе здійснив стоянку в два ряди, чим порушив п. 15.4 ПДР. Відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 260 грн. штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Крім того, згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з письмових пояснень позивача ОСОБА_1, які останній надав відповідачу під час складання в протоколі та в самому протоколі, що з порушенням не згоден.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку, провопорушення не було зафіксоване технічними засобами, а також разом з тим, інспектором 18.05.2010 року не було відібрано пояснення свідків, не зазначено в протоколі інших відомостей, необхідних для правильного вирішення, а також не вирішене заявлене позивачем під час складання протоколу клопотання щодо користування юридичною допомогою, що потягло за собою порушення вимог ст.. 268 КУпАП.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ОДР ВДАІ м. Новоград-Волинського лейтенантом міліції ОСОБА_3 слід вважати незаконною, дії інспектора неправомірними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 70, 158,159,160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 268, 287, 288, 289, 292-294 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ОДР ВДАІ м. Новограда-Волинського ОСОБА_3 під час винесенні постанови серії АМ №142529 від 18.05.2010 року неправомірними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №142529 від 18.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 260 грн. штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: