Справа № 2а-1670/6426/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6426/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2011 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області від 21.06.2011 року № ПТ3.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що вважає протиправною реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області 21 червня 2011 року за № ПТ 3 декларації про готовність об'єкта до експлуатації, поданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 до Інспекції, та просить суд скасувати зазначену реєстрацію. Вказує, що декларація містить неповну та недостовірну інформацію, та третьою особою не укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту у відповідності до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

У своїх запереченнях посилається на те, що при здійсненні реєстрації декларації відповідач діяв виключно на підставі вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461. Вказує, що законодавством України, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не було передбачено вимагання від заявника відомостей про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та відомостей про право користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, що приймається у експлуатацію. Зазначає, що наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року № 91, яким затверджено Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 11.07.2011 року за № 830/19568, та набрав чинності лише 25.07.2011 року, тому вимоги даного наказу під час реєстрації декларації, яка відбулася 21.06.2011 року, застосуванню не підлягали.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідачем правомірно проведена реєстрація декларації, поданої її довірителем. Зазначає, що третя особа має відповідний робочий проект реконструкції офісного приміщення та рішенням Автозаводського суду м. Кременчука Полтавської області від 06.02.2009 року у справі № 2-1043/09, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване нерухоме майно - право власності на вказане майно визнано за ОСОБА_4, про що зазначено у п.10 декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Вказує, що згідно рішення ІУ сесії Кременчуцької міської ради УІ скликання від 22.02.2011 року "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці" ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0008 га та зобов'язано подати даний проект для затвердження до 22.02.2012 року.

Суд, заслухавши пояснення представників осіб, що беруть участь у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського суду м. Кременчука Полтавської області від 06.02.2009 року у справі № 2-1043/09, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване нерухоме майно за ОСОБА_4 визнано право власності на самовільно реконструйоване нерухоме майно - салон краси з прибудовою тамбуру, комірне приміщення, розташоване за адресою: 39600, м. Кременчук, вул. Бутиріна, 25 (а.с. 13).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації (а.с. 32) та подав відповідну декларацію (а.с.8-11).

Декларація про готовність об'єкта до експлуатації, подана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області зареєстрована відповідачем 21 червня 2011 року за № ПТ 3.

Позивач вважає дану реєстрацією протиправною, у зв'язку з чим звернувся до суду з проханням про її скасування.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 39 Закону України від 17.02.2011 р. № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Відмова у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та видачі сертифіката надається замовнику в письмовому вигляді у строк, передбачений для реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Пунктом 2, 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

У разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком.

Відповідно до пункту 17 цього Порядку реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Згідно пунктів 19-21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Форма декларації, що є додатком 1 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, не передбачає внесення до декларації відомостей про наявність у заявника документів про право власності або користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об'єкт, що вводиться у експлуатацію, та відомостей про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Таким чином, у відповідача відсутні повноваження щодо повернення заявнику (третій особі) декларації без реєстрації з цих підстав.

При цьому, наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 року № 91, яким затверджено Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 11.07.2011 року за № 830/19568, набрав чинності лише 25.07.2011 року, тому вимоги даного наказу під час реєстрації декларації, яка відбулася 21.06.2011 року, застосуванню не підлягали.

Графи 9 та 10 декларації містять інформацію про проектну документацію та про дозвільні документи, зокрема, у даному випадку дозвільним документом згідно п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, є саме рішення Автозаводського суду м. Кременчука Полтавської області від 06.02.2009 року у справі № 2-1043/09 про визнання права власності на нерухоме майно, яке набрало законної сили.

Оригінал робочого проекту реконструкції офісних приміщень під салон краси по вул. Бутиріна, 25, м. Кременчук оглянуто судом у судовому засіданні та його копія приєднана до матеріалів справи.

Таким чином, зазначені графи декларації містять повні дані, за достовірність яких відповідальність покладається не на відповідача, а на замовника.

Відтак, суд не бере до уваги доводи позивача про необхідність відмови у реєстрації декларації з огляду на неповноту її заповнення та недостовірність відомостей, що містяться у ній.

Суд зазначає, що здійснюючи реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, поданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області здійснювала владні управлінські функції саме щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, оскільки зазначена реєстрація має дозвільний характер та є підставою укладення останнім договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності тощо.

Разом з тим, у спірних правовідносинах, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області по відношенню до Кременчуцької міської ради Полтавської області не здійснювала владних управлінських функцій, тому жодним чином не могла порушити та не порушила права та інтереси позивача, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Кременчуцької міської ради Полтавської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02 вересня 2011 року.

Суддя С.С. Сич