Справа № 814/2538/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2538/13-а

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

07.06.13р. № 814/2538/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н. В. суддів Марича Є.В., Зіньковського О.А., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

про

визнання протиправним наказу від 22.04.2013р. № 329,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача 05.06.13 року надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу від 22.04.2013 року № 239 Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про анулювання документів на самостійне виконання рейсів 559/560 маршруту Запоріжжя – Первомайськ та рейсу № 653/654 маршруту Кривий Ріг - Первомайськ.

Позивач обґрунтовує своє клопотання тим, що існує очевидне небезпека заподіяння значної матеріальної шкоди підприємству, оскільки воно не має законних підстав для обслуговування зазначених рейсів.

В судове засідання представники сторін не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду клопотання про забезпечення позову, були повідомлені належним чином та своєчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання щодо забезпечення адміністративного позову.

Суд дослідив матеріали справи та встановив:

Предметом адміністративного позову, з яким звернувся позивач, є визнання протиправним наказу від 22.04.2013 року № 239 Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про анулювання документів ПП «Евротранс Юг» на самостійне виконання рейсів 559/560 маршруту Запоріжжя – Первомайськ та рейсу № 653/654 маршруту Кривий Ріг - Первомайськ.

Відповідно до приписів ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Враховуючи те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПП "ЕВРОТРАНС ЮГ" про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію наказу від 22.04.2013 року № 239 Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про анулювання документів ПП «Евротранс Юг» на самостійне виконання рейсів 559/560 маршруту Запоріжжя – Первомайськ та рейсу № 653/654 маршруту Кривий Ріг - Первомайськ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча суддя Н.В. Лісовська

Суддя Є.В. Марич

Суддя О.А. Зіньковський