Справа № 2а/1570/8630/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8630/2011
УХВАЛА

01 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної Митної служби України, Південної митниці Державної Митної служби України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної Митної служби України, Південної митниці Державної Митної служби України про скасування наказу Державної Митної служби України № 2264-к від 13.10.2011 року «Про припинення перебування на державній службі»в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зобовязання Державної митної служби України поновити ОСОБА_1 на посаді головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Південної митниці, поновити ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Південної митниці, поновити ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Південної митниці, стягнення з Південної митниці Державної Митної служби України на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14.10.2011 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року справа прийнята до провадження та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою розєднати одну чи декілька поєднаних в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює або сповільнює вирішення справи.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачами оскаржується наказ Державної Митної служби України № 2264-к від 13.10.2011 року «Про припинення перебування на державній службі»в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України, зобовязання Державної митної служби України поновити на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Тобто, фактично позовні вимоги щодо скасування наказу та поновлення на посаді є індивідуальними та стосуються інтересів окремо кожного позивача, а тому розглядати позовні вимоги позивачів із зазначених питань в одному провадженні є неможливим і вони підлягають роз'єднанню в окремі провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110,116, 160,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Розєднати позови у адміністративної справі № 2а/1570/8629/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної Митної служби України, Південної митниці Державної Митної служби України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, шляхом виділення у самостійне провадження позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позовна заява ОСОБА_2 до Державної Митної служби України, Південної митниці Державної Митної служби України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка виділена у самостійне провадження, підлягає автоматизованому розподілу на загальних підставах.

Позовна заява ОСОБА_3 до Державної Митної служби України, Південної митниці Державної Митної служби України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка виділена у самостійне провадження, підлягає автоматизованому розподілу на загальних підставах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Стеценко