Справа № 488/827/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі

м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 серпня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суд від 16 липня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах частини першої статті 26, частини третьої статті 45 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), що, на думку заявника, підтверджується двома рішеннями суду касаційної інстанції від 25 червня 2015 року (справи № К/800/18046/15 і № К/800/19040/15).

Посилається також на наявність підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

В ухвалах Вищого адміністративного суду України, наданих для порівняння, правозастосовні висновки цього суду стосувалися незмінності показника середньої заробітної плати під час переведення з одного виду пенсій - у зв'язку з втратою годувальника (справа № К/800/19040/15) і за вислугу років (справа № К/800/18046/15) - на пенсію за віком, тоді як в оспореному рішенні висновки касаційного суду ґрунтувалися щодо вимог позивачки повторно призначити їй пенсію за віком, у зв'язку з досягненням нею віку, передбаченого Законом № 1058-IV, яка їй була призначена раніше зі зниженням віку відповідно до положень Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З наведеного випливає, що правозастосування в судових рішеннях, наданих для порівняння, ґрунтувалося на фактичних обставинах, відмінних від обставин оспореного рішення, що виключає наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах і унеможливлює відкриття провадження у справі.

Правова позиція, з якою погодився суд касаційної інстанції в оскарженому рішенні, відповідає правовому висновку, висловленому Верховним Судом України в постанові від 31 березня 2015 року (справа № 21-612а14). Ця обставина виключає необхідність і доцільність допуску справи до провадження Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статі 237 КАС.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко