Справа № 2-а-8740/10/2270
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8740/10/2270
У Х В А Л А

26 січня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 окружний адміністративний суд до Міністерства фінансів України , Державного казначейства України , Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів для придбання житла,

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду позовній заяві позивачка просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення її як судді Вінницького окружного адміністративного суду благоустроєним житлом в м.Вінниці у встановлений законом строк, стягнути з Міністерства фінансів України за рахунок державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахунковий рахунок Державної судової адміністрації України для перерахування на відповідний рахунок ОСОБА_6 окружного адміністративного суду кошти в сумі 385 875 грн. для придбання ОСОБА_5 благоустроєного житла в м.Вінниці.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяви про зміну позовних вимог та про розгляд справи без її участі.

У заяві про зміну позовних вимог позивачка просить залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_7 Міністрів України, визнати протиправним та скасувати п.2 постанови ОСОБА_7 Міністрів України №1097 від 01.12.2010 року "Про внесення змін до актів ОСОБА_7 Міністрів України з питань діяльності судів та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів ОСОБА_7 Міністрів України" в частині визнання такою, що втратила чинність постанови ОСОБА_7 Міністрів України №707 від 03.08.2005 року; визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення ОСОБА_5 як судді Вінницького окружного адміністративного суду благоустроєним житлом в м. Вінниці у встановлений законом строк; стягнути з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахунковий рахунок Державної судової адміністрації України для перерахування на відповідний рахунок ОСОБА_6 окружного адміністративного суду кошти в сумі 349160 грн. для придбання ОСОБА_5 благоустроєного житла в м. Вінниці та передати дану адміністративну справу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Представник відповідача щодо прийняття судом заяви позивачки про зміну позовних вимог та передачі справи на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва поклався на розсуд суду.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що заяву позивачки слід задовольнити з урахуванням наведеного нижче.

В силу ст.ст. 49, 51 та 137 КАС України позивач протягом всього часу судового розгляду може заявляти клопотання, подавши письмову заяву, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку судового розгляду справи по суті - змінити підставу або предмет позову. За змістом ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення коштів на придбання житла, заявлені позивачем на підставі постанови ОСОБА_7 Міністрів України №707 від 03.08.2005 року пов"язані з вимогами про оскарження п.2 постанови ОСОБА_7 Міністрів України №1097 від 01.12.2010 року, яким визнано такою, що втратила чинність постанова ОСОБА_7 Міністрів України №707 від 03.08.2005 року.

Відтак, заява про зміну позовних вимог та про залучення до участі у справі як відповідача ОСОБА_7 Міністрів України відповідає змісту процесуальних прав позивача, визначених Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів ОСОБА_7 Міністрів України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

За змістом ч.1 ст.21 КАС України якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

В поданій до суду заяві про зміну позовних вимог позивачка висловила своє бажання щодо розгляду справи за її позовом Окружним адміністративним судом м. Києва.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з"ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 19, 21, 22, 137, 160, 165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 окружний адміністративний суд до Міністерства фінансів України , Державного казначейства України , Державної судової адміністрації України та ОСОБА_7 Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів для придбання житла, скасування п.2 постанови ОСОБА_7 Міністрів України №1097 від 01.12.2010 року, визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів для придбання житла на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_6 апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1