Справа № 2-а-593/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-593/10
Номер провадження № 2-а-593/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мозгового В. Б.,

при секретарі: Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст.інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинського ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що 06 липня 2010 року на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він о 06 год. 48 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території. На підставі вказаного протоколу відповідачем ОСОБА_2 було винесено постанову серії АМ №222774 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач ОСОБА_3 вважає дії працівників ДАІ незаконними, оскільки він зупинився більше ніж 10 метрів від прилеглої території, крім того відповідач не міг на око визначити відстань.

Позивач ОСОБА_3 просить скасувати постанову про справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 №008078 було винесено постанову серії АМ №222774 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 за те, що він 06 липня 2010 року о 06 год. 48 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Згідно п. 15.9 ПДР України зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Із пояснен, які надав позивач під час складання протоколу вбачається, що він не вважає в своїх діях правопорушення, з протоколом не згоден.

Між тим, в протоколі не зазначено, яким чином особа, що складала протокол, визначила, що автомобіль було зупинено ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, не вказано навіть, з якої території, і які особи можуть засвідчити правопорушеня

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посада особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення від 06.07.2010 року, інспектор ДПС ОСОБА_2 виніс її на підставі складеного протоколу про адмінправопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Тому, суд вважає, що відповідач, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, на якого покладено обовязок доказування про правомірність прийнятого ним рішення, не довів суду, що позивач, відносно якого винесена постанова про порушення Правил дорожнього руху, передбачених ст. 122 ч. 1 КУпАП, вчинив вказане правопорушення, в звязку з чим, відносно нього 06.07.2010 року була винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно і постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 256, 292-294 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 12, 70, 158,159,160, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №222774 від 06.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 255 грн. штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий