Справа № 817/219/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/219/13-а

22 березня 2013 року 12год. 42хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 університет "Острозька академія"
до Здолбунівська міжрайонна виконавча дирекція Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про визнання незаконним та скасування рішення про повернення коштів
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 університет «Острозька академія» звернувся з адміністративним позовом до Здолбунівської міжрайонної виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення № 01 від 10.01.2013 р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності.

У судовому засіданні згідно вимог ст.52 КАС України було здійснено заміну первинного відповідача на належного - Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням додаткових пояснень, позивач вказує, що застосування штрафних санкцій за порушення порядку використання коштів Фонду у сумі 5302,26 грн. є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Так, згідно з 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі ОСОБА_4 № 2240-ІІІ) передбачено, що за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, надається в тому числі такий вид матеріального забезпечення та соціальних послуг, як допомога по вагітності та пологах. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону № 2240-ІІІ підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. Порядок, умови видачі та продовження листків непрацездатності визначено Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13.11.2001 р. №455 (далі Інструкція № 455). Листок непрацездатності серії АВХ № 491028 від 03.09.2012 виданий лікувальним закладом відповідно до вказаної Інструкції № 455. Страхувальником - ОСОБА_3 університетом «Острозька академія» виконано обовязок, передбачений п. 3. ч. 2 ст. 27 Закону № 2240-ІІІ, щодо надання та оплати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідного виду матеріального забезпечення та соціальних послуг, а саме: перераховано кошти у сумі 5 302,26 грн. на підставі зазначеного листка непрацездатності за період з 03.09.2012 по 01.03.2013 по вагітності та пологах ОСОБА_5.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону № 2240-ІІІ страховик має право здійснювати перевірку обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам. Пунктом 8.1. Інструкції № 455 передбачено, що контроль за виконанням Інструкції закладами охорони здоровя усіх відомств здійснюють у межах своєї компетенції Міністерство охорони здоровя України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх обєднання. Фонд такої перевірки не проводив, висновків про неправомірність видачі листка непрацездатності на момент розгляду справи немає. Правомірність підстави виплати (листка непрацездатності) виду соціальної допомоги по вагітності та пологах, але в жодному випадку не страхувальник.

Вважає, що зі сторони ОСОБА_3 університету «Острозька академія» порядок фінансування не порушений, оскільки для отримання фінансування на вимогу абз. 2 ч. 1 ст. 21 Закону № 2240-ІІІ останній подав оформлену заяву-розрахунок № 237 від 13.09.2012 р. з необхідною інформацією, на підставі якої було здійснено фінансування Фондом. Отримана сума не перевищувала фактичних витрат на надання матеріальної допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_5, оскільки така допомога розраховувалася на підставі листка непрацездатності серії АВХ № 491028 від 03.09.2012 р. за період із 03.09.2012 по 01.03.2013 р. (на 180 днів). Отримані ОСОБА_3 університетом «Острозька академія» кошти від Фонду на виконання обовязку Страхувальника, передбаченого п. 3. ч. 2 ст. 27 Закону № 2240-ІІІ, були у повному обсязі виплачені застрахованій особі.

За наведених підстав просила суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача позов не визнала, подала письмові заперечення у справі та пояснила, що Здолбунівською міжрайонною виконавчою дирекцією Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 09 січня 2013 р. проведено позапланову перевірку правильності використання страхових коштів Фонду ОСОБА_3 університетом «Острозька академія» щодо правомірності виплати допомоги по вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду ОСОБА_5 Під час перевірки виявлено порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 38, ч.1 ст. 51 Закону № 2240-ІІІ в частині виплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_5 за рахунок Фонду за 180 календарних днів.

За вказане порушення до позивача було застосовано штрафні санкції на підставі рішення № 01 від 10.01.2013 року у сумі 2651,13 грн. та визначено суму витрат, які проведені з порушенням порядку використання страхових коштів та підлягають поверненню фонду в сумі 5302,26 грн.

Зазначає, що допомога по вагітності та пологах ОСОБА_5 виплачена за рахунок коштів Фонду за 180 календарних днів як громадянці, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю. Місто Острог не віднесене до такої території. Оскільки ОСОБА_5 перебуває на постійному місці роботи у ОСОБА_3 університеті «Острозька академія» та відповідно проживає у м. Острог, то виплата допомоги за 180 календарних днів є порушенням ч. 1 ст. 38 Закону № 2240-ІІІ.

Вказує, що комісія із соціального страхування позивача була зобовязана перевірити правомірність видачі листка непрацездатності АВХ № 491028 від 03.09.2012 р, який, на думку відповідача, виданий Державним закладом «Спеціалізованою медико-санітарною частиною №3 МОЗ України» м. Кузнецовськ (далі ДЗ «СМСЧ№3) із порушенням встановленого порядку. Отже зазначений листок непрацездатності не є підставою для призначення матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності терміном на 180 календарних днів. Комісія із соціального страхування повинна була врахувати, що наявність печатки та підпису головного лікаря біля відмітки «Видачу листка непрацездатності дозволяю» підтверджує те, що листок непрацездатності виданий поза місцем проживання і роботи застрахованої особи, а тому Страхувальник мав взяти це до уваги і виплатити допомогу по вагітності та пологах за 126, а не 180 календарних днів.

В обґрунтування неправомірності виплати страхувальником вказує, що паспорт ОСОБА_5, виданий 07 вересня 2012 р. Острозьким РВ УМВС України. Це вказує на постійне місце проживання ОСОБА_5 в Острозі, оскільки відповідно до п. 12 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ та п. 1.2. Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом МВС України від 13.04.2012 № 320, видача паспорта здійснюється за місцем постійного проживання громадянина.

На думку представника відповідача оскаржене рішення прийняте з урахуванням усіх обставин, що мали значення при його прийнятті, є правомірним, а відтак у задоволені позовних вимог слід відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін та показання свідків, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що на підставі акту від 09.01.2013 № 004628 проведеної Здолбунівською міжрайонною виконавчою дирекцією Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності перевірки правильності використання страхових коштів Фонду ОСОБА_3 університетом «Острозька академія», відповідачем було винесено рішення № 01 від 10.01.2013 р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності.

Згідно з актом від 09.01.2013 № 004628 уповноваженою особою Здолбунівської міжрайонної виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виявлені порушення п. 3 ч. 2 ст. 27 та п. 1 ст. 38 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», ст. 14 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Суть порушення полягала в тому, що Позивачем допущено переплату по листку непрацездатності серії АВХ № 491028 за період із 03.09.2012 по 01.03.2013 по вагітності та пологах ОСОБА_5 на суму 5302,26 грн., оскільки було здійснено нарахування та виплату коштів за 180, а не 126 календарних днів.

За результатами розгляду вказаного акту було прийняте рішення № 01 від 10.01.2013 р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій, яким зобовязано ОСОБА_3 університет «Острозька академія» повернути кошти у сумі 5302,26 грн. та накладено штраф у сумі 2651,13 грн.

Даючи оцінку правомірності прийняття Здолбунівською міжрайонною виконавчою дирекцією Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності рішення № 01 від 10.01.2013 р. про повернення коштів Фонду у сумі 5302,26 грн. та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності у вигляді штрафу у сумі 2651,13 грн. судом встановлено наступне.

Виплата допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_5 здійснювалася на підставі листка непрацездатності серії АВХ № 491028 від 03.09.2012 р.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України №2240-ІІІ допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у звязку з вагітністю та пологами. Допомога по вагітності та пологах застрахованій особі виплачується за весь період відпустки у звязку з вагітністю та пологами, тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі ускладнених пологів або народження двох чи більше дітей - 70) календарних днів після пологів. Жінкам, віднесеним до 1-4 категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, допомога по вагітності та пологах виплачується за 180 календарних днів зазначеної відпустки (90 - до пологів та 90 - після пологів). Розмір зазначеної допомоги обчислюється сумарно та надається застрахованій особі в повному обсязі незалежно від кількості днів відпустки, фактично використаних до пологів.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЗУ № 2240-ІІІ підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої спільним Наказом МОЗ, МПСП, Фонду ССТВП, Фонду ССНВВПЗ від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406) листок непрацездатності це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у звязку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.

Порядок, умови видачі та продовження листків непрацездатності визначено Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13.11.2001 р. № 455.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Закону 2240-ІІІ Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є застрахованою особою у Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. У той же час згідно копії посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-ІІ № 084318 від 23.02.2004 та посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-1 № 668706 від 31.10.2012 підтверджують, що вона є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до 4 категорії осіб.

ОСОБА_5 на початку вересня 2012 року подала до Страхувальника - ОСОБА_3 університету «Острозька академія» листок непрацездатності серії АВХ № 491028 від 03.09.2012 р. для отримання допомоги по вагітності та пологах за 180 календарних днів з 03.09.2012 по 01.03.2013 р. Зі свідчень бухгалтера - члена комісії із соціального страхування ОСОБА_3 університету «Острозька академія» ОСОБА_6 комісія із соціального страхування університету перевірила статус застрахованої особи, як постраждалої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, пересвідчилася в тому, що особа з кінця навчального року не проживає в Острозі, а до того проживала там періодично, що також підтверджується довідкою довідку № 01-2013/жк від 18.02.2013 р. Зі свідчень ОСОБА_6 та головного спеціаліста Здолбунівської міжрайонної виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_6 повідомила Страховика про страховий випадок, вид та суму допомоги, відомості про застраховану особу. Судом зясовано, що перед оформленням заяви-розрахунку ОСОБА_6 консультувалася з ОСОБА_7 щодо можливої виплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_5 Після такої консультації і отримання позитивної відповіді, ОСОБА_6 було оформлено та подано заяву-розрахунок № 237 від 13.09.2012 р., а також, на прохання ОСОБА_7, у другій половині вересня, ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 копії листка непрацездатності серії АВХ № 491028 та копію посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-ІІ № 084318 від 23.02.2004. Комісія із соціального страхування ОСОБА_3 університету «Острозька академія» дійшла висновку, що листок непрацездатності серії АВХ № 491028 від 03.09.2012 р. відповідає вимогах законодавства, містить необхідну інформацію, печатки. Після розгляду листка непрацездатності серії АВХ № 491028 від 03.09.2012 р., перевірки правильності його видачі та заповнення, після повідомлення Страховика про страховий випадок, вид і розмір допомоги та консультації з ним щодо можливої виплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_5 за 180 календарних днів, комісією із соціального страхування ОСОБА_3 університету «Острозька академія» правомірно було прийняте рішення про призначення ОСОБА_5 допомоги по вагітності та пологах за 180 календарних днів з 03.09.2012 по 01.03.2013 р.

Доводи відповідача про те, що наявність печатки та підпису головного лікаря біля відмітки «Видачу листка непрацездатності дозволяю» підтверджує, що листок непрацездатності виданий поза місцем проживання і роботи застрахованої особи, а отже Страхувальник мав взяти це до уваги і виплатити допомогу по вагітності та пологах за 126, а не 180 календарних днів, судом не приймаються. Так, факт проставляння підпису та печатки у зазначеному місці відповідає вимогам законодавства і, зі свідчень ОСОБА_6, було враховано Страхувальником при прийнятті рішення, оскільки листок непрацездатності виданий за місцем проживання - в м. Кузнецовську для предявлення його за місцем роботи - в м. Острозі. Враховуючи наявність таких підпису та печатки, Страхувальник не може виплатити допомогу за меншу кількість днів, ніж та, яка вказана у листку непрацездатності. Зазначений листок є чинним та недійним у передбаченому законодавством порядку не визнавався.

Надаючи оцінку доводам Відповідача про те, що постійне місце проживання ОСОБА_5 в м. Острозі підтверджується тим, що паспорт серії МЮ 311469 на імя ОСОБА_4 виданий 07 вересня 2012 р. Острозьким РС УДМС України, суд прийшов до переконання, що видача паспорту вказаним органом не спростовує того, що фактично ОСОБА_5 на момент видачі листка непрацездатності і отримання нового паспорта проживала в м. Кузнецовську, що підтверджується матеріалами справи. З наданих ДЗ «СМСЧ-3» документів (інформована згода від 10.05.2012 р., індивідуальна картка вагітної та породіллі № 28 з планом обстеження вагітної, заява від 03.09.2012 р.) встановлено, що спостереження за вагітністю ОСОБА_5 відбувалося у ж/к зазначеного лікувального закладу у м. Кузнецовськ. Лікарем при видачі листка непрацездатності враховано, що зареєстрована ОСОБА_5 в Острозі, а місцем фактичного проживання є АДРЕСА_1. Паспорт серії МЮ 311469, виданий на імя ОСОБА_4 виданий 07 вересня 2012 р. Острозьким РС УДМС України не міг бути виданий в іншому місці, оскільки на той час ОСОБА_5 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п. 3. ч. 2 ст. 27 Закону № 2240-ІІІ страхувальник зобовязаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до Закону.

З матеріалів справи вбачається, що Страхувальник виконав свій обовязок та, дотримуючись порядку виплати, вчасно подав Страховику заяву-розрахунок № 237 від 13.09.2012 р. і в кінці місяця виплатив всю перераховану суму допомоги застрахованій особі).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 228 Закону № 2240-ІІІ страховик має право здійснювати перевірку обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам. Пунктом 8.1. Інструкції № 455, передбачено, що контроль за виконанням Інструкції закладами охорони здоровя усіх відомств здійснюють у межах своєї компетенції Міністерство охорони здоровя України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх обєднання.

Якщо за результатами перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності фахівцями Фонду або відповідальними за експертизу тимчасової непрацездатності органів охорони здоровя будуть зроблені висновки про порушення встановленого порядку видачі листків непрацездатності, то комісія із соціального страхування підприємства має право прийняти рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності), відповідно до абз. 2 п. 2.2. та п. 3.1.1. Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008 р. № 25.

Пунктом 2.1. вказаного Положення визначено, що комісія із соціального страхування підприємства має право звертатися за необхідності до робочих органів відділень Фонду щодо перевірки правильності видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам підприємства. Згідно з п. 3.1.1. вказаного положення комісія із соціального страхування підприємства приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що, маючи інформацію про страховий випадок, вид та розмір допомоги, перевірки правомірності видачі листка непрацездатності серії АВХ № 491028 від 03.09.2012 р. відповідач, як і будь-який інший субєкт владних повноважень, не проводив, висновки про неправомірність його видачі на дату винесення рішення відсутні. Доводи Відповідача про те, що ним не здійснена перевірка правомірності видачі листка непрацездатності через відсутність письмового звернення Страхувальника з проханням здійснити перевірку судом до уваги не беруться з тієї причини, що Страховик уповноважений здійснювати таку перевірку з власної ініціативи, а звернення Страхувальника з таким проханням є його правом. Після повідомлення Страховика про страховий випадок та отримання підтвердження щодо можливості надання допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_5 за 180 календарних днів необхідності у зверненні Страхувальника до Страховика не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що покликання Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на той факт, що листок непрацездатності серії АВХ № 491028 від 03.09.2012 р. виданий з порушенням і не є підставою для призначення матеріального забезпечення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а відтак дій позивача щодо нарахування та виплати для ОСОБА_5 допомоги по вагітності та пологах за 180 календарних днів є правомірними.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що Відповідач не надав суду достатніх доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення № 01 від 10.01.2013 року.

Матеріали справи свідчать, що спірне рішення Здолбунівської міжрайонної виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 01 від 10.01.2013 р. не відповідає критеріям правомірності, а відтак відповідно до повноважень суду, зазначених у ст.162 КАС України, підлягає визнанню протиправним і скасуванню, а позовні вимоги задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України на користь позивача стягується судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Здолбунівської міжрайонної виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 01 від 10.01.2013 р.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 університет "Острозька академія" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.