Справа № 2а/0470/5899/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2011 р. 2а/0470/5899/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка є представником позивача - ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, яка є представником позивача - ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області з вимогами:

- визнати протиправними дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, вчинені в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису № 86 від 01.02.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 977 600,00 грн., що полягають у визначенні 24.03.2011 року вартості 1/2 частини нежитлової будівлі магазину по вул. Дем'яна Бідного, 1 у м. Дніпропетровську як 2 050 557,00 грн.;

- зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області утриматися від вчинення дій з передачі 1/2 частини нежитлової будівлі магазину по вул. Дем'яна Бідного, 1 у м. Дніпропетровську для реалізації за ціною 2 050 557,00 грн., визначеною 24.03.2011 р. приватним підприємцем - незалежним оцінювачем ОСОБА_4

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача щодо визначення вартості майна, а саме визначенні 24.03.2011 року вартості 1/2 частини нежитлової будівлі магазину по вул. Дем'яна Бідного, 1 у м. Дніпропетровську як 2 050 557,00 грн.

Проте у матеріалах позову є висновок експерта, який підтверджує, що вартості майна було визначено приватним підприємцем - незалежним оцінювачем ОСОБА_4

У звязку з чим суду незрозуміло, яке саме рішення Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - суб'єкта владних повноважень оскаржує позивач.

Тому позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, позовна заява не може бути розглянута судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка є представником позивача - ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, та надати строк для усунення недоліку до 06 червня 2011 р. а саме: викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

З оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили станом
Суддя ОСОБА_5