Справа № 813/5543/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5543/15

У Х В А Л А

про повернення подання

22 вересня 2015 року

№813/5543/15

16 год.52 хв.

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали подання Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Захід» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 369,71 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшло подання Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Захід» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 369,71 грн.

Ухвалою судді від 21 вересня 2015 року подання було залишено без руху, а заявнику надано строк включно до 22 вересня 2015 року -10 год. 00 хв. для усунення його недоліків.

Як вбачається, заявника було повідомлено належним чином про підстави залишення подання без руху та наслідки неусунення недоліків подання, оскільки копія ухвали судді від 21.09.2015 року про залишення подання без руху отримана уповноваженою особою Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області своєчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків подання, заявником вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.09.2015 року не виконано.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Водночас, у даному випадку необхідним є застосування аналогії закону щодо вимог, які пред’являються при зверненні до суду із поданням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане подання, разом із доданими до нього матеріалами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.9, 108, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Захід» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 369,71 грн. повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати заявнику, разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що, відповідно до ч.6 ст.108 та ч.4 ст.183-3 КАС України, повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.