Справа № 2а/1770/317/2012
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/317/2012

09 лютого 2012 року 10год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції
до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Здолбунівська обєднання державна податкова інспекція звернувся до суду з позовною заявою про стягнення податкової заборгованості з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 у сумі 11400694,65 грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позові та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 зареєстрований Здолбунівською районною державною адміністрацією в Рівненській області 03.04.2007 року. (а.с.5).На облік в Здолбунівській ОДПІ платник взятий 05.04.2007 року за №4075. (а.с.7).

Станом на 18.01.2012 року по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 згідно карток особових рахунків рахується заборгованість до бюджету (а.с.40-41), а саме: податок з доходів фізичних осіб в сумі 11400694,65 грн., що підтверджується податковим повідомленням рішенням №/0 від 16.08.2010 року. (а.с.8).

Вказане податкове повідомлення рішення винесено податковим органом на підставі Акту від 05.08.2010 року №883 17-42/ «Про результати документальної позапланової перевірки з питань повноти відображення та сплати податків, зборів, інших обовязковий платежів фізичною особою ОСОБА_3 тарасом Вікторовичем за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року та дотримання вимог податкового та іншого законодавства субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, код НОМЕР_1 за період 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року». (а.с.9-14).

Відповідач ОСОБА_3 не погодившись з податковим повідомленням рішенням №/0 від 16.08.2010 року оскаржив його у судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі №2а/1770/548/2011 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. (а.с.18-24).

Житомирський апеляційний адміністративний суд Ухвалою від 22 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року в справі №2а/1770/548/2011 без змін. (а.с.25-29).

Вищевказане свідчить про те, що відповідачем оскаржувалось у судовому порядку податкове повідомлення-рішення №/0 від 16.08.2010 року про наявність у відповідача податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 11400694,65 грн. проте судом воно не скасоване і є чинним на момент розгляду справи судом.

Згідно із п. 6.2.3 ст. 6 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивід 21.12.2000 року №2181-ІІІ було виставлено першу податкову вимогу ворми «Ф» від 02.11.2011 року за №830 на суму 11400694,65 грн. (а.с.15), яка отримана відповідачем особисто 08 листопада 2011 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с.15).

Відповідно до ст.. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно ст.. 59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.. 59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платника податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порякуд, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України орган державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.4 п. 1 ст. 16 ПКУ платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законом з питань митної справи.

Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

П. 41.5 ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

П. 11 ст. 10 Закону України Про державну податкову службу в Українівід 04.12.90 року 509-ХІІ із змінами та доповненнями встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкової інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян…..про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до розрахунку суми боргу по ПП ОСОБА_3 код НОМЕР_1 податок з доходів фізичних осіб сума боргу складає 11400694,65 грн.(а.с.16).

Наявність такої заборгованості підтверджується Довідкою про заборгованість платежів до бюджету ПП ОСОБА_3 станом на 18.01.2012 року, яка складається з податку з доходів фізичних осіб і становить 11400694,65 грн. (а.с.4).

Суд приходить до переконання, що відповідач, станом на дату прийняття рішення, по справі не сплатив податкову заборгованість у сумі 11400694,65 грн.

Оскільки судом встановлено, а матеріалами справи доведено, що за Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 рахується податкова заборгованість у сумі 11400694,65 грн., яка складається зокрема з податку з доходів фізичних осіб, проте станом на дату постановлення рішення у справі відповідачем не виконано свої зобовязання в повному обсязі, а тому підлягає стягненню на користь позивача уся сума належної до сплати відповідачем податкової заборгованості.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони субєкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (адреса: вул. Набережна, 7а, с. Уїздці, Здолбунівського району, Рівненської області, ідентифікаційний номер 308375000) заборгованість по сплаті до бюджету у сумі 11400694 (одинадцять мільйонів чотириста тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 65 коп.:

- податок з доходів фізичних осіб на р/р №0192, код платежу 11010138, одержувач: МБ, Уїздецька сільська рада ЗКПО: 37993013, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО:833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.