Справа № 2а/0370/2546/11
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та

заміну відповідача його правонаступником

10 липня 2013 року Справа № 2а/0370/2546/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції (ОСОБА_3 ОДПІ) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 травня 2011 року № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 про зобовязання сплатити штраф у сумі відповідно 5 476 748,85 грн. і 4 000,00 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток банківських організацій.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2011 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1149/10/0370 за позовом ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про стягнення податкового боргу у сумі 776 741,37 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року в адміністративній справі № 2а-1149/10/0370 за позовом ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про стягнення податкового боргу у сумі 776 741,37 грн. позов задоволено частково, стягнуто 735 592,90 грн..

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року постанова Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року у справі № 2а-1149/10/0370 скасована, прийнята нова постанова про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 ОДПІ. Постанова набрала законної сили 05 червня 2013 року.

26 червня 2013 року адміністративна справа № 2а-1149/10/0370 повернута Волинському окружному адміністративному суду після перегляду в апеляційній інстанції, у звязку з чим з ініціативи суду призначене судове засідання для розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із частиною 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі Волинського окружного адміністративного суду № 2а-1149/10/0370, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження. Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Даний позов було заявлено до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції, проте відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію шляхом злиття перетворено на ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів (Міндоходів). Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються. Згідно з додатком 1 до зазначеної постанови утворено Головне управління Міндоходів у Волинській області та ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів, а відповідно до додатку 2 до постанови реорганізовано Державну податкову службу у Волинській області та ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію ДПС і до утвореного Головного управління Міндоходів у Волинській області приєднано Державну податкову службу у Волинській області, а до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів - ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію ДПС.

Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво - замінити відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію на його правонаступника ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Керуючись статтями 55, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Допустити процесуальне правонаступництво - замінити відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію на його правонаступника ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Александрова