Справа № 2-а-105/10
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а- 105 /10
ПОСТАНОВА Іменем України

06 липня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Київської області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що постановою органу ДАІ від 27.05. 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.2КУАПу вигляді штрафу в розмірі 425 гривен.

Вважає дану постанову не законною, та просив її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що він керуючи автомобілем біля зупинки „ Паркова дійсно здійснив обгін автомобіля який рухався в попутному напрямку, проте це було не на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05. 2010 року видно, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем 27.05. 2010 року близько 13 години 55 хвилин по вул.. Незалежності в м. Яготині біля зупинки .. Паркова, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУА11.

В протоколі вказані очевидці даного правопорушення.

В поясненні до протоколу ОСОБА_1 вказав, що обігнав автомобіль на дорозі з обмеженою швидкістю ненавмисно, так як дуже спішив.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 27,05. 2010 року, його піддано штрафу на користь держави за ст.. 122ч.2КУАП в розмірі 425 гривен.

Відповідно до п. 14.6 ПДР України, обгін заборонено;

п,- г - на крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в

умовах недостатньої видимості.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що його вимоги не підлягають до задоволення. Доказів в підтвердження своїх вимог, він суду не навів.

Відповідно до ст. 251 КУАГІ, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа ! встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення осіб які притягуються до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.. 245 КУАП. завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Керуючись сі., ст.. 11.71.86. 160 КАС України, ст.. ст.. 122, 245, 251, 252 КУАП,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Управління ДАІ Київської області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУАП від 27.05. 2010 року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після її проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.