Справа № 2а--3441/10/1270
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року справа №2а--3441/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року по справі за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства «Луганьтопсервіс», третя особа - начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради державний реєстратор, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську (надалі Ленінська МДПІ) звернулась до суду першої інстанції з позовом до Приватного підприємства «Луганьтопсервіс» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПП «Луганьтопсервіс» зареєстровано, як субєкт господарювання виконавчим комітетом Луганської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 26.03.2003 реєстр № 0001641 та відповідно до довідки № 696-01 від 03.04.2003 року взято на податковий облік Ленінською МДПІ у м. Луганську. Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-XII, органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності. Ленінська МДПІ у м. Луганську не вбачає наявності порушень при здійсненні державної реєстрації відповідача з боку Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради. Таким чином, в разі, коли при виконанні своїх контрольних повноважень, податковий орган встановить факти, які впливають на дійсність проведеної державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, він вправі звертатись до суду з вимогою про визнання недійсним запису про державну реєстрацію і, як наслідок, припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року провадження у справі в частині визнання недійсним запису про державну реєстрацію закрито, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Позивач, не погодившись з цим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважали, що заявлені ними вимоги щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення ПП «Луганьтопсервіс» відповідають повноваженням органу державної податкової служби і компетенції адміністративних судів.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ПП «Луганьтопсервіс» зареєстровано, як субєкт господарювання виконавчим комітетом Луганської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 26.03.2003 реєстр № 0001641 та відповідно до довідки № 696-01 від 03.04.2003 року взято на податковий облік Ленінською МДПІ у м. Луганську. Постановою старшого слідчого СВ ПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 205 КК України та відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 205 КК України фіктивне підприємництво, тобто створення субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, стосовно яких існує заборона.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 104 цього Кодексу передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Статтями 10, 11 та 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року № 509-XII (надалі Закон №509-XII), передбачені випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом. В інших, не передбачених законом випадках, підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

Так, згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України № 509-XII, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Це повноваження з врахуванням норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (надалі Закон № 755-IV), який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення субєктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України № 755-IV, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 статті 38 цього Закону встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовного того, що обставини, які згідно вказаної норми є підставами для припинення юридичної особи, підлягають встановленню в судовому процесі як підстава для прийняття відповідного судового рішення та не є предметом самостійних позовних вимог, що, в свою чергу, викладено Вищим адміністративним судом України в ухвалах від 21 січня 2010 року К-13882/07, від 01 квітня 2010 року № К-20676/07.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року по справі за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Приватного підприємства «Луганьтопсервіс», третя особа начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради державний реєстратор про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.В. Губська

(Підписи)

ОСОБА_4

ОСОБА_5