Справа № 2а/0470/4761/11
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2011 р. 2а/0470/4761/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Науково-виробничої приватної фірми «Семікс» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулась до суду з адміністративним позовом до Науково-виробничої приватної фірми «Семікс»про стягнення заборгованості.

Згідно зч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позовна заява підписана представником ДПІ у АНД районі ОСОБА_1 за довіреністю, виданою начальником Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2, проте жодних документів які уповноважують позивача (положенням, статутом або наказом) бути законним представником в суді, у тому числі доручати ведення справи представникові до позовної заяви не додані.

Також, з матеріалів справи є не зрозумілим визначення відповідача в адміністративній справі: в позовній заяві відповідачем зазначено «Науково-виробнича приватна фірма «Семікс»», проте однією з позовних вимог є «надати дозвіл ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська на стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Строй»у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить вказаному платнику податків».

Враховуючи викладене, позивачу необхідно оформити позовну заяву з додержанням вимог ст. 106 КАС України та надати документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву(положення, наказ тощо).

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 56, 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Науково-виробничої приватної фірми «Семікс» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 травня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- викласти позовну заяву в новій редакції з додержанням вимог ст. 106 КАС України;

- надати документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву (положення, наказ тощо).

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3