overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/14797/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 27 грудня 2011 року за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - було допущено описку, а саме помилково вказано, ідентифікаційний код 0 , проте необхідно вказати, що ідентифікаційний код - НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 27.12.2011 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у постанову від 27 грудня 2011 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, зазначивши, що індентифікаційним номером субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 є - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/728/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/728/12
У Х В А Л А

22 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом закритого акціонерного товариства "Октант" до Ярмолинецького відділення земельного відділу в Ярмолинецькому районі, Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування реєстрації договорів оренди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ярмолинецького відділення земельного відділу в Ярмолинецькому районі, Ярмолинецької районної державної адміністрації з позовом про визнання дій протиправними та скасування реєстрації договорів оренди.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2012 року позовна заява закритого акціонерного товариства "Октант" повернута позивачу.

21 лютого 2012 року від закритого акціонерного товариства "Октант" надійшла заява про повернення зайво сплачених коштів з державного бюджету, згідно з квитанцією №187 від 17.01.2012 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги в повному розмірі.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 160, 163 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву закритого акціонерного товариства "Октант" про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства "Октант" судові витрати у сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/14962/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 04 січня 2012 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - було допущено описку, а саме помилково вказано, прізвище ОСОБА_3, проте необхідно вказати, що прізвище відповідача - Крушеницька.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 04.01.2012 року допущена технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 04 січня 2012 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначивши, що прізвище - Крушеницька.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/11036/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовлені постанови по справі № 2270/11036/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, допущено описку.

В даній постанові допущено описку, а саме в резолютивній частині вказано невірну адресу проживання відповідача (Хмельницька область, Старосинявський район, с. Стара Синявка), а повинна бути вказана наступна адреса - Хмельницька область, Старосинявський район, с. Нова Синявка.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та правильно зазначити адресу проживання відповідача, а саме Хмельницька область, Старосинявський район, с. Нова Синявка.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/532/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/532/12
У Х В А Л А

29 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі на Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат"" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі на Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва по справі №2270/532/12 призначити на 10.12.2012 р. на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Про судовий розгляд повідомити сторони, направити їм копії ухвали.

Представникам сторін мати належні документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/6010/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6010/12
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівська меблева фабрика" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичівська меблева фабрика» про стягнення заборгованості.

До початку проведення судового засідання, позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому прохав суд розглянути справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі до Приватного Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичівська меблева фабрика» про стягнення заборгованості, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/2740/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2740/11
У Х В А Л А

28 березня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автобан Трейлерз Україна" про продовження строку для пред"явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автобан Трейлерз Україна" до Хмельницької митниці , Головного управління Державного Казначейства у м. Києві третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державного Казначейства України у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення № 400000006/2010/002714/1 від 10.12.2010 року про визначення митної вартості товарів та стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

28.03.2013 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист з виконання постанови суду, за якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Автобан Трейлерз Україна" задоволено, визнано недійсним рішення Хмельницької митниці про визначення митної вартості товарів № 400000006/2010/002714/1 від 10.12.2010 року та постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автобан Трейлерз Україна" надмірно сплачені кошти у сумі 38419,38 грн.

28.03.2013 року представник стягувача звернувся до суду із заявою про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2270/2740/11 до виконання та просив її розглянути без його участі.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 261 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автобан Трейлерз Україна" від 28.03.2013 року.

В судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42, викликати осіб, що брали участь в адміністративній справі №2270/2740/11.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/7163/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7163/12
У Х В А Л А

11 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Поділлябудматеріали" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Поділлябудматеріали"про стягнення податкового боргу.

Позивач в судове засідання не з'явився, в надісланому на адресу суду клопотанні прохав суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Поділлябудматеріали" про стягнення податкового боргу, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/13825/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області про розстрочку виконання рішення суду,

Керуючись ст.ст.160,263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області про розстрочку виконання рішення суду по справі №2270/13825/11- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5382/12
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5382/12
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького відділення Дунаєвецької міжрайоної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Віньковецького відділення Дунаєвецької міжрайоної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 20 вересня 2012 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 2270/5830/12 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 90 від 23.04.2012 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року по справі № 2270/5830/12 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року, - без змін.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького відділення Дунаєвецької міжрайоної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2270/5382/12 за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького відділення Дунаєвецької міжрайоної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27.12.2012 р. о 15:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2541/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2541/13-а
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська фінансова компанія" про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.99,100, 102,155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська фінансова компанія" про визнання договору недійсним та стягнення коштів в дохід держави в сумі 2 225 520 грн., в тому числі кошти, перераховані ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" по договору від 01.09.2009 року за № 01/09/0, та кошти, належні з нього на відшкодування одержаного залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1