Справа № 2а-7938/10/0519
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року справа №2а-7938/10/0519 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбенко К.П.

суддів: Білак С.В., Попов В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 червня 2010року у справі №2а-7938/10/0519 за позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 в Донецькій області, третя особа: інспектор ДПС відділу м. Новоазовськ капітан міліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_3 в Донецькій області, третя особа: інспектор ДПС відділу м. Новоазовськ капітан міліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 червня 2010року у задоволені позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 червня 2010року як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач просив розглянути його апеляційну скаргу у порядку письмового провадження.

Відповідач та третя особа про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчтать поштові повідомлення, у судове засідання не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України „Про дорожній рух" - забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні покладається на Державну автомобільну інспекцію, яка входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Судами І та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 26 вересня 2009 року керував мопедом Вайпер по вул Леніна м.Новоазовську Донецької області при цьому не пропустив пішохода, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Інспектором ДПС ВДАІ м. Новоазовську ОСОБА_4 на підставі цього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АН № 059325, згідно якого була винесена постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за порушення п.18.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, який наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходяться пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при потребі зупинитись, щоб поступитись дорогою пішоходам, для яких може бути створено перешкода або небезпека.

Суд вважає, що протокол був складенний відповідно до вимог ст. 256 КупАП, позивачеві, як правопорушнику, була надана можливість написати свої поясненя.

Відповідно пояснень позивача при скадані протоколу, позивач визнав себе винним у порушенні Правил дорожнього руху, де погодився, що він керував мопедом та не пропустив пішохода.(а.с. 20)

Отже постанова по справі про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2009 року щодо ОСОБА_2 винесена правомочним органом, в діях позивача є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення проїзду пішоходних переходів, адміністративне стягнення накладено в межах санкції ст.122 ч.1 КупАП.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення

Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 червня 2010року у справі №2а-7938/10/0519 за позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 в Донецькій області, третя особа: інспектор ДПС відділу м. Новоазовськ капітан міліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення - залишити без змін

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п??ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий К.П.Горбенко

Судді С.В. Білак

ОСОБА_5