Справа № 2а/0470/17336/11
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2012 року Справа №2а/0470/17336/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Парненко В.С.

при секретарі судового засідання Орлові О.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Палоградська до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Палоградська до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування припису.

В судовому засіданні 21.02.2012 року представником відповідача заявлено клопотання про заміну первинного відповідача Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на її правонаступника - ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, посилаючись на наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 року № 995 «Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції» 16.12.2011 утворено ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Дніпропетровській області.

Пунктом 2 зазначеної Постанови установлено, що територіальні органи Державної екологічної інспекції, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків відповідних державних екологічних інспекцій як спеціальних підрозділів Міністерства охорони навколишнього природного середовища.

До моменту ліквідації ОСОБА_3 екологічна інспекція в Дніпропетровській області здійснювала свою діяльність на підставі Положення про ОСОБА_3 екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 548 від 19.12.2006, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 р. за N 120/13387 (надалі Наказ № 548). Пунктом 1 даного Положення визначено, що ОСОБА_3 екологічна інспекція в Дніпропетровській області є спеціальним підрозділом Мінприроди.

Вищезазначений Наказ № 548 визнано таким, що втратив чинність на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04.11.2011 «Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції України», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 р. за N 1347/20085.

Відповідно до п. 1 Положення про ОСОБА_3 екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04.11.2011 «...ОСОБА_3 екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується...»

Вищезазначене є підставою для заміни Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на її правонаступника ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Дніпропетровській області в порядку передбаченому ст. 55 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимогу предявлено до неналежної особи, позивач проти заміни неналежного відповідача не заперечував, а задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У звязку з викладеним суд доходить висновку про заміну у справі первинного відповідача Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на її правонаступника - ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити у справі первинного відповідача ОСОБА_3 екологічну інспекцію в Дніпропетровській області на її правонаступника - ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Парненко