Справа № 802/3537/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України постановою від 31 березня 2015 року касаційну скаргу ДПІ задовольнив частково, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року скасував, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року змінив в частині стягнення судового збору, в іншій частині - залишив в силі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвал Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року у справі К/800/30628/14 та у справі К/800/35118/14 які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про правомірність формування позивачем податкового кредиту та витрат за результатами, визнаних фактичними, господарських операцій з контрагентами та безпідставність прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року у справі К/800/30628/14, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції залишаючи в силі рішення суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову, погодився з його висновками про те що, долучені позивачем документи на підтвердження спірних господарських правовідносин з контрагентом не є первинними, оскільки не відповідають вимогам щодо їх складення і підписання повноважною особою платника податків, а тому не можуть бути належним документальним підтвердженням здійснення спірних господарських операцій та підставою для формування спірних сум валових витрат і податкового кредиту з податку на додану вартість за такими.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Що ж стосується ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року у справі К/800/35118/14, в якій йдеться про скасування судом касаційної інстанції рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, то вона не може братися до уваги, оскільки не розв'язано спір по суті і відсутні остаточні висновків щодо правильності застосування норм матеріального права.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко