Справа № 813/5919/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року № 813/5919/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря Капустинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Богданівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі ІДАБК у Львівській області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Богданівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в якому просить суд :

1) зобовязати відповідача ОСОБА_1 виконати вимоги припису №4/01-з від 10.01.2013 р., а саме : знести об»єкт самочинного будівництва надбудову мандсардного поверху над квартирою №6 в житловому будинку на вул. Папоротна,26 у м.Львові та привести частину багатоквартирного житлового будинку до попереднього стану;

2) зобовязати відповідача ОСОБА_2 виконати вимоги припису №5/01-з від 10.01.2013 р., а саме : знести об»єкт самочинного будівництва надбудову мандсардного поверху над квартирою №5 в житловому будинку на вул. Папоротна,26 у м.Львові та привести частину багатоквартирного житлового будинку до попереднього стану;

Згідно ст. 55 КАС України, за клопотанням представника позивача, судом проведено заміну позивача у справі з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на його правонаступника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами не виконано вимоги приписів №4/01-з від 10.01.2013 р., №5/01-з від 10.01.2013 р. про проведення частини багатоквартирного житлового будинку на вул.Папоротна,26 до попереднього стану.

Представник відповідачів у попередніх судових засіданнях заперечувала повністю проти позовних вимог, оскільки приписи №4/01-з від 10.01.2013 р., №5/01-з від 10.01.2013 р. скасовані у судовому порядку. Вважає, що у позивача відсутні підстави для зобовязання відповідачів знести надбудови мандсардних поверхів над квартирою №5 та №6 на вул.Папоротна, 26 у м.Львові.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідачів в судове засідання не з»явився, належнимч чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Треті особи в судове засідання не з»явились, причини не явки не повідомили.

Відповідно до вимог частини 1 статті 41 КАС Україн фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

10.01.2013р. ІДАБК у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акти від №4/01-з від 10.01.2013 р, №5/01-з від 10.01.2013 р.

Перевірками встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили виконання будівельних робіт по вул. Папоротній,26 у м.Львові без виготовленої та затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушили ст. 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст.29 Закону України «Про планування та забудову територій».

Приписами №4/01-з від 10.01.2013 р, №5/01-з від 10.01.2013 р. відповідачів зобовязано у шістдесятиденний строк з моменту отримання вказаних приписів знести об»єкти самочинного будівництва надбудови мандсардного поверху над квартирою №5 та №6 в житловому будинку на вул. Папоротна,26 у м.Львові та привести частину багатоквартирного житлового будинку до попереднього стану.

26.03.2013р. ІДАБК у Львівській області провела позапланові перевірки виконання вимог приписів №4/01-з від 10.01.2013 р, №5/01-з від 10.01.2013 р. та встановила, що на час перевірки вказані приписи відповідачами не виконано, порушення у сфері містобудівної діяльності не усунуто. За результатами перевірки складено акти проведення позапланової перевірки від 26.03.2013р.

З огляду на невиконання відповідачами у строк, встановлений для добровільного виконання, вимог приписів №4/01-з від 10.01.2013 р, №5/01-з від 10.01.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідачів знести об»єкти самочинного будівництва надбудови мандсардного поверху над квартирою №5 та №6 в житловому будинку на вул. Папоротна,26 у м.Львові та привести частину багатоквартирного житлового будинку до попереднього стану.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України Про архітектурну діяльність.

Статтею 10 Закону України Про архітектурну діяльність передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснюється для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва обєктів архітектури додержання субєктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до ст.31 Закону України Про планування і забудову територій (чинного на спірний період) державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Згідно з п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем проведено перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1, ОСОБА_2 за результатами яих складено акти від 10.01.2013р. №4/01-з, №5/01-з.

У межах цього спору позивач просить суд зобовязати відповідачів знести об»єкти самочинного будівництва надбудови мандсардного поверху над квартирою №5 та №6 в житловому будинку на вул. Папоротна,26 у м.Львові та привести частину багатоквартирного житлового будинку до попереднього стану.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 р. у справі №813/4864/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014р., скасовано припис ІДАБК у Львівській області №5/01-з від 10.01.2013р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 р. у справі №813/5372/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 р., скасовано припис ІДАБК у Львівській області №4/01-з від 10.01.2013р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Тому, суд вважає, що відсутні підстави для зобовязання відповідачів виконати вимоги позивача в примусовому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставами для зобовязання відповідачів виконати вимоги приписів ІДАБК у Львівській області 10.01.2013р. №4/01-з, №5/01-з. З огляду на це, у задоволенні позову ІДАБК у Львівській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Богданівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобовязання до вчинення дій слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та обєктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 22 вересня 2015 року.

Суддя Гулкевич І.З.