Справа № 817/1547/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

21 вересня 2015 року Справа № 817/1547/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Жуковської Л.А. та Сало А.Б., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Професійної спілки працівників Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» до Міністерства аграрної політики та продовольства України та Рівненської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Професійної спілки працівників Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» (далі іменується позивач) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі іменується відповідач 1) та Рівненської обласної державної адміністрації (далі іменується відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Міністерства аграрної політики та продовольства України по проведенню конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» та зобов'язати Рівненську обласну державну адміністрацію утриматись від погодження та призначення керівника Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром».

Ухвалою судді від 05.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою судді від 16.07.2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з її відкликанням.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 21.09.2015, також не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром», до суду також не прибув, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

До суду прибув представник відповідача 2 ОСОБА_2

Керуючись приписами частини 6 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду у звязку з її відкликанням.

На підставі Закону України «Про судовий збір» судовий збір поверненню не підлягає, оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Професійної спілки працівників Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» до Міністерства аграрної політики та продовольства України та Рівненської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя К.М. Недашківська

Судді Л.А. Жуковська

ОСОБА_3