overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4319/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2012 р. № 2а-4319/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (пров. Кузнєцова, 2, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)

доРегіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС в Миколаївській області, (вул. Нікольська, 47,Миколаїв,54000)

треті особиФізична особа - підприємець ОСОБА_2, (пров.Кузнєцова, 2,Вознесенськ,Миколаївська область,56500)

провизнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 27.06.2012року № 141221/06-21,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 27.06.2012року № 141221/06-21.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано належного документу про сплату судового збору.

Надана позивачем копія квитанції №17392420 від 03.08.2012 року про сплату судового збору в сумі 32 грн. 19 коп. не може вважатися належним доказом сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду, оскільки в ній невірно зазначено рахунок, на який повинно бути здійснено зарахування сплаченого судового збору, не зазначено отримувача платежу, код отримувача платежу.

Суд розяснює позивачу, що оплата судового збору за подання адміністративного позову має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування, а саме:

Отримувач коштів - УДКСУ у м.Миколаєві (місто 22030001)

Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) - 826013

Рахунок отримувача - 4002

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - судовий збір за позовом (прізвище ім'я по-батькові позивача), Миколаївський окружний адміністративний суд ().

Крім того, відповідно до вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви додається оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Вищенаведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 22.08.12 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-3408/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

08.08.2012 р. № 2а-3408/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, вул. Набережна, 130, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

до1. Казанківської районної державної адміністрації, вул. Миру, 208, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000 2. Голови Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2, вул. Миру, 208, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

прозобовязання вчинити певні дії, визнання неправомірною бездіяльність,

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про збільшення позовних вимог,а саме позивач просить скасувати розпорядження № 755-р від 20.12.2010 року та Розпорядження № 503-р, яким спірна земельна ділянка площею 36,4 га виділена ОСОБА_4.

Оскільки вирішення судом питання про скасування Розпорядження голови Казанківської РДА щодо вже виділених земель може вплинути на інтереси особи, якій розпорядженням голови Казанківської РДА виділені земельні ділянки, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (вул. Б. Хмельницького,53, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область).

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. 53, 160, 165, КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та заяву про збільшення предмету позову.

Призначити розгляд справи на 25.09.2012 року на 13:30, яке відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11, в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Запропонувати третій особі надати суду свою правову позицію щодо заявлених вимог позивача строком до 25.09.2012 року.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-4299/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4299/12/1470

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2012 р.

№ 2а-4299/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 291197 гривень 10 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-4282/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2012 р. № 2а-4282/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомПриватного виробничого підприємства "Санда-Юг", (АДРЕСА_1, Миколаїв, 54001)

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, (вул. Потьомкінська, 24,Миколаїв,54030)

провизнання неправомірними дій по проведенню перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробниче підприємство "Санда-Юг"Позивач звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій відповідача по проведенню невиїзної документальної перевірки позивача.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, що є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи позивач не надав суду документу про сплату судового збору або документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору .

Крім того, позивачем в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України не надано повного тексту акта перевірки позивача, що унеможливлює розгляд вимог, які є предметом оскарження в даному випадку щодо правомірності дій відповідача по проведенню перевірки, результати якої оформлені актом перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Приватного виробничого підприємства "Санда-Юг" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій по проведенню перевірки - без руху.

Встановити позивачу строк до 17.08.12 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-4354/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4354/12/1470

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2012 р.

№ 2а-4354/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2240 гривень 58 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-4731/12/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.03.2013 р. справа № 2а-4731/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв,54030

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Одеське Шосе, 80, м. Миколаїв, 54036

простягнення заборгованості в сумі 3767,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 17 грудня 2012 року відкрив провадження у справі № 2а-4731/12/1470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3767,60 грн. та призначив її до розгляду.

13 лютого 2013 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду, у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3767,60 грн. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня проголошення/отримання ухвали за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції скарги про апеляційне оскарження.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/155/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/155/13-а

У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

14.01.2013 р. № 814/155/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

про

визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва з позовними вимогами про визнання дій ПФУ протиправними щодо відмови позивачеві у списанні сум заборгованості по страховим внескам у розмірі 1218836,69 грн. та просить зобов’язати відповідача провести списання заборгованості.

Оскільки ПФУ відмовлено позивачу у списанні 1218836,69 грн. боргу через те, що дана заборгованість виникла у його структурного підрозділу - ВСГП «Універсал», суд вважає, що судове рішення може вплинути на інтереси останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ВСГП "Універсал".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53, 165 КАСУ, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/155/13-а в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відокремлений структурний господарський підпрозділ "Універсал" Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара".

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/420/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14.03.2013 р. справа № 814/420/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54034

доЛенінського районного відділу у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, вул.12 Повздовжня, 42-А, м. Миколаїв,54034

провизнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 30 січня 2013 року відкрив провадження у справі № 814/420/13-а за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

11 березня 2013 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви по справі № 814/420/13-а без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву по справі № 814/420/13-а - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня проголошення/отримання ухвали за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції скарги про апеляційне оскарження.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 2а-8232/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.03.2013 р. № 2а-8232/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився із заявою позивачки в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

22.03.2013 року від позивачки до суду надійшла заява про стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час затримки виконання зазначеного рішення суду за період з 23.05.2012 по 22.06.2012 року.

Дослідив заяву позивачки, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом сторін для її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 01 квітня 2013 р. о 12:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-4657/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.05.2013 № 2а-4657/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши заяву ТОВ "Атон Агро" щодо прийняття додаткового судового рішення

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Атон Агро", вул. Київська,135, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210

доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.08.2012 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3,
ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 від ТОВ "Атон Агро" надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення по справі, в якій вирішити питання про судові витрати.

Розглянувши заяву суд, вважає необхідним прийняти її до розгляду та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 06 червня 2013 р. о 14:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2489/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

18.06.2013 р. № 814/2489/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Транспортна фірма "КАМІОН", вул. Кірова, 240-А (а/с 70), м. Миколаїв, 54028

доДержавної податкової інспекції у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2012р. № НОМЕР_1, від 24.12.2012р. № НОМЕР_2,
За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від позивача: ОСОБА_2,

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Ленінському районі Миколаївської області ДПС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.12.2012 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

В судовому засідання 19.06.2013 року представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Універсал-Центр» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки ПП ВКФ «Універсал-Центр» є контрагентом позивача по здійсненим господарським операціям, факт реальності та товарності яких встановлюється судом для визначення правомірності формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам із зазначеним контрагентом, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ПП ВКФ «Універсал-Центр».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53,165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/2489/13-а Приватне підприємство Виробничо-комерційну фірму "Універсал-Центр" (АДРЕСА_1, 54029, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Лісовська