overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/8160/11
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/8160/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., суддів: Бондаря С.О., Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Сумській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Сумській області про зобовязання внести зміни в перший пункт наказу ДПА в Сумській області від 26.09.2011 № 271-о, а саме: замінити старшого оперуповноваженого оперативно-технічного відділу управління податкової міліції ДПА в Сумській області на начальника відділу оперативної установки міжрегіонального управління із оперативного документування управління податкової міліції ДПА в Сумській області.

01.02.2012 до суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути справу за його відсутності (а.с. 65).

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 64).

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає можливим прийняти заяву позивача про відкликання позовної заяви, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Сумській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

Судді (підпис) С.О. Бондар

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 2а-1870/898/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/898/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року в розмірі 1499 грн. 36 коп.

28 лютого 2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в звязку з повним погашенням суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких осіб, в звязку з цим відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-1870/8213/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8213/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/8213/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з карантину рослин по Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено до 23 грудня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції з карантину рослин по Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя < Список > ОСОБА_4

< з оригіналом згідно >

< Суддя > < Довідник >
Справа № 2а-1870/560/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/560/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гелети С.М.

за участю: секретаря Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом виробничо-торгівельного колективного підприємства "Роменський меблевий комбінат" до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в м.Ромни ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 27.02.2012 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову виробничо-торгівельного колективного підприємства "Роменський меблевий комбінат" до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в м.Ромни ОСОБА_2 про визнання протиправними дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у м. Ромни ОСОБА_3 при проведенні перевірки дотримання виробничо-торгівельним колективним підприємством "Роменський меблевий комбінат" вимог земельного законодавства та скасувати припис №241 від 22 грудня 2011 року - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-1870/8013/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/8013/11

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8013/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського закритого акціонерного товариства фірми "Усе для дому" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до розгляду на 21.11.2011 року, однак, представник позивача, повідомлений телефонограмою про час і місце розгляду справи, в судове засідання 21.11.2011 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв’язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 16.12.2011 року, однак в судове засідання 16.12.2011 року представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, повторно не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності суду не надав, на запит не відреагував.

Вказані вище обставини підтверджуються телефонограмою (а.с.55), розпискою про вручення судової повістки (а.с.60).

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з’явився в судове засідання, клопотань про розгляд справи в його відсутність суду не надав, суд вважає за необхідне адміністративний позов Сумського закритого акціонерного товариства фірми "Усе для дому" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сумського закритого акціонерного товариства фірми "Усе для дому" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 2а-1870/713/12
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/713/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2012 р.

Справа № 2a-1870/713/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК Гермес»до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АІК Гермес»з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми, в якому просить суд:

27.01.2012 року зазначена позовна заява ухвалою суду залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у визначеному розмірі та надано строк для усунення недоліків до 14.02.2012 року.

Станом на 27.02.2012 року недоліки позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «АІК Гермес»не усунуті.

Відповідно до п. 1, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин на підставі ст. 108 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК Гермес»до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2а-1870/1242/12
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/1242/12
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в місті Суми до Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-авіа" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся Державна податкова інспекція в місті Суми з адміністративним позовом до Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-авіа" про стягнення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у сумі 17376,07 грн.

Як вбачається з матеріалів позову відповідач - Київське державне авіаційне підприємство "Універсал-авіа" зареєстроване за адресою: 07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, аеропорт "Пірново".

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Юрисдикція ОСОБА_1 окружного адміністративного суду поширюється лише на територію Сумської області. Зважаючи на те, що відповідач - Київське державне авіаційне підприємство "Універсал-авіа" зареєстроване в Київській області, вказана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин на підставі ст. 108 КАС України, суд вважає необхідним повернути матеріали позову Державній податковій інспекції в місті Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в місті Суми до Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-авіа" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар
Справа № 2а-1870/678/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/678/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сумський міський центр зайнятості звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 15,81 грн.

15 лютого 2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в звязку з повним погашенням суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких осіб, в звязку з цим відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-1870/1644/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1644/12

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1644/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 4747,10 грн.

27 березня 2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в зв’язку з повним погашенням суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких осіб, в зв’язку з цим відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета