Справа № 2-а-503/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-503/10
Номер провадження № 2-а-503/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мозгового В. Б.,

при секретарі: Бойчук Л. І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської Ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання (далі - ЦО і ГВП) про визнання протиправним рішення комісії та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новоград-Волинської міської Ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП про визнання неправомірною відмову в наданні дозволу на відключення її квартири 11, що розташована по вул. Академіка Лисіна, 53 м. Новограді-Волинському, від ЦО і ГВП та надати можливість замовити технічну документацію на встановлення автономного опалення, надавши дозвіл на відключення від ЦО та ГВП. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО та ГВП виконкому Новоград-Волинської міської ради від 07.05.2010 року про відмову у наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж ЦО та ГВП, а також зобовязати виконавчий комітет Новоград-Волинської міської Ради в особі міжвідомчої комісії з питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП надати офіційний дозвіл на відключення вищевказаної квартири від мереж ЦО і ГВП.

В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги викладені в позовній заяві з врахуванням уточнюючих вимог підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити.

Представник відповідача повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надавали, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 позивач по справі, згідно договору купівлі-продажу та витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 10-12) і є споживачем по отриманню послуг з теплової енергії та гарячого водопостачання, якість та вартість яких її не влаштовує. Крім того має на утриманні дитину яка постійно хворіє бронхіальними хворобами (а.с.4).

В зв'язку з чим позивачка звернулась з заявою до органу місцевого самоврядування про відключення квартири від мережі ЦО і ГВП та надання дозволу на встановлення автономного опалення.

Згідно протоколу засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з питань щодо відключення споживачів від ЦО і ГВП від 07.05.2010 (а.с.5) вирішено, керуючись пунктом 2.2.2. Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4, відмовити в наданні дозволу ОСОБА_1 на відключення від мереж центрального опалення. Із зазначеного протоколу вбачається, що мотивами відмови в наданні дозволу на відключення від мереж центрального опалення були не зазначення у заяві власниками будинку причин відключення, не додання до заяви копії протоколу загальних зборів мешканців будинку та їх рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення.

Доводи позивача полягають у тому, що відповідно до вимог ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Суд погоджується з такими доводами позивача, оскільки згідно до договору купівлі-продажу та витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно вона є власником квартири (а.с.10-12), а тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи також наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1. 2, 6 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Це означає, що власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не заборонено законом або не суперечить соціальній природі власності. Воля власника щодо реалізації влади над річчю, тому числі і над нерухомою, виражається у володінні, користуванні і розпорядженні нею.

Своє право на річ власник здійснює завжди своєю владою та у своєму (власному) інтересі. Незважаючи на передбачене цивільним законодавством право власника вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, Відповідач обмежує таке право шляхом заборони власникам відокремленого приміщення вибирати спосіб опалення нежитлового приміщення, пов'язуючи такий вибір із волею власників інших окремих житлових приміщень багатоквартирного будинку. В такому випадку воля власника розпоряджатися приміщенням на свій розсуд обмежується бажанням або небажанням інших власників в такий же самий спосіб обігрівати приміщення.

Позивача не задовольняє якість та вартість послуг наданих виконавцем й вона виявила намір розірвати договір про отримання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відокремитися від мережі централізованого опалення.

Враховуючи вимоги ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суб'єктів владних повноважень повинні бути прийняті на підставі та у відповідності із Конституцією та законами України, обґрунтовано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи.

Однак в даному випадку відповідач прийняв рішення без врахування інтересів власника житлового приміщення та з порушенням його прав щодо вільного користування та розпорядження майном.

Крім того, згідно Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі Порядок), затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року N 4 (із змінами та доповненнями) для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення.

Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації (п. 2.2 Порядку).

Підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку (абз. 1 пп. 2.2.2 Порядку).

Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

Суд звертає увагу на те, що належний технічний висновок про неможливість забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання внутрішньо-будинкових мережі ЦО і ГВП відповідачем не складався. Про те, що відключенням квартири позивачів від мереж централізованого опалення та влаштування автономного опалення призведе до порушень прав власників інших квартир та порушить санітарно-технічні вимоги і правил експлуатації будинку, в якому розміщена квартира позивача, відповідачем не доведено.

При цьому, відповідачем не було надано жодних доказів задовільної якості послуг ЦО та ГВП, які надаються в даному будинку.

Більш того, посилання відповідача на вимоги п. 2.1. вищезазначеного наказу № 4 щодо ненадання протоколу загальних зборів з рішенням про відключення всього будинку від ЦО та ГВП є безпідставним, оскільки, в судовому засіданні представником надано довідку ОСББ «Зоря» від 12.07.2010 року №132 про те, що в будинку вже відключено 12 квартир, крім того також надано список мешканців, які не заперечують про обладнання індивідуального опалення в квартири АДРЕСА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач діяв не обґрунтовано при прийнятті рішення, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись вищевикладеним та на підставі ст. 41 Конституції України, ст. 316, 317, 319, 321, 383 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 6, 17, 104, 107, 162 Кодексу адміністративного судочинства України та Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року N 4 (із змінами та доповненнями),-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнання протиправними та скасувати рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО та ГВП виконкому Новоград-Волинської міської Ради від 07.05.2010 року про відмову у наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_4 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Зобовязати виконавчий комітет Новоград-Волинської міської Ради в особі міжвідомчої комісії з питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП надати офіційний дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_5 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий