Справа № 2-а-165-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-165-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі -Лисюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 15.07.2009 року в сумі 260 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він, в м.Нетішині, по вул.Шевченка, керуючи автомобілем «ОЕАХУОО» д.н. 34-49 А1. здійснив стоянку на тротуарі, що зафіксовано приладом «Візир». З вказаною постановою він не згідний, просить її скасувати, так як автомобіль перебуває в постійному користуванні його сестри ОСОБА_3, яка згідно тимчасового реєстраційного талону, також, має право на керування вказаним автомобілем.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови. ОСОБА_2. 15.07. 2009 року, в м.Нетішині, по вул.Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив стоянку на тротуарі, що зафіксовано приладом «Візир».

Однак, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази того, що саме позивач керував вказаним автомобілем та здійснив стоянку на тротуарі, так як протокол про адміністративне правопорушення не складався, а із долученого до постанови фото такого висновку зробити неможливо. Відповідач суду таких доказів також не надав. Викладене в постанові звинувачення про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, будь-якими іншими доказами не підтверджене. При цьому позивач категорично заперечує вчинення ним такого. Отже, за відсутності належних доказів, слід вважати, що ОСОБА_2Правил дорожнього руху не порушувала, а звідси, підстав притягувати її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не було.

Слід також поновити строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який позивач пропустив з вини відповідача.

Керуючись ч.І ст. 122КУпАП, ст.ст. 11,71,160, 161. 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.?

Поновити пропущені строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №010733 від 15.07.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 260 грн. - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя Кулеша Л.М