Справа № 803/2041/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залучення відповідача в адміністративній справі

15 вересня 2015 року Справа № 803/2041/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати і виплатити суму грошового забезпечення за період з 15 червня 2014 року по 16 червня 2015 року та зобов`язання нарахувати і виплатити суму винагороди за участь в Антитерористичній операції за період з 15 червня 2014 року по 16 червня 2015 року.

На адресу суду 15 вересня 2015 року від представника позивача Сичука Миколи Георгійовича та представника відповідача військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли клопотання про залучення другого відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не прибули.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, клопотання про залучення другого відповідача вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача про залучення другого відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати і виплатити суму грошового забезпечення за період з 15 червня 2014 року по 16 червня 2015 року та нарахувати і виплатити суму винагороди за участь в Антитерористичній операції за період з 15 червня 2014 року по 16 червня 2015 року.

Згідно із частинами першою, третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Оскільки на час проходження військової служби позивачем ОСОБА_1 військова частина польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України знаходилася на грошовому забезпеченні в Полтавському обласному військовому комісаріаті, суд дійшов висновку про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 як другого відповідача у справі.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та клопотання представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про залучення відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк