Справа № 2а-1119/10/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Справа № 2a-1119/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську (надалі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Оволайн ЛТД (надалі - відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій по 32 рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 151 257,35 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2010 року справу за № 2а-573/10/0970 розєднано.

Адміністративній справі про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 гривень згідно рішення за № НОМЕР_1 від 23.06.2009 року присвоєно номер 2а-1119/09/0970.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при здійсненні торгівлі відповідачем порушено вимоги Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ. За наслідками цього до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340,00 грн., які відповідачем на час подання позову не сплачені.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-2902/09/0970 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Оволайн ЛТД до державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 23.06.2009 року.

22.08.2011 року провадження по вищевказаній справі поновлено, так як рішення по справі за № 2а-2902/09/0970 набрало законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи, своїм правом на подання заперечення на адміністративний позов не скористався, не повідомив суд про причини неприбуття та не направив жодних заяв про відкладення справи чи проведення судового розгляду без його участі.

Відповідно до вимог статті 128 КАС України повторне неприбуття в судове засідання без поважних причин відповідача чи його представника або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

04.06.2009 року інспекторами державної податкової інспекції у м. Чернігові проведена перевірка дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій торгового місця товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Оволайн ЛТД, що розташоване за адресою: вул. Примакова, 1, м. Чернігів.

За результатами перевірки складено акт від 04.06.2009 року за № 0403/25/26/23/34623849. Відповідач вказаний акт підписав.

У ході перевірки податковим органом встановлені порушення вимог пункту 1 статті 3, статті 7 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, а саме: проведення розрахункових операцій на господарській одиниці через РРО MINI 500.02 ME, заводський номер ПБ 57301776, який зареєстрований в органах ДПС м. Івано-Франківська 18.12.2008 року, але до початку використання не взятий на облік в ДПІ в м. Чернігові, чим порушено п.п. 2.2 п.2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги) від 01.12.2000 року за № 614

На підставі акту за № 0403/25/26/23/34623849 від 04.06.2009р. ДПІ в м. Івано-Франківську прийнято податкове повідомлення - рішення від 23.06.2009 р. № НОМЕР_1 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340,00 грн. Згідно підпису на корінці податкового повідомлення-рішення, відповідач отримав вказане податкове повідомлення рішення 23.06.2009 року, правом на оскарження якого відповідач скористався.

Так, в судовому засіданні досліджено рішення від 03.12.2009 року по справі за № 2902/09/0970 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Оволайн ЛТД до державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 23.06.2009 року.

Зазначене судове рішення відповідно до статті 254 КАС України, набрало законної сили, що вбачається з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2011 року.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зокрема, зі змісту вищевказаного судового рішення вбачається, що судом досліджено та надано правову оцінку законності рішення ДПІ в м.Івано-Франківську за № НОМЕР_1 від 23.06.2009 року та підстав для його скасування не знайдено, а у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

Згідно підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та /або податкового боргу у випадку, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості субєкта господарювання перед державою, залученим державою або під державну гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи рестратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідальність за невиконання зазначеного обовязку передбачена пунктом 2 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у вигляді фінансової санкції у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Оскільки відповідачем не виконані вимоги пункту 1 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, позивач правомірно застосував до нього штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн.

Приписами статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Доказів, які б свідчили про сплату податкового боргу відповідач суду не надав, доводи позивача не спростував.

Враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, податковий борг відповідачем не погашено, за умов обгрунтованості вимог позивача, на переконання суду, позов слід визнати таким, що підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 340,00 гривень.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" (76000, вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, ін. код 34623849) в дохід бюджету податковий борг за податковим повідомленням - рішенням № від 23.06.2009 року в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Постанова складена в повному обсязі 30.09.2011 року.