Справа № 2а/0270/4048/11
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (в подальшому реорганізовано в ОДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 11 жовтня 2011 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 29 грудня 2011 року скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позов.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 квітня 2015 року залишив без змін рішення суду апеляційної інстанцій.

7 липня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2012 року, 18 лютого 2013 року та 8 квітня 2014 року (справи №№ К-14512/00, К-14836/10, К/9991/80398/11 відповідно), які, на думку ОДПІ підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», чинного на час виникнення спірних відносин, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький