Справа № 814/2748/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2748/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 р.

Справа № 814/2748/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до дочірнього підприємства дочірнє транспортне підприємство "Ертранс" відкритого акціонерного товариства "Миколаївське підприємство "Ера" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до дочірнього підприємства дочірнє транспортне підприємство "Ертранс" відкритого акціонерного товариства "Миколаївське підприємство "Ера" про припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Згідно з п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України судом 20.08.2015 року винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по справі, яку направлено відповідачу для надання заперечення по справі або заяви про визнання позову.

Судова кореспонденція була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але була повернута до суду з поштовою відміткою від 02.09.2015 року: "за закінченням терміну зберігання". Згідно ч.4 ст.33 КАС України, судова кореспонденція надсилається юридичним особам - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судова кореспонденція вручена їм належним чином. Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином.

Таким чином, відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи, але на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, дочірнє підприємство дочірнє транспортне підприємство "Ертранс" відкритого акціонерного товариства "Миколаївське підприємство "Ера" 12.07.2000 року зареєстроване як юридична особа, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Дочірнє підприємство дочірнє транспортне підприємство "Ертранс" відкритого акціонерного товариства "Миколаївське підприємство "Ера" знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у Заводському районі Головного управління ДФС у Миколаївській області як платник податків та неподаткових платежів.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” (який діяв до 01.01.2011 року) передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законом; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (який діє з 01.01.2011 року, далі - ПК України) платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.49.2 ст.49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Як вбачається з акту державної податкової інспекції у Заводському районі Головного управління ДФС у Миколаївській області від 04.08.2015 №12/14-04-15-02/31043306, дочірнє підприємство дочірнє транспортне підприємство "Ертранс" відкритого акціонерного товариства "Миколаївське підприємство "Ера" останній раз звітувало до ДПІ з єдиного податку за ІІІ квартал 2011 року - 10.10.2011 року.

Тобто встановлено, що відповідач більше року не надавав до державної податкової інспекції у Заводському районі Головного управління ДФС у Миколаївській області декларації та документи бухгалтерської звітності згідно законодавства, що є підставою для припинення юридичної особи.

Згідно з п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" від 15.05.2003р. №755-ІV, однією із підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Заводському районі Головного управління ДФС у Миколаївській області є обґрунтованими, відповідають обставинам, матеріалам справи та чинному законодавству, і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем знаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 86, 158 – 163,183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до дочірнього підприємства дочірнє транспортне підприємство "Ертранс" відкритого акціонерного товариства "Миколаївське підприємство "Ера" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу - дочірнє підприємство дочірнє транспортне підприємство "Ертранс" відкритого акціонерного товариства "Миколаївське підприємство "Ера" (код ЄДРПОУ 31043306).

Направити державному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області копію постанови для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судову постанову про припинення юридичної особи – дочірнє підприємство дочірнє транспортне підприємство "Ертранс" відкритого акціонерного товариства "Миколаївське підприємство "Ера" (код ЄДРПОУ 31043306).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва