Справа № 239/388/15-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення, вказуючи на те, що 06.07.2015 року він отримав постанову ВДВС від 26.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження і стягнення з нього 1020 грн. за постановою Селидівського ДАІ. При зверненні до ВДВС я отримав копію постанови ПС1 № 169738 від 28.05.2015 року, згідно якого я повинен сплатити штраф у подвійному розмірі в сумі 1020 грн. за те, що нібито не мав при собі водійського посвідчення відповідної категорії, документів на транспортний засіб, керуючи яким я нібито порушив вимоги ПДР України, в звязку з чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпроАП. З постановою він не згоден. 28.04.2015 року його дійсно зупинив працівник ДАІ в м.Новогродівка по вул.40 років Жовтня, коли він керував скутером і при собі не мав водійського посвідчення з категорією «А». Працівник ДАІ склав протокол про його порушення і ознайомив з ним, але на руки протокол не дав. Постанову про адміністративне правопорушення відносно мене не виносив, вказавши, що не уповноважений на це, але повідомив, що на домашню адресу він отримує копію постанови з зазначенням суми штрафу, яку йому необхідно сплатити. З моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення і до отримання постанови ВДВС про стягнення з нього 1020 грн. за постановою ДАІ, йому не приходило ніякої кореспонденції, в тому числі постанови ДАІ. Вважає, що його права в частині повідомлення про час і місце винесення постанови відносно нього та своєчасного ознайомлення з ним були порушені. Просить скасувати постанову ПС1 № 169738 від 28.05.2015 року начальника ВДАІ м.Селидове про накладення на нього штрафу в розмірі 1020 грн., а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні, позивач на позові наполягає. В той же час, позивач, не заперечує проти скоєного правопорушення, але не згоден з призначенням подвійного розміру штрафу в сумі 1020 грн., так як не знав про первинне призначене адміністративне стягнення. Штраф в сумі 510 грн. згоден сплатити. Просить скасувати постанову ДАІ в частині стягнення подвійного розміру штрафу.

Представник відповідача УДАІ в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно постанови серії ПС1 № 169738 у справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мото «Альфа», без номерного знаку, 28.04.2015 року, 10 год. 40 хв. в м.Новогродівка по вул.40 років Жовтня, керував скутером «Альфа» не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпроАП. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., а у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпроАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.

Позивач не заперечує проти скоєного ним правопорушення, а тому в цій частині суд не досліджує докази. Стосовно накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., то це сума визначена нормою ч. 2 ст.126 КУпроАП і яка не може бути ні меншою, ні більшою ніж 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з постанови серії ПС1 № 169738 у справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року, ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зазначене в постанові. Відмітка про ознайомлення його з зазначеною постановою також відсутня, як відсутні і дані про отримання ОСОБА_1 копії постанови надісланої рекомендованим листом за вих.№1826 від 28.05.2015 року. ОСОБА_1 заперечує проти отримання копії постанови поштою, а відповідачем не надано доказів, які підтверджують отримання позивачем зазначеної постанови.

З урахуванням зазначеного, а саме того, що позивач не був ознайомлений своєчасно с постановою, з розміром накладеного на нього стягнення і не мав можливості сплатити штраф в сумі 510 грн. в передбачений законом 15-денний термін, суд вважає, що постанова серії ПС1 № 169738 у справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 подвійного розміру штрафу в сумі 1020 грн. підлягає скасуванню. В частині сплати штрафу в розмірі 510 грн. постанова підлягає виконанню,з наданням ОСОБА_1 передбаченого законом 15-денного строку для його сплати.

Керуючись ст.ст. 289, 293 КУпроАП, ст.ст.9, 11, 86, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову начальника ВДАІ містах Селидове та Новогродівка УДАІ в Донецькій області ПС1 № 169738 від 28.05.2015 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно ст.126 ч.2 КУпроАП, в частині стягнення подвійного розміру штрафу в сумі 1020 грн. скасувати, а в іншій частині залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: