Справа № 2270/12360/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про поновлення процесуального строку для подачі адміністративного позову територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 510 грн..

Одночасно у адміністративному позові позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що 08.07.2011 року територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області було направлено матеріали до Хмельницької транспортної прокуратури для організації підготовки позовних заяв для їх подальшого подання до суду. Хмельницька транспортна прокуратура 03.08.2011 року в свою чергу направила матеріали для організації підготовки позовних заяв та їх подальшого подання в суду до прокуратури міста Хмельницького. 16.08.2011 року прокуратура міста Хмельницького на підставі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" повернула копії матеріалів для підготовки позовних заяв та подальшого направлення до суду. Дані матеріали територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області були отримані 01.09.2011 року.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлені.

Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заявленого клопотання, у відповідності до ч.2 ст.102 КАС України.

Суд дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи вважає доводи позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або у відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, оскільки адміністративні матеріали з якими територіальне управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області мало б звертатись до суду були отримані ним 01.09.2011 року. У період з 08.07.2011 року по 03.08.2011 року необхідні для звернення до суду матеріали перебували у Хмельницькій транспортній прокуратурі, а згодом з 03.08.2011 року по 16.08.2011 року - у прокуратурі міста Хмельницького.

Згідно з ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки пропуск строків відбувся з поважних причин, суд вважає клопотання територіального управління Головатотрансінспекції у Хмельницькій області обґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 133, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду за позовною заявою територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 510 грн..

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за позовною заявою територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 510 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1