Справа № 2-а-299/10
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-299 /10
ПОСТАНОВА іменем України

2 листопада 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Кудіновій І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що постановою інспектора ДАІ від 14.09. 2010 року, його піддано штрафу за ст. 122 ч.І КУАП України в розмірі 340 грн.

Вважає дану постанову незаконною та просив її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги., та пояснив, що дійсно керуючи автомобілем на 35 км автошляху ОСОБА_2, в двигуні його автомобіля піднялась температура. Він зупинив автомобіль, та хотів виставити дорожні знаки про аварійну зупинку, проте не встиг цього зробити як підїхали працівники ДАІ. Від дачі пояснення та підпису протоколу про адміністративне правопорушення, він відмовився

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09. 2010 року видно, що 14.09. 2010 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 Керуючи автомобілем на 35 км автошляху Київ- Харків, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 додатку 1 ПДР України „ Зупинка заборонена ,„ чим порушив вимоги даного знаку, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.І КУАП.

Із протоколу видно, що водій від підпису та пояснення відмовився.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 14.09. 2010 року, ОСОБА_1 підданий штрафу на користь держави в розмірі 340 грн., за ст.. 122 ч.І КУАП.

Відповідно до ст. 251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими документами.

Відповідно до ст.. 245 КУАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є ; своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 160, 171-2 КАС України, ст.ст. 245, 251 КУАП,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І КУАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В.Д.