Справа № 816/2364/13-а
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/2364/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Лебідь Т.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідача як юридичну особу припинено та внесено відповідний запис до ЄДР. У той же час відповідно до Указу Президента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" від 24.12.2012 року №726/2012, утворено Державну службу України з надзвичайних ситуацій, реорганізувавши Міністерство надзвичайних ситуацій України та Державну інспекцію техногенної безпеки України.

Згідно Указу Президента України "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" від 16.01.2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є правонаступником Міністерства надзвичайних ситуацій України та Державної інспекції техногенної безпеки України, що реорганізовуються.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні проти заміни первинного відповідача на належного не заперечував.

Враховуючи те, що визначений позивачем відповідач припинений як юридична особа внаслідок реорганізації його, а функції його передані правонаступнику, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача, Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації, на правонаступника - територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, а саме: Управління цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на здійснену заміну неналежного відповідача на його правонаступника - Управління цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації, суд вважає за необхідне витребувати у належного відповідача додаткові докази, що мають значення для розгляду справи по суті та вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку на належного відповідача - управління цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації , направити йому копію позовної заяви.

Зобов'язати Управління цивільного захисту Вінницької обласної державної адміністрації надати суду у строк до 24 червня 2013 року :

розрахунок відпрацьованих ОСОБА_2 годин і нарахованих та здійснених на його користь виплат за роботу надурочно, в нічний час, святкові та неробочі дні з 01.01.2007 року до моменту звільнення;

завірені належним чином копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_3 з 01.01.2007 року до моменту звільнення;

довідку щодо середньої заробітної плати ОСОБА_2 на момент звільнення останнього.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:00 25 червня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков