Справа № 748/2207/15-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/62/15
Єдиний унікальний № 748/2207/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Тетусь Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернігівському районі ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, ОСОБА_5 з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що постановою Чернігівського районного суду ОСОБА_5 з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ОСОБА_5) було зобовязано розглянути повторно питання щодо наявності у ОСОБА_1 достатнього пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, у відповідності до п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням додаткових періодів роботи, які не були включені до стажу. ОСОБА_5 повторно розглянувши його документи знову своїм рішенням від 25.06.2015 відмовила йому і залишила попереднє рішення без змін. У звязку з цим позивач просить визнати неправомірним рішення ОСОБА_5 від 25.06.2015 №105 та зобовязати її прийняти рішення, яким підтвердити стаж роботи позивача за період зазначений в постанові Чернігівського районного суду. Також він просить зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надало заперечення, в якому зазначило, що на виконання постанови Чернігівського районного суду ОСОБА_5 повторно розглянула документи позивача, але оскільки нових документів ним не було надано, то попереднє рішення було залишене без змін. Крім того, головне управління немає повноважень для призначення пенсії позивачу.

Представник відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернігівському районі в судовому засіданні зазначила, що до них позовні вимоги не заявлялися, а призначити пенсію позивачу вони можуть лише після підтвердження ОСОБА_5 стажу позивача.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Постановою Чернігівського районного суду від 27.05.2015, яка набрала законної сили 09.06.2015, ОСОБА_5 було зобовязано розглянути повторно питання щодо наявності у ОСОБА_1 достатнього пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, у відповідності до п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням додаткових періодів роботи, які не були включені до стажу з 01.01.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1987 по 31.12.1999. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на зарахування до пільгового стажу наступних періодів його роботи на посаді тракториста: з 01.01.1974 по 31.12.1974, 1977-1979 роки час проходження військової служби 2 роки 1 місяць 20 днів, з 01.01.1980 по 31.12.1999, з 01.01.2001 по 31.07.2002, з 01.09.2002 по 31.12.2002, а його пільговий стаж складає 25 років 20 днів при загальному стажі 30 років 6 місяців 5 днів.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, питання наявності у позивача пільгового стажу з 01.01.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1987 по 31.12.1999, доказуванню не підлягає та є встановленими обставинами.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Проте, ОСОБА_5 25.06.2015 повторно розглянувши документи позивача, на виконання зазначеної постанови суду, залишила своє попереднє рішення від 11.04.2014 без змін, оскільки не було підтвердження стажу роботи на посаді тракториста з 01.01.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1987 по 31.12.1999.

Оскільки постановою Чернігівського районного суду від 27.05.2015 ОСОБА_5 було зобовязано не лише розглянути питання щодо наявності у позивача достатнього пільгового стажу, а з урахуванням додаткових періодів роботи, які не були включені до стажу з 01.01.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1987 по 31.12.1999, тобто зобовязано ОСОБА_5 врахувати ці періоди при повторному розгляді, то суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не був виконаний обовязок покладений на неї судом щодо зарахування зазначених періодів і з цих підстав її рішення від 25.06.2015 є неправомірним.

Щодо вимоги про зобовязання ОСОБА_5 прийняти рішення, яким підтвердити стаж роботи позивача за період встановлений постановою суду, то оскільки обовязок врахувати стаж з 01.01.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1987 по 31.12.1999 вже визначений постановою Чернігівського районного суду від 27.05.2015, то суд приходить до висновку, що ця вимога підлягає частковому задоволенню і ОСОБА_5 слід зобовязати розглянути питання щодо наявності у ОСОБА_1 достатнього пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, у відповідності до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням обставин встановлених постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.05.2015 року.

Відносно ж зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, то через відсутність у головного управління таких повноважень, ця вимога не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 2, 5, 6, 11, 12, 14, 72, 86, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, ОСОБА_5 з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення ОСОБА_5 з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 25.06.2015 року №105.

Зобовязати ОСОБА_5 з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області розглянути питання щодо наявності у ОСОБА_1 достатнього пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, у відповідності до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням обставин встановлених постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.05.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. А субєктом владних повноважень в цей же строк з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.О. Кухта