overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-25/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа №2-а-25/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-111 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення недоплачених сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні сторони спір не врегулювали, позивач не відмовився від позовних вимог, а відповідач позовних вимог не визнав. Сторонам роз»яснені можливості щодо примирення.

Відповідач свої дії вважає правомірними.

3»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнано факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

3»ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107-111,121 КАС України, судця

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгялд справи на 05 лютого 2010 року на 10 годину ЗО хвилин в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль вул. М.Житомирська,71

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя В.П.Коваленко
Справа № 2-а-27/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2009-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-а-136/09

28 грудня 2009 року м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території та АТІ м.Житомира про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території та АТІ м.Житомира про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області 03 лютого 2010 року на 11 годину 00 хвилин. *

В попереднє судове засідання виклакати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Невмержицький І.М.^
Справа № 2-а-31/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-а-31)10.

11 січня 2010 року. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М.розглянувши матеріали скаргиКрисько ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи Управління державтоінспекції в Житомирській області та скасування постанови в справі про адмінправопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Подана скарга не відповідає вимогам ст.288 КУпАП та ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України(КАСУ),а саме: відповідно до ст.288 КУпАП оскарження постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення проводиться у порядку, визначеному КАС України,з особливостями,встановленими КУпАП,тобто в позовному провадженні і в позовній заяві повинно бути зазначено ім"я позивача,поштова адреса,номер засобу зв"язку,ім"я відповідача,посада і місце роботи(юридична особа) посадової чи службової особи,поштова адреса,номер засобу зв"язку,перелік документів,що додаються,

,копії позовної заяви підписані позивачем . Також до позовної заяви додаються копії всіх документів,що приєднуються до неї,відповідно до кількості відповідачів та інш.

На підставі викладеного,керуючись ст.108 КАСУ,суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії посадової особи Управління державтоінспекції в Житомирській обАасті та скасування постанови в справі про адмінправопорушення - залишити без руху, рекомендовати скаржнику усунути недоліки в строк до 20.01.2010 року та роз»яснити,що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Заява про оскарження ухвали може бути подана до суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 2-а-33/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-а-33)10.

м.Радомишль. 22 січня 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Жи томирської області ОСОБА_1розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Радомишльський районний суд з позовом до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу.

Зазначений адміністративний позов не може бути розглянутий Радомишльським районним судом в порядку адміністративногосудочинства виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Разом з цим згідно з ч.І ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження(крім державного виконавця) та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права,свободи чи інтереси,А ТАКОЖ ЯКЩО ЗАКОНОМ НЕ ВСТАНОВЛЕНО ІНШИЙ ПОРЯДОК СУДОВОГО ОСКАРЖЕННЯ рішень,дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів адміністративного позову вбачається,що позивач4 оскаржує рішення державного виконавця під час виконання судового рішення.

Статтею З Я 3 Цивільного Процесуального Кодексу України ВИЗНАЧЕНО,що учасники в:::-:снавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання СУДОВОГО РІШЕННЯ УХВАЛЕНОГО відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи своооди.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.17,п.1 ст.109 КАС України,суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті позовної заяви до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу - в зв»язку з тим, що дана справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Матеріали адміністративного позову повернути ініціатору.

Заява про оскарження даної ухвали може бути подана до суду г.сссягом п»яти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня подач заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду

ОСОБА_1.
Справа № 2-а-38/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-а-38)10.

м.Радомишль. 22 січня 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Жи томирської області ОСОБА_1розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Радомишльський районний суд з г.сзсвом до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу.

Зазначений адміністративний позов не може бути розглянутий Радомишльським районним судом в порядку адміністратизнсгссудочинства виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Разом з цим згідно з ч.І ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, я?;і залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися де адміністративного суду із позовною заявою,якдо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права,свободи чи інтереси,А ТАКОЖ ЯКЩО ЗАКОНОМ НЕ ВСТАНОВЛЕНО ІНІЇЛЙ ПОРЯДОК СУДОВОГО ОСКАРЖЕННЯ рішень,дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів адміністративного позову вбачається,що позивач оскаржує рішення державного виконавця під час виконання судового рішення.

Статтею 38 3 Цивільного Процесуального Кодексу України ВИЗНАЧЕНО,що учасники виконавчого провадження та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання СУДОВОГО РІШЕННЯ УХВАЛЕНОГО відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.17,п.1 ст.109 КАС України,суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті позовної заяви до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу - в зв»язку з тим, що дана справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Матеріали адміністративного позову повернути ініціатору.

Заява про оскарження даної ухвали може бути подана до суду оотягом п»ятіі днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу; оже бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду ерез Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня подач; аяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

айонного суду

ОСОБА_1.
Справа № 2-а-356/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-356/10
Номер провадження № 2-а-356/10
УХВАЛА

02 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДДЗ м.Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДДЗ м.Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Для проведення попереднього судового засідання по даній справі підстав не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДДЗ м.Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. За наслідками підготовчого провадження справу призначити до судового розгляду на 22.04.2010 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду. В судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями всіх доданих до них документів. Зобовязати відповідача на вказану дату надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1Роз'яснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими він їх обґрунтовує. Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговим В.Б.одноособово.

Суддя Мозговий В.Б.
Справа № 2-а-44/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2009-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-а-128/09

04 грудня 2009 року м.Радомшшіь

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню м.Житомира в особі ст.. інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмінстягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк пнсмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню м.Житомира в особі ст.. інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області 26 січня 2010 року на 13 годину 00 хвилин.

В попереднє судове засідання виклакати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Невмержицький
Справа № 2-а-405/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-405/10
Номер провадження № 2-а-405/10
УХВАЛА

23 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Новоград-Волинської міської ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання протиправним рішення комісії та його скасування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Новоград-Волинської міської ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання протиправним рішення комісії та його скасування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Новоград-Волинської міської ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання протиправним рішення комісії та його скасування.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 14.05.2010 року на 13год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду. В судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями всіх доданих до них документів. Роз'яснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими він їх обґрунтовує. Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговим В.Б.одноособово.

Суддя Мозговий В.Б.
Справа № 2-а-48/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.II. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконком Радомишльської міської ради , третя особа - Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації в особі ОСОБА_2 на бездіяльність виконкому Радомишльської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність виконкому Радомишльської міської ради та зобовязати винести рішення про реєстрацію за нею права власності на будинок №17 по вулиці Лєрмонтова в м. Радомишль Житомирської області.

З матеріалів адміністративного позову видно, що між ОСОБА_1 та міською радою виник спір про право на житловий будинок.

Статтею 104 КАС України визначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є право власності на житловий будинок по вулиці Лєрмонтова 17 в м. Радомишль Житомирської області.

Відповідно до вимог ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, тобто компетенція адміністративних судів , встановлена ч. 1 ст.17 КАС України на цей спір не поширюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.107. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Радомишльської міської ради , третя особа - Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації в особі ОСОБА_2 на бездіяльність виконкому Радомишльської міської ради .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денприй строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-а-425/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-425/10
Номер провадження № 2-а-425/10
УХВАЛА

05 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Житомир капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Житомир капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Для проведення попереднього судового засідання по даній справі підстав не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Житомир капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За наслідками підготовчого провадження справу призначити до судового розгляду на 20.05.2010 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду. В судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями всіх доданих до них документів. Роз'яснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими він їх обґрунтовує. Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговим В.Б.одноособово.

Суддя Мозговий В.Б.
Справа № 2-а-436/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-436/10
Номер провадження № 2-а-436/10
УХВАЛА

06 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ОДР Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Для проведення попереднього судового засідання по даній справі підстав не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За наслідками підготовчого провадження справу призначити до судового розгляду на 26.05.2010 року на 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду. В судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями всіх доданих до них документів. Зобовязати відповідача на вказану дату надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Роз'яснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими він їх обґрунтовує. Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговим В.Б.одноособово.

Суддя Мозговий В.Б.