Справа № 2-а-670/11
Суддя: Ісаєвська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-670/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ісаєвська О. В. при секретарі Чорній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав за період з 01.01.2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнати відмову щодо нарахування і виплати несплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни з 01.01.2006 року по теперішній час незаконною та зобов'язати відповідача протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням чинності нарахувати та виплатити 30% надбавку, що передбачена ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить відновити пропущений строк для звернення з адміністративним позовом, визнати відмову щодо нарахування і виплати несплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни з 01.01.2006 року по теперішній час незаконною та зобов'язати відповідача протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням чинності нарахувати та виплатити 30% надбавку, що передбачена ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновків, що адміністративний позов ОСОБА_2 частково, а саме в частині вимог за період з 01.01.2006 року по 29.09.2010 року підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2009 року (справа № 2-а-463/09) було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної 30% надбавки до пенсії як дитині війни, у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року протиправною та зобов'язано ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з урахуванням здійснених нарахувань. В частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 за період з 01 січня 2006 року - відмовлено.

Дана постанова Печерського районного суду м. Києва на момент відкриття провадження у справі не набрала законної сили.

Отже, оскільки у провадженні адміністративного суду є адміністративна справа про спір за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 155 КАС України зобов'язаний залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмову щодо нарахування і виплати несплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни незаконною та зобов'язати відповідача протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням чинності за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року нарахувати та виплатити 30% надбавку, що передбачена ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» без розгляду.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд не знайшов підстав для визнання пропуску строку для звернення до суду поважними та вважає необхідним застосувати шестимісячний строк звернення позивачки за захистом її прав, свобод та інтересів, а саме з 30.09.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку відхилити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови щодо нарахування і виплати несплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни з 01.01.2006 року по теперішній час незаконною та зобов'язання відповідача протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням чинності нарахувати та виплатити 30% надбавку, що передбачена ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в частині позовних вимог за період з 01.01.2006 року по 29.09.2010 року - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Ісаєвська