overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1216/11
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1216/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 квітня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житлово-Експлуатаційної контори № 1 про визнання незаконними дії відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Житлово-Експлуатаційної контори № 1 про визнання незаконними дії відповідача.

Пунктом 6 ч.1 ст. 3 КАС України встановлено, що адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносинах.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із адміністративного позову позивач звертається до суду з вимогою про визнання незаконними дії відповідача який не є субєктом владних повноважень.

Спірні правовідносини не містять ознак публічних, ні за змістом ні за складом їх учасників (суб'єктів), а тому даний спір не може вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до Житлово-Експлуатаційної контори № 1 про визнання незаконними дії відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1058/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1058/11
УХВАЛА

05 квітня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., при секретарі Сулимі І.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Сімферополь ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Сімферополь ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить поновити строк для звернення до суду, посилаючись на те, що протягом тривалого часу перебував у відрядженні і не мав можливості звернутись до суду з метою захисту порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення так як перебував у відрядженні за межами України і не мав можливості вчасно звернутися до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Із матеріалів позову вбачається, що копію постанови ОСОБА_1 отримав 11 листопада 2010 року, відразу після її складання, згідно посвідчення про відрядження, відбув у відрядження 11 листопада 2010 року, терміном на 60 днів, але до суду звернувся лише 22 березня 2011 року, тобто мав можливість звернутись до суду для оскарження постанови.

Згідно ст.102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому суд вважає за можливе розглянути його без участі відповідача.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.100 КАС України, позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, 289 КУпАП суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 402/315/14-а
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/315/14-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

"28" лютого 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ДАІ МГБ Ульяновського РВ майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 24.02.2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника ДАІ МГБ Ульяновського РВ майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий після закінчення установленого ст.99 КАС України, ст. 289 КУпАП строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем позивачеві не була вручена копія оскаржуваної ним постанови.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі встановлено, що у оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано, що відповідач отримав копію постанови 07.08.2012 року, що він засвідчив своїм підписом.

З огляду на це, суд критично ставиться до наведеного у позові твердження про несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови. Тому клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст.99, 100 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення начальника ДАІ МГБ Ульяновського РВ майора міліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття проводження по справі про адміністративне правопорушення.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до начальника ДАІ МГБ Ульяновського РВ майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття проводження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-7060/10
Суддя: Петруня Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 2-а-7060/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петруня Н. В.

при секретарі Кюсєвій Т.О.,

за участю позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівка Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату сум недоотриманої допомоги до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ у м. Костянтинівка Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату сум недотриманої допомоги до пенсії як дитині війни за 2010 рік, провадження по даній справі відкрито ухвалою судді від 25 жовтня 2010 року, вирішено питання про розгляд справи у порядку скороченого провадження, копію ухвали про відкриття провадження та матеріли позову направлено відповідачу.

10 листопада 2010 року до суді надійшли відомості, що позивачка по справі ОСОБА_1 померла у м. Костянтинівка Донецької області 4 листопада 2010 року.

В силу ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі, тощо.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть 1-НО №509344 (а.с. 13), ОСОБА_1 померла у м. Костянтинівка Донецької області 4 листопада 2010 року, актовий запис № 1328 відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівні Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Костянтинівка Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату сум недотриманої допомоги до пенсії як дитині війни за 2010 рік, у звязку зі смертю особи, яка є стороною у справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівка Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату сум недоотриманої допомоги до пенсії як дитині війни.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/10901/15-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/252/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

23 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ м. Краматорська про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.105-107,111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2а/234/252/2015 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ м. Краматорська про стягнення коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03.08.2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1082/10
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1082/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого: судді Бондаренка А.А.,

при секретарі: Седлецькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС другого Одеського взводу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС другого Одеського взводу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування винесеної відповідачем 13.11.2010 року постанов:.-: ВН № 441950 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст.122 КУпАП у розмірі 255 грн., а також про закриття провадження у справ про адмінправопорушення.

Позов мотивовано тим, що 13.11.2010 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у розмірі 255 грн. Відповідно до постанови 13.11.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на ділянці автодороги Київ- Одеса 101 км, перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Позивач оскаржив постанову як таку, що не відповідає вимогам закону. Позовні вимоги обґрунтував тим, що не вчиняв правопорушення.

З огляду на наведені обставини, позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про адмінправопорушення та закрити провадження по адміністративній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Відповідач копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів отримав, пояснень чи заперечень на позов не надав.

Всупереч передбаченого ч.2 ст.101 КАС України обов'язку відповідач правомірності свого рішення не довів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням порядку, визначеного КУпАП і підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.І ст.122, ст.ст. 258, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.2, 6-12, 69,70,101,100, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВН № 441950 від 13.11.2010 року інспектора ДПС другого Одеського взводу ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Бондаренко
Справа № 234/7022/15-а
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7022/15-а
Провадження № 2-а/234/171/15
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

18 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши матеріали позовної зави ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст.105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 02 червня 2015 року, на 15-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/10901/15-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/252/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ м. Краматорська про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2014 року на 15-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-70/10
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчогопровадження

і призначення справи до судового розгляду

12 березня 2010 року м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Бондаренко А. А.

При секретарі Шелестюку В. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 110-113 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про неправомірні дії посадової особи при складанні протоколу про порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2010 року до Ульяновського районного суду з адміністративно позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про неправомірні дії посадової особи при складанні протоколу про порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративно позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в Ульяновському районному суді за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про неправомірні дії посадової особи при складанні протоколу про порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на 1 квітня 2010 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жителі с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області. Витребувати до суду справу про адмінправопорушення.

Суддя А. Бондаренко
Справа № 2-а-86/11
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2010 р.

Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 ПФУ в Ульяновському районі, про стягнення соцдопомоги "Дітям війни",

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 ПФУ в Ульяновському районі, про стягнення соцдопомоги "Дітям війни".

Відповідачу особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/12667/15-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/263/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

13 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС м. Краматорська про визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.105-107,111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2а/234/263/2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ВДВС м. Краматорська про визнання дій неправомірними .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21.08.2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7022/15-а
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7022/15-а
Провадження № 2-а/234/171/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

Головуючого судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.

за участю позивача - ОСОБА_1Б

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії ,

На підставі Закону України «Про жертви нацистських переслідувань", керуючись статтями 2,21, 49-51,104,106, 159-162 КАС України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради по відмові у встановленні пільг як жертві нацистських переслідувань відповідно до ст.6-1 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» - незаконними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради встановити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 пільги відповідно до статті 6-1 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» та видати відповідне посвідчення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5