Справа № 2а/0470/10343/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2012 р. 2а/0470/10343/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»про стягнення залишку не перерахованої пенсії, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано начальником управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області ОСОБА_1, як законним представником. Водночас, документів на підтвердження посади особи, якою підписано позовну заяву (наказу про призначення на посаду), до матеріалів позову не долучено.

Також, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Надана позивачем квитанція про сплату поштових послуг не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з її змісту неможливо встановити, які саме документи та кому направлені. Так, квитанція не містить повну адресу особи, якій направлено вказану кореспонденцію, а адресатом згідно зазначеної квитанції є голова управління, тобто особа, яка не є відповідачем по даній справі.

При цьому суд зазначає, що Вищий адміністративний суд України у листі від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11 вказав, що належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Отже, на підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, позивачу слід надати опис вкладення до цінного листа разом з розрахунковим документом про оплату поштових послуг з надіслання поштової кореспонденції на імя відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Крім того, серед позовних вимог позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Проте, обгрунтування зазначеного клопотання з посиланням на докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивачем не надано, внаслідок чого суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі до усунення вказаних недоліків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 вересня 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання документів на підтвердження посади особи, якою підписано адміністративний позов (наказу про призначення на посаду); надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опису вкладення до цінного листа разом з розрахунковим документом про оплату поштових послуг з надіслання поштової кореспонденції на імя відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»); надання обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на докази поважності причин такого пропуску.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна