overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10412/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ № 826/10412/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіна М.А.
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіна М.А. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2015 року у справі №826/10412/15 відкрито скорочене провадження, надано відповідачу 10-денний строк з дня одержання даної ухвали на подання заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або заяву про визнання позову.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №826/10412/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 14:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-3730/10/2470
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-3730/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши адміністративний позов ДПІ у м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника у сумі 3 790,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ДПІ у м. Чернівці просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 борг. Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про поновлення строків звернення до суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строки звернення до суду.

2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

3. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданої до неї документів.

6. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 826/22228/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 вересня 2015 року місто Київ №826/22228/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/22228/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/22228/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 11:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12560/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до

Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»

про

стягнення заборгованості в розмірі 1981,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за квітень – травень 2015 року у розмірі 1981,02 грн.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” від 13.12.1991 №1977-ХІІ, п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/22229/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 вересня 2015 року місто Київ №826/22229/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/22229/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/22229/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 11:35 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/22214/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - роздрібна компанія «Євротек»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15855/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2015 року м. Київ № 826/15855/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803"

до 1) Міністерства соціальної політики України,

2) Міністерства внутрішніх справ України,

3) Генеральної прокуратури України,

4) Державної виконавчої служби України,

5) Державної фінансової інспекції України,

6) Головного управління Пенсійного фонду України,

7)Соболєва Є.В. Голови комітету з питань запобігання протидії корупції Верховної Ради України

про визнання недійсними рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" звернулось до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Державної виконавчої служби України, Державної фінансової інспекції України, Головного управління Пенсійного фонду України, Соболєва Є.В. Голови комітету з питань запобігання протидії корупції Верховної Ради України про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 25 серпня 2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

За станом на 21 вересня 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/17744/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Бібрське лісове господарство» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 20.07.2015 № 831.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2015 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак, директором ДП «Бібрське лісове господарство» 07.09.2015 подано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що клопотання про відкликання позову подане позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Бібрське лісове господарство» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 825/3322/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3322/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Центрального відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Центрального відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 10:00 год. 29 вересня 2015 року.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобовязати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 2а-13827/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 жовтня 2010 року 08:11 № 2а-13827/10/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва
до ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
В порядку скороченого провадження Суддя Вовк П.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2010 № 755-IV підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі, яка поштовою службою була повернута до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується зворотнім поштовими повідомленнями про неотримання. Враховуючи положення ч. 11 ст. 35 КАСУ - відповідач про розгляд даної справи належним чином повідомлений.

Заперечень проти позову від відповідача не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не подає звітність більше року, заборгованість перед державним бюджетом відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина четверта ст. 94 КАСУ передбачає, що у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 1832 КАСУ, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код -НОМЕР_1).

3. Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 185-187 КАСУ.

Суддя ОСОБА_2