Справа № 2а/0470/5820/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2011 р. Справа №2а/0470/5820/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юрков Е.О.

при секретарі - Вершина П.А.

за участю: представника позивача - елищева О.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Клото»про залучення до участі у справі № 2а/0470/5820/11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Асоціація «Атомспорт» у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Клото» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та визнання недостовірними відомостей, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Клото» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська з вимогами:

- визнати неправомірними дії державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Дніпропетровська щодо проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Клото» за період з 01.12.2010р. по 31.01.2011р. та складання акту від 0б.04.2011р. №219/233-19306799;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська, утриматись від дій, пов'язаних з направленням результатів перевірки викладених в акті невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Клото» () № 219/233-19306799 від 06.04.2011р. на адресу державних податкових інспекцій, або інших державних органів, а також на адресу суб'єктів господарювання, чи якимось іншим чином розповсюджувати інформацію.

14.09.2011р. до в судовому засіданні було надано клопотання представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Клото» про залучення до участі у справі № 2а/0470/5820/11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Асоціація «Атомспорт».

В обґрунтування заяви було зазначено, що предметом спору є оскарження дій ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська під час проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ Фірма «Клото», яка оформлена Актом №219/233-19306799 від 06.04.2011р., та визнання недостовірних відомостей, які викладені в цьому Акті.

Так, в Акті перевірки зазначено, що правочин з ТОВ «Асоціація «Атомспорт» має ознаки нікчемності в силу припису закону.

ДПІ в м. Енергодарі Запорізької області здійснила перевірку ТОВ «Асоціація «Атомспорт». Результати перевірки відображені в «Акті про результати документальної планової перевірки ТОВ «Асоціація Атомспорт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2011р...» №268/23-0/24520069 від 29.08.2011р.

В даному Акті зазначено, що «перевіркою встановлено у перевіряємому періоді взаємовідносини між ТОВ «Асоціація Атомспорт» та ТОВ «Фірма «Клото» (код за ) з купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів...».

Також в Акті зроблено висновок, що операції по взаємовідносинах ТОВ «Асоціація Атомспорт» з ТОВ «Фірм «Клото» не мали реального товарного характеру.

Даний висновок ДПІ в м. Енергодарі Запорізької області зробило в тому числі й на підставі даних, викладених в Акті проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ Фірма «Клото» №219/233-19306799 від 06.04.2011р.

Таким чином представник позивача вважає, що рішення по даній справі може суттєво вплинути на права та інтереси ТОВ «Асоціація Атомспорт».

Суд проаналізувавши матеріали справи та надані документи вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ТОВ «Асоціація Атомспорт».

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Клото» про залучення до участі у справі № 2а/0470/5820/11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Асоціація «Атомспорт» за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Клото» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та визнання недостовірними відомостей задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Асоціація «Атомспорт» за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма «Клото» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та визнання недостовірними відомостей.

Копію ухвалу направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Асоціація «Атомспорт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3