Справа № 2а-4609/10/0770
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Львів № 9104/181126/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Ліщинського А.М., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника позивача: Білчик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної служби геології та надр України та Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай-2000» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай-2000» (надалі ТзОВ «Урожай-2000») звернувся в суд із позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України ( далі правонаступник - Державна служби геології та надр України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року позов задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища, яка полягає у не видачі позивачу - ТзОВ «Урожай-2000» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення у тому числі дослідно-промислової розробки мінеральних лікувальних вод ділянки надр у селі Гут, де розташована свердловина № 50-с, що знаходяться у Берегівському районі, Закарпатської області терміном дії п'ять років, географічні координати: ПнШ 48о 18'16" СхД 22о 35'21".

Крім того, суд першої інстанції зобов'язав Державну службу геології та надр України видати позивачу - ТзОВ «Урожай-2000» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення у тому числі дослідно-промислової розробки мінеральних лікувальних вод ділянки надр у селі Гут, де розташована свердловина № 50-с, що знаходяться у Берегівському районі, Закарпатської області терміном дії п'ять років, географічні координати: ПнШ 48о 18'16" СхД 22о 35'21" на протязі п'яти днів з моменту набуття рішенням законної сили.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянти Державна служба геології та надр України та Міністерство екології та природних ресурсів України подали апеляційні скарги в яких зазначають, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянти, просять суд, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Представник позивача Білчик О.Ю. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

Згідно Протоколу № 19 проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 24.11.2009 р. переможцем аукціону по позиції № 19 з продажу спеціального дозволу з метою геологічного вивчення у тому числі дослідно-промислової розробки мінеральних лікувальних вод ділянки надр у с. Гут, де розташована свердловина № 50 -с, що знаходиться в Берегівському районі Закарпатської області терміном дії 5 років є відповідач - ТзОВ «Урожай 2000». (а.с. 61 )

Відповідно до п. 27 Порядку проведення у 2009 аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 р. № 609 ( далі - Порядок ) сторони ТзОВ «Урожай 2000 - (переможець аукціону) та Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (організатор аукціону) уклали договір № 33/09-09 від 24.11.2009 р. купівлі-продажу спеціального дозволу з метою геологічного вивчення у тому числі дослідно-промислової розробки мінеральних лікувальних вод за ціною - 2800 грн.

Як видно з платіжного доручення № 144 від 26.11.2009 р. позивач сплатив вартість спеціального дозволу за результатами аукціону в розмірі - 2440 грн. + 360 грн. сума завдатку. (а.с. 51 )

Проте, спеціальний дозвіл на користування надрами ТзОВ «Урожай 2000» від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України не отримало.

Згідно ст. 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим.

В п. 12 Порядку передбачено, що надання дозволу надається переможцю аукціону не пізніше 30 днів після внесення ним плати згідно з договором купівлі-продажу.

В установленому законом порядку позови про визнання аукціону та договору недійсними до суду відповідач не подавав.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження іншими учасниками процедури проведення аукціону, рішення прийнятого за результатами проведеного аукціону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, відповідач всупереч ст. 16 Кодексу України про надра, п. 12 Порядку вчинив протиправну бездіяльність яка полягає у не видачі переможцю аукціону ТзОВ «Урожай 2000» спеціального дозволу на користування надрами.

Доводи апелянта Державної служби геології та надр України про те, що Міністерство охорони навколишнього природного середовища України зобов'язався видати дозвіл на користування надрами апеляційний суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» № 1085/2010 р. від 09.12.2010 р. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України припинив свою діяльність внаслідок реорганізації. Правонаступником вказаного міністерства є саме відповідач Державна служби геології та надр України до якого згідно вимог ст. 108 Цивільного кодексу України переходять усі права та обов'язки попередньої юридичної особи зокрема, обов'язок щодо видачі позивачу спеціального дозволу на користування надрами.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги лист Міністерства охорони здоров»я України від 18.03.2010 р. № 04.05.50-16/441-98, лист Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.09.2009 р. № 1426/10-09, відповідь від 18.03.2010 р. № 04.05.50-16/441-98 оскільки, аукціон проведений та у встановленому законом порядку відповідач не звертався в суд з відповідним позовом про визнання аукціону недійсним тощо.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної служби геології та надр України та Міністерства екології та природних ресурсів України залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року у справі за № 2а-4609/10/0770 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: А.М. Ліщинський

З.М. Матковська