Справа № 2а-15628/10/0570
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року справа №2а-15628/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Білак С.В., Попова В.В.,

при секретарі Турко І.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Макіївської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення, спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення, спонукання до вчинення дій. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що кошти, які були перераховані ним платіжним дорученням № 142 від 31 березня 2010 року по строку платежу 30 березня 2010 року на суму 9 929 000 грн. 00 коп. відповідачем були спрямовані на погашення суми самостійно визначених податкових зобовязань з податку на додану вартість за січень 2010 року у розмірі 3 489 836 грн. 00 коп. та за лютий 2010 року у розмірі 5 829 469 грн. 05 коп., а також на погашення пені в розмірі 91 471 грн. 04 коп. та на зменшення суми недоїмки минулих років згідно рішення органу державної податкової служби на відстрочення по мировій угоді ЗУ-784-14 від 30 червня 1999 року № 22/39 на суму 518 223 грн. 91 коп. Вважає, що у відповідача відсутні підстави для перерахування коштів по зазначеному платіжному дорученню на погашення пені в розмірі 91 471 грн. 04 коп. та на зменшення суми недоїмки минулих років згідно рішення органу державної податкової служби на відстрочення по мировій угоді ЗУ-784-14 від 30 червня 1999 року № 22/39 на суму 518 223 грн. 91 коп., оскільки позивач не сплачував кошти в погашення цього боргу та не отримував повідомлення про наявність боргу. Крім того, позивач вважає, що у відповідача відсутні встановлені законом повноваження щодо зміни призначення платежу та самостійного зарахування сплачених сум у рахунок погашення податкового боргу або тих зобовязань, які не вказані в призначенні платежу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року позовні вимоги задоволені частково: визнано дії Макіївської обєднаної державної податкової інспекції по зарахуванню в погашення пені з податку на додану вартість суми 91 471 грн. 04 коп. та по зарахуванню коштів у розмірі 518 223 грн. 91 коп. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість минулих років протиправними; вирішено спонукати Макіївську обєднану державну податкову інспекцію виключити із картки особового рахунку з податку на додану вартість платника податків: суми 518 223 грн. 91 коп., що направлена в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість минулих років; та спонукати Макіївську обєднану державну податкову інспекцію виключити із картки особового рахунку з податку на додану вартість платника податків суми 91 471 грн. 04 коп., що направлена в рахунок погашення пені. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідачем Макіївською обєднаною державною податковою інспекцією подана апеляційна скарга, в якій вони просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовують невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме: судом першої інстанції не враховано порядок та своєчасність сплати податкової заборгованості позивачем, суд першої інстанції зробив висновок про те, що постановою суду від 6 березня 2006р. у справі №22/39 стягнуто з ДП «Макіїввугілля» суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 33692469,57 грн., її виконання відстрочено та розстрочено ухвалою суду від 17.12.2007р. Проте дана постанова лише спростовує факт наявності боргу на особовому рахунку позивача у сумі 14202554,5 грн. станом на 05.08.2008р.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство «Макіїввугілля» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Макіївської міської ради 29 квітня 2003 року, включене до ЄДРПОУ за номером 32442295, перебуває на обліку в Макіївській обєднаній державній податковій інспекції з 15 травня 2003 року.

Позивачем до податкового органу була подана податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2010 року від 19 березня 2010 року, якою самостійно визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 5 874 917 грн. 00 коп.

31 березня 2010 року платіжним дорученням № 142 від 31 березня 2010 року з призначенням платежу «ПДВ по строку 30 березня 2010 року» позивачем сплачено за наведеною податкової декларацією кошти у розмірі 9 929 000 грн. 00 коп.

6 травня 2010 року Макіївською обєднаною державною податковою інспекцією проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість по деклараціям за січень-лютий 2010 року позивача наслідки якої викладені в акті перевірки № 3700/15/32442295.

За результатами перевірки керівником податкового органу прийнято податкове повідомлення рішення від 6 травня 2010 року № /0, яким до позивача застосовані штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 931 930 грн. 51 коп. на підставі підпункту 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону № 2181 за не сплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом.

Крім того, згідно розрахунку фінансових санкцій, податковим органом суму 3 489 836 грн. 00 коп. направлено на погашення зобовязань по декларації за січень 2010 року, суму 5 829 469 грн. 05 коп. - на погашення зобовязань по декларації за лютий 2010 року.

Залишок суми по платіжному дорученню № 142 від 31 березня 2010 року на суму 9 929 000 грн. 00 коп. зараховано податковим органом в наступному порядку:

- 91 471 грн. 04 коп. - у погашення пені;

- 518 223 грн. 91 коп. зменшено недоїмки минулих років за рішенням органу державної податкової служби по мировій угоді ЗУ 784-14 від 30 червня 1999 року № 22/39.

Постановою Господарського суду Донецької області від 6 березня 2006 року по справі № 22/39 задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Макіївці до ДП «Макіїввугілля» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 33 692 469 грн. 57 коп. та з податку на прибуток у розмірі 8 690 362 грн. 92 коп.

Зазначена постанова за заявою ДП «Макіїввугілля» була переглянута за нововиявленими обставинами, в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що судом встановлено відсутність в обліковій картці платника податків сум, заявлених до виключення, було відмовлено.

З урахуванням обставин, встановлених постановами Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2008 року у справі № 22-а-7393/08, Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року по справі № 2-н-18/08 скасована постанова Господарського суду Донецької області від 6 березня 2006 року по справі № 22/39, позов Державної податкової інспекції у м. Макіївці задоволено частково, а саме, стягнуто з ДП «Макіїввугілля» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 14 202 557 грн. 51 коп., в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 19 489 915 грн. 06 коп. та з податку на прибуток у розмірі 8 690 362 грн. 92 коп. відмовлено. Вказана постанова ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2009р. залишена без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з абзацом «а» підпункту 4.1.4 пункту 4.1. статті 5 даного Закону податкові декларації з податку на додану вартість подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2008 року у справі № 22-а-7393/08 стягнуто з ДП «Макіїввугілля» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 14 202 557 грн. 51 коп.

Статтею 257 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах. Так, відповідно до частин 2, 4 статті 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення суду шляхом звернення до органів виконавчої служби є одним із засобів погашення боргу, як завершальної стадії судового провадження та примусового виконання рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що пункт 7.7. статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким встановлено погашення податкового боргу попередньо погашенню податкових зобов'язань, не є засобом виконання судового рішення та не може бути застосований податковим органом на стадії виконання судового рішення, оскільки є заходом погашення податкового боргу, що вживається виключно податковим органом, який не наділені повноваженнями державного виконавця, а на стадії виконання судового рішення, повинні застосовуватись саме заходи виконання судового рішення, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження», як загальні правила виконання всіх судових рішень, а не норми спеціального з питань оподаткування.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведена правомірність спрямування суми коштів, які сплачені платіжним дорученням № 142 від 31 березня 2010 року на суму 9 929 000 грн. 00 коп. на погашення пені у розмірі 91 471 грн. 04 коп. та на зменшення недоїмки минулих років за рішенням органу державної податкової служби по мировій угоді ЗУ 784-14 від 30 червня 1999 року № 22/39 у розмірі 518 223 грн. 91 коп. на підставі підпункту 7.7. статті 7 Закону № 2181, у звязку з чим позовні вимоги в частині спонукання відповідача до виключення із картки особового рахунку з податку на додану вартість платника податків спірних сум підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Макіївської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року у справі № 2-а-15628/10/0570 за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення, спонукання до вчинення дій - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.09.2010р. Повний текст ухвали постановлено 26.09.2010р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: