Справа № 2а-1670/6402/11
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6402/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Протас О.М.,

за участю: позивача -ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2011 року позивач ОСОБА_4 особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про визнання скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.06.2011 року відповідачем були прийняті рішення № 160962 про застосування фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів, особі, яка не досягла 18 років та рішення № 161054 про застосування фінансових санкцій в сум 1700,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без відповідної ліцензії. Вказані рішення винесені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 065135 від 29.01.2011 року, яким встановлено продаж громадянкою ОСОБА_5 тютюнових виробів неповнолітній особі. Як зазначає позивач вказана особа у нього не працювала, оскільки трудовий догові був розірваний, а отже не могла здійснювати продаж в приміщенні кафетерію "Сова", де здійснює підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_1 Позивач вважає, що вказані рішення винесені з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд їх скасувати.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали та просять суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що були встановлені порушення позивачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", а саме, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років та порушення вимог здійснення роздрібної торгівлі без відповідної ліцензії. За даними розгляду справи про адміністративне правопорушення були винесені рішення про застосування фінансових санкцій. Дані рішення представник відповідача вважає правомірними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області було прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 30.06.2011 року, якими до позивача застосовані санкції за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", а саме, встановлено факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років та порушення вимог здійснення роздрібної торгівлі без відповідної ліцензії.

Як, встановлено в судовому засіданні 29.01.2011 року працівником КМСД Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 було проведено перевірку господарської одиниці кафетерію "Сова", що розташований за адресою: с. Филенкове, вул. Леніна, 11а, де здійснює підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_1

Під час проведення перевірки було виявлено порушення статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями), а саме встановлено факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років: пачку сигарет "Bond", що підтверджено поясненнями ОСОБА_5 та неповнолітньої особи ОСОБА_7

Абзацом 9 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що за порушення вимог статті 15-3 цього Закону застосовується фінансова санкція у розмірі 6800 гривень.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 "Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України ""Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" та протоколу про адміністративне правопорушення № 065135 від 29.01.2011 року, рішенням РУ Департаменту CAT ДПА України в Полтавській області № 160962 від 30.06.2011 року застосовано до позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 6800,00 гривень.

Частиною 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в редакції, яка діяла на час проведення перевірки, передбачено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Що стосується встановленого в ході перевірки порушення, то слід зазначити, що згідно із пунктом 20.1.28 ПК України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Основним нормативним документом який визначає засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно із статтею 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; 3) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 4) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 5) з торгових автоматів; 6) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 7) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 8) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 9) з рук; 10) у невизначених для цього місцях торгівлі. Забороняється продаж товарів дитячого асортименту, що імітують тютюнові вироби. На час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Як вбачається із наведених правових положень, Законом забороняється саме продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Частиною третьою цієї статті продавцю надано право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, у разі виникнення у продавця сумнівів щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

За порушення вимог цієї статті абзацом 9 частини другої ст. 17 вказаного Закону встановлена відповідальність у вигляді штрафу.

Встановлюючи заборону здійснювати продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, Закон передбачає умови, які б забезпечували продавцю алкогольних та тютюнових виробів можливість дотримуватися цієї заборони та не порушувати її, наділяючи продавця правом вимагати від покупця предявлення документа, що засвідчує його вік.

Якщо реалізація продавцем такого права залежить від його субєктивного сприйняття, то заборона щодо продажу зазначених товарів особам, які не досягли 18-річного віку, є безумовною і не залежить від будь-яких обставин, в тому числі і від того, чи були у продавця підстави для виникнення сумнівів щодо віку покупця. Порушення продавцем цієї заборони є підставою для притягнення його до відповідальності згідно із Законом.

Відповідно до абзацу 9 частини другої ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" це порушення давало контролюючому органу, яким відповідно до частини 1 статті 16 цього Закону та статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" є орган державної податкової служби, підстави для притягнення позивача до відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 6800 гривень.

В матеріалах справи містяться пояснення неповнолітньої особи ОСОБА_7 Відповідно до цих пояснень ОСОБА_7І . 29 січня 2011 року, близько дванадцятої години дня, зайшов в кафетерій "Сова" та здійснив купівлю пачки цигарок. При купівлі цих тютюнових та алкогольних виробів реалізатор про вік ОСОБА_7І не поцікавилась.

При вирішенні даної справи судом досліджено і враховано відібрані під час перевірки у ОСОБА_7 пояснення, які долучено до матеріалів справи (а.с. 40). Зокрема, по-перше, встановлено дану особу, його вік, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 42). По-друге, ці пояснення відібрано працівником КМСД Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 за участю вчителів, про що свідчать відповідні підписи, в поясненнях даних ОСОБА_7 По-третє, вказано про те, що сигарети він купив саме в приміщенні кафетерію "Сова", який розташований за адресою: с. Филенкове.

Рішенням адміністративної комісії при виконкомі Филенківської сільської ради Чутівського, району Полтавської області від 07.03.2011 р. гр. ОСОБА_5 визнано винною за вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 156 КУпАП, накладено штраф 510 грн. Вказане рішення не оскаржено, не опротестовано, а тому набрало законної сили і підлягає обов'язковому виконанню державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП). Крім того, за інформацією адміністративної комісії при виконкомі Филенківської сільської ради Чутівського району накладений штраф ОСОБА_5 сплачено у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, факт продажу 29.01.2011 р. продавцем ОСОБА_5 у кафетерії "Сова" пачки сигарет "Бонд" неповнолітньому є визнаним.

Відповідно до пп. 3 п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

До РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області від Прокуратури Чутівського району надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно продавця ОСОБА_5

Згідно бази даних Єдиного ліцензійного реєстру ФОП ОСОБА_1 1.1, станом на дату проведення перевірки 29.01.2011 р. не мав ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами на даному торговому об'єкті.

Даний факт безліцензійної торгівлі є порушенням частини 10 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями) від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.

Відповідно до пп. 3 п. 5 та п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790 і на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 0065135 від 29.01.2011 р. та інших матеріалів справи винесено рішення:

від 30.06.2011 р. № 160962 про застосування до ФОП ОСОБА_1 1.1, фінансових санкцій у розмірі 6800 грн. (абзац 9 частини 2 статті 17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"

№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року-за порушення вимог ст. 15-3 цього закону - 6800 грн.);

від 30.06.2011 р. № 161054 про застосування до ФОП ОСОБА_1 1.1, фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. (абзац 5 частини 2 статті 17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"

№ 481/95 - ВР від 19.12.1995 року - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії

- 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень -1700 грн.)

30 червня 2011 р. РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області винесені рішення про застосування фінансових санкцій від 30.06.2011 р. № 160962, 161054.

За вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 156 КУпАП громадянкою ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_1 1.1., як роботодавець вище вказаного продавця за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 - ВР застосовано фінансову санкцію.

Згідно із ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації.

Статтею 16 Закону України від 19.12.95 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) (далі - ЗУ № 481) передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Крім того п. 4 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, передбачено, що посадові особи і громадяни, які не є суб'єктами І підприємницької діяльності, за порушення норм Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами несуть відповідальність згідно із законодавством.

Враховуючи викладене, до адміністративної відповідальності притягаються громадяни та посадові особи за порушення законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема, ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) - за порушення правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

А до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Підставою застосування адміністративно-господарських санкцій є виключно правопорушення, якого припустився суб'єкт господарювання.

Згідно ст. 5 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання з метою отримання прибутку.

Субєкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення нести відповідальність передбачену законодавством України.

Також суд зазначає, що позивач не надав до суду доказів, які б спростовували факт недотримання ним 29.01.2011 року у господарській одиниці кафетерію "Сова", що розташований за адресою: Чутівський район, с. Філенкове, вул. Леніна, 11а, вимог законодавства щодо заборони продажу тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, та здійснення безліцензійної діяльності з роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що протягом судового розгляду справи відповідачем доведено правомірність рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України в Полтавській області від 30.06.2011 р. про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій.

У звязку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про визнання скасування рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 серпня 2011 року.

Суддя Г.В. Костенко