Справа № 2а/0470/6461/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
03 червня 2011 р.Справа №2а/0470/6461/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Кругозор-В» про стягнення коштів.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Кругозор-В» про стягнення коштів.
У позовних вимогах позивачем було зазначено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії відчуження платником податків належних йому активів, оскільки є небезпека заподіяння шкоди інтересам Державного бюджету України у вигляді ненадходження сум податкового боргу через неможливість його примусового стягнення.
Суд вважає можливим вирішити клопотання відповідно до ч.1 ст.118 КАС України негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Суд вважає, що позивачем не надані докази, які підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме такі, що доводять існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Відсутні такі докази також в матеріалах справи.
Пояснення позивача викладені в адміністративному позові суд не находить достатньо обґрунтованими та змістовними.
Крім того забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії відчуження Приватного підприємства «Кругозор-В» належних йому активів буде означати фактичне вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 165 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Південної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Кругозор-В» про стягнення коштів - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя Ухвала суду не набрала законної сили Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1