Справа № 2-а-7/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №2-а-7)10.

м.Радомишль. 21 квітня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора Лук»янчука С.В. про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач,посилаючись на те,що посадовою особою відповідача його безпідставно притягнено до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,а тому просить суд визнати такі дії неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1позовні вимоги підтримав,при цьому суду пояснив,що дійсно 04 серпня 2009 року близько 08 год.00 хв. він керував за довіреністю автомобілем «Мерседес - Бенц» д.р.н. ОЗАН 5648 АХ по вул.Карпенка в м.Радомишлі,при цьому поперед ним із швидкістю не більше 20 км.год. рухався трактор і він,впевнившись,що на зустрічній смузі руху немає транспорту перед поворотом обігнав згаданий трактор і при цьому пересік суцільну смугу дорожньої розмітки,а приблизно через 100 м. його зупинив інспектор Лук»янчук С.В. який повідомив про порушення ним ПДР,а саме обгін транспортного засобу на крутому повороті,де такий обгін заборонений,однак відносно нього адміністративний протокол не складав і для ознайомлення та підпису не надавав.Також пояснив,що 01 вересня 2009 року його викликали у ВДВС Радомишльського району де і повідомили,що за вчинення правопорушення його притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 850 грн.

Вважає такі дії посадової особи ДАІ неправомірними, так як здійснював обгін трактора,який рухався зі швидкістю приблизно 20 км)год перед крутим поворотом,тому просив скасувати згадану Постанову як незаконну,а адмінпровадження закрити.

В додатковому поясненні, після ознайомлення в судовому засіданні з адміністративним матеріалом відносно нього(адмінпротокол,пояснення) позивач ОСОБА_1 суду пояснив,що дійсно,адмінпротокол складався,він за давністю часу про це забув,однак в ньому він письмово зазначив про те,що здійснив обгін трактора,який рухався зі швидкістю меншою ніж 30 км)год.

Представник Радомишльського ВДАІ при УМВС України в Житомирській області Лук»янчук С.В.в судове засідання не з»явився,

про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову заяву,заперечив проти адміністративного позову,просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог,а справу розглянути без нього.

Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку,що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що 04 серпня 2009 року близько 08 год.00 хв. ОСОБА_1 керував за довіреністю автомобілем «Мерседес - Бенц» д.р.н. ОЗАН 5648 АХ по вул.Карпенка в м.Радомишлі,при цьому поперед ним із швидкістю не більше 20-30 км.год. рухався трактор і

він обігнав згаданий трактор і при цьому пересік суцільну смугу дорожньої розмітки,а приблизно через 100 м. його зупинив інспектор Лук»янчук С.В. який повідомив про порушення ним п.14.6 «г» ПДР,а саме обгін транспортного засобу на крутому повороті,де такий обгін заборонений ,склав відносно нього адміністративний протокол серії АМ за №009876 та цього ж дня виніс Постанову серії АМ за №2361 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення правопорушення,передбаче-

ного ч.2 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив про те,що йому тільки 01 вересня 2009 року у відділі ДВС повідомили про наявність адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності,однак доказів щодо цього суду не

надав,з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження до суду не звертався.

У відповідності до ст.287 КУпАП Постанову по справі про аміністративне правопорушення може бути оскаржене особою,щодо якої її винесено,а також потерпілим.

У відповідності до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи суд вважає,що в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не надав суду будь-яких доказів на підтримання своїх вимог.

Разом з цим згідно з ч.2 ст.71 Кодексу Адміністративного Судочинства України(КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В матеріалах адміністративної справи,надісланої з Радомишльського ВДАІ та дослідженої судом вбачається,що факт правопорушення зафіксований як в протоколі про адміністративне правопорушення так і поясненням свідка ОСОБА_2А.(а.а.с.33) .

Також встановлено судом,що ОСОБА_1 пропустив строк для звернення до суду однак доказів щодо цьогосуду не надав,зклопотанням

про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження до суду не звертався.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини,які за Законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування,крім випадків,коли щодо таких обставин не виникає спору.

Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача,а тому відмовляє в їх задоволенні.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.7,8,9,11,12,

17,18,69,70,71,94,122,162,163 КАС України,ст.ст.258,287,293 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Радомишльського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора Лук»янчука С.В. про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови може бути подана до суду протягом десяти днів з дня її оголошення.Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів,починаючи з дня подачі до суду заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3.