Справа № 1323/285/2012
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1323/285/2012
Провадження № 6-а/1323/3/2012
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2012 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області про перерахунок щомісячного підвищення пенсії та виплати недотриманої пенсії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі звернулось до суду з заявою про розяснення судового рішення, в якій вказали, що постановою Стрийського міськрайонного суду від 07 жовтня 2009 року по справі №2а-2304/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області зобовязано постановою зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Стрию Львівської області провести перерахунок щомісячного підвищення пенсії та виплатити недоотриману пенсію за період з 01.12.2005 року по серпень 2008 року відповідно до ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також компенсувати та виплатити витрати від інфляції (знеціненім грошових коштів) недоотриманих вчасно щомісячного підвищення пенсії за вказаний період. В ході виконання постанови ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції від 22.01.2010 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду виданого 30.10.2009 року, управлінню Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі є незрозумілим зміст резолютивної частини постанови Стрийського міськрайонного суду від 07.10.2009 року та виконавчого листа, щодо перерахунку щомісячного підвищення пенсії та виплати недоотриманої пенсії за період з 01.12.2005 року по серпень 2008 року відповідно до ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також компенсування та виплати витрат від інфляції (знецінення грошових коштів) недоотриманих вчасно, оскільки даний вид надбавки виплачувався ОСОБА_1 відповідно до Закону України ч.4 ст.14 «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 05.10.2005 № 2939-ІУ, як учаснику війни, якому пенсія або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Із вказаної дати управлінням Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі виплачується дане підвищення у 10 процентному розмірі. Враховуючи вищевикладене, а саме, незрозумілого змісту постанови Стрийського міськрайонного суду від 07.10.2009 року та виконавчого листа виданого 30.10.2009 року, управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі просить розяснити резолютивну частину постанови Стрийського міськрайонного суду від 07.10.2009 року у справі №2а-2а-2304/2009 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у розясненні постанови з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що законодавець передбачає розяснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, тобто рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати і є висока ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Механізм розяснення судового рішення не може застосовуватись, якщо особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, що і було зроблено відповідачами шляхом подання апеляційних скарг. Шляхом подання даної заяви відповідач фактично вимагає від суду розяснення законодавства, а не рішення суду. З тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість постанови суду в розумінні ст. 170 КАС України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для розяснення постанови Стрийського міськрайонного суду від 07.10.2009 року по справі №2а-/2304/2009.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 170, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області у розясненні постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2009 року у справі №2а-2304/2009.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2