overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2975/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Київської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-Луч» до Митниці про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 26 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2015 року зазначені судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктами 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме - Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року (справа № К/800/49831/13), яка, на думку Митниці, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана, зокрема, з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте судове рішення, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 26 травня 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 21 січня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції (тобто рішення по суті спору не ухвалював).

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-Луч» до Київської митниці ДФС про стягнення коштів за заявою Київської митниці ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 2а-13095/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору, - виконувач обов'язків директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 травня 2015 року залишив без змін ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, 2 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування частини першої статті 24, статей 27, 28 цього Кодексу (щодо колегіального складу суду, недопустимості повторної участі судді у розгляді адміністративної справи).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалами від 10 і 30 червня 2015 року двічі відмовила у допуску справи до провадження на підставі частини третьої статті 236 КАС.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову в допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Заява ОСОБА_1 за змістом, підставами і характером вимоги аналогічна до заяв, щодо яких раніше були винесені названі вище ухвали про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України. Вона не містить нових, додаткових чи інших підстав, які не перевірялися на дату винесення цих рішень.

З викладеного висновується, що заява ОСОБА_1 є повторною, такою, що містить підстави аналогічні тим, щодо яких є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження, а тому не може бути предметом перегляду, а підлягає поверненню її автору.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року Верховним Судом України повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/4860/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (в подальшому реорганізовано в ДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2015 року залишив без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня

2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня

2014 року, задовольнив позовні вимоги.

31 серпня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року (справа № 2а-16991/10/2670).

У заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 43.1, 43.3, 43.4 статті 43 Податкового кодексу України.

За таких обставин, вважаю необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у

м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Витребувати матеріали справи із окружного адміністративного суду міста Києва.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 810/1219/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Трестбуд-1'' до ДПІ про визнання дій протиправними (№ 810/1219/15),

в с т а н о в и в:

3 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 КАС з таких підстав:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

до заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у випадках наведених у частині першій статті 237 КАС у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву, відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС, слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/20588/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 24 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МС-БУД» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оспорюваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційний суд фактично погодився із висновками судів попередніх інстанцій, а в чому саме вони полягають є незрозумілим.

У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 8 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/6019/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2015 року № К/800/37940/15,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2015 року.

До заяви долучено копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2013 року (№ К/9991/17845/12) та 21 серпня 2015 року (№ К/800/37940/15).

Однак як убачається зі змісту заяви, Інспекція просить переглянути судове рішення від 21 серпня 2015 року, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС. Разом із тим у мотивувальній частині вказано про рішення суду касаційної інстанції від 18 серпня 2015 року, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Крім того, у мотивувальній частині заяви Інспекція вказує як на рішення, що додається на порівняння неоднакового застосування норм матеріального та процесуального права, на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2013 року (№ К/9991/17845/12), однак у переліку додатків до заяви таке рішення не зазначене, натомість вказано про постанову суду касаційної інстанції від 10 листопада 2014 року, яку до заяви не долучено.

Заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви додано копію судового рішення від 21 серпня 2015 року, яке просить переглянути заявник, не завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 8 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/811/4471/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Денвол Оіл» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 серпня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 213, 214 КАС, якими встановлено вимоги до касаційної скарги та порядок прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року

(справа № К/800/50825/14), якою було відкрито касаційне провадження.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею касаційного суду питання про відкриття касаційного провадження чи відмову в його відкритті залежить від встановлення передбачених законом підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Денвол Оіл» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: І.Л. Самсін О.О. Терлецький
Справа № 2а-3156/11/1470
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом фермерське господарство Скляр Сергія Вадимовича до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Інспекція подала заяву до Верхвоного Суду України про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2014 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Проте заяву Інспекція про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 15 квітня 2014 року подала до Верховного Суду України більше ніж через один рік, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Таким чином, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, то, на думку колегії суддів, відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 101, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фермерське господарство Скляр Сергія Вадимовича до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Б. Прокопенко
Судді: В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін