Справа № 2-а-344/11
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

08 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за списком № 2 та зобовязання призначити та провести перерахунок пільгової пенсії ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у призначенні їй пільгової пенсії за період роботи на посаді гальваніка з 08.10.1977 року по 01.11.1991 року, з повним робочим днем, на заводі «Знамя», що передбачено Списком №2 розділом ХІУ підрозділом 2150500а-11629, відповідно до Постанови Міністрів України № 10 від 26.10.1991 року, та зобовязати відповідача призначити їй пільгову пенсію з 16.07.2008 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 08.10.1977 року працювала гальваніком 2 розряду на Дрогобицькому заводі «Знамя». З 04.02.1982 року їй був присвоєний 3 розряд гальваніка. З 01.11.1991 року її було переведено збірником мікросхем. 06.06.2002 року вона звільнилась з роботи за власним бажанням. При звільненні з роботи їй було видано уточнюючу довідку №453 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії на виробництві металообробки, що передбачено списком 2 розділом ХІУ підрозділом 2150500а-11629. На даній роботі вона працювала повний робочий день. 16.07.2008 року їй виповнилось 50 років, і вона звернулась до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії, однак Пенсійним Фондом їй було відмовлено та вказано, що немає підстав для при значення пільгової пенсії. Вона вдруге зібрала необхідні документи та подала для призначення пільгової пенсії, однак, листом від 18.02.2011 року відповідач повторно відмовив їх у призначенні пільгової пенсії, посилаючись на те, що під час зустрічної перевірки спеціалістом управління Пенсійного фонду виявилось, що в архіві відсутні документи планових та виробничих відділів, накази про прийняття на роботу, накази про призначення їй розрядів та документи, які б стверджували зайнятість на виробництв металообробки. З нею працювали на посаді гальваніка інші особи, які в даний час є пенсіонерами пільговиками. При таких обставинах змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просить їх задоволити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 позицію своєї довірительки підтримала. В обґрунтування позиції доповнила, що у осіб, які працювали з позивачкою, жодних непорозумінь з документами та перешкод в оформленні пільгової пенсії не виникло. Просить суд позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача- Круглій Ю. Б. в судовому засіданні позов не визнав. Просить в задоволенні позову відмовити.

На підставі ч. 3ст.160 КАС України в судовому засіданні 08 листопада проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення сторін та показання свідків, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_3, позивач 23.06.1977 року зарахована ученицею гальваніка Дрогобицького заводу «Знамя». 08.10 1977 року їй присвоєно 2 розряду гальваніка на даному підприємстві». З 04.02.1982 року - присвоєний 3 розряд гальваніка. З 01.11.1991 року її було переведено збірником мікросхем. 06.06.2002 року вона звільнилась з роботи за власним бажанням.

Згідно уточнюючої довідки №453 «Про уточнення особливості і характеру роботи або умов праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії» ОСОБА_4 з 08.10.77 року по 1991 рік (14 років) працювала на виробництві (металообробка) гальваніком, що передбачено списком № 2 розділом ХІV підрозділом 29. Дане підтверджується особовою карткою Ф-2, особовими картками нарахування зарплати позивачки, наказами по заводу.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону №1788 «Про пенсійне забезпечення»визначені вимоги, що працівники, зайняті повний робочий день із шкідливими умовами праці за списком №2 затверджених Постановою Кабінету Міністрів за результатами атестації робочих місць:жінки після досягнення -50 років, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

16.07.2008 року ОСОБА_3 виповнилось 50 років, і вона звернулась до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії, однак їй було відмовлено. Позивач вдруге звернулася до відповідача щодо призначення їй пільгової пенсії, однак, листом № 1192/03-16 від 18.02.2011 року ОСОБА_3 відмовлено повторно.

Згідно «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженого Постановою управління пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 24.11.2006 року №1231/13105, підтвердження періодів роботи,що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється Комісіями, які створюються при Головних управліннях Пенсійного Фонду України в областях. Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах, у містах, надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи, приймають документи та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви направляють в Головне управління області, які, в свою чергу, направляють в Комісії. Рішення Комісій може бути оскаржено в Пенсійний Фонд України або до суду.

Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, позивач разом з ними з 08.10.1977 року до 1991 року працювала гальмівником на одному участку Дрогобицького заводу «Знамя» та виконувала однакову з ними роботу. ОСОБА_3 працювала повний робочий день. Умови праці були надзвичайно шкідливими: свідки та позивачка працювали в гумовому спецодязі та масках Свідок ОСОБА_6 по досягненню пятдесятирічного віку, оформила пільгову пенсію у 2005 році, а сідок ОСОБА_5 з 2007 року. Жодних зауважень зі сторони Пенсійного фонду до їхніх документів та перешкод при оформленні пенсій у свідків не було.

Щодо атестації робочих місць, то суд зазначає наступне:

атестація робочих місць за умовами праці це комплексна оцінка всіх факторів виробничими середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоровя і працездатність працівників в процесі трудової діяльності, а Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці був затверджений Постановою КМ №442 від 01.08.1992 року.

Отже, законодавцем покладено обовязок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення чи неналежне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону №1788 «Про пенсійне забезпечення».

У відповідності до ст.. 162 КАСУ суд може прийняти іншу постанову,яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, і інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач має право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 розділом ХІУ підрозділом 2150500а-11629 на підставі Постанови Міністрів України 10 від 26.10.1991 року.

Виходячи з заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в цій частині обґрунтованіі і ОСОБА_3 має право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, розділом ХІУ підрозділом 2150500а-11629 на підставі Постанови Міністрів України № 10 від 26.10.1991 року, оскільки працювала повний робочий день більше чотирнадцяти років на посаді гальваніка, яка передбачена вказаним списком, і досягла 50 річного віку.

Щодо позовних вимог про зобовязання позивача виплатити позивачеві пільгову пенсію з 16.07.2008 року, суд вважає, що дані вимога підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, дана вимога позивачки підлягає до задоволення з врахуванням положень вищевказаної статті Кодексу та дати звернення останньої з адміністративним позовом до Дрогобицького міськрайонного суду.

Керуючись ст. 7-14, 69-71,86,99, 159-163,167 КАС України , суд , -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії управління Пенсійного Фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пільгової пенсії за період роботи гальваніка з 08.10.1977 року по 01.11.1991 року з повним робочим днем на заводі «Знамя», що передбачено Списком №2 розділом ХІУ підрозділом 2150500а-11629 на підставі Постанови Міністрів України 10 від 26.10.1991 року - протиправними.

Визнати за ОСОБА_3 право на пільгову пенсію за період роботи гальваніка з 08.10.1977 року по 01.11.1991 року з повним робочим днем на заводі «Знамя» - з 22.09.2010 року.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі призначити ОСОБА_3 пільгову пенсію за період роботи гальваніка з 08.10.1977 року по 01.11.1991 року з повним робочим днем на заводі «Знамя», що передбачено Списком №2 розділом ХІУ підрозділом 2150500а-11629 на підставі Постанови Міністрів України 10 від 26.10.1991 року.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пільгову пенсію за період роботи гальваніка з 08.10.1977 року по 01.11.1991 року з повним робочим днем на заводі «Знамя» - з 22.09.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, з одночасним надісланням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя