Справа № 2а-405/2010
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
Справа №2а- 405/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л.Ю.

при секретарі Матолінець З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУМВС України у Львівській області, старшого інспектора ДПС ВДА ОСОБА_3 про поновлення строку для оскарження постанови та визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_4 України у Львівській області старшого інспектора ДПС ВДА ОСОБА_3 про поновлення строку для оскарження постанови та визнання незаконною і скасування постанови серія ВС № 041612 від 17.02.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої, його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 гривень.

Дану постанову позивач вважає незаконною та просить суд її скасувати, з наступних підстав:

На момент зупинення його інспектором ДПС у нього були усі проплати про проходження технічного огляду автомобіля. Про наявність даних проплат він повідомляв відповідача, однак незважаючи на це інспектором ДПС ВДА ОСОБА_3 , таки було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову було винесено на місці зупинення незважаючи на те, що позивач повідомляв, що на час проходження ним техогляду в Сокальському ДАІ не було відповідних талонів, однак усі витрати повязані з проходженням техогляду вказаного автомобіля оплачено. На підставі наведеного позивач вважає, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по даному факту, так як, жодного правопорушення він не вчиняв.

Крім того позивач просить суд поновити йому строк для оскарження даної постанови про адміністративне правопорушення, який було ним пропущено з поважних ппричин.

Зважаючи на викладене позивач, просить суд поновити йому строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення та визнати протиправною і скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений ним позов, просив задовольнити його вимоги у повному обсязі. Додатково повідомив суд, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки довгий час хворів, про що свідчить додана до матеріалів справи довідка.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у Львівській області та відповідач інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи одержано ними вчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи чи письмові заперечення з приводу заявлених позовних вимого на адресу суду від відповідачів не надійшло.

Зважаючи на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі даних матеріалів справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_3 від 17.02.209 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у звязку з керуванням транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов технічного огляду.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що він не визнає себе винним у вчиненні вказаного в оскаржуваній постанові правопорушення. Вважає предявлені йому звинуваченя безпідставними та необґрунтованими, так як усі проплати, що підтверджують проходження технічного огляду автомобіля на час винесення постанови у нього були. Причиною відсутності самого талану про проходження технічного огляду стало те, що при проходженні техогляду талонів в Сокальському ДАІ просто не видавали.

Разом з тим відповідно до наданої суду копії Довіреності на право продажі, застави, обміну та керування ТЗ, від 23.02.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Сокальського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_7 правами вказаними в довіреності відносно свого автомобіля автомобіля НОМЕР_2.

Згідно копії квитанцій №12; №18; №6; №8 встановлено, що з боку ОСОБА_6 оплачено витрати на проведення перевірки технічного стану та технічного огляду автомобіля. Оплату було проведено 20.10.2007 року.

За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Зважаючи на те, що судом вчасно направлено на адресу відповідача у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатків, належним чином і в установлені законом строки було повідомлено про попереднє судове засідання та судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, однак своїм правом на доказування суду правомірності свого рішення відповідач у справі не скористався, а тому суд має прийняти до уваги твердження позивача у справі щодо неправомірності оскаржуваного рішення та задовольнити заявлені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287,288,251,258,256 КУпАП, ст.ст. 2,6,11,17,71,161,162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_3 про поновлення строку для оскарження постанови та визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Скасувати постанову ВС № 041612 від 17.02.2009 року інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: