Справа № 2-а-575/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-575/10
Номер провадження № 2-а-575/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мозгового В. Б.,

при секретарі: Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача ОСОБА_3 серії АМ №222732 від 29.06.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання після оголошеної перерви не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надавали, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача представника позивача, суд приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 25.06.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №008131 та 29.06.2010 року винесено постанову серії АМ №222732 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме що він 25.06.2010 року о 15 год. 20 хв. керуючи проводив роботи по ремонту світлофорного обєкта не маючи схеми організації дорожнього руху погодженого з ДАІ, чим порушив п.1.5ПДР.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює слюсарем-електромонтером дільниці електрообслуговування, згідно його посадової інструкції, затвердженої 03.01.2010 року начальником КП «Міськомуненерго», яку було надану в судовому засіданні, не передбачено обовязку позивача на проведення робіт тільки при наявній схемі дорожнього руху погодженого з ДАІ, а також обовязку по отриманню ним такого погодження.

Згідно наданої копії наряду від 25.06.2010 року, відповідальним керівником робіт призначений начальник ел. дільниці КП «Міськомуненерго» ОСОБА_4, а наряд затверджений головним інженером підприємства.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 під час складання протоколу було надано пояснення інспектору, що на виконання роботи його направив начальний.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що при притягненні до адміністративної відповідальності відповідачем були порушені права позивача, а саме вимоги ст.280 КпАП України, оскільки не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також не зясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідачем не надано до суду обґрунтованих доказів, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч21ст.140 КпАП України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно і постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 288, 292-294 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 12, 70, 158,159,160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №222732 від 29.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 340 грн. штрафу і направити справу на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий