Справа № 2а-1870/685/12
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/685/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/685/12

за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів»

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту позивач, Конотопська МДПІ) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів»(далі по тексту відповідач, ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів»), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків заборгованість по сплаті податків в сумі 198313 грн. 72 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів»має заборгованість в сумі 198313, 72 коп.

Представники сторін в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.(а.с.38-39).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Конотопської міської ради 28.04.2011 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6) та знаходиться на податковому обліку в Конотопській МДПІ.

Станом на 12.12.2011 року за ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів»рахується заборгованість по сплаті податків на суму 198313 грн. 72 коп.(а.с.4).

Відповідачем протягом 2011 року до Конотопської МДПІ подано податкові декларації з податку на додану вартість:

Податкова декларація з податку на додану вартість № 42281 від 18.01.2011р. (а.с.7-8);

Податкова декларація з податку на додану вартість № 19566 від 19.04.2011р. (а.с.11-12);

Податкова декларація з податку на додану вартість № 24118 від 16.05.2011р. (а.с.12-13);

Податкова декларація з податку на додану вартість № 25181 від 09.06.2011р. (а.с.14-15);

Податкова декларація з податку на додану вартість № 29063 від 14.07.2011р. (а.с.16-17);

Податкова декларація з податку на додану вартість № 35969 від 22.08.2011р. (а.с.18-19);

Податкова декларація з податку на додану вартість № 36763 від 14.09.2011р. (а.с.20-21);

Податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 19.10.2011р. (а.с.22-23);

Податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 17.11.2011р. (а.с.24-25);

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 4525 (а.с.9).

Однак, ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів»податкові зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 92961 грн. 00 коп. не сплачено.

Відповідачем до Конотопської МДПІ самостійно подано податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб №9377 від 18.03.2011 року на загальну суму 97441 грн. 11 коп. (а.с.26), яка була частково сплачена на суму 23445 грн. 50 коп. та №19574 від 19.04.2011 року на суму 3984 грн. 87 коп. (а.с.27).

Однак, відповідачем податкові зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 77908 грн. 46 коп. залишаються не погашеними.

Відповідачем до Конотопської МДПІ самостійно подано податкові розрахунки земельного податку, а саме:

Податковий розрахунок земельного податку №3694 від 01.02.2010 року (а.с.28);

Податковий розрахунок земельного податку №3119 від 31 січня 2011 року (а.с.29);

Податковий розрахунок земельного податку №3697 від 01.02.2010 року (а.с.30);

Податковий розрахунок земельного податку №3118 від 31 січня 2011 року (а.с.31).

Однак, всупереч вимог податкового законодавства податкові зобовязання з податку на землю в загальному розмірі 27295 грн. 76 коп. сплачено не було.

Відповідачем до Конотопської МДПІ було подано розрахунок комунального податку №44611 від 07.02.2011 року в сумі 76 грн. 50 коп., який залишається не сплаченим.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 198313,72 грн. (а.с.4), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів»про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів»(41600, пл. Новікова, 8, м. Конотоп, Сумська область, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків на (р/р 0008, код отримувача 23635072, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) заборгованість по сплаті податків в сумі 198313 (сто девяносто вісім тисяч триста тринадцять) грн. 72 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик