Справа № 462/4654/15-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. Справа № 876/7671/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Довгої О. І., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року по справі № 462/4654/15-а за позовом ОСОБА_1 до Директора Львівського комунального підприємства "Нове" Войничного Н.М. про неправомірні дії посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Директора Львівського комунального підприємства "Нове" Войничного Н.М., яким просив визнати дії відповідача щодо фальшування акту від 2 березня 2015 року незаконними та скасувати вказаний акт. Також просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Зазначену ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач. У поданій апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги той факт, що відповідач є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Сторони явку своїх представників не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в їх відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи 26 червня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Директора Львівського комунального підприємства "Нове" Войничного Н.М., яким просив визнати дії відповідача щодо фальшування акту від 2 березня 2015 року незаконними та скасувати вказаний акт. Також просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не відноситься до переліку осіб, передбаченого статтею 18 КАС України, а відтак така справа не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Проаналізувавши наведені законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне додати, що відповідно до наведеного вище визначення органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також районні та обласні ради.

В свою чергу відповідач не є посадовою особою органу місцевого самоврядування в розумінні КАС України, оскільки ЛКП "Нове" є юридичною особою, яка на праві комунальної власності належить територіальній громаді міста Львова.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року по справі № 462/4654/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Довга О. І.

Улицький В. З.