Справа № 813/4035/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року № 813/4035/15

о 18 год., 24 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., судді Клименко О.М., Карпяк О.О., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвадів будматеріали», представник ОСОБА_1
до Державної служби геології та надр України, представник не прибув
про визнання протиправними дій та скасування припису

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Розвадів будматеріали» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо надсилання позивачу припису №73-14/02 від 17.07.2015 року;

- визнати незаконним та скасувати припис за №73-14/02 від 17.07.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення перевірки позивача згідно направлення за № 69-14/02 від 14.07.2015 року, оскільки позивачем оскаржено незаконні дії працівників міліції, щодо проведення перевірки позивача. Відповідачем складно акт про недопущення до перевірки після чого супровідним листом позивачу надіслано спірний припис, який не відповідає вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядком здійснення державного геологічного контролю, а саме, що обовязковою умовою винесення припису є проведення перевірки та виявлення за результатами перевірки порушень вимог законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення на підтвердження позовних вимог, просив суд позов задоволити повністю.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву у якому відповідач проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, що відповідачем отримано постанову слідчого про призначення перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, у звязку з чим, відповідачем виданий наказ за № 2-4 від 14.07.2014 року «Про проведення позапланової перевірки». Через недопущення позивачем до перевірки складено відповідний акт та припис про надання позивачем у строк до 05.08.2015 року письмових відповідей, а саме стосовно дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування та копій підтверджуючих документів до них.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

10.07.2015 року постановою про призначення перевірки дотримання законодавства у сфері видобування корисних копалин, слідчим слідчого відділення Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_2, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 09.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, призначено у межах кримінального провадження, перевірку додержання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин на Розвадівському родовищі вапняку, яке розробляється позивачем проведення якої доручено відповідачу.

На вирішення спеціалістові поставлено наступні питання:

- Якого значення корисні копалини знаходяться Розвадівському родовищі вапняку та чи проводилось (проводиться) їх видобуток, якщо так, то яким способом та чи законно?

- Чи порушуються встановлені правила використання чи охорони надр, якщо так, то чи це створило небезпеку для життя, здоровя людей чи довкілля та з чиєї вини?

- Чи знаходиться Розвадівське родовище вапняку на території чи обєкті природно заповідного фонду, якщо так то якій?

У разі проведення незаконного видобутку корисних копалин встановити об'єм незаконно добутих корисних копалин та суму спричинених збитків.

14.07.2015 року відповідачем видано наказ за № 204 «Щодо проведення позапланової перевірки» в якому зазначено, що у звязку з надходженням Постанови слідчого про призначення перевірки, провести в період з 16 по 17 липня 2015 року позапланову перевірку діяльності позивача з питань зазначених у вказаній постанові. Цього ж числа відповідачем видано направлення за № 69-14/02 на проведення перевірки, в якому, як підставу перевірки зазначено, в тому числі вказану постанову слідчого.

16.07.2015 року відповідачем складено акт за № 02-04/06/2015-2/у-7 про недопущення до перевірки, в якому зазначено: керівник суб'єкта господарювання: генеральний директор ТОВ «Розвадів будматеріали» ОСОБА_3; спеціальний дозвіл на користування надрами відсутній; строк дії спеціального дозволу на користування надрами відсутній; вид користування надрами видобування; мета спеціального дозволу на користування надрами інформація відсутня; родовище та його місцезнаходження 2 км на південний захід від залізничної станції Миколаїв-Дністровський, Миколаїський район, Львівська область; корисна копалина (загальнодержавного/місцевого значення) вапняк. Посадовим особам Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, Головному спеціалісту Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_4 та провідному спеціалісту - геологу ДО «Західна ТІДГК» ОСОБА_5, було відмовлено у проведенні перевірки, причину відмови від перевірки працівники підприємства відмовились надати.

17.07.2015 року відповідачем складено припис за № 73-14/02, в якому зазначено:

За результатами позапланової перевірки позивача згідно з актом про недопущення до перевірки від 16 липня 2015 року зобовязано позивача у строк до 05 серпня 2015 року надати відповідачу відповіді на наступні питання та надати копії підтверджуючих документів до них:

1 Чи отримано ТОВ «Розвадів будматеріали» спеціальний дозвіл на користування надрами стосовно об'єкту ліцензування Розвадівського родовища вапняку?

2. Чи отримано ТОВ «Розвадів будматеріали» угоду про умови користування надрами, що містить програму робіт на об'єкті ліцензування Розвадівського родовища вапняку?

3. Чи наявний у ТОВ «Розвадів будматеріали» проект розробки Розвадівського родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому законом порядку;

4. Чи наявний у ТОВ «Розвадів будматеріали» план розвитку гірничих робіт по об'єкту ліцензування Розвадівського родовища на поточний рік, погоджений з установленому законом порядку?

5. Чи наявний у ТОВ «Розвадів будматеріали» план розвитку гірничих робіт по об'єкту ліцензування Розвадівського родовища на попередній рік, погоджений у встановленому законом порядку?

6. Чи отримано ТОВ «Розвадів будматеріали» документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних і користуванням надрами по об'єкту ліцензування Розвадівського родовища?

7. Чи отримано ТОВ «Розвадів будматеріали» акт про надання гірничого відводу по об'єкту ліцензування Розвадівського родовища?

8. Чи наявний у ТОВ «Розвадів будматеріали» акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння?

9. Чи переоформлено ТОВ «Розвадів будматеріали» спеціальній дозвіл на користування надрами у випадках передбачених Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» на об'єкт ліцензування Розвадівського родовища?

10. Чи переоформлено ТОВ «Розвадів будматеріали» акт про надання гірничого відводу стосовно об'єкту ліцензування Розвадівського родовища?

11. У звязку з чим внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Розвадів будматеріали» (якщо такі зміни вносилися):

а) правонаступництва юридичної особи (надрокористувача) у результаті реорганізації, б) зміни особливих умов та інших умов визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, в) зменшення (збільшення) площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача або відповідних органів, що здійснюють контроль, г) виявлення під час користування надрами даних про нові властиво, або якість, або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів, г) заснування (створення) надрокористувачем юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій йому у користування ділянці надр за умови передчі новоутвореній юридичній особі основних засобів або іншого майна необхідного для забезпечення та ефективного користування надрам згідно з дозволом, та якщо частка надрокористувача в статутному (складеному) капіталі новоутвореної юридичної особи на час прийнятті рішення про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами становить не менш як 50 відсотків, д) виявленні надрокористувачем після отримання спеціального дозволу на користування надрами описок, очевидних помилок, е) Зміни до угод про умови користування надрами без внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами внесено;

12. Чи здійснюється (здійснювалося) видобування корисних копалин ТОВ «Розвадів будматеріали» з Розвадівського родовища в межах ділянки надр відповідно до координат, визначених спеціальним дозволом на користування надрами;

13. Чи здійснюється (здійснювалося) видобування корисних копали ТОВ «Розвадів будматеріали» з Розвадівського родовища в межах гірничого відводу;

14. Чи здійснюється (здійснювалося) видобування корисних копалин ТОВ «Розвадів будматеріали» з Розвадівського родовища в межах земельної ділянки, визначеної в документах, що посвідчують право на неї;

15. Чи дотримуються ТОВ «Розвадів будматеріали» вимоги проекту розробки Розвадівського родовища;

16. Чи проведено рекультивацію земель освоєння першої черги Розвадівського родовища;

17. Чи дотримуються ТОВ «Розвадів будматеріали» показники проекту розробки Розвадівського родовища;

18. Чи дотримується ТОВ «Розвадів будматеріали» плану розвитку гірничих робіт на Розвадівському родовищі за попередній рік;

19. Чи дотримується ТОВ «Розвадів будматеріали» плану розвитку гірничих робіт на Розвадівському родовищі за поточний рік;

20. Чи проводяться ТОВ «Розвадів будматеріали» роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами по об'єкту ліцензування Розвадівського родовища на ділянці надр, наданій у користування;

21. Чи використовуються ТОВ «Розвадів будматеріали» надра надані у користування Розвадівського родовища з призначенням;

22. Чи виконується ТОВ «Розвадів будматеріали» мета спеціального дозволу на користування надрами обєкта ліцензування Розвадівського родовища;

23. Чи виконуються ТОВ «Розвадів будматеріали» особливі умови спеціального дозволу на користування надрами об'єкта ліцензування Розвадівського родовища за переліком;

24. Чи виконується ТОВ «Розвадів будматеріали» угода про умови користування надрами об'єкту ліцензування Розвадівського родовища за переліком;

25. Чи виконується ТОВ «Розвадів будматеріали» програма робіт по розробці об'єкту ліцензування Розвадівського родовища за переліком;

26. Чи проводиться ТОВ «Розвадів будматеріали» геологічне обслуговування на об'єкті ліцензування Розвадівському родовищі;

27. Чи наявна у ТОВ «Розвадів будматеріали» геологічна документація, у тому числі первинна, у повному обсязі щодо об'єкту ліцензування Розвадівського родовища;

28. Чи якісна та достовірна геологічна документація щодо Розвадівського родовища у ТОВ «Розвадів будматеріали»;

29. Чи проводиться ТОВ «Розвадів будматеріали» на об'єкті ліцензування Розвадівського родовища маркшейдерське обслуговування;

30. Чи наявні у повному обсязі у ТОВ «Розвадів будматеріали» маркшейдерська, технічна та обліково-контрольна документація (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми) щодо об'єкту ліцензування Розвадівського родовища;

31. Чи забезпечується ТОВ «Розвадів будматеріали» комплексність розробки Розвадівського родовища корисних копалин:

32. Чи забезпечується ТОВ «Розвадів будматеріали» раціональність розробки Розвадівського родовища корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення;

33. Чи забезпечується ТОВ «Розвадів будматеріали» недопущення псування Розвадівського родовища корисних копалин, наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин;

34. Чи надіслано ТОВ «Розвадів будматеріали» звітність за формою 5-гр по Розвадівському родовищі за попередній рік та в даному році в установлені строки;

35. Чи складаються акти списання запасів корисних копалин по Розвадівському родовищі з обліку ТОВ «Розвадів будматеріали» в установленому порядку;

36. Чи наявна у ТОВ «Розвадів будматеріали» заборгованістьз плати за користування надрами по Розвадівському родовищі;

37. Чи здійснюється радіаційний контроль за породами в кар'єрі ТОВ «Розвадів будматеріали» в установленому порядку;

38. Чи здійснюється ТОВ «Розвадів будматеріали» щорічний радіаційний контроль за сировиною та продукцією з Розвадівського родовища в установленому порядку;

39. Чи забезпечується збереження зразків гірських порід і руд, дублікатів проб корисних копалин, які можуть бути використані при подальшому вивченні надр ТОВ «Розвадів будматеріали» на Розвадівському родовищі;

40. Чи проведено на Розвадівському родовищі повторну державну експертизу та оцінку запасів родовищ корисних копалин;

41. Чи виконуються ТОВ «Розвадів будматеріали» рішення ДКЗ України (ДКЗ СРСР, УТКЗ) стосовно Розвадівського родовища;

42. Чи приведено ТОВ «Розвадів будматеріали» земельні ділянки які порушені при видобуванні, в стан, придатний для подальшого їхвикористання у суспільному виробництві на території Розвадівського родовища (чи проведено рекультивацію першої черги освоєння);

43. Чи здійснено консервацію Розвадівського родовища здійснено в установленому порядку;

44. Чи відсутня у ТОВ «Розвадів будматеріали» потреба подальшому користуванні надрами на Розвадівського родовища:

45. Чи не відмовляється надрокористувача - ТОВ «Розвадів будматеріали» від права користування надрами стосовно об'єкта ліцензування Розвадівського родовища;

46. Чи не вилучена в установленому законодавством порядку у ТОВ «Розвадів будматеріали» надана у користування ділянка надр (Розвадівського родовища);

47. Чи не припиняв надрокористувач - ТОВ «Розвадів будматеріали» без поважних причин роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, більш як на два роки на Розвадівському родовищі;

48. Чи суб'єкт господарської діяльності - ТОВ «Розвадів будматеріали» протягом двох років з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами на Розвадівського родовищі;

49. Чи зупинив (припинив на даний час) надрокористувач - ТОВ «Розвадів будматеріали» проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи після зупинення дії чи анулювання спеціального дозволу на користування надрами, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами на Розвадівському родовищі.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» із змінами і доповненнями, КПК України, КАС України.

Згідно ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим же Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дія цього ж Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: контролю органами державної фіскальної служби; валютного контролю; державного експортного контролю; контролю за дотриманням бюджетного законодавства; банківського нагляду; державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; державного нагляду за дотриманням вимог ядерної безпеки; державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації; при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом не враховуються обґрунтування та докази надані позивачем в підтвердження позовних вимог, оскільки вищевказана постанова слідчого про призначення перевірки дотримання законодавства у сфері видобування корисних копалин, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання позивачем, така стосується його прав, свобод та інтересів. Оскарження вказаної постанови слідчого прокурору не звільняє позивача від обовязку її виконання.

Також, судом не враховуються обґрунтування позовних вимог позивачем про те, що спірні дії та припис відповідача не відповідають вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки дія цього ж Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя. Відтак позивач помилився в обраному способі захисту, що є підставою відмови у задоволені позовних вимог повністю.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів протиправності дій та спірного припису позивач не надав.

Відповідач одержавши постанову слідчого про призначення перевірки дотримання законодавства у сфері видобування корисних копалин, зобовязаний був її виконати, однак через протиправний не допуск позивачем посадових осіб відповідача до перевірки, відповідачем винесено спірний припис, який по суті та змісту узгоджується із переліком питань поставлених слідчим та переліком питань поставлених відповідачем перед позивачем у спірному приписі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, чого позивачем зроблено не було.

Таким чином, з врахуванням ст. 162 КАС України, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Розвадів будматеріали» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дії відповідача щодо надсилання позивачу припису та визнання незаконним і скасування припису за №73-14/02 від 17.07.2015 року, задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 94 КАС України, судові витрати та витрати на правову допомогу покладають на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 21.09.2015 року.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Судді Клименко О.М.

Судді Карп'як О.О.