Справа № 2-а-364/11
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-364/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р. В. ,

при секретарі - Ящішена Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати дії відповідача незаконними, зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії відповідно до положень ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», нарахувати та виплатити суми недоотриманої пенсії внаслідок неправильного застосування показника середньої заробітної плати з 01.01.2010 до моменту винесення рішення по справі, оскільки про порушення свого права він дізнався з листа відповідача від 28.01.2011.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст.100 КАС України суд визнав можливим розгляд заяви у відсутності позивачки та представника відповідача у справі.

Відповідно до ст.99 КАС України, виходячи з заявлених позивачем вимог та предмету оскарження, для звернення до суду з даним адміністративним позовом, ч.2 цієї статті встановлено шестимісячний строк звернення, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позову та доданих документів, позивачу стало відомо про порушення його прав в 28.01.2011.

До суду з даним позовом позивач звернувся 14.02.2011, тобто позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, суд вважає, що шестимісячний строк звернення до суду позивачем пропущений з поважних причин, виходячи з наступних підстав.

Враховуючи похилий вік позивача, її необізнаність у правових питаннях, те, що норми законодавства постійно призупиняються, а також те, що фактично позивачу стало відомо про порушення її прав у січні 2011 року з відповіді відповідача від 28.01.2011 і тому суд вважає, що дані причини, які не залежали від волі позивача і виключали можливість його звернення до суду у встановлені діючим на той час законодавством строки - поважними.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає наявними підстави для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду з вимогами за періоди 2009 - 2010 р.р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 102, ст.165, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячну державну соціальну допомогу з 01.01.2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Новак