overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4757/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4757/10/2270
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Кам'янця-Подільського в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області звернувся до суду із позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Дана позовна заява не відповідала вимогам 106 КАС України.

По ухвалі суду позивачу було надано термін для усунення недоліків.

Позивач в наданий термін для усунення недоліків, недоліки не усунув.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2 ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно повернути позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/2837/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

16 вересня 2015 року справа № 823/2837/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю:

представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою сторін та попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання його позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, відкласти.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2015 року о 8 год. 05 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання його позовна заява буде залишена без розгляду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2270/8443/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8443/11
У Х В А Л А

06 лютого 2013 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 про примусове виконання рішення № 158 від 16.05.2011 року та стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької житлово-експлуатаціної контори №6 про примусове виконання рішення №158 від 16.05.2011 року та стягнення економічних санкцій.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 судовий розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.

Представник позивача не з'явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та просить суд зупинити провадження у справі до внесенння змін в Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами щодо надання їй контрольно-наглядових функцій у сфері дотримання державної дисципліни цін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні данного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав коли суду надано право зупиняти провадження у справі, а саме - в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Пунктом 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Указом президента України від 31.05.2011 №634/2011, повноваження щодо контролю за додержанням порядку формування, установлення та застосування цін (тарифів) покладені на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі №2-а-8443/11/2270.

Керуючись ст.133, ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №2-а-8443/11/2270 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-2591/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2591/10/2270
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 травня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого судді суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області , Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_6 з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо непроведення перерахунку заробітної плати, матеріальної допомоги та щомісячного грошового утримання у відповідності до законодавчо встановлених розмірів мінімальної заробітної плати за період з 1 січня 2006 року до 1 квітня 2010 року; стягнути з Державної судової адміністрації України заборгованість із заробітної плати за період з 01 січня 2006 року в розмірі 167248,0 грн, заборгованість з виплати щомісячного грошового утримання за період за цей же період в сумі 138168,0 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в сумі 64763,0 грн; зобовязати Міністерство фінансів України та Державне казначейство України здійснити перерахування вказаних коштів на користь державної судової адміністрації України для проведення відповідних виплат.

В ході судового розгляду справи позивач повторно заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Представник відповідача висловився проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання щодо проведення судово-бухгалтерської експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України суд може призначити експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Разом з тим, за змістом ч.2 ст.86 КАС України ніякі докази, в тому числі висновок судово-бухгалтерської експертизи, не мають для суду наперед встановленої сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 102, 122, 157, 160, 165 та 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 823/2896/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

16 вересня 2015 року справа № 823/2896/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою сторін та попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання його позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, відкласти.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2015 року о 8 год. 35 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання його позовна заява буде залишена без розгляду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2-а-5796/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5796/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

27 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-3388/10/2270/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3388/10/2270
УХВАЛА

07 липня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" про стягнення заборгованості в сумі 326115,75 грн., на підставі рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №026 від 18.02.2010р.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку із тим, що безпосередньою підставою для стягнення економічних санкцій є рішення позивача № 026 від 18.02.2010 року "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін", законність та правомірність якого оскаржується відповідачем в судовому порядку по справі №2-а-4218/10/2270/09 в Хмельницькому окружному адміністративному суді.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства , - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення даної справи до набрання законної сили постанови по справі №2-а-4218/10/2270/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення № 026 від 18.02.2010 року "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін".

Керуючись положеннями п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2-а-3388/10/2270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Тісса" про стягнення заборгованості.,

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/3030/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

16 вересня 2015 року справа № 823/3030/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Корсунь-Шевченківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою сторін та попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання його позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, відкласти.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2015 року о 9 год. 50 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання його позовна заява буде залишена без розгляду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2-а-5879/10/2270
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5879/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

30 серпня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 міської організації політичної партії "Наша партія" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 міської організації політичної партії "Наша партія" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2