Справа № 802/2875/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 вересня 2015 р. Справа № 802/2875/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргород райагробуд"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області (далі - УПФ України в Шаргородському районі) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргород райагробуд" (далі - ТОВ "Шаргород райагробуд") про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактично сплачених пенсій за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву за вх. №26405 від 16.09.2015 року, в якій просив розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 6 статі 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Суд встановив, що ТОВ "Шаргород райагробуд" є платником внесків до УПФ України в Шаргородському районі.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується заборгованість по виплаті та доставці пільгової пенсії, призначеної на пільгових умовах ( список № 1 ), відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" в загальній сумі 258,03 грн.

Вищезазначена заборгованість, що підлягає сплаті відповідачем на рахунок Пенсійного фонду України, підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.3).

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року (із змінами і доповненнями, далі - Інструкція) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах:

- 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Таким чином, за ТОВ "Шаргород райагробуд" рахується заборгованість по невідшкодованих до управління фактично сплаченої пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 з 2015 року по пенсіонеру ОСОБА_1 в загальній сумі 258,03 грн.

Згідно пункту 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Виходячи зі змісту вказаних норм законодавства, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог в сумі 258,03 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргород райагробуд" (вул. Леніна, буд. 300, м. Шаргород, Вінницька область, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області() заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах в сумі 258,03 грн (двісті п'ятдесят вісім гривень три копійки).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович