Справа № 2-а-102/10
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
справа № 2-а - 102/10
ПОСТАНОВА Іменем України

17 червня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судці Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Київській області, про визнання постанови органу ДАІ не законною.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2010 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І КУАП, та піддано штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає, дану постанову незаконною та таку яка підлягає до скасування.

В судове засідання сторони не звились про день та час розгляджу справи повідомлені своєчасно. В заяві до суду позивач просив розглянути справу у його відсутності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05. 2010 року видно, що 15.05. 2010 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем та рухаючись по вул.. Вокзальна в м. . Яготині, здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 /г/ ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.І КУАП. Із пояснень ОСОБА_1 на протоколі видно, що він від підпису на протоколі відмовився, пояснення давати відмовився.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 15.05. 2010 року, ОСОБА_1. підданий штрафу на користь держави за ст.. 122 ч.І КУАП в розмірі 255 грн.

Відповідно до п.15.9 ПДР України, зупинка забороняється п. / г/- на перехрестях та ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т- подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розподілю вальна смуга.

Відповідно до ст. 251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 245 КУАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача недоведеними в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись

ст.. ст.. 11, 71, 86, 160 КАС України, ст. 122 ч.І, 245, 251 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити за недоведеністю вимог.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після її проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.