Справа № 2-а-3247/11
Суддя: Забіяко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-3247/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС БДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2011р. звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС БДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.08.2011р., обґрунтовуючи вимоги тим, що він не скоював адміністративного правопорушення та не порушував правила дорожнього руху щодо проїзду на регульованому пішохідному переході на заборонений червоний сигнал світлофору, а проїжджав на мигаючий зелений сигнал світлофору.

Позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, від відповідача заяв та клопотань не надходило, він не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом на підставі ст.2 КАС України перевірено чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 26.08.2011р. ст.інспектором ДПС БДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АЕ №436407 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450грн. (а.с.7).

Як вбачається зі змісту постанови та протоколу серії АЕ №459613 від 26.08.2011р, ОСОБА_1 26.08.2011р., біля 20-50год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул..Н.Перемоги в м.Дніпропетровськ, проїхав регульований пішохідний переход на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 еПДР (а.с.6-7). В протоколі також зазначено свідка правопорушення ОСОБА_3, який засвідчив та підтвердив, що автомобіль НОМЕР_2 проїхав на червоний сигнал світлофора. Склавши протокол та розглянувши справу, відповідач у відповідності до вимог ст.255 КУпАП виніс постанову, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.ст.33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, з урахуванням обставин справи.

Постанова, яка винесена на підставі відповідного протоколу, містить у відповідності до вимог ст.283 КпАП України дату розгляду, найменування посадової особи, відомості про порушника, встановлені обставини, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність, рішення, прийняте щодо покарання (сума штрафу), постанова підписана особою, що її винесла та правопорушником отримала його копія.

Постанова складена відповідно до п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України №77 від 26.02.2009р.

Зазначене порушення охоплюється диспозицією ч.2 ст.122 КУпАП, за яке передбачено покарання у вигляді накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Слід зауважити, що особа, яка складає протокол, розглядає його обираючи вид та розмір покарання, вносить відомості необхідні їй для розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП України, враховуючи складність та характер справи, дорожню ситуацію, наслідки які настали.

Провадження по справі, процесуальні документи, вид покарання (розмір штрафу призначений в межах санкції статті та накладено мінімальний його розмір), не суперечать діючому законодавству, а відтак порушень з боку відповідача не встановлено.

Викладене вище є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки судом не встановлено ніяких порушень з боку відповідача при фіксуванні адміністративного правопорушення, складання протоколу та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Керуючись ст.ст.99-103, 159-162 КАС України, ст.ст.9, 14-1, 251, 258 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС БДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ №436407 від 26.08.2011р. - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, оскільки згідно ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко