Справа № 826/3289/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: державне підприємство «Київський лісгосп», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 10 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 січня 2015 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нову постанову - про задоволення позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2015 року постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Земельного кодексу України та Методичних рекомендацій з розробки проекту землеустрою щодо встановлення або зміни меж населеного пункту, затверджених наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 10 липня 2008 року № 165 (чинних на час виникнення спірних відносин).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року (справа № К/9991/50156/12), яка, на думку заявниці, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві ОСОБА_2

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: державне підприємство «Київський лісгосп», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про скасування розпорядження за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко О.О. Терлецький