Справа № 2а-0870/5101/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

СДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктом 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року, якою постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року про задоволення позову залишено без змін.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 7, 9, 11, 86, 159, 211, 213 КАС, підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.3 статті 198, пунктів 200.1 - 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року (справа № К/800/42298/13).

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального прав; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте судове рішення, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 15 червня 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою СДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко