Справа № 2а-6160/10/1270
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року справа №2а-6160/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року по справі № 2а-6160/10/1270 за позовом ОСОБА_2 до Луганського обласного наркологічного диспансеру, лікаря нарколога Луганського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Луганського обласного наркологічного диспансеру, лікаря нарколога Луганського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року у справі № 2а-6160/10/1270 відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З ухвалою суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким направити справу для розгляду за суттю до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, незважаючи на те , що належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до норм п.1 ст.4 КАС України - правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до норм ч.1 ст.2 КАС України - є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному громадянину гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена Кодексом адміністративного судочинства України.

Основними критеріями відмежування справ підсудних адміністративним судам та судам загальної юрисдикції є субєктний склад та характер спірних правовідносин, тобто обовязковим учасником публічно-правового спору має бути субєкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному провадженні має бути публічно-правовий спір.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відповідачем по справі зазначив ОСОБА_3, яка не є посадовою, рівно, як і службовою особою, а Луганський наркологічний диспансер не здійснює владні управлінські функції.

Колегія суддів вважає, що вказані правовідносини регулюються нормами цивільного судочинства .

У розумінні ст. 15 ЦПК України - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, ухвала суду прийнята при повному і всебічному дослідженні матеріалів справи, вірному застосуванні норм процесуального і матеріального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 117, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року по справі № 2а-6160/10/1270 за позовом ОСОБА_2 до Луганського обласного наркологічного диспансеру, лікаря нарколога Луганського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С.П. Дяченко

Судді: І.В. Сіваченко

ОСОБА_4