Справа № 537/2930/15-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/84/2015
Справа № 537/2930/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І. О.,

при секретарі Уткіні О.О.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою, відповідно до якої, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 17.06.2015 року серії РН № 426359 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. з підстав відсутності в діях складу адміністративного правопорушення. Просив суд стягнути Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в сумі 73,08 гривень.

В обґрунтування своєї позовної заяви зазначив наступне, що 17.06.2015 року Головним ДРІ відділу адміністрування ЄСВ Кременчуцької ОДПІ, ОСОБА_4 складено протокол № 381від 17.06.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 по не сплаті єдиного соціального внеску за березень 2015 та квітень 2015 року. На підставі зазначеного протоколу 17 червня 2015 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія РН № 426359)), згідно якої його, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладенно стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень. Оскаржувану постанову ним було отримано поштою 18.06.2015 року, у звязку з чим строк на оскарження не є пропущеним. Однак, постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки законом передбачено, що сплата єдиного соціального внеску проводиться одночасно з перерахуванням коштів по оплаті заробітної плати. Щодо несвоєчасної сплати внеску за березень 2015 року та за квітень 2015 року, то на підприємстві скрутне фінансове становище, ТОВ «Легбудпроект» виконує роботи за державні кошти є труднощі з надходженням грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства. Внаслідок чого, на розрахунковому рахунку ТОВ «Легбудпроект» повністю відсутні грошові кошти, та існувала заборгованість по заробітній платі. Оскільки видача заробітної плати не проводилась, то й нарахований на ці суми єдиний внесок не сплачувався. Відтак, зважаючи на наявність зобовязань з виплати заробітної плати відсутня протиправність у несплаті єдиного соціального внеску. Також, слід зазначити, що розрахунково-касове обслуговування ТОВ «Легбудпроект» проводиться ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», згідно договору № 1 на розрахункове-касове обслуговування від 23.05.2014 року, який здійснює затримання платежів. У звязку з чим ТОВ «Легбудпроект» доводиться звертатися до різних інстанцій та навіть до Національного банку України. Станом на 18.06.2015 року ТОВ «Легбудпроект» проведена сплата єдиного соціального внеску за вказаний в постанові період. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити, надала наступні заперечення.

Головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_4 в приміщенні Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 76, при здійсненні аналізу даних інформаційної системи платника єдиного соціального внеску ТОВ «Легбудпроект» () встановлено несплату ЄСВ за березень 2015року по строку сплати не пізніше 20.04.2015 року та за квітень 2015 року по строку сплати не пізніше 20.05.2015 року. Відповідно до поданих звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за березень 2015 року від 20.04.2015 року вх. № НОМЕР_1 нараховано ЄСВ у сумі 22669,48 грн. та за квітень 2015 року від 22.05.2015 року вх. № НОМЕР_2 нараховано ЄСВ у сумі 25890,01 грн. Звіт за квітень подано несвоєчасно, граничний термін подачі 20.05.2015 року. Єдиний соціальний внесок відповідно до поданих звітів не сплачено. Також, слід звернути увагу, що в позовній заяві Позивач посилається на те, що розрахунково-касове обслуговування ТОВ «Легбудпроект» проводиться Пат «Банк «Фінанси та Кредит», який здійснює затримання платежів, у звязку з чим підприємство не має можливості здійснювати обовязкові платежі та вимушене звертатися до різних інстанцій у тому числі і до Національного банку України. У той же час ОСОБА_3 не надає та не надав під час розгляду справи заступником начальника податкової інспекції, доказів на підтвердження відсутності коштів на розрахунковому рахунку підприємства або ж доказів своєчасного ініціювання переказу сплати єдиного внеску за березень та квітень 2015 року згідно платіжних доручень, які були б прийняті банком до виконання. Також, Кременчуцька ОДПІ надає інформацію про відкриті банківські рахунки в інших банківських установах. Таким чином залишається відкритим питання можливості сплати ЄСВ через іншу банківську установу. Станом на 10.07.2015 року відповідно до картки особового рахунку ТОВ «Легбудпроект» по коду платежу НОМЕР_3 (ЄСВ) за період з 01.01.2015 року по 10.07.2015 року жодної сплати не здійснено. На даний час заборгованість по сплаті єдиного внеску перед бюджетом складає 138284,02 грн.

Суд, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши всі наявні письмові докази в справі, зясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, вислухавши, позивача, представника відповідача, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є директором ТОВ «Легбудпроект», що підтверджується копією протоколу № 10/1 загальних зборів учасників ТОВ «Легбудпроект», копією наказу № 01/06-02 про призначення директора ТОВ «Легбудпроект».

17.06.2015 року головним ДРІ відділу адміністрування ЄСВ Кременчуцької ОДПІ, ОСОБА_4 складено протокол № 381 Серія АА № 499115, відповідно до якого, громадянина ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 т. 165-1 КУпАП щодо несплати єдиного соціального внеску за березень в сумі 22669,48 грн. та квітень 2015 року у сумі 25890,01 грн.

17.06.2015 року Заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області на підставі вище вказаного протоколу винесена постанова серія РН № 426359 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Відповідно до ст. 234-2 КУпАП, органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (стаття 165-1). Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» у разі несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 165-1 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 та ч.8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_3 дотримано вимоги ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», щодо сплати єдиного внеску, нарахованого в березні-квітні 2015 року не пізніше 20 числа наступного місяця, що підтверджується платіжним дорученням № 281 від 10 квітня 2015 року на суму 22669,48 грн., платіжним дорученням № 286 від 20 травня 2015 року на суму 21272,17 грн.

Суд критично відноситься до доводів представника відповідача, щодо того, що підтвердженням сплати єдиного внеску є зарахування платежу на рахунки Кременчуцької ОДПІ, оскільки п. 1,2 ч. 10 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що днем сплати єдиного внеску вважається:

1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів;

2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі, як вбачається з копій вище вказаних платіжних доручень ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» одержав кошти зазначені в платіжних дорученнях 10.04.2015 року та 20.05.2015 року відповідно.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ст. ст. 165, 251, 254, 255, 256, 280, 285 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71,72, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Постанову Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 17.06.2015 року серії РН № 426359 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. скасувати.

Стягнути з Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І. О. Демиденко

Повний текс постанови виготовлений 22.09.2015 року