Справа № 2-а-111/10
Суддя: Селезньова В. І.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-111/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року

Ямпільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Філонової Ю.О., при секретарі Пархатській О.М. за участю позивача ОСОБА_1,

Розглянувши в судовому засідання смт. Ямпіль адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДПС ВДАІ м Шостка ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області, про оскарження постанови від 23.12.2009р про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.121 КУпАП та накладення штрафу на суму 400грн.

Встановив:

В січні 2010р позивач ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову інспектора УДПС ВДАІ м Шостка ОСОБА_2, про накладення адміністративного штрафу в сумі 400 грн за правопорушення, передбачене ч.І ст.121 КУпАП. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 грудня 2009 року о 10.10 годині інспектором УДПС ВДАІ м Шостка ОСОБА_2, в м.Шостка по вул..Халтуріна був зупинений його автомобіль ВАЗ 2102, та при перевірці водійських та реєстраційних документів шляхом звірки номерів на агрегатах автомобіля, інспектор встановив, що в автомобілі несправна система випускання відпрацьованих газів двигуна і склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст.121 КУпАП . Позивач вважає , що протокол відносно нього складено незаконно, бо в автомобілі була несправна лише трубка сапуна, яка відноситься до системи вентиляції картера, а не до системи випуску відпрацьованих газів. Після цього, інспектор не вияснивши все належним чином, виніс постанову, якою застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вказане правопорушення у виді штрафу на суму 400 грн.. Зазначену постанову позивач і просить визнати незаконною

Враховуючи такі обставини позивач і просить скасувати постанову інспектора УДПС ВДАІ м Шостка ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач представник Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Сумській області, до судового розгляду надали заяву в якій визнали адміністративний позов ОСОБА_1 При цьому зазначили, що Управлінням ОСОБА_3 України в Сумській області була проведена перевірка, в ході якої встановлено, що 23.12.2009р інспектор УДПС ВДАІ м Шостка прапорщик міліції ОСОБА_2 склав адміністративний протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.121 КУпАП відносно гр..ОСОБА_1 про накладення штрафу на суму 400грн, не зібравши при цьому достатніх доказів, які б підтверджували факт порушення Правил дорожнього руху та були б підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому просили задовольнити позов ОСОБА_1, закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, та розгляд справи провести без їх участі.

Відповідач- представник УДПС ВДАІ м Шостка, будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи в судове засідання не з»явився , надав клопотання про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч.І ст.136 КАС України, відповідач має право визнати позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши для цього відповідну заяву. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його, судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи наведене, а також те, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону і не порушує ніяких прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ч.І ст.136, ч.3,4 ст.112, 159-161,163 КАС України ,суд-

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ВМ № 071074 від 23.12.09 року інспектора УДПС ВДАІ м Шостка ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 400 грн. за правопорушення, передбачене ч.І ст.121 КУпАП. скасувати.

Справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя

Ямпільського районного суду Ю.О Філонова