Справа № 2а/1570/5845/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5845/2011

Справа № 2а/1570/5845/2011

УХВАЛА

10 листопада 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Соколенко О.М.

при секретарі –Кулішенко Є.С.

за участю: позивач - не з’явився;

відповідач –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Зеленогірської селищної ради до Північно-Західного відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 серпня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання по справі.

У попереднє судове засідання 10.11.2011 року позивач та відповідач не з’явилися та повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомленні належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи. Водночас, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Судом встановлено, що позивачу стало відомо про винесення оскаржуваного рішення Північно-Західного відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області від 28 січня 2011 року № 05/13-01-0001 - 04.02.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позов поданий до суду лише 01.08.2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Тобто, для звернення позивача до суду пройшов місячний строк, встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності - заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до суду. В своїй позовній заяві позивач, зокрема, зазначає, що Зеленогірська селищна рада проводила чимало пленарних засідань чергових сесій, нею ухвалювалося безліч рішень стосовно виключної компетенції, тому позивач вважає, що строк звернення до суду ним пропущений з поважних причин. Крім того, позивач зазначає, що із Північно-Західним відділенням Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області проводилося листування та з боку відповідача були ініційовані перевірки в галузі електроенергетики з приводу накладення інших штрафних стягнень.

При цьому суд зазначає, що судом вбачаються підстави для поновлення строку виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Вивчивши зазначене клопотання, суд вважає, що посилання позивача на обставини, викладені у вказаному клопотанні, не дають підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, оскільки на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, позивач не надає жодних доказів. Водночас, суд зазначає, що посилання позивача як на одну з підстав поновлення строку звернення до суду на те, що Зеленогірською селищною радою проводилось чимало пленарних засідань чергових сесій, що унеможливило позивача своєчасно звернутись до суду, – не дають підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, оскільки позивачем не надано жодних доказів, що вказані обставини були перешкодою для звернення позивача до суду з зазначеною позовною заявою протягом встановлених законодавством строків. Тобто, суд вважає, що підстави, зазначені у вказаному клопотанні позивача не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, а клопотання позивача є необґрунтованим.

Згідно положень ст.100 КАС України (в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який набрав чинності з 30.07.2010 року), положення якої відповідно вимог ч.2 ст.5 КАС України суд застосовує при винесенні свого рішення по цій справі, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню та адміністративний позов Зеленогірської селищної ради до Північно-Західного відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про скасування постанови підлягає залишенню без розгляду.

Також, суд вважає необхідним роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 121, 155, 160, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов Зеленогірської селищної ради до Північно-Західного відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про скасування постанови –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Соколенко