Справа № 159/3153/15-а 2-а/159/119/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. Справа № 876/7889/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ (з обслуговування міста Ковеля і району) УМВС України в Волинській області Ручина Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Інспектора ВДАІ (з обслуговування міста Ковеля і району) УМВС України в Волинській області Ручина Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачем протиправно притягнуто його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а саме за керування мопедом, не зареєстрованим у встановленому порядку, та порушення вимог дорожнього знаку. Вказав, що Правил дорожнього руху не порушував, відповідач не складав протоколи на місці зупинки і розглянув справу у його відсутності. З таким підстав просив скасувати постанову відповідача від 03 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Просив позов задоволити.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2015 року у задоволені позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з оскаржуваною постановою, винесеною відповідачем 03 червня 2014 року серії ПС2 № 039601, ОСОБА_1 28 травня 2015 року о 23 годині 10 хвилин у місті Ковелі на вулиці Ватутіна не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху «Вїзд заборонено» та мопед Дельта не був зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 3.21 додатку та п.2.9в Правил дорожнього руху. Такі дії кваліфіковано за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП. Такі ж дані містяться й у протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 № 346857, 346858 від 28 травня 2015 року. За постановою на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Допитаний у суді першої інстанції свідок ОСОБА_4 зазначив, що на прохання працівників ДАІ засвідчив тестування стану алкогольного сп'яніння позивача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Очевидцем самого тестування він не був, але на його запитання ОСОБА_3 відповів, що зафіксований результат належить йому.

Таким чином, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2015 року у справі №2а-159/3153/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: В. Затолочний

С. Кузьмич