Справа № 337/2973/15-а (2-а/337/82/2015)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" вересня 2015 р.справа № 337/2973/15-а (2-а/337/82/2015)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 04.06.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя), в якому просить визнати протиправними дії та зобов'язати УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити йому перерахунок пенсії державного службовця із розрахунку 80 % всієї заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, грошової винагороди на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 06.05.2015 року і в подальшому.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2015 року позов задоволено, визнано протиправними дії та зобов'язано УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 з 01.05.2015 року порахунок пенсії як державному службовцю із розрахунку 80 % суми заробітної плати з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, грошової винагороди, з яких справлявся збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі довідки №10/15 від 06.05.2015 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши обставини справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

06.05.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою в якій просив зробити йому перерахунок пенсії з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально - побутових питань та грошової винагороди, у здійсненні такого перерахунку відповідач листом №120/П-9 від 14.05.2015 року відмовив з посиланням на ст. 33 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої дані виплати не входять до переліку сум, які враховуються при призначенні пенсії за віком державним службовцям.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що пенсійні відносини позивача врегульовані ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII), тобто об'єктом обчислення розміру пенсії при призначенні пенсії для відповідача є сума заробітної плати позивача , з якої нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 2 ст.33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі, та інших надбавок.

Відповідно до приписів ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95ВР (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Ст.2 Закону №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 9.07.2003 року (далі Закон №1058-IV ) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зі змісту всіх вище наведених норм вбачається, що отримувані позивачем, як застрахованою особою, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально - побутових питань, суми грошової винагороди входили до системи оплати праці державного службовця та підлягали врахуванню відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивача згідно наданої довідки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії 06.05.2015 року, у чому йому безпідставно відмовлено, отже саме з дати вчинення цих дій відповідачем порушено право позивача на перерахунок призначеної пенсії.

Беручи до уваги приписи п.1 ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа, тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що пенсія позивача підлягає перерахунку з 01.05.2015 року.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова