overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-690/10
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-690/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області О.М. Коцюба, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 до Ст. інспектора ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний ОСОБА_4 міськрайонному уду Житомирської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкррити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 до Ст. інспектора ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правоорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 13 вересня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрацонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення прти позову та докази, які у нього є та як суб"єкту владних повноважень - відповідачу про його обов"язок надати у визнаений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз"яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області О.М. Коцюбою одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов"язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 2-а-13/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2009-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА.

Справа №2-а-112)09.

16 жовтня 2009 року. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І,М.розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб державтоінспекції та скасування постанови про накладення адмінстягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Поданий адмінпозов не відповідає вимогам ст.288 КУпАП та ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України(КАСУ),а саме: відповідно до ст.288 КУпАП оскарження постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення проводиться у порядку,визначеному КАС України,з особливостями,встановленими КУпАП,тобто в позовному провадженні і в позовній заяві повинно бути зазначено ім"я позивача,поштова адреса,номер засобу зв"язку,повне ім"я відповідача(юридичної особи),посада і місце роботи посадової чи службової особи,поштова адреса,номер засобу зв"язку,адреса електронної пошти,якщо така є,перелік документів,що додаються та інш.

На підставі викладеного,керуючись ст.108 КАСУ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб державтоінспекції та скасування постанови про накладення адмінстягнення - залишити без руху, рекомендовати позивачу усунути недоліки в строк до 25.10.20409 року та роз»яснити,що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Заява про оскарження ухвали може бути подана до суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 2-а-22/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2009-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-а-22/09

28 листопада 2009 року м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмінстягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області 20 січня 2010 року на 13 годину 00 хвилин. *

В попереднє судове засідання виклакати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду

ОСОБА_2
Справа № 2-а-25/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2009-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2009 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення недоплачених сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, посилаючись на те, що 13 серпня 2008 року народила сина ОСОБА_2 і в зв'язку з цим знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує допомогу відповідно до вимог діючого законодавства, але відповідач не в повній мірі виплачує належну допомогу, просить зобовязати відповідача виплатити їй недоплачену суму за 2008 рік та 2009 роки та відшкодувати витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява не оплачена судовим збором.

При таких обставинах вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення недоплачених сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху.

Надати сгрок для усунення недоліків позовної заяви до 21 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-а-28/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання. Справа №2-а-28)10.

03 лютого 2010 року. м. Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Блоцькій 0.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адмінстративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ УМВС України по обслуговуванню Святошинського району м. Київ в особі інспектора Олефіренка В.М. про визнання неправомірними дій посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач не

з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу в попередньому судовому засіданні слухати без нього, позовні вимоги підтримав, клопотання не заявив.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не з»явився, про час і місце проведення

засідання був повідомлений належним чином, причину не явки не зазначив, заяви про відкладення не надаслав, а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те, що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ),суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до

судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду на 15 год.ЗОхв. 02 березня 2010 року

Виклик сторін по гсправі поновити.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі для/відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Невмержицький
Справа № 2-а-32/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-а-32)10.

м.Радомишль. 22 січня 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Жи томирської області ОСОБА_1розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Радомишльський районний суд з позовом до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу.

Зазначений адміністративний позов не може бути розглянутий Радомишльським районним судом в порядку адміністративногосудочинства виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Разом з цим згідно з ч.І ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження(крім державного виконавця) та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права,свободи чи інтереси,А ТАКОЖ ЯКЩО ЗАКОНОМ НЕ ВСТАНОВЛЕНО ІНШИЙ ПОРЯДОК СУДОВОГО ОСКАРЖЕННЯ рішень,дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів адміністративного позову вбачається,що позивач оскаржує рішення державного виконавця під час виконання судового рішення.

Статтею 383 Цивільного Процесуального Кодексу України ВИЗНАЧЕНО,що учасники виконавчого провадження та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання СУДОВОГО РІШЕННЯ УХВАЛЕНОГО відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.17,п.1 ст.109 КАС України,суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті позовної заяви до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу - в зв»язку з тим, що дана справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Матеріали адміністративного позову повернути ініціатору.

Заява про оскарження даної ухвали може бути подана до суду протягом п»яти днів з дня її ухвалення.Апеляційна скарга на ухвал; може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суд; через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня подаі заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду

ОСОБА_3.
Справа № 2-а-175/10
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/11
УХВАЛА

11.01.2011

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан Валерій Макарович , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок розміру додаткової пенсії як ліквідатору аварії на ЧАЕС, 2 категорії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2010 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок розміру додаткової пенсії як ліквідатору аварії на ЧАЕС, 2 категорії .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, адміністративна справа підсудна районному суду.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, відповідно до ст..183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Попільнянському районі про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок розміру додаткової пенсії як ліквідатору аварії на ЧАЕС, 2 категорії та призначити її до розгляду в строки визначені ст. 183-2 ч.5 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову. Заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Суддя Попільнянського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-35/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-а-35)10.

м.Радомишль. 22 січня 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ І.М.розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Радомишльський районний суд з позовом до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу.

Зазначений адміністративний позов не може бути розглянутий Радомишльським районним судом в порядку адміністративногосудочинства виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Разом з цим згідно з ч.І ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження(крім державного виконавця) та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права,свободи чи інтереси,А ТАКОЖ ЯКЩО ЗАКОНОМ НЕ ВСТАНОВЛЕНО ІНШИЙ ПОРЯДОК СУДОВОГО ОСКАРЖЕННЯ рішень,дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів адміністративного позову вбачається,що позивач * оскаржує рішення державного виконавця під час виконання судового рішення.

Статтею 383 Цивільного Процесуального Кодексу України ВИЗНАЧЕНО,що учасники виконавчого провадження та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до суду із скаргою, лкі^с вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особі': ДВС під час виконання СУДОВОГО РІШЕННЯ УХВАЛЕНОГО відповідно де цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.17,п.1 ст.109 КАС України,суддя,-

у х в А л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті позовної заяви до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції- про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу- в зв»язку з тим,що дана справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Матеріали адміністративного позову повернути ініціатору.

Заява про оскарження даної ухвали може бути подана до суду протягом п»яти днів з дня її ухвалення.Апеляційна скарга на ухва. може бути подана до Київського апеляційного адміністративного су- через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня под< заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду

ОСОБА_2.
Справа № 2-а-37/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-а-37)10.

м.Радомишль. 2 2 січня 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Жи томирської області ОСОБА_1розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Радомишльський районний суд з позовом до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу.

Зазначений адміністративний позов не може бути розглянутий Радомишльським районним судом в порядку адміністративногосудочинства виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Разом з цим згідно з ч.І ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження(крім державного виконавця) та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права,свободи чи інтереси,А ТАКОЖ ЯКЩО ЗАКОНОМ НЕ ВСТАНОВЛЕНО ІНШИЙ ПОРЯДОК СУДОВОГО ОСКАРЖЕННЯ рішень,дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів адміністративного позову вбачається,що позивач оскаржує рішення державного виконавця під час виконання судового рішення.

Статтею 383 Цивільного Процесуального Кодексу України ВИЗНАЧЕНО,що учасники виконавчого провадження та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДЗЗ гіг час зиконання СУДОВОГО РІШЕННЯ УХВАЛЕНОГО відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.17,п.1 ст.109 КАС України,суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті позовної заяви до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу- в зв»язку з тим,що дана справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Матеріали адміністративного позову повернути ініціатору.

Заява про оскарження даної ухвали може бути подана до суду протягом п»яти днів з дня її ухвалення.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адьлхн.іс'тратіл'в'нот'о судл^ через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня подач заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-43/11
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-43/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі, співвідповідач Державне казначейство України про зобовязання субєктів владних повноважень щодо нарахування та виплати передбаченої законом надбавки до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі, співвідповідач Державне казначейство України про зобовязання субєктів владних повноважень щодо нарахування та виплати передбаченої законом надбавки до пенсії.

Ухвалою судді від 26.01.2011 року позивачу надано строк до 07.02.2011 року для усунення недоліків.

Вказівки судді, згідно ухвали від 26.02.2011 року позивач не виконав, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, а тому згідно ч.3 п.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4, 6 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі, співвідповідач Державне казначейство України про зобовязання субєктів владних повноважень щодо нарахування та виплати передбаченої законом надбавки до пенсії невідкладно разом з копією ухвали й усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 2-а-39/10
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-а-39)10.

м.Радомишль. 22 січня 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Жи томирської області ОСОБА_1розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Радомишльський районний суд з позовом до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу.

Зазначений адміністративний позов не може бути розглянутий Радомишльським районним судом в порядку адміністративногосудочинства виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Разом з цим згідно з ч.І ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження(крім державного виконавця) та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права,свободи чи інтереси,А ТАКОЖ ЯКЩО ЗАКОНОМ НЕ ВСТАНОВЛЕНО ІНШИЙ ПОРЯДОК СУДОВОГО ОСКАРЖЕННЯ рішень,дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів адміністративного позову вбачається,що позивав оскаржує рішення державного виконавця під час виконання судового рішення.

Статтею 38 3 Цивільного Процесуального Кодексу України ВИЗНАЧЕНО,що учасники виконавчого провадження та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання СУДОВОГО РІШЕННЯ УХВАЛЕНОГО відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.17,п.1 ст.109 КАС України,суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті позовної заяви до відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції(РУЮ) про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про накладеня штрафу - в зв»язку з тим, що дана справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Матеріали адміністративного позову повернути ініціатору.

Заява про оскарження даної ухвали може бути подана до суду протягом п»яти днів з дня її ухвалення.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня подачі заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_1.