Справа № 2н/2270/9/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2н/2270/9/11
У Х В А Л А

27 квітня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до про перегляд постанови від 14.03.2011 року по справі № 2а/2270/2780/11 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови від 14.03.2011 року по справі № 2а/2270/2780/11 за нововиявленими обставинами.

В судове засідання заявниця не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та просить суд зупинити провадження у справі та направити звернення до Верховного Суду України подання щодо конституційності Закону України № 2461 від 08.08.2010 року "Про внесення змін до Законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та порядку його запровадження в дію.

Представник відповідача заперечує щодо задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні даного клопотання позивача слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав коли суду надано право зупиняти провадження у справі, а саме - в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд відхиляє прохання позивача про звернення суду до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України №2461 від 08.08.2010 року "Про внесення змін до Законів України "Про Державний Бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки суд не має сумнівів щодо відповідності Закону України №2461 від 08.08.2010 року Конституції України, а відтак і приводу для звернення до Верховного Суду України на підставі ч.5 ст.9 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі №2н/2270/9/11/18.

Керуючись ст.133, ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №2н/2270/9/11/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1