Справа № 813/2742/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Справа № 813/2742/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

Сокальська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі позивач, Сокальська ОДПІ) звернулась в суд з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач, ФОП ОСОБА_1А.) в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 74 557,49 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника Сокальської ОДПІ на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена без участі представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Суд, зясував обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідив докази, якими такі обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, мотивуючи це наступним.

Відповідач ФОП ОСОБА_1А зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в Сокальській ОДПІ.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно з Довідкою про суму податкового боргу від 27.08.15р. №445/13-00-23-00-10-23/7 станом на 27.08.15р. податковий борг ФОП ОСОБА_1 становить 81 372,19 грн., в тому числі податковий борг який предявляється до стягнення 74557,49 грн.

Судом встановлено, що вказана сума боргу складається з:

- податку на додану вартість в сумі 70 678,38 грн., в тому числі: несплачені зобовязання по рішенню Сокальської ОДПІ про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 3 від 31.01.14р. в сумі 53 420,56 грн. Зокрема, по податковому повідомленню-рішенню (форма Р) № НОМЕР_1 від 23.08.12р. в сумі 102 174,95 грн.; податковому повідомленню-рішенню (форма Р') № НОМЕР_2 від 30.10.14р. в сумі 15579,54 грн.; нарахованій та несплаченій пені згідно з податковим повідомленням-рішенням (форма 'Р') № НОМЕР_2 від 30.10.14р. в сумі 1678,28 грн.;

- податку на доходи фізичних осіб в сумі 3879,11 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № НОМЕР_3 від 30.10.14р.

Вказана сума податкових зобовязань своєчасно до бюджету сплачена не була.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надсилалась податкова вимога форми «Ф» від 01.07.14р №1067-25.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ФОП ОСОБА_1, розмір якого становить 74 557,49 грн. та у встановлені строки до бюджету не сплачений.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Сокальської ОДПІ є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: площа Незалежності, 8, місто В.Мости, Сокальський район, Львівська область, 277319723) до бюджету 74 557 (сімдесят чотири тисячі пятсот пятдесят сім) гривень 49 коп. податкового боргу.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.