Справа № 736/55/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 214 КАС за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року, 11 червня 2015 року, 23 жовтня 2008 року, 19 березня 2015 року та ухвалу Верховного Суду України від 28 травня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, вказуючи на те, що заявник у своїй заяві не навів обґрунтованих підстав, які б дозволили вважати, що він пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 214 КАС.

З ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року, на яке посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що цей суд поновив строк на подачу заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України Верховним Судом України.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2008 року цей суд заяву особи про поновлення процесуального строку задовольнив, поновив строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду визнавши поважними підстави пропуску процесуального строку.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року суд визнав підстави пропуску особою строку касаційного оскарження рішення апеляційного суду поважними та відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року суд визнав підстави пропуску особою строку касаційного оскарження рішення апеляційного суду поважними та відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 травня 2015 року клопотання особи про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції задоволено, строк поновлено, відмовлено у допуску до провадження справи про перегляд рішення суду касаційної інстанції.

Таким чином, рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм процесуального права, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: О.Б. Прокопенко

І.Л. Самсін