overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2200/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2200/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до акціонерного товариства "Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути закціонерного товариства "Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу заборгованість у сумі 4106,15 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 823/3080/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

16 вересня 2015 року справа № 823/3080/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 начальника відділення,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Летуаль» про стягнення 173 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Летуаль» про стягнення 173 грн. 49 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Летуаль» про стягнення 173 грн. 49 коп., відкласти.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2015 року об 11 год. 45 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-19137/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 лютого 2012 року № 2а-19137/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до третя особа Державної служби України з питань протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та інших соціально-небезпечних захворювань Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Гемафонд»
провизнання протиправними дії,
за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з питань протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та інших соціально-небезпечних захворювань, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Гемафонд»про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 23 грудня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-19137/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2012 року о 14 год. 30 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 824/2259/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2259/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2015 року о 12:00 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати сторони надати суду до 18.09.2015 року всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 826/5104/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ № 826/5104/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

10.08.2015 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про роз'яснення рішення суду, в якій позивач просить суд роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015 у справі №826/5104/15.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

2. Судове засідання призначити на 03.09.2015 о 14:30 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А, зал судового засідання № 124.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-851/12/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-851/12/2670

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2012 року № 2а-851/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах

держави в особі Територіального управління Державної комісії з

цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській обл.

до

Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване управління

"Трансгідромеханізація"

про

стягнення штрафу у розмірі 85 000 грн.

Заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій у розмірі 85 000 грн. ґрунтується на акті про правопорушення на ринку цінних паперів від 25 серпня 2011 року № 1329-КУ, постанові від 07 вересня 2011 року № 1295-КУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Керуючись положеннями Законів України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", "Про цінні папери та фондовий ринок", Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 грудня 2007 року №2272, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження постанови від 07 вересня 2011 року № 1295-КУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів або сплати штрафних санкцій, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Надані позивачем докази є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по цій справі. Керуючись статтями 183-2, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване управління" "Трансгідромеханзація" штраф у розмірі 85 000 грн. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий у Державному казначействі за місцем знаходження платника за балансовим рахунком 3111 код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/10443/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження клопотання позивача у справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

про

стягнення боргу у сумі 451110,90 грн,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про стягнення боргу у сумі 451110,90 грн.

03 вересня 2015 року, відповідно до відмітки канцелярії суду, позивачем подано заяву про відмову від позову у зв’язку з тим, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області у повному обсязі сплатило суму простроченої заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Розглянувши подану заяву та наявні у справі докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Проаналізувавши викладені положення, зважаючи на те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, враховуючи наявність повноважень у представника позивача на подання даної заяви, суд дійшов до висновку про прийняття відмови від позову та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про стягнення боргу у сумі 451110,90 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/15738/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2015 року м. Київ № 826/15738/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

3) ОСОБА_3,

4) ОСОБА_4

до 1) Київської міської ради,

2) Київської міської державної адміністрації

3) Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА),

4) Подільської районної у м. Києві державна адміністрація,

5) Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Подільської районної у м. Києві державна адміністрація, Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 7 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачі отримали ухвалу суду, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - 21 серпня 2015 року, ОСОБА_2 - 22 серпня 2015 року, ОСОБА_3 - 27 серпня 2015 року згідно повідомлень про вручення поштового відправлення.

За станом на 21 вересня 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачами не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачам негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-1616/10/2470
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1616/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області до приватного підприємця ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у Вижницькому районі ОСОБА_2 просить суд припинити державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 16:15 год. 27 квітня 2010 р.

2. Справа розглядатиметься суддею Ватаманюком Р.В. одноособово. Засідання відбудеться у

приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці,

вул. Коломийська 15а.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

4. Запропонувати відповідачу подати до 23 квітня 2010 р. заперечення проти позову та

докази на обґрунтування цих заперечень.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Витребувати від відповідача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали документів в обґрунтування своїх заперечень або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з інформацією про

права та обовязки, невідкладно направити сторонам, а відповідачеві - також копію

позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ватаманюк