Справа № 826/11718/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Русанівка» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Русанівка» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Русанівка» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Русанівка» () до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005) податкову заборгованість на загальну суму 66 992, 51 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та постановити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Представники апелянта підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 18 грудня 2014 року, 19 січня 2015 року, 23 лютого 2015 року, 19 березня 2015 року, 20 квітня 2015 року та 18 травня 2015 року до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві були подані податкові декларації з податку на додану вартість, якими він самостійно визначив суми податкових зобов'язань в загальному розмірі 61 034, 26 грн.

У зв'язку з несплатою у встановлений законом строк вказаних податкових зобов'язань, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві було нараховано відповідачу пеню у розмірі 5 958, 25 грн.

Податковим органом надсилалась на юридичну адресу ПрАТ «Русанівка» податкова вимога форми «Ю» від 13 жовтня 2014 року № 5398-25 на суму 60 537, 24 грн., яка була отримана товариством 10 листопада 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було сплачено узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжними дорученнями № 2543 від 17.06.2015 р. на суму 32000 грн., № 2544 від 17.06.2015 р. на суму 4000 грн., № 2546 від 19.06.2015 р. на суму 15035 грн., № 2545 від 18.06.2015 р. на суму 10000 грн., всього на загальну суму 61035 грн., вказана вище заборгованість була погашена.

Тобто, на момент винесення судом оскаржуваної постанови, заборгованість була сплачена.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про наявність заборгованості у Приватного акціонерного товариства «Русанівка».

З урахуванням викладеного, постанова суду першої інстанції прийнята з неповним зясуванням обставин, що мали значення для справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави її для скасування з постановленням нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Русанівка» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2015 року скасувати та постановити нову, якою в задоволені позову Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Русанівка» про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.