Справа № 296/9909/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9909/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Маслак В.П., розглянувши клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим органам і юридичним особам до розгляду адміністративної справи та прийняття судом рішення вчиняти будь-які дії по демонтажу зовнішніх рекламних конструкцій (банери на парканах), що належить ФОП ОСОБА_1, а також погоджувати будь-які дозволи на розміщення зовнішньої реклами на місці розташування зазначених рекламних засобів.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 05.08.2015р. №503 «Про втрату чинності окремих пунктів рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради» (пункт 1 рішення та пункти 11, 12 додатку 1 до даного рішення) визнано такими, що втрачають чинність окремі пункти рішень виконкому стосовно надання дозволу, зокрема, і позивачу, на розміщення банерів на парканах вздовж проїзної частини вулиць міста, у звязку з непогодженням місць розміщення засобів зовнішньої реклами балансоутримувачем КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради. Після прийняття рішення, листами від 13.08.2015р. позивача сповістили про демонтаж рекламних конструкцій. У подальшому, при задоволенні судом позовних вимог і відновленні порушених прав, позивач не зможе для отримання рішення дозвільного характеру надати інформацію та фотографічне підтвердження про фактичне місце розташування рекламних конструкцій, які на той час можуть бути демонтовані.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України - виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Згідно із п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову обґрунтовано доведено, що у випадку задоволення позовних вимог, для відновлення його порушених прав, у разі невжиття заходів забезпечення позову, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тобто існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

За вказаних обставин, клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відповідачу та третій особі до розгляду адміністративної справи та прийняття судом рішення вчиняти будь-які дії по демонтажу зовнішніх рекламних конструкцій (банери на парканах), що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, по пункту 1.10 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 08.07.2010р. №490, дозволи №№1875, 1876, 1877, 1878, 1879, 1880 - банери на парканах за адресами відповідно: вул.Київська, 77, 37, 17/1, 20/20, 77; вул.Щорса, 129 та п.1.4 рішення міськвиконкому від 24.06.2010р. №467, дозволи №№ 1847, 1848, 1849, 1850 - банери на парканах за адресами відповідно: м-н.Перемоги, 2; вул.Театральна, 8; м-н.Згоди, 6; вул.Вітрука, 32, а також погоджувати будь-які дозволи на розміщення зовнішньої реклами на місці розташування зазначених рекламних засобів.

Копії ухвали невідкладено направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак