overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/3235/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3235/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року Криворізька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/3235/12 за позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Парненко В.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/3135/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2012 р. 2а/0470/3135/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С. , перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2012 року Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон»про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач не надав до суд належним чином оформлений доказ надіслання документів стороні, що є порушенням вимог частини 3 статті 106 кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 березня 2012 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказу направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів копії позовної заяви з доданими до неї документів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/15335/11
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2001 р. Справа № 2а/0470/15335/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2011 року Криворізька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/15335/11 за позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Парненко В.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/423/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/423/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2012 року Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/423/12 за позовом Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Парненко В.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/17369/11
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/17369/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до субєкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до субєкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/17369/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до субєкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Парненко В.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1966/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2010 р. Справа № 2а-1966/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Торгальянс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1966/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.04.10 року о 15:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя Олійник В.М.
Справа № 2а/0470/3430/12
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3430/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Екомет» про стягнення податкового боргу у розмірі 1324,66 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Екомет»про стягнення податкового боргу у розмірі 1324,66 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/3430/12 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Екомет» про стягнення податкового боргу у розмірі 1324,66 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/15430/11
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/15430/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підпиємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська обєднана державна податкова інспекція звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/15430/11 за позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підпиємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/270/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2012 р. 2а/0470/270/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С. , розглянувши матеріали адміністративного позову Новомосковський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2012 року Новомосковський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 січня 2012р. адміністративний позов Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до 06 лютого 2012р. у звязку із невідповідністю частині 3 статті 106 КАС України.

31 січня 2012 р. до канцелярії адміністративного суду надійшло клопотання Новомосковського міськрайонного центру зайнятості про усунення недоліків адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте позивачем, як доказ надіслання надано лише копію опису поштового листа.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.

Суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків адміністративного позову Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 06 лютого 2012 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/13280/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/13280/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700грн.00коп.

Ухвалою суду від 16.01.2012р. позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків до 29.02.2012р.

05.03.2012р. представник позивача до позовних матеріалів надав заяву про закриття провадження по справі, яка в свою чергу є заявою про її відкликання у звязку з погашенням заборгованості.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Г.В. Потолова