Справа № 817/1055/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1055/15

07 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури: представник ОСОБА_1,

позивача: представники ОСОБА_2Д, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача1: представник ОСОБА_5,

відповідача2: представник ОСОБА_6

третьої особи: представник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів
довідповідача1 ОСОБА_8 міської митниці ДФС, до відповідача2 ОСОБА_9 митниці ДФС третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 державного майна України орган прокуратури, що вступив у справу - Прокуратура Рівненської області
про зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_8 міської митниці ДФС про зобов'язання вчинення дії щодо митного забезпечення транспортування нафтопродуктів в напрямку Угорщини згідно митних декларацій.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Дочірнє підприємство "ПрикарпатЗахідтранс" прийняло для транспортування по території України і поставки в Угорщину 89000 тон дизельного палива, придбаного MOL Nyrt у ВАТ «Башнефть». В ході митного оформлення вказаних нафтопродуктів відповідачем накладено митне забезпечення на прилади обліку та засувну арматуру позивача. Позивач звернувся до відповідача щодо зняття такого забезпечення, однак таки дій відповідач не вчинив, у звязку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_8 міська митниця ДФС подав письмові заперечення на позовну заяву, позовні вимоги заперечує, в задоволенні позову просить відмовити повністю.

Судом до участі в справі в якості другого відповідача залучено ОСОБА_9 митницю ДФС.

Відповідач ОСОБА_9 митниця ДФС подав письмові заперечення на позовну заяву, позовні вимоги заперечує, в задоволенні позову просить відмовити повністю. Зазначає, що не брав участі у митному оформленні та здійсненні інших митних процедур, а також в накладенні митного забезпечення на дизельне пальне, оскільки розпочав виконання своїх функцій в повному обсязі з набрання чинності наказу МФУ від 20.04.2015 №448.

Судом до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_10 державного майна України. Представник третьої особи позовні вимоги заперечував в усному порядку, в задоволенні позову просить відмовити повністю.

У справу вступила прокуратура Рівненської області. Представник органу прокуратури позовні вимоги заперечував в усному порядку, в задоволенні позову просить відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та органу прокуратури, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що між ОАО «АК «Транснефть» та ДП "ПрикарпатЗахідтранс" (по договору - Виконавець) укладено договір про надання послуг по транспортуванню нафтопродуктів по території України від 20.12.2010 року №811/13/11 (т.1, а.с.10-17).

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом Договору є обовязок Виконавця в порядку та на умовах, визначених вказаним Договором, надавати «Транснефті» послуги по транспортуванню нафтопродуктів по системі магістральних нафтопродуктопроводів на території України, а «Транснефть» зобовязана оплатити надані Виконавцем послуги в порядку, встановленому даним Договором.

Договір пролонгований на 2014 рік згідно листа ОАО «АК «Транснефть» від 25.12.2013 р №ВН-09-2-01/12619 (а.с.20).

З метою декларування дизельного пального, що переміщується позивачем через митний кордон України трубопровідним транспортом в митному режимі транзиту, підприємством ТОВ «Брок Гарант» до ОСОБА_8 міської митниці ДФС були надані періодичні та додаткові митні декларації.

Станом на 30.06.2015 року в обєктах ДП «ПрикарпатЗахідтранс» в режимі «транзит» знаходяться залишки нафтопродуктів, а саме (т. 2, а.с.108-203):

І. В магістральному нафтопродуктопроводі (МНПП) для прийому в резервуари Лінійної виробничо-диспетчерської станції 5С (далі ЛВДС-5С) та подальшого відкачування Вантажоотримувачу - 2519,575 тон (не пройшли пункт пропуску «Смига»).

Підстава:

- маршрутна телеграма №09-04/2989 від 14.11.2014 року;

- декларація на товар (декл.РФ) №10006031/180914/0002309 від 26.09.2014 року;

- МД-2 ТР80 РР №100240002/2014/422122;

- Акт прийому - здачі нафтопродуктів на валовий місячний обєм між Унітарним підприємством «Захід-транснафтопродукт» і ДП «ПрикарпатЗахідтранс» за період «Грудень 2014 року».

ІІ. В резервуарах ЛВДС-5С для подальшого відкачування Вантажоотримувачу - 2917,880 тон.

Підстава:

- маршрутна телеграма №09-04/2989 від 14.11.2014 року;

- декларація на товар (декл.РФ) №10006031/180914/0002309 від 26.09.2014 року;

- МД-2 (укр.митна декл)ТР80 РР №100240002/2014/422122;

- Акт прийому - здачі нафтопродуктів для оформлення партії нафтопродукту по маршрутній телеграмі № 98/1-Г1С від 27.12.2014 року;

- Акт прийому - здачі нафтопродуктів для оформлення партії нафтопродукту по маршрутній телеграмі № 99/1-ПС від 30,12.2014 року.

ІІІ. В трубопроводі для здачі в приймально-сдавальному пункті «Нірбогдань» (Угорщина) - 81473,302 тон , а саме:

1) 4732,116 тон-

Підстава:

- маршрутна телеграма №09-04/2603 від 26.09.2014 року;

- декларація на товар (декл.РФ) №10006031/180914/0002309 від 26.09.2014 року;

- МД-2 (укр.митна декл)ТР80 РР №100240002/2014/422104;

- Акт (відкачки з резервуарів ЛВДС-5) №89-С від 30.10.2014 року;

- Акт №90-С від 31.10.2014 року.

2) 414,393 тон -

Підстава:

- маршрутна телеграма №09-04/2611 від 26.09.2014 року;

- декларація на товар (декл.РФ) №10006031/180914/0002309 від 26.09.2014 року;

- МД-2 (укр.митна декл)ТР80 РР №100240002/2014/422103;

- Акт №90-С від 31.10.2014 року.

3) 39340,098 тон -

Підстава:

- маршрутна телеграма №09-04/2797 від 22.10.2014 року;

- декларація на товар (декл.РФ) №10006031/211014/0002614 від 22.10.2014 року;

- МД-2 (укр.митна декл)ТР80 РР №100240002/2014/422109 в кількості 39340,098т;

- Акт №90-С від 31.10.2014 року ;

- Акт №91 -С від 04.11.2014 року ;

- Акт №92-С від 06.11.2014 року;

- Акт №93-С від 19.11.2014 року;

- Акт №94-С від 20.11.2014 року;

- Акт №95-С від 20.11.2014 року;

- Акт №96-С від 21.11.2014 року;

- Акт №97-С від 22.11.2014 року;

- Акт №98-С від 26.11.2014 року.

4) 2078,740 тон -

Підстава:

- маршрутна телеграма №09-04/2798 від 22.10.2014 року;

- декларація на товар (декл.РФ) №10006031/221014/0002616 від 22.10.2014 року

- МД-2 (укр.митна декл)ТР80 РР №100240002/2014/422110;

- Акт №98-С від 26.11.2014 року.

5) 19937,540 тон -

Підстава:

- маршрутна телеграма №09-04/2986 від 14.11.2014 року;

- декларація на товар (дскл.РФ) №10006031/051114/0002663 від 14.11.2014 року;

- МД-2 (укр.митна декл)ТР80 РР №100240002/2014/422121;

- Акт №98-С від 26.11.2014 року;

- Акт №99-С від 26.11.2014 року;

- Акт №100-С від 28.11.2014 року;

- Акт №101-С від 24.12.2014 року.

6) 534,982 тон -

Підстава:

- маршрутна телеграма №09-04/2987 від 14.11.2014 року;

- декларація на товар (декл.РФ) №10006031/111114/0002729 від 14.11.2014 року;

- МД-2 (укр.митна декл) ТР80 РР №100240002/2014/422120;

- Акт №101 -С від 24.12.2014 року.

7) 14435,433 тон -

Підстава:

- маршрутна телеграма №09-04/2989 від 14.11.2014 року;

- декларація на товар (декл.РФ) №10006031/051114/0002663 від 14.11.2014 року;

- МД-2 (укр.митна декл) ТР80 РР №100240002/2014/422122;

- Акт№101-С від 24.12.2014 року;

- Акт № 102-С від 29.12.2014 року;

- Акт№103-С від 30.12.2014 року.

Відповідно до митних декларацій відправником є ОАО АНК «Башнефть» (п.2 форми МД-2).

З маршрутних телеграм встановлено наступний контрактний ланцюг ОАО АНК «Башнефть» - SETPO TRADING INC HUNGARIAN OIL PRODUCTS TRADING LTD MOLTRADE MINERALIMPEX TRADING CO.LTD.

В ході здійснення митного оформлення нафтопродуктів ОСОБА_8 регіональною митницею накладено митне забезпечення на прилади обліку та засувну арматуру позивача (т.2, а.с. 33-42):

- ЛВДС « 5С»: акти від 22.12.2014 року №3/1, від 22.12.2014 року №3/2, від 24.12.2014 року №3/3, від 26.12.2014 року №3/4, від 27.12.2014 року №3/5, від 30.12.2014 року №3/7, від 30.12.2014 року №3/8

- ЛВДС «Новоград-Волинський»: акт від 29.12.2014 року №3/6;

- майданчик «Іванівка»: акт від 03.01.2015 року №1.

Судом встановлено, що заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі ОСОБА_10 державного майна України звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до дочірнього підприємства Прикарпатзахідтранс Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії Транснафтопродукт про визнання права власності за державою Україна в особі ОСОБА_10 державного майна України на нафтопродукти (дизельне паливо), які знаходяться в частині нафтопродуктопроводів Самара-Західний напрямок та Грозний-Армавір-Трудова, що проходить по території України, загальною довжиною 1 433 км. (справа № 918/1873/14).

За заявою заступника прокурора Господарський суд Рівненської області ухвалою від 22 грудня 2014 року забезпечив позов шляхом заборони державному підприємству Прикарпатзахідтранс і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, зокрема але не виключно, щодо витіснення дизельного палива, яке знаходиться в частині нафтопродуктопроводів Самара-Західний напрямок та Грозний-Армавір-Трудова, що проходить по території України, загальною довжиною 1 433 км до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі. У частині задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони публічному акціонерному товариству Укртранснафта та будь-яким третім особам (підприємствам, установам, організаціям) вчиняти дії, щодо передачі в оренду магістрально-компресорно-азотної установки для витіснення дизельного палива з магістрального нафтопродуктопроводу державному підприємству Прикарпатзахідтранс відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 січня 2015 року змінено пункт 1 ухвали господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року і викладено в наступній редакції: Клопотання заступника прокурора Рівненської області про забезпечення позову задовольнити частково. Вжити заходи до забезпечення позову заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі ОСОБА_10 державного майна України до Дочірнього підприємства Прикарпатзахідтранс Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії Транснафтопродукт про визнання права власності за державою Україна на нафтопродукти шляхом заборони державному підприємству Прикарпатзахідтранс та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, зокрема але не виключно, щодо витіснення обсягів технологічного дизельного палива, яке знаходиться в частині нафтопродуктопроводів Самара-Західний напрямок та Грозний-Армавір-Трудова, що проходить по території України, загальною довжиною 1433 км. У решті ухвалу залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року, яке набрало законної сили, у позові відмовлено.

У квітні 2015 року дочірнє підприємство Прикарпатзахідтранс Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів Російської акціонерної компанії Транснафтопродукт звернулося до суду із заявою про скасування заходів до забезпечення позову з підстав відмови у позові.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року (суддя В. Марач), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 травня 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2015 року заходи до забезпечення позову скасовано.

04.02.2015 року ДП «ПрикарпатЗахідтранс» звернулось до ОСОБА_8 міської митниці з проханням надати послуги по забезпеченню митного контролю на обєктах підприємства (т.1, а.с.22).

Листом від 18.02.2015 року №981/10/26-70-61-02 (т.1, а.с.25) ОСОБА_8 міська митниця повідомила, що відкриття запірного обладнання з метою відкачки з резервуарів ЛВДС 5С та здачі в Угорщину обсягів дизпалива, що перебувають в режимі «транзит» на митній території України можливе лише за умови:

- погодження даного питання з Головним слідчим управлінням МВС України, оскільки листом даного державного органу від 30.12.2014 року №13/1/2-25944 було накладено заборону вчиняти дії щодо витіснення дизельного пального, яке знаходиться в частині нафтопродуктопроводів Самара-Західний напрямок та Грозний-Армавір-Трудова, що проходять по території України та проведення його митного оформлення;

- здійснення ідентифікації вказаних обсягів відповідно до норм ч. 3 ст. 93 Митного кодексу України.

У звязку із закінченням 15.05.2015 року терміну дії митної декларації ТР80РР №100240002/2014/422122 від 17.11.2014 року на товар дизельне пальне, ТОВ «НВ-БрокКонсалтинг» подано 14.05.2015 року додаткову митну декларацію на транзитне переміщення дизельного палива в кількості 2917,880 тон. (т.2, а.с.204)

М/п «Західний» за результатами перевірки митних декларацій прийнято картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (т.3, а.с.68-84):

- №100250004/2015/20001 за поданою 14.01.2015 року декларацією ЕМД №100250004/2015/422800 від 14.01.2015;

- №100250004/2015/20005 за поданою 14.05.2015 року декларацією №100250004/2015/422846;

- №100250004/2015/20006 за поданою 27.05.2015 року декларацією №100250004/2015/422847;

- №100250004/2015/20008 за поданою 08.06.2015 року декларацією №100250004/2015/422854;

- №100250004/2015/20009 за поданою 19.06.2015 року декларацією №100250004/2015/422912;

- №100250004/2015/20011 за поданою 03.07.2015 року декларацією №100250004/2015/422913;

- №100250004/2015/20012 за поданою 16.07.2015 року декларацією №100250004/2015/422954;

- №100250004/2015/20013 за поданою 29.07.2015 року декларацією №100250004/2015/422955.

01.07.2015 року з метою виконання наказу Мінфіну від 20.04.2015 року №448 «Про затвердження Переліку товарів, митне оформлення яких здійснюється ОСОБА_9 митницею ДФС», листа ДФС від 15.06.2015 року №21191/99-99-24-02-02-17 складено акт №1 прийому-передачі документів за 2014-2015 р.р. сектору митного оформлення №1 митного поста «Західний» ОСОБА_8 міської митниці ДФС до митного поста «Коростень-Енергетичний» ОСОБА_9 митниці ДФС (т.3, а.с.85, 90-95).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Митна справа в Україні регулюється Митним кодексом України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі МК України).

Статтею 7 Митного кодексу України визначено, що державну митну справу становлять встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Відповідно до ст.232 МК України, порядок і строки митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, строки сплати митних платежів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виходячи з особливостей переміщення зазначених товарів через митний кордон України.

На виконання вищезгаданої норми закону Міністерство фінансів України наказом від 30.05.2012 № 629, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 червня 2012 р. за № 1036/21348 затвердило Порядок та строки митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом (далі Порядок 629).

Цим підзаконним актом Міністерство фінансів України визначило дії, що підлягають виконанню відповідними особами і митницями (митними постами) при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів під час їх переміщення через митний кордон України трубопровідним транспортом.

Відповідно до пунктів 2.1 2.3 Порядку 629, митний контроль та митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України трубопровідним транспортом, у тому числі у місцях перевантаження на інші види транспорту, здійснюються митницею (митним постом), уповноваженою(им) на здійснення митних формальностей на трубопровідному транспорті.

Переміщення товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом здійснюється на підставі оформленої періодичної митної декларації.

Оформлення періодичної митної декларації при переміщенні товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом відповідно до обраного митного режиму здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

При переміщенні товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом митниці (митному посту) надаються документи, передбачені пунктом 5 частини першої та частиною третьою статті 335 МК України.

Відповідно до п. 58 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів трубопровідним транспортом через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості:

а) зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами;

б) акт прийому-передачі товарів або довідка, що підтверджує кількість товарів;

в) комерційні та супровідні документи (за наявності їх у власника трубопровідного транспорту, лінії електропередачі) на товари, що переміщуються через митний кордон України, а на момент митного оформлення - рахунок-фактуру;

г) найменування та адреса відправника товарів;

ґ) найменування та адреса отримувача товарів;

д) документи (дозволи, сертифікати), що підтверджують показники товару.

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про:

1) документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами;

3) транспортні (перевізні) документи;

4) комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію;

5) у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

6) документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у звязку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень);

7) у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару;

8) у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів;

9) у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму;

10) у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів;

11) у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з метою декларування дизельного пального передбачені МК України документи подавались декларантом - ТОВ «Брок Гарант».

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що зняття митного забезпечення (відкриття запірного обладнання) можливе лише за умови завершення митного оформлення нафтопродуктів згідно періодичних та додаткових декларацій. З огляду на це, дослідження правомірності накладення митного забезпечення окремо від оцінки правовідносин, що виникли між третьою особою (декларантом) та митним органом при митному оформленні товарів є невірним. Надання ж такої оцінки правовим відносинам декларанта та митного органу виходить за межі предмету дослідження даної справи.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду України, відображену у постанові від 24 лютого 2015 року по справі № 21-34а15, за змістом якої … відповідно до частини 2 статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є субєктами правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть. Зі змісту регулювання, яке міститься у КАС, також убачається, що і право оскаржити індивідуальний акт, дію чи бездіяльність має особа, якої вони стосуються. Такі правові акти породжують права й обовязки тільки тих субєктів (чи визначеного цим актом певного кола субєктів), яким його адресовано.

Оскільки на позивача в силу договору про надання послуг по транспортуванню нафтопродуктів по території України від 20.12.2010 року №811/13/11 (а.с.10-17) покладено виконання зобовязань лише по транзитному переміщенню нафтопродукту, останній правом оскарження рішень, дій чи бездіяльності митних органів що прийняті (допущені) під час митного оформлення таких товарів не наділений.

Як пояснили в судовому засіданні представники позивача, саме з цих підстав позивач не оскаржував картки відмови в прийнятті митних декларацій, що приймались відповідачами.

Суд зазначає також наступне.

В розумінні п. 22 ч.1 ст. 4 МК України, митне забезпечення це одноразові номерні запірно-пломбові пристрої, печатки, штампи, голографічні мітки, засоби електронного цифрового підпису та інші засоби ідентифікації, що використовуються органами доходів і зборів для відображення та закріплення результатів митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 3.4. Порядку 629, під час здійснення фактичного контролю залежно від виду товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом, визначаються фактичний обсяг та фізико-хімічні показники товару, перевіряються показники приладів обліку та дані документів обліку обсягів товару, здійснюються контрольні вимірювання, відбір проб (зразків) товару (у разі потреби), накладається митне забезпечення.

Пунктом 3.7 Порядку визначено, що накладення чи зняття митного забезпечення проводиться посадовими особами митниці (митного посту), у зоні діяльності якої розташоване місце митного контролю, в присутності відповідальних осіб підприємств трубопровідного транспорту, при цьому складається акт про накладення митного забезпечення чи акт про зняття митного забезпечення у двох примірниках за формами, наведеними у додатках 2, 3 до цього Порядку.

За матеріалами справи встановлено, що відповідач наклав митне забезпечення на прилади обліку та засувну арматуру позивача.

Впродовж судового розгляду позивач не змінював підстав чи предмету позову, не просив визнати протиправними дії відповідача щодо накладення такого забезпечення, скасувати акти про митне забезпечення, зняти митне забезпечення тощо.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то вимога позивача зобов'язати вчинити дії щодо митного забезпечення транспортування нафтопродуктів не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача.

Згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту права, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд не вбачає за можливе вихід у даному випадку за межі позовних вимог, оскільки враховуючи матеріали справи та встановлені обставин це фактично означатиме зміну позовних вимог, що є порушенням принципу адміністративного судочинства диспозитивності.

За таких обставин, позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав та інтересів в частині заявлених позовних вимог про зобов'язання вчинення дії щодо митного забезпечення транспортування нафтопродуктів в напрямку Угорщини згідно митних декларацій, а відтак у суду відсутні підстави для їх задоволення.

З огляду на викладене, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судові витрати позивачу не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.