overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-221/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-221/11/2211
УХВАЛА

25 січня 2011 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про:

визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку та виплати з 01 січня 2011 року пенсії з застосуванням середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» врахована при обчисленні пенсії за 2007 рік із суми 1197,91 грн.

зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з застосуванням середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2010 рік із суми 1982,63 грн., починаючи з 01 січня 2011 року.

Вивчивши позов, докази додані до позову, вважаю що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна Нетішинському міському суду.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про перерахунок пенсії за період з 01 січня 2011 року.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій позовної заяви з доданими документами надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі наявні документи, що стосуються позову.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом таких строків:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, протягом якого відповідачу запропоновано подати заперечення на позов, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача;

не пізніше 5 днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-632/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-632/11/2211
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.03.2011 року суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Хмельницькій області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-632/11/2211.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 08.04.2011 року о 11:00:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-1490-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1490-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого

ОСОБА_1, при секретарі Обуховській Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС

України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 19.11.2010 року його притягнуто до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 255 грн. з посиланням

на те, що того ж числа, о 22 год. 02 хв. на 129 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем

проігнорував вимогу дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч» здійснив рух прямо.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, ПДР не порушував, винним

себе не вважає, рухався в означеному постанові місці, в нічний час, при поганій видимості та осліпленні

зустрічним транспортом не мав змоги бачити вказаний в постанові дорожній знак.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому

задоволенню.

У відповідності до ст. 122 ч.І КУпАП за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх

знаків передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій,

бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи

бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Так, судом встановлено факт порушення ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом

про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 115802 від 19.11.2010 року, з якого вбачається, що того

ж числа, о 22 год. 02 хв. на 129 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем

проігнорував вимогу дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч» здійснив рух прямо.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення

малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу

закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АМ 1 № 056204 від 19.11.2010 року про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні

правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. -

змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І

КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним

зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 2-а-1518-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1518-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Обуховській Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справ/ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницьк і області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовнеї заяви позивача постановою від 18.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 260 грн. з посиленням на те, що того ж числа, о 15 год. 43 хв. в м.Славута, по вул.Приміська, перевищив встановлю- швидкість руху на 32 км/год, тобто рухався із швидкістю 92 км/год.

З винесення у даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, винним себе не вважає, ПДР не порушував, рухався в означеному постанові місці з дозволеною швидкістю, пояснення не були взятіі інспектором до уваги, порушена процедура складання протоколу.

Згідно представника позивача ОСОБА_2 просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно частини 2 ст. 1 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так. судом -становлено факт порушення ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом пре адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 079943 від 18.11.2010 року, з якого вбачається, до того ж числа, о 15 год. 43 хв. в м.Славута, по вул.Приміська, перевищив встановлену швидкість р/лу на 32 км/год, тобто рухався із швидкістю 92 км/год.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 166138 від 18.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 683/2363/15-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2363/15-а
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області і просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №48417657 від 12 серпня 2015 року з приводу примусового виконання постанови ДАІ УМВС України у Хмельницькій області №074833 від 20 липня 2015 року про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що у провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа №683/2124/15-а, 2-а/683/116/2015 (головуючий суддя Андрощук Є.М.) за аналогічним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 серпня 2015 року. Провадження у цій справі відкрито 14 вересня 2015 року й судовий розгляд призначено на 09 годину 24 вересня 2015 року.

Оскільки у провадженні суду з 14 вересня 2015 року перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому аналогічна позовна заява, яка подана ним 15 вересня 2015 року підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.108 ч.3 п.5 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 серпня 2015 року повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1546-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1546-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Обуховській Ю.Є. розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

Миколайовича доУДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 31.12.2009 року його притягнуто до

адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в

сумі 430грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 11 год 45 хв. в м.Нетішині, по вул.Варшавській

керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на

перехресті вулиць Варшавська-Незалежності.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, аварійної ситуації

його діями створено не було, крім того просить поновити термін для оскарження постанови, так як

був позбавлений можливості вчасно звернутися за захистом своїх прав, оскільки отримав таку

02.12.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому

задоволенню.

У відповідності до ст. 122 ч.2 порушення водіями транспортних засобів правил обгону

передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 14.6 ПДР України передбачено заборону обгону на перехресті.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,

дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, в

зв'язку з чим його слід поновити, оскільки, як вбачається з позову та приєднаних до нього додатків

оскаржувану постанову останній отримав 02.02.2010 року.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним

правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним

зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з

адміністративним позовом.

Постанову від 31.12.200 року серії ВХ № 006352 про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосування до

нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.

122 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності,

обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 2-а-547/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-547/11/2211
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.03.2011 року суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Львівській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-547/11/2211.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 13.05.2011 року о 15:20 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-592/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-592/11/2211
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.04.2011 року суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-592/11/2211.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 11.05.2011 року о 11:00:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-191-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-191-10
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2

задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопоруш

ення серії ВХ №126181 від 27.10.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 2 ст.

122 КУпАП в розмірі 425 грн. - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний"

адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-а-451-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-451-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 122 ч.І КУпАП, ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову від 15.12.2009року, серії ВК №057111 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-а-419/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-419/11/2211
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Обуховській Ю.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суді ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання провести перерахунок пенсії, повернути недоотримані кошти,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив відвід суді ОСОБА_2 посилаючись на те, що під його головуванням 01 липня 2010 року по справі № 2-900-10 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги відкрите провадження по справі, а 18 серпня 2010 року провадження у справі закрито у звязку з набранням законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає, що названа обставина є не підставою для відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суді ОСОБА_2 відмовити.

Суддя Ходоровський Б.В.