Справа № 2а-742/10/0543
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чудопалова С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року справа №2а-742/10/0543

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Лях О.П., Попова В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2010 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження.

Постановою суду першої інстанції від 11 травня 2010 року позовні вимоги задоволені повністю: визнано дії головного державного виконавця Петренко О.С. незаконними; скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 11.01.2010р.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що постанова суду першої постановлена з порушення норм матеріального права, а саме: п.15 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає обовґязкове зупинення виконавчого провадження у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованостей відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Таким чином, вони діяли у межах повноважень та відповідно до вимог діючого законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що останню необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області направило в порядку ст.106 Закону України "Про загальнообовґязкове державне пенсійне страхування" вимогу щодо сплати боргу №Ю-467-у від 02.12.2009р. на суму 240421,49 грн. для примусового стягнення заборгованості з ДП "Селидіввугілля" ВП "Автобаза".

27.01.2010р. до УПФУ в м. Селидове надійшла постанова про зупинення виконавчого провадження від 11.01.2010р. на підставі ст.34,35,36,64 Закону України "Про виконавче провадження" у звґязку з тим, що боржника включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованостей.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ч.4 ст.18 Закону України "Про загальнообовґязкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страхові внески не включаються до податків та інших обовґязкових платежів, які складають систему оподаткування, тобто виключно цим законом визначається порядок нарахування, обчислення, сплати страхових внесків і стягнення за ними заборгованості, у звґязку з чим дії державного виконавця та оспорювана постанова відповідача є незаконною.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби передбачені ст.181 КАС України, згідно якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Предметом спору у вказаній справі є зупинення відповідачем провадження у справі про примусове стягнення заборгованості з відокремленого підрозділу "Автобаза" Державного підприємства "Селидіввугілля", де позивач виступає стягувачем.

Згідно ч.2 ст.18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено предметну підсудність при розгляді справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції Донецької області про зупинення виконавчого провадження від 11.01.2010р., у звґязку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно ст.202 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Вирішуючи питання по суті позовних вимог колегія суддів вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відокремлений підрозділ "Автобаза" Державного підприємтва "Селидіввугілля" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

11.01.2010р. головним державним виконавцем ВДВС Селидівського міського управління юстиції зупинено виконавче провадження з примусового виконання вимоги №Ю-467у, виданого 02.12.2009р. у звґязку з внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Він є спеціальним законом, який визначає підстави та спосіб виконання рішень судів (ст.1 Закону).

Статтею 34 цього Закону встановлено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку (п. 15) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ч.6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Одже, для зупинення виконавчого провадження відповідно до п. 15 ст. 34 Закону «Про виконавче провадження» достатнім є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог, та вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 195, 196, ст. 202, ст.205, ст.206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції задовольнити.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2010 року у справі № 2-а-742/10/0543 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження скасувати.

Прийняти нове рішення:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду Україн у м. Селидове Донецької області у задоволенні позовних вимог до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пґять днів після одержання їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів