Справа № 2а/0470/5407/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
11 травня 2011 р.Справа №2а/0470/5407/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,-
В провадженні адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу та вимоги державного виконавця.
Позивачем до позовної заяви додано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:
-зупинення дії постанови Старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 від 18.04.2011 року про накладення на нього штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду;
-зупинення дії вимоги Старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 від 18.04.2011 року щодо негайного виконання ним ОСОБА_1 як керівником Дніпропетровської філії ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» вимог виконавчого листа по справі №2-780/11, виданого Ленінським районним судом м.Дніпропетровська, шляхом видання наказу про поновлення ОСОБА_3 на посаді торгового представника в Дніпропетровській філії «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»;
-заборонити Старшому державному виконавцю Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 вчиняти дії щодо накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду в подвійному розмірі та дії щодо звернення до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення його позивача до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обовязок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на нього.
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, однак, він не довів наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, у звязку із чим суд не знайшов беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4