Справа № 7703/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08.12.2010 р. № 2а-7703/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Підгорний М.І.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ХХІ" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому з урахуванням наданих уточнень просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ХХІ" до державного бюджету України податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 94116,81 грн.

В обґрунтування наданих уточнень позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова була проведена планова виїзна документальна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р. За результатами перевірки складений акт № 1409/23-506/34467814 та винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 07.04.2010 р. у розмірі 94145,00 грн. На даний час сума заборгованості перед бюджетом складає 94116,81 грн., яка на даний час не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Представник прокуратури та відповідача в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника прокуратури та відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про систему оподаткування" контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та забезпечує правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

Відповідно до Закону України "Про систему оподаткування" від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обовязкових платежів) зобовязанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобовязання припиняється їх сплатою.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року за №509-ХІІ зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділення, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ, а також мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензування відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлення порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Матеріалами справи підтверджено, що працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова з 26.02.2010р. по 19.03.2010р. ДПІ у Київському районі міста Харкова була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Констант лідер XXІ" (ідентифікаційний код 34467814) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р.

В ході перевірки виявлені порушення п.1.32 ст.1 та п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті яких встановлено заниження відповідачем податку на прибуток в розмірі 66187,00 грн.

За результатами перевірки складено акт від 24.03.2010р. №1409/23-506/34467814.

На підставі зазначеного акту Начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 07.04.2010 р. про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в загальному розмірі 94145,00грн., з яких основний платіж 66187,00грн. та штрафні (фінансові) санкції 27958,00грн.

Дане рішення отримано відповідачем 07.04.2010 р.

Відповідач не погодився з вищезазначеним податковим повідомленням - рішенням та відповідно до ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" розпочав процедуру оскарження рішень контролюючих органів. За наслідками застосування названої процедури податкові зобовязання, визначені первісним податковим повідомленнямрішенням, залишились без змін, а ДПІ з метою доведення до платника податку нового граничного строку їх сплати було складено та направлено на його адресу податкове повідомлення-рішення №/1 від 06.05.2010 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ХХІ" не погодилось з податковими повідомленнями-рішеннями № /0 від 07.04.2010 р., №/1 від 06.05.2010 р. та звернувся з позовом про визнання їх не чинними до Харківського окружного адміністративного суду, постановою якого від 08.06.2010 р. в позові було відмовлено в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ХХІ" оскаржило постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2010 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, постановою якого від 11.11.2010 р. апеляційну скаргу задоволено частково, скасовано частково постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2010 р., скасовано податкове повідомлення - рішення № /1 від 06.05.2010 р., в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2010 р. залишено без змін.

Вищезазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме облікової картки платника податків, заборгованість відповідача за податковим повідомленням-рішенням № /0 від 07.04.2010 р. про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток складає 94116,81 грн.

Вказана сума на даний момент відповідачем не сплачена.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку передбаченому законом.

На підставі вищевикладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ХХІ" про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ХХІ" (юридична адреса - м. Харків, вул. Артема, 8, фактична адреса- м. Харків, вул. Малом"ясницька, 2, код 34467814) до державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова, , банк одержувача: ГУДК України в ХОМФО: 851011, податок на прибуток приватних підприємств 0004, КБК 11021000) податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 94116,81 грн. (дев'яносто чотири тисячі сто шістнадцять гривень 81 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 13.12.2010 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.