Справа № 2а-5280/10/2370
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5280/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"19" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Данилової М.В., Дурицької О.М.,

при секретарі Белові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року позивач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області в якому просив суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 30.04.2010 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити нову якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та прийнято з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи в задоволенні адміністративний позов ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, Черкаського окружний адміністративний суд виходив з того, що на момент проведення перевірки продавець отримала готівку, видала товар та здачу, але не видала відповідний розрахунковий документ (чек) чим порушила вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа - підприємець 30.05.2002 року Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В00 № 545298.

16.04.2010 року інспекторами Державної податкової адміністрації в Черкаській області була проведена перевірка дотримання ФОП ОСОБА_3 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 002844 від 16.04.2010 року.

Згідно з пунктом 2.2.14 акту при проведенні перевірки встановлено порушення позивачем п. п. 1, 2, 12, 13, 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265, саме: при продажу пляшки горілки «Хлібний Дар»по ціні 34 грн. 20 коп., пачки сигарет «Парламент»по ціні 13 грн., банки алкогольного напою по ціні 9 грн. 50 коп. на загальну суму 56 грн. 70 коп., продавець отримала готівку, видала товар та здачу, але не видала відповідний розрахунковий документ (чек).

Крім того, встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків: наявна готівка 100 грн., а згідно касового звіту РРО повинно рахуватися 23 грн. 10 коп. Невідповідність готівкових коштів склала 76 грн. 90 коп. Крім того, в ході перевірки проведено зняття фактичних залишків запасів товарно-матеріальних цінностей. Згідно відомості, на реалізації у магазині знаходилось 46 найменувань товарів на загальну сум 6953 грн. 05 коп., які не є оприбуткованими.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення від 30.04.2010 року № НОМЕР_2 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 574 грн. 10 коп.

Визначальним питанням для вирішення справи є правомірність встановлення працівниками відповідача невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР з наступними змінами та доповненнями, цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 2 ст. З Закону № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій форми (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно положень п. 13 ст. 3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За вищевказане правопорушення до суб'єкта підприємницької діяльності застосовано фінансову санкцію, передбачену ч. 1 ст. 17 Закону № 265, а саме: за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

За порушення п. 13 ст. З Закону № 265 до суб'єкта підприємницької діяльності застосована фінансова санкція, передбачена ст. 22 Закону № 265. У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

В акті перевірки вчинено запис про те, що в ході перевірки проведено зняття фактичних залишків запасів товарно-матеріальних цінностей. Згідно відомостей реалізації у магазині знаходилось 46 найменувань товарів на загальну суму 6953 грн. 05 коп., які є не оприбуткованими. Документи на оприбуткування, реалізацію та фактичні залишки запасів продавець ОСОБА_5 для перевірки надати відмовилась.

Відповідно до п. 12 ст. З Закону № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів і наданих послуг).

За вищевказане порушення до суб'єкта підприємницької діяльності застосовано фінансову санкцію, передбачену ст. 20 Закону № 265 яка вказує, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та ст. 21 Закону № 265, яка вказує, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Узагальнюючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, а судом першої інстанції повно встановлені обставини у справі, яким дана належна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді М.В. Данилова

ОСОБА_6

(Повний текст Ухвали складено 25.04.2011 року.)