Справа № 2-а-2264/10
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2264/10
Номер провадження 2-а-2264/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Дубовій С.І.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі архівних довідок, атестату, посвідчення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що в архівній довідці №М-427 від 27.03.2008 року, виданій Державним архівом Кіровоградської області, допущено помилку в записі його прізвища замість Мондрик вказано Мандрик, в архівній довідці № 272 від 10.05.2008 року виданій Бобринецькою районною адміністрацією Кіровоградської області, допущено помилку в записі його прізвища: замість ОСОБА_1 вказано Мандрик і невірно зазначено по батькові замість Антонович записано Анатолійович, атестаті 2132 виданого 20.08.1969 року Інгульським СПТУ №4 Кіровоградської області, допущено помилку в записі його прізвища: замість Мондрик вказано Мандрик, і невірно зазначено по батькові замість Антонович вказано Анатолійович, в удостоверении тракториста-машиниста третьєго класса №0169455 виданого 20.08.1969 року Інгульським СПТУ №4 Кіровоградської області допущено помилки в записі його прізвища: замість Мондрик вказано Мандрик і невірно зазначено по батькові замість Антонович вказано Анатолійович. Дані записи зазначені у вказаних документах ставлять під сумнів належність їх саме йому, а тому він звернувся до суду з даною заявою про належність зазначених документів саме йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та попросив задовольнити їх так як дане встановлення факту йому необхідне для оформлення пенсії за віком. Також він пояснив, що в усіх інших документах: свідоцтві про народження, паспорті, прізвище, імя, по батькові записано ОСОБА_1, яке є справжнім та правильним записом.

Зацікавлена особа - представник Бобринецького районного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але від начальника Бобринецького районного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області А.Синьогуб до суду надійшла заява про визнання позову, щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 зазначених ним документів та попросили суд розглянути справу без їхньої участі і задовольнити вимогу заявника в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Згідно паспорта серія ЕА №080409 прізвище, імя, по батькові та дата народження заявника є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про народження серії ІV-УР №896735, виданого 19 червня 1961 року, Обертинським райбюро ЗАГС Станіславської області, ОСОБА_1 народився 01 січня 1952 року.

Оскільки у таких правовстановлюючих документах як паспорт та свідоцтво про народження вказано прізвище, імя, по батькові заявника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в архівній довідці № М-472 від 27.03.2008 року, архівній довідці №272 від 10.05.2008 року, атестаті №2132 виданого 20.08.1969 року, удостоверение тракториста-машиниста третьего класса №0169455 виданого 20.08.1969 року, було помилково зазначено прізвище, імя, по батькові ОСОБА_2.

Відповідно до п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах, що мають юридичне значення, передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявлена заявником вимога підлягає задоволенню, так як у всіх правовстановлюючих документах та паспорті заявника вказане правильне прізвище, імя, по-батькові: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 209, 256 ч.1 п.6, 259, 223, 294 ЦПК України та п.12 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах, що мають юридичне значення, суд,-

в и р і ш и в:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому архівних довідок, атестату, посвідчення - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності архівної довідки № М-472 від 27.03.2008 року, архівної довідки №272 від 10.05.2008 року, атестату №2132 виданого 20.08.1969 року, удостоверение тракториста-машиниста третьего класса №0169455 виданого 20.08.1969 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.Ю. Бевз