Справа № 2а-594/2010
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 2а-594/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Волочиського ВДАІ ОСОБА_2 від 30.09.2010 року, серія ВХ № 198799, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - позивач, керуючи 30.09.2010 року о 10 год. 15 хв. автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Пушкіна-Незалежності в м. Волочиську Хмельницької області здійснив зупинку транспортного засобу за світлофором, не маючи змогу бачити його сигнали, чим порушив п. 16.3. ПДР України. Однак, як вказав позивач, вказаного порушення він не вчиняв та вважає, що постанову інспектором ДПС стосовно нього позивача було винесено незаконно.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав.

Представник відповідача, повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 30.09.2010 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Пушкіна-Незалежності в м. Волочиську Хмельницької області здійснив зупинку транспортного засобу за світлофором, не маючи змогу бачити його сигнал, чим порушив п. 16.3. ПДР України.

За даним фактом 30.09.2010 року інспектором ДПС Волочиського ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 069351 та винесено постанову серії ВХ № 198799 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

Вказані обставини підтверджуються зазначеними протоколом та постановою, а також показаннями в судовому засіданні допитаних у якості свідків інспекторів ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини, зазначені у протоколі серії ВХ1№ 069351 та постанові серії ВХ № 198799.

Суд вважає, що інспектор ДПС Волочиського ВДАІ ОСОБА_2 правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та матеріальний стан порушника, на утриманні у якого перебуває малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що своїми діями позивач не створив іншим учасникам дорожнього руху будь-якої перешкоди чи аварійної ситуації, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП, п. 16.3. "Правил дорожнього руху", затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС Волочиського ВДАІ ОСОБА_2 від 30.09.2010 року, серія ВХ № 198799, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій