Справа № 816/5131/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенка В.В., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Побут-Ресурс» до ОДПІ, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОДПІ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, якими задоволено позовні вимоги.

3 серпня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 5 червня та 16 липня 2014 року (справи № К/800/64382/13, К/800/27274/14 відповідно), які, на думку ОДПІ підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Побут-Ресурс» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
В.В. Кривенко