Справа № 2а-537/11/0970
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Справа № 876/10763/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014р. по справі за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у сумі 6 800,00 грн., застосованих згідно рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області №090387 від 20.09.2010 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав порушення норм матеріального права та невідповідності фактичним обставинам справи, мотивуючи тим, що суд дійшов до висновку, що факту реалізації тютюнових виробів не було, оскільки відсутній фіскальний чек, тобто підстав для застосування фінансових санкцій не було.

Вважає, що судом не взято до уваги доводи представників позивача про те, що підставою для прийняття рішення, згідно з абз.3 ч.5 Постанови КМУ №790, були матеріали правоохоронних органів.

Щодо матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій від 20.09.10р. №090387, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звертався з позовами до Городенківського районного суду Івано-Франківської області про оскарження та скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП від 21.08.10р.

№0058963 (справа №2-а-588/11) та про оскарження та скасування протоколу виконавчого комітету Топорівської сільської ради від 03.09.10р., згідно з яким, за результатами розгляду адміністративної справи, вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (справа №2-а-3160/11). За результатами розгляду вказаних заяв, рішеннями суду позови не задоволені.

Щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення адреси магазину АДРЕСА_1, а фактична адреса магазину- буфету АДРЕСА_2, то в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що магазин у нього в с.Топорівці один і що 21.08.10 у нього в приміщенні магазину дійсно був працівник міліції і склав протокол про адміністративне правопорушення. Тобто факт складання протоколу про адміністративне правопорушення саме в місці здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 доведено показами самого підприємця, а різні дані щодо номеру будівлі 18 і 13В можна пояснити опискою працівника міліції, який складав протокол, тим більше, як вказав відповідач, на самому магазині номер відсутній, тобто дана обставина не спростовує самого факту вчинення правопорушення.

Просить скасувати постанову і прийняти нову, якою позов задоволити.

Відповідно до ст.55 КАС України Головне управління Міндоходів в Івано-Франківській області замінено на Головне управління ДФС в Івано-Франківській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника прокуратури, яка просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований Городенківською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області як фізична особа - підприємець. Вид господарської діяльності - роздрібна торгівля, яку здійснював у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі ліцензії серії НОМЕР_1, виданої Регіональним управлінням департаменту САТ ДПС України в Івано-Франківській області, позивач здійснював продаж тютюнових виробів (а.с.5 т.ІІ).

Старшим оперуповноваженим групи кримінальної міліції у справах дітей Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за №0058963 від 21.08.2010 року, в якому зафіксовано факт продажу ОСОБА_1 21.08.2010 року близько 22:10 год. у власному продуктовому магазині АДРЕСА_1 однієї пачки сигарет "Прилуки" червоні за ціною 6,50 грн. неповнолітній особі, чим порушено вимоги частини 2 статті 156 КпАП України (а.с.5 т.І).

За результатами розгляду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП начальником Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 року (а.с.5 зворот т.І).

20.09.2010 року Регіональним управліннням Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №0058963 від 21.08.2010 року винесено рішення про застосування фінансових санкцій №090387, згідно якого до відповідача за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, застосовано штраф у розмірі 6800,00 грн. (а.с.9 т.І).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність підстав для застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу за порушення ним вимог п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки відповідачем не було порушено вимоги щодо заборони продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, виходячи з наступного:

Суд першої інстанції дав аналіз і юридичну оцінку підставності прийняття рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій від 20.09.2010 року, в той час не взяв до уваги, що рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій від 20.09.2010 року відповідачем було оскаржено у судовому порядку. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2011 року у справі № 2а-5/11/0970, яка згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року залишена без змін, позовні вимоги ПП ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Івано-Франківській області в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача про застосування фінансових санкцій №090387 від 20.09.2010 року та розпорядження про анулювання ліцензії №902/10/32-5 від 16.09.2010 року залишено без розгляду, з підстав пропуску строку передбаченого ст.99 КАС України (а.с.133-135 т.І).

Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів собам, які не досягли 18 років - п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Оскільки відповідач в добровільному порядку суму штрафних санкцій не сплатив, тому така підлягає стягненню в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.72 ч.4 КАС України - постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено постанову суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є підставними, враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з»ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає до скасування з прийняттям нового рішення про задоволення позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області - задоволити.

Скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014р. та прийняти нову, якою позов задоволити.

Стягнути з суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 адміністративно-господарські санкції в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., застосовані згідно рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області №090387 від 20.09.2010 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 18.09.2015р.