Справа № 225/4457/15-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

в складі: судді: Нємиш Н.В.

при секретарі: Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дзержинська позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу ОСП № 6 роти ДПС № 2УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу ОСП № 6 роти ДПС № 2УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до вищевказаної постанови, позивач 27 липня 2015 року близько 14 год.24 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався на 152 км. на автодорозі Запоріжжя-Донецьк та був інспектором Дорожньо-патрульної служби взводу ОСП № 6 роти ДПС № 2УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2, який після огляду документів склав на нього протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 870680 від 27.07.20015 року за ч.1 ст.122 КУпАП. Ні підставі протоколу інспектор виніс постанову серії Пс1 №176440 від 27.07.2015 року, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. В постанові зазанчено, що позивач порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та не здійснив зупинку автомобіля перед дорожнім знаком.

Вважає, щопостанова про притягнення його до відповідальності винесена незаконно: не вказано доказів вчинення ним вказаного правопорушення. При розгляді справи та притягнення його до відповідальності порушено його права, передбачені положеннями КУпАП, в звязку з чим справа розглянута без врахування його пояснень, пояснень свідка та можливих доказів. Просив визнати постанову незаконною та відмінити її.

Позивач надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутність від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 870680 від 27.07.20015 року, ОСОБА_1 27 липня 2015 року близько 14 год.24 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався на 152 км. на автодорозі Запоріжжя-Донецьк, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» (а.с.6).

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 225 грн., згідно якої останній допустив порушення вимог ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена інспектором ДПС в той же день (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.285 КоАП України постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Згідно ст.256 КУпАП в протоколі зазначаються крім іншого свідки, які також підписують протокол. Такі ж положення містить ст. 283 КУпАП щодо постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які дані про скоєння правопорушення, в тому числі і пояснення свідків, які тільки фіксуються протоколом.

Як вбачається з матеріалів справи при складанні постанови про адміністративне правопорушення не встановлені свідки, вони не опитані по суті правопорушення, не давали вони своїх пояснень і при притягненні позивача до відповідальності.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАСУ в адміністративних справах про оспорювання рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

В судове засідання відповідачем не надано жодного доказу здійснення позивачем правопорушення при зазначених в постанові обставинах, тому суд вважає доводи

позивача про те, що він не скоював зазначеного правопорушення, такими, що заслуговують на увагу.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо позивача були допущені і інші порушення процесуального порядку розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 258 КУпАП на місці вчинення правопорушення постанова може бути винесена тільки в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених в ч.1 зазначеної статті. В усіх інших випадках справа про адміністративне правопорушення розглядається в 15 денний строк з дня одержання посадовою особою, правомочною розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, повинна зокрема заслухати осіб, які беруть участь у справі, дослідити докази і вирішити клопотання.

Згідно ст.252 КУпАП посадова особа при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Як встановлено судом, постанова по справі по адміністративне правопорушення були складені інспектором ВДАЇ в день вчинення правопорушення без зясування всіх обставин справи. На місці події інспектором не були допитані свідки з приводу вчинення правопорушення, схема порушення не складалась.

За таких обставин, позивач був позбавлений можливості реалізувати в повному обсязі свої права, передбачені ст.268 КУпАП. Такі дії інспектора ДАІ призвели до порушень прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповного зясування всіх обставин справи, а тому і до неправильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, тоді як позивач оспорює факт вчинення ним правопорушення.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено в судовому засіданні правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення складено з наявними порушеннями, вимоги позивача суд вважає доведеними. Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.247,252,254,256,258,279,283 КУпАП, ст.2,11,71,86,102,160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу ОСП № 6 роти ДПС № 2УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу ОСП № 6 роти ДПС № 2УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та скасувати постанову серії ПС1№ 176440 от 27.07.2015 року, інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу ОСП № 6 роти ДПС № 2УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: