Справа № 803/2125/15
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Справа № 803/2125/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньвуглезбагачення» до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньвуглезбагачення» звернулося з позовом до Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області з внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 22 липня 2015 року № 5001058 щодо відсутності ТзОВ «Волиньвуглезбагачення» за його місцезнаходженням; скасування рішення Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 22 липня 2015 року № 2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з моменту його прийняття та зобовязання Нововолинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньвуглезбагачення» платником податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 липня 2015 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис №5001058 про відсутність за місцезнаходженням ТзОВ «Волиньвуглезбагачення». У звязку з наявністю цього запису, рішенням Нововолинської ОДПІ від №2 від 22 липня 2015 року анульована реєстрація платника податку на додану вартість позивача, однак державним реєстратором самостійно скасовано протиправний запис №5001058, що підтверджується Витягом з ЄДР №20946577 від 29.07.2015р., а відтак рішення Нововолинської ОДПІ про анулювання реєстрації платника ПДВ є також незаконним.

В судовому засіданні 25.08.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в судових засіданнях, в письмових запереченнях від 25 серпня 2015 року, додаткових поясненнях по справі від 03.09.2015р. заперечив проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що Нововолинська ОДПІ не змогла вручити позивачу запит від 02 липня 2015 року № 3249/03-19-15-14 і це стало підставою для звернення з запитом до підрозділу податкової міліції про встановлення місцезнаходження платника податків, що в результаті стало підставою для направлення до Державного реєстратора Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП). Після внесення реєстратором запису про відсутність підприємства за місцезнаходженням, Нововолинська ОДПІ на підставі пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анулювала реєстрацію платником податку на додану вартість ТзОВ «Волиньвуглезбагачення», а відтак представник відповідача вважає рішення та дії відповідачів правомірними, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Державний реєстратор Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_1 у судовому засіданні 04.09.2015р. та письмовому поясненні зазначив, що помилково, без дотримання процедури, визначеної частиною дванадцятою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», вніс запис від 22 липня 2015 року № 5001058 щодо відсутності ТзОВ «Волиньвуглезбагачення» за його місцезнаходженням і після виявлення такої помилки, самостійно 28.07.2015р. скасував вказаний запис як помилковий, про що в усній формі повідомив працівників Нововолинської ОДПІ і додатково, при синхронізації програм, 29.07.2015р. відновив коди товариства по ЄДРПОУ та як платника єдиного внеску та платника податків.

В звязку з неявкою представника позивача в судове засідання, суд, на підставі ч.6 ст.128 КАС України ухвалив проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньвуглезбагачення» 18 листопада 2014 року зареєстроване як юридична особа. Місцезнаходженням товариства є Волинська область, місто Нововолинськ, вул.Шахтарська, 47, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2015р.

Як встановлено судом, Нововолинською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області 07 липня 2015 року за №368/03-19-15-09 був складений запит до податкової міліції на встановлення місцезнаходження платника податків ТзОВ «Волиньвуглезбагачення». Підставою для складання запиту стала неможливість вручення запиту №3249/03-19-15-14 від 02 липня 2015 року.

За результатами здійснених заходів підрозділами податкової міліції складено довідку №513 від 13.07.2015р. про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

В подальшому, відповідачем-1 направлено Державному реєстратору Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) від 20 липня 2015 року №3 стосовно ТзОВ «Волиньвуглезбагачення».

В звязку з отриманням від державної податкової інспекції повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (форма №18-ОПП), відповідачем-2 22 липня 2015 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 5001058 щодо відсутності ТзОВ «Волиньвуглезбагачення» за його місцезнаходженням.

У звязку з внесенням цього запису, рішенням Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області №3669/11-11 від 23 липня 2015 року анульована реєстрація позивача як платника податку на додану вартість з 22.07.2015р.

Надаючи правову оцінку діям та рішенням відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

В даному випадку, державний реєстратор отримавши від Нововолинської ОДПІ повідомлення за формою №18-ОПП, не вчинив жодних дій, що передбачені вказаною вище нормою Закону, натомість відразу 22.07.2015р. вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 5001058 щодо відсутності ТзОВ «Волиньвуглезбагачення» за його місцезнаходженням, що свідчить про протиправність дій державного реєстратора, навіть незважаючи на подальше усунення наслідків вчинених дій у вигляді самостійного скасування 28.07.2015р. запису № 5001058.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Оскільки запис про відсутність за місцезнаходженням ТзОВ «Волиньвуглезбагачення» є протиправним і був самостійно скасований державним реєстратором 28.07.2015р. як такий, що внесений помилково, відтак як наслідок неправомірним є рішення Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області №2 від 23 липня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньвуглезбагачення».

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач-2 не довів суду обґрунтованість та правомірність дій по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №5001058 від 22 липня 2015 року щодо відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньвуглезбагачення» за місцезнаходженням.

З огляду на викладене, відповідачем-1 як суб'єктом владних повноважень не доведено наявність правових підстав для анулювання реєстрації ТзОВ «Волиньвуглезбагачення» як платника податку на додану вартість, а тому рішення Нововолинської ОДПІ від 23.07.2015р. №2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобовязання Нововолинської ОДПІ поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньвуглезбагачення» платником податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5.10. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014р., рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Зі змісту наведеної норми слідує, що підставою для внесення до Реєстру відомостей щодо скасування анулювання реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, відомості про яке підлягають внесенню до відповідного реєстру із внесенням запису про реєстрацію платника ПДВ, відповідно до вищезазначеного правила, у зв'язку з чим вказані позовні вимоги є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 69-72, 94, 158-163, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_1 по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №5001058 від 22 липня 2015 року щодо відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньвуглезбагачення» за місцезнаходженням.

Визнати протиправним та скасувати рішення Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області №2 від 23 липня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньвуглезбагачення».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньвуглезбагачення» 146 (сто сорок шість) гривень 16 копійок витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук