Справа № 2-а-453/10
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-453/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі судових засідань Ґудзь І.І., розглянувши у письмовому провадженні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Городищенського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити йому процесуальний строк для звернення до суду та скасувати постанову від 06.05.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконну.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 02.12.2010 року, будучи викликаним до відділу ДВС Городищенського РУЮ, йому стало відомо про те, що постановою начальника ВДАІ Городищенського району від 06.05.2009 року, його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 грн. 00 коп.. Відповідно до вказаної постанови, позивач, 06.05.2009 року утримував залізничний переїзд №155 в незадовільному стані: була ямковість, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП. Вважаючи дану постанову незаконною, звернувся до суду з позовом про її скасування.

У судовому засіданні, позивач предявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача ВДАІ Городищенського району у судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно.

Враховуючи положення ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає за можливе розглянути без участі представника відповідача та третьої особи.

Враховуючи положення ст.128 ч.6 КАС України, згідно якої, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, а даний адміністративний позов визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом установлено, що позивача ОСОБА_1, постановою від 06.05.2009 року було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, за те, що він 06.05.2009 року, утримував залізничний переїзд №155 у незадовільному стані: була ямковість. Ч. 1 ст. 140 КУпАП, передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів. Позивач ОСОБА_1Є виконує обовязки майстра шляхового околодку Корсунської дистанційної колії Одеської залізниці. Відповідно до посадової інструкції майстра шляхового околодку, затвердженої начальником Корсунської дистанційної колії від 27.04.2006 року, затверджено завдання, права та обовязки, відповідальність та вимоги до осіб, які займають вказану посаду, до яких відноситься і позивач по справі. Враховуючи те, що ОСОБА_1, в силу наданих йому повноважень, не відноситься до категорії посадової особи, оскільки він не виконує жодних організаційно-розпорядчих чи адміністративногосподарських обовязків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі

Адміністративний позов підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, посадовою інструкцією шляхового майстра.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху», ст.ст. 6-12, 71, 128, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Городищенського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк, для звернення до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2009 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2009 року, винесену начальником Городищенського ВДАІ - ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Суддя ОСОБА_3