Справа № 2а-18329/10/0570
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року справа №2а-18329/10/0570 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенко І.В.

при секретарі: Сухоцькій Д.Ю.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 17.05.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління служби безпеки України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до начальника Управління служби безпеки України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.07.2010 року начальником УСБУ в Донецькій області надано відповідь, на його звернення, в якому в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» порушено його право на вільний доступ до інформації. Просив визнати дії відповідача протиправними та зобовязати надати належну відповідь на його звернення від 13.06.2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року у задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з цим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до ч. 9 ст 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18 лютого 1992 року № 2135-XII (надалі Закон № 2135-XII), громадяни України та інші особи мають право у встановленому законом порядку одержати від органів, на які покладено здійснення оперативно-розшукової діяльності, письмове пояснення з приводу обмеження їх прав і свобод та оскаржити ці дії.

Статтею 7 Закону України «Про службу безпеки України» від 25 березня 1992 року № 2229-XII передбачено, що громадськість України через засоби масової інформації та в інших формах у визначеному законодавством порядку інформується про діяльність Служби безпеки України. Апелянт зазначає, що інформація, яка міститься у його запиті, не є державною таємницею та доступ до неї не обмежено законодавчо, тому відповідач повинен був надати повну відповідь на його питання.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, а представник відповідача заперечувала проти її задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 13.06.2010 року ОСОБА_2 направлено до Управління служби безпеки України в Донецькій області звернення щодо надання пояснень з приводу обмеження прав та свобод позивача, що повязані із здійсненням відносно нього оперативно-розшукової діяльності співробітниками служби безпеки.

Зазначене звернення зареєстровано в Управлінні служби безпеки України в Донецькій області за №О-408 від 18.06.2010 року.

03.07.2010 року за № 56/13/О-408/15 начальником Управління служби безпеки України в Донецькій області ОСОБА_4 на це звернення надана відповідь, зі змісту якої вбачається, що окремі громадяни не можуть втручатись в роботу органів СБУ та контролювати діяльність вказаних органів, а нагляд за додержанням і застосуванням законів Службою безпеки України здійснює Генеральний прокурор України та уповноважені ним прокурори. Крім того, зазначена відповідь містить роз»яснення заявникові про його право на захист порушених права в передбаченому законом порядку.

Служба безпеки України - державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України. Служба безпеки України підпорядкована Президенту України і підконтрольна ОСОБА_5 України.

Правову основу діяльності Служби безпеки України становлять Конституція України, Закону України «Про службу безпеки України» та інші акти законодавства України, відповідні міжнародні правові акти, визнані Україною.

Відповідно до ст. 14 Закон № 2135-XII, нагляд за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності здійснюється Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурорами Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя і прирівняними до них прокурорами та їх заступниками, а також уповноваженими наказом Генерального прокурора України начальниками та прокурорами управлінь, відділів Генеральної прокуратури України та прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2654-XII, всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.

Статтею 37 цього Закону передбачені випадки, коли не підлягають обов'язковому наданню для ознайомлення за інформаційними запитами офіційні документи, які містять у собі інформацію про оперативну і слідчу роботу органів прокуратури, МВС, СБУ, роботу органів дізнання та суду у тих випадках, коли її розголошення може зашкодити оперативним заходам, розслідуванню чи дізнанню, порушити право людини на справедливий та об'єктивний судовий розгляд її справи, створити загрозу життю або здоров'ю будь-якої особи.

Відповідно до ст. 9 Закону № 2135-XII, не підлягають передачі і розголошенню результати оперативно-розшукової діяльності, які відповідно до законодавства України становлять державну таємницю, а також відомості, що стосуються особистого життя, честі, гідності людини. За передачу і розголошення цих відомостей працівники оперативних підрозділів, а також особи, яким ці відомості були довірені при здійсненні оперативно-розшукової діяльності чи стали відомі по службі або роботі, підлягають відповідальності згідно з чинним законодавством, крім випадків розголошення інформації про незаконні дії, що порушують права людини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що в основі звернення позивача від 13.06.2010 року покладено надання відповіді, щодо здійснення збору конфіденційної інформації; здійснення контролю та нагляду за пересуванням по території України та поза її межами; надання інформації працівникам міліції, здійснення оперативно-технічних заходів по прослуховуванню приміщення та інше; доручення органам прокуратури щодо здійснення будь-яких дій відносно позивача та його матері та інше, з боку відповідача.

Враховуючи положення Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію» відповідачем надана мотивована відповідь в межах чинного законодавства.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови немає.

Ухвала в повному обсязі складена 25 жовтня 2010 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління служби безпеки України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В. Губська

(підписи)

ОСОБА_6

ОСОБА_7