Справа № 2-а-303/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-303/10
Номер провадження № 2-а-303/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новограда-Волинського справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АІ №192026 від 27.02.2010 року. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 27.02.2010 р. на нього було складено адміністративний протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 52 км. автомобільній дорозі Київ-Чоп перевищив швидкісний режим. Швидкість зафіксована на приладі «Беркут» 86 км/год. Вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, оскільки швидкість не перевищував.

У судовому засіданні позивач свої вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився направили до суду клопотання про слухання справи без їх участі. Крім того, відповідачі до суду надали заперечення на позовну заяву, в якому просять суд відмовити в задоволенні позивачу в позові на підставі викладеного в заперечені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 27.02.2010 р. було складено адміністративний протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та винесено постанову серії АІ №192026 про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 52 км. автомобільній дорозі Київ-Чоп перевищив швидкість на 26 км/год. чим порушив п. 12.4 ПДР.

Посилання позивача на те, що прилад "Беркут" не має документів, які б підтверджували використання зазначеного приладу, судом не може бути прийняте, оскільки позивач оскаржує саму постанову про накладення адміністративного стягнення на нього за порушення правил дорожнього руху як акт індивідуальної дії і не оскаржує правомірність застосування органами ДАЇ МВС України дистанційного вимірювача швидкості руху транспортних засобів приладом "Беркут", а тому суд виходить із правомірності застосування службовими особами ДАЇ МВС України приладу "Беркут" .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказом в справі про адміністративне правопорушення є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозпиасу чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Твердження позивача про те, що приладом "Беркут" зафіксована швидкість не його автомобіля не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки доказів цього він не надав.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова серії АІ №192026 від 27.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 288, 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову серії серії АІ №192026 від 27.02.2010 року в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в звязку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: