Справа № 2а/0470/4639/11
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2011 р. 2а/0470/4639/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Піраміда" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання недійсним податкового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Піраміда" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання недійсним податкового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Частина 3 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява та всі інші документи товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Піраміда" долучені до позову, підписані директором ОСОБА_1, але ніяких документів, які уповноважують позивача, положенням або статутом бути законним представником в суді не надано.

Також, слід зазначити, що до матеріалів позовної заяви не додані документи, які б посвідчували правовий статус позивача (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідка з управління статистики ).

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 56, 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Піраміда" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання недійсним податкового рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 травня 2011 р. для усунення недоліків, а саме надати:

- документи, що підтверджують правовий статус юридичної особи позивача (свідоцтво про державну реєстрацію, положення тощо);

- документи що підтверджує повноваження особи, яка підписала адміністративний позов (статут, наказ тощо);

- довідку та витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо позивача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2