Справа № 825/432/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/432/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бродок» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду в Варвинському районі Чернігівської області до Фермерського господарства «Бродок» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Фермерського господарства «Бродок» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Фермерського господарства "Бродок" ( ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі(р/р 1997, у ТВБВ № 10024/0148, філії ЧОУ ПАТ ''Ощадбанк'' смт. Варва, МФО 353553, ) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за січень та лютий 2015 року в сумі 2141 (дві тисячі сто сорок одну) грн. 80 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство "Бродок" є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.02.2015 та зареєстровано в УПФУ в Варвинському районі Чернігівської області як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування 06.03.2006 р. за № 740403961, що підтверджується довідкою від 09.02.2015 № 409/07.

Як встановлено, відповідач заборгував Управлінню Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області суму витрат на виплату та доставку пенсій за січень-лютий 2015 року громадянці ОСОБА_2, в розмірі 2141,80 грн., яка отримує пенсію, відповідно до п. "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На адресу відповідача направлений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з 2015 року та отриманий відповідачем, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.01.2015.

Згідно статті 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці правовідносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечить.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень вказаного Закону, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вищезазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з абз. 4 пункту 1 статті 2, абз. 3 пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування фактичні витрати пенсійного органу на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підлягають відшкодуванню у розмірі 100 відсотків.

Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі - Інструкція).

Підпунктом 6.1 пункту 6 цієї Інструкції передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема, 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з пп. 6.7 п. 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунках місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Крім того, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі № 825/740/15-а за адміністративним позовом Фермерського господарства "Бродок" до управління Пенсійного фонду в Варвинському районі Чернігівської області про визнання протиправним розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2015 рік в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бродок" залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року залишено без змін.

Вказаним рішенням встановлено, що згідно п. "ж" Закону №1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, шо визначається Кабінетом Міністрів України.

Станом на 01.01.2015 року на обліку в Управлінні перебуває пенсіонер ОСОБА_2, якій призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "ж" ст.13 Закону №1788, що працювала в ФГ "Бродок". При цьому, в матеріалах справи містяться докази понесення УПФУ в Варвинському районі фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсії.

Тобто вказані обставини, встановлені судовим рішенням по справі № 825/740/15-а за адміністративним позовом Фермерського господарства "Бродок" до управління Пенсійного фонду в Варвинському районі Чернігівської області про визнання протиправним розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на 2015 рік мають преюдиційне значення по даній справі.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інтсанції, що відшкодування позивачу фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених ОСОБА_2 за період січень-лютий 2015 року покладено на Фермерське господарство "Бродок".

Крім того, колегія критично відносить до посилань апелянта, що ОСОБА_2 працювала, ще на іншому підприємстві, а тому витрати на доставку пенсії повинні бути поділені, оскільки такі витрати можуть ділитися в разі суміщення посад в один і той час роботи.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бродок» - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.