Справа № 2а-7225/08
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа 2а-7225/08/1770
17 серпня 2011 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

інші - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49: не зявилися,

позивача ОСОБА_50: представник ОСОБА_51,

відповідача (заявника): представник ОСОБА_52,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про роз`яснення рішення у справі за позовом

ОСОБА_2 ОСОБА_53 ОСОБА_54 ОСОБА_55 ОСОБА_56 ОСОБА_57 ОСОБА_58 ОСОБА_59 ОСОБА_60 ОСОБА_61 ОСОБА_62 ОСОБА_63 ОСОБА_64 ОСОБА_65 ОСОБА_16 ОСОБА_16 ОСОБА_66 ОСОБА_67 ОСОБА_68 ОСОБА_20 ОСОБА_69 ОСОБА_70 ОСОБА_71 ОСОБА_72 ОСОБА_73 ОСОБА_74 ОСОБА_75 ОСОБА_76 ОСОБА_77 ОСОБА_78 ОСОБА_79 ОСОБА_80 ОСОБА_31 ОСОБА_81 ОСОБА_82 ОСОБА_83 ОСОБА_84 ОСОБА_85 ОСОБА_86 ОСОБА_87 ОСОБА_88 ОСОБА_89 ОСОБА_90 ОСОБА_42 ОСОБА_91 ОСОБА_92 ОСОБА_93 ОСОБА_94 ОСОБА_46 ОСОБА_95 ОСОБА_96 ОСОБА_97 ОСОБА_98
доУправління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
про зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року позивачі звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Радивилівському районі про нарахування недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.02.2009 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати позивачам недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 2 квітня по 31 грудня 2006 року, з 9 липня по 31 грудня 2007 року включно в сумі по 1682,92грн. кожному. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.07.2011 року відповідачем через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду подано заяву про розяснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2009 року. Вказує, що дане рішення потребує розяснення, оскільки незрозумілим є спосіб його виконання, тобто чи потрібно виплачувати позивачам надбавку до пенсії.. На обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що в постанові суду йдеться мова про нарахування соціальної допомоги позивачам, а тому є потреба в розясненні тотожності нарахування надбавки та виплати такої надбавки.

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_50 та представник відповідача (заявника) заяву про розяснення судового рішення підтримали та просили її задовольнити.

Позивачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 на розгляд заяви про розяснення судового рішення не прибули, про день час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання ОСОБА_24 та ОСОБА_15 подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про розяснення судового рішення за відсутності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49

Вислухавши пояснення позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_50, представника відповідача (заявника), дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Заявник фактично просить вказати, як виконувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року, що не є роз'ясненням її змісту.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви управління Пенсійного Фонду України в Радивилівському районі про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

За таких обставин, керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління Пенсійного Фонду України в Радивилівському районі про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_53 ОСОБА_54 ОСОБА_55 ОСОБА_56 ОСОБА_57 ОСОБА_58 ОСОБА_59 ОСОБА_60 ОСОБА_61 ОСОБА_62 ОСОБА_63 ОСОБА_64 ОСОБА_65 ОСОБА_16 ОСОБА_16 ОСОБА_66 ОСОБА_67 ОСОБА_68 ОСОБА_20 ОСОБА_69 ОСОБА_70 ОСОБА_71 ОСОБА_72 ОСОБА_73 ОСОБА_74 ОСОБА_75 ОСОБА_76 ОСОБА_77 ОСОБА_78 ОСОБА_79 ОСОБА_80 ОСОБА_31 ОСОБА_81 ОСОБА_82 ОСОБА_83 ОСОБА_84 ОСОБА_85 ОСОБА_86 ОСОБА_87 ОСОБА_88 ОСОБА_89 ОСОБА_90 ОСОБА_42 ОСОБА_91 ОСОБА_92 ОСОБА_93 ОСОБА_94 ОСОБА_46 ОСОБА_95 ОСОБА_96 ОСОБА_97 ОСОБА_98 до управління Пенсійного Фонду України в Радивилівському районі про зобовязання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.