Справа № 2-а-892/11/1026
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-892/11/1026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР відділення ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена з порушеннями КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, в своїх поясненнях посилається на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або про поважні причини неявки, а тому на підставі ч.4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2011 року інспектором ОДР ВДАІ Тетіївського району Корейбою Д.М. була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 27.03.2011 року о 10год. 40 хв. в с.Денихівка по вул. Центральній, керував автомобілем САЗ 3508, державний номерний знак НОМЕР_1, в якому протектор шин не відповідає нормі, за що ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340гривень.

Про постанову в справі про адміністративне правопорушення позивач дізнався 05.04.2010 року з повідомлення відділу ДАІ з обслуговування Тетіївського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області від 01.04.2011 року №702, а постанова винесена 27.03.2011 року, в результаті чого відповідачем порушено встановлений ст. 258 КУпАП триденний строк для направлення копії постанови. З цих підстав суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду для оскарження даної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було надано пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України. Відповідно до п.1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису", вимагається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

В порушення вимог ст. 254 КУпАП, копія протоколу про адміністративне правопорушення позивачу не була вручена.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми законодавства, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому адміністративний позов необхідно задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 №013851 від 27.03. 2011 року.

Керуючись ст.ст.6,9,17,158-163,171-2 КАС України, ст.ст.222,255,268,276,283,287-294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову серії АІ1 №013851 від 27.03.2011 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лісовенко П.І.