Справа № 2а-99/2010
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чемеровецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА № 2а - 128 / 2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення від 02.03.2010 року винесеною ІСДР Городоцького ВДАІ ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн..

Згідно даної постанови вбачається, що він 02.03.2010 року о 09 годині 30 хвилин в м. Городок по вул. Шевченка, 44 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-11183», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 30 м. до посадкового майданчика тобто безпосередньо на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів.

Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки 02.03.2010 року він керував власним автомобілем в м. Городок по вул. Шевченка і вимушений був здійснити зупинку біля будинку №44, тобто в зоні дії п. 15.9 «е», через несправність двигуна, при цьому він ввімкнув аварійну сигналізацію та вийшов з автомобіля для усунення недоліків двигуна, де до нього підійшов працівник ДАІ та витребував документи, перевіривши які повідомив, що він здійснив дане правопорушення з яким він не погодився та усно пояснив про причину зупинки, однак працівник ДАІ його пояснень до уваги не взяв та склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого виніс постанову в справі поро адміністративне правопорушення, однак від підпису чи отримання протоколу і постанови він відмовився, і лише 05.03.2010 року рекомендованим листом отримав їх, де в протоколі вже були зазначені свідки, однак при складанні протоколу останні були відсутні, в зв'язку з чим був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно та належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення від 02.03.2010 року винесеною ІСДР Городоцького ВДАІ ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн..

Вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ №090892 від 02.03.2010 року та винесеною постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №099496 від 02.03.2010 року, якою протягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Поряд з цим, суд бере до уваги те, що при винесені постанови в справі по адміністративне правопорушення повністю не враховано особу правопорушника, не з'ясовано обставини що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливезвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно постанови серії ВХ №099496 від 02.03.2010 року винесеної ІДПС Городоцького ВДА1 ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення в розмірі 300 грн. обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Р.В. Назарчук