Справа № 2-а-576/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-576/10
Номер провадження № 2-а-576/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Бойчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №009132 від 07.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 260 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме п. 3.34 «зупинка заборонена» ПДР.

У судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява, про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився повторно про причини неявки до суду не повідомив. Витребувані у відповідача адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду не надав повторно. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, вказаних адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2009 року, ОСОБА_1 В.А.06.08.09 року о 12 год. 59 хв., водій автомобіля НОМЕР_1 в м. Житомир на вулиці Новий Бульвар проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена». Відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 260 грн. штрафу.

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

В порушення вимог ст.268 КУпАП та без врахування вимог ст. 33 інспектором ДПС ВДАІ м. Житомир прапорщиком міліції ОСОБА_2 не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, не розяснено права та обовязки, можливість мати захисника.

Крім того, як вище вже зазначалось, відповідач в судове засідання повторно не зявився.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДПС ВДАІ м. Житомир прапорщиком міліції ОСОБА_2 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 70, 158,159,160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 287, 288, 289, 292-294 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №009132 від 07.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 260 (двісті шістдесят) грн. штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: