Справа № 806/2488/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Житомир справа № 806/2488/15

час прийняття: 11 год. 00 хв. категорія 8.3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Черниш А.В. ,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про стягнення 548751,85 грн,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.09.2015, просив стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» пеню в сумі 548751,85 грн, нараховану на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за березень червень та листопад грудень 2014 року станом на 03.09.2015. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ТОВ «ДАСТ» зазначало, що на виконання та у відповідності до норм Податкового кодексу України ними подані до контролюючого органу податкові декларації та заяви про повернення сум бюджетного відшкодування за березень 2014 року в розмірі 625998 грн, за квітень 2014 року 530081 грн, за травень 2014 року 724832 грн, за червень 2014 року 3171383 грн, за листопад 2014 року 473466 грн, за грудень 2014 року 598048 грн. Достовірність заявленого бюджетного відшкодування за березень, квітень, травень, листопад, грудень та частково за червень 2014 року було підтверджено довідками та актами контролюючого органу. Бюджетне відшкодування за квітень 2014 року в сумі 356667 грн підтверджено судовим рішенням у справі № 806/5721/14, а за червень 2014 року в сумі 310556 грн - судовим рішенням у справі № 806/4846/14. Проте у встановлений строк Житомирською ОДПІ не було подано висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, чим, на думку позивача, позбавлено Товариство права на отримання належної суми бюджетного відшкодування у законодавчо встановлені терміни. Позивач вважає, що у звязку із затримкою у виплаті належного їм бюджетного відшкодування, а також у звязку з невиплатою заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за квітень та грудень 2014 року ТОВ «ДАСТ» має право на нарахування та стягнення пені у сумі 548751,85 грн.

У ході судового розгляду справи судом, згідно зі ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, первинного відповідача - Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області замінено належним відповідачем - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Представник позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, на підставі доводів наведених у позовній заяві та заяві про уточнення позивних вимог.

Представник відповідача - Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на мотиви письмових заперечень.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області в засіданні суду пояснив, що до Управління висновок ОДПІ щодо відшкодування позивачу податку на додану вартість в сумі 598048,00 грн не надходив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.

Беззаперечно встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» має право на отримання бюджетного відшкодування за березень 2014 року в сумі 625998,00 грн; за квітень 2014 року - 530081,00 грн; за травень 2014 року - 724832,00 грн; за червень 2014 року - 2860827,00 грн; за листопад 2014 року - 473466 грн; за грудень 2014 року - 598048 грн.

Правомірність визначення суми ПДВ, заявлених до бюджетного відшкодування у деклараціях за березень-червень 2014 року та листопад грудень 2014 року підтверджено слідуючим:

за березень 2014 року в сумі 625998,00 грн підтверджено довідкою Житомирської ОДПІ № 3216/15-01 від 29.05.2014;

за квітень 2014 року в сумі 173414 грн - актом контролюючого органу від 25.06.2014 № 4128/06-25/15-01 та повторно актом від 09.12.2014 № 8240/06-25/15-01, а в сумі 356667,00 грн - постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 в справі № 806/5721/14, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 залишена без змін;

за травень 2014 року в розмірі 724832,00 грн - актом № 4730/06-25/15-01 від 22.07.2014;

за червень 2014 року в сумі 2860827,00 грн - актом № 5757/06-25/15-01/33178070 від 19.09.2014 та в сумі 310556,00 грн - судовими рішеннями в адміністративній справі № 806/4846/14;

за листопад 2014 року в сумі 473466,00 грн і за грудень 2014 року в розмірі 598048,00 грн - довідкою відповідача від 19.02.2015 № 906/06-25-15-01.

Отже, право позивача на отримання бюджетного відшкодування за вказані періоди та у визначених сумах є безспірним.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків установлено статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно зі п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У контексті наведено суд зазначає, що висновки із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету позивачу, Житомирською ОДПІ повинні були подані до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області у такі строки:

до 05 червня 2014 року - висновок на суму відшкодування з бюджету за березень 2014 року в розмірі 625998,00 грн;

до 03 липня 2014 року - за квітень 2014 року в розмірі 173414,00 грн;

до 08 липня 2015 року - за квітень 2014 року в розмірі 356667,00 грн;

до 29 липня 2014 року - за травень 2014 року в розмірі 724832,00 грн;

до 26 вересня 2014 року - за червень 2014 року в розмірі 2860827,00 грн;

до 11 лютого 2015 року - за червень 2014 року в розмірі 310556,00 грн;

до 26 лютого 2015 року - за листопад 2014 року в розмірі 473466,00 грн та за грудень 2014 року - 598048,00 грн.

У свою чергу, перерахування коштів на рахунок ТОВ "ДАСТ" Головним управлінням Державної казначейської служби України в Житомирській області за вказані періоди повинного було бути здійснено: за березень 2014 року до 13 червня 2014 року; за квітень 2014 року в розмірі 173414,00 грн до 10 липня 2014 року, а в сумі 356667,00 грн до 15 липня 2015 року; за травень 2014 року до 05 серпня 2014 року; за червень 2014 року в сумі 2860827,00 грн до 03 жовтня 2014 року, в розмірі 310556,00 грн до 18 лютого 2015 року; за листопад і грудень 2014 року до 05 березня 2015 року.

Судом встановлено, що у зазначені строки висновки до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області подані не були, кошти у визначених сумах та до встановлених дат на рахунки ТОВ "ДАСТ" перераховані не були.

Пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Верховний Суд України в постанові від 03 червня 2014 року (№ 21-131а14) зазначив, що неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Правова позиція Верховного Суду України, висловлена у цій постанові, згідно зі приписами ст. 244-2 КАС України, є обовязковою для застосування до спірних правовідносин, що є предметом цього позову.

Матеріали справи свідчать, що суми заявленого бюджетного відшкодування ТОВ "ДАСТ" за березень 2014 року були відшкодовані Товариству частинами, а саме кошти в розмірі 618930,00 грн перераховані 03.04.2015, а кошти в розмірі 7068,00 грн - 25.06.2015, тобто із затримкою у 294 та 377 календарних дні відповідно.

Також 03 квітня 2015 року перед позивачем була погашена заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року в розмірі 173414,00 грн, кількість днів затримки складає 266 календарних дні; за травень 2014 року в розмірі 724832,00 грн із затримкою в 240 календарних дні; за червень 2014 року в розмірі 2860827,00 грн, кількість днів затримки складає 181 календарний день.

Належна ТОВ "ДАСТ" сума з відшкодування податку на додану вартість за червень 2014 року в розмірі 310556,00 грн отримана ними 25 червня 2015 року, тобто із затримкою у 126 календарних дні, а за листопад 2014 року в розмірі 473466,00 грн - 29 травня 2015 року (затримка становить 84 календарні дні).

Кошти на погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року в розмірі 356667,00 грн та за грудень 2014 року в сумі 598048,00 грн на час розгляду справи в суді позивачу не перераховано. Станом на 03.09.2015 кількість днів затримки сплати заборгованості за квітень 2014 року складає 51 календарний день, за грудень 2014 року - 183 календарний день.

У відповідності до Постанов Національного банку України "Про регулювання грошово-кредитного ринку" від 14.04.2014 № 212, від 15.07.2014 № 417, від 04.02.2015 № 81, від 02.03.2015 № 154, які були чинні на момент виникнення пені, облікова ставка Національного банку України дорівнювала: з 15 квітня 2014 року - 9,5 % річних; з 17 липня 2014 року - 12,5 % річних; з 06 лютого 2015 року - 19,5 % річних; з 04 березня 2015 року - 30 % річних.

За таких обставин, пеня нарахована на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за березень - червень та листопад - грудень 2014 року складає в загальному розмірі 545493,79 грн.

Так, у зв'язку з несвоєчасним погашенням заборгованості за березень 2014 року в сумах 618930,00 грн і 7068,00 грн нарахуванню підлягає пеня в загальному розмірі 57665,28 грн. Унаслідок несвоєчасного погашення заборгованості за квітень 2014 року в розмірі 173414,00 грн і непогашення станом на 03.09.2015 заборгованості за вказаний період у розмірі 356667,00 грн позивачу належить до виплати 32240,55 грн пені. Несвоєчасне перерахування коштів на рахунок ТОВ "ДАСТ" сум підтвердженого бюджетного відшкодування за травень 2014 року в розмірі 724832,00 грн, за червень 2014 року в сумі 3171383 грн та за листопад 2014 року в сумі 473466,00 грн слугує підставою нарахування пені у відповідних розмірах: 71323,47 грн, 237345,20 грн та 38975,72 грн. Відсутність доказів перерахування на рахунок платника заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2014 року в сумі 598048,00 грн підтверджує обґрунтованість нарахування пені в розмірі 107943,57 грн.

При цьому суд зауважує, що ТОВ "ДАСТ" помилково у розрахунку пені по заборгованості з відшкодування податку на додану вартість станом на 03.09.2015 кількість днів затримки погашення заборгованості за квітень 2014 року в розмірі 173414,00 грн, за травень 2014 року в розмірі 724832,00 грн, за червень 2014 року в розмірі 2860827,00 грн та листопад 2014 року в розмірі 473466,00 грн та, відповідно, розмір пені за ці періоди обраховано не з наступного дня після закінчення п'яти операційних днів упродовж яких орган Державного казначейства України, у разі отримання висновку контролюючого органу, повинен був здійснити перерахування належних платнику сум, а з урахуванням такого п'ятого операційного дня у день затримки та з нарахуванням на нього пені. Зазначене спричинило нарахування позивачем зайвої пені за вказаний період у розмірі 3258,06 грн.

Згідно зі ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання щодо необхідності стягнення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за березень - червень та листопад - грудень 2014 року, в сумі 545493,79 грн і задоволення позову у цій частині.

Решта сума пені в розмірі 3258,06 грн, на думку суду, не належить до стягнення, оскільки розрахована позивачем без урахування дійсної кількості днів затримки за квітень - червень та листопад 2014 року.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСТ" пеню в сумі 545493,79 грн, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за березень - червень та листопад - грудень 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 14 вересня 2015 р.