overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2167/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2167/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцяхзвернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути здержавного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" заборгованість у сумі 7593,52 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 824/2195/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2195/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" заборгованість у сумі 4842,49 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 826/4786/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4786/15

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ № 826/4786/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до

Державного підприємства «Промисловий центр інтелектуальної власності»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Промисловий центр інтелектуальної власності» про стягнення заборгованості у розмірі 290,99 грн.

Згідно відмітки служби діловодства, 09.09.2015 року Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва заяву про виправлення описки у постанові.

Отже, сума задоволеного позову - 3 381, 68 грн. вказана невірно, оскільки заборгованість Державного підприємства «Промисловий центр інтелектуальної власності» на відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №1977-XІІ і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 290,99 грн. за період з 25 листопада 2014 року по 25 лютого 2015 року, що підтверджується витягом з картки особового рахунку відповідача та повідомленнями, якими визначені суми виплачено науковому працівнику пенсії за період з 25 листопада 2014 року по 25 лютого 2015 року складає 290,99 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 року по справі №826/4786/15.

2. Змінити абзац другий резолютивної частини постанови та викласти його в наступній редакції:

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-1077/11/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ № 2а-1077/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С., при секретарі Семенченко Р.О., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Тищенка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3
доМіністерства юстиції України
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Для повного і об'єктивного розгляду даної справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства юстиції України: матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2009 щодо вжиття певних заходів, пов'язаних з виконанням рішення Європейського суду від 15.02.2007 по справі за заявою № 25476/02 «ОСОБА_3 проти України» та притягнення працівників Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до відповідальності; постанову, винесену за наслідками зазначеної перевірки.

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства юстиції України: матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2009 щодо вжиття певних заходів, пов'язаних з виконанням рішення Європейського суду від 15.02.2007 по справі за заявою № 25476/02 «ОСОБА_3 проти України» та притягнення працівників Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до відповідальності; постанову, винесену за наслідками зазначеної перевірки.

Вимоги ухвали необхідно виконати до 17.09.2015.

Попередити Міністерство юстиції України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання вимог суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 824/2259/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2259/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кіцманська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 3586,01 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає субєкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади. Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Анісімова О.В. в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

4. Відповідачу запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 826/16751/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Дніпровського району м.Києва"

про

стягнення заборгованості у сумі 36 248,21 грн,

Суддя: Кротюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв’язку з тим, що 16.09.2015 від відповідача надійшла заява про його бажання приймати участь у розгляді справи та закриття провадження , суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Зобов"язати позивача надати пояснення по суті поданих відповідачем заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам.

Додаток на адресу позивача: копія заперечень від 16.09.2015.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/17697/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Форвард 2014” до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2015 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак, директором товариства з обмеженою відповідальністю “Форвард 2014” 18.09.2015 подано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що клопотання про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Форвард 2014” до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/12100/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Солейленд Девелопмент» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Солейленд Девелопмент» про стягнення штрафу в розмірі 51 000,00 грн.

Представником Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі та в підтвердження цього додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року по адміністративній справі № 826/6309/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, враховуючи наявність доказів набрання судовим рішенням в справі № 826/651/15 законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 16год. 00 хв. 19.10.2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати сторонам надати суду додаткові письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених позовних вимог та додаткові докази, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

5. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/12276/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2015 року м. Київ № 826/12276/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області
провизнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови старшого оперуповноваженого відділу захисту національної державності Служби безпеки України в Київській області ОСОБА_2 № 196 від 24 січня 2013 року, затверджену начальником Управління Служби безпеки України в Київській області ОСОБА_3 про заборону громадянину Узбекистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в'їзд в Україну строком на 5 років.

Ухвалою суду від 1 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 10 серпня 2015 року.

В судове засідання 10 серпня 2015 року позивач не з'явився.

До суду повернулось поштове відправлення, направлене на адресу представника позивача, з ухвалою суду про відкриття провадження, з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

В зв'язку з неявкою позивача та його представника в судове засідання 10 серпня 2015 року, суд оголосив про відкладення розгляду справи на 21 вересня 2015 року.

В судове засідання 21 вересня 2015 року позивач також не з'явився, представник позивача отримав повістку суду 25 серпня 2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторним неприбуттям позивача до суду без поважних причин.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева