Справа № 825/2519/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2519/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Мхитарян В.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа ОСОБА_3 та просить:

1. Визнати протиправпими дії відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Боженка, 60 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області.

2. Зобов'язати вілліл Державної реєстрації прав на нерухоме майно Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Боженка. 60 в м.Новгород-Сівсрський Чернігівської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що реєструючи за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Боженка, 60 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, відповідач перевищив свої повноваження , порушив вимоги законодавства та права власника квартири 2 того ж будинку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності та заперечення на позовну заяву.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 19 Закону України « Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

ОСОБА_3 був поданий договір купівлі-продажу від 11.11.1992 за №2098, в якому державним нотаріусом було зазначено, що «покупець» купив частину будинку, а саме 1/2 домоволодіння.

На зворотній стороні договору наявна відмітка з печаткою комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» відповідно до якої зазначено, що за громадянкою ОСОБА_3 зареєстровано 1/2 будинку.

На підтвердження цього заявником також була подана довідка комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» №73 від 26.03.2015 в якій зазначалося, що по даним Новгород-Сіверського МБТІ за ОСОБА_3 зареєстровано 1/2 частина домоволодіння розташованого за адресою вулиця Боженка, будинок 60, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.1992 Р№ 2098, дата реєстрації 11.11.1992.

В примітці зазначено, що вказана в договорі загальна - 93,9 кв.м. та жила - 65,3 кв.м. - це площа 1/2 частини домоволодіння.

Згідно приписів п.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, право власності предмета цього договору, а саме 1/2 житлового будинку, за ОСОБА_3 було зареєстровано в комунальному підприємстві «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Таким чином, державним реєстратором ОСОБА_4 було здійснено «перереєстрація» права власності та внесення даних до державного реєстру прав на нерухоме майно у відповідності до поданих заявником документів.

Тобто дії відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Боженка, 60 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області є правомірними, вчиненими у межах визначених Законом повноважень і не порушують ніяких прав позивачки.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот