Справа № 2-а-26/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 26/2010
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ У К Р А їН И

25 січня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючою судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни . -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління Пенсійного Фонд) України в Радомишльському районі , в якому просить визнати відмову відповідача щодо виплати йому щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною та зобовязати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити йому виплату за червень 2006 року грудень 2009 року в сумі 6264 гривні та зобов'язати відповідача нараховувати щомісячну соціальну державну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В процесі розгляду справи позивач уточнив свої вимоги, просить поновити йому строк звернення до суду. В підтвердження своїх вимог позивач зазначив, що він відноситься до категорії діти війни та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мас право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Розмір виплаченої йому суми не відповідає розміру, встановленому цим законом, просить зобов'язані відповідача здійснити відповідні перерахунки за 2006-2009 роки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, просить їх задовольнити .Відповідач в судове засідання не заявився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без участ і його представника.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги частково, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до категорії «діти війни». Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни » в редакції, яка діяла до 1 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30%) мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 17 ет.77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік- зупинено на 2006 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни-. Законом України від 19 січня 2006 року №3367-1У було внесені такі зміни до Закону України «Про державний бюджет' України на 2006 рік» : виключено пункт 17 статті 7~; стаття 110 викладена в такій редакції: установити, що пільги дітям війни, передбачені

абзацом 7 статті 5 Закон1 Україпп «Про соціальний захист дітей війни» запроваджук-

1 січня 2006 року, а статтею 6 - у 2006 році поетапно, за результатами виконання бю у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодж з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету». РЗказані положення З України «Про державний бюджет України на 2006 рік» не були ВІ неконституційними. Порядок запровадження у 2006 році пільг, передбачених ст.6 З України « Про соціальний захист дітей війни». Кабінетом Міністрів України визна не був. Таким чином, у 2006 році відповідач не мав підстав проводити ви підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

А тому в цій частині вимог суд відмовляє позивачу.

Згідно з п.12 ч.І ст.71 Закон) України «Про державний бюджет України н, рік» дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням > Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік» призупинено на 20т Статтею 111 Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік» встанов. що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утриман: державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до СІ Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, інвалідами (крім тих. на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветс війни, гарантії їх соціального захисту-»), у розмірі 50% від розміру надбавки, встаноь для учасників війни.

9 липня 2007 року рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 вг. такими, що не відповідають Конституції Україпп п. 12ст.71 та ст.11 1 Закону Україні: державний бюджет України на 2007 рік»

Відповідно до п.41 розділу 1 1 Закону України «Про державний бюджет України н.: рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до ст.6 З України « Про соціальний захист дітей війни» дітям війни (крім тих, на яких поширк дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомог, виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки,*встаноь. для учасників війни. -10%) прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працезда; Підвищення в такому розмірі виплачувалось позивачці щомісячно з 1 січня 2008 рок

Положення п.41 розділу 1 1 Закон) України «Про державний бюджет Укра: 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» були визнані таки:., не відповідають Конституції України, згідно з рішенням Конституційного Суду У;-: №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в цій част ині позовні вимоги підлягак задоволення. Однак, оскільки положення п. 12ст.71 та ст.111 Закону України державний бюджет України на 2007 рік» та п.41 розділу 11 Закону України державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчі:' України» втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України відпо- рішень, то суд вважає, що нарахування 30% мінімальної пенсії за віком нео' здійснити з 9 липня 2007 року та з 22 травня 2008 року.

Відповідно до ч.2 ет. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх і положення . що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня //в._ Конституційним Судом України рішення про їх некопст іпу ційнісгь.

Отже в період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 рок . грудня 2008 року відповідач був зобов'язаний нараховувати та сплачувати підвите.--, пенсії в розмірі, встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей ь. в редакції закону, яка діяла до 1 січня 2006 року.

Згідно з п.п.7 п.2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в ран містах і районах у містах управління відповідно до покладених па нього

призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, допомогу на поховання та інші соціальні виплати відповідно до чинного законодавства. А тому суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що до участі в справі необхідно залучати в якості співвідповідача Кабінет Міністрів України.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача виплачувати їй в подальшому щомісячно соціальну допомогу до пенсії згідно сі.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки до згаданого закону внесені зміни Законом України « Про державний бюджет України на 2009 рік».

Враховуючи положення ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захист ом прав,свобод та інтересів особи всіановлюється річний орок, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ! Іозпвачка звернулася до суду 30 вересня 2009 року. Враховуючи положення сі.4е) КАС України, ікнпвачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав до 30 вересня 2008 року.

Однак, суд вважає, що підстави для відмови в задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку на звернення до с/д/ відсутні, оскільки позивач не повинен слідкувати за правильністю нарахування та виплати періодичних виплат.

Відповідно до ст.100 КАС України проп> щення сі рок/ звернення до адміністративної о суду є підставою для відмови / задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропуску звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим кодексом.

За таких обставин суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною і поновлює його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160.162 КАС України, ст.6 Закону У країни «Про соціальний захист дітей війни». суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Визнати відмову Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги / розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною.

Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 з підвищення її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні' виплати за періоді 9 липня 2007 року по- 31 грудня 2007 рок/ та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням суми отриманих ним 10 відсотків.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.