Справа № 2а/0470/15403/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/15403/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Широківської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2011 року ОСОБА_3 - ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Широківської міської ради про зобов'язання виконати вимоги Південного об'єднаного контрольно - ревізійного відділу № 25/415 від 25.04.2011 року, а саме, зменшення бюджетних асигнувань в сумі 49986 грн. 97 коп. за спеціальним фондом КФК 150101 «Капітальні вкладення» за КЕКВ 2143 «Реконструкція інших обєктів»; відшкодувати розмір збитків від недостачі металевих труб на загальну суму 28573 грн., з них: нестачу труб в сумі 14286 грн. 50 грн. та розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей в сумі 14286 грн. 50 коп. шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок сільської ради № 001. В іншому випадку, відшкодування здійснити: шляхом внесення коштів на рахунок сільської ради № 001 винною у незаконному використанні коштів особою в сумі 14286 грн. 50 коп., з подальшим перерахуванням коштів в сумі 14286 грн. 50 коп. у дохід місцевого бюджету на код 21080500; провести доплату працівникам витрат на відрядження на загальну суму 695 грн.; відшкодувати кошти від орендної плати за землю в сумі 24420 грн. 47 коп. шляхом перерахування орендарями коштів на реєстраційний рахунок сільської ради № 0116.

Ухвалою суду від 21.11.2011 року по даній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи допущено заміну позивача ОСОБА_3 ревізійного управління в Дніпропетровській області на його правонаступника Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду із даним позовом. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що позивачу було відомо про порушення своїх прав 03.09.2010 року, що підтверджується актом перевірки № 960-20/004. Крім того, 16.09.2010 року позивачем було видано припис № 25/340 про усунення виявлених недоліків, із зазначенням кінцевого терміну виконання вимоги до 03.10.2010 року. Отже, право позивача на звернення до суду з позовними вимогами про вжиття заходів щодо усунення порушень, виявлених ревізією, виникло по закінченню строку, встановленого вимогою про усунення порушень від 16.09.2010 року, тобто з 03.10.2010 року.

Позивач вважає клопотання про залишення позову без розгляду безпідставним посилаючись, при цьому на те, що діюче законодавство не обмежує права органів ДКРС на направлення повторної вимоги до обєкту контролю, якщо порушення, виявлені в ході ревізії, усунуті не в повному обсязі. У звязку з частковим усуненням виявлених ревізією порушень, на адресу відповідача було направлено повторну вимогу від 21.04.2011 року № 25/415 щодо забезпечення повного усунення порушень з боку обєкта контролю, якою було надано строк для надання письмової інформації про стан виконання вимоги до 20.05.2011року, а тому строк звернення до суду повинен відраховуватись саме з 20.05.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк звернення позивача з даним позовом до суду пропущено без поважних причин, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за наслідком проведеної Південним обєднанним контрольно ревізійним відділом ревізією фінансово-господарської діяльності Широківської сільської ради встановлено порушення, про що складено акт ревізії від 03.09.2010 року № 960-20/004.

За результатами вищезазначеної ревізії Південним обєднанним контрольно ревізійним відділом обєкту контролю направлено вимогу від 16.09.2010 року № 25/340 про усунення виявлених порушень. При цьому, кінцевим терміном виконання вимоги встановлено до 03.10.2010 року.

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 КАС України. Відповідно до ч. 1 вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 2 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, визначено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Відповідно до пункту 46 вказаного Порядку, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Право державної контрольно-ревізійної служби пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства передбачено п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

Відповідно до ст.15 зазначеного Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, державна контрольно-ревізійна служба згідно п. 10 ст. 10 вказаного Закону має право звертатися до суду в інтересах держави.

Згідно вимог Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи служби вживають заходів для забезпечення:

- притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю;

- звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства;

- застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства, суд доходить висновку, що з метою забезпечення вжиття заходів щодо усунення порушень виявлених за наслідком ревізії передбачено право винесення державною контрольно-ревізійною службою законної вимоги у відповідному порядку (не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення), а в разі не виконання такої вимоги у встановлений строк, передбачено право звернення до суду. При цьому, чинним законодавством не передбачено право державної контрольно-ревізійної служби винесення та направлення другої або уточненої вимоги, також законодавством не передбачено будь-яких виключень які б дозволяли виносити відповідні вимоги із порушенням строків передбачених Порядком проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою.

Таким чином, право державної контрольно-ревізійної служби на звернення до суду з позовними вимогами про вжиття заходів щодо усунення порушень, виявлених ревізією, виникло по закінченню строку, встановленого цим контролюючим органом відповідачу для виконання вимоги про усунення порушень від 16.09.2010 року, тобто з 03.10.2010 року.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-102, 158- 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Широківської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2012 року.

Суддя ОСОБА_4