Справа № 369/5981/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/5981/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Усатов Д.Д.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідачем на інформаційний запит була надана формальна відповідь, а запитувана інформація у наданій відповіді фактично була відсутня.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з інформаційним запитом від 05 травня 2015 року, в якому просив: надати перелік усіх частин генерального плану с.Бузова, Буча, Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області; надати копію матеріалів генерального плану с.Бузова, Буча, Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, що не мають обмежень в доступі; надати інформацію про виконання місцевою радою вимог п.11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (посилання на сторінку веб-сайту сільської ради, де розміщено матеріали генерального плану кожного окремого села, та зазначити, які саме матеріали розміщено; посилання на друковані засоби масової інформації із зазначенням № випуску, дати та інше, де розміщено матеріали генерального плану сіл, що належать до Бузівської сільської ради; пояснення порядку того, як позивач може ознайомитись із генеральними планами у приміщенні ради (адреса приміщення, дні та години для ознайомлення громадян із генеральним планом, тощо), та інформацію про те, які матеріали будуть надані для ознайомлення).

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до відповідача ще з одним запитом від 05 травня 2015 року, в якому просив надати копію рішення органів місцевого самоврядування про проведення інвентаризації земель, що належать до Бузівської сільської ради, надати копію додатків технічної документації, що містять дані про (землі) земельні ділянки (наданих у власність (користування) з кадастровими номерами; наданих у власність (користування) без кадастрових номерів; не наданих у власність та користування у розрізі угідь; що використовуються без документів, які посвідчують право на них; що використовуються не за цільовим призначенням; не витребуваних земельних часток (паїв); відумерлої спадщини), надати графічні матеріали із позначенням на них земельних ділянок не наданих у власність та користування у розрізі угідь, надати всю можливу інформацію/документи щодо кількості (ділянок/га), на які надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою та/або були передані у власність громадянам в період з січня 2014 року по день відповіді на цей інформаційний запит із зазначенням номеру та дати прийнятого рішення та відповідно прізвища, імені, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб.

Листом Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08 травня 2015 року №10 ОСОБА_2 була надана відповідь, якою виконком Бузівської сільської ради надав копії рішень про затвердження плану зонування території Бузівської сільської ради, внесення змін до нього, рішення про затвердження детальних планів, але зазначив, що інформація може бути неповною тому, що частина рішень передана до Києво-Святошинського архіву, а частина вилучена прокуратурою Київської області; містобудівна документація по зміні меж та плануванню територій сільських населених пунктів с.Хмільна, с.Любимівка, с.Буча на даний час не затверджена, а по населених пунктах Бузова та Гурівщина тільки прийнято рішення про поновлення генеральних планів; надати копії генеральних планів виконком ради не має технічної можливості; повідомлено позивача про адресу, дні та години, коли він може ознайомитись з затвердженими та проектними генеральними планами підпорядкованих раді населених пунктів; повідомлено ОСОБА_2, що з матеріалами генеральних планів сіл Буча та Любимівка Бузівської сільської ради він може ознайомитись на офіційному веб-сайті розробника даних генеральних планів ДП «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» із зазначенням його електронної адреси.

Іншим листом Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08 травня 2015 року №10 позивача повідомлено, що виконком Бузівської сільської ради інформацією щодо кількості наданих земель та земель запасу не наданих у власність чи користування в межах населених пунктів Бузова, Буча, Гурівщина, Любимівка, Хмільна в повному обсязі не володіє, оскільки містобудівна документація по зміні меж та плануванню територій сільських населених пунктів на сьогодні не затверджена, згідно якої відповідна інформація до Державного земельного кадастру не внесена, а фактичний облік зареєстрованих земельних ділянок згідно чинного законодавства ведеться в управлінні Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, з інститутом ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було замовлено проведення інвентаризації земель сіл Любимівка, Буча, Гурівщина, яка до кінця не проведена, а інвентаризація земель с.Бузова та с.Хмільна - не замовлялась, а у зв'язку зі значним об'ємом запитуваної інформації та стислі терміни виконання виконком не має технічної та фізичної можливості надати всі копії документів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідь на інформаційний запит ОСОБА_2 відповідачем була надана в порядку і строки, передбачені законодавством України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

В силу вимог ч.11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Частинами 1-2 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

З наведеного вбачається, що матеріали генерального плану не можуть містити інформацію з обмеженим доступом, не можуть бути обмеженими в доступі, відносяться до публічної інформації та є відкритими, а доступ до них забезпечується шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Також, в силу вимог ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Підстави відмови в задоволенні запиту на інформацію передбачені ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно ч.1 якої розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.22 зазначеного Закону відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідач, у своїх листах від 08 травня 2015 року, фактично відмовив ОСОБА_2 в наданні інформації, яка, відповідно до норм чинного законодавства, є публічною, посилаючись на відсутність технічної можливості надати копії генеральних планів, відсутність фізичної та технічної можливості надати всі копії запитуваних документів щодо матеріалів інвентаризації земель та копії додатків технічної документації у встановлений законом термін (у зв'язку з їх значним об'ємом), неповне володіння розпорядником інформації запитуваною інформацією всупереч обов'язку, а також повідомив загальнодоступне джерело (веб-сайт ДП «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд»), де позивач може частково ознайомитись із запитуваними матеріалами генеральних планів (с.Буча).

Наведеними вище нормами чинного законодавства України визначено обов'язок відповідача щодо надання матеріалів генерального плану населеного пункту за запитом на інформацію та оприлюднення їх на веб-сайті органу місцевого самоврядування, а також віднесення інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, до публічної інформації.

З наведеного вбачається, що відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_2 в наданні інформації на його інформаційні запити, позаяк зазначені відповідачем підстави для відмови не передбачені ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а повідомлення позивача, що запитувана ним інформація розміщена на веб-сайті ДП «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд», чітко визначено ч.2 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» як неправомірна відмова в наданні інформації.

Окрім того, відповідачем не надано доказів виконання вимог ч.11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині розміщення Генеральних планів сіл Бузова, Буча та Гурівщина на веб-сайті Бузівської сільської ради та місцевих друкованих засобах масової інформації.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.ч. 1-2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС України не виконано свій обов'язок щодо доведення правомірності відмови в наданні публічної інформації та в частині нерозміщення Генеральних планів сіл Бузова, Буча та Гурівщина на веб-сайті Бузівської сільської ради та місцевих друкованих засобах масової інформації, жодних заперечень, пояснень чи доказів до суду ним надано не було, явку свого представника у судове засідання відповідач не забезпечив, що свідчить про відсутність будь-яких обґрунтованих заперечень проти заявлених позовних вимог та небажання доводити свою правову позицію в суді.

Позовна вимога щодо визнання інформації/документів такими, що не мають обмежень у доступі, не підлягає до задоволення з огляду на невідповідність зазначеної вимоги ч.4 ст.105 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати відмову Бузівської сільської ради в наданні графічної/текстової складової Генеральних планів сіл Бузова, Буча та Гурівщина протиправною.

Зобов'язати Бузівську сільську раду надати ОСОБА_2 перелік усіх частин Генеральних планів сіл Бузова, Буча та Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області.

Зобов'язати Бузівську сільську раду надати ОСОБА_2 копію графічної і текстової складових Генеральних планів сіл Бузова, Буча та Гурівщина.

Зобов'язати Бузівську сільську раду виконати вимоги ч.11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині розміщення Генеральних планів сіл Бузова, Буча та Гурівщина на веб-сайті Бузівської сільської ради та у місцевих друкованих засобах масової інформації.

Визнати відмову Бузівської сільської ради в наданні інформації/документів запитуваних в інформаційному запиті (щодо інвентаризації) від 05 травня 2015 року протиправною.

Зобов'язати Бузівську сільську раду надати ОСОБА_2 інформацію/документи, запитувані в інформаційному запиті від 05 травня 2015 року.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 21 вересня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.