Справа № 2-а-70/11
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-70/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2011 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови від 22 грудня 2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення і закриття провадження у справі. Позов обґрунтовує тим, що інспектор відділення ОДР відділу ДАІ м. Маріуполя ОСОБА_2 22 грудня 2010 року виніс постанову, де зазначив, що 22 грудня 2010 року о 13.19 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Кірова та проспекту Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав дорогу транспортним засобам, які рухались назустріч прямо та праворуч, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, на позивача накладено штраф у розмірі 510 грн. Проте позивач вважає, що до відповідальності його притягнуто незаконно, правила дорожнього руху він не порушував, оскільки він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, пропустив транспорт, який рухався у зустрічному напрямку, та завершив маневр повороту, не створюючи при цьому перешкод іншим учасникам руху. Крім того, вказує, що інспектор ОДР ОСОБА_2 не розяснив йому зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є його заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, проти позову заперечує, оскільки вважає, що постанову винесено з додержанням вимог Розпорядження МВС України № 466 від 11 травня 2009 року та діючого законодавства, надав матеріали відеоспостереження, якими зафіксовано правопорушення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 288 п.3 КУпАП прямо передбачено право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

Відповідно до постанови №АН 891262 по справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2010 р., винесеної старшим інспектором ОДР відділу ДАІ м. Маріуполя ОСОБА_2, 22 грудня 2010 р. о 13.19 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Кірова та проспекту Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав дорогу транспортним засобам, які рухались назустріч прямо та праворуч, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності й накладено на нього штраф у розмірі 510 грн.

На думку суду, постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена стосовно позивача, відповідає вимогам закону з таких підстав.

У випадках, передбачених частиною першою статті 258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача складався, з постановою №АН 891262 від 22 грудня 2010 р. ОСОБА_1 одразу був ознайомлений, про що свідчить його підпис на постанові.

З пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, пропустив транспорт, який рухався у зустрічному напрямку, та завершив маневр повороту, при цьому не створював перешкод іншим учасникам руху.

Проте зазначені пояснення не відповідають дійсності. Так в судовому засіданні були оглянуті матеріали відеоспостереження за дорожнім рухом, якими зафіксоване правопорушення, і з яких чітко простежується, що ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, оскільки повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу транспортним засобам, які рухались назустріч прямо.

Посилання позивача на те, що йому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ОДР відділу ДАІ м. Маріуполя ОСОБА_2 не було розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України також є безпідставними, оскільки в матеріалах відеоспостереження зафіксовано розяснення інспектором ОДР вказаних норм закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, позивач правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності, але з огляду на його майновий стан, суд вважає можливим змінити міру адміністративного стягнення, та, застосувавши до позивача ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 19, 159, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, 22 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови № АН 891262 - задовольнити частково.

Змінити вид адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою № АН 891262 по справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2010 р., винесену інспектором ДПС відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва