Справа № 2а-5134/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 2а-5134/10/2570

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

суддів Добрянського В.В.,

ОСОБА_1,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_2 від 31.08.2015 про заміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2Д.) звернувся до суду з заявою про заміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015.

Заява мотивована тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 позов заявника задоволено та зобовязано Державну судову адміністрацію України перерахувати на користь ОСОБА_2 34504,38 грн. незаконно відрахованої суми вихідної допомоги; зобовязано Апеляційний суд Чернігівської області виплатити ОСОБА_2 34504,38 грн. вихідної допомоги. Однак, як зазначив заявник, для належного виконання вказаного судового рішення Державна судова адміністрація України рекомендує звернутися з відповідною заявою до суду та визначити спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме: стягнути з Державної судової адміністрації України на його користь 34504,38 грн. незаконно відрахованої допомоги шляхом списання коштів з бюджетної програми 0501150*Виконання рішень судів*у порядку передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (зі змінами).

Заявник через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без його участі

Від Державної судової адміністрації України та Апеляційного суду Чернігівської області через канцелярію суду надійшли клопотання про розгляд заяви без участі їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 від 31.08.2015 про заміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 не має бути задоволена, виходячи з наступного.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 скасовано. Зобовязано Державну судову адміністрацію України перерахувати заявнику 34504,38 грн. незаконно відрахованої суми вихідної допомоги; зобовязано Апеляційний суд Чернігівської області виплатити ОСОБА_2 34504,38 грн. вихідної допомоги (а.с. 68-69).

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить встановити порядок та спосіб виконання рішення суду, а саме: стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 34504,38 грн. незаконно відрахованої допомоги шляхом списання коштів з бюджетної програми 0501150*Виконання рішень судів*у порядку передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (зі змінами), за рекомендацією ДСА України.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити в задоволенні такої заяви, не змінюючи при цьому його змісту.

За приписом частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність виняткових підстав для зміни та встановлення способу виконання рішення суду, оскільки спосіб захисту порушених прав був обраний позивачем шляхом зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 в задоволенні заяви про заміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна

ОСОБА_3

ОСОБА_1