overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4664/11
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4664/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2011 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про зобовязання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. Посилавсь на те, що він має правовий статус дитини війни і відповідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниповинен отримувати підвищення до пенсії щомісячно в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Йому така надбавка виплачувалась в меншому розмірі. Тому просив суд зобовязати відповідача нарахувати недоплачену допомогу Дітям війниу розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважаю їх достатніми для ухвалення законного та обгрунтованого рішення.

Позивач має правовий статус дитини війни та отримував щомісячно надбавку дитина війнив розмірі 49,80грн.

Згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно з ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальна пенсія за віком встановлюється в розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який установлюється у законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Тому нарахування та виплата дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області щодо виплати підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 49,80грн. неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 01.12.2010 довічно або до зміни законодавства.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 1117/182/12
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1117/182/12
У Х В А Л А

"24" лютого 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувсядо суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 11.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про зобовязання вчинити дії.

Подані матеріали містили суттєві недоліки, що не давало можливості розглядати заяву по суті, про що була винесена ухвала про недоліки від 09 лютого 2012 року та надано заявнику строк для їх усунення протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали заявник отримав 10.02.2012 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали . Кінцевий термін виконання 17.02.2012р.

До зазначеного терміну заявник не усунув недоліки, а тому заявні матеріали слід вважати не поданими та повернути відповідачу .

Керуючись ст. 121, ст.364, ст.364-1 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 11.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про зобовязання вчинити дії, слід вважати не поданою та повернути відповідачу.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2500/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 2500/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.А., при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача від 28. 09. 2010 року, АН № 865658 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без нього, відповідач до суду не явився.

Судом встановлено наступне.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі того, що він 28. 09. 2010 року о 9. 15 год. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ № 280480Н, рухаючись по другорядній дорозі, не пропустив транспорт, який рухався по головній дорозі - вул. Миколаївське шосе.

З тексту постанови неможливо розібрати, по якій вулиці рухався позивач, таким чином, не встановлене місце скоєння правопорушення, а тому постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 18, 122 ч. 2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого інспектора батальйону ДПС ВДАІ м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28. 09. 2010 року, АН № 865658, якою з ОСОБА_1 стягнуто 425 грн. штрафу за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова не оскаржуєтьс

Головуючий:
Справа № 225/4151/15-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дзержинську адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Дзержинськ, Дзержинського міського відділу освіти про скасування розпорядження міського голови , скасування наказу Дзержинського міського відділу освіти, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перергляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заявниця повторно не прибула в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Дзержинськ, Дзержинського міського відділу освіти про скасування розпорядження міського голови, скасування наказу Дзержинського міського відділу освіти, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2307/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2 - а - 2307/ 2010

25 жовтня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Солонянського району Безрукавого Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 1. 04. 2009 року, АІ № 099846, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Сторони до суду не явилися.

Судом вставлено наступне. Суть порушення полягає в тому, що позивач 1. 04. 2009 року о 8. 30, на 52 км. авто дороги Дніпро дзержинськ-Миколаїв-Солоне, керуючи автомобілем Пежо 605 № 562580Н, здійснив обгін транспортного засобу чим порушив правила обгону п. 14. 6 ПДР.

В чому саме полягало порушення правил обгону, кого та при яких обставинах обігнав позивач - ні в протоколі ні в постанові не вказано. Не вказано також і територіальне та службове підпорядкування підрозділу, в якому служить відповідач.

Таким чином, по справі не встановлені її фактичні обставини, вона не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283,287-294 КУпАП, ст. ст. 17,18,19,158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Солонянського району Безрукавого Віталія Вікторовича, від 1. 04. 2009 року, АІ № 099846, за якою з ОСОБА_1 стягнуто за ст.. 122 ч. 2 КУпАП штраф в сумі 425 грн., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-а-537/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 -а-537/2010 УХВАЛА
26 січня 2010 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С. А. , розглянувши в порядку досудової підготовки адміністративну справу за адміністративним позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -
Згідно із ст. 18 КАС, 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, саме яким в даному випадку і є прокуратура.
Таким чином, дана справа не підсудна даному місцевому суду як адміністративному.
Згідно із ст. 108 КАС, 3. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 6) справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві для подачі з дотриманням вимог інстанційної та територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 18 ч. 1 п. 1, ч. 2, ст. 108 ч. З КАС, суд, -
Адміністративну справу за адміністративним позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачеві для направлення позову згідно правил інстанційної та територіальної підсудності.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до Олександрійського міськрайонного суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.
Справа № 225/3937/15-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6а/225/6/2015
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Дзержинськ

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районні м.Донецька про визнання нечинним, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №262/2656/14-а № провадження 2а/262/107/2014.

В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що вимоги позивача за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районні м.Донецька про визнання нечинним, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задоволені в повному обсязі. На підставі даної постанови видано виконавчий лист, згідно якого боржником є Управлінні Пенсійного фонду України в Пролетарському районі. Оскільки заявниця по справі змінила своє місцезнаходження за зареєструвалась в управлінні Пенсійного фонду м.Ковеля, їй потрібно змінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька на Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі Волинської області.

Керуючись ст. 264 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька на Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі Волинської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районні м.Донецька про визнання нечинним, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-22/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 22/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С. А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до головного архітектора м. Олександрії ОСОБА_3, про визнання бездіяльності незаконною, та зобов,язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивачі просять витребувати у головного архітектора м. Олександрія довідку щодо підстав розташування металевого вагончика на пр. Будівельників (напроти МРЕВ); визнати незаконною затримку в наданні головним архітектором м. Олександрія ОСОБА_3 їм достовірної інформації щодо підстав розміщення металевого вагончика на пр. Будівельників (напроти МРЕВ); направити копію рішення по справі до правоохоронних органів уповноважених ЗУ № 356/95-ВР від 5 жовтня 1995р. вести боротьбу з корупцією.

Свої вимоги мотивують тим, що двічі вони зверталися до головного архітектора м. Олександрія ОСОБА_3 письмово (у т.ч. через газету „За нашу Перемогу" № 10/09 та № 11/09) з питанням щодо надання роз'яснення щодо порядку надання дозволу на розміщення у м. Олександрія малих архітектурних форм в тому числі щодо такої будівлі, яка розташована по пр. Будівельників (напроти МРЕВ). По цей час ОСОБА_3 ігнорує їхні звернення. В останнє судове засідання позивачі та представник позивача не явилися.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, пояснила, що позивачі не зверталися до неї із відповідною заявою. В останнє судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено наступне. Позивачі стверджують що вони двічі зверталися до відповідача за наданням інформації щодо розташування обєкту нерухомості, але відповідач не надала їм відповіді. В судовому засіданні не добуто доказів того, що такі звернення позивачами до відповідача направлялися. Відповідачем позивачам надано відповідь по суті питань які вони поставили в даний час листом від 10. 07. 2009 року за № 38. Позивачами не вказано, які саме їхні законні інтереси та права, та які законодавчі акти порушено відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем права позивачів не порушені, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 17,18,158-163,167 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до головного архітектора м. Олександрії ОСОБА_3, про визнання бездіяльності незаконною, та зобов,язання вчинити певні дії, - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 1117/159/12
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1117/159/12
У Х В А Л А

"24" лютого 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувсядо суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 22.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про зобовязання вчинити дії.

Подані матеріали містили суттєві недоліки, що не давало можливості розглядати заяву по суті, про що була винесена ухвала про недоліки від 09 лютого 2012 року та надано заявнику строк для їх усунення протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали заявник отримав 10.02.2012 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали . Кінцевий термін виконання 17.02.2012р.

До зазначеного терміну заявник не усунув недоліки, а тому заявні матеріали слід вважати не поданими та повернути відповідачу .

Керуючись ст. 121, ст.364, ст.364-1 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 22.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про зобовязання вчинити дії, слід вважати не поданою та повернути відповідачу.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 225/3937/15-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заінтересованій особі: Відділу примусового виконання рішень
Головного територіального управління юстиції
у Волинській області
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.07.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження №6-а/225/6/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Дзержинському міському суду, а відтак є підстави для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2015 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити державному виконавцю та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: