overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17285/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Авенте» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 22 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року, позов задовольнив: визнав протиправними та скасував спірні податкові повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДПІ 5 серпня 2015 року звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року (справа № К/800/66898/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Авенте» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Витребувати справу із окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 826/654/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В., Панталієнка П.В., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт Україна» до ДПІ про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 4 червня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 14 квітня 2015 року (справа № К/800/66898/14), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування положень статті 134, підпунктів 138.1.1 пункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт Україна» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко
П.В. Панталієнко
Справа № 814/303/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Родіна» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 травня 2015 року залишив без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, а саме невідповідність судових рішень у цій справі висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, викладеним у постанові Верховного Суду України від 5 березня 2012 року (№ 21-421а11).

Однак аналіз зазначеного судового рішення та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, тому підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Родіна» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Справа № 804/12906/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву

Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Інспекції про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 травня 2015 року скасував постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року про задоволення позову в зазначеній справі.

31 липня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, Інспекція звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2014 року (справа № К/800/49053/14), яка на думку Інспекції підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 10, 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» у подібних правовідносинах. Також додано копії постанов Верховного Суду України від 13, 20 травня 2014 року, 10 лютого 2015 року (справи № 21-89а14, 21-93а14, 21-632а14).

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Витребувати матеріали справи із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Дніпропетровському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-3831/10/1470
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у справі за її позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради, приватного підприємства "Украгропромспілка", ОСОБА_1 про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

В супереч статті 239 КАС подана заява Інспекції не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншими рішенням, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 8 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-13248/12/2670
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

4 серпня 2015 року ОСОБА_1 через представника звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року, якою ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2012 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено підставу для її подання та не наведено обґрунтування цієї підстави. Зокрема, у заяві не вказано які саме норми матеріального чи процесуального права (у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС) неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах, не додано відповідних рішень.

Крім того, довіреність представника ОСОБА_1 не засвідчена належним чином.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 12 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 804/144/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В.
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року у справі за її позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Стаття 237 КАС визначає підстави для подання заяви до Верховного Суду України про перегляд судових рішень.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 236 КАС заява про перегляд судового рішення в адміністративних справах з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

У своїй заяві ОСОБА_5 посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Буланов та Купчик проти України», «Петеряка та Шереметьєв проти України» і «Андрієвська проти України», тобто на рішення, які постановлені на користь інших осіб.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: М.І. Гриців

О.В Кривенда
Справа № 826/89/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року.

На обґрунтування заяви ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2014 року (справа № К/9991/72428/12), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 198.1, 198.2 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції на час спірних правовідносин)

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норми матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ, перегляд яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ДПІ є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № П/800/259/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву громадської організації «Захист Українського Народу» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року в справі за позовом громадської організації «Захист Українського Народу» до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа - Голова Національного банку України Гонтарєва Валерія Олексіївна, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 липня 2015 року позовну заяву громадської організації «Захист Українського Народу» залишив без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою до Верховного Суду України звернулася громадська організація «Захист Українського Народу» із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом громадської організації «Захист Українського Народу» до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа - Голова Національного банку України Гонтарєва Валерія Олексіївна, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року.

Витребувати матеріали справи із Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Вищому адміністративному суду України - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко