Справа № 2-а-9212/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9212/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ВДАІ м.Немішин про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ м.Нетішин про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 036110 від 10.10.2011 року. Згідно позовної заяви вказував, що 10.10.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн. 00 коп. Так, згідно постанови 10.10.2011 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Нетішин перевищив встановлену швидкість руху,рухався із швидкістю 104 км/год. Вказує, що швидкості руху не перевищував, жодних доказів порушення ним Правил дорожнього руху інспектором не надано. Покликаючись на викладені обставини, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 036110 від 10.10.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

10.10.2011 року інспектором ВДАІ м.Нетішин була винесена постанова серії ВХ1 № 036110 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху.

Як зазначено в цій постанові, 10.10.2011 року року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Нетішин перевищив встановлену швидкість руху,рухався із швидкістю 104 км/год.

Згідно постанови, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Вказану постанову суд визнає нечинною, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду підтверджуючих документів порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст.279 КУпАП посадова особа,що розглядає справу,роз"яснює особі,яка бере участь у справі, її права та обов"язки.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 В»ячеславовича задовольнити.

Скасувати постанову серії ВХ1 № 036110 від 10.10.2011 року, винесену інспектором ВДАІ м.Нетішин про притягнення ОСОБА_1 В»ячеславовича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.