Справа № 2-а-344/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-344/10
Номер провадження № 2-а-344/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новограда-Волинського справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ДАІ ОСОБА_2 та ВДАІ при УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Новоград-Волинського ДАІ ОСОБА_2 та ВДАІ при УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АМ №086297 від 16.03.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.03.20109 року він, рухаючись по вул.. Шевченко в напрямку залізничного переїзду на автомобілі ВАЗ 21051 державний номер 10151ВВ, відповідно до п. 9.9. Правил дорожнього руху (далі-ПДР) ввімкнув аварійну сигналізацію та здійснив аварійну зупинку ближче десяти метрів до виїзду з прилеглої території у звязку з тим, що відчув різке погіршення стану здоровя, а саме запаморочилася голова, потемніло в очах.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №086297 від 16.03.2010 року, яку виніс відповідач, його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Вважає, що його було незаконно та безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги та пояснив, що запаморочення голови та потемніння в очах повязує з хворобою, яку він переніс в 2004 році, а саме церебральний арахноїдит.

Відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явились про причини неявки до суду не повідомили. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2010 року інспектором ДПС Новоград-Волинського ДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серії АМ №086297 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 16.03.20109 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко здійснив зупинку ближче 10 метрів до виїзду з прилеглої території, чим порушив п 15. ПДР.

В судовому засіданні позивач не заперечував, що дійсно 16.03.2010 року він здійснив зупинку ближче 10 метрів до виїзду.

Судом достовірно встановлено, не заперечується позивачем у справі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №101860, що ОСОБА_1 В здійснив зупинку ближче 10 метрів до виїзду з прилеглої території, чим порушив п 15.9 ПДР, а саме зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що із-за перенесеної в 2004 році хвороби, у нього може виникати запаморочення голови та потемніння в очах, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо вказаних позивачем обставин, а від проходження експертизи щодо можливих приступів в наслідок перенесеної хвороби згідно довідки №938 від 07.06.2010 року (церебральний арахноїдит) відмовився.

Також суд не приймає до уваги твердження позивача, що відповідач склав протокол та виніс постанову у його відсутність, оскільки в протоколі, в день його складання, позивачем в поясненнях не зазначено цього порушення, а тому суд розцінює посилання позивача на вказані порушення, які допустив відповідач при винесенні постанови, не інакше як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наявними доказами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території.

Порушення водіями транспортних засобів правил зупинки транспортних засобів на проїзній частині, згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП є адміністративним правопорушенням і тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За встановлених судом обставин, інспектор ДПС Новоград-Волинського ДАІ ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правомірно, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7,8, 9, 10, 11, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 122, 222, 251, 254, 289 КУпАП суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ДАІ ОСОБА_2 та ВДАІ при УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: