overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/426/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до ТОВ про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ТОВ на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у зазначеній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Зі змісту заяви вбачається, що ТОВ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 58 Конституції України та статті 159 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року (справа № К/800/30294/15), яка, на думку ТОВ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте цю ухвалу не можна вважати такою, що дає передбачені пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не вирішено спір по суті, а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ та витребувано справу, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ТОВ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.В. Кривенко

П.В. Панталієнко
Справа № 825/787/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (правонаступник Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернігівській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 25 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року позов задоволено частково.

Вищий адміністративний суд України постановою від 13 травня 2015 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року скасував в частині відмови в позові про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення. В цій частині прийняв нове рішення про задоволення позовних вимог: визнав протиправним та скасував спірне податкове повідомлення-рішення. В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у залишив без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ 22 липня 2015 року звернулась до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду від 8 липня 2014 року (справа № К/800/812/14), яке, на думку ОДПІ підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОДПІ обґрунтована доданим до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року.

Витребувати справу із Чернігівського оружного адміністративного.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Чернігівському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 808/3885/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Панталієнка П.В.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електроресурс» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (на сьогодні - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 березня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у вище зазначеній справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів відповідач надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року (№ К/800/35118/14), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не може взяти зазначене рішення до уваги, оскільки останнє не є остаточним у справі, так як, суд касаційний інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електроресурс» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: П.В. Панталієнко
І.Л. Самсін
Справа № П/800/154/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенди О.В.,
суддів:Коротких О.А., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Верховної Ради України про визнання незаконним акта,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом, у якому просила визнати незаконними дії та постанову Верховної Ради України від 3 червня 2010 року № 2316-VI «Про звільнення суддів» в частині звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси за порушення присяги судді.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України ухвалою від 28 травня 2015 року відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду, позов залишила без розгляду.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_4 звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До заяви додано клопотання, у якому ОСОБА_4 порушує питання про поновлення процесуального строку для подання заяви, посилаючись на те, що вона 4 червня 2015 року зверталася до Верховного Суду України із заявою про перегляд оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України, однак 29 липня 2015 року отримала ухвалу Верховного Суду України про повернення заяви, у зв'язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

За правилами частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частиною третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Проте колегія суддів не вважає зазначені причини пропуску строку поважними і не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконним акта за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко
Справа № 816/3824/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби України (на сьогодні - ДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Вікор» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 травня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, позивач звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копії постанов Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року та 4 червня 2014 року (№№ К/800/31295/13, К/9991/37715/12 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - статті 95 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані на порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Вікор» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 21-3331а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року з підстави неоднакового застосування касаційними судами частин другої, третьої статті 67 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХIV «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Зважаючи на те, що висновок Науково-консультативної ради при Верховному Суді України щодо застосування вищезазначеної норми права у цих правовідносинах раніше не отримувався, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах, по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами передати членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 820/19168/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ КЕМІКАЛЗ» до Митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 квітня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Митниця звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копії постанов Вищого адміністративного суду України від 25 березня та 25 червня 2015 року (№№ К/800/33358/14, К/800/55695/14), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - положень глави 8 Митного кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані на порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ КЕМІКАЛЗ» до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко
Справа № 2а-10699/11/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяви Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Демократичний альянс» та Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації «Громадянська позиція» (далі - Громадські організації) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року у справі за позовом Громадських організацій до Київської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група», ОСОБА_1, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Інспекція державного архітектурно-будівельного контрою у м. Києві, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара, 21», про визнання нечинними рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшли заяви Громадських організацій про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 1 грудня 2011 року у зазначеній вище справі скасовано, провадження у справі закрито.

Заяви про перегляд судового рішення є обґрунтованими та поданими із дотриманням вимог статей 238-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації «Громадянська позиція» та Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Демократичний альянс» до Київської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група», ОСОБА_1, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Інспекція державного архітектурно-будівельного контрою у м. Києві, виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара, 21», про визнання нечинними рішень для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копіями заяв про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький