Справа № 2а-2083/12/0970
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Львів № 9104/180140/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Ліщинського А.М., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року у справі за позовом Тисменицького районного центру зайнятості Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2010 року позивач Тисменицький районний центр зайнятості Івано-Франківського обласного центру зайнятості звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі - 6542,99 грн.

Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_2 на момент звернення до Центру зайнятості та під час отримання допомоги по безробіттю був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що підставою для повернення виплаченої допомоги по безробіттю є зокрема, реєстрація особи як суб»єкта підприємницької діяльності. При цьому, неотримання доходів від зайняття підприємницькою діяльністю не є підставою для звільнення від повернення необґрунтовано отриманої допомоги по безробіттю.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 12.09.2007 р. зареєстрований у Центрі зайнятості та йому надано статус безробітного відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» ( чинного на час виникнення спірних правовідносин ) та призначено і надано допомогу по безробіттю згідно ст.ст. 22,23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

У вересні 2010 р. під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, яке регламентується Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 р. № 60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України від 07.12.2005 р. № 23-3 згідно з даними обміну інформацією з Державним реєстратором Центром зайнятості отримана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців в якій зазначено, що відповідач 09.09.2004 р. зареєстрований як фізична особа підприємець. ( а.с. 7 ) Тобто, в період перебування на обліку в статусі безробітного з 12.09.2007 р. по 02.01.2009 р. ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю в розмірі - 6542,99 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності відповідача здійснена 19.04.2010 р. ( а.с. 51-51 )

Пiдпунктом «б» пункту 3 статтi 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що в Українi до зайнятого населення належать, зокрема, громадяни, якi самостiйно забезпечують себе роботою, включаючи пiдприємцiв.

За змiстом статтi 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробiтними визнаються працездатнi громадяни, працездатного вiку, якi через вiдсутнiсть роботи не мають заробiтку або iнших передбачених законодавством доходiв i зареєстрованi у державнiй службi зайнятостi як такi, що шукають роботу, готовi та здатнi приступити до роботи.

Статтею 47 Закону України вiд 15 травня 2003 року «Про державну реєстрацiю юридичних осiб та фiзичних осiб пiдприємцiв» встановлено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрацiї припинення пiдприємницької дiяльностi ФОП є датою державної реєстрацiї припинення пiдприємницької дiяльностi ФОП.

Пунктом 8 частини першої статтi 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що виплата допомоги по безробiттю припиняється у разi, зокрема, призначення виплати на пiдставi документiв, що мiстять неправдивi вiдомостi.

Вiдповiдно до абзацу першого частини третьої статтi 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартостi наданих соцiальних послуг застрахованiй особi внаслiдок умисного невиконання нею своїх обов'язкiв та зловживання ними стягується з цiєї особи вiдповiдно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соцiальних послуг.

Пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числi одноразової її виплати для органiзацiї безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мiнiстерства працi та соцiальної полiтики України вiд 20 листопада 2000 року № 307 (зареєстровано в Мiнiстерствi юстицiї України 14 грудня 2000 року за № 915/5136), передбачено, що якщо пiд час одержання допомоги по безробiттю безробiтний своєчасно не подав вiдомостi про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробiтного стягується сума виплаченої допомоги по безробiттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробiтний вiдмовився добровiльно повернути зазначенi кошти, то питання щодо їх повернення вирiшується в судовому порядку.

Аналiз наведених норм дає пiдстави вважати, що особа, зареєстрована як ФОП (незалежно вiд того, сплачує вона єдиний податок чи перебуває на загальнiй системi оподаткування), не може бути визнана безробiтною i не має права на виплату допомоги по безробiттю.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої iнстанцiї про наявність підстав для задоволення позову, ґрунтується на правильному застосуваннi норм матерiального права.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року у справі за № 2а-2083/12/0970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: А.М. Ліщинський

З.М. Матковська