Справа № 2а-1870/610/12
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/610/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/610/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/610/12

за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суммар»

про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту –позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суммар»(далі по тексту –відповідач, ТОВ «Суммар»), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 3785,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ «Суммар»має заборгованість в сумі 3785, 07 коп.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 23.01.2011 р. та інформація про права та обов’язки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за місцезнаходженням (а.с.16).

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Суммар» зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.10-11).

18.05.2011 року ТОВ «Суммар»до ДПІ в м. Суми самостійно було подано податкову декларацію на додану вартість за квітень 2011 року №112130, якою було узгоджено податкове зобов’язання у сумі 4443 грн. 00 коп. (а.с.8-9).

Дана сума податкового зобов’язання відповідачем була частково сплачена у розмірі 351 грн. 05 коп., що підтверджується карткою особового рахунку платника податків. (а.с.5)

01.06.2011 року ТОВ «Суммар»подало до ДПІ в м. Суми уточнюючий розрахунок №116715 про зменшення суми ПДВ, що підлягає сплаті на суму 466 грн. 00 коп.

15.06.2011 року відповідачем було подано податкову декларацію по податку на додану вартість за травень 2011 року №119670, якою самостійно було узгоджено податкове зобов’язання в сумі 159 грн. 00 коп. (а.с.6-7).

Згідно п.129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Таким чином, ДПІ в м. Суми до відповідача була нарахована пеня по податку на додану вартість в сумі 0,12 грн.

Станом на 10.08.2011 року загальна сума заборгованості ТОВ «Суммар»перед бюджетом становить 3785 грн. 07 коп., в тому числі 3784 грн. 95 коп. –основний платіж, 0,12 грн. –пеня. (а.с.4).

На адресу боржника було надіслано податкову вимогу №943 (а.с.12).

Зазначена податкова вимога платником податку оскаржена не була.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 3785,07 грн. (а.с.4), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суммар»про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Постанову направити до виконання до Державної податкової інспекції в м. Суми.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик