overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/8973/14-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8973/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 248 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється 50% ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Оскільки заявником не подано документу про сплату судового збору, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строку для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвали про залишення заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала заяву.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала заяву.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-922/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-922/11
У Х В А Л А

"15" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання відмови незаконною та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01 січня 2007р.

Позивач звернувся до суду з позовом 04.02.2011.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання відмови незаконною та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районого суду : В.М.Собко
Справа № 2-а-3767/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3767/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"06" вересня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час відкриття провадження по справі встановлено, що в провадженні Снятинського райсуду вже перебувала на розгляді справа про спір між даними сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Снятинського райсуду № 2а-100 від 19.01.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання дій протиправними та про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни - задоволено частково, зобовязано відповідача нарахувати та виплачувати з 06 червня 2010 року ОСОБА_1, як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат.

Обмежень в часі по виплаті зазначеної щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни не встановлено, а визначено лише з якого часу мав бути здійснений перерахунок.

На даний час постанова Снятинського райсуду не вступила в законну силу, так як справа знаходиться в провадженні Львівського адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 155КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 3 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 357/8973/14-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8973/14-а
У Х В А Л А

12 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о. Інеспеції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 248 кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 250 кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о. Інеспеції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 15:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-962/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-962/11
У Х В А Л А

"15" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2007р.

Позивач звернувся до суду з позовом 04.02.2011.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-а-4185/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4185/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"06" вересня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду спричинену здоровю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час відкриття провадження по справі встановлено, що в провадженні Снятинського райсуду вже перебувала на розгляді справа про спір між даними сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Снятинського райсуду № 2а-794 від 18.03.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю задоволено частково, зобовязано відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_1, доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як особі, віднесеній до категорії 4 в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 39, 51 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз 04 серпня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Обмежень в часі по виплаті зазначеної доплати до пенсії та додаткової пенсії не встановлено, а визначено лише з якого часу мав бути здійснений перерахунок.

На даний час постанова Снятинського райсуду не вступила в законну силу, так як справа знаходиться в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 155КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 3 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду спричинену здоровю залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-921/11
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-921/11
У Х В А Л А

"15" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 09.07.2007р.

Позивач звернувся до суду з позовом 04.02.2011.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 357/7500/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7500/15-а
У Х В А Л А

29 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання проведення перерахунку та виплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово без проведення попереднього судового засідання та виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4551/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4551/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"19" серпня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання відмови незаконною та стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час відкриття провадження по справі встановлено, що в провадженні Снятинського райсуду вже перебувала на розгляді справа про спір між даними сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Снятинського райсуду № 2а-1743 від 29.04.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни - задоволено частково, зобовязано відповідача нарахувати та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01 жовтня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Обмежень в часі по виплаті зазначеної щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни не встановлено, а визначено лише з якого часу мав бути здійснений перерахунок.

На даний час постанова Снятинського райсуду не вступила в законну силу, так як справа знаходиться в провадженні Львівського адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 155КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 3 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання відмови незаконною та стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-1050/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1050/11
У Х В А Л А

"18" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2007р.

Позивач звернувся до суду з позовом 16.02.2011.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 16.08.2010р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 16.08.2010р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-2086/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2086/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"12" травня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС УКраїни в Чернівецькій області, інспектора дорожньо-патрульної служби Чернівецького 1-го взводу РДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінправопорушення, -

В с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС УКраїни в Чернівецькій області, інспектора дорожньо-патрульної служби Чернівецького 1-го взводу РДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України оскільки позивачем пропущено строк на оскарження постанови згідно ст. 289 КУпАП, а саме 10 днів і немає клопотання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС УКраїни в Чернівецькій області, інспектора дорожньо-патрульної служби Чернівецького 1-го взводу РДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінправопорушення - залишити без розгляду.

Адміністративний позов з усіма даданими до нього матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 357/7647/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7647/15-а
У Х В А Л А

04 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання проведення перерахунку та виплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово без проведення попереднього судового засідання та виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Суддя ОСОБА_2