Справа № 2-а-10026/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 Справа №2-а-10026/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого: Очеретяного Є.В.

за участю секретаря: Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 005867 від 13.10.2010 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 260 грн., посилаючись на те, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки 13.10.2010 року в районі залізничного вокзалу ст. Тернопіль він здійснив вимушену зупинку, щоб протерти лобове скло автомобіля, яке було повністю забруднене зустрічним транспортом. При цьому він увімкнув аварійну світлову сигналізацію та діяв у відповідності із вимогами ПДР України, щоб уникнути можливої аварійної ситуації. Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню як необґрунтована та неправомірна.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, із мотивів, викладених у ньому та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 005867 від 13.10.2010 року як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що ОСОБА_1 13.10.2010 року керуючи транспортним засобом у м. тернополі по вул. Майдан Привокзальний здійснив зупинку у зоні дії заборонного дорожнього знака 3.34 д.1 ПДР України «Зупинку заборонено», а тому працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, копії яких були вручені позивачу після ознайомлення. Заперечення позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 005867 від 13.10.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2010 року в 22 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Майдан Привокзальний у м. Тернополі здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим порушив вимоги п.3.34 д.1 ПДР України.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 038977 від 13.10.2010 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу - ст.254 КУпАП.

Відповідно до п. 15.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено»додатку 1 до ПДР України відноситься до заборонних знаків, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі і забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів(розвантаження чи завантаження вантажу). Дія знаку 3.34 не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив факт виконання зупинки у зоні дії заборонного дорожнього знаку, мотивуючи це тим, що виконав вимушену зупинку, щоб очистити забруднене вітрове скло автомобіля. Будь-яких інших доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень ОСОБА_1 суду не надав.

У відповідності до ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги, що позивач не заперечив факт порушення вимог заборонного дорожнього знаку, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та вважає, що у задоволенні заявленого позову слід відмовити, оскільки оскаржувана постанова ВО1 № 005867 від 13.10.2010 року винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст. 33, 122, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п.15.1, 33.3.34 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний