Справа № 10067/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 р. № 2-а- 10067/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1В.) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області (далі - регіональне управління Департаменту САТ ДПА України), в якому просить суд визнати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області № 201109 від 15.03.2010 року про застосування штрафних санкцій недійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, 10.03.2010 року працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України проводилась позапланова виїзна перевірка магазину позивача з питань додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки було складено акт № 105/323/НОМЕР_1 від 10.03.2010 року, згідно з висновками якого встановлено що спиртні напої реалізовувались по цінам, нижче встановленої мінімальної роздрібної ціни та встановлено зберігання алкогольної продукції без марок акцизного збору встановленого зразка. Позивач стверджувала, що з рішенням регіонального управління Департаменту САТ ДПА України незгодна тому, що на даний час реалізовувались спиртні напої, які були придбані до вступу з законну силу постанови КМ України, яким встановлено розмір мінімальної роздрібної ціни на спиртні напої, а також, під час перевірки було заявлено, що акцизна марка знаходиться у приміщенні магазину і може бути надана перевіяючим.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач, Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України проти позову заперечувало та зазначило, що позивачем порушено вимоги ст. 11 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", вимоги постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", а також, вимоги п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2010 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, на підставі направлення № 136/32-ЗП від 09.03.2010 року та наказу № 205 від 09.03.2010 року було проведено позапланову виїзну перевірку діяльності ФОП ОСОБА_1, в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" з питань дотримання вимог законодавства, що регулює оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині, розташованому за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, буд. 61. Перевірку проведено у присутності продавця магазину (представника позивача), що здійснювала від імені позивача роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме - ОСОБА_2, якій були вручені направлення та наказ на проведення перевірки.

За результатами перевірки було складено акт № 105/323/НОМЕР_1 від 10.03.2010 року, згідно з висновками якого встановлено порушення вимог ст. 11 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", вимог постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 року, а також, вимоги п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " (а.с.21-22). ФОП ОСОБА_3 з актом була ознайомлена, про що свідчить її підпис (а.с. 25-26).

На підставі акту № 105/323/НОМЕР_1 від 10.03.2010 року начальником РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області 15.03.2010 року було прийнято рішення № 201109 про застосування до відповідача фінансової санкції за виявлені порушення у сумі 1 305,30 грн. (а.с. 28). Рішення про застосування фінансових санкцій було направлено відповідачу поштою 16.03.2010 року.

В ході перевірки встановлено факт реалізації напою медового «Справжня класична графська, медова»0,5 л, 37 % об., по ціні 18 грн. Відповідно до частини 10 ст. 18 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" (далі - Закон № 481), Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої. Постановою КМ України від 30.10.08 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-роздрібних цін на алкогольні напої вітчизняного виробництва»(далі - Постанова КМУ № 957) затверджено розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва. Так, зокрема, мінімальна роздрібна ціна напою медового місткістю 0,5 л та міцністю 37% об. становить 23,73 грн. Тобто, в ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог Постанови КМУ № 957. Відповідальність за вчинене порушення передбачена абз. 13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень. Згідно наданих прибуткових накладних, вартість отриманої партії напою медового, що реалізовувався по ціні нижчій від встановленої мінімальної становить 1305,30 грн. (а.с. 27).

Крім того, перевіркою встановлено зберігання алкогольної продукції без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме: на вітрині магазину знаходилась пляшка «Шампанське України напівсолодке Галіцинське»(місткістю 0,75 л, міцністю 10,5-12,5 % оборотів, виробник ДП «Севастопольський виноробний завод»), що підтверджено як продавцем в письмових поясненнях так і позивачем в позовній заяві (а.с. 24).

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України № 481 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством, а відповідно до ч. 2 ст. 17 до суб'єктів підприємницької діяльності у разі: зберігання, транспортування, реалізації, алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка застосовуються фінансові санкції у розмірі 100 % вартості товару, але не менше 1 700 грн.

Згідно п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Також, суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу протиправності оскаржуваного рішення.

Отже, вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо визнання рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області недійсним необґрунтовані.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області про визнання рішення недійсним - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 17.09.2010 року.