Справа № 1018/930/2012
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

А.с. № 8-а/1018/550/12
01.03.2012 Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінченка О.М.
при секретарі Хрущовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду справу за заявою управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у адміністративній справі за позовом Пліднік Пелегеї Федорівни до управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати постанову у адміністративній справі про задоволення позову, винести нову постанову про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи такі вимоги прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011.
В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з’явились, позивач причин неявки суду не повідомив, представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав повністю.
Суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідно до ч.2 ст.252 КАС України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Обухівського районного суду Київської області було задоволено адміністративний позов по справі № 2-а-7561/11, визнано дії управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області неправомірними, зобов’язано його вчинити певні дії.
Постанова вступила в законну силу, є чинною та звернута до виконання.
У подальшому після завершення розгляду адміністративної справи та вступу постанови в законну силу –26 грудня 2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 було визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік“ від 23 грудня 2010 року № 2857І з наступними змінами.
Згідно ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Зміст постанови суду, яку заявник просить скасувати за нововиявленими обставинами, не містить даних про те, що суд грунтував свої правові висновки саме на тій нормі права або окремому її положенні, яка була надалі визнана неконституційною вказаним рішенням № 20-рп/2011. Інших нововиявлених обставин заявник суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч.3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Суд вважає доводи заяви необґрунтованими, оскільки суд вирішив спір на основі чинного на час розгляду справи законодавства, рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року не вирішувались питання про пом'якшення або скасування відповідальності фізичної особи, а обставини, на які посилається заявник в обґрунтування свої вимог не відносяться до нововиявлених за змістом ст. 245 КАС України.
За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 245 КАС України, суд –
Заяву управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у адміністративній справі за позовом Пліднік Пелегеї Федорівни до управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали –з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: О.М. Зінченко