Справа № 820/6279/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. № 820/6279/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ХАРКІВ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ХАРКІВ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 09.02.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ХАРКІВ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 126446,25 грн., в т.ч. 101157,00 грн. - за основним платежем та 25289,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що податкове повідомлення - рішення, прийняте відповідачем за результатами проведення перевірки слід скасувати, оскільки акт перевірки, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення, ґрунтується на висновках, які суперечать діючому законодавству України. Вважає, що податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 09.02.2015 року є незаконним, та таким, що винесено з порушенням норм діючого законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача у письмових запереченнях, наданих до суду, проти позову заперечував, зазначивши, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на законних підставах та відповідає чинному законодавству, у звязку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання прибув, позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ХАРКІВ" () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП "УНІВЕРСАЛ БУДТРЕСТ" () за липень-серпень 2014 р., з ПП "БК "АТРІУМ-СЕРВІС" () за серпень 2014 р., з ПП "ХОЛДИНГ-БУДПРОЕКТ" () за серпень 2014 р.

Результати перевірки оформлені Актом № 21/08-28-22-01/34469937 від 20.01.2015 року.

Згідно висновків вказаного Акту перевірки за твердженням перевіряючих в діяльності ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" встановлено порушення: п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 101157 грн., в тому числі по періодам: за липень 2014 р. на суму 24167 грн., за серпень 2014 р. на суму 76990 грн.

На підставі висновків Акту перевірки № 21/08-28-22-01/34469937 від 20.01.2015 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 09.02.2015 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 126446,25 грн., у тому числі за основним платежем - 101157 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 25289,25 грн.

За результатом адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.02.2015 року було залишено без змін, а скарги ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" були залишені без задоволення.

Як свідчать матеріали справи, фактичною підставою для відображення в акті порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за перевіряємий період на суму 101157 грн., слугував викладений в акті висновок відповідача про те, що неможливо підтвердити реальне здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді між позивачем та ПП "УНІВЕРСАЛ БУДТРЕСТ" за липень-серпень 2014 р., ПП "БК "АТРІУМ-СЕРВІС" за серпень 2014 р. та ПП "ХОЛДИНГ-БУДПРОЕКТ" за серпень 2014 р.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Частина 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV встановлює, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Стаття 9 вказаного Закону передбачає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Обов'язковими реквізитами первинних документів є: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704), первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув'язка окремих показників (пункт 2.15 вищевказаного Порядку).

Порядок обчислення і сплати податку на додану вартість платниками податку визначений Податковим кодексом України. Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

При цьому, відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг.

За змістом пункту п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відносяться до складу податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте ДПІ у Ленінському районі м Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області за результатами аналізу правовідносин позивача з ПП "УНІВЕРСАЛ БУДТРЕСТ" за липень-серпень 2014 р., з ПП "БК "АТРІУМ-СЕРВІС" за серпень 2014 р. та з ПП "ХОЛДИНГ-БУДПРОЕКТ" за серпень 2014 р.

Так, взаємовідносини між ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" та контрагентом ПП "УНІВЕРСАЛ БУДТРЕСТ" здійснювалися на підставі договорів підряду № 0103-2014 від 01.03.2014 року, № 1604-2014 від 16.04.2014 року, № 1808-2014 від 18.08.2014 року.

Згідно умов договору №0103-2014 від 01.03.2014 року ПП "УНІВЕРСАЛ БУДТРЕСТ" (Підрядник) зобов'язується своїми силами та засобами виконати роботи по будівництву 3-х блоків розміром 24,0 * 8,0 із 10-ти торгівельних павільйонів, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13 (територія торгівельного комплексу "Європа") згідно договірних цін, які є невід'ємною частиною даного договору, згідно з проектно-кошторисною документацією, а ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" (Замовник) зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати будівельний майданчик, прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно умов договору №1604-2014 від 16.04.2014 року ПП "УНІВЕРСАЛ БУДТРЕСТ" (Підрядник) зобов'язується своїми силами та засобами виконати роботи по будівництву блока із 2-х торгівельних павільйонів розміром 15,7м * 7,3м кожний з накриттям із сотового полікарбонату між ними. Кожний торгівельний павільйон складається з 8-ми магазинів. Роботи по будівництву блока здійснюються на території ринкового комплексу з автостанцією (1-й пусковий комплекс) за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323-А, згідно договірних цін, які є невід'ємною частиною даного договору, згідно з проектно-кошторисною документацією, а ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" (Замовник) зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати будівельний майданчик, прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно умов договору №1808-2014 від 18.08.2014 року ПП "УНІВЕРСАЛ БУДТРЕСТ" (Підрядник) зобов'язується своїми силами та засобами виконати роботи по будівництву 2-х блоків розміром 23,8м * 6,5м, які складаються з 6-ти торгівельних павільйонів та 8-ми контейнерів вздовж трамвайних колій по вул. Героїв Праці, б. 13 в м. Харкові (2-га черга), згідно договірних цін, які є невід'ємною частиною даного договору, згідно з проектно-кошторисною документацією, а ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" (Замовник) зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати будівельний майданчик, прийняти та оплатити виконані роботи.

На підтвердження взаємовідносин між ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" та контрагентом ПП "УНІВЕРСАЛ БУДТРЕСТ" позивачем до суду було надано наступні копії документів: договірні ціни; локальні кошториси; підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів; розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; довідки про вартість виконаних робіт; акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014, за серпень 2014 року, за вересень 2014 року; підсумкові відомості ресурсів (витрат) за фактом за липень 2014 року, за серпень 2014 року, за вересень 2014 року; податкові накладні №223 від 28.07.2014 року на загальну суму 15317,66 грн., у т.ч. ПДВ 2552,94 грн., №66 від 08.07.2014 року на загальну суму 50000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8333,33 грн., №75 від 09.07.2014 року на загальну суму 25000,00 грн., у т.ч. ПДВ 4166,67 грн., №222 від 28.07.2014 року на загальну суму 54682,34 грн., у т.ч. ПДВ 9113,72 грн., №114 від 18.08.2014 року на загальну суму 50000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8333,33 грн., №115 від 19.08.2014 року на загальну суму 54385,38 грн., у т.ч. ПДВ 9064,23 грн., №195 від 26.08.2014 року на загальну суму 50000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8333,33 грн., №208 від 27.08.2014 року на загальну суму 50000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8333,33 грн.

Судом встановлено, що договір підряду між ПП"УНІВЕРСАЛ БУДТРЕСТ" та ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" № 1604-2014 від 16.04.2014 р. був укладений позивачем на виконання своїх обов'язків за договором підряду № 0204/1-2014 від 02.04.2014 р., що був укладений між позивачем (в договорі - підрядник) та ТОВ "ПОЛІФАРМ" (в договорі - замовник). Результати робіт, що були отримані позивачем від ПП "УНІВЕРСАЛ БУДТРЕСТ" за договором підряду № 1604-2014 від 16.04.2014 р., були в подальшому передані позивачем ТОВ "ПОЛІФАРМ", замовнику робіт за договором підряду № 0204/1-2014 від 02.04.2014 р.

На підтвердження взаємовідносин позивача з ТОВ "ПОЛІФАРМ" до суду було надано копію договору підряду між ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" та ТОВ "ПОЛІФАРМ" №0204/1-2014 від 02.04.2014 року.

Судом встановлено, що договори підряду між ПП"УНІВЕРСАЛ БУДТРЕСТ" та ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" №0103-2014 від 01.03.2014 року та №1808-2014 від 18.08.2014 року були укладені позивачем на виконання своїх обов'язків за договором підряду №0912/2-2013 від 09.12.2013 р. та №0708/1-2014 від 07.08.2014 р., що були укладені між позивачем (в договорі - підрядник) та ТОВ "ОБІУС" (в договорі - замовник). Результати робіт, що були отримані позивачем від ПП "УНІВЕРСАЛ БУДТРЕСТ" за договорами підряду №0103-2014 від 01.03.2014 р. та №1808-2014 від 18.08.2014 р., були в подальшому передані позивачем ТОВ "ОБІУС", замовнику робіт за договорами підряду №0912/2-2013 від 09.12.2013 р. та №0708/1-2014 від 07.08.2014 р.

На підтвердження взаємовідносин позивача з ТОВ "ОБІУС" до суду було надано копії договорів підряду між ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" та ТОВ "ОБІУС" №0912/2-2013 від 09.12.2013 року та №0708/1-2014 від 07.08.2014 року.

Взаємовідносини між ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" та контрагентом ПП "БК "АТРІУМ-СЕРВІС" здійснювалися на підставі договору підряду № 08/14 від 18.08.2014 року.

Згідно умов договору № 08/14 від 18.08.2014 року ПП "БК "АТРІУМ-СЕРВІС" (Підрядник) зобов'язується своїми силами та засобами виконати роботи по будівництву критого ринку загальною площею 2364,8 кв.м. на території ринкового комплексу з автостоянкою (2-й пусковий комплекс) за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323-А, згідно договірних цін, які є невід'ємною частиною даного договору, згідно з проектно-кошторисною документацією, а ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" (Замовник) зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати будівельний майданчик, прийняти та оплатити виконані роботи.

На підтвердження взаємовідносин між ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" та контрагентом ПП "БК "АТРІУМ-СЕРВІС" позивачем до суду було надано наступні копії документів: договірну ціну; локальний кошторис; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; довідку про вартість виконаних робіт; акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року; підсумкова відомість ресурсів (витрат) за фактом за вересень 2014 року; податкові накладні №191 від 26.08.2014 року на загальну суму 50000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8333,33 грн., №201 від 27.08.2014 року на загальну суму 50000,00 грн., у т.ч. ПДВ 8333,33 грн.

Судом встановлено, що договір підряду між ПП "БК "АТРІУМ-СЕРВІС" та ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" №08/14 від 18.08.2014 р. був укладений позивачем на виконання своїх обов'язків за договором підряду № 1007/1-2014 від 10.07.2014 р., що був укладений між позивачем (в договорі - підрядник) та ТОВ "ПОЛІФАРМ" (в договорі - замовник). Результати робіт, що були отримані позивачем від ПП "БК "АТРІУМ-СЕРВІС" за договором підряду №08/14 від 18.08.2014 р., були в подальшому передані позивачем ТОВ "ПОЛІФАРМ", замовнику робіт за договором підряду № 1007/1-2014 від 10.07.2014 р.

На підтвердження взаємовідносин позивача з ТОВ "ПОЛІФАРМ" до суду було надано копію договору підряду між ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" та ТОВ "ПОЛІФАРМ" №1007/1-2014 від 10.07.2014 року.

Взаємовідносини між ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" та контрагентом ПП "ХОЛДИНГ-БУДПРОЕКТ" здійснювалися на підставі рахунків-фактур № СФ-0000029 від 29.08.2014 р., № СФ-0000030 від 30.08.2014 р., № СФ-0000031 від 31.08.2014 р., № СФ-0000032 від 31.08.2014 р.

На підтвердження взаємовідносин між ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" та контрагентом ПП "ХОЛДИНГ-БУДПРОЕКТ" позивачем до суду було надано наступні копії документів: видаткові накладні №0000029 від 29.08.2014 р., №0000030 від 30.08.2014 р., №0000031 від 31.08.2014 р., №0000032 від 31.08.2014 р.; податкові накладні №143 від 29.08.2014 року на загальну суму 32004,00 грн., у т.ч. ПДВ 5334,00 грн., №144 від 30.08.2014 року на загальну суму 41354,50 грн., у т.ч. ПДВ 6892,42 грн., №145 від 31.08.2014 року на загальну суму 52191,53 грн., у т.ч. ПДВ 8698,59 грн., №146 від 31.08.2014 року на загальну суму 32004,00 грн., у т.ч. ПДВ 5334,00 грн.

Також на підтвердження взаємовідносин між ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" та контрагентом ПП "ХОЛДИНГ-БУДПРОЕКТ" позивачем до суду було посвідчення про відрядження працівника позивача, який фактично здійснював приймання товару, а також наказ про відрядження та наказ про прийняття зазначеної особи на роботу.

Оплату за отримані товари та послуги за вищевказаними договорами підрядів та рахунками-фактурами ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ" було здійснено грошовими коштами за безготівковим розрахунком, що підтверджується банківськими виписками, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договорів про надання послуг, укладених з ПП "УНІВЕРСАЛ БУДТРЕСТ", ПП "БК "АТРІУМ-СЕРВІС" та ПП "ХОЛДИНГ-БУДПРОЕКТ".

Вказані докази повністю підтверджують факт виконання робіт та поставки товару контрагентами позивача та свідчать про реальність господарських операцій, що відображені позивачем в податковому обліку.

Оскільки судом встановлено, що виконання робіт та поставка товару мала реальний характер, викликаючи зміни в структурі активів позивача, що підтверджено документами первинного бухгалтерського обліку (які досліджувались вище), суд приходить до висновку про недоведеність ДПІ факту допущення порушень податкової дисципліни ТОВ "ТЕРА-ХАРКІВ".

Виходячи з вищенаведеного суд доходить висновку, що фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентом (покупцем).

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення. За таких умов, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.02.2015 року не відповідає вимогам закону, що є підставою для його скасування.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення документально підтверджених судових витрат з держбюджету на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ХАРКІВ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 09.02.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ХАРКІВ" (, адреса: АДРЕСА_1, 61024) судовий збір у розмірі 252,90 грн. (двісті п'ятдесят дві гривні 90 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 21.09.2015 року.