Справа № 2а-1870/1193/12
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1193/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/1193/11

за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1Б.), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 32847 грн. 48 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ФОП ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 32847, 78 коп.

Представники сторін в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Сумської міської ради 23.04.1999 року як фізична особа підприємець, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.60).

16.02.2011 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість №231639, якою визначено суму до сплати в розмірі 28490 грн. 00 коп. (а.с.53-54);

21.02.2011 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість №13189, якою визначено суму до сплати в розмірі 99 грн. 00 коп. (а.с.50-51);

18.03.2011 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість №48411, якою визначено суму до сплати в розмірі 333 грн. 00 коп. (а.с.47-48);

20.04.2011 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість №94008, якою визначено суму до сплати в розмірі 346 грн. 00 коп. (а.с.41-43);

20.05.2011 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість №114948, якою визначено суму до сплати в розмірі 241 грн. 00 коп. (а.с.35-36);

20.06.2011 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість №122430, якою визначено суму до сплати в розмірі 285 грн. 00 коп. (а.с.27-29);

19.07.2011 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість №141348, якою визначено суму до сплати в розмірі 122 грн. 00 коп. (а.с.22-24);

22.08.2011 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість №167634, якою визначено суму до сплати в розмірі 826 грн. 00 коп. (а.с.18-20);

20.09.2011 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на додану вартість №174294, якою визначено суму до сплати в розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.14-16).

Згідно п.129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня. Таким чином, ФОП ОСОБА_1, було нараховано пеню по податку на додану вартість в сумі 655 грн. 74 коп.

На підставі п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України ДПІ в м. Суми були проведені невиїзні документальні перевірки з питання несвоєчасного подання декларації з податку на додану вартість за 4 квартал 2010 року та з питання своєчасності сплати податку на додану вартість по декларації за 2 квартал 2011 року.

За результатами перевірок було складено:

- Акт №2051/17-218/НОМЕР_1 від 28.03.2011 року (а.с.46);

- Акт №10610/17-218/НОМЕР_1 від 14.12.2010 року (а.с.58).

На підставі вищевказаних актів перевірок ДПІ в м. Суми було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №/0/23645 від 28.03.2011 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 170 грн. 00 коп. (а.с.45);

- №/0/97939 від 17.12.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 1146 грн. 48 коп. (а.с.57).

На адресу боржника ДПІ в м. Суми були направлені перша податкова вимога №1/3199 від 25.08.2010 року (а.с.7) та друга податкова вимога №2/4677 від 04.11.2010 року (а.с.6).

Дані податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги платником податку не оскаржу валить. Сума узгодженого податкового зобовязання залишається непогашеною.

Таким чином, станом на 26.10.2011 року сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 за узгодженими податковими зобовязаннями складає 32847 грн. 48 коп., в тому числі: 31082 грн. 00 коп. основний платіж, 1109 грн. 74 коп. штрафні (фінансові) санкції та 655 грн. 74 коп. пеня (а.с.4).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 32847,48 грн. (а.с.4), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40031, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м. Суми (р/р 0002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 32847 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 48 коп.

Рішення направити до виконання до Державної податкової інспекції в м. Суми.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик