Справа № 2-а-466/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-466/10
Номер провадження № 2-а-466/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новограда-Волинського справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області Філоненко Юрія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.05.2010 року звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 11 травня 2010 р. відповідачем ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДАІ УМВС України у Житомирській області, відносно нього винесено постанову серії АМ №228262 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 та ч.2 ст.122 КпАП України.

Зазначену постанову винесено відповідачем за те, що: «11.05.2010р. в 16.20 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21011, державний номер В8497ТІ, по вул.. Корецьке шосе м. Новограда-Волинського та не був пристебнутий ременем безпеки, а також користувався засобом звязку тримаючи в руці, чим порушив вимоги п.2.3 (в), 2.9(д) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 та ст.122 ч.2 КУпАП».

В судовому засідання позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач повідомлялявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що 11.05.2010 року відповідачем відносно позивача складено протокол серіїАМ №123602 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №228262, в якій зазначено, що «11.05.2010р. в 16.20 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21011, державний номер В8497ТІ, по вул.. Корецьке шосе м. Новограда-Волинського та не був пристебнутий ременем безпеки, а також користувався засобом звязку тримаючи в руці, чим порушив вимоги п.2.3 (в), 2.9(д) ПДР» за що на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Позивач вважає дії інспектора ДАІ незаконними та просить суд дану постанову скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

Той факт, що позивач не скоював вказаного у постанові правопорушення стверджують допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були пасажирами автомобіля, яким керував позивач.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в своєму поясненні позивач зазначив, що з порушенням не згоден.

В порушення вимог ст.251 КУпАП відповідачем не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку, провопорушення не було зафіксоване технічними засобами, а також разом з тим, інспектором 11 травня 2010 року не було відібрано пояснення свідків та не зазначено в протоколі інших відомостей, необхідних для правильного вирішення.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, винесену інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області Філоненко Юрієм Сергійовичем слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 70, 158,159,160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 287, 288, 289, 292-294 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №228262 від 11.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 4 ст.121 КУпАП і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: