Справа № 2а/0470/9669/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2011 р. 2а/0470/9669/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреско» до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного Управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреско»звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного Управління юстиції з вимогами:

1. Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду та прийняти заяву до розгляду.

2.Визнати протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень -Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції.

3. Зобов»язати Відповідача виконати належні дії, передбачені діючим законодавством України, стосовно примусового виконання рішення відповідно до наказу № 17/6-10 від 09.03.2010 р. Господарського суду Сумської області.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статтею 181 КАС України, передбачено, що позовну заяву щодо оскарження справ з приводу рішень може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби .

Згідно п. 17 Постанови від 13.12.2010 № 3 Пленуму Вищого Адміністративного суду «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. У разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи статті 100 КАС України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

ТОВ «ФРЕСКО»в адміністративному позові зазначає, що 03.06.2011 року письмово звернулося до начальника ВДВС Охтирського міського управління з листом, в якому просив надати детальну письмову відповідь про дії державного виконавця Матвієнко С.М. з наданням відповідних документів , але ніякої відповіді та ніяких постанов на адресу позивача не надходило.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» № 394/96-ВР від 02.10.1996 р. звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач ТОВ «ФРЕСКО»до суду звернулося лише 30.07.2011 року, про що свідчить конверт, який надійшов з адміністративним позовом.

Отже позивачем пропущено десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби , що є порушенням ч. 2 ст. 181 КАС України.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем до позову не надано заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, а також відсутність обгрунтованого клопотання про поновлення строків із зазначенням поважної причини пропуску таких строків, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 106, 108, 181 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреско» до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного Управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху,надати строк для усунення недоліку до 19 серпня 2011 р. , а саме: надати аргументовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков

З оригіналом згідно

Суддя Е.О. Юрков

Ухвала суду не набрала законної сили

Суддя Е.О. Юрков