Справа № 2а/0470/4278/11
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2011 р. 2а/0470/4278/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровска до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський молочно-консервний комбінат» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровска 11 квітня 2011 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський молочно-консервний комбінат»про стягнення коштів в сумі 1183, 88 грн.

Вивчивши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Тобто саме цим Кодексом визначаються правила розгляду та вирішення адміністративних справ, зокрема форми звернення до суду.

Частиною 2 статті 11 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно із ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Виключенням з цього правила складає стаття 183-3 КАС України, яка передбачає іншу форму звернення до суду- подання.

Подання та позовна заява становлять виключений перелік форм звернення, за якими може бути відкрите провадження в адміністративній справі.

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості у сумі 1183,88 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський молочно-консервний комбінат».

Таке звернення передбачене п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України. Втім нею не передбачена форма зазначеного звернення.

Позивач не визначив у достатній мірі форму провадження, у порядку якого він звертається до суду, оскільки як вбачається з назви одержаного судом документу він не є ані позовною заявою, ані поданням.

Зважаючи на це, суд не може на власний розсуд визначити, у якому порядку розглядати це звернення за загальними правилами розгляду позовних заяв чи у відповідності до ст. 183-3 КАС України.

У частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Зважаючи на те, що дана норма не суперечить особливостям, що передбачені ст. 183-3 КАС України, вона підлягає застосуванню у даному випадку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 106, 108, 183-3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровска до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський молочно-консервний комбінат» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 квітня 2011 р. для усунення недоліків.Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання позовної заяви або подання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом