Справа № 2а-1670/6761/11
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6761/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.

при секретарі Протас О.М.

за участю:

прокурора - Снісаренко Ю.Л.

представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдімпекс" про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2011 року позивач Прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдімпекс" про стягнення податкового боргу за рахунок активівв розмірі 223 258,19 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що внаслідок проведеної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року було встановлено порушення п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97- ВР, 4.1. п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" в звязку з чим за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 223258,19 грн.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдімпекс" зареєстроване Виконавчим комітетом Полтавської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, ідентифікаційний код 24830166.

Пунктом 1 статті 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 №509-ХІІ (із змінами і доповненнями) встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків) (в редакції, яка діяла на момент виникнення даних правовідносин).

Податковим органом проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдімпекс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року.

В ході перевірки встановлено порушення: п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97- ВР.

За результатами перевірки складено акт № 827/23-1/24830166 від 18.04.2008 року.

На підставі вищезазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № /0 від 06.05.2008 року, яким визначено податкове зобов'язання в розмірі 434643,00 грн. (за основним платежем - 289762,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 144881,00 грн.).

Вищезазначене податкове повідомлення - рішення вручено відповідачу про що свідчить підпис про отримання.

Працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань не подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року про що складено акт № 954/152 від 17.10.2008 року.

Вході проведеної перевірки встановлено з боку відповідача неподання до ДПІ у м. Полтаві декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року, чим порушено пп. 4.1. п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки № 954/152 від 17.10.2008 року винесено податкове повідомлення - рішення №/0 від 06.11.2008 року на суму 170,00 грн., яке отримане 13.01.2009 року про що свідчить підпис на поштовому повідомлення.

Працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року та за лютий 2009 року про що складено акт № 370/152 від 26.03.2009 року.

В ході проведеної перевірки встановлено порушення, а саме неподання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року та за лютий 2009 року.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №/0 від 09.04.2009 року на суму 680,00 грн., яке отримано 15.04.2009 року.

Працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий 2010 року про що складено акт № 3498/15-2/24830166 від 23.04.2010 року.

В ході проведеної перевірки встановлено порушення, а саме неподання відповідачем декларації з ПДВ за лютий 2010 року.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № /0 від 07.05.2010 року на суму 170,00 грн., яке отримано про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

В розумінні пункту 1.11 статті 1 Закону №2181-ІІІ податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону 2181-ІІІ, 4.1.4 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ встановлено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На підставі вищезазначеної норми ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/978 від 04.09.2008 року. та другу податкову вимогу № 2/1153 від 05.11.2008 року які отримав відповідач 13.09.2008 року та 05.11.2008 року відповідно.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України № 2181 податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4 ст.5 Закону України № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків .

Отже, відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заборгованість відповідача у сумі 43847,88 грн. є податковим боргом.

Відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та / або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених Кодексом.

Відповідно до положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до частини пятої статті 361 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдімпекс" про стягнення податкового боргу за рахунок активів - задовльнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдімпекс" (36002, м.Полтава, пров.Депутатський 4, р/р 260034797 в АБ "Полтава - Банк", р/р 4401 в АТ "Сведбанк", р/р 9419 в філії ВАТ КБ "Надра", р/р 1010 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приват Банк", р/р 1022 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приват Банк", р/р 1003 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приват Банк") на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві на:

- р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100 до Державного бюджету, одержувач УДК у м.Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 заборгованість з податку на додану вартість в сумі 215 352 (двісті п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят дві) грн.21 коп.

- р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу НОМЕР_1, одержувач УДК у м.Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 штрафні санкції за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД в розмірі 7905 (сім тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 98 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 серпня 2011 року.

Суддя Г.В. Костенко