Справа № 826/10799/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2015 року 15 год. 43 хв. № 826/10799/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судових засідань Іконнікової О.Ю., за участю представника позивача-Гаврової Н.В., відповідача-Борисової Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 05 серпня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 4 420,05 грн.

В обґрунтування позову законний представник позивача зазначив, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не сплачено незаконно отримані кошти.

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримала позов та просила задовольнити його повністю.

Відповідач у судовому засіданні 05 серпня 2015 року позов визнала повністю.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

На час звернення позивача до суду з позовом за відповідачем рахувався залишок незаконно отриманих коштів у розмірі 4 420,05 грн.

Разом з тим, залишок незаконно отриманих коштів у розмірі 4 420,05 грн. залишився непогашеним.

Як уже зазначено вище, у судовому засіданні 05 серпня 2015 року відповідачем позов визнано повністю.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 51, ч.ч. 1, 3 ст. 136 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст. 112, 113 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, підсумовуючи усе вище викладене та приймаючи повне визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 4 420,05 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 112, 122, 136, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти визнання ОСОБА_2 адміністративного позову.

2. Адміністративний позов Київського міського центру зайнятості задовольнити повністю.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості незаконно отримані кошти у сумі 4 420,05 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять гривень п'ять копійок).

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мазур