Справа № 2-а-338/2010
Суддя: Гольша О. А.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а-338/2010р.

08 червня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови серії ВЕ № 026229 від07.08.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови серії ВЕ № 026229 від 07.08.2009 року, посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення на нього накладено штраф у розмірі 255 гривень відповідно до ч.І ст.122 КУпАП. Зі змісту цієї постанови вбачається, що позивач 07 серпня 2009 року о 17 год. 01 хв. на 124 кілометрі автомобільної дороги Кіровоград - Платонове, де встановлено максимальну швидкість руху ПО км/год, керуючи автомобілем «НУІЖБАІ», д/н В А 1671 АВ, рухався зі швидкістю 126 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст.122

З вказаною постановою позивач не згоден. Вважає її безпідставною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Стверджує, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався з швидкістю, встановленою ПДР України. З правами, передбаченими статтею 268 КУпАП відповідач його не знайомив, чим порушив право на захист.

У звязку з наведеним, позивач просить визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 026229 від

07.08.2009року скасувати, а справу провадженням закрити.

Крім цього, позивач просить поновити йому строк звернення до суду для оскарження зазначеної постанови, оскільки на місці складення вона йому не вручалася, а про її існування він дізнався лише 24.02.2010 року, коли його викликали до відділу ДВС у Вільшанському районі для сплати штрафу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, в його підтвердження виклав наведені вище обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах" обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач своїх заперечень суду не надав.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч,2 та ч.З ст.100 КАС України, позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки він заявив клопотання про це та обгрунтував, що подати адміністративний позов вчасно не міг з поважних причин.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 026229 від 07.08.2009 року (а.с.3), 07 серпня 2009 року о 17 год. 01 хв. на 124 кілометрі автомобільної дороги Кіровоград - Платонове, де встановлено максимальну швидкість руху 110 км/год, керуючи автомобілем «НУІШОАІ», д/н В А 1671 АВ, позивач рухався зі швидкістю 126 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Слід зазначити, що ч.І ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів, зокрема, за перевищення ними встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину. Проте, з винесеної відповідачем постанови вбачається, що встановлене обмеження швидкості руху було перевищено на 16 км/год, що виключає адміністративну відповідальність позивача. Крім цього, в оскаржуваній постанові відповідачем не вказано, яким приладом вимірювалася швидкість руху автомобіля.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідачем не дотримано ряд вимог передбачених статтями 245, 279, 280 КУпАП. Так, в постанові по справі про адміністративне правопорушення не зазначено, які докази досліджувались при розгляді даної справи, не проведене всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи.

По справі не встановлено: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова по справі про; адміністративне правопорушення серії ВЕ № 026229 від 07.08.2009 року винесена незаконно. Склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, які мали місце 07.08.2009 року о 17 год. 01 хв. на 124 кілометрі автомобільної дороги Кіровоград - Платонове відповідачем не доведений, а тому постанову необхідно скасувати і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП закрити.

На підставі ст.ст.122 ч.І, 245, 268, 278 - 280, 283 - 284 КУпАП, ст.ст.З, 71, 100, 159-163 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 026229 від 07.08.2009 року.

Визнати рішення інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області ОСОБА_2 протиправним.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 026229 від

07.08.2009року.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена через Вільшанський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарженая, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарженнях

Суддя