Справа № 2270/2702/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2702/11
У Х В А Л А

16 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ковальчук О.К. розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі №2270/2702/11 за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах особи ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та стягнення відшкодування витрат на відрядження,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась військова частина НОМЕР_1 із заявою про прийняття додаткового судового рішення по справі №2270/2702/11 за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах особи ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення відшкодування витрат на відрядження.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року у справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах особи ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення відшкодування витрат на відрядження позов задоволено частково, зазначено стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 340,0 грн. відшкодування витрат на відрядження.

Заявник вказує, що зазначеною постановою від 09 березня 2011 року суд вирішив питання про право, але не визначив способу виконання судового рішення та не встановив по яким КЕКВ необхідно погашати заборгованість по відрядженням, що дає змогу блокувати, арештовувати державним виконавцем КЕКВ по виплаті грошового забезпечення та заробітної плати, чим порушуються права інших військовослужбовців та членів їх сімей.

На підставі наведеного вище просить винести додаткове судове рішення, яким визначити спосіб виконання судового рішення.

В надісланому до суду клопотанні заявник просить розглянути заяву без його участі.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних силах України", військова частина як суб`єкт господарської діяльності за своїми зобов`язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов`язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.

Відповідно до ст. 55 Бюджетного кодексу України, захищеними статтями видатків бюджету визнаються статті видатків Державного бюджету України, обсяг яких не може змінюватися при проведенні скорочення затверджених бюджетних призначень. Перелік захищених статей видатків Державного бюджету України визначається законом про Державний бюджет України.

Відповідно до ч.2 ст.8 Бюджетного кодексу України з метою досягнення цілісності бюджетних категорій доходів і видатків та для забезпечення взаємозв`язку між функціональними призначеннями і економічним характером видатків бюджету Міністр фінансів України затверджує бюджетну класифікацію, а також зміни до неї та інформує про це в обов`язковому порядку Верховну Раду України.

Як зазначено в ст.10 Бюджетного кодексу України, видатки бюджету класифікуються за: 1) функціями, з виконанням яких пов`язані видатки (функціональна класифікація видатків); 2) економічною характеристикою операцій, при проведенні яких здійснюються ці видатки (економічна класифікація видатків).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року N 609 (надалі - Порядок №60

За змістом 10 і 19 Порядку №609 передбачено, що безспірне списання коштів, що належать до загальнодержавних видатків державного бюджету, здійснюється Державним казначейством у межах бюджетних призначень, установлених законом про державний бюджет за відповідною програмою загальнодержавних видатків виключно з рахунка, відкритого в органі Державного казначейства та зазначеного у платіжній вимозі за кодами економічної класифікації видатків бюджету, які визначаються виходячи з економічної сутності заборгованості.

Бюджетна класифікація затверджена наказом Міністерства фінансів України за кодами економічної класифікації видатків бюджету.

Відповідно до ч.10 п.21. Порядку №609 орган Державного казначейства (станом на день розгляду заяви - орган Державної казначейської служби) не здійснює безспірне списання коштів та протягом трьох робочих днів повертає стягувачу без виконання платіжну вимогу та супровідні документи, якщо призначення коштів, які обліковуються на рахунку, зазначеному в платіжній вимозі, не відповідає економічній сутності заборгованості.

Частиною 1 статті 168 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Здійснивши системний аналіз зазначених вище нормамивно-правових актів, суд вважає, що викладені в заяві обставини не є підставою для додаткового судового рішення, оскільки спосіб виконання рішень про стягнення з бюджетних установ витрат на відрядження визначений законодавством.

Тому, суд вважає, що підстави для постановлення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 165, 168 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук