Справа № 2-а-3049/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 рудня 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання його дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який мотивує тим, що 25 вересня 2008 року постійно діючий Центрально-регіональний третейський суд при асоціації «Арбітраж» виніс рішення, яким визнав за ним право власності на об'єкт незавершеного будівництва - фундамент.

Кіровоградської області, по вул. Кременчуцька, 354.

07 травня 2009 року він звернувся до Олександрійського КМБТІ з метою

реєстрації рішення суду, але КМ БТІ відмовило у проведенні, реєстрації, в звязку з тим, що до даного рішення третейського суду не додано виконавчий лист компетентно;» . та у звязку з набранням чинності Закону України «Про внесення

актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів від 05,03,09 р.

Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки відповідач керується листом ОСОБА_2 юстиції України № 19-32/1 від 09,01,07, згідноякого міські комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації тимчасово, до створення місцевих органів державної реєстрації прав, проводять реєстрацію прав власності на нерухоме майно, то для реєстрації прав власності на нерухоме майно, на підставі рішення третейського суту, має видаватися виконавчий документ, виданий компетентним судом.

Позивач зазначає, що третейський суд своїм рішенням не зобов'язував Олександрійське БІТ виконувати певні дії (реєструвати право власності). Згідно з ч, 3 ст, 5е Закону України «Про третейські суди», виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування іа їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документу.

Третейський суд своїм рішенням визнав за ним право власності на нерухоме майно. Вказане рішення не потребує вчинення дій ані органами державної влади, ані органами місцевого самоврядування, ані їх службовими особами. Це рішення взагалі не потребує вчинення дій, оскільки третейський суд вказаним рішенням нікого не зобовязував вчиняти певні дії. Реєстрація в ВТІ права власності на нерухоме майно не стосується виконання рішення третейського суду, оскільки третейський суд не зобовязував БИ реєструвати це право власності.

Посилання відповідача на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів» від 05.03.09 р., як на підставу для відмови у реєстрації права власності, позивач також вважає неправомірним, оскільки рішення третейського суд'у справі за його позовом було винесене 25 вересня 2008 року, а на той час, вищевказаний нормативний акт не набув чинності.

Крім цього, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів» від 05.03.09 р., не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом і не виконані на день набрання чинності цим Законом, у справах, які відповідно до цього Закону, не підвідомчі третейським судам. Позивач зазначає, що мова йде не про примусове виконання рішення третейського суду, а про добровільне його виконання, оскільки виконавчий лист на це рішення компетентним судом не видавався. Просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його зареєструвати за нею право власності на зазначене вище нерухоме майно.

В судове засідання сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до сг. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що 25 вересня 2008 року в м. Олександрії постійно діючий Центрально-регіональний третейський суд при асоціації «Арбітраж» виніс рішення, яким визнав за позивачем право власності на обєкт незавершеного будівництва - фундамент, літера «А», який розташований в м. Олександрії Кіровоградської області, по вул. Кременчуцька, 354.

Позивач звернувся до Олександрійського КМБТТ, з метою реєстрації рішення третейського суду, але КМБТІ відмовило у проведенні реєстрації, в звязку з тим, що до даного рішення третейського суду не додано виконавчий лист компетентного суду та у звязку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів» від 05.03.09 р. ..

Судом встановлено, що третейський суд своїм рішенням не зобовязував Олександрійське БИ виконувати певні дії (реєструвати право власності). Згідно з ч. З ст. 55 Закону України «Про третейські суди», виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влада, органам» місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документу.

Третейський суд своїм рішенням визнав за позивачем право власності на нерухоме майно. Вказане рішення не потребує вчинення дій ані органами державної влади, ані органами місцевого самоврядування, ані їх службовими особами. Це рішення взагалі не потребує вчинення дій, оскільки третейський суд вказаним рішенням нікого не зобовязував вчиняти певні дії. Реєстрація в БТТ права власності на нерухоме майно не стосується виконання рішення третейського суду, оскільки третейський суд не зобовязував БТІ реєструвати це право власності.

Порядок реєстрації права власності на нерухоме майно встановлено Законом України «Про державну реєстрацію речових пряв на» нерухоме майно та їх обмежень» та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом ОСОБА_2 юстиції України від 28.01.2003 р. № 6/5 (далі - Тимчасове положення) в частині, що не суперечить вказаному Закону. Згідно зі ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду стосовно речових прде на нерухоме майно, що набрали законної сили.

Відповідно до п. 2.1 Тимчасового положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються право встановлювальні документи.

Пунктом 10 Переліку право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться

реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна передбачено, що одним з таких правовстановлювальних документів є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

ОСОБА_2 юстиції України від 09.01.2007 року № 19-32/1 не є підставою видачі виконавчого документу на виконання рішення третейського суду про визнання права власності на обєкт (обєкти) нерухомого майна

Таким чином, виконавчі документи не є підставою для державної реєстрації в БТІ права власності на нерухоме майно.

Посилання відповідача на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів» від 05.03.09 р., як на підставу для відмови у реєстрації права власності, суд вважає неправомірним, оскільки рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_1 було винесене 25 вересня 2008 року, а на той час, вищевказаний нормативний акт ще не набув чинності.

Крім цього, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів» від 05.03.09 р., не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом і не виконані на день набрання чинності цим Законом, у справах, які відповідно до цього Закону, не підвідомчі третейським судам. В даному випадку рішення третейського суду не виконується примусово, оскільки виконавчий лист на це рішення компетентним судом не видавався.

Керуючись ч. З ст. 55 Закону України «Про третейські суди», п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів», ст. ст. 6, 17, 18,49,104, 105, 106, 122, 158, 160,161,162 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації неправомірними.

Зобовязати Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на обєкт незавершеного будівництва - фундамент, літера «А», який розташований в м. Олександрії Кіровоградської області, по вул. Кременчуцька, 354.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: