Справа № 2а/0470/43/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2012 року Справа №2а/0470/43/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Парненко В.С.

при секретарі судового засідання Орлові О.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про заміну позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 управління в Дніпропетровській області до державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 управління в Дніпропетровській області до державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин»про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 01.03.2012 року представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача ОСОБА_3 управління в Дніпропетровській області на його правонаступника Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що відбулася реорганізація контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі у державні фінансові інспекції в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі на виконання Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», керуючись постановами Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 №765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції», від 20.10.2011 № 1074 «Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади».

Вищезазначене є підставою для заміни позивача ОСОБА_3 управління в Дніпропетровській області на його правонаступника Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області в порядку передбаченому ст. 55 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з викладеним, враховуючи те, що відповідач проти заміни позивача не заперечував, а задоволення клопотання позивача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність заміни позивача ОСОБА_3 управління в Дніпропетровській області на його правонаступника Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 управління в Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити у справі позивача ОСОБА_4 управління в Дніпропетровській області на його правонаступника Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Парненко