Справа № 2608/5191/12
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/2608/589/12
ун. № 2608/5191/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., здійснюючи судовий у порядку письмового провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплати до пенсії, -

В С Т АН О В И В:

29 березня 2012 року по справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В запропонований судом строк відповідач заперечення не надав.

Ухвалою суду від 20 квітня 2012 року справу призначено до судового розгляду.

Судові засідання неодноразово відкладалися, в звязку з неявкою представника відповідача та не направленням відповіді на судовий запит відповідачем.

В судове засідання 30 жовтня 2012 року сторони не зявилися, позивач просить розглянути справу за її відсутності, представник відповідача повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи № 2-а/2608/589/12 у письмовому провадженні.

Згідно з частиною пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Досліджуючи матеріали справи у порядку письмового провадження з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, зважаючи, що згідно листа ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС від 02 жовтня 2012 року № 8297/8/456, дані про доходи фізичних осіб накопичуються у центральній базі ДПА України на реєстраційний номер облікової картки платника податків, тому суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової служби України інформацію відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, керуючись статтями 11, 69, 71, 150, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну податкову службу України надіслати на адресу суду інформацію відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - її ідентифікаційний номер та з яких джерел вона отримувала дохід в період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року.

Повідомити сторін, що ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: