Справа № 2а-1670/762/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/762/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на випадок безробіття, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на випадок безробіття в сумі 972 грн. 82 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у період перебування на обліку у Полтавському міському центрі зайнятості, ОСОБА_1 був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, чим порушив вимоги Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 незаконно отримано допомогу у звязку з безробіттям в сумі 972 грн. 82 коп.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі заяви від 20.09.2006 року та згідно статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року № 803-XII (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 803-XII) гр. ОСОБА_1 зареєстровано в Полтавському міському центрі зайнятості як шукаючого роботу. В поданій заяві відповідач зазначив, що не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, та пенсії не отримує (а.с. 12).

Наказом директора Полтавського міського центру зайнятості від 20.09.2006 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

28.09.2007 року відповідача було знято з обліку в Центрі зайнятості та припинено виплату допомоги по безробіттю.

За період з 20.09.2006 року по 28.09.2007 року відповідачем було отримано допомогу по безробіттю в загальному розмірі 972 грн. 82 коп. (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ (далі - Закон № 1533-ІІІ) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону № 1533-ІІІ функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до ст. 2 Закону № 803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

З матеріалів справи суд вбачає, що ОСОБА_1 був зареєстрований як безробітний у Полтавському міському центрі зайнятості з 20.09.2006 року по 28.09.2007 року.

Згідно з п. п. "б" п. 3 ст. 1 Закону № 803-XII в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Згідно п. 5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62 (далі - Порядок №60/62) перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості, зокрема шляхом звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними у державних реєстраторів. За результатами звірки або перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили. У разі встановлення недостовірності даних, на підставі яких особі надано статус безробітної та право на виплату матеріального забезпечення, особа ознайомлюється з актом, про що засвідчує власним підписом. У разі відмови особи підписати акт про це робиться відповідна відмітка спеціалістом центру зайнятості.

Обмін інформацією між центрами зайнятості та державними реєстраторами здійснюється згідно з Порядком взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету статистики України від 07.12.2005 р. №121/560/406, постановою правління Пенсійного фонду України від 07.12.2005р. №23-3, постановою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття від 07.12.2005 р. №368, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.12.2005 року за №1523/11803.

Судом досліджено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зі змісту якого встановлено, що відповідач 27.12.2006 року зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Таким чином, на момент звернення до центру зайнятості гр. ОСОБА_1 залишався приватним підприємцем, незалежно від того, отримував він доходи від підприємницької діяльності чи ні.

Згідно довідки Полтавського міського центру зайнятості від 17.08.2010 року № 165010968 за період перебування на обліку гр. ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю у розмірі 972 грн. 82 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, всупереч вказаним нормам Закону, відповідач не повідомив Полтавський міський центр зайнятості про те, що він на момент звернення до служби зайнятості був зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Частиною 3 статті 36 Закону № 1533-ІІІ передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно пункту 6 Порядку № 60/62 у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Полтавським міським центром зайнятості 19.08.2010 року за № 217 було видано наказ про повернення допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 (а.с. 15), копія якого направлялася на адресу відповідача, однак повернулася відправнику з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 17).

На дату розгляду справи судом кошти на розрахунковий рахунок позивача від ОСОБА_1 не надійшли.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на випадок безробіття задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 36000) на користь Полтавського міського центру зайнятості суму виплаченого забезпечення у звязку з безробіттям у розмірі 972 грн. 82 коп. (девятсот сімдесят дві гривні вісімдесят дві копійки).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба