Справа № 817/869/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/869/13-а

20 березня 2013 року 10год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Громадської організації "Клуб підводних мисливців та рибалок "Баракуда"

до Рівненської обласної ради
про визнання незаконним та скасування рішення , -
ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення. В обґрунтування позовних вимог вказує, що є громадською організацією, яка обєднає громадян, які займаються підводним полюванням та рибалкою. На 14 сесії Рівненської обласної ради шостого скликання, 21 грудня 2012 року було прийнято рішення №838 «Про окремі питання щодо здійснення підводного полювання у водоймах Рівненської області». Позивач вказує, що зазначене рішення є по своїй суті дискримінаційне, оскільки ним визначається пропозиція щодо обмеження прав громадян, які займаються підводним полюванням, а саме: щодо місць та термінів (періоду) проведення підводного полювання, а тому грубо порушує визначені Конституцією та законами України права і свободи людей, а отже належить до скасування, як незаконне.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача подав письмові заперечення в яких позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічні письмовим запереченням.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача не належать до задоволення, виходячи з наступного.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2012 року на 14 сесії шостого скликання, Рівненською обласною радою прийнято рішення №838 «Про окремі питання щодо здійснення підводного полювання у водоймах Рівненської області».

Вказаним рішенням обласна рада вирішила рекомендувати Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, а саме: визначити спеціальні місі4я на природних водоймах загального користування та на штучних водоймах Рівненської області, де можливе проведення підводного полювання, та встановити терміни, упродовж яких можливе підводне полювання; інформацію про водойми, де дозволено підводне полювання, види риб та норму вилову оприлюднити в газеті обласної ради «Вісті Рівненщини», інших засобах масової інформації; забезпечити дотримання проведення підводного полювання у водоймах області відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Законами України «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища», та Водного кодексу України, обласна рада забезпечує виконання наступних повноважень, зокрема, щодо: організації та здійснення заходів щодо охорони тваринного світу та поліпшення середовища його існування; забезпечення реалізації екологічної політики України, екологічних прав громадян; організації вивчення навколишнього природного середовища; забезпечення інформування населення стан природного середовища, функціонування місцевих екологічних автоматизованих інформаційно-аналітичних систем; здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища; координування діяльності відповідних спеціально уповноважених державних органів управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів на території місцевої Ради; забезпечення реалізації державної політики у галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів; організації інформування населення про стан водних обєктів, його зміну та здійснення водоохоронних заходів; здійсненні контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів; здійсненні інших повноважень, передбачених законом.

Частиною 12 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», встановлено, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями. Депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Питання, що в установленому порядку винесені на розгляд сесії обласної ради, згідно з частиною 1 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», попередньо вивчаються та розглядаються постійними комісіями обласної ради. В подальшому дані питання розглядаються на пленарному засіданні сесії обласної ради.

Рішення «Про окремі питання щодо здійснення підводного полювання у водоймах Рівненської області» розроблене Державною екологічною інспекцією у Рівненській області та винесене на розгляд сесії Рівненської обласної ради, на підставі подання Рівненської обласної державної адміністрації. Дане питання було опрацьовано постійними комісіями обласної ради ( а. с. 38-40, 42).

Судом встановлено, що рішення обласної ради від 21.12.2012 № 838 «Про окремі питання щодо здійснення підводного полювання у водоймах Рівненської області» носить рекомендаційний характер, яким обласна рада звертається до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області та пропонує визначити спеціальні місця на природних водоймах загального користування та на штучних водоймах Рівненської області, де можливе проведення підводного полювання, та встановити терміни, упродовж яких можливе підводне полювання та здійснити інші дії.

Крім того, у вказаному рішенні чітко зазначено (п.1.3.) щодо забезпечення дотримання проведення підводного полювання у водоймах області відповідно до чинного законодавства України.

Суд зазначає, що даним рішенням не визначені та не встановлені спеціальні місця на природних водоймах загального користування та на штучних водоймах Рівненської області, де можливе проведення підводного полювання, не встановлено та не заборонено проведення підводного полювання на території області, а отже не обмежені права, свободи та інтереси позивача і інших громадян займатися любительським або спортивним підводним полюванням у водоймах Рівненської області.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, про правомірність прийнятого рішення відповідачем, а тому позов не належить до задоволення.

Відповідно ст. 94 КАС України, судові витрати не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - громадській організації "Клуб підводних мисливців та рибалок "Баракуда" у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.