Справа № 2-а-1097/10
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1097/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.Кіровоград ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача обґрунтовуючи його тим, що 16.09.2010 року постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 430 грн. за порушення Правил дорожнього руху, яку вважає незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постановою пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні» (п.24) судам роз»яснено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам передбачених статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно ч.2 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

16.09.2010 року постановою відповідача позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 430 грн. за порушення Правил дорожнього руху з тих підстав, що він цього дня о 9 год. 05 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н ВА 5979АВ по вул. Яновського, виїхав на перехрестя проїзних частин з пр. Правди та вул. Яновського згідно з сигналом світлофора, що дозволяє рух та не поїхав у наміченому напрямку не залежно від сигналу світлофора на виїзді.

За змістом ч.2 ст.71 КАС України на відповідача, як на суб»єкта владних повноважень, покладається обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Аналізуючи зібрані по справі докази та враховуючи обставини викладені позивачем в позовній заяві та його пояснення щодо непорушення ним правил дорожнього руху при обставинах викладених у оскаржуваній постанові , суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача, так при винесенні відповідачем оскаржуваної постанови вина особи належним чином не доведена, доводи позивача не спростовані, тому оскаржувана постанова винесена в порушення ст.283, ст.284 КУпАП та підлягає скасуванню.

Керуючись ст..2, ст..ст.7-12, ст..ст.69-71, ст..ст. 158-167 КАС України, ст..9, п.1) ч.І ст. 247, 280, 283, 284, п.З) ч. 1 ст.293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову інспектора взводу ДПС м. Кіровоград ОСОБА_2 від 16.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Адаменко