overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3534/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3534/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2015 р. Справа №805/3534/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішень,-

Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено чотирнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 806/4219/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4219/15

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у скороченому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6519,63 грн,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 6519,63 грн по податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження у справі.

21 вересня 2015 року до суду надійшло письмове клопотання від Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про відкликання позовної заяви та з проханням залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Закон, який регулює порядок відкликання позовної заяви позивачем по справі, в якій відкрито скорочене провадження відсутні, тому суд, відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, застосовує вимоги пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України. Згідно з ними, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Також суд враховує, що відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та воно не порушує прав сторін.

Керуючись статтями 9, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6519,63 грн залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 2а-0770/2854/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/2854/11
Ряд. статзвіту № 10.3.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 10 621,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 10 621,05 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.34 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 р. за № 7-93.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 10 621,05 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 16 вересня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 806/4541/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4541/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Житомир справа № 806/4541/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" про стягнення 7706,34 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень-липень 2015 року у розмірі 7706, 34 грн.

Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглядати у письмовому провадженні.

Представник відповідача позовні вимоги визнала повністю та просила справу розглядати за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до частини 4 статті 122 КАС України.

Згідно з статтею 136 КАС України, визнання відповідачем адміністративного позову є підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними, а тому суд приймає визнання представником відповідача позову.

Суд, з урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 112, 122, 136, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Прийняти визнання позову представником відповідача.

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області 7706, 34 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень-липень 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 2а-0770/2986/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/2986/11
Рядок статзвіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про ВІДКРИТТЯ провадження В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ :

Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.15 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 р. за № 7-93.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особаи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в строк до 19 вересня 2011 року надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 2а-0770/2982/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/2982/11
Рядок статзвіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про ВІДКРИТТЯ провадження В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ :

Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.15 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 р. за № 7-93.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в строк до 19 вересня 2011 року надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 2а-0770/1548/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/1548/11
Рядок статзвіту № 12.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

12 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу № 244 від 29.08.2008 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу № 244 від 29.08.2008 року та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу № 244 від 29.08.2008 року та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2011 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Повторно запропонувати відповідачеві в строк до 30 вересня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 2а-0770/2970/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-0770/2970/11

Справа № 2a-0770/2970/11

Рядок статзвіту № 8.1.5

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

10 жовтня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення коштів у сумі 559791,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення коштів у сумі 559791,08 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення коштів у сумі 559791,08 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2011 року на 16:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Повторно запропонувати відповідачеві в строк до 21 жовтня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 2а-0770/3056/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3056/11

Справа № 2a-0770/3056/11

Ряд. статзвіту № 5.1.1

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиції", треті особи без самостійних вимог - Державний реєстратор Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиції", треті особи без самостійних вимог - Державний реєстратор Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.15 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 р. за № 7-93.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиції", треті особи без самостійних вимог - Державний реєстратор Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам’ятку про процесуальні права і обов’язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 30 вересня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.