Справа № 2а-1870/649/12
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/649/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали подання відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції до Відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" в особі голови правління ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся відділ Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції з поданням до Відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" в особі голови правління ОСОБА_1 про тимчасове обмеження голови правління Відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту або іншого документу.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-1870/2517/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 18.07.2011 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками. Відкритим акціонерним товариством "Нафтопроммаш" добровільно рішення суду не виконується кошти по погашенню заборгованості по рішенню суду не сплачуються.

Ознайомившись з поданням та доданими матеріалами, суд вважає, що його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 217 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Крім того, порядок судового вирішення питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України передбачено ст. 377-1 ЦПК України.

Приписами ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Оскільки, порядок звернення державного виконавця до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України встановлений ст. 377-1 ЦПК України, то дане подання не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, слід звернути увагу заявника на те, що право на звернення до адміністративного суду полягає у предявленні адміністративного позову особою, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, чи субєктом владних повноважень у випадках, встановлених законом (ст. 104 КАС України).

Однак, КАС України право особи на звернення до адміністративного суду з поданням передбачає лише в ст. 183-3, що регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки подання не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути подання з усіма доданими до нього матеріалами заявнику.

Роз'яснити відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, що заявник повинен звернутись з даним поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для вирішення спору в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 104, 107, 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції до Відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" в особі голови правління ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко