Справа № 2а-1870/8285/11
Суддя: Д.М. Савченко
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/8285/11

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8285/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до приватного малого підприємства "РЕМ" про стягнення коштів з рахунків у банках,-

В С Т А Н О В И В:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області (далі по тексту - позивач, Слов'янська ОДПІ), звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного малого підприємства "РЕМ" (далі по тексту - відповідач, ПМП "РЕМ") про стягнення з рахунку у банку, обслуговуючого платника податків, заборгованості зі сплати податку на додану вартість в сумі 3325грн.24коп., податку на прибуток в сумі 1513грн.07коп. та податку на доходи фізичних осіб в сумі 439грн.67коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, має податкову заборгованість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій та пені, в загальному розмірі 5277,98грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання, в якому справу просив розглядати у його відсутності (а.с.55).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, була повернута з відміткою "організація не значиться" (а.с.54) та, зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається врученою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ПМП "РЕМ" (код ЄДРПОУ 21992201) зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в Слов'янській ОДПІ як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5), довідкою про взяття на облік платника податків від 19.04.2011р. №227/10/29-014-17 (а.с.8), спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.52-53).

Згідно приписів п.4.1.1 ст.4 Податкового Кодексу України - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36. Податкового Кодексу України).

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на прибуток шляхом подачі звітних та уточнюючих податкових декларації до Слов'янської ОДПІ за 2011 рік (а.с. 36-40). Виходячи з вищезазначеного, сума податку на прибуток, яка підлягає відшкодуванню в бюджет, з урахуванням часткової сплати, становить 1513,07грн. (а.с.6,16-19).

Також відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб шляхом подачі податкових декларації до Слов'янської ОДПІ за 2011 рік (а.с. 43,44). Виходячи з вищезазначеного, сума податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає відшкодуванню в бюджет, з урахуванням часткової сплати, становить 439,67грн. (а.с.6,16-19).

Крім того, відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на додану вартість шляхом подачі податкової декларації до Слов'янської ОДПІ за 2011 рік з граничним терміном сплати до 30.04.2011р. (а.с. 20). Виходячи з вищезазначеного, сума податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає відшкодуванню в бюджет, становить 92,00грн. (а.с.6,16-19).

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались.

Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Однак судом встановлено, що всупереч вимог ст. 57 Податкового Кодексу України сума податкового боргу у встановлені строки та належному розмірі залишилась не сплаченою (а.с.6,16-19).

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 129.1.1. ст. 129 Податкового Кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як вбачається з даних облікової картки платника (а.с.6,16-19), розрахунку суми податкового боргу (а.с.6), у встановлений ст. 57 Податкового Кодексу України строк податкове зобов’язання залишилось відповідачем не сплаченим та з урахуванням наявної переплати склало в загальному розмірі 5277,98грн., в тому числі основного платежу - 1480,56грн., штрафних (фінансових) санкцій - 3775,64грн. та 21,78грн. пені.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, була надіслана податкова вимога №94 від 22.02.2011р. (а.с.10), яка була вручена особисто керівнику підприємства 23.02.2011р. (а.с.10), проте на дану вимогу відповідач не відреагував.

Статтею 89 Податкового Кодексу України визначені підстави виникнення права податкової застави яке виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку

Незважаючи на те, що 03.03.2011р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про податкову заставу майна боржника (а.с.11), відповідач добровільно вказаний борг не сплатив.

Відповідно до приписів ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що сума податкового зобов’язання, всупереч вимог, ст.57 Податкового Кодексу України своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 5277,98грн. (а.с.6,16-19), доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкової заборгованості за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків, є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до приватного малого підприємства "РЕМ" про стягнення коштів з рахунків у банках – задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко