Справа № 396/438/13-а
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/438/13-а р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна Алла Анатоліївна

при секретарі: Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про перегляд постанови Новоукраїнського районного суду від 20 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі №2а-3025/2010 року та з проханням скасувати дане рішення суду, посилаючись на те, що постановою Новоукраїнського районного суду по справі № 2а-3025/2010 задоволено позов ОСОБА_1, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі призначити та перерахувати ОСОБА_1 з 01 жовтня 2008 року державну пенсію по інвалідності відповідно до ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, згідно ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням раніше виплачених за цей період сум.

Новоукраїнською міжрайонною державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області в ході проведення ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі в частині правильності призначення пенсій, допомог, компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та обгрунтованості видачі документів, що слугували для призначення пенсій, допомог та компенсацій встановлено факт недостовірних даний, що містять експертні висновки щодо причинно-наслідкового зв'язку їх захворювання з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно з відповіддю Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок Чорнобильської АЕС, матеріали щодо встановлення ОСОБА_1 причинно-наслідкового зв'язку комісією не розглядалися, експертний висновок, що знаходиться в матеріалах пенсійної справи не відповідає зразку експертних висновків за 2005-2008 роки та підписаний не головою комісії.

Крім того, 18.01.2013 року заявником отримано витяг з протоколу № 54 засідання Комісії Міністерства соціальної політики України зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 15.11.2012 року про визнання видачу посвідчення ОСОБА_1, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 - безпідставною.

Станом на 14.02.2013 року ОСОБА_1 позбавлено статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії та вилучено відповідне посвідчення , натомість, гр. ОСОБА_1 видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС ІІ категорії.

Отже, з дня надходження до заявника витягу з протоколу № 54 засідання Комісії Міністерства соціальної політики України зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та вказав, що викладені обставини є істотними, раніше не були і не могли бути відомі заявнику тому просив заяву задовільнити й скасувати постанову 2а-3025/2010, і постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 заперечив проти доводів заявника та вказав, що ним добросовісно були подані всі оригінали документів до пенсійного фонду, і за наявності сумнівів у відповідача він мав можливість здійснити перевірку цих документів. Вказав, що на даний час він підтвердив свій статус і 22.03.2013 року отримав посвідчення серія А № 135330 С особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої осоьи дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 ч. 2 п. 1 КАС України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами, якими є в тому числі обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наведена норма процесуального Закону містить вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

За змістом перелік нововиявлених обставин відповідає тому, що встановлено й у цивільному судочинстві.

Згідно п.3, 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами" роз'яснено, що обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не повязані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для предявлення нової вимоги.

Всі рішення прийняті після винесення постанови Новоукраїнського районного суду від 20 грудня 2010 року, що свідчить про те, що в своїй заяві заявник посилається не на нововиявлені обставини, які не були і не могли бути відомі їм при розгляді справи та винесенні постанови Новоукраїнським р/судом 20 грудня 2010 року, а на нові обставини, які виникли вже після винесення рішення.

Заявник в своїй заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні вказує на наявність істотних обставин, що не були і не могли бути йому відомі.

Істотність обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку не були і не могли бути відомі особі треба розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами та необґрунтованість заяви.

Керуючись ст. ст. 245 - 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новоукраїнського районного суду від 20 грудня 2010 року по справі №2а-3025/2010 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2