overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/6310/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6310/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 13.07.2011 р. ВП №27274071.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 08 серпня 2011 року.

Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 28 липня 2011 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 2а-1670/6722/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення подання без розгляду

12 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6722/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у м.Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю " Коск " про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 р. позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю " Коск " про стягнення коштів з рахунків відповідача з метою погашення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2528,79 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року повернено подання позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 року вищенаведену ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду скасовано, справу направлено для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Справа надійшла до суду 09 серпня 2011 року, що підтверджується даними вхідної реєстрації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року відкрито провадження у справі.

12 серпня 2011 року ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Полтаві надала до суду клопотання про відкликання подання та залишення його без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що право відкликати подання належить до диспозитивних прав податкового органу, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про відкликання та залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у м.Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю " Коск " про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 2а-1670/6899/11
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

30 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6899/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

29 серпня 2011 року до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно виконав позовні вимоги та сплатив заявлену в позові суму в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відповідач добровільно сплатив суму боргу по сплаті страхових внесків, що підтверджується копією платіжного доручення № 125 від 25 серпня 2011року, дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 2а- 1670/6899/11 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-1670/6408/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6408/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2011 р. ВП №27614803.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 12 серпня 2011 року.

Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 05 серпня 2011 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 2а-1670/6851/11
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

30 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6851/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 року управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1738,80 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року відкрито скорочене провадження по справі.

29 серпня 2011 року від позивача надійшла до суду заява про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно сплатив заявлену в позові до стягнення суму страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1738,80 грн. На підтвердження вказаного додано платіжні доручення №1796605 від 17 серпня 2011 року та №81 від 18 серпня 2011 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 2а-1670/7011/11
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення подання без розгляду

26 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7011/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

при секретарі Лазаренко У.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2011 р. Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Ухвалами від 23 серпня 2011 року провадження у справі по поданню відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23 серпня 2011 року від позивача надійшло клопотання про відкликання подання, оскільки відповідач добровільно сплатив заявлений в позові податковий борг в розмірі 5084,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 95 від 25 серпня 2011 року, яке міститься в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання просив задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 2а-1670/7116/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7116/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Транзіт -Блекоіл" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Транзіт - Блекоіл" про стягнення податкового боргу в сумі 152134 грн. 83 коп.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Транзіт - Блекоіл", який додано позивачем до позовної заяви, вбачається, що місцезнаходженням ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Транзіт - Блекоіл" є Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевського, б. 40, кв. 1.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, даний позов підсудний окружному адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Транзіт - Блекоіл".

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Транзіт - Блекоіл" про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич
Справа № 2а-1670/6760/11
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6760/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6760/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2011 року Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 29 серпня 2011 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 18 серпня 2011 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" неподаною та повернення її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький