Справа № 1222/1133/12
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1222/1133/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ Стаханівського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови АХ1 № 165126 від 17.10.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ст. інспектора ВДАІ Стаханівського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП. В обґрунтуванні своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 14.10.2012 року він, керуючи автомобілем Benz, державний номер НОМЕР_1, о 07 год. 02 хв. був зупинений ст. інспектором Складанюком С.О. ВДАІ Стаханівського МВ УМВС на вул. Трамвайній м. Стаханова, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення. На думку позивача, вказані протокол про адміністративне правопорушення та постанова у справі про адміністративне правопорушення складені з порушеннями вимог діючого законодавства.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій справу просив слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, свої заперечення проти позову суду не надав.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позивних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 279 КУпАП визначає порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, який передбачає серед іншого оголошення протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1 і 5 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи; копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено; а у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до висновку, що відповідач порушив визначений законом порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, особі, щодо якої було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, цю постанову не було вручено в установлений законом строк (так, її було вручено позивачу майже через місяць), що є порушенням вимог ст. 285 КУпАП.

Крім того, відповідач не надав суду заперечень проти позову та жодних доказів, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення та, відповідно, правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищевказане, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись 9-11, 122, 247, 293 КпАП України, ст.ст. 11, 18, 19, 69-71, 105, 160-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ Стаханівського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови АХ1 № 165126 від 17.10.2012 року задовольнити.

Постанову АХ1 № 165126 від 17.10.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур