overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17746/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Буське лісове господарство» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Буське лісове господарство» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 20.07.2015 № 831.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2015 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак, директором ДП «Буське лісове господарство» 07.09.2015 подано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що клопотання про відкликання позову подане позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Буське лісове господарство» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 2а-1613/10/2470
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1613/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області до приватного підприємця ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у Вижницькому районі ОСОБА_2 просить суд припинити державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 15:00 год. 27 квітня 2010 р.

2. Справа розглядатиметься суддею Ватаманюком Р.В. одноособово. Засідання відбудеться у

приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці,

вул. Коломийська 15а.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

4. Запропонувати відповідачу подати до 23 квітня 2010 р. заперечення проти позову та

докази на обґрунтування цих заперечень.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Витребувати від відповідача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали документів в обґрунтування своїх заперечень або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з інформацією про

права та обовязки, невідкладно направити сторонам, а відповідачеві - також копію

позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ватаманюк
Справа № 2а-15843/10/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Селком"

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі м Києва

про

визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року касаційну скаргу ТОВ "Селком" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання 6 серпня 2015 року позивач не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, ухвалу суду отримав 25 червня 2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

В зв’язку з неявкою позивача в судове засідання 6 серпня 2015 року, суд оголосив про відкладення розгляду справи на 21 вересня 2015 року.

В судове засідання 21 вересня 2015 року позивач повторно не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, судову повістку отримав 12 серпня 2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Проте в судові засідання, призначені на 6 серпня 2015 року та 21 вересня 2015 року позивач не з'явився, клопотань на адресу суду про відкладення судових засідань, призначених на 6 серпня 2015 року та 21 вересня 2015 року або про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Згідно пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з повторним неприбуттям позивача до суду без поважних причин.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/14513/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження клопотання позивача у справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва

до

Київської міської дитячої клінічної туберкульозної лікарні

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року, відповідно до відмітки канцелярії суду, позивачем подано заяву про відмову від позову у зв’язку з тим, що Київська міська дитяча клінічна туберкульозна лікарня у повному обсязі сплатила суму простроченої заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Розглянувши подану заяву та наявні у справі докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Проаналізувавши викладені положення, зважаючи на те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, враховуючи наявність повноважень у представника позивача на подання даної заяви, суд дійшов до висновку про прийняття відмови від позову та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/14936/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2015 року № 826/14936/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3,

2) Виконавчого органу Київської міської ради,

3) ОСОБА_4

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, Виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 3 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачі отримали ухвалу суду 21 серпня 2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

За станом на 21 вересня 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачам негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-3709/10/2470
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

14 грудня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-3709/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Чернівці до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція в м. Чернівці просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг (штрафні санкції) в сумі 402, 56 грн.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк в даній адміністративній справі.

2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

3. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданої до неї документів.

4. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

5. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ватаманюк
Справа № 826/15498/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаброк»

про

стягнення заборгованості в розмірі 3181,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаброк» про стягнення заборгованості (недоїмки) по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3181 грн. 13 коп.

Суд керується наступними положеннями законів ст.17, ст.19, ст.20, ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-ІV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 р. № 2464-VI.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується відповідною вимогою про сплату боргу від 01.03.2013 року №Ю422/482; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, скасування/оскарження вищезгаданої вимоги станом на день розгляду цього спору не надано, як і заперечень на позов; наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва задовольнити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/12496/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АЛЬТЕРА КИЇВ"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ АЛЬТЕРА КИЇВ" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві №2 від 19 червня 2015 року "Про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "СВ АЛЬТЕРА КИЇВ".

Ухвалою суду від 2 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 10 серпня 2015 року.

В судове засідання 10 серпня 2015 року позивач не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки ухвалу суду отримав 13 липня 2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

В зв’язку з неявкою позивача в судове засідання 10 серпня 2015 року, суд оголосив про відкладення розгляду справи на 21 вересня 2015 року.

В судове засідання 21 вересня 2015 року позивач повторно не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку отримав 20 серпня 2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з повторним неприбуттям позивача до суду без поважних причин.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-3725/10/2470
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-3725/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Заставнівському районі до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи платника у сумі 4 910,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку в сумі 4 573,19 грн., та по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 337,11 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч. 2 ст. 18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. Перевіривши подані позивачем документи та інші матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106, 107, 110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2010 року Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246, 13 поверх.

3. Справу буде розглядати суддя Брезіна Т.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 29 грудня 2010 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Зобовязати сторони подати до суду додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені), зокрема:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з інформацією про права та обовязки (на звороті), невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна