Справа № 2а-3462/10/0370
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Справа № 2а-3462/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медео-Захід» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Медео-Захід з питань дотримання вимог податкового валютного так іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року та зобовязання відповідача допустити працівників Луцької ОДПІ до проведення позапланової виїзної перевірки та надати відповідні документи для проведення такої перевірки.

У клопотанні від 20.01.2011 року відповідач просить провадження у справі закрити з тих підстав, що чинним законодавством не передбачено право органів ДПС на звернення з позовними вимогами такого характеру.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи наведені у клопотанні, зазначивши про відсутність у Законі України «Про державну податкову службу в Україні» та у Податковому кодексі України норм, які надають право податковому органу на звернення до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланових виїзних перевірок.

Представник Луцької ОДПІ проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши адміністративний позов, та з урахуванням вимог КАС України та Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача.

Судом враховано, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС України. Зокрема, згідно з пунктом 4 частини 4 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 104 КАС України субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Вказані положення КАС України також кореспондуються із пунктом 5 частини 4 статті 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України Про державну податкову службу в Україні.

Адміністративний позов до суду Луцькою ОДПІ було подано 20.12.2010 року відповідно до чинного станом на зазначену дату Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Ні вказаним Законом, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на предявлення адміністративних позовів до юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців про зобовязання допустити працівників податкового органу до проведення позапланової виїзної перевірки та надати відповідні документи для проведення такої перевірки.

Згідно із п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, в частині позовних вимог про зобовязання ТОВ «Медео-Захід» допустити працівників Луцької ОДПІ до проведення позапланової виїзної перевірки та надати відповідні документи для проведення такої перевірки, провадження у справі необхідно закрити.

Разом з тим відповідно до вимог частини 8 статті 11-1 Закону України Про державну податкову службу в Україні, в редакції яка діяла на момент зверення Луцької ОДПІ з адміністративним позовом до суду, передбачено, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.

Оскільки на момент звернення до суду у позивача були законні підстави заявляти вимоги про надання дозволу на проведення перевірки, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки до задоволення не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України та на підставі Закону України Про державну податкову службу в Україні, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ Медео-Захід про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Луцької ОДПІ про зобовязання ТзОВ «Медео-Захід» допустити працівників Луцької ОДПІ до проведення позапланової виїзної перевірки та надати відповідні документи для проведення такої перевірки.

Повторне звернення з такими позовними вимогами не допускається.

У задоволенні решти вимог, заявлених у клопотанні від 20.01.2011 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко