overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/1547/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1547/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2012 року в сумі 394,86 грн.

28 березня 2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в звязку з повним погашенням суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких осіб, в звязку з цим відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-1870/1256/12
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1256/12

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

16 лютого 2012 р., 15 год. 05 хв. Справа № 2a-1870/1256/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінея -С" про зупинення видаткових операцій на рахунках,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 15 лютого 2012 року було відкрито провадження за вказаним поданням та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2012 року.

До канцелярії суду 16 лютого 2012 року від заявника надійшло клопотання про відкликання подання про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Повноважні представники ДПІ в м. Суми та ТОВ "Лінея-С", належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши клопотання заявника про відкликання подання про зупинення видаткових операцій на рахунках, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі, якщо, окрім іншого, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи положення вказаної норми, суд дійшов висновку про залишення подання ДПІ в м. Суми до ТОВ "Лінея-С" про зупинення видаткових операцій на рахунках без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінея-С" про зупинення видаткових операцій на рахунках - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2а-1870/1394/12
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/1394/12
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі про відмову підтвердити позивачці наявний трудовий стаж на посаді доярки (оператора машинного доїння) колгоспу «Зоря»Недригайлівського району Сумської області з 01 березня 1986 року по 31 серпня 1986 року включно;

- зобовязати відповідача зарахувати ОСОБА_1 період часу з 01 березня 1986 року по 31 серпня 1986 року включно в стаж роботи на посаді доярки (оператора машинного доїння) колгоспу «Зоря»Недригайлівського району Сумської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суб'єкта владних повноважень: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі щодо спору з приводу призначення пенсії.

Отже, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 у звязку з непідсудністю справи Сумському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар
Справа № 2а-1870/496/12
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/496/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/496/12

Сумський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/496/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетто-М»

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нетто-М»(далі по тексту –позивач, ТОВ «Нетто-М») звернулось до суду з позовом до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту –відповідач, Охтирська МДПІ), в якому просить суд:

Справа призначалась до розгляду 02.02.2012 року, однак, представник позивача, повідомлений належним чином, в судове засідання цього дня не з’явився, повідомлення про причини неприбуття та заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Розгляд справи у зв`язку з неявкою позивача було відкладено на 14.02.2012 року.

14.02.2012 року через неявку представника товариства з обмеженою відповідальністю «Нетто-М», який був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 13.03.2012 року. Проте представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, втретє в судове засідання в назначений день не з’явився.

Вказані вище обставини підтверджуються журналом судового засідання (а.с.53), Ухвалою від 14 лютого 2012 року (а.с.55) та розписками (а.с.20,58).

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин чи без повідомлення ним причин неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно, без поважних причин, не з’явився в судове засідання, клопотань про розгляд справи в його відсутність не надав, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.155, 165,168 КАС, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Нетто-М»до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2а-1870/1079/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1079/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за 2010 рік в сумі 456 грн. 30 коп.

20 березня 2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в звязку з повним погашенням суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких осіб, в звязку з цим відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-1870/1581/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1581/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2012 року в сумі 68 грн. 02 коп.

28 березня 2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в звязку з повним погашенням суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких осіб, в звязку з цим відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2-а/1970/2100/12
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/2100/12

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

Справа № 2-а/1970/2100/12

17 травня 2012 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Шульгач М.П.

секретаря Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом підприємства"Надія" м.Тернопіль до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування рішення Тернопільської ОДПІ від 08.05.12 року,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Суд вважає, що підстав передбачених діючим законодавством для забезпечення позову немає, а тому в задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Шульгач М. П.

копія вірна

Суддя Шульгач М. П.
Справа № 2-а/1970/3139/12
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/3139/12

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3139/12

30 серпня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 183-3 КАС України за поданням Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до товариство з обмеженою відповідальністю " Мрія - Лізинг" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Гусятинська міжрайонна державна податкова іеспекція Тернопільської області Державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17, 183-3 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 183-3 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 03 вересня 2012 року о 11 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 03 вересня 2012 року у разі невизнання подання податкового органу пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Повідомити сторін, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, митного органу, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 2-а/1970/3184/12
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3184/12

12 вересня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання проведення атестації робочих місць, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких головне управління праці та соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 24 вересня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 24 вересня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 КАС України, вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

У разі неможливості зявитися в судове засідання, особа, яка бере участь у справі має право направити клопотання про розгляд справи за її відсутності згідно ч.2 ст.122 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.