Справа № 2-а-496/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-496/10
Номер провадження № 2-а-496/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мозгового В. Б.,

при секретарі: Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Хмельницького взводу ДПС по ОДДЗ м. Хмельницький ОСОБА_2 та ДПС УДАІ м. Хмельницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача ОСОБА_2 інспектора його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засідання позивач підтримав заявлені вимоги та підтвердив ті обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явились про причини неявки до суду не повідомили. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надавали, суд вважає неявку відповідачів без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що постановою серії ВХ №027107 від 03.04.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03.04.2010 року о 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Житомир-Чернівці на 203 км., здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, з виїздом на смугу зустрічного руху, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила ті обставини на які посилався позивач в своїх поясненнях. А також пояснила, що при складанні протоколу позивачем було запропоновано інспектору відібрати у неї пояснення але інспектор відмовився це робити.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором ДПС Хмельницького взводу ДПС по ОДДЗ м. Хмельницький не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав під час складання протоколу серії ВХ №027107 від 03.04.2010 року по суті інкримінованого йому проступку, провопорушення не було зафіксоване технічними засобами, не відібрано пояснення у свідків та не зазначено в протоколі інших відомостей, необхідних для правильного вирішення.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену ІДПС Хмельницького взводу ДПС по ОДДЗ м. Хмельницький ОСОБА_2 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 70, 158,159,160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 287, 288, 289, 292-294 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №027107 від 03.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 510 грн. штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: