Справа № 2-а-2075/10
Суддя: Сарап М. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2075/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року Бобринедький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Сарапа М. Б. при секретарі Могиленко Н.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, в залі судового засідання Бобринецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВЕ №245190 від 29.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КпАП України так, як вважає її незаконною.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду клопотання в якому просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

Постановою серії ВЕ №245190 від 29.10.2010 року ОСОБА_3 притягнуто до" адміністративної відповідальності по ч.І ст.126 КпАП України та накладено штраф в розмірі 500 грн. з підстав, що останній 29.10.2010 року о 17 год. 15 хв. керував мотоциклом НОМЕР_1 без належних документів, а саме без посвідчення водія та талону до посвідчення водія.

Відповідно до ч.І ст.126 КпАП України порушення керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ст.69 КАС України (ст. 251 КпАП України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд вважає, що інспектор Гонтарук В.Б. при встановленні правопорушення, накладенні стягнення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення повинен був зясувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ч.2 ст.ЗЗ, а також вимоги ст.ст. 254, 256, 280, 283, 285 КпАП України із змісту яких випливає, що:

при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою;

-зміст протоколу повинен містити відомості, необхідні для вирішення справи, другий екземпляр протоколу уповноважена посадова особа повинна вручити особі, яка притягується ло адміністративної відповідальності;

-постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної

відповідальності, або надсилається протягом трьох днів з дня винесення такої постанови;

-у протоколі також повинно бути зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Такі дані також слугують доказами при вирішенні справи.

Як зазначив позивач в позовній заяві, він будь-якого правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.І ст.126 КпАП України не вчиняв, а тому винним себе не визнає, крім того інспектор ДПС другий екземпляр постанови позивачу у відповідності до ст.254 КпАП України не вручив. Для підтвердження або спростування обставин відповідач в судове засідання не зявився, доказів та письмових заперечень суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази та враховуючи обставини, викладені позивачем в позовній заяві, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача, оскільки при виявленні правопорушення та складанні протоколу інспектором не зібрано достатню кількість доказів для доведення вини позивача, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись п.14.6 Постанови КМ України, від 10.10.2001, № 1306 "Про Правила дорожнього руху", ст.ст. 11; 18; 19; ст.ст.69; 71; 99; 104; 162 КАС України, ст.9; ч.2 ст.ЗЗ; ч.2 ст. 122; ст.251; ст.254; ст.247; ст.256; ст.280; ст.283; ст.289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову серії ВЕ №245190 від 29.10.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Сарап