overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1918/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,‒

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідніків» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 червня 2015 року залишив без змін ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 11 березня 2013 року (справа № К-30875/09), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування положень пункту 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України .

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідніків» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді: О.О. Терлецький В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
Справа № 826/20896/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ренал»» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року відмовив.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року (справа № К/800/19989/15).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ренал»» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 0825/10399/2012
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/337/12/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

08 липня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС Солонянської РДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Писаренка Олексія Сергійовича, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській областів, ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу про адмінправопорушення, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, покладання зобовязання у проведенні повторної перевірки,

Керуючись ст. 2, 9, 11, 17, 122, 158, 160, 161, 162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС Солонянської РДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Писаренка Олексія Сергійовича, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу про адмінправопорушення, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, покладання зобовязання у проведенні повторної перевірки, залишити без задоволення.

Скасувати заборону суду щодо направлення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. до виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 2-а-887/2010
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-887-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДПС ВДАІ Охтирського району Сумської області ОСОБА_2, ВДАІ Охтирського району Сумської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 104 106 КАС України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДПС ВДАІ Охтирського району Сумської області ОСОБА_2, ВДАІ Охтирського району Сумської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13 вересня 2010 року о 09-00 год., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду за адресою: м. Богодухів, пл. Кірова 17.

3. Запропонувати відповідачам подати до 10.09.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

4. Справа буде розглядатися у складі суду: головуюча - суддя Кузіна Н.П., секретар Герасимюк Л.А.

5. Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 823/2171/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

5 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України вказаного вище судового рішення.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Однак зі змісту заяви не зрозуміло з яких підстав заявником подано заяву та в якій адміністративній справі.

Крім того, заява не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС, оскільки: у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС; вона (заява) фактично не підписана заявником, оскільки подано тільки її ксерокопії; до неї не додано копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, та копій судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС, залежно від того, з яких підстав вона подається.

У залежності від підстав, з яких ОСОБА_1 звертається до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень, до заяви має бути додано документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на звільнення від сплати цього збору відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі заяви).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Крім того, заява подана після закінчення строку, встановленого частинами першою-четвертою статті 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а/0470/11337/11
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дизельний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2015 року касаційну скаргу Інспекції відхилив, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою касаційного суду, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) .

На обґрунтування заяви Інспекція додала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2013 року (справа № К/800/17151/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

У своїй заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дизельний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № П/811/4274/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В.,‒

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (правонаступник Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області; далі − ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року в справі за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ОДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року (справа № К/800/50825/14), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування норм процесуального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішеннядо провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда П.В. Панталієнко
Справа № 814/2015/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тес Юг Бункер» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою 10 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, подала заяву про його перегляд Верховним Судом України.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ДПІ додала до заяви постанову Вищого адміністративного суду України 8 квітня 2015 року К/9991/64000/12.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тес Юг Бункер» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 2-а-887/2010
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 2-а-887-10
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Охтирського району Сумської області ОСОБА_2, Відділу Державної Автомобільної Інспекції Охтирського району Сумської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 152753 від 14 серпня 2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по справі - закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідачі ОСОБА_2, представник Відділу Державної Автомобільної Інспекції Охтирського району Сумської області в судове засідання не зявилися з невідомої причини, про час слухання справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що підготовчі дії проведені, заява повинна бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду в суді на 5.10.2010 року о 10-00 год. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області ( пл.. Кірова, 17, м. Богодухів, Харківської обл. ).

Направити сторонам повідомлення про час і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: