Справа № 2-а-188-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-188-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 27.10.2009 року, в сумі 260 грн., відповідно до якої його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він у вказаний період, керував транспортним засобом в с. Ст. Кривин Славутського району та здійснив зупинку на перехресті. Невинність свою мотивує тим, що керуючи автомобілем вимушений був здійснити зупинку за перехрестям, у звязку з технічною несправністю автомобіля.

Позивач надав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил зупинки тягне за собою адміністративну відповідальність. До такої відповідальності позивач притягнутий за те, що 27.10.2009 року, о 16 год. 10 хв., в с. Ст. Кривин Славутського району, керуючи транспортним засобом «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Сам позивач не заперечує факт здійснення зупинки на перехресті, однак стверджує, що така зупинка була вимушеною, із-за технічних несправностей його автомобіля.

Так, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, того, що в автомобілі виникли технічні несправності, інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність згідно вимог ст.ЗЗ КУпАП.

Як встановлено, на ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення, а звідси дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП, визнати вчинене позивачем правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч.іст. 122, 22, ЗЗКУпАП, ст.ст. 10,71, 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову від 27.10.2009 року серії ВХ № 109570 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від?

адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя Кулеша Л.М