Справа № 2а/0470/10101/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2011 р. 2а/0470/10101/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, заступника голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про зобов»язання виконати певні дії та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, заступника голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 з вимогами:

1) зобов»язати Бабушкінський районний суд надіслати поштою, належним чином завірену копію акту від 30.05.2011 року, складеного трійкою працівників Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3, секретарем суду ОСОБА_4, помічником судді Майна Г.Ю., про те, що найменування справи в технічному записі на компакт-диску, долученому до справи №4с-23/11 помилково зазначено як «№2-2851/11 за позовом АК БРС «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення» та інше.

2) відшкодувати судові витрати;

3) відшкодувати моральну шкоду у розмірі п»ятисот гривень;

4) визнати протиправними діями заступника голови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 неправомірну відмову у надісланні поштою, належним чином завірену копію акту від 30.05.2011 року, складеного трійкою працівників Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3, секретарем суду ОСОБА_4, помічником судді Майна Г.Ю., про те, що найменування справи в технічному записі на компакт-диску, долученому до справи №4с-23/11 помилково зазначено як «№2-2851/11 за позовом АК БРС «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення» та інше.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України.

Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 12 серпня 2011 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 серпня 2011 року. Копія ухвали була направлена на адресу позивача.

22.08.2011 року позивачем частково усунуті недоліки та надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та копії позовної заяви для відповідачів.

Проте відповідно до вимог п. «д» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 12.02.1993 р. ставки державного мита встановлюються з інших позовних заяв немайнового характеру (або таких що не підлягає оцінці), тобто позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату державного мита щодо немайнової вимоги про стягнення моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне повторно продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, заступника голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про зобов»язання виконати певні дії та відшкодування моральної шкоди та надати строк для усунення недоліку до

12 вересня 2011 р.

Позивачу надати до суду квитанцію про сплату державного мита щодо немайнової вимоги про стягнення моральної шкоди.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_6
З оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили станом
Суддя ОСОБА_6