Справа № 2а-5582/08/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-5582/08/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники заявника та сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВПВР Управління ДВС ГУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою, якою просить розяснити резолютивну частину рішення в частині визначення суми належного до сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання представники заявника та сторін не з'явились та згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву державного виконавця про роз'яснення судового рішення, дослідивши необхідні для вирішення питання матеріали справи, суд роз'яснює рішення суду наступним чином:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2012 року у справі № 2а-0770/5582/08 (головуючий суддя Рейті С.І.) позов ОСОБА_2 до УМВС України в Закарпатській області задоволено частково, визнано протиправними та скасовано накази від 6 листопада 2008 року № 653 (частково - в частині накладення дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_2 І.) та від 18 листопада 2008 року № 482 о/с, зобов'язано поновити ОСОБА_2 на займаній на час звільнення посаді та нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 листопада 2008 року по 20 січня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої утруднене виконання такого рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Підставою для роз'яснення судового рішення, на думку заявника, є відсутність в резолютивній частині судового рішення визначеної суми для стягнення, а посилання на термін (з 19 листопада 2008 року по 20 січня 2012 року) вимушеного прогулу, за який підлягає стягненню середній заробіток.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, довідки Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 13.07.2009 року за № 5644 (а.с.64 Т.1) середній щомісячний заробіток ОСОБА_2 складав 1781,20 грн., та саме з цього розрахунку щомісячного середнього заробітку підлягає стягнення на користь ОСОБА_2 сума, що підлягає нарахуванню та виплаті на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому суд констатує, що постановою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року (справа № К/800/10543/15, а.с.191-194 Т.2) постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2012 року у справі № 2а-0770/5582/08 змінено та абзацом п'ятим резолютивної частини присуджено до стягнення на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 листопада 2008 року по 19 листопада 2009 року, тобто, обмежено терміном в один рік.

Виходячи з наведеного та з врахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року у справі № К/800/10543/15, суд роз'яснює резолютивну частину судового рішення (постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2012 року у справі № 2а-0770/5582/08) в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 21374,40 грн. (1781,20 грн. * 12 місяців (1 рік), в тому числі, в частині стягнення за один місяць у сумі 1781,20 грн., що підлягала негайному виконанню згідно п. 6 резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити резолютивну частину судового рішення (постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2012 року у справі № 2а-0770/5582/08) в частині суми стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 - в загальному розмірі 21374,40 грн. (двадцять одна тисяча триста сімдесят чотири гривні сорок копійок).

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_3