Справа № 2а/0270/533/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

23 лютого 2011 р. Справа № 2а/0270/533/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитришена Руслана Миколаївна

при секретарі судового засідання: Котюжанському В.О.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: фізичної особи - підприємця - ОСОБА_4

до: державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця - ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування в ОСОБА_5 МДПІ засвідчених копій податкових декларацій ФГ "Дана Плюс", код 34143709, з податку на додану вартість разом з Додатками №5 до декларацій "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за такі звітні податкові періоди: серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року .

Дане клопотання мотивоване наступним.

Відповідно до ОСОБА_5 перевірки від 21.12.2010 року відповідач робить висновок про фіктивність поставок насіння соняшнику ФГ «Дана Плюс»на адресу ФОП ОСОБА_4 в 2009 році. Проте представник позивача наполягає на тому, що господарські операції між ФГ «Дана Плюс»та позивачем дійсно відбулись. Підтвердженням цієї обставини можуть бути податкові декларації ФГ «Дана Плюс», подані даним підприємством до ОСОБА_5 МДПІ за вказаний період, які відсутні у позивача.

Здійснивши поставку насіння соняшнику, відповідно до умов договору, продавець ФГ «Дана Плюс»задекларувало свої податкові зобовязання з ПДВ відповідно до положень п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в сумі 1549102 грн. за наслідками податкових періодів: серпень листопад 2009 року в додатку №5 до декларації з ПДВ.

Одночасно, судом поставлено на розгляд питання щодо витребування додаткових доказів, а саме: ОСОБА_5 МДПІ від 04.10.10 р. №355/23/34143709 «Про результати планової виїзної перевірки ФГ «Дана Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.07 р. по 30.06.10 р. та Довідки ОСОБА_5 МДПІ від 04.10.10 р. №355/17/34143709 "Про результати планової виїзної перевірки ФГ «Дана Плюс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.07 р. по 30.06.10 р.".

Учасники процесу не заперечували проти витребування додаткових доказів.

Суд розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналогічна норма закріплена в частині 2 статті 69 КАС України, в якій зазначено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

В силу пункту 1 частини 2 статті 110 цього ж Кодексу, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного, обєктивного дослідження усіх обставин, які мають значення для вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у ОСОБА_5 міжрайонної державної податкової інспекції.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 міжрайонної державної податкової інспекції та зобоз"язати надати суду до 09.03.2011 р. належним чином завірені копії таких документів:

- податкові декларації ФГ "Дана Плюс", код 34143709, з податку на додану вартість разом з Додатками №5 до декларацій "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за звітні податкові періоди, а саме: серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року;

- ОСОБА_5 МДПІ від 04.10.10 р. №355/23/34143709 «Про результати планової виїзної перевірки ФГ «Дана Плюс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.07 р. по 30.06.10 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.07 р. по 30.06.10 р.,

- Довідку від 04.10.10 р. №355/17/34143709 "Про результати планової виїзної перевірки ФГ «Дана Плюс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.07 р. по 30.06.10 р.

Копію даної ухвали для виконання направити до ОСОБА_5 міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області рекомендованим листом за адресою: пров. Робітничий, 8, м. Бершадь, 24 400.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя./підпис/. ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: