Справа № 815/12801/2012
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Кірчевій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ВТ1№084961 від 28.05.2012,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними та поновлення пропущеного строку.

Поважність причини пропуску строку обґрунтовує тим, що оскаржував дії співробітника ДАІ до прокуратури.

В судове засідання, позивач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідача не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, виходить з наступного.

У відповідності до ст. 100 КАС України пропущений строк звернення до суду може бути поновлений судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, або суд може відмовити у поновленні строку та своєю ухвалою залишити позов без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач після складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності звернувся до Мелітопольської міжрайонної прокуратури на дії співробітників органів ДАІ. 12.06.2012 позивач отримав відповідь, що порушене питання відноситься до компетенції органів прокуратури Херсонської області. За результатами звернення до прокуратури Херсонської області, позивач 28.08.2012 отримав відповідь про відсутність підстав для винесення протесту на постанову від 28.05.2012 ВТ1№084961.

Вказане дає підставу визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови відповідача до суду та поновити строк оскарження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає розгляду в Мелітопольському міськрайонному суді.

Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ВТ1№084961 від 28.05.2012.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90 на 01.11.2012 року о 9-00 годині з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01.11.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: