Справа № 2-а-3789/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2010 р. Справа № 2-а-3789/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Немирівські ЕМ"

до: управління праці та соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації

про: визнання ді неправомірними та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Немирівські ЕМ" до управління праці та соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації про визнання ді неправомірними та стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 106 КАС України позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Згідно зі ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

В силу ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить відшкодувати відповідні пільги за період лютий-серпень 2010 року. Викладене свідчить, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду в частині заявленої суми щодо стягнення за лютий 2010 року. При цьому, заяву про поновлення строку звернення до суду, що встановлено п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем не подано.

Крім того, за правилами пунктів 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача/відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (якщо такі відомі).

В порушення вказаної норми, позивачем не зазначено номер засобу зв'язку та адреси електронної пошти - відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, позивач у позовній заяві викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги. При цьому, відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Зокрема, при обґрунтуванні обставин справи, позивач зазначає, що 01 вересня 2010 року відповідач підписав акт звірки розрахунків по категорії пільговиків в якому зазначив сальдо на 01.09.2010 року - 483,12грн., тобто в межах норм споживання. Натомість сальдо енергопостачальної організації Компанії на 01.09.2010 року складає 4355,01грн., тобто без меж норм споживання. Натомість, якщо розглянути матеріали позовної заяви та уважно дослідити вказаний позивачем ОСОБА_1 (додаток №1 у переліку документів, що додаються до позову), сальдо на 01.09.2010 позивача становить 9999,25грн., в т.ч. пенсіонери міліції 8971,32грн., а сальдо відповідача - 1511,05грн., в т.ч. пенсіонери міліції - 483,12грн. Зміст позову не відповідає його прохальній частині.

Таким чином, позивач, заявивши вимогу про стягнення 3871,89 грн. шкоди, завданої на його думку неправомірним діями відповідача, не обґрунтував такий розмір та не зазначив на її підтвердження жодного доказу. Відтак суду незрозуміло з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір завданої неправомірними діями відповідача шкоди, оскільки на ряду із названим, в акті звірки розрахунків, який долучений до матеріалів позовної заяви, вказана зовсім інша сума розрахунків а ніж та, що заявлена до стягнення. У зв'язку із цим, на думку судді, позовні вимоги потребують уточнення з підтверджуючими доказами розрахунку суми позову.

На ряду із цим, суд зазначає, що предметом оскарження в даній позовній заяві є протиправні дії, а саме відмова відповідача відшкодувати позивачу певні пільги.

За загальним правилом в основі дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, що суперечать законодавству, лежать певні юридичні факти, субєктивні обставини, застосування яких потягло за собою порушення прав сторони. При цьому, такі дії чи бездіяльність носять явний характер, тобто повинні підтверджуватись відповідними доказами.

На підтвердження позовних вимог позивач додає акт звірення розрахунків (за підписом відповідача), по невідшкодованих коштах відповідним категоріям пільговиків. Однак, на підтвердження факту відмови відповідачем відшкодувати шкоду позивачу не зазначено та не долучено жодного доказу.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Немирівські ЕМ" до управління праці та соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації про визнання ді неправомірними та стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 11.10.10 для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя. /підпис/. ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: