overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-172/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а -172/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Петушкова С.А., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 21. 11. 2009 року, ВА № 061941 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, суд ухвалив провести розгляд справи у письмовому провадженні.

Судом вставлено наступне. Вказаною постановою відповідача позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП. Суть порушення полягає в тому, що він 21. 11. 2009 року о 13 год., на перехресті вул. ОСОБА_3 та пр. Леніна в м. Олександрії, керуючи автомобілем НОМЕР_1, екстрено зупинився на стоп- лінії світлофора, перетнувши її на ЗО см.

Позивач зазначив, що він зупинився через те, що загорілося жовте світло світлофора, розпочинав же він рух при зеленому світлі.

За таких обставин, в діях позивача склад адміністративного правопорушення відсутній, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18І9, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 21. 11. 2009 року, В А № 061941, якою з ОСОБА_1 стягнуто 425 грн. штрафу за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляцйіну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-а-175/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а 175/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Петушкова С.А., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 10. 11. 2009 року, В А № 051300 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, відповідач позов не визнав, суд ухвалив провести розгляд справи у письмовому провадженні.

Судом вставлено наступне. Вказаною постановою відповідача позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП. Суть порушення полягає в тому, що він 10. 11. 2009 року о 19. 40 год., на перехресті вул. ОСОБА_3 та пр. Леніна в м. Олександрії, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні повороту на пр. Леніна не надав переваги в русі пішоходу який рухався на пішохідному переході.

В постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, якому саме пішоходові не надано переваги в русі, не опитаний пішохід. Таким чином, факт адміністративного правопорушення належним чином не посвідчений. Позивач отримав копію постанови та протоколу рекомендованим листом 27. 11. 2009 року, а тому не пропустив строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,283,287-294 КУпАП, ст. ст. 17,18, 19,158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району ОСОБА_2 від 10. 11. 2009 року, ВА № 051300, якою з ОСОБА_1 стягнуто 425 грн. штрафу за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-а-173/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а -173/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Петушкова СА., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 23. 09. 2009 року, ВА № 036304 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, відповідач позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні, суд ухвалив провести розгляд справи у письмовому провадженні.

Судом вставлено наступне. Вказаною постановою відповідача позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суть порушення полягає в тому, що він 23. 09. 2009 року О 12. 23 год., на пр. Леніна біля будинку № 2 в м. Олександрії, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 № 458740Н на некерованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам які рухалися на пішохідному переході.

В протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив що пішоходи були на краю проїжджої частини а не на переході, тому з протоколом він не згоден. В постанові відсутні дані про те, якому саме пішоходові не було надано переваги в русі, відсутні пояснення пішохода, таким чином, факт правопорушення належним чином не посвідчений, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283,287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 122 ч. 3,158- 163 КАС,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району ОСОБА_2 від 23. 09. 2009 року, ВА № 036304, якою з ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнуто 255 грн. штрафу - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1, - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-а-235/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а 235/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.А.,

при секретарі - Борозня Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 6. 12. 2009 року, В А № 074046 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Сторони до суду не явилися.

Судом вставлено наступне. Вказаною постановою відповідача позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП. Суть порушення полягає в тому, що він 6. 12. 2009 року о 13. 29 год., на перехресті вул. 50 років Жовтня та вул. Калініна, в м. Олександрії, керуючи мопедом Сузукі б/н, проїхав перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Позивач зазначив, що він переїздив перехрестя на зелене світло, однак через стан дорожнього покриття - сніг, лід, забуксував і закінчив маневр на червоне світло, тому він виконав вимоги п. п. 8. 10., 8. 11. ПДР. Згідно із п. 8.11 ПДР, водіям, які в разі ввімкнення червоного сигналу або підняття регулювальником руки вгору, не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 (стоп лінія) цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. В даному випадку малася саме така ситуація, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, в постанові не зазначено, який п. ПДР порушено позивачем.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 6. 12. 2009 року, ВА № 074046, якою з ОСОБА_1 стягнуто 425 грн. штрафу за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляцйіну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області/протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-а-2400/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа 2-а-2400/10
16 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Петушкова С.А., при секретарі - Безкоровайній А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області Котенко Володимира Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного
стягнення від 29. 01. 2010 року, АЕ № 142021 про притягнення позивача до адміністративної
відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн.
за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Судом вставлено наступне.
Суть порушення полягає в тому, що позивач 29. 01. 2010 року о 11. 10 год., в м.
Дніпропетровськ, на перехресті пр. Правди, та автодороги Дивськ - Підгородне, магазин
«Метро», керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонний
- червоний сигнал світлофору.
Позивачеві слід поновити строки звернення до суду, оскільки він надав доказа того, що
він дізнався про винесену постанову від державного виконавця з постанови від 17. 09. 2010
року, до суду позов надіслав 30. 09. 2010 року.
При винесенні постанови не складався протокол про адміністративне правопорушення,
таким чином порушено порядок притягнення правопорушника до адміністративної
За таких обставин позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -
Постанову інспектора ДПС ВДАІ Дніпропетровського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29. 01. 2010 року, АЕ №
142021, якою з ОСОБА_1 стягнуто 450 грн. штрафу за порушення ч. 2 ст. 122
КУпАП, - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1
провадженням закрити.
Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-а-2336/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-2336/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С. А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Татарбунарського ВДАІ УМВС України в Одеській області Щербина О. О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача ВН № 391675 від 6. 08. 2010 р., якою його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 гри. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Сторони до суду не явилися.

Судом встановлено наступне. У Постанові вказано, що позивач 6. 08. 2010 року о 13. 55 год., на вул. Карла Маркса в м. Татарбунари, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зупинився в зоні дії знаку 3. 34 «зупинку заборонено».

Позивач зазначив, що він зупинився, увімкнувши аварійну сигналізацію, оскільки керований ним автомобіль заглох, тобто, діяв у відповідності із п. 9.9.а ПДР.

За таких обставин, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 18, 122 ч. 1, 283, 287-294 КУпАП, п. 2.14.е ПДР, ст. ст. 17, 18, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДПС Татарбунарського ВДАІ УМВС України в Одеській області Щербина О. О. від ВН № 391675 від 6. 08. 2010 р., за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу, - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити провадженням.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-а-2316/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 2316/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора "Жовтневої роти ДПС першого взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 8. 09. 2010 року, ВЕ № 212822, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Сторони до суду не явилися, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на своїх вимогах наполягає.

Судом вставлено наступне. Суть порушення полягає в тому, що позивач 8. 09. 2010 року позивач о 21. 30, на 243 км. автодороги Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем Інфініті РХ № АА№8778СЕ, здійснив обгін автомобіля Мерседес 1840 № НОМЕР_1, на шляхопроводі.

В постанові не встановлено особу, що її винесла. Догадуватися про підпорядкування Жовтневої роти ДПС, 1-го взводу суд не має повноважень та можливості. Таким чином, постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,283,287-294 КУпАП, ст. ст. 17,18,19,158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора Жовтневої роти ДПС першого взводу ОСОБА_2, від 8. 09. 2010 року, ВЕ № 212822, за якою з ОСОБА_1 стягнуто за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф в сумі 425 грн., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-а-2331/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а - 2331/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Олександрійський міський суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судці Петушкова С. А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 на постанову начальника відділу архітектурно-будівельного контролю у східних районах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, та скасувати постанові відповідача від 13. 09. 2010 року № 798/10 ОЛ, якою на нього накладено 850 грн. штрафу.

Сторони до суду не явилися.

Судом встановлено наступне. Постановою відповідача від 13. 09. 2010 року № 798/10 ОЛ, на позивача накладено 850 грн. штрафу за порушення ст.. 93 ч. З КУпАП. В постанові вказано, що позивач виконував будівельні роботи по реконструкції димових каналів в багатоповерхових будинках по вул. Шевченко 61, та Канатенко 13 А в м. Олександрії без належним чином затвердженого проекту. Дана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме в ні не вказано час скоєння правопорушення. Враховуючи викладене, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93 ч. 3, 283, 287-294 КУпАП, т.. т.. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову начальника відділу архітектурно-будівельного контролю у східних районах інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області ОСОБА_2, від 13. 09. 2010 року № 798/10 ОЛ, якою з ОСОБА_1 було стягнуто 850 грн. штрафу за ст. 93 ч. З КУпАП, - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1, - провадженням закрити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-а-2329/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 2329/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ГУМВС в Харківській області Славгородського Сергія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 22. 09. 2010 року, АХ № 303452, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Сторони до суду не явилися.

Судом вставлено наступне. Суть порушення полягає в тому, що позивач 22. 09. 2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, о 14. 02 год., на 450 км. автодороги Київ - Харків, в зоні дії знаку 5. 45., - «початок населеного пункту», перевищив швидкість руху на 26 км/год., рухаючись зі швидкістю 86 км/год., що зафіксовано приладом «Беркут» № 0512194.

В якому населеному пункті та в якій його частині було скоєно правопорушення - в постанові не зазначено. Таким чином, постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній не зазначено місце скоєння правопорушення, а тому вона підлягає скасуванню.

Крім того, суд враховує, що дана постанова винесена на підставі п. б ст. 258 КУпАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. На даний час єдиним законним приладом вимірювання швидкості є «Візир».

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283,287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18,19,158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДПС БДПС ГУМВС в Харківській області Славгородського Сергія Ігоровича від 22. 09. 2010 року, АХ № 303452, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-а-2401/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 2401/2010 ПОСТАНОВА
26 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Петушкова С.А.,
при секретарі - Безкоровайній А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 21. 09. 2010 року, В А № 206318 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Судом вставлено наступне.
Суть порушення полягає в тому, що позивач 21. 09. 2010 року о 14. 49 год., на регульованому перехресті вул. 20 років Жовтня та пр. Леніна в м. Олександрії, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний - жовтний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8. 7. 3. ПДР.
Позивач пояснив, що він почав рух на мигаючий зелений сигнал світлофора, а закінчив на жовтий.
Таким чином, із пояснень самого позивача слідує, що ним дійсно було порушено вимоги п. 8. 7. 3. ПДР, тобто, бачучи мигаючий зелений сигнал світлофора, що попереджає про увімкнення заборонного сигналу, він все одно продовжив рух і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.
Постанова не оскаржується.

Головуючий: