Справа № 2-а-1216/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши в письмовому провадженні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що 06.10.2010р. близько 15год. 00хв. на автомобілі ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, він рухався на автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв та був зупинений відповідачем, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 232470 про накладення адміністративного стягнення в сумі 255грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно вказаної постанови 06.10.2010р. він (позивач) керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 дод. 1 «Проїзд без зупинки заборонено».

Стверджує - порушень Правил дорожнього руху не допускав, оскільки керуючи автомобілем дотримувався вимог ПДР та не порушував їх.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність, проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до ч. З ст. 122 КАС України, у разі якщо клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 177980 від 06.10.2010 року, складеного інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, слідує, що 6 жовтня 2010 року близько 15.00год. ОСОБА_1 рухався на автомобілі ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 дод. 1 «Проїзд без зупинки заборонено», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлене ч.І ст.., 122 КУпАП.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце скоєння правопорушення, прізвище, адреса свідків, якщо вони є, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Такі данні в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, не встановлені свідки, які б підтвердили факт порушення ПДР, ніяких засобів фото - і кінозйомки чи відеозапису при зупиненні ОСОБА_3 не використовувалося.

В позовній заяві позивач зазначав, що даного порушення Правил дорожнього руху не допускав.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що твердження позивача, що він не скоював адміністративного правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ВЕ № 232470 від 06.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: