Справа № 821/1812/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1812/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтович І.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна"

до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до Скадовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (далі - відповідач) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015 року №, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 7003114, 50 грн., з яких за основним платежем на 4668743, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 2334371, 50 грн.

21.07.2015 року представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог згідно якої просить скасувати податкове повідомлення рішення № від 08.07.2015 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 26098216,00 грн. та податкове повідомлення рішення № від 08.07.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 9471303,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що підставою винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали протиправні висновки відповідача стосовно неправомірного формування рядка 20.2 розділу ІІІ податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року. Між тим такі висновки суперечать Податковому кодексу України, оскільки згідно пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України використання від'ємного значення з ПДВ здійснюється згідно заяви за вибором платника податку або для визначення бюджетного відшкодування, або для визначення розміру сум податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні. При подачі декларації з ПДВ за березень 2015 року у поданій заяві підприємство виявило бажання від'ємне значення з ПДВ направити для збільшення розміру сум податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні, тобто, у рахунок зменшення податковий зобов'язань наступних податкових періодів, що повністю узгоджується як з нормами Податкового кодексу України, так і з Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість. Просив позов задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, вказавши на те, що належні до сплати податкові зобов'язання з ПДВ можуть бути зменшені лише на відємне значення з ПДВ, що утворилось за підсумками декларування ПДВ за січень 2015 року. Решта від'ємного значення з ПДВ (попередніх податкових періодів) може бути використана при обчислені належних до сплати сум ПДВ лише після визначення напрямку їх використання згідно пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України шляхом надання відповідної заяви. Використання від'ємного значення з ПДВ попередніх податкових періодів можливе у наступному після подачі заяві податковому періоді. Просили відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість позивача за березень 2015 року, за результатами якої складено акт від 08.05.2015 року №97/15/36293952.

У висновках акту перевірки зазначено, що за результатами перевірки встановлено: на порушення п.п. «а» п.33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та підпункту 8 пункту 5 розділу V Порядку № 966 ТОВ позивачем неправомірно сформовано рядок 20.2 розділу ІІІ податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року та графа 7 таблиці 1 Додатку 2 у розмірі 37081161, 00 грн.

Дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року.

Висновки відповідача щодо заниження податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2015 року ґрунтуються на тому, що позивачем неправомірно зменшено обчислену за підсумками березня 2015 року належну до сплати суму ПДВ на частину залишку від'ємного значення податкових зобов'язань попередніх податкових періодів, яка була задекларована платником податку станом на 01.01.2015 р. Відповідач вважає, що вказаний залишок від'ємного значення, у зв'язку із введенням у дію електронного адміністрування ПДВ, може бути використаний у наступному, після подачі заяви, податковому періоді.

На підставі вищенаведеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015 року №, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 7003114, 50 грн., з яких за основним платежем на 4668743, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 2334371, 50 грн.

Також, судом встановлено, що відповідачем 15 червня 2015 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Віндкрафт Україна» за квітень 2015 року, за результатами якої складено акт №130/15/36293952.

У висновках акту перевірки зазначено, що за результатами перевірки встановлено: порушення п.п. «а» п.33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, ст.. 200 п.200.1, п.200.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, підпункту 8 пункту 5 розділу V Порядку № 966 ТОВ «Віндкрафт Україна» неправомірно сформовано рядок 20.1 розділу ІІІ податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року у розмірі 32 412 418, 00 грн. та не подано Додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 р.

Дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за квітень 2015 року та завищення суми відємного значення, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (періоду).

Висновки відповідача щодо заниження податкових зобов'язань з ПДВ за квітень 2015 року ґрунтуються на тому, що позивачем неправомірно зменшено обчислену за підсумками квітень 2015 року належну до сплати суму ПДВ на частину залишку від'ємного значення податкових зобов'язань попередніх податкових періодів, яка була задекларована платником податку станом на 01.01.2015 р. Відповідач вважає, що вказаний залишок від'ємного значення, у зв'язку із введенням у дію електронного адміністрування ПДВ, може бути використаний у наступному, після подачі заяви, податковому періоді.

На підставі вищенаведеного акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 08.07.2015 року №, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 9471303, 00 грн., з яких за основним платежем на 6314202,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 3157101, 50 грн.

- від 08.07.2015 року №, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 26 098 216,00 грн.

Не погоджуючись із даними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України передбачено загальний порядок визначення та використання від'ємного значення з податку на додану вартість, який полягає у автоматичному направлені такого від'ємного значення попередніх періодів у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ, які підлягають сплаті за результатами поточного декларування з ПДВ.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 р. № 71-VІІІ з 01.01.2015 р. введено в дію електронне адміністрування податку на додану вартість. Головним у електронному адмініструванні ПДВ є те, що величина податку на додану вартість, на яку платник ПДВ може скласти та зареєструвати у ЄРПН податкові накладні, залежить від розмірів: сформованого податкового кредиту, ПДВ, сплаченого митним органам, від'ємного значення з ПДВ попередніх податкових періодів та сум ПДВ перерахованих платником ПДВ на електронний рахунок, відкритий в органах держказначейства України .

Згідно пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

З даних правових норм слідує, що обравши порядок використання від'ємного значення у порядку підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, платник податку підтверджує своє бажання використати від'ємне значення з ПДВ для зменшення податкових зобов'язань поточного та наступних податкових періодів.

Суд вважає, що оцінюючи право платника ПДВ на використання від'ємного значення у рахунок зменшення податкових зобов'язань поточного податкового періоду, слід виходити з того, що ст.200 ПК України передбачено автоматичне перенесення від'ємного значення з ПДВ до декларацій з ПДВ наступних податкових періодів, що в свою чергу передбачає автоматичне врахування цього значення при складанні декларації на потреби, визначені платником податку. Визначальним у даному питанні є наявність заяви платника з визначеним напрямком використання від'ємного значення, складеної не пізніше дати складання декларації з ПДВ, у якому це від'ємне значення мало бути використаним.

Судом встановлено, що суми від'ємного значення податку на додану вартість, задекларовані позивачем в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01.02.2015 року склали загалом 37081161, 00 грн., які виникли згідно декларації з ПДВ за листопад 2014 року 26965156, 11 грн.; за грудень 2014 року 1326000, 00 грн.; за січень 2014 року 8043124, 00 грн.; за лютий 2014 року 679011, 00 грн.; за березень 2014 року 67870, 00 грн.

Пунктом 5 розділу ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року №966 (далі Порядок), визначено, що в таблиці 1 (Д2) (додаток 2) зазначаються: у графах 2 6 (Д2) (додаток 2) за лютий 2015 року (1 квартал 2015 року) суми залишку від'ємного значення податку попередніх податкових періодів станом на початок поточного звітного періоду в розрізі виду такого від'ємного значення. Зокрема, у графі 4 суми, задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку наступних звітних (податкових) періодів), які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року.

У графі 6 (Д2) (додаток 2) наступних звітних (податкових) періодів зазначаються дані графи 14 (Д2) (додаток 2) за попередній звітний (податковий) період);

Значення рядка «Усього, в т. ч.:» переноситься до рядків 20.2 та 27 декларації поточного звітного (податкового) періоду;

У графі 13 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 таблиці 2 (Д2) (додаток 2);

У графі 14 сума залишку непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду.

Значення рядка «Усього, в т. ч.:» графи 14 переноситься до рядка 31 декларації».

З дотриманням вищезазначених вимог позивачем складено та подано до відповідача до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року (з урахуванням Уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, що подано у відповідності до абз. 4 п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України) «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01.02.2015 року (Д2)» в якому підприємством заповнено заяву та таблицю 1 наступного змісту: відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України просимо згідно з підпунктом «а» на суму залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у розмірі 37081161, 00 грн.) збільшити розмір суми податку, на яку матимемо право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визначену згідно з пунктом 201.3 статті 201 розділу V Податкового кодексу України».

Згідно п.5 розділу ІХ Порядку у графі 4 таблиці 1 (Д2) відображено суми, задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01.02.2015 року в розмірі 37081161 грн. Така ж сума зазначена у графі 6 цієї таблиці.

Також, позивачем складено та подано до відповідача до податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року «Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01.02.2015 року (Д2)», в якому підприємством заповнено заяву та таблиці 1 наступного змісту: відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України просимо згідно з підпунктом «а» на суму залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у розмірі 37081161, 00 грн. збільшити розмір суми податку, на яку матимемо право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену згідну з пунктом 201.3 ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно із п.5 розділу ІХ Порядку значення рядка «Усього, в т. ч.:» графи 7 таблиці 1 (Д2) (додаток 2) позивачем перенесено до рядків 20.2 та 27 декларації за березень 2015 року в сумі 37081161, 00 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач неправомірно позбавив позивача можливості використати від'ємне значення з ПДВ у рахунок погашення поточних податкових зобов'язань, у зв'язку з чим протиправно нарахував позивачу грошові зобов'язання з податку на додану вартість.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 28.05.2015 року №, від 08.07.2015 року № № прийнято відповідачем безпідставно, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області від 28.05.2015 р. №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 7 003 114,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 4668743,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 2334371,50 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області від 08.07.2015 р. №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 9 471 303,00 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 6314202,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 3157101,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області від 08.07.2015 р. №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 26 098 216,000 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" () судовий збір в сумі 482, 70 грн. (Чотириста вісімдесят дві гривні 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 вересня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.3