overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2006/2-а-2207/11
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2006/2-а-2207/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Валківському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести нарахування і виплатити недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 04.07.2011 року відкрито скорочене провадження.

Від відповідача заперечення не надійшло.

На підставі ст.ст. 19, 22, 46, 55, 64, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 14 червня 2011 року за №3491-VI, керуючись ст.ст. 1, 4, 7, 18, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням проведених виплат та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Валківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 615/407/13-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/407/13-а
У Х В А Л А

08 квітня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Степаненко Г.І., при секретареві Партола О.Є. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу № 1 ДПС ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 березня 2013 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Керуючись ст.ст.111, 121 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу № 1 ДПС ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови, призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину на 12 квітня 2013 року, у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Дідоренко, 44 м. Валки Харківської області, з викликом сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 564/1590/15-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1590/15-а

10 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до заступника начальника Державної фінансової інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 40 хв. 10 серпня 2015 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 06 серпня 2015 року на адресу суду від відповідача заступника начальника Державної фінансової інспекції в Рівненській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41, 128 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 569/11963/15-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування скороченого провадження

21 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року було відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - розглянути в загальному порядку одноособово суддею Галінською В.В. при секретарі - Капріян І.В..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10:00 год. 06.10.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 2-а-451/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-451/10 2-а-451/10
У Х В А Л А

17.09.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про ;соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період 3 09.07.2007 року по теперішній час та у подальшому.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне залишити позов без розгляду, за таких підстав. .

es New Roman;tag3:12pt;">Згідно ч.3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

;">Відповідно до п. ;5 ч.1 ст. 155 КАС України в разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись amily:Times New Roman;tag3:12pt;">ст.ст. 11, 155, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-412/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-412/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит Луганської області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 004136 від 16.07.2010 року, складений інспектором Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності .

До початку судового засідання позивач надав заяву, за змістом якої відкликав позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно повідомлення командира Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит останній перебуває у відпустці.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України в разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 155, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит Луганської області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-312/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-312/10 2-а-312/10
У Х В А Л А

31.03.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із адміністративним за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС МДМ Красноградського БДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АХ № 135130 від 24.02.2010 року.

Ухвалою судді від 10.03.2010 року адміністративний позов було залишено без руху і позивачу було запропоновано усунути недоліки позову у строк до 25.03.2010 року.

У встановлений строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Times New Roman;tag3:12pt;"> За змістом ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС МДМ Красноградського БДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу., що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ -
Справа № 2-а-1300/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1300/10 2-а-1300/10
У Х В А Л А

28.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2010 року позивачка звернулась до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого вона вказує, що її права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав вона дізналась лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивачки щодо обмеження її прав неконституційними правовими актами, про які їй не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у ;відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивачка мала можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачкою не наведено поважних причин його пропуску.

12pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

>Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1254/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1254/10 2-а-1254/10
У Х В А Л А

28.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2010 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява ;відповідає вимогам ст. ;104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого він вказує, що його права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав він дізнався лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивача щодо обмеження його прав неконституційними правовими актами, про які йому не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску.

e:12pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

;">Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1206/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1206/10 2-а-1206/10
У Х В А Л А

25.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2010 року позивачка звернулась до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого вона вказує, що її права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав вона дізналась лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивачки щодо обмеження її прав неконституційними правовими актами, про які їй не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивачка мала можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачкою не наведено поважних причин його пропуску.

ze:12pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

t;">Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя