Справа № 2-а-4271/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4271/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

22 липня 2011 р. Справа № 2-а-4271/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі

до: відкритого акціонерного товариства "Стрижавський карєр"

про: стягнення недоїмки по страхових внесках

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар’єр" про стягнення недоїмки по страхових внесках.

Постановою суду від 24.11.2010 року позов задоволено та стягнуто з відповідача недоїмку по страхових внесках в сумі 117 401,55 грн.

11.07.2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до Відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар’єр" про стягнення недоїмки по страхових внесках в сумі 117 401,55 грн. Виконавчий лист виданий 22.06.2011 року.

Згідно зі ст. 263 КАС України питання, порушені в заяві, суд вирішує в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник заявника (відповідача по справі) в судове засідання не з’явився, подавши клопотання щодо розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення без його участі.

Управління Пенсійного фонду у Вінницькому районі з приводу даного клопотання поклалось на розсуд суду.

Заступник начальника Вінницького районного управління юстиції не заперечував щодо розстрочення виконання вищевказаного рішення суду.

Ознайомившись із заявою про розстрочення виконання судового рішення та обставинами, якими заявник обґрунтовує необхідність розстрочення його виконання, суд прийшов до наступного висновку.

Заява про надання розстрочки виконання рішення суду мотивована тим, що у підприємства відсутні власні обігові кошти на рахунку для виконання рішення суду, що підтверджується довідкою підприємства.

Сума коштів вказаних у довідці фактично включає в себе кошти на оплату першочергового платежу заробітної плати та платежів крайньої необхідності (електроенергія, паливно-мастильні матеріали тощо).

Крім того, згідно із даними балансу ВАТ "Стрижавський кар’єр" існує заборгованість, яка без надання розстрочки призведе до повної зупинки підприємства, яке є бюджетоутворюючим для смт. Стрижавка Вінницького району.

Також, відповідачем виконуються інші рішення суду у відношенні того самого позивача на загальну суму 375 тис. грн., необхідність сплачувати які також призведе до відсутності обігових коштів підприємства.

В підтвердження наведеного представником відповідача (заявника) надано відповідні докази.

Викладені обставини, на думку заявника, є підставою для розстрочення виконання судового рішення та надання товариству можливості погасити заборгованість відповідно до розробленого графіку.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, дана норма спрямована на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду у процесі виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Оцінюючи наведені заявником обставини в обґрунтування розстрочення виконання судового рішення та надані у судовому засіданні пояснення, суд виходить з того, що відповідач (заявник) довів суду обставини, які ускладнюють виконання судового.

Враховуючи вищенаведене, та те, що боржник злісно не ухиляється від сплати боргу, а бажає в добровільному порядку виконати постанову від 24.11.2010 року, суд приходить до висновку, що заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ВАТ "Стрижавський кар’єр" про розстрочення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року у адміністративній справі №2-а-4271/10/0270 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року у адміністративній справі №2-а-4271/10/0270 за позовом управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до ВАТ "Стрижавський кар’єр" про стягнення недоїмки по страхових внескам в сумі 117 401, 55 грн. строком на 3 роки з оплатою суми боргу рівними частинами щоквартально не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, починаючи з 3 кварталу 2011 року до 2 кварталу 2014 року.

Копію ухвали направити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції та Управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькому районі (стягувачеві).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна