Справа № 1917/1187/2012
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. м. Київ К/800/52479/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Голяшкіна О.В.; Єрьоміна А.В.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.;

за участю: позивача - ОСОБА_4;

представників позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6;

представника третьої особи - Кисельова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом депутатів Шумської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до Шумської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», про визнання протиправними та скасування рішень, що переглядається за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року депутати Шумської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до Шумської міської ради (далі - Рада), третя особа - ТОВ «Шумськ-Інвест» (далі - Товариство), з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправними та скасування рішень Шумської міської ради від 6 червня 2012 року № 585 «Про надання дозволу на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ «Шумськ-Інвест»» (далі - рішення № 585) та від 7 серпня 2013 року № 935 «Про надання дозволів на виготовлення експертної грошової оцінки земельних ділянок» (далі - рішення № 935) в частині надання дозволу на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки Товариству.

Зазначали, що вказаними рішеннями Товариству надано дозвіл на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 1,1365 га для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури.

Посилаючись на протиправність оскаржуваних рішень Ради через невизначеність межових знаків між провулком Ринковий № 1, провулком Ринковий № 2 та земельною ділянкою Товариства, відсутність рішення Ради про присвоєння адреси АДРЕСА_1», просили скасувати рішення № 585 та № 935.

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі Товариство, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, позивача та представників позивача, які заперечували проти задоволення касаційної скарги, представника третьої особи, який просив скасувати судові рішення і закрити провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що згідно з рішенням № 585 Товариству надано дозвіл на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 1,1365 га.

Згідно з рішенням № 935 Товариству надано дозвіл на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 1.1365 га для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури. Пунктом 3 цього рішення припинено дію попередньо виданих дозволів на виготовлення експертної грошової оцінки.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що Рада безпідставно надала Товариству дозвіл на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Колегія суддів вважає такий висновок передчасним.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, судами фактичні обставини встановлені в обсязі недостатньому для правильного вирішення справи.

Так, з постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2014 року, яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що 10 жовтня 2007 року між Шумським районним споживчим товариством (продавець) та ТОВ «Шумськ-Інвест» (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив у власність за плату Підприємство споживчої кооперації «Ринок» (ПСК «Ринок») (цілісний майновий комплекс) Шумського РайСТ, який розташований на земельній ділянці площею 1,1365 га за адресою: АДРЕСА_1, згідно державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2001 року, котрий зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 34 належало Шумському районному споживчому товариству.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 3 грудня 2007 року, яке набрало законної сили, значений договір купівлі-продажу визнано дійсним і визнано право власності на цілісний майновий комплекс - ПСК «Ринок», м. Шумськ за Товариством.

12 березня 2011 року КП «Шумське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності на вказаний цілісний майновий комплекс - ПСК «Ринок», розташований на АДРЕСА_1 за Товариством, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 29273733 від 12 березня 2011 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 29464412 від 29 березня 2011 року.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2009 року зобов'язано Раду укласти з Товариством договір оренди земельної ділянки площею 1,1365 га по АДРЕСА_1, а рішенням господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2009 року договір оренди землі між Радою та Товариством визнано укладеним. Вказані рішення набрали законної сили.

Зазначений договір зареєстровано Шумським районним відділом Центру державного земельного кадастру 15 грудня 2009 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 92. Згідно витягу з бази даних автоматизованої системи введення земельного кадастру від 16 червня 2010 року, земельній ділянці площею 1,1365 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, суб'єктом права оренди якої є ТОВ «Шумськ-Інвест», присвоєно кадастровий НОМЕР_2. Даний факт також підтверджується витягом з державного земельного кадастру № 201182 від 1 лютого 2012 року.

Отже, суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин справи, зокрема, щодо правового статусу земельної ділянки, дозвіл на виготовлення експертної грошової оцінки якої наданий Радою.

Крім того, відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що вимоги частини другої наведеної статті не позбавляють позивача обов'язку доводити ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Такий обов'язок обумовлюється тим, що об'єктивно відповідними доказами може володіти лише позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, стверджуючи про своє порушене право в результаті прийняття оскаржуваних рішень, позивачі не підтверджують його жодними доказами, обмежуючись виключно твердженням про протиправність його прийняття.

Судами не встановлено, чим саме викликано порушення публічно-правових інтересів позивачів прийнятими Радою рішеннями, оскільки з матеріалів справи вбачається, що торговий павільйон позивача ОСОБА_4 розміщений саме на земельній ділянці, яка перебуває в оренді Товариства.

В свою чергу, спірним рішенням № 935 іншому позивачу ОСОБА_8 теж надано дозвіл на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що може свідчити про захист позивачами своїх приватно-правових інтересів, а не публічно-правових, як того вимагає КАС України.

Крім того, суди не обґрунтували суть порушеного права позивачів, які звернулися до суду як депутати місцевої ради, не послалися на відповідні норми права, що передбачають можливість звернення депутатів органу місцевого самоврядування до суду для оскарження рішення колегіального органу, членом якого вони є.

Враховуючи наведене, постанова Шумського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2014 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилання представника третьої особи на необхідність закриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства є безпідставними, оскільки предметом оскарження є розпорядчі рішення суб'єкта владних повноважень (Ради) від 6 червня 2012 року № 585 «Про надання дозволу на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ «Шумськ-Інвест»» та від 7 серпня 2013 року № 935 «Про надання дозволів на виготовлення експертної грошової оцінки земельних ділянок».

За правилами частини другої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» задовольнити частково.

Постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

О.В.Голяшкін

А.В.Єрьомін