Справа № 2а-355/2010
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Волочиський районний суд Хмельницької області
№ 2а-355/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС Війтовецького взводу ДПС від 3 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за те, що останній 3 серпня 2010 року о 11 год. 34 хв., керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21061" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі - 2 км Західного під'їзду до м. Хмельницького, здійснював рух прямо по крайній лівій смузі руху при вільній крайній правій смузі, не виконавши вимоги п. 11.5 ОСОБА_3 дорожнього руху.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 06.08.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що він рухався крайньою лівою смугою, оскільки здійснював випередження транспортного засобу, який згодом повернув на автозаправочну станцію. В той час, як його побачив працівник ДАІ він мав намір перестроїтися у крайню праву смугу руху.

В судовому засіданні позивач просить суд при вирішенні справи врахувати і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, раніше порушення правил дорожнього руху не допускав, не створив перешкод іншим учасникам руху, щиро розкраюється у вчиненому та має на утриманні малолітню дитину, на підтвердження чого подав відповідні докази.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, вказуючи на правомірність дій відповідача під час складання постанови. На підтвердження порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху подав відповідне фото з місця вчинення адміністративного правопорушення, зроблене 03.08.2010 року о 14 год 34 хв.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 З серпня 2010 року о 11 год. 34 хв., керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21061" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі - 2 км Західного під'їзду до м. Хмельницького, здійснив рух прямо по крайній лівій смузі руху при вільній крайній правій смузі, не виконавши вимоги п. 11.5 ОСОБА_3 дорожнього руху.

Дані факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, фотографією з місця вчинення правопорушення та не заперечуються позивачем у судовому засіданні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП доведена.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, раніше порушень ОСОБА_3 дорожнього руху не допускав, іншим учасникам руху перешкод не створив, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що вчинене позивачем правопорушення є малозначним. Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину. Тому до ОСОБА_1 слід було застосувати ст. 22 КУпАП і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 121 ч. З, 160 -163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 22, 283, 288, 289,293,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС Війтовецького взводу ДПС про адміністративне правопорушення від 3 серпня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: