Справа № 2-а-329/10
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-329/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А., при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі постанови інспектора ДПС 26 лютого 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП внаслідок порушення п. 8.4 ПДР України. Вказуючи, що порушень не допускав позивач просив визнати дії працівника ДАІ незаконними та скасувати постанову.

В судове засідання позивач не зявився - надав заяву про розгляд справи з його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку, про причини неявки, їх поважність суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 26 лютого 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого: 26 лютого 2010 року о 11.25 год. у м. Нова Каховка по вул. Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21124», номерний знак - ВТ 06-75 АН, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 «в» ПДР України (а.с. 3).

На підставі постанови серії ВТ № 089353 року від 26 лютого 2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, до нього застосоване стягнення - штраф у розмірі 255 грн. 00 коп. (а.с. 4).

Відповідно до п. 8.4 «в» ПДР України, в зоні дії заборонного знаку 3.34 Зупинку заборонено - забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів.

Як визначено Розділом 33.3 ПДР України зона дії знаків 3.1 - 3.15, 3.19 - 3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33 - 3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть,- до кінця населеного пункту.

З протоколу та постанови у справі про вбачається, що свідків й очевидців події не встановлено, доказів допущення позивачем порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків, будь-яких відомостей про місце розташування заборонного знаку та даних замірів відстані за допомогою технічних приладів) не зібрано. Зазначене вказує, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідачем не були виконані вказівки п. 16.5.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та п. 1.6 розпорядження МВС України від 21 травня 2009 року № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису». При цьому з вказаних документів не зрозуміло, чому ри виявленні правопорушення та оформлення протоколу дії позивача кваліфіковані за за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а притягнутий він до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.122 КУпАП.

Ці порушення потягли неповне зясування відповідачем обставин у справі та її неправильне вирішення.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що наявність в діянні водія події та складу адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження - на момент складення протоколу та розгляду справи інспектором ДПС не здобуті обєктивні дані про водійську поведінку позивача та порушення ним ПДР Україні.

Відповідно до зазначених обставин суд вважає, що позивач своїми діями правил дорожнього руху не порушив, тому не може нести адміністративну відповідальність.

Наведене та пояснення позивача, дозволяють зробити висновок й про те, що відповідачем при складенні протоколу, підготовці справи до розгляду не були зібрані, а під час розгляду справи - дослідженні всі докази, на основі яких у визначеному порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Це унеможливило належне виконання інспектором ДПС вимог ч. 1 ст. 280 КУпАП.

За вказаних обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може бути визнана законною та підлягає скасуванню, а справа (на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 284 КУпАП) - закриттю.

Неналежні дії відповідача при складанні протоколу та розгляді справи про адміністративне правопорушення суд визнає протиправними, такими, що потягли безпідставне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 2,8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 122, 245, 246, 247, 251, 252, 280, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7- 12,69-72,94, 104, 159- 161, 163, 254 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 щодо неналежного складання протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 визнати незаконними.

Постанову серії ВТ № 089353 від 26 лютого 2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана - судове рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Т. А. Марків