Справа № 2а-94/11
Суддя: Дякович О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-94/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року. Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючої судді Дякович О.В.

при секретарі Хоменко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Серія ВА № 185214 від 06.08.2010 року відносно ОСОБА_1, якою накладено штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 255 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що таке рішення відповідача є протиправним, а притягнення до адміністративної відповідальності - безпідставним, а тому просить таку постанову скасувати.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не з»явився, направив до суду заперечення в яких просить адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення з підстав наведених у запереченні. Враховуючи наведене, суд на підставі ст. 128 КАС України вирішує справу по наявних у ній матеріалах, достатніх для постановлення рішення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2010 року інспектором Ульяновського взводу ДПС рядовим міліції ОСОБА_2 винесено постанову Серія ВА № 185214 по справі про адміністративне правопорушення. Згідно постанови,ОСОБА_1 06.08.2010 року о 16:30 год. на автодорозі Київ ОСОБА_3 255 км керував автомобілем НОМЕР_1 рухався із швидкістю 133 км/год.

Під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Всупереч вимогам ст.14-1 ч.1 КУпАП правопорушення не було зафіксовано технічними засобами, окрім цього у постанові не зазначено обгін яких саме транспортних засобів здійснив позивач, як і не зазначено на якій саме ділянці дороги шосе було здійснено правопорушення, не долучено пояснення свідків, тощо.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відтак, процедура накладення стягнення на позивача передбачала дотримання вимог ст. 254 КУпАП, а саме обов»язкове складання протоколу, заслуховування та відображення у такому документі пояснень правопорушника, тощо.

Згідно змісту ч.1 ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються власники (співвласники) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Постанову Серія ВА № 185214 по справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2010 року щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3