Справа № 712/10911/15-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

СПРАВА № 712/10911/15-а

2-а/712/467/15

21 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватне підприємство «Медіт-Сервіс» до Управління Укртрансінспекції у Черкаській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.09.2015 року начальником Управління Укртрансінспекції у Черкаській області ОСОБА_1 за результатами планової перевірки було винесено постанову про порушення законодавства про автомобільний транспорт ПП «Медіт-сервіс». Вказану постанову було винесено в зв'язку з не дотриманням суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт виявлено порушення з надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту № 28 «Автовокзал- вул. Пацаєва» у м.Черкаси без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме без договору з органами виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Також вказаною постановою було застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною та просить суд визнати незаконними дії Управління Укртрансінспекції в Черкаській області та скасувати постанову від 07.09.2015 року про застосування до позивача адміністративно- господарського штрафу у сумі 17000 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1218 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтями 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну і територіальну підсудність адміністративних справ.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як убачається з матеріалів справи спір сторін виник внаслідок застосування суб'єктом владних повноважень адміністративно-господарських санкції відносно суб'єкта господарювання за порушення вимог ст. 39 Закону "Про автомобільний транспорт".

На виконання вимог вказаного Закону Кабінет Міністрів України затвердив Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567) Так, згідно пункту 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.

Суд виходить з того, що згідно вимог пунктів 1,7 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 387/2011, Державна інспекція України з безпеки на наземному

транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України. Укртрансінспекція реалізовує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління. Таким чином, відповідач - Управління Укртрансінспекції в Черкаській бласті, є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою публічного права (що кореспондується з пунктом 13 зазначеного Положення).

За порушення встановлених законом правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, в тому числі застосування адміністративно-господарського штрафу. Суб'єктами адміністративної відповідальності відповідно до КУпАП можуть бути фізичні особи, які досягли віку притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, з урахуванням частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, за предметною підсудністю справу слід розглядати окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з Законом "Про судовий збір" в зв'язку з поверненням позову за клопотанням позивача підлягає поверненню оплачений при його подачі судовий збір.

Керуючись ст.18, ст. 108 КАС України,-

ухвалив :

Позовну заяву Приватного підприємства «Медіт-Сервіс» до Управління Укртрансінспекції у Черкаській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, роз'яснити право звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ :