overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323вр-12/2а/0470/12896/10
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

в с т а н о в и в:

10.07.2012 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області надійшла заява про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.03.2011 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області.

03.06.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не

передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заявник отримав виконавчий лист, вже після сплину строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, клопотання про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження»строк починає спливати з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В.Дєєв
Справа № 2а/0470/10195/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/10195/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Еко-Ідеал" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за червень 2012 р., -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10195/12.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.12 року о 13:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159вр-12-2а-4489/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2012 р. Справа № 159вр-12-2а-4489/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочку та розстрочку рішення суду, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2012 р. відповідач в особі директора Першотравенського міського житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку та розстрочку постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 р. по справі № 2а-4489/09/0470 за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 23.02.2009 року.

28 травня 2012 року вказану заяву передано судді для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Судове засідання по розгляду заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочку та розстрочку рішення суду призначити на 12.06.2012 р. об 11 год. 45 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/2232/12
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2232/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурора представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ррокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську до товариства з обмеженою відповідальністю "АТИС - ГРУПП" про стягнення заборгованості 20 237,37грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «АТИС - ГРУПП» () про стягнення податкового боргу в сумі 20 237,37грн. задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «АТИС - ГРУПП» (), на користь держави на:

-р/р 6 в УДКУ у Дніпропетровській області, одержувач платежу УДКС в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, , МФО 805012 ГУДКСУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська в рахунок погашення податкового боргу в сумі 20 237 (двадцять тисяч двісті тридцять сім) грн.37коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 22 березня 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/10124/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/10124/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2012р. № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10124/12.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.09.12 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/10339/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/10339/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відкритого акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів»про стягнення штрафу.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10339/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.12 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Парненко В.С.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/4282/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4282/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача 1- ОСОБА_2

представника відповідача 2- ОСОБА_2

представника третьої особи 1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Східної митниці, Маріупольської митниці, треті особи: Державна митна служба України, начальник Східної митниці ОСОБА_4 про нарахування та виплату суми середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів та стягнення суми за користування виплаченими сумами, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Східної митниці, Маріупольської митниці, треті особи: Державна митна служба України, начальник Східної митниці ОСОБА_4 про нарахування та виплату суми середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів та стягнення суми за користування виплаченими сумами - відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 20.06.2012 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2а/0470/10149/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Кисельові К.П.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
- відшкодувати зайво виплачену премію у сумі 3387,49грн.;
- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до загальнообов'язкових державних фондів по незаконно виплачених сумах, у розмірі 7389,44 грн.
В судовому засіданні судом на обговорення поставлене питання щодо заміни неналежного позивача ОСОБА_3 управління в Дніпропетровській області на належного позивача ОСОБА_4 фінансову інспекцію в Дніпропетровській області у звязку з реорганізацією контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі у державні фінансові інспекції в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі на виконання Указу Президента України від 09.12.2010р. № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади».
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вищезазначене питання.
Представник відповідача проти заміни позивача не заперечував.
Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного позивача належним.
На підставі наведеного та керуючись ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О.Юрков
Справа № 2а/0470/10174/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/10174/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій згідно рішення № 500 від 29.08.2011 р., -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10174/12.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.12 року о 13:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/10171/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/10171/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/10171/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Парненко В.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2