Справа № 2а-11986/09/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2010 року 11:52 № 2а-11986/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «САМ» (далі -позивач, ТОВ «ТФ «САМ»)
до відповідачаКиївського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі -відповідач, відділення Фонду)
провизнання нечинним акту перевірки,
представники сторін:
від позивача:Шемигон О.С. (за довіреністю)
від відповідача:не прибув

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання нечинним та скасування акту перевірки від 09 жовтня 2008 року № 365-П, складеного Київським міським відділенням фонду соціального захисту інвалідів за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «САМ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірку проведено з порушенням Порядку проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 70 «Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Зокрема, відповідачем не попереджено позивача про проведення перевірки, не повідомлено про характер перевірки, направлення на перевірку підписане не уповноваженою особою. Крім того, відділенням Фонду під час перевірки витребувано не усі документи, що свідчить про її неповноту та призвело до неправильних висновків про наявність порушень законодавства.

Представники відповідача в судовому засіданні 04 лютого 2010 року та в письмових запереченнях щодо позову заперечили, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У судове засідання 08 лютого 2010 року відповідач представників не направив, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття представника до суду не повідомив.

З огляду на те, що сторонами надано суду усі пояснення та докази, що стосуються спору, та відповідно до частини 4 статті 128 КАС України розгляд справи 08 лютого 2010 року судом не відкладався та справу вирішено на підставі наявних у ній доказів

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 08 лютого 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін суд,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 28 грудня 2007 року № 112 затверджено план проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання статей 19, 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів»на 2008 рік.

Планом передбачалось проведення перевірки ТОВ «Туристична фірма «САМ»09 жовтня 2008 року.

Листом від 29 серпня 2008 року відповідач попередив позивача про проведення у період з 19 по 23 вересня 2008 року перевірки виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та сплату роботодавцями сум адміністративно-господарських санкцій за 2005-2007 роки. Водночас позивачеві запропоновано підготувати для перевірки необхідний перелік документів.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення зазначений лист 03 вересня 2008 року вручено уповноваженій особі позивача.

Позивач не заперечував щодо доводів відповідача про те, що листом від 17 вересня 2008 року № 03/01-1397 ТОВ Туристична фірма «САМ»звернулось до відділення Фонду з проханням про перенесення перевірки на іншу дату, тому перевірка позивача у період з 13 по 23 вересня 2008 року не проводилась.

Інші повідомлення про дату проведення перевірки відповідач на адресу позивача не направляв.

08 жовтня 2008 року відповідач в особі заступника керуючого відділенням Фонду видав направлення № 03-02/810 уповноваженому працівнику на право проведення планової перевірки позивача.

09 жовтня 2008 року № 365-П відділенням Фонду проведено планову перевірку ТОВ «Туристична фірма «САМ», за результатами якої складено акт від 09 жовтня 2008 року № 365-П, в якому зафіксовано порушення позивачем Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»та постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 70, у зв'язку з чим нараховано та зобов'язано позивача сплатити адміністративно-господарську санкцію за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів та пеню -всього у розмірі 353 579,64 грн.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов, що обґрунтовується таким.

Частиною 8 статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»передбачено, що відділення Фонду соціального захисту інвалідів з метою контролю за виконанням нормативу робочих місць, передбаченого частиною 1 цієї статті, мають право в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, здійснювати перевірки підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, щодо реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, подачі ними звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, у тому числі шляхом зарахування, та сплати ними адміністративно-господарських санкцій.

Позивачем не оспорюється право відповідача проводити його перевірку. Спір виник з огляду на порушення відповідачем процедури проведення перевірки позивача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 70 «Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»затверджено Порядок проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю (далі -Порядок), яким визначено процедуру реєстрації підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, що використовують найману працю, в яких за основним місцем роботи працює вісім і більше осіб (далі - роботодавці), у відділеннях Фонду.

Згідно з пунктом 2 Порядку предметом проведення перевірки є: реєстрація роботодавців у відділеннях Фонду; подання роботодавцями до відділень Фонду звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів; виконання роботодавцями нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів; сплата роботодавцями суми адміністративно-господарських санкцій та пені.

Відповідно до пункту 3 Порядку відділення Фонду за наказом його керівника може проводити планові та позапланові, виїзні та невиїзні перевірки.

Планові виїзні перевірки проводяться не частіше ніж один раз на календарний рік відповідно до квартальних планів робіт, затверджених наказом керівника відділення Фонду. Відділення Фонду не пізніше ніж протягом десяти днів до початку проведення планової перевірки інформує у письмовій формі (з повідомленням) роботодавця про проведення перевірки із зазначенням дати її початку і закінчення.

У відповідності до пункту 11 Порядку після проведення планової та позапланової перевірки уповноважена посадова особа відділення Фонду складає акт у двох примірниках, у якому уповноважена посадова особа відділення Фонду, зокрема, зазначає про стан дотримання роботодавцем законодавства, а у разі недотримання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідний закон.

Згідно з пунктом 13 Порядку керівники відділень Фонду на підставі актів перевірок вживають заходів до усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку.

Як встановлено судом, за результатами перевірки позивача відповідачем складено акт перевірки від 09 жовтня 2008 року № 365-П. Перевіряючи правомірність складення відповідачем оскаржуваного акта, який за своєю суттю є рішенням суб'єкта владних повноважень, прийнятим за результатами проведення перевірки позивача, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не дотримано вимог Порядку щодо необхідності повідомлення позивача у письмовій формі не пізніше ніж протягом десяти днів до початку проведення планової перевірки, передбаченої на 09 жовтня 2008 року, із зазначенням дати її початку і закінчення.

Таке повідомлення відповідачем на адресу позивача не направлялось.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача про інформування позивача про проведення перевірки листом від 29 серпня 2008 року № 0302/636, оскільки згаданий лист містить інформацію про проведення перевірки у період 19 по 23 вересня 2008 року, тоді як планова перевірка мала бути проведена і була проведена 09 жовтня 2008 року.

Пояснити розбіжність щодо дати перевірки, про яку попереджався позивач листом від 29 серпня 2008 року, та щодо дати перевірки, затвердженої наказом від 28 грудня 2007 року № 112, представник відповідача суду не зміг.

Відтак, суд дійшов висновку, що порушення відповідачем процедури складення акта перевірки свідчить про його протиправність.

Водночас не можна погодитись з твердженням позивача про те, що направлення на перевірку від 08 жовтня 2008 року № 03-02/810 підписане від імені відповідача заступником керуючого Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів підписане неуповноваженою особою. Таке твердження спростовується пунктом 1.2 посадової інструкції заступника керуючого відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, затвердженої керуючим Київським міським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів від 06 березня 2008 року, згідно з якою заступник керуючого є посадовою особою, яка разом з керівником здійснює керівництво діяльністю відділення, очолює роботу підрозділів відділення по забезпеченню Законів України, постанов і наказів Міністерства праці та соціальної політики України, поточних і перспективних планів правління Фонду і відділення по соціальному захисту інвалідів.

З огляду на те, що пунктом 8 Порядку на роботодавця покладено обов'язок надати відділенню Фонду для перевірки перелік документів, визначений цим пунктом, суд також не бере до уваги доводи позивача про те, що перевірка була неповною, оскільки під час проведення перевірки відповідач не витребував від позивача усі необхідні документи.

Відповідно до положень статті 161 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково та у разі задоволення позову може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і скасування рішення.

При цьому, на підставі положень частини 2 статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на те, що у позовних вимогах позивач просить визнати нечинним та скасувати оскаржуваний акт перевірки суд, виходячи за межі позовних вимог, вважає за необхідне визнати акт протиправним і скасувати його.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати акт перевірки Київського міського відділення фонду соціального захисту інвалідів від 09 жовтня 2008 року № 365-П Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «САМ».

3.Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «САМ»3,40 грн. судового збору.

Постанова відповідно до частини першої статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.О. Власенкова