Справа № 2-а-212-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-212-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в

складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. в поданому позові просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 24.10.2010 року в сумі 500 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він 24.10.2009 року, о 09 год. 46 грн.. керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Городище-Рівне- Староконстянтинів. Новоград-Волинське перехрестя, порушив правила обгону, тобто здійснив обгін поза населеним пунктом, ближче ніж сто метрів перед пішохідним переходом, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

Невинність свою позивач мотивує тим. що обгін розпочав більше ніж сто метрів перед пішохідним переходом та на вказаній ділянці дороги був відсутній дорожній знак «Пішохідний перехід»

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б свідчили, що з нею ознайомлений правопорушник та відсутні дані про те. що ОСОБА_2 одержав копію постанови . Копія оскаржуваної постанови надійшла йому поштою, що підтверджується конвертом, наявним в матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що є підстави для поновлення йому строку на звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушен ня.

У відповідності зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями правил обгону тягне за собою адміністративну відповідальність. До такої відповідальності позивач притягнутий за те. що 24.10.2009 року, о 09 год. 46 грн., керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів, Новоград-Волинське перехрестя, порушив правила обгону, тобто здійснив обгін поза населеним пунктом, ближче ніж сто метрів перед пішохідним переходом, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

Пунктом 14.6 «в» ПДР України, передбачено, що обгін заборонено ближче ніж 100 метрів перед пішохідним переходом поза населеним пунктом.

Позивач не заперечує факт здійснення ним обгону перед пішохідним переходом, однак стверджує, що завершив його на відстані більшій за 100 метрів, що відповідачем спростовано двома свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.?

Олнак. при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність негативних наслідків його дій, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не було навмисним та не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.сг. 22, 33, 122 ч.2 КУпАП, ст.ст. 10,71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову органу ВДАІ Шепетівського району Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області від 24.10.2009 року серії ВХ № 126061 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя

ОСОБА_1