Справа № 1570/3856/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/3856/2012
У Х В А Л А

02 липня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю від 18.06.2012р.),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю №046/10-007 від 08.05.2012р.),

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ТОВ«ЄВРОПЛЕЙ»до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ЄВРОПЛЕЙ»до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську про визнання протиправним та скасування наказу №753 від 23.08.2011р. в.о.начальника ДПІ у м.Іллічівську ОСОБА_3 «Про проведення з 25.09.2011р. по 26.08.2011р. документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ«ЄВРОПЛЕЙ»з питань правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту за квітень 2011року», визнання протиправними дій щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЄВРОПЛЕЙ» з питань правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту за квітень 2011року та щодо включення до акту перевірки №2024/23-0302/33923995 від 30.08.2011р. висновків щодо нікчемності правочинів, укладених ТОВ «ЄВРОПЛЕЙ»при придбанні та продажу товарів, за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобовязання ТОВ «ЄВРОПЛЕЙ»з ПДВ за квітень 2011року та відсутності факту передачі товарів за цими угодами.

В прохальній частині позовної заяви ТОВ «ЄВРОПЛЕЙ»просило суд поновити строк звернення до суду із вказаним позовом, зазначивши, що згідно з наказом №56-л від 10.10.2011р. «Про припинення трудового договору»ОСОБА_4 був звільнений з посади директора ТОВ «ЄВРОПЛЕЙ»з 27.10.2011р. та наказом №57-л від 10.10.2011р. ОСОБА_5. була призначена на посаду директора ТОВ «ЄВРОПЛЕЙ». Під час звільнення, колишній директор ТОВ «ЄВРОПЛЕЙ»ОСОБА_4 не повідомив нового директора підприємства про існування акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЄВРОПЛЕЙ»з питань правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту за квітень 2011 року»№2024/23-0302/33923995 від 30.08.2011р. Позивач зазначає, що директору ТОВ «ЄВРОПЛЕЙ»ОСОБА_5 стало відомо про існування зазначеного акту від свого контрагента ППТФ «Антошка»у звязку з призначенням та проведенням 28.05.2012р. виїзної позапланової документальної перевірки ППТФ«Антошка». У звязку із цим, директором ТОВ «ЄВРОПЛЕЙ»було прийнято рішення про звернення до суду з зазначеною позовною заявою для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні, посилаючись на зазначені в адміністративному позові обставини, підтримала клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти поновлення строку звернення позивачу до суду із вказаним адміністративним позовом заперечувала, та просила у звязку з пропуском строку звернення до суду адміністративний позов ТОВ«ЄВРОПЛЕЙ»залишити без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4, що був директором ТОВ «ЄВРОПЛЕЙ»на час проведення перевірки, питання щодо неправомірності дій відповідача у межах проведення якої є предметом позову, 10.10.2011р. звільнено з посади директора ТОВ«ЄВРОПЛЕЙ». Згідно наказу №57-л від 10.10.2011р. ОСОБА_5 призначено на посаду директору ТОВ «ЄВРОПЛЕЙ»з 28.10.2011р. Зазначене підтверджується даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Акт ДПІ у м.Іллічівську №2024/23-0302/33923995 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ«ЄВРОПЛЕЙ»з питань правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період квітень 2012 року»оформлено 30.08.2011р. та направлено на адресу ТОВ«ЄВРОПЛЕЙ»згідно супровідного листа та квитанції про сплату поштових послуг 05.09.2011р. (Т.2 а.с.242,243), доказів того коли підприємство отримало акт перевірки до суду не надано. Також, судом встановлено, що за наслідками зазначеної невиїзної перевірки відповідних податкових повідомлень рішень ДПІ у м.Іллічівську не приймалось.

Крім того, судом встановлено, що 28.05.2012р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС призначено проведення виїзної позапланової документальної перевірки ППТФ «Антошка»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2011р. по 31.03.2012р. При цьому, у зазначеному акті перевірки №2024/23-0302/33923995 з питань правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період квітень 2012 року ТОВ«ЄВРОПЛЕЙ»ДПІ у м.Іллічівську було зроблено висновок про нікчемність правочинів ТОВ«ЄВРОПЛЕЙ»з контрагентом покупцем ППТФ «Антошка», що безпосередньо впливає на права то обовязки позивача та його господарські правовідносини із контрагентами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини зазначені позивачем є обґрунтованими підставами для поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом, а тому клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 133, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ«ЄВРОПЛЕЙ»строк звернення до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську про визнання протиправним та скасування наказу №753 від 23.08.2011р. в.о.начальника ДПІ у м.Іллічівську ОСОБА_3 «Про проведення з 25.09.2011р. по 26.08.2011р. документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ«ЄВРОПЛЕЙ»з питань правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту за квітень 2011 року», визнання протиправними дій щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЄВРОПЛЕЙ»з питань правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту за квітень 2011 року, визнання протиправними дій щодо включення до акту перевірки №2024/23-0302/33923995 від 30.08.2011р. висновків щодо нікчемності правочинів, укладених ТОВ«ЄВРОПЛЕЙ»при придбанні та продажу товарів, за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобовязання ТОВ«ЄВРОПЛЕЙ»з ПДВ за квітень 2011року та відсутності факту передачі товарів за цими угодами у справі №1570/3064/2012.

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду залишити без задоволення.

Ухвала в частині поновлення строку звернення до суду окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 04.07.2012р.

Суддя К.О. Танцюра

м. Одеса