overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1414/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1414/10 2-а-1414/10
У Х В А Л А

02.11.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2010 року позивачка звернулась до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого вона вказує, що її права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав вона дізналась лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивачки щодо обмеження її прав неконституційними правовими актами, про які їй не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивачка мала можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачкою не наведено поважних причин його пропуску.

ize:12pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

pt;">Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-409/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-409/10 2-а-409/10
У Х В А Л А

05.08.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із адміністративним за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_2 ДБПС УМВС України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_2 ДБПС УМВС України в Харківській області серії АХ № 220790 від 13.07.2010 року.

Ухвалою судді від 23.07.2010 року адміністративний позов було залишено без руху і позивачу було запропоновано усунути недоліки позову у строк до 05.08.2010 року.

У встановлений строк недоліки позовної заяви усунені не були.

За змістом ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

tify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_2 ДБПС УМВС України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною і повернути позивачу.u>justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 2-а-394/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-394/10 2-а-394/10
У Х В А Л А

17.12.2010 рокуСуддяБалаклійськогорайонногосудуХарківськоїобластіСоколоваК.А., розглянувшипозовнузаяву ЗЕМЛЯНУХІНАСЕРГІЯСТЕПАНОВИЧАдоУправлінняПенсійногофондуУкраїнивБалаклійськомурайоніпро визнаннябездіяльності неправомірноютаpt;"> span>ВСТАНОВИВ :
Справа № 2-а-1302/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1302/10 2-а-1302/10
У Х В А Л А

28.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2010 року позивачка звернулась до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

"justify">Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого вона вказує, що її права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав вона дізналась лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивачки щодо обмеження її прав неконституційними правовими актами, про які їй не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки "tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та fy" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивачка мала можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачкою не наведено поважних причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-314/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-314/10 2-а-314/10
У Х В А Л А

11.03.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії як «дитині війни» у розмірі 30 % від розміру мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2008 року.

Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за таких підстав.

t-family:Times New Roman;tag3:12pt;">Законом України № 1875-VІ від 11.02.2010 року, який набрав чинності 10.03.2010 року, було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та Цивільного процесуального кодексу України.

Цим законом було виключено пункт 3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, яким було визначено підсудність місцевим загальним судам як адміністративним судам усіх адміністративних справ у спорах фізичних осіб зі субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З 10.03.2010 року вищезазначені спори підлягають розгляду судами в порядку цивільного судочинства. ( Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 15 ЦПК України )

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись t-family:Times New Roman;tag3:12pt;">Законом України № 1875-VI від 11.02.2010 року, ст..ст. ;18, 109 КАС України, ст. 15 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачці, що вона має право звернутися із зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про ;апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-а-1261/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1261/10 2-а-1261/10
У Х В А Л А

28.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2010 року позивачка звернулась до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява ;відповідає вимогам ст. ;104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого вона вказує, що її права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав вона дізналась лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивачки щодо обмеження її прав неконституційними правовими актами, про які їй не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивачка мала можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачкою не наведено поважних причин його пропуску.

e:12pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

;">Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1253/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1253/10 2-а-1253/10
У Х В А Л А

28.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2010 року позивачка звернулась до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого вона вказує, що її права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав вона дізналась лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивачки щодо обмеження її прав неконституційними правовими актами, про які їй не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у ;відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивачка мала можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачкою не наведено поважних причин його пропуску.

12pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

>Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-237/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-237/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Грідіній Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДЛУ Кегичівського району ГУМВС України в Харківській області МІХЕЄВСЬКОГО АНДРІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ;ст. 11, 86, 100, 158-163 КАС України, ст.ст. ;126 , 245, 246, 247, 254, 256, 280, 283 "justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДЛУ Кегичівського району ГУМВС України в Харківській області МІХЕЄВСЬКОГО АНДРІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ОДР ВДЛУ Кегичівського району ГУМВС України в Харківській області Міхеєвського А.В. щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 096985 від 10 лютого 2010 року, винесену інспектором ОДР ВДЛУ Кегичівського району ГУМВС України в Харківській області Міхеєвським А.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її ;копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися, починаючи з 29.03.2010 року.

СУДДЯ
Справа № 2-а-1223/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1223/10 2-а-1223/10
У Х В А Л А

25.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2010 року позивачка звернулась до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого вона вказує, що її права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав вона дізналась лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивачки щодо обмеження її прав неконституційними правовими актами, про які їй не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 ;Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 ;Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивачка мала можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачкою не наведено поважних причин його пропуску.

t;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя