overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12298/11
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

по справі № 2-а-12298/11

31.10.2011 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 2-а-1784/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А справа № 2-а-1784/11/1104

про відмову у відкритті провадження у справі

19 липня 2011 року смт Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

В С Т А Н О В И Л А :

18.07.2011 року до Голованівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов , в якому позивач просить визнати дії відповідача по невиплаті йому щомісячної державної соціальної допомоги в повному обсязі неправомірними .

Зобов»язати відповідача перерахувати його пенсію з врахуванням державної соціальної допомоги , як дитині війни з 01 грудня 2010 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» .

Позивач 25.10.2010 року звертався до суду з аналогічним адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в якому просив визнати дії відповідача по невиплаті йому щомісячної державної соціальної допомоги в повному обсязі неправомірними .

Просив зобов»язати відповідача перерахувати його пенсію з врахуванням державної соціальної допомоги , як дитині війни з 01 січня 2010 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та здійснювати йому виплату на період дії ст. 6 Зазначеного Закону.

Постановою Голованівського районного суду від 26.11.2010 року позов задоволено , тобто позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із спором між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав .

Згідно приписів ст. 109 КАС України якщо встановлено , що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами , про той же самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 109КАС України.

На підставі викладеного, керуючись підставі п. 2 ч. 2 ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами .

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом , щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановлення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ: О.Ф. Бутенко
Справа № 2-а-1783/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А справа № 2-а-1783/11/1104

про відмову у відкритті провадження у справі

19 липня 2011 року смт Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

В С Т А Н О В И Л А :

18.07.2011 року до Голованівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов , в якому позивач просить визнати дії відповідача по невиплаті їй щомісячної державної соціальної допомоги в повному обсязі неправомірними .

Зобов»язати відповідача перерахувати її пенсію з врахуванням державної соціальної допомоги , як дитині війни з 01 грудня 2010 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» .

Позивач 25.10.2010 року зверталася до суду з аналогічним адміністративним позовомдо Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в якому просила визнати дії відповідача по невиплаті їй щомісячної державної соціальної допомоги в повному обсязі неправомірними .

Просила зобов»язати відповідача перерахувати їй пенсію з врахуванням державної соціальної допомоги , як дитині війни з 01 січня 2010 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та здійснювати їй виплату на період дії ст. 6 Зазначеного Закону.

Постановою Голованівського районного суду від 26.11.2010 року позов задоволено , тобто позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із спором між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав .

Згідно приписів ст. 109 КАС України якщо встановлено , що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами , про той же самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 109КАС України.

На підставі викладеного, керуючись підставі п. 2 ч. 2 ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами .

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом , щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановлення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ: О.Ф. Бутенко
Справа № 2-а-76/10
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа 2-а-76/10
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та піддано штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Вважаючи дану постанову незаконною просив її скасувати.

В заяві до суду позивач просив закрити провадження по даній справі, в звязку з тим, що він відмовляється від адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.І ст.157 КАС суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що дана відмова може бути прийнята судом, а справа - закрита.

Керуючись ст. 157 ч.І п.2 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення, та подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Д. Карпович
Справа № 2-а-1781/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А справа № 2-а-1781/11/1104

про відмову у відкритті провадження у справі

19 липня 2011 року смт Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

В С Т А Н О В И Л А :

18.07.2011 року до Голованівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов , в якому позивач просить визнати дії відповідача по невиплаті їй щомісячної державної соціальної допомоги в повному обсязі неправомірними .

Зобов»язати відповідача перерахувати її пенсію з врахуванням державної соціальної допомоги , як дитині війни з 01 грудня 2010 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» .

Позивач 25.10.2010 року зверталася до суду з аналогічним адміністративним позовомдо Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в якому просила визнати дії відповідача по невиплаті їй щомісячної державної соціальної допомоги в повному обсязі неправомірними .

Просила зобов»язати відповідача перерахувати їй пенсію з врахуванням державної соціальної допомоги , як дитині війни з 01 січня 2010 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та здійснювати їй виплату на період дії ст. 6 Зазначеного Закону.

Постановою Голованівського районного суду від 26.11.2010 року позов задоволено , тобто позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із спором між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав .

Згідно приписів ст. 109 КАС України якщо встановлено , що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами , про той же самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 109КАС України.

На підставі викладеного, керуючись підставі п. 2 ч. 2 ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами .

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом , щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановлення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:: ОСОБА_1
Справа № 2-а-5592/10
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5592/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Закону України«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами від 10.03.10року п.3 ч.1 ст.18 КАС України виключено, а спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»яізковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомогита ін суди мають розглядати в порядку цивільного судочинства відповідно до внесених змін до ч.1 ст.15 ЦПК України.

Таким чином, згідно ст. 107 КАСУ , дана позовна заява не підсудна даному адміністративному суду, не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства , тому провадження по справі не може бути відкритим

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити в відкритті провадження по справі.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-5864/10
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5864/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіроовградської роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Кіроовградської роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 7.05.2010 року адміністративний позов залишено без руху та було надано термін до 30.05.2010р. для усунення недоліків, а саме надати юридично- грамонтно складену позовну заяву та її копію відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її право, свободи чи інтереси у сфері публічно- правових відносин.

До суду 25. 05.2010 року позивач надав уточнення до адміністративного позову, тому вимоги суду не виконанно, оскільки уточнення не є адміністративним позовом, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіроовградської роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-1782/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А справа № 2-а-1782/11/1104

про відмову у відкритті провадження у справі

19 липня 2011 року смт Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

В С Т А Н О В И Л А :

18.07.2011 року до Голованівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов , в якому позивач просить визнати дії відповідача по невиплаті йому щомісячної державної соціальної допомоги в повному обсязі неправомірними .

Зобов»язати відповідача перерахувати його пенсію з врахуванням державної соціальної допомоги , як дитині війни з 01 грудня 2010 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» .

Позивач 25.10.2010 року звертався до суду з аналогічним адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в якому просив визнати дії відповідача по невиплаті йому щомісячної державної соціальної допомоги в повному обсязі неправомірними .

Просив зобов»язати відповідача перерахувати його пенсію з врахуванням державної соціальної допомоги , як дитині війни з 01 січня 2010 року відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та здійснювати йому виплату на період дії ст. 6 Зазначеного Закону.

Постановою Голованівського районного суду від 26.11.2010 року позов задоволено , тобто позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із спором між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав .

Згідно приписів ст. 109 КАС України якщо встановлено , що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами , про той же самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 109КАС України.

На підставі викладеного, керуючись підставі п. 2 ч. 2 ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами .

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом , щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановлення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ: О.Ф. Бутенко
Справа № 2-а-3946/10
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3946/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В судовому засіданні суду надано заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1п.5 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-3976/10
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3976/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м.Кіровограда Панфілова А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міського відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міського відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 3.03.2010 року адміністративний позов залишено без руху та було надано термін до 25.03.2010р. для усунення недоліків, а саме надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення про вручення, ухвалу суду від 3.03.2010 року позивач отримав 19.03.2010 року, але станом на 19 квітня 2010 року вимоги суду не виконано, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова