Справа № 709/620/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 709/620/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Калашник С.І.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28.07.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до УПФУ в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі - 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до встановленого Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму для осіб ,які втратили працездатність», виходячи з розміру мінімальної пенсії передбаченої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 15 липня 2011 року.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28.07.2015 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії та зобов'язано здійснити перерахунок державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі - 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до встановленого Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму для осіб ,які втратили працездатність», виходячи з розміру мінімальної пенсії передбаченої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 15 липня 2011 року по 22 липня 2011 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та постановити нову про відмову в позові в повному обсязі. Мотивами апеляційної скарги апелянт зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи та перебуває на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області, де отримує пенсію по інвалідності, а також пенсію у відповідності до положень ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Чорнобаївського районного суду по справі № 2-а-2642/11 відповідача було зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії в зазначених ним розмірах з 15 жовтня 2010 року по 15 квітня 2011 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 року зазначене вище рішення суду першої інстанції скасовано в частині визначення кінцевої дати перерахунку та виплати надбавок до пенсії, в решті - залишено без змін.

Відповідач, на підставі наявних судових рішень, здійснив перерахунок та виплату позивачу 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду здоров'ю, як інваліду 2 групи в розмірі - 75% прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, але лише до 14 липня 2011 року включно.

Вирішуючи питання щодо правомірності/протиправності дій відповідача, колегія суддів виходить з наступного.

Колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що спірне питання лежить саме в площині примусового виконання постанови суду працівниками державної виконавчої служби та дає право звернення в майбутньому до компетентних органів з вимогою щодо компенсації за тривале невиконання рішення.

Слід також відмітити, що чинним законодавством передбачено механізм виконання судових рішень, відповідно до якого особа, на користь якої винесене судове рішення подає до органу державної виконавчої служби заяву про виконання рішення з доданими копіями документів, в свою чергу орган ДВС документи обліковує, визначає черговість виконання та передає рішення до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Крім того, механізм виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»).

На виконання зазначеного Закону Кабінетом Міністрів України 03.09.2014 року було прийнято Постанову № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою»

Даний Порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Згідно зазначеного порядку заявник (особа, на користь якої винесене судове рішення) подає до органу державної виконавчої служби заяву про виконання рішення з доданими копіями документів, в тому числі рішень суду; орган ДВС документи обліковує, визначає черговість виконання та передає рішення до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Сам відповідач визнав, що зазначені вище судові рішення ними виконано: в частині перерахунку по 22.07.2011 року, а в частині виплати - по 15.07.2011 року. Таким чином, судові рішення дійсно невиконані в повному обсязі, проте це не дає права позивачу на звернення до суду з вимогою фактично здійснити зобов'язання виконання судового рішення у невиконаній відповідачем частині, що не передбачено чинним законодавством, оскільки відбувається дублювання існуючого та такого, що набрало законної сили судового рішення. Питанням виконання судових рішень зобов'язального характеру займаються органи державної виконавчої служби. Отже, в даному випадку позивачем невірно обраний спосіб захисту його порушеного права

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виходу за межі адміністративного позову з метою захисту порушеного права позивача, а тому даний адміністративний позов підлягає частковому задоволенню лише в частині визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання судового рішення.

Відповідно до ст.198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати та постановити нову про часткове задоволення позову шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області - задовольнити.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28.07.2015 року - скасувати та постановити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області щодо неповного виконання постанов Чорнобаївського районного суду та Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 року по справі № 2-а-2642/11.

В решті позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.