Справа № 377/834/15-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа №377/834/15-а

Провадження №2-а/377/57/15

14 вересня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Скрипової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Київбудпроект», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивачка просить визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області у зарахуванні їй періоду роботи з особливо шкідливими умовами праці з 01.10.2005 року по 30.11.2005 року згідно довідки № 21/ПВ від 27.10.2014 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 із зниженням пенсійного віку відповідно до п.п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області зарахувати їй період роботи з особливо шкідливими умовами праці в ТОВ «Науково-виробничий центр «Київбудпроект» з 01.10.2005 року по 30.11.2005 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 10 жовтня 2014 року вона набула право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як особа, яка працювала на роботах, визначених списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. З 01.09.2000 року по 17.09.2002 року та з 06.06.2003 року по 09.08.2004 року вона працювала в КБМП «Укренергобуд». З 01.10.2005 року по 30.11.2005 року вона працювала в товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр Київбудпроект». Вищезазначені періоди роботи проводились у зоні відчуження на роботах, передбачених списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На підтвердження цього надала відповідачеві необхідні довідки ф. 122. Однак рішенням відповідача № 2721/03 від 11.06.2015 року їй було неправомірно відмовлено у зарахуванні періоду роботи за списком № 1 з 01.10.2005 року по 30.11.2005 року на підставі трудової угоди в товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр Київбудпроект», та призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку.

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву та уточнення до заперечення на адміністративний позов, мотивовані тим, що довідка 21/ПВ від 27.10.2014 року, надана позивачем, не може бути зарахована до пільгового стажу, оскільки ТОВ «Науково-виробничий центр «Київбудпроект» у відповідь на запит УПФУ в м.Славутичі № 1121/03 від 05.03.2015 року повідомив, що ОСОБА_1 виконувала комплекс робіт по виконанню лабораторного контролю за виготовленням бетонної суміші на заводі «Струм-Славутич» та проведенню контролю за показниками бетонної суміші і бетону під час бетонування фундаментів ФМ-1, ФМ-2 на об`єкті ЧАЕС згідно трудової угоди, якою не передбачалась доплата за періоди роботи в зоні відчуження . Таким чином, згідно з інформацією у листі, наданої ТОВ «Науково-виробничий центр «Київбудпроект», не прослідковується зв`язок з інформацією, наданою в довідці за формою № 122. Оскільки з відповіді вбачається, що позивачу не передбачалась доплата за періоди роботи в зоні відчуження, то можна зробити висновок, що ОСОБА_1 по трудовій угоді виконувала роботи по місту. Внаслідок цього пільговий стаж позивача становить 4 роки 10 місяців і 2 дні, що не дає її право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку згідно п.п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У судовому засіданні позивач просила задовольнити позов із зазначених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у запереченнях на позовну заяву.

ТОВ «Науково-виробничий центр «Київбудпроект», третя особа у справі, в судове засідання свого представника не направило. За адресою місцезнаходження ТОВ «Науково-виробничий центр «Київбудпроект» двічі надсилалися судові повістки рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до правил ст. 33 КАС України, однак всі вони повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно службових відміток підприємства поштового зв`язку на конвертах судові повістки доставлялись адресату і не були вручені 11.08.2015 року, 01.09.2015 року, що свідчить про те, що насправді адресат за місцем знаходження відсутній, однак це не звільняє його від обов`язку отримання судових повісток. У цьому випадку відповідно до правила абз. 4 ч. 4 ст. 33 КАС України вважається, що судовий виклик вручено належним чином.

Перевіривши надані докази, оглянувши архівну пенсійну справу позивача, з`ясувавши обставини справи та визначивши відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 грудня 2014 року подала до УПФУ в м. Славутичі Київської області заяву про призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Із трудової книжки позивача вбачається, що в період з 01.09.2000 року по 17.09.2002 року та з 06.06.2003 року по 09.08.2004 рік ОСОБА_1 працювала в колективному будівельно-монтажному підприємстві «Укренергобуд».

Згідно трудової угоди від 19 вересня 2005 року, укладеної між науково-виробничим центром «Київбудпроект» в особі начальника лабораторії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копія якої долучена позивачем до матеріалів справи, ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання виконання з 1 жовтня 2005 року по 30 листопада 2005 року лабораторного контролю за виготовленням бетонної суміші на заводі «Струм-Славутич» та проведення контролю за показниками бетонної суміші і бетону фундаментів ФМ-1, ФМ-2 на об`єкті ЧАЕС(а.с. 12).

Як вбачається з трудової угоди, укладеної між науково-виробничим центром «Київбудпроект» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 27 вересня 2015 року № 1, що знаходиться в матеріалах пенсійної справи позивача, копія якої належним чином завірена і надана науково-виробничим центром «Київбудпроект» на запит УПФУ в м.Славутичі, ОСОБА_1 взяла не себе зобов`язання виконувати комплекс робіт по лабораторному контролю за виготовленням бетонної суміші на заводі «Струм-Славутич» та проведення контролю за показниками бетонної суміші і бетону фундаментів ФМ-1, ФМ-2 на об`єкті ЧАЕС в період з 5 жовтня 2005 року по 31 грудня 2005 року(а.с. 38 ).

Згідно довідки ф. 122 № 21/ПВ від 27.10.2014 р., виданої науково-виробничим центром «Київбудпроект», оригінал якої міститься в матеріалах архівної пенсійної справи ОСОБА_1 , а копія долучена до справи, вона була безпосередньо зайнята на роботах, що передбачені постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29 грудня 1987 року № 1497-878 та постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 6 червня 1986 року № 665-195, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, з 5 жовтня 2005 року по 30 листопада 2005 року(а.с. 40 ).

Як пояснила в судовому засіданні позивач, на виконання трудової угоди, укладеної нею з ТОВ НВЦ «Київбудпроект», вона вийшла на роботу 1 жовтня 2005 року, але почала здійснювати лабораторний контроль за показниками бетонної суміші і бетону фундаментів ФМ-1, ФМ-2 на об`єкті ЧАЕС з 5 жовтня 2005 року і пропрацювала по 30 листопада 2005 року. Сума оплати за дану роботу була передбачена в п.3.1. Угоди, яка була визначена з врахуванням доплат за роботу в зоні відчуження.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 за роботу у ТОВ НВЦ «Київбудпроект» у жовтні 2005 року зараховано 27 днів до стажу, в листопаді 2005 року 30 днів( а.с. 35 - 36 ).

Листом № 1121/03 від 05.03.2015 року УПФУ в м. Славутичі звернулося до ТОВ НВЦ «Київбудпроект» з проханням підтвердити довідку форми 122 № 21/ПВ від 27.10.2014 р., видану ОСОБА_1 ТОВ НВЦ «Київбудпроект», первинними документами, які підтверджують факт роботи ОСОБА_1 в зоні відчуження або ініціювати перевірку(а.с.39 ).

Листом директора ТОВ НВЦ «Київбудпроект» № 06/ПВ від 20 березня 2015 року повідомлено начальника УПФУ в м.Славутичі Київської області про те, що ОСОБА_1 згідно трудової угоди № 1 від 27 вересня 2005 року виконувала комплекс робіт: по виконанню лабораторного контролю за виготовленням бетонної суміші на заводі «Струм-Славутич» та проведення контролю за показниками бетонної суміші і бетону фундаментів ФМ-1, ФМ-2 на об`єкті ЧАЕС. Фактична вартість виконаних робіт становить 1650 гривень: за жовтень 900 гривень; за листопад 750 гривень. Табелі обліку робочого часу та доплати за періоди роботи в зоні відчуження трудовою угодою не передбачалися. Оплата проводилася за фактично виконаний обсяг робіт (а.с.37 ).

Рішенням начальника УПФУ в м. Славутичі від 11.06.2015 р. № 2721/03 ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні періоду роботи з 05 жовтня 2005 року по 30 листопада 2005 року на пільгових умовах з посиланням на відсутність первинних підтверджуючих документів(а.с. 10 ).

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач звернулася до адміністративного суду з цим позовом.

Вирішуючи публічно-правовий спір, суд виходить із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 2 Розділу XV. Перехідні положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 р., пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;

чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-XII час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: до 1 січня 1988 року у потрійному, а з 1 січня 1993 року у полуторному розмірі (у тому числі за Списком № 1. З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 р. № 250, від 30.06.1998 р. № 982, від 07.02.2000 р. № 223, від 29.01.2003 р. № 137, від 27.04.2006 р. № 571, від 10.09.2008 р. № 831 (з наступними змінами), прийнятими відповідно до ст. 39 і 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановлено, зокрема, що з 1 січня 1996 року по 1 січня 2015 року особам, які працюють на Чорнобильській АЕС і у зоні відчуження час, роботи зараховується до загального трудового стажу та стажу, що дає право на пільгову пенсію за Списком № 1, в полуторному розмірі.

Згідно преамбули Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV, який набрав чинності з 01.01.2004 р., цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає, зокрема, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 24 цього закону, страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 цієї статті).

За правилом абз. першого частини третьої цієї статті страховий стаж обчислюється у місяцях.

Періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах (абз. восьмий цієї частини).

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 2 цієї статті органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Згідно п.п. 1.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 року № 5-5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730, управління Пенсійного фонду України (далі - Фонд) у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до п.п. 1.2. Положення управління у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства соціальної політики України, дорученнями Віце-прем`єр-міністра України - Міністра соціальної політики України, його першого заступника та заступника, наказами Фонду та постановами правління Фонду, дорученнями Голови правління Фонду, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування та наказами регіональних управлінь.

Згідно п. 3 п.п. 2.1. Положення одним з основних завдань Управління є призначення (перерахунок) пенсій.

Як зазначено у ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ № 637 від 12 серпня 1993 року(далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Виходячи із змісту п.3 вказаного Порядку, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, трудова угода, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ НВЦ «Київбудпроект» є документом, що підтверджує трудовий стаж позивача.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (з наступними змінами), визначено документи, які засвідчують особливий статус особи, що подаються разом із заявою про призначення (перерахунок) пенсії.

Відповідно до абзацу сьомого підпункту «г» пункту 7 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Аналіз положень цієї норми свідчить про те, що інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, надаються органу Пенсійного фонду України у разі відсутності відповідного посвідчення чи довідки за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 була подана до УПФУ в м. Славутичі довідка ф. 122 № 21/ПВ від 27.10.2014 р., яка належним чином оформлена і видана ТОВ «Науково-виробничий центр «Київбудпроект», що дає право на зарахування періоду роботи до страхового стажу на пільгових умовах.

Всупереч встановленому правовому порядку вказана довідка безпідставно відповідачем була поставлена під сумнів і не врахована при обчисленні стажу роботи на пільгових умовах, оскільки вона оформлена належним чином, в установленому порядку не визнана недійсною, її фіктивність не встановлена рішенням компетентного органу. Листом директора НВЦ «Київбудпроект», на який посилається відповідач, безпідставність видачі довідки також не встановлена, відсутність табелів обліку робочого часу та відомостей про нарахування заробітної плати (де вказані доплати за роботу в зоні відчуження), тому що доплати за періоди роботи в зоні відчуження трудовою угодою не передбачалася, а проводилася за фактично виконаний обсяг робіт, не свідчить про її безпідставність.

Більш того, позивачем було надано відповідачеві додаткові документи, які підтверджують обґрунтованість її видачі, а саме: лист ДСП «Чорнобильська АЕС» з даними лабораторії індивідуального дозиметричного контролю ЦРБ про дози зовнішнього опромінення ОСОБА_1 при виконанні робіт в складі підрядних організацій в жовтні, листопаді, грудні 2005 року, тобто в тому числі за період, вказаний у довідці(а.с. 11).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області неправомірно відмовило у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з особливо шкідливими умовами праці у товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Київбудпроект» з 5 жовтня 2005 року по 30 листопада 2005 року до стажу роботи за списком № 1, а не з 1 жовтня 2005 року по 30 листопада 2005 року, як зазначено у позовній заяві, оскільки саме такий період роботи зазначений у довідці № 21/ПВ від 27.10.2014 року, виданій ТОВ «Науково-виробничий центр «Київбудпроект» за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, тому в цій частині позовних вимог позов підлягає задоволенню. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, відповідачем не доведено у відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України правомірності відмови позивачу в зарахуванні періоду роботи з особливо шкідливими умовами праці у товаристві з обмеженою відповідальністю» Науково-виробничий центр «Київбудпроект» з 05 жовтня 2005 року по 30 листопада 2005 року до стажу роботи за списком № 1.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що судове рішення ухвалено не на користь сторони, яка є державним органом, то на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені понесені судові витрати по оплаті судового збору з УПФУ в м.Славутичі Київської області за рахунок його бюджетних асигнувань.

З урахуванням того, що на час подання адміністративного позову до суду розмір судового збору згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру становив 0,06 % мінімальної заробітної плати, тобто 73 гривні 08 копійок, то стягненню з УПФУ в м.Славутичі Київської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 73 гривні 08 копійок.

Керуючись ст. 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з особливо шкідливими умовами праці у товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Київбудпроект» з 5 жовтня 2005 року по 30 листопада 2005 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій і показників, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до п.п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м Славутичі Київської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з особливо шкідливими умовами праці у товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Київбудпроект» з 05 жовтня 2005 року по 30 листопада 2005 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій і показників, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до п.п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору на суму 73 гривні 08 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня одержання копії постанови у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо вони не були подані.
У разі подання апеляційних скарг постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. Ф. Теремецька