Справа № 8-а-5/11
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-5/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соломянського районного суду м. Києва від 25.08.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві, третя особа: інспектор ДПС взводу батальйону супроводу полку ДПС Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соломянського районного суду м. Києва від 25.08.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві, третя особа: інспектор ДПС взводу батальйону супроводу полку ДПС Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те що в нього на момент ухвалення Соломянським районним судом м. Києва постанови від 25.08.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві, третя особа: інспектор ДПС взводу батальйону супроводу полку ДПС Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, була тяжка хронічна душевна хвороба, яка не давала можливості йому усвідомлювати свої дії або керувати ними, про що йому не було відомо, а стало відомо лише зараз. Однак, будь-яких доказів в підтвердження наведеного твердження заявником не зазначено, а тому заявнику необхідно зазначити факти, які підтверджують його твердження про те, що він дізнався лише заразпро наявність протягом строку розгляду адміністративної справи за його позовом в нього тяжкої хронічної душевної хвороби.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В порушення вищевказаної норми заявником не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також повністю відсутній зміст вимог, а тому заявнику необхідно зазначити обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та визначитись зі змістом вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В порушення вищевказаної норми заявником додано до заяви документи не зазначені в переліку документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

В порушення вищевказаної норми заявником не додано до заяви документ про сплату судового збору або обґрунтування підстав звільнення від сплати.

ОСОБА_2 того, враховуючи посилання заявника на наявність в нього тяжкої хронічної душевної хвороби, яка не давала йому можливість усвідомлювати свої дії або керувати ними, йому необхідно надати суду докази своєї адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для їх усунення.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: