overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4679/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4679/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МС 17"

до: державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МС 17" до державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МС 17" до державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання дій протиправними.

2. Запропонувати відповідачу до 06.11.10 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/. ОСОБА_1

копія вірна

суддя:

секретар:
Справа № 822/3705/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3705/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ізяславському районі Хмельницької області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду клопотання про залишення позовної заяви до приватного підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ізяславському районі Хмельницької області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5462/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5462/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до СТОВ "Україна" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до СТОВ "Україна" про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду клопотання про залишення позовної заяви до СТОВ "Україна" без розгляду, у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до СТОВ "Україна" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2470/315/12
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/315/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/315/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши адміністративши адміністративний позов Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємство №9 до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 звернуся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 21 березня 2012 р. за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене для можливості представнику позивача надати документи витребувані ухвалою суду від 02.03.2012р. про відкриття провадження у справі.

До суду 29.03.2012 року від позивача поступили документи витребуванні ухвалою про відкриття провадження у справі від 02 березня 2012р. . Отже, обставна, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити о 11:30хв. 17 квітня 2012 р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 246.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

5. Сторонам надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Огородник
Справа № 2а/2470/374/12
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/374/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Огородника А.П., судді Дембіцького П.Д., судді Скакун О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України; Чернівецької обласної митниці про скасування наказу та поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Державної митної служби України; Чернівецької обласної митниці про скасування наказу та поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 25 травня 2012 р. за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до отримання додаткових доказів по справі.

До суду 03.10.2012 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Отже, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити о 09:00хв. 17 жовтня 2012 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.П.Огородник

Суддя П.Д. Дембіцький

Суддя О.П. Скакун
Справа № 2а/2470/2870/12
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про самовідвід

26 грудня 2012 р. м. Чернівці Справа№2а/2470/2870/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Григорійчуку Я.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний позов Прокурора міста Чернівці

до Чернівецької міської ради

про скасування п.1.10 та п.1.11 рішення сесії від 29.03.2012р. №474,-

встановив:

Ухвалою суду від 03 грудня 2012 р. відкрито провадження у даній справі.

Згідно ч.3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності. Згідно протоколу розподілу справи між суддями справу призначено головуючому судді Огороднику А.П.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Огородником А.П. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він не може брати участі у розгляді даної адміністративної справи та має підстави заявити самовідвід.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що рішенням Чернівецької міської ради, яке оскаржується прокурором м.Чернівці, надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для будівництва індивідуального житлового будинку. Судом встановлено, що головуючий суддя у справі перебуває в родинних стосунках із ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У відповідності до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. У раз наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 151, 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заявлений суддею Огородником А.П. самовідвід - задовольнити.

2. Адміністративну справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 15-1 КАС України, передати іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя А.П.Огородник
Справа № 2а-1878/10/2470
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1878/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2013 р. м. Чернівці Справа №2а-1878/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Огородника А.П., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці звернулось із адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 24 червня 2010 р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в справі №2а-1878/10/2470, що розглядається Львівським апеляційним адміністративним судом.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012р. апеляційну скаргу УПФ України у Першотравневому районі по справі №2а-1878/10/2470 залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.02.2010р. - без змін. Отже, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити о 14:00хв. 05 березня 2013 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Огородник
Справа № 2а/2470/2730/12
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/2730/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 червня 2013 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/2730/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Огородника А.П., розглянувши адміністративну справу за позовом Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Радуга-Д" про накладення арешту на кошти та стягнення податкового боргу,-

встановив:

Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Радуга-Д" про накладення арешту на кошти та стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 16 січня 2013 р. за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до отримання додаткових доказів та судової практики по справах щодо аналогічних правовідносин. Однак, з моменту прийняття ухвали жодних документів суду не надано.

Враховуючи довготривалий термін зупинення провадження, з метою дотримання розумного строку розгляду справи та, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити о 14:30хв. 27 червня 2013 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Огородник
Справа № 824/1141/15-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1141/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Хотинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (позивач) просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість по сплаті фінансових санкцій у сумі 34000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №824/17/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.12.2014 року №000003 про застосування фінансовий санкцій.

30.07.2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду у зв'язку із набранням законної сили рішенням у справі №824/17/15-а. В обґрунтування заявленого клопотання, позивач надав суду копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду №824/17/15-а від 09.07.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов до висновку, що підстави з яких було зупинено провадження у даній справі відпали, а тому провадження у справі №824/1141/15-а підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12:00хв. 30 вересня 2015 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 2а-2980/10/2470
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення адміністративної справи до судового розгляду

22 вересня 2010 р. м. Чернівці Справа №2а-2980/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Державна податкова інспекція у Хотинському районі Чернівецької області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

До суду 21.09.10р ОСОБА_1 з проханням скасування податкового повідомлення-рішення Державна податкова інспекція у Хотинському районі Чернівецької області № 00243/1700/0 29 червня 2010 р.

Повноваження відповідача, відповідно суті спору, врегульовані Законом України "Про державну податкову службу в Україні". Згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що орган податкової служби є суб'єктом владних повноважень.

Обставини, зазначені в позові, вказують на наявність публічно-правового спору.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст. 17, 18, 23,107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Огородником А.П. одноособово.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14:00хв. 11 жовтня 2010 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

. Запропонувати відповідач подати до року заперечення проти позо ву та докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від відповідач

. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідач - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Огородник