Справа № 2а/1770/3605/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3605/2011
19 вересня 2011 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився, третьої особи:представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у м.Рівне
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 автотранспортне підприємство 1728
про стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 автотранспортне підприємство 1728 про стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі. Своє клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а/1770/3790/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання дій щодо переведення права вимог дебіторської заборгованості платника податків Комунального автотранспортного підприємства 1728 на органи державної податкової служби та укладення договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості від 10.08.2011р. №1 неправомірними. Вважає дані справи взаємопов'язаними, а відтак просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №2а/1770/3790/2011. Обгрунтованість клопотання підтверджує долученими до нього копіями ухвал суду в справі №2а/1770/3790/2011 про відкриття провадження в адміністративній справі, про призначення адміністративної справи до судового розгляду, повістками по даній справі та копією адміністративного позову. Дане клопотання просив вирішити без його участі.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому порядку

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі по суті, суд приходить до висновку, що воно є законним та обгрунтованим, підтверджується відповідними доказами, відтак на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а/1770/3790/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання дій щодо переведення права вимог дебіторської заборгованості платника податків Комунального автотранспортного підприємства 1728 на органи державної податкової служби та укладення договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості від 10.08.2011р. №1 неправомірними. З огляду на предмет спору в даній справі та в справі щодо окарження дій та рішень №2а/1770/3790/2011, вони взаємопов'язаними, оскільки рішенням в справі №2а/1770/3790/2011, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" про стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення судом справи №2а/1770/3790/2011, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 автотранспортне підприємство 1728 про стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1770/3790/2011, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.