Справа № 826/5129/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5129/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання нечинною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Відповідач) у якому просило:

1) визнати протиправною відмову відповідача у присвоєнні поштової адреси житловому будинку №5 (п'ята черга будівництва) на вул. Клавдіївській, 40 (лист №107-1022/33 від 16.02.2015) та скасувати її;

2) зобов'язати відповідача присвоїти житловому будинку №5 (п'ята черга будівництва) на вул. Клавдіївській, 40 поштову адресу без довідки Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створеній соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю (за тексом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Київський домобудівний комбінат №1» звернулось до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації з листом від 11.02.2015 (вих. № 3/15.2015) про присвоєння поштової адреси на завершений будівництвом об'єкт - житловий будинок № 5 (п'ята черга будівництва) по вул. Клавдіївській, 40 у Святошинському районі міста Києві.

До листа позивачем додано:

- копію сертифікату серії ІУ № 58 прийняття в експлуатацію закінчених

будівництвом об'єктів;

- виписку з Єдиного Державного реєстру ТОВ «Київський домобудівний комбінат-1»; копія виконавчого (контрольно-геодезичного) знімання;

- копію технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок по вул. Клавдіївська, 40-г.;

- копію рішення Київської міської ради № 321/5708 від 23.06.2011;

- копію договору оренди земельної ділянки від 12.08.2011.

Листом від 16.02.2015 № 107-1022/33 Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила ТОВ «Київський домобудівний комбінат №1» про відмову в присвоєнні поштової адреси вказаному об'єкту будівництва, у зв'язку з поданням не повного пакету документів, визначених п. 4.17 рішення Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394, а саме: відсутністю довідки Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого рішення, оскільки позивачем не надано всі необхідні документи для присвоєння поштової адреси.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та письмовими запереченнями третьої особи, ТОВ «Київський домобудівний комбінат №1» листами від 25.01.2013 № 57/04-2913, від 06.03.2013 № б/н, від 28.07.2014 № 29/14-2014, від 15.09.2014 № 37/14-2014, зверталось до Київської міської ради з проханням звільнити останнього від сплати пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста за будівництво житлових багатоквартирних будинків системи СВД з вбудованими та прибудованими приміщеннями на вул. Клавдіївська, 40 у Святошинському районі міста Києва.

Пунктом 4.11 Рішення Київради від 22.05.2013 № 337/9394 встановлено, що рішення про звільнення забудовника (інвестора) від сплати пайової участі приймає Київська міська рада за поданням постійної комісії Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку після визначення розміру пайової участі.

18.05.2015 року на засіданні постійної комісії Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку вирішено підтримати звільнення позивача від сплати пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста за будівництво житлового комплексу на вул. Клавдіївська, 40 у Святошинському районі міста Києва та доручено третій особі по справі надати зазначеній постійній комісії Київради розрахунок суми пайового внеску, на яку планується звільнення по даному об'єкту.

Листами від 04.06.2015 №050/08-4481, від 25.06.2015 №050/08-5236 та від 22.07.2015 №050/08-5984, копії яких містяться в матеріалах справи, Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомляв ТОВ «Київський домобудівний комбінат №1» про необхідність подання додаткових документів для можливості проведення розрахунків пайового внеску.

Проте, станом на час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, позивачем не надано третій особі витребуваних додаткових документів для розрахунку пайового внеску.

Також, позивачем не надано суду, а в матеріалах справи не міститься, доказів звернення останнього з заявою про відстрочення сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва до відповідних органів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 Рішення Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві» (далі по тексту - Рішення №337/9394) присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпорядчих документів Департаментом містобудування та архітектури або районними в місті Києві державними адміністраціями з подальшим їх внесенням до Реєстру адрес.

Розгляд питань присвоєння поштових адрес здійснюється за клопотаннями фізичних та юридичних осіб (заявників) в установленому порядку.

Поштові адреси присвоюються об'єктам нерухомості, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Поштові адреси не присвоюються спорудам, які встановлені тимчасово без улаштування фундаменту, в тому числі пересувним та тимчасовим спорудам торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малим архітектурним формам, а також об'єктам незавершеного капітального будівництва (крім присвоєння будівельної адреси об'єктам нового будівництва в установленому порядку) та приміщенням службового, допоміжного і технічного призначення, розташованим у житлових та нежитлових будинках, інженерним мережам.

Присвоєна об'єктам нерухомості поштова адреса складається з назви вулиці, номера будівлі, споруди, майнового комплексу. Номер об'єкта нерухомості позначається відповідною арабською цифрою.

Пунктом 4.17 Рішення № 337/9394 передбачено, що до заяви про присвоєння поштової адреси додаються такі документи:

- завірена в установленому порядку копія документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку чи право користування земельною ділянкою (за необхідності);

- для фізичної особи - копія паспорта, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його заміняє;

- для юридичної особи та фізичної особи - підприємця - копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- завірена в установленому порядку копія правовстановлюючого документа на об'єкт нерухомого майна, а для новозбудованих об'єктів - зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації;

- копія виконавчого (контрольно-геодезичного) знімання, зареєстрованого в містобудівному кадастрі міста Києва (для закінченого будівництвом об'єкта);

- довідка Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (при цьому показники загальної площі (площ) та функціонального призначення об'єкта в цій довідці мають відповідати фактичним показникам загальної площі (площ) та функціонального призначення) або рішенню Київської міської ради про звільнення від сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (при цьому показники загальної площі (площ) та функціонального призначення об'єкта в такому рішенні мають відповідати фактичним показникам загальної площі (площ) та функціонального призначення);

- копія технічного паспорта об'єкта нерухомого майна, виготовленого відповідним суб'єктом господарювання згідно з наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна».

У разі надання неповного комплекту документів, зазначених у цьому пункті, відсутності підстав для присвоєння об'єкта нерухомого майна поштової адреси заявнику протягом 10 робочих днів надається вмотивована письмова відмова.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що у зв'язку з відсутністю довідки про сплату пайової участі або рішення Київської міської ради про звільнення від сплати пайової участі, у відповідача, відповідно до вимог чинного законодавства, відсутні правові підстави для присвоєння поштової адреси житловому будинку № 5 (п'ята черга будівництва) по вул. Клавдіївській, 40 у Святошинському районі міста Києві.

Також, судова колегія звертає увагу позивача на те, що надання в суді апеляційної інстанції рішення Київської міської ради від 23.07.2015 №763/1627 «Про звільнення ТОВ «Київський домобудівний комбінат №1» від сплати пайової участі (внеску) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва» не є підставою для задоволення позову, оскільки вищезазначене рішення прийнято після відмови відповідача у присвоєнні поштової адреси на об'єкті позивача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

В даному випадку відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено суду апеляційної інстанції правомірність та обґрунтованість своїх дій та оскаржуваного рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.