Справа № 2а-8815/11/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 р. № 2а-8815/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря Ткач Б.В.,

за участю представника Прокуратури ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Держспоживстандарту України Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 1 700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Держспоживстандарту України Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, просить стягнути до бюджету штрафні санкції згідно рішення № 0134 від 10.06.2011 р. на суму 1 700,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем самовільно встановлено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами у м.Львові по вул.Зеленій, 40 без погодження з органами місцевого самоврядування, у звязку з чим позивачем винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. У передбачений законом строк, сума штрафу відповідачем не сплачена.

Представник Прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

На адресу суду неодноразово повертався поштовий конверт, що адресований ФОП ОСОБА_3 за адресою Львівська обл., Городоцький район, с. Підзвіринець, з відміткою: адресат не проживає. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача зазначено: 8815574, Львівська обл., Городоцький район, с. Підзвіринець. Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Окрім того, повістка відповідачу надсилалась за фактичною адресою м. Львів, вул. Зелена, 40 та представнику відповідача.

Відповідач та його представник у судове засідання повторно не прибули, доказів поважності причин неприбуття суду не подали, належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 26 Закону України «Про рекламу»від 03.07.1996 року № 270-96-ВР (зі змінами та доповненнями) передбачено, що контроль за дотриманням законодавства України «Про рекламу»здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Проведеною прокуратурою Личаківського району м.Львова перевіркою відповідача встановлено, що рішенням № 0134 від 10.06.2011 р. накладено штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 за порушення законодавства про рекламу на суму 1 700,00 грн. Департаментом економічної політики Львівської міської ради направлено ФОП ОСОБА_3 за юридичною адресою вимогу № 23/ Р-6-696 від 21.03.2011 р про дане порушення, яка не була виконана у вказаний термін. Окрім того, скеровано в управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області Подання № 23/Р-6-910 від 08.04.2011 р. про порушення відповідачем вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу»щодо встановлення самовільно без дозволу виконкому Львівської міської ради спеціальної конструкції зовнішньої реклами за адресою у м. Львові по вул.Зеленій, 40.

Відповідно до вимог п.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу»на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобовязані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 23.07.98 N 817/98 «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності», органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, проводять планові та позапланові виїзні перевірки. Проведення планових та позапланових перевірок також передбачено наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 14.03.2003 N 42 «Про підвищення ефективності роботи державних органів у справах захисту прав споживачів при здійсненні перевірок суб'єктів господарської діяльності».

Відповідно до п.п. 8-18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, право накладення штрафів на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають, зокрема, начальники територіальних органів Держспоживстандарту. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою відповідного територіального органу. Справа про порушення законодавства про рекламу розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. За результатами розгляду справи приймається рішення.

За результатами розгляду подання № 23/Р-6-910 від 08.04.2011 р., головним спеціалістом Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області ОСОБА_4 складено протокол № 0147 від 26.04.2011 р. про порушення відповідачем п.1 ст.16. Закону України «Про рекламу».

Листом від 26.04.2011 року №1211 позивач запропонував відповідачу надати інформацію про вартість розміщеної реклами, розповсюдженої з порушенням вимог рекламного законодавства та пояснення по факту розміщення рекламних конструкцій з порушенням вимог Закону України «Про рекламу».

Оскільки відповідач відомостей вказаних у листі позивачу не надав, позивачем 03.06.2011 року прийнято рішення від 17.05.2011 р. № 0153 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Органи державної влади зобовязані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках не пізніш як за один день у звязку з чим ФОП ОСОБА_3, листом від 18.05.2011 р. № 1493, була повідомлена про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу згідно Рішення № 0153 від 17.05.2011 р.

Відповідно до ст. 1 Законом України «Про рекламу», реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати та підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо такої особи чи товару. Згідно цього Закону, особа - це фізична особа, у тому числі суб'єкт підприємницької діяльності, юридична особа будь-якої форми власності, представництво нерезидента в Україні, а товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об'єкти права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу»розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Як вбачається з ч.1 ст.27 Закону України «Про рекламу»особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. З частини другої вказаної статті вбачається, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами.

Згідно ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу»спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці ОСОБА_3, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Як пояснив в судовому засіданні представник прокуратури, відповідач не звертався до Львівської міської ради з заявою про надання дозволу чи щодо розяснення питання розміщення зовнішньої реклами за адресою у м.Львові по вул.Зеленій, 40.

Як вбачається з матеріалів справи (Протокол № 134) 10.06.2011 р. відбулося засідання Управління на якому прийнято рішення № 0134 від 10.06.20111 р. згідно якого, за самовільне встановлення спеціальних рекламних конструкцій зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування в порушення вимог п.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу»накладено на ФО-П ОСОБА_3 штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Як вбачається з реєстру відправлених листів №60 Рішення № 0134 від 10.06.20111 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу належним чином надіслано відповідачу рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У відповідності до ч. 2 п. 6 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб та згідно ст. 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, прокурор, може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач Рішення № 0134 від 10.06.20111 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу не оскаржив, а також коштів за цим рішенням до державного бюджету м.Львова не сплатив, а відтак аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 60, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адмінстративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Львівська обл., Городоцький район, с. Підзвіринець, ід. код 1) до державного бюджету (р/р 0002, ЗКПО 23949066 Банк одержувач ГУДК у Львівській області МФО 825014 код платежу 21081100) штраф в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений 11.11.2011 року.

Суддя Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Журомська М.В.