Справа № 2а-1870/1070/12
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/1070/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кролевецького району в інтересах держави в особі Глухівської обєднаної державної податкової інспекції (далі по тексту позивач, Глухівська ОДПІ), звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту ФОП ОСОБА_1А.) про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в сумі 284413,00 грн, податку з доходів фізичних осіб в сумі 154151,27 грн та штрафних санкцій в сумі 71103,25 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків у встановлених розмірах, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання прокурор не прибув, представник позивача також не прибув, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 47).

У судове засідання відповідач не прибув повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим Кролевецькою районною державною адміністрацією Сумської області від 14.11.2005 р. за № 2 00847, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 7), з 15.11.2005 р. знаходиться на обліку в Глухівській ОДПІ як платник податків (а.с. 10), включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2011 р. посадовими особами Глухівської ОДПІ була проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, якою встановлено порушення. За наслідками проведеної перевірки складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01 січня 2008 р. по 31 грудня 2010 р. № 294/17/НОМЕР_1 від 25.02.2011 р. (а.с. 12-24). На підставі Акту перевірки Глухівською ОДПІ були прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ НОМЕР_2 від 22.03.2011 р., яким відповідачу визначена сума податкового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності у розмірі 154151,27 грн, та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 22.03.2011 р., якими відповідачу визначена сума податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість, штрафна санкція за порушення податкового законодавства по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 284413,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 71103,25 грн (а.с. 26, 27). Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем відповідно до копій розписок про отримання поштового відправлення.

Дані податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем в адміністративному порядку. Відповідно до рішення Державної податкової адміністрації України від 09.08.2011 р. в задоволенні скарги відповідачу відмовлено (а.с. 29-32).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ф»від 29 серпня 2011 року № 77 на суму 509667,52 грн (а.с. 33), яка була надіслана відповідачу поштою.

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України Про Державну податкову службу в Україні від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків (а.с. 6), копією облікової картки платника (а.с. 34-36) і складає 509667,52 грн.

Відповідно п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає в загальному розмірі 509667,52 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги прокурора щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Глухівської обєднаної державної податкової інспекції в Сумській області (41400, Сумська область, м. Кролевець, вул. Вознесенська, 21-а, ідентифікаційний код 21103945) податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 284413 грн 00 коп (двісті вісімдесят чотири тисячі чотириста тринадцять грн 00 коп), штрафних санкцій в сумі 71103 грн 25 коп (сімдесят одна тисяча сто три грн 25 коп), які перерахувати до Державного бюджету на розрахунковий рахунок 0191, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ в Сумській області, код 37824985, МФО 837013, та податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 154151 грн 27 коп (сто пятдесят чотири тисячі сто пятдесят одна грн 27 коп) до місцевого бюджету м. Кролевець на розрахунковий рахунок 0192, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ в Сумській області, код 37824985, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах