Справа № 10060/10/1570
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Глуханчука О.В.

судді Стефанова С.О.

судді Свиди Л.І.

при секретарі Арсенюк А.О.

за участю:

представник позивач не з`явився

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллічівської міської виборчої комісії Одеської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - кандидат в депутати Іллічівської міської ради Одеської області ОСОБА_3 про визнання рішення виборчої комісії протиправним та його скасування, зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Іллічівської міської виборчої комісії Одеської області, в яких просить визнати постанову Іллічівської міської виборчої комісії № 376 від 19.10.2010 року протиправною і скасувати її та зобовязати Іллічівську міську виборчу комісію Одеської області на своєму найближчому засіданні повторно розглянути скаргу кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_2 від 17.10.2010 року, щодо визнання дій кандидата у депутати Іллічівської міської ради від Іллічівської міської організації Прогресивної соціалістичної партії України ОСОБА_3 такими, що не відповідають вимогам законодавства та порушують права та законні інтереси інших субєктів виборчого процесу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судовому засіданні 25 жовтня 2010 року повідомив суд про те, що 15 жовтня 2010 року кандидат у депутати Іллічівської міської ради від Іллічівської міської організації Прогресивної соціалістичної партії України ОСОБА_3 взяв участь у мітингу, який розпочався близько 18 год. 00 хв. біля будівлі виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за адресою: м.Іллічівськ, вул.Леніна, 33, чим на думку представника позивача порушив вимоги ч. 1 та 2 ст. 48 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», якими передбачено, що проведення публічних заходів для ведення передвиборної агітації здійснюється відповідно до закону. Місцева організація партії, кандидати в депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови попередньо повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про час і місце проведення запланованих публічних заходів передвиборної агітації.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на ті обставини, що Іллічівська міська виборча комісія Одеської області розглянувши скаргу кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_2 на дії кандидата у депутати Іллічівської міської ради Одеської області ОСОБА_3, Іллічівська міська виборча комісія одностайно прийняла постанову № 376 від 19.10.2010 року про відмову у задоволенні скарги, оскільки жодних доказів порушення ОСОБА_3 вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», субєктом звернення зі скаргою Комісії надано не було, а сам лише факт перебування його на масовому заході для ведення передвиборної агітації кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_4 (про який комісія була попередньо повідомлена) не може бути підставою для притягнення ОСОБА_3 до передбаченої Законом відповідальності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований Іллічівською міською виборчою комісією Одеської області, як кандидат на посаду Іллічівського міського голови, що підтверджується постановою Іллічівської міської виборчої комісії Одеської області від 30.09.2010 року № 29 про реєстрацію кандидата на посаду Іллічівського міського голови (а.с. 29).

17.10.2010 року від кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_2 до Іллічівської міської виборчої комісії надійшла скарга про визнання дій ОСОБА_3, які виразилися у проведенні публічних заходів для ведення передвиборної агітації з порушенням порядку їх проведення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.48 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», такими, що не відповідають вимогам законодавства та порушують права та законні інтереси інших субєктів виборчого процесу. Крім того, в скарзі скаржник посилається на те, що 15 жовтня 2010 року кандидат у депутати Іллічівської міської ради від Іллічівської міської організації Прогресивної соціалістичної партії України ОСОБА_3 взяв участь у мітингу, який розпочався близько 18 год. 00 хв. біля будівлі виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за адресою: м.Іллічівськ, вул.Леніна, 33 (а.с. 14-15).

Дана скарга була розглянута Іллічівською міською виборчою комісію 19.10.2010 року, про що свідчить протокол засідання цієї комісії № 19 від 19.10.2010 року, в порядку денному якого зазначено про розгляд скарги довіреної особи кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_2 ОСОБА_5 до кандидата у депутати Іллічівської міської ради ОСОБА_3 (а.с. 38-41).

За результатами розгляду скарги Іллічівською міською виборчою комісією була прийнята постанова № 376 від 19.10.2010 року, якою було відмовлено довіреній особі кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_2 ОСОБА_5 в задоволенні скарги (а.с.16).

Спірні правовідносини врегульовано Законом України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голіввід 10 липня 2010 року № 2487-VІ (із змінами і доповненнями) (далі Закону).

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 12 вказаного Закону позивач та відповідач є субєктами виборчого процесу, тому подання даного позову кандидатом на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 172 КАС України, до Іллічівської міської виборчої комісії Одеської області є його правом.

Відповідно до ст. 85 Закону, кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу.

Норма ст. 86 Закону, передбачає, що суб'єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження, зокрема кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.

Згідно положень ст. 86 Закону, скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб'єктом звернення зі скаргою у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією. Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає.

Як встановлено судом, скарга була подана довіреною особою ОСОБА_2 ОСОБА_6 до Іллічівської міської виборчої комісії 17.10.2010 року (а.с.14-15).

Як встановлено в судовому засіданні, дії відображені на фотографіях, вчинені нібито кандидатом у депутати Іллічівської міської ради ОСОБА_3 були зафіксовані довіреною особою кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_2 ОСОБА_5 15 жовтня 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах.

Передвиборна агітація може здійснюватися:

1) шляхом проведення зборів, зустрічей з виборцями, мітингів, демонстрацій, процесій, публічних дебатів, дискусій та інших масових заходів;

2) шляхом розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів;

3) через засоби масової інформації;

4) в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.

Частиною 1 та 2 ст. 48 Закону, передбачено, що проведення публічних заходів для ведення передвиборної агітації здійснюється відповідно до закону. Місцева організація партії, кандидати в депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови попередньо повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про час і місце проведення запланованих публічних заходів передвиборної агітації.

Судом встановлено, що до Іллічівської міської виборчої комісії не надходило повідомлень від кандидата в депутати Іллічівської міської ради ОСОБА_3 про проведення 15 жовтня 2010 року будь-яких зборів, зустрічей з виборцями, мітингів чи інших масових заходів передвиборної агітації.

Однак, згідно повідомлення від 15.10.2010 року (вхід. № 657), поданого ОСОБА_7, як довіреною особою кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_4, Іллічівська міська виборча комісія попередньо повідомлена про те, що «15 жовтня 2010 року з 16.00 по 22.00 буде здійснено агітаційний автопробіг по вулицям міста на підтримку кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_4, а також проведені заходи масової агітації за адресою: м.Іллічівськ, вул. Леніна, 33».

Доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути:

1) письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги;

2) письмові пояснення суб'єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб'єкта розгляду скарги, в тому числі членів виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії;

3) речові докази;

4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги, суб'єкта звернення зі скаргою або суб'єкта оскарження.

Як встановлено в судовому засіданні, серед доказів, які надані скаржником в обґрунтування його вимог вбачається тільки фотографії з мітингу, на яких розміщені надписи: Мы доверяем ОСОБА_8, інших доказів, підтверджуючих неправомірність дії скаржником надано не було.

Але з наданих до позову та скарги фотографій, які також містяться в матеріалах справи не вбачається, що ОСОБА_3М використав вищезазначений мітинг з метою проведення своєї агітації. Крім того, в своїх поясненнях при розгляді скарги ОСОБА_3 послався на те, що він був присутній на масовому заході , який був організований на підтримку кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_4, як громадянин України.

Також, відповідно до ст. 87 Закону, яка встановлює вимоги щодо форми і змісту скарги, така скарга має містити зокрема зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли від позивача, інших доказів крім фотографій щодо обґрунтування скарги до виборчої комісії не надходило.

Відповідно до абз. 8 п. 7 ст. 58 Закону офіційні спостерігачі від кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови мають право складати акт про виявлене порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують це порушення, із зазначенням їх прізвищ, власних імен (усіх власних імен) та по батькові (за наявності), адрес місць проживання, та подавати його до відповідної виборчої комісії у строки, передбачені цим Законом.

Проте такого акту, як вбачається з документів, що були надані разом зі скаргою не надавалось.

Відповідно до ст. 90 Закону рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтованим. Під час розгляду скарги на рішення суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує: 1. чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження; 2. чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах; 3. чи було оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та відповідно до визначеної законом процедури; 4. які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта їх розгляду; 5. чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні; 6. чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом; 7. які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту скасування рішення, вчинити.

Під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує: 1. чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження; 2. чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб'єктом оскарження на законних підставах; 3. які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта її розгляду; 4. чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні; 5. чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом; 6. які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

Суд при вирішенні питання правомірності оскаржуваної постанови враховує приписи ст. 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, та приходить до висновку щодо неправомірності прийнятої постанови.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Іллічівська міська виборча комісія при розгляді скарги та винесення постанови не допустила порушення виборчого законодавства.

Керуючись Законом України Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кандидату на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову до Іллічівської міської виборчої комісії Одеської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - кандидат в депутати Іллічівської міської ради Одеської області ОСОБА_3 про визнання рішення виборчої комісії протиправним та його скасування, зобов"язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двох днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя О.В.Глуханчук

Суддя С.О. Стефанов

Суддя Л.І. Свида

26 жовтня 2010 року