Справа № 2а/1570/9070/2011
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9070/2011
УХВАЛА

04 листопада 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом садово огороднього товариства «Хаджибей»до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання акту № 949-99/17-01/33988811 від 27.09.2011 року недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 10.10.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява садово огороднього товариства «Хаджибей»до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки СОТ «Хаджибей», з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та дотримання вимог законодавства про оплату праці за період з 01.09.2008 року по 31.08.2011 року»№ 949-99/17-01/33988811 від 27.09.2011 року недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 10.10.2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового вирішення.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Пунктом 1 частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень»відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади,органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших публічно-правових відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативно-правові і такі, що не мають нормативно-правового характеру, тобто індивідуальні.

Нормативно-правовий акт це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Що ж до актів індивідуальної дії, то вони породжують права і обовязки тільки у того субєкта (чи визначеного ними певного кола субєктів), якому вони адресовані.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним акт позапланової виїзної перевірки № 949-99/17-01/33988811 від 27.09.2011 року.

З урахуванням вказаних норм чинного законодавства, суддя прийшов до висновку, що акт позапланової виїзної перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень індивідуальної дії, а відтак не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, проте суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Відсутність правовідносин виключає можливість судового захисту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява в частині вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення Роздільнянської МДПІ Одеської області від 10.10.2011 року № НОМЕР_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у прийнятті до провадження в частині зазначених вище вимог - відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 107, 109, 114, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2а/1570/9070/2011 за позовом садово огороднього товариства «Хаджибей»до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 10.10.2011 року.

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом садово огороднього товариства «Хаджибей»до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання акту № 949-99/17-01/33988811 від 27.09.2011 року недійсним.

Відповідачу (субєкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 30.11.2011 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «01»грудня 2011 року о 10.00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

01 грудня 2011 року .