Справа № 2-а-3790/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-3790/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 інспектора ДПС взводу дорожньо-патрульної служби м.д.м. Мерефа ОСОБА_3 при ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії АХ1 № 019417 від 30 листопада 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 30 листопада 2010 року на власному автомобілі Фольксваген Пасат, державний номер АХ 1007ВН, він рухався автошляхом Харків-Сімферополь у напрямку м. Дніпропетровськ. На 32 км зазначеної дороги був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, який повідомив про порушення Правил дорожнього руху, а саме обгін на перехресті. Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення і на місці було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не вчиняв, про що зазначив у протоколі, крім того, при складанні протоколу працівником ДАІ не було надано підтверджень про порушення ним Правил дорожнього руху.

В судове засідання позивач не з»явився, однак надав заяву, в якій підтримав позов в повному обсязі та просив справу розглянути без нього.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що постановою інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу ДПС м.д.м. Мерефа ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, серії АХ1 № 019417, від 30 листопада 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн (а.с. 7).

Як вбачається із зазначеної постанови, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 30 листопада 2010 року в 00 годин 05 хвилин на 32 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Фольксваген Пасат, державний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначені пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності. В протоколі міститься запис про незгоду ОСОБА_1 з інспектором ( а.с.8).

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео засобів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є фактично одним із основних джерел доказів і засвідчує факт правопорушення. Із пояснень ОСОБА_1, викладених у протоколі, вбачається, що вже під час фіксації інспектором факту правопорушення позивач не був згодний із порушенням, однак на підтвердження факту правопорушення, інших доказів вчинення ним адміністративного правопорушення протокол не містить.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення на іншими законами України. ( ст. 246 КУпАП )

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи; вирішення її в точній відповідності з законом. Однак, як встановлено судовим розглядом, ця вимога закону була порушена при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно п.3 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Відповідач не довів перед судом правомірності свого рішення.

За таких обставин постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає скасуванню, як така, що винесена без повного і всебічного зясування всіх обставин, та закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 18, 71, 158-163, 167 КАС України, ст.ст.33-35, 245, 280,289 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову, серії АХ1 № 019417, винесену 30 листопада 2010 року інспектором ДПС взводу дорожньо-патрульної служби м.д.м. Мерефа ОСОБА_3 при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ