Справа № 2а-450/2010
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Волочиський районний суд Хмельницької області
№ 2а-450/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м.Волочиськ

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора адмінпрактики Волочиського ВДАІ від 10 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. за те, що останній 21 липня 2010 року о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес» з державним номером ВО 0874 АН та рухаючись по вул. В.Котика, 13 в м. Шепетівці, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «Зупинку заборонено».

Вважаючи дану постанову незаконною, такою, що винесена з порушенням норм ст.ст.18, 245, 280 КУпАП, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, посилаючись на те, що причиною його зупинки у зоні дії дорожнього знаку було те, що він відчув різкий короткочасний біль у скронях, що ця зупинка була аварійною для покращення самопочуття та вчинена в стані крайньої необхідності.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує.

Заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно вимог Правил дорожнього руху у зоні дії дорожного знаку 3.34 "Зупинку заборонено" забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» з державним номером ВО 0874 АН та рухаючись по вул. В.Котика, 13 в м. Шепетівці, здійснив зупинку у зоні дії заборонного знаку 3.34 "Зупинку заборонено", у зв'язку з чим постановою інспектора адмінпрактики Волочиського ВДАІ від 10 серпня 2010 року серії ВХ № 080879 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2010 року, з якого вбачається, що позивач не заперечував факт вчинення правопорушення; постановою стосовно нього в справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2010 року.

Оцінюючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП доведена і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою з дотриманням вимог глави 4 цього Кодексу.

Пояснення позивача про те, що він здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку через різкий короткочасний біль у скронях, що ця зупинка була аварійною та вчинена в стані крайньої необхідності судом до уваги не приймається, оскільки на підтвердження цих обставин позивач достовірних доказів не надав і таких не здобуто судом. Крім того, суд враховує, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2010 року на ці обставини він не посилався.

В судовому засіданні не здобуто доказів порушення відповідачем норм матеріального та процесуального права при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови, щоб давали суду підстави для скасування чи зміни постанови.

Що стосується розміру штрафу, то він визначений у межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП і є мінімальним за зазначене правопорушення.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП немає.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 288, 289, 293, 294, 22, 33-38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2010 року серії ВХ № 080879 - відмовити.

Постанову інспектора адмінпрактики Волочиського ВДАІ від 10 серпня 2010 року серії ВХ № 080879, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: