Справа № 2318/2128/12
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа №2318/2128/12
2-а/2318/141/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 В?ячеслава Володимировича до ДПС ВДАІ м.Сміла, ІДПС ВДАІ м.Сміла ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись не те, що згідно постанови про адміністративне правопорушення №111094 від 17 березня 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу. Відповідно до фактичних обставин справи 17 березня 2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 він рухався з м.Черкаси до м.Умань. За межами населеного пункту його зупинив, згідно протоколу та постанови працівник ІДПС ВДАІ ОСОБА_2, який не представився, та заявив, що він нібито здійснив обгін в межах дії заборонного знака Обгін заборонено, з чим він категорично не згоден і на що не звернув уваги інспектор, та склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Він вважає постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Сміла ОСОБА_2 не законною, так як він правил дорожнього руху не порушував і тому за захистом своїх прав змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Сміла ОСОБА_2 та пояснив, що дійсно він правопорушення не вчиняв, постанова складена інспектором ДПС порушує його законні права та інтереси, оскільки складена в порушення норм діючого законодавства.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, іншого представника замість себе до суду не направили, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дії інспектора при виконанні ним своїх службових обовязків були не правомірними, такими, що порушують норми закону і права позивача. Постанова серії СА1 №111094 від 17 березня 2011 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ч.3 ст.122 КУпАП винесена з порушенням норм чинного законодавства та викликає сумніви в її достовірності.

Згідно ч.2 ст.71 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається зі ст.162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Керуючись ст.ст.6-9, 17, 18, 19, 71, 99, 100, 104, 128, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст.287,288, 289 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В?ячеслава Володимировича задовольнити.

Визнати дії інспектора ІДПС ВДАІ м.Сміла Черкаської області ОСОБА_2 - протиправними.

Постанову інспектора ІДПС ВДАІ м.Сміла ОСОБА_2 серії СА1 №111094 від 17 березня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 В?ячеслава Володимировича адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ч.1 ст.122 скасувати.

Постанова суду відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно - суддя В.С.Прокулевич