Справа № 2-а-5/2011
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 14 січня 2011 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі: головуючої судді - Фазан О. З.

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 450 гривень.

Позивач в поданому до суду адміністративному позові оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП , яку просить скасувати з підстав: правопорушення є недоведеним і необґрунтованим з наступних підстав : правопорушення не вчиняв.

14 грудня 2010 року біля 14 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Брестська м. Ковель був зупинений відповідачем, який пояснив причину зупинки тим, що він , рухаючись по другорядній дорозі вул. ОСОБА_3, не надав дорогу водію ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі - вул. Брестській та на перехресті виконував поворот ліворуч, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Постанова незаконна з підстав: автомобіль ОСОБА_4 стояв на головній дорозі, пояснення його та ОСОБА_5 до уваги не взято, копію протоколу про адміністративне правопорушення не відповідач не вручив.

Позивач звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, надав фото.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає не прибуття його без поважних причин і відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ справа розглядається без присутності відповідача та вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Свідок ОСОБА_5 ствердила, що ОСОБА_1 не порушив правила дорожньогго руху. Працівник міліції відмовився відібрати у неї пояснення.

Відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП наступає за порушення водіями правил проїзду перехресть.

В силу вимог п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу , що рухається по другорядній дорозі , повинен дати дорогу транспортним засобам які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Поряд з цим, ст. 71 ч.2 КАСУ встановлено , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні правомірність дій відповідача суд встановлював протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення, де зазначено , що позивач вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП. . ОСОБА_6 правопорушення іншими доказами не підтверджено. Пояснення свідка чи понятого , зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відібрано, як не відібрано і в іншого очевидця ОСОБА_5.

В силу вимог ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи пояснення свідка ОСОБА_5 факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП не доведено.

Отже , судом повно, всебічно зясовані обставини в адміністративній справі , підтвердженими тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин , суд доходить до висновку , що постанова про накладення адміністративного стягнення серії АС 1 № 075039 від 14 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню, за недоведеністю вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідач не надав інших доказів у судове засіданні щодо правомірності свого рішення .

Крім того, в п.1.6 розпорядженням МВД України №466 від 21.05.2009 року передбачено, щоб виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів порушення ними ПДР( показів свідків тощо).

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита .

Керуючись ст. ст. 11, 70, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст. 293 ст. 247, ст. 288, ст. 289 КУпАП України, суд, --

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 075039 від 14 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 гривень щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП за недоведеністю вчинення правопорушення, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис ОСОБА_6

Оригіналу відповідає

Суддя Фазан О.З.