Справа № 2а-352/2010
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Волочиський районний суд Хмельницької області
№ 2а-352/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня2010 року

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС від 25 липня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 25 липня 2010 року о 22 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом "Фольксваген" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, здійснював рух прямо по крайній лівій смузі руху при вільній крайній правій смузі, не виконавши вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 30.07.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що він рухався крайньою лівою смугою, оскільки мав намір в подальшому повернути ліворуч. Крім того, посилається на наявність на крайній правій смузі вибоїн та відсутність видимої розмітки на цій дорозі, що унеможливлювало безпечний рух по ній.

В судовому засіданні позивач просить суд при вирішенні справи врахувати і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, раніше порушення правил дорожнього руху не допускав, не створив перешкод іншим учасникам руху, щиро розкраюється у вчиненому, є івалідом третьої групи та має на утриманні малолітню дитину, на підтвердження чого подав відповідні докази.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25 липня 2010 року о 22 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом "Фольксваген" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, здійснював рух прямо по крайній лівій смузі руху при вільній крайній правій смузі, не виконавши вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Дані факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою та не заперечуються позивачем у судовому засіданні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП доведена.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, іншим учасникам руху перешкод не створив, щиро розкаявся у вчиненому,

суд вважає, що вчинене позивачем правопорушення є малозначним. Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи та має на утриманні неповнолітню дитину. Тому до ОСОБА_1 слід було застосувати ст. 22 КУпАП і від адміністративної

відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 -163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС про адміністративне

правопорушення від 25 липня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: