Справа № 2-а-1188/11
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-1188/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення Державтоінспекції з обслуговування Кременчуцького району та автотехнічна інспекція, підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області та старшого державтоінспектора ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати як незаконну постанову старшого інспектора відділення ДАІ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області № 142815 від 21 жовтня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову.

Відповідач позов не визнав за його безпідставністю та необґрунтованістю.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами по справі, суд не находить підстав до задоволення позову.

Судом встановлено, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 142815 від 21.10.2010 р., винесеною уповноваженою особою, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 19 жовтня 2010 року, будучи посадовою особою ФОП ОСОБА_3 відповідальною за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, він неналежно провів перевірку технічного стану автомобіля НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_4 та видав протокол контролю КТЗ 17№ 1-10 від 19.10.2010 р. на технічно несправний автомобіль з результатом «справний». За вчинення даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1530 грн.

Факт вчинення позивачем даного правопорушення доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 043047 від 21.10.2010 р., складеним уповноваженою особою, з яким позивач відповідно до його письмових пояснень був згоден, протоколом контролю КТЗ 17№ 1-10 від 19.10.2010 р., складеним та підписаним позивачем, протоколом контролю КТЗ 17№ 4-10 від 21.10.2010 р., складеним посадовою особою ПП «АВТО-2002», письмовим поясненням водія вказаного автомобілю ОСОБА_5, копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.07.2010 р., згідно якого в обовязки позивача входили роботи з проведення діагностики транспортних засобів.

Адміністративне стягнення за дане правопорушення накладено на позивача з урахуванням його особи, ступеню вини, характеру та обставин вчиненого правопорушення, в мінімальному розмірі, що його встановлено санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Доводи позивача висновків органу (посадової особи), що розглядав справу про адміністративне правопорушення, не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 71, ст.ст. 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко