Справа № 2-а-781/11
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-781/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора АП Старокостянтинівського ВДАІ від 27.01.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. за те, що останній 27 січня 2011 року біля 15 год. 05 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові по вул. Грушевського не надав перевагу в русі маршрутному транспортному засобу ПАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який виїжджав з автобусної зупинки із увімкненим показчиком лівого повороту, чим порушив п. 17.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 04 лютого 2011 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускав, оскільки маршрутний транспортний засіб із запізненням увімкнув показчик лівого повороту і він не мав змоги миттєво загальмувати.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що позивач ОСОБА_1 27 січня 2011 року біля 15 год. 05 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові по вул. Грушевського не надав перевагу в русі маршрутному транспортному засобу ПАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який виїжджав з автобусної зупинки із увімкненим показчиком лівого повороту, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 27 січня 2011 року біля 15 год. 05 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові по вул. Грушевського здійснив обгін маршрутного транспортного засобу ПАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв на автобусній зупинці.

Проте, як в судовому засіданні так і під час дачі пояснень працівникам міліції позивач стверджував, що маршрутний транспортний засіб із запізненням увімкнув показчик лівого повороту і він не мав змоги миттєво загальмувати. Також, позивач у судовому засіданні зазначив, що автобусна зупинка не розташована у заїзному кармані.

Згідно п.17.4. Правил дорожнього руху України у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному "кармані", водії інших транспортних засобів зобов'язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

За таких обставин по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 виконав вимоги Правил дорожнього руху України, а факт перешкоджання у виїзді маршрутного транспортного засому із зупинки не доведено, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 71, 160-163, 171-2 КАС України, ст. 247, 288, 289, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора АП Старокостянтинівського ВДАІ від 27.01.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя