Справа № 815/4528/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4528/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 05.08.2014 року №1804 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ», , з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «БІЛДІНГ СТАФ», код ЄДРПОУ за березень-квітень 2014 року та визначення впливу на податковий облік».

В обґрунтування позову зазначалося, що у відповідача були відсутні підстави для направлення на адресу платника податків запиту на отримання інформацію, а тому він позбавлений права приймати оскаржений наказ про призначення перевірки відповідача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 05.08.2014 року №1804 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ», , з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «БІЛДІНГ СТАФ», код ЄДРПОУ за березень-квітень 2014 року та визначення впливу на податковий облік».

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2014 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено лист №16649/10/15-53-2201 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», в якому наведено прохання надати перелік інформації та документів щодо господарських відносин з ПП «БІЛДІНГ СТАФ» , за березень та квітень 2014 року». В листі зазначено, що цей запит направлено з метою комплексного та всебічного відпрацювання податкової інформації щодо можливих схем мінімізації податкових зобов'язань та ухилення від оподаткування, посадовими особами, що відповідальні за здійснення фінансово - господарської діяльності ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ».

ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» листом від 16.06.2014 року за №2798, надало письмову відповідь ДПІ у Приморському районі м. Одеси, в якому зазначило про невідповідність запиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 15.05.2014р. № 16649/10/15-53-2201 вимогам ПКУ, оскільки в ньому відсутні конкретні підстави для його направлення, а отже ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» звільняється від надання інформації по цьому запиту, відповідно до пп.73.3.3 ст.73 ПКУ.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси 05.08.2014 року видає наказ № 1804 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ», з питань підтвердження господарських відносин з ПП «БІЛДІНГ СТАФ» , за березень та квітень 2014р.».

Вирішуючи справу по суті суд першої інстанції дійшов хибних висновків щодо неправомірності дій відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно п. 61,1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом:

- ведення обліку платників податків;

- інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби;

- перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу,

- перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладемо на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що 07.05.2014 року ДПІ було отримано протокол оперативної наради ГУ Міндоходів в Одеській області. На підставі даного протоколу було здійснено письмовий запит від 15.05.2014 року, який отримано позивачем 02.06.2014 року. Письмові пояснення та їх документальне підтвердження на запит позивачу необхідно було надати протягом 10 робочих днів з дня отримання листа.

На адресу відповідача 16.06.2014 року за вих. №2798 надійшла відповідь на вищезазначений лист, з якої вбачається, що позивач не вважає прохання ДПІ щодо надання інформації правомірним, а тому відповідно до норм ст. 73 ПКУ скористається правом не надавати відповідь на вказаний запит відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.7.3. ст.73 Податкового кодексу України визначено, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Проте слід зазначити, що в даному випадку підставою для складання листа №16649/10/15-53-2201 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» слугував протокол оперативної наради ГУ Міндоходів в Одеській області від 07.05.2014 року № 13 (а.с.29-33).

Згідно п. 2 вказаного протоколу ухвалили Начальникам ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, Арцизької ОДПІ, ДПІ у Київському районі м. Одеси, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, начальникам оперативних відділів ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, ДПІ у Приморському районі м. Одеси, Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області провести заходи щодо встановлення місцезнаходження платників, визначених у п.1 цього протоколу, та, за наявністю підстав, анулювати свідоцтва платника ПДВ. Інформацію про виконання цього пункту протоколу надавати до оперативного управління та управління IT та обліку платників ГУ Міндоходів в Одеській області. Термін-15.05.2014, 20.05.2014, 27.05.2014 року.

Крім того, ухвалили організувати проведення контрольно-перевірочних заходів платників, визначених у п.1 цього протоколу, з метою встановлення реальності здійснення господарських операцій у березні, квітні поточного року. Термін - травень поточного року, надалі - постійно.

В даному випадку ДПІ у Приморському районі м. Одеси зверталось до позивача із запитом в порядку ст. 78 Податкового кодексу України, а саме п.78.1.1, відповідно до якого за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Так, відповідачем в своєму листі №16649/10/15-53-2201 від 15.05.2014 року було вказано, що письмові пояснення та їх документальне підтвердження на запит позивачу необхідно було надати протягом 10 робочих днів з дня отримання листа. У разі не надання пояснення у встановлені строки буде ініційована позапланова виїзна перевірка.

Таким чином, у визначений законодавством термін підприємством не було надано відповідь на наданий запит, у зв'язку з чим в.о. начальника ДПІ було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Елпромпроект» код за щодо підтвердження взаємовідносин з платником податків ПП "БІЛДІНГ СТАФ" за березень-квітень 2014 року та визначено впливу на податковий облік, яке оформлено наказом від 09.04.2013 №995.

Отже, виходячи з вищезазначеного судова колегія дійшла висновку, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси не було порушено норм чинного законодавства, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин