Справа № 824/641/13-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про самовідвід

05 квітня 2013 р. м. Чернівці Справа№824/641/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П., суддів Григораша В.О., Ковтюк В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до держави Україна; Кабінету Міністрів України; Державної судової адміністрації України; Державного казначейства України про стягнення грошової компенсації та моральної шкоди,-

встановив:

Згідно протоколу розподілу справи між суддями вказану справу призначено до розгляду колегією суддів в складі головуючого судді Огородника А.П., суддів Григораша В.О., Ковтюк В.О.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті головуючим суддею Огородником А.П. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він не може брати участі у розгляді цієї адміністративної справи та має підстави заявити самовідвід. Судом встановлено, що головуючий у справі суддя - Огородник А.П. тривалий час працював в Апеляційному суді Чернівецької області разом із позивачем ОСОБА_1

У відповідності до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. За наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.2 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що зазначені в заяві дані підпадають під поняття "інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді", колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, а адміністративну справу передати для нового розподілу відповідно до вимог ст.15-1 КАС Україну.

Керуючись ст.ст. 151, 27, 30, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заявлений головуючим суддею Огородником А.П. самовідвід - задовольнити.

2. В порядку, передбаченому ч.3 ст.15-1 КАС України, визначити іншого головуючого суддю для розгляду справи №824/641/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя А.П.Огородник

Суддя В.О.Григораш

Суддя В.О.Ковтюк