Справа № 296/10705/15-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/296/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

"21" вересня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «ОСОБА_1В.» до Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування Житомирської міської ради в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Управління транспорту і звязку Житомирської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 21.03.2015 р. звернувся до суду із вказаним клопотанням про вжиття заходів забезпечення його адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування Житомирської міської ради від 11.09.2015 р. про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника ПП «ОСОБА_1В.».

В заяві позивач послався на те, що 11 вересня 2015 року відбувся конкурс з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, який був оголошений в газеті «Місто» № 30 (958) від 31 липня 2015 року. За результатами засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування Житомирської міської ради, ПП «ОСОБА_1В.» було не допущено до участі у конкурсі з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування №8 «вул. ОСОБА_1 вул. Баранова».

Позивач вважає, що рішення Конкурсного комітету про недопущення ПП «ОСОБА_1В.» до участі у конкурсі з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування №8 «вул. ОСОБА_1 - вул. Бара нова» є безпідставним, необґрунтованим та містить очевидні ознаки протиправності. Так, причиною недопущення ПП «ОСОБА_1В.» до участі у конкурсі стало, нібито, подання ним недостовірних даних, недостатня кількість оформлених водіїв, зміна назви маршруту. Недостовірною інформацією було визнано подання на конкурс двох транспортних засобів, які, ніби то, не відповідають вимогам законодавства та умовам проведення конкурсу, завищення загальної пасажиромісткості двох автобусів марки Рута 22 Нова, що нібито суттєво вплинуло на показник загальної пасажиромісткості транспортних засобів, які перебувають у власності, співвласності перевізника або взяті у лізинг, а також невідповідність кількості транспортних засобів, які перебувають у власності, співвласності перевізника або взяті у лізинг поданих перевізником і УДАІ УМВС України в Житомирській області. В якості недостовірної інформації зазначено подання на Конкурс двох автобусів, з яких БАЗ 2215 д.н. НОМЕР_1 не відповідає нормам ЄВРО-2 та Рута 22 д.н. НОМЕР_2, що, нібито, не має достатньої кількості місць для сидіння, які передбачені умовами конкурсу.

Як вважає позивач, подання зазначених автобусів на конкурс не можна кваліфікувати як подання недостовірної інформації. Чинним законодавством, що регулює правовідносини в сфері автомобільних перевезень, як і умовами оскаржуваного конкурсу, не передбачено заборони подання на конкурс транспортних засобів, які не відповідають вимогам ЄВРО-2. Згідно порядку проведення конкурсу, на автобуси нижче ЄВРО-2 не нараховуються бали, але підставою для недопущення до участі у конкурсі це бути не може. Автобус БАЗ 2215 д.н. НОМЕР_1 взагалі не було заявлено для участі у Конкурсі. Єдиний документ, де він був зазначений, це загальний перелік транспортних засобів, які належать перевізнику на праві власності, оренди або лізингу. Але жодного відношення до самого конкурсу він не мав, про що свідчить перелік транспортних засобів які пропонуються для використання на маршруті, поданий Організатору. Крім цього, на думку Організатора, подання такого автобуса впливає на показник «Загальна пасажиромісткість», по якому нараховуються бали. При цьому, автобуси БАЗ 2215 і БАЗ 22154 майже ідентичні. Жодної офіційної інформації щодо невідповідності БАЗ 2215 екологічним стандартам ЄВРО-2 у вільному доступі немає. Під час заслуховування претендентів на конкурсі представник ПП «ОСОБА_1В.» зазначив в разі якщо Організатор впевнений, що автобус не відповідає нормам ЄВРО-2. ПП «ОСОБА_1В.» не заперечує проти не зарахування його пасажиромісткості до загальної і просить вважати це технічною помилкою. Адже для зарахування перевізнику-претенденту +10 балів за загальну пасажиромісткість цей показник повинен складати від 720, а показник ПП «ОСОБА_1В.», якщо навіть прийняти всі зауваження конкурсного комітету, складає 903.

Щодо автобусів Рута 25 Нова д.н. НОМЕР_3 і д.н. НОМЕР_4, то загальна пасажиромісткість згаданих автобусів була вказана в 25 місць, втім в свідоцтві про реєстрацію ТЗ вказано 20 сидячих і 2 стоячих місця. На думку Конкурсного комітету, така помилка суттєво впливає на загальний показник і могла призвести до невірного підрахунку балів. Проте, представник ПП «ОСОБА_1В.» на це зауваження зазначив, що при заповненні таблиці сталася технічна помилка і що зазначена різниця ніяк не впливає на загальний показник, адже він, як було зазначено вище, значно перевищує мінімально необхідний. Щодо недостатньої кількості місць для сидіння в автобусі Рута 22 д.н. НОМЕР_2, то в таблиці в оголошенні в газеті «Місто» № 30 (958) від 31 липня 2015 року щодо кількості місць зазначено «Кількість місць для сидіння від 18-ти». В посвідченні про реєстрацію ТЗ на даний автобус в графі «Кількість місць для сидіння з місцем водія» зазначено показник «18». В оголошенні щодо кількості місць жодні уточнення щодо 18-ти місць без місця водія відсутні. Тож даний автобус абсолютно відповідає умовам конкурсу.

Крім цього, в якості недостовірної інформації з боку ПП «ОСОБА_1В.» було зазначено, що в одному із договорів на перевезення пасажирів у ПП «ОСОБА_1В.» було вказано автобус, який подав на конкурс інший перевізник (Рута 19 д.н. НОМЕР_5). Як зазначила сама ОСОБА_2, 10.09.2015 року ПП «ОСОБА_1В.» подало офіційне звернення до управління транспорту і зв'язку ЖМР про виведення даного автобусу із договору на перевезення. Також хочу зазначити, що цей автобус не подавався для участі у конкурсі і не враховувався при підрахунку показника по загальній пасажиромісткості.

Щодо не відповідності кількості транспортних засобів, які перебувають у власності, співвласності перевізника або взяті у лізинг поданих перевізником і УДАІ УМВС України в Житомирській області, то, на вимогу Організатора, ПП «ОСОБА_1В.» надала перелік автобусів і копії документів на кожен з них 31.08.2015 року. Подання прошитого пакету цих документів зафіксовано в журналі вхідної кореспонденції в управлінні транспорту і зв'язку Житомирської міської ради за № 1105/22 від 31.08.2015р. Згідно цього переліку у власності, співвласності або у лізингу у перевізника знаходиться 39 транспортних засобів. Втім, під час проведення Конкурсу з'ясовано, що від УДАІ УМВС України в Житомирській області надійшло два різних листи, в одному з яких вказано 28 транспортних засобів, а в іншому 37. При цьому, нібито, обидва листи мають печатку ПП «ОСОБА_1В.». Звідки ці листи і якою датою вони виписані - інформація відсутня. Щодо оформлених водіїв, то ПП «ОСОБА_1В.» подавало на конкурс штатний розпис працівників, який затверджується на початку року. В ньому планувався показник «водії» в кількості 50 чоловік. Втім, в процесі своєї господарської діяльності на момент проведення конкурсу на підприємстві було офіційно влаштовано 53 водії. Дана інформація була затребувана Організатором для перевірки анкетних даних і надана в пакеті документів. Втім, представник організатора приховала цю інформацію і довела до відома членів конкурсного комітету показник «50 водіїв», чим порушила ст. 27 Постанови Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному транспорті», де чітко вказано, що члени конкурсного комітету мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, які стосується Конкурсу. Після засідання конкурсного комітету і оголошення результатів, член конкурсного комітету ОСОБА_3 повідомив їм, що він особисто голосував за недопущення ПП «ОСОБА_1В.» до участі у конкурсі саме через недостатню кількість оформлених водіїв і його голос був вирішальний при цьому голосуванні. Втім, після ознайомлення із документами, які підтверджують справжню кількість працевлаштованих водіїв в 53 особи, він визнав, що його було введено в оману і його думкою було маніпульовано. В зв'язку з цим, 16.09.2015 року він написав офіційного листа на ім'я в.о. міського голови виклавши в ньому свої зауваження і вимагаючи або провести повторне голосування, або відкликати його голос від усіх голосувань на даному Конкурсі.

Ще одним порушенням зі сторони ПП «ОСОБА_1В.» зазначається те, що ПП «ОСОБА_1В.» обслуговувала маршрут №8 «Авторинок ГК «Восход»», а на Конкурс виставлено маршрут №8 «вул. ОСОБА_1 вул. Баранова». Проте, обслуговування перевізником на законних підставах будь-якого маршруту не може бути приводом для недопущення його до участі у Конкурсі.

З врахуванням викладеного вище, жодних порушень, які передбачені ст. 12 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у ПП «ОСОБА_1В.» не було, а упередженість організатора при поданні інформації призвела до її перекручення і введення в оману членів конкурсного комітету.

Разом з цим, Організатор в особі начальника управління транспорту і зв'язку ЖМР ОСОБА_4 оголосила НОВИЙ конкурс на маршрут №8 в газеті «Місто» №37 (965) від 17.09.2015 року (Додаток 10), хоча, відповідно до Закону слід було оголосити про проведення повторного конкурсу. У зазначених діях Організатора в особі управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради позивач вбачає намір в неправомірний спосіб позбавити ПП «ОСОБА_1В.» її законної переваги при підрахунку балів згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному транспорті». Адже при проведенні НОВОГО конкурсу ПП «ОСОБА_1В.» втратить свою законну перевагу в 11 балів як перевізник - переможець попереднього конкурсу.

Таким чином, в разі проведення нового конкурсу існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В обґрунтування своїх вимог викладених в клопотанні заявник зазначила, що одночасно нею подано адміністративний позов про визнання протиправним і скасування рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування Житомирської міської ради від 11.09.2015 р. про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника ПП «ОСОБА_1В.». і тому заявник просить невідкладно розглянути дане клопотання у строки визначені статтею 118 КАС України. Постановити ухвалу про вжиття заходів адміністративного позову шляхом зупинення дії вищенаведеного оголошення про проведення нового конкурсу, оскільки у неї є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

За правилами стст.117,118 КАС України суд може забезпечити адміністративний позов на будь-якій стадії розгляду справи, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидною є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, так як невжиття заходів по даному позову може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання Приватного підприємства «ОСОБА_1В.» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію оголошення, опублікованого у газеті «Місто» №37(965) від 17.09.2015 року про проведення нового конкурсу на маршрут №8 та заборонити управлінню транспорту і зв'язку Житомирської міської ради вчиняти дії пов'язані з підготовкою та проведенням нового конкурсу на маршрут №8, оголошеному в газеті «Місто» №37 (965) від 17.09.2015 року до вирішення даного спору по суті.

Ухвала набирає законної сили та підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були викликані до судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р. А. Галасюк