Справа № 2-а-67/11
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-67/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.06.2010 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 174895, винесену 26.05.2010 р. інспектором ДПС Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав повністю та посилаючись на обставини, викладені в позові, просив про його задоволення.

Представник відповідача, будучи в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 160791 від 26.05.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за те, що керуючи автомобілем в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 Правил дорожнього руху України, він перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год.

Висновок про вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що швидкість руху автомобіля під керуванням позивача була встановлена із застосуванням спеціального засобу вимірювальної техніки «Іскра» № 18710, щодо якого відсутні дані проходження відповідної державної метрологічної атестації та наявності експертного висновку або сертифіката відповідності, що є порушенням вимог Законів України «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про інформацію» та «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах». Інші докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 70 КАС України при вирішенні справи суд не приймає до уваги докази, одержані з порушенням закону. За відсутності належних та допустимих доказів вчинення позивачем зазначеного правопорушення оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення виходить за межі юрисдикції адміністративного суду, тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 71, ст.ст. 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії ВІ № 160791 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 26 травня 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 255 грн. скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко