Справа № 2318/26/2012
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа №2318/26/2012
2-а/2318/51/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради та оперуповноваженого ВКНСД Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови №10/10 в справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.12.2011 року, посилаючись на те, що 20.12.2011 року адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №17013362 за ст.156 КУпАП, складеного 24.11.2011 року молодшим сержантом міліції Уманського МВ УМВС ОСОБА_2, винесено постанову №10/10 і було притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст.156 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Вважає дану постанову незаконною та протиправною, оскільки під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245,280 КУпАП відповідно до яких завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

При підготовці до розгляду справи було порушено вимоги ст.278 КУпАП, а саме не вирішено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

На її клопотання не були витребувані необхідні додаткові матеріали фіскальний чек №9790 від 24.11.11 року, який не приєднано до справи, а також пояснення покупця ОСОБА_3, який нібито придбав товар. Також протокол про адміністративне правопорушення, який є підставою для винесення постанови, було складено не правильно. Згідно протоколу нею скоєно адмінправопорушення, передбачене ст.156 КУпАП, але вказана стаття має чотири частини з різними позиціями і передбаченою відповідальністю. Відповідно вона і не скоювала перелічені правопорушення. В протоколі наявні виправлення дати складання протоколу, час вчинення правопорушення і дата вручення копії, що недопустимо, так як не відображає фактичного часу нібито скоєного правопорушення. В протоколі також не вказано свідків нібито скоєного правопорушення і безпосередніх учасників закупівлі товару, які, як в послідуючому вияснилось, були перевіряючими податкової адміністрації.

Нею не порушувались вимоги ст.156 КУпАП, а саме продаж спиртового напою неповнолітньому ОСОБА_3, оскільки закупівлю спільно з невстановленою особою проводили працівники податкової адміністрації, яких не вписано до протоколу, а тому за захистом своїх прав змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, просила його задовольнити, визнати дії працівника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 при складанні протоколу неправомірними, а постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради №10/10 від 20.12.2011 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ст.156 КУпАП незаконною і провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник відповідача адміністративної комісії при Уманській міській раді позов не визнав проти задоволення заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнає, просить розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення частково, в частині позову про визнання дій оперуповноваженого ВКНСД Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 неправомірними не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дії оперуповноваженого ВКНСД Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 при складанні протоколу при виконанні ним своїх службових обовязків були правомірними, але оскаржуваний протокол був оформлений не належним чином, оскільки при посиланні на статтю КУпАп не була вказана її частини. В свою чергу адміністративна комісія виконавчого комітету Уманської міської ради при розгляді матеріалу та винесенні постанови №10/10 від 20.12.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.156 КУпАП в розмірі 510 гривень не врахувала вище вказані недоліки.

А в частині позову про визнання постанови №10/10 від 20.12.2011 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ст.156 КУпАП в розмірі 510 гривень незаконною та закриття справи позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що адміністративна комісія виконавчого комітету Уманської міської ради при розгляді матеріалу та винесенні постанови №10/10 від 20.12.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.156 КУпАП в розмірі 510 гривень не врахувала те, що протокол про адміністративне правопорушення ЧК №17013362 за ст.156 КУпАП, складеного 24.11.2011 року молодшим сержантом міліції Уманського МВ УМВС ОСОБА_2, був оформлений не належним чином, оскільки при посиланні на статтю КУпАп не була вказана її частина, чим порушено право ОСОБА_1 на захист.

Керуючись ст.ст.6-9, 17, 18, 19, 71, 99, 100, 104, 105, 106, 128, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст.287,288, 289 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради №10/10 від 20.12.2011 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ст.156 КУпАП в розмірі 510 гривень скасувати.

В частині позову про визнання дій оперуповноваженого ВКНСД Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 неправомірними при складанні протоколу ЧК №17013362 про адміністративне правопорушення відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.156 КУпАП в розмірі 510 гривень закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно - суддя В.С.Прокулевич