Справа № 2319/898/12
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2319/898/12 Головуючий у 1-й інстанції: Орендарчук М.П. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Христинівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання рішень протиправними та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Христинівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання рішень протиправними та їх скасування.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 08 грудня 2003 року, що укладений між ним та гр. ОСОБА_5. набув у власність 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

08 січня 2008 року між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено договір дарування, за умовами якого ОСОБА_3 набув у власність 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням Христинівської міської ради Черкаської області № 12/5 від 17 лютого 2004 року «Про встановлення зовнішніх меж та площі земельної ділянки» надано право постійного користування земельною ділянкою ОСОБА_4 площею 625 кв. м по АДРЕСА_1.

Рішенням Христинівської міської ради Черкаської області № 4-3/42-V від 26 вересня 2006 pоку «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою для передачі земельних ділянок у приватну власність» ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою для передачі у приватну власність земельної ділянки площею 625 кв.м по АДРЕСА_1.

Рішення Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області № 101 від 21 квітня 2004 року «Про дозвіл на будівництво житлового будинку та господарських споруд» ОСОБА_4 дозволено збудувати на земельній ділянці по АДРЕСА_1 житловий будинок розмірами 14x8 м., господарські споруди та гараж розміром 15x8 м.

На думку позивача зазначеними рішеннями порушено принцип рівності часток співвласників та передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 697 кв. метрів, яка складає більшу половину земельної ділянки по АДРЕСА_1 в зв»язку з чим він просить їх скасувати.

Між тим, колегія суддів з доводами апелянта не погоджується, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до довідки ДПІ у Христинівському районі Черкаської області № 1536/17-011 від 20 березня 2008 року позивач з 08 січня 2008 року сплачує земельний податок за земельну ділянку площею 0, 0399 га по АДРЕСА_1.

20 травня 2004 року Інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Христинівської районної державної адміністрації дозволено ОСОБА_4 будівництво житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1, про що видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 756.

Право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 0697 га по АДРЕСА_1 підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, виданий 10 травня 2012 року на підставі рішень Христинівської міської ради Черкаської області № 9-2/15-VI від 22 серпня 2011 року та № 15-2/11-V1 від 08 квітня 2012 року, які не оскаржені та є чинними.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) - при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки..

Згідно до ст. 377 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) - до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування..

відповідно до ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, доказів, що житловий будинок по АДРЕСА_1, співвласниками якого були позивач та ОСОБА_4 розташовувався на земельній ділянці удвічі більшим за 697 кв. метри розміром не надано.

Крім того, також не надано доказів, що позивачу відмовлено в реалізації права на отримання у користування або у власність частини земельної ділянки, яка зайнята отриманою в дар частиною житлового будинку та частиною земельної ділянки, яка є необхідною для її обслуговування.

Разом з тим, відповідачем надано докази правомірності користування позивачем земельною ділянкою у розмірі 0, 0697 га по АДРЕСА_1.

Обґрунтованим також є висновок суду першої інстанції, що позивач та третя особа не є співвласниками рівних часток житлового будинку по АДРЕСА_1 Черкаської області.

Вказане спростовуються актом від 28 листопада 2007 року, актом обстеження стану частини житлового будинку по АДРЕСА_1, висновком керівника Уманського відділу Черкаського філіалу «НДІпроектреконструкція» у відповідності до яких належна ОСОБА_3 1/2 частина житлового будинку зруйнована, і Свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 від 08 жовтня 2012 року на комплекс будівель та споруд відповідно до якого ОСОБА_4 є власником магазину промислових товарів, складу В, складу Г, складу Д по АДРЕСА_2.

Крім того, правовідносини з приводу розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 виникли до набуття права власності на Ѕ частину будинку позивачем, а саме згідно договору купівлі-продажу від 08 грудня 2003 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та були узгоджені з співвласницею суміжної частини будинку ОСОБА_6, яка не заперечувала проти придбання частини будинку третьою особою та розподілу земельної ділянки, що було оформлене відповідним рішенням Христинівської міської ради Черкаської області №12/5 від 17 лютого 2004 року «Про встановлення зовнішніх меж та площі земельної ділянки».

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_3 - відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 21 вересня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.