Справа № 2а-2556/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2556/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М.за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у місті Ужгороді, представник ОСОБА_1;

відповідача: фізична особа підприємець ОСОБА_2 - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у місті Ужгороді звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_2, мешканець м. Ужгород, вул. Новака, 9, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 12 вересня 2003 року.

Підставою для звернення податкової інспекції з даним позовом у справі є неподання відповідачем звітності з моменту реєстрації по теперішній час до податкових органів, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка Державної податкової інспекції у м. Ужгороді від 25 червня 2010 р., згідно якої відповідач не подає податкову звітність (а.с. 6).

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 18.02.1997 року № 77/97-ВР з подальшими змінами і доповненнями, платники податків зобов'язані подавати в податкову інспекцію бухгалтерську звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків в строки, визначені законом.

Згідно довідки від 25 червня 2010 року відповідач станом на 25 червня 2010 року податкової заборгованості не має (а.с. 5).

Пунктом 15 статті 58 Господарського кодексу України зазначено, що скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечить законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до абзацу 3 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-ІV (з наступними змінами та доповненнями) неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

У відповідності до п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року № 509-XII (з наступними змінами та доповненнями), органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у місті Ужгороді - задовольнити повністю.

2. Припинити фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (м. Ужгород, вул. Новака, 9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Відповідачу у відповідності до ч. 5 ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" здійснити заходи для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

4. Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили.

5. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шешеня О.М.