Справа № 2-а-711-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-711-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2010 Не тішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого

ОСОБА_1, при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в

м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до

УДАІ в Рівненській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні постановою від

01.05.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП з

посиланням на те, що 01.05.2010 року о 15 год.40 хв , керуючи автомобілем «Опель Кадет» д.н. ВХ

4884 АС, по вул. Сагайдачного в м.Рівне порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, невинність свою

мотивує тим, що ПДР не порушував, проїжджав біля вулиці Сагайдачного, але не по ній, а по іншій,

обмежувальних знаків по вулиці, якій рухався, не було. З обвинуваченням інспектора ДАІ в тому, що

порушив ПДР, а саме, дорожній знак «В»їзд заборонено» не погодився, оскільки знав, що їхав по

іншій вулиці, жодних обмежувальних знаків на дорозі, по якій їхав, не було. Крім того, в протоколі

про адміністративне правопорушення зазначив, що точне місце правопорушення не вказане, свідків,

які могли б засвідчити правопорушення не було, протокол складений з порушенням процедури, на

утриманні має неповнолітніх дітей.

Згідно письмових заперечень представника відповідача від 28.05.2010 року такий просить

слухати справу у його відсутність, вважають позовні вимоги необгрунтованими, а постанову про

притягнення до адміністративної відповідальності законною, крім того зазначили, що позивач не

виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», рухався в зоні дії знаку.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому

задоволенню.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України, що об»єктивно

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №128968 від 01 05.2010

року, згідно якого означеного числа о 15 год.40 хв , керуючи автомобілем «Опель Кадет» д.н. ВХ

4884 АС, по вул. Сагайдачного в м.Рівне порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Враховуючи, що значних збитків не наступило, суд вважає визнати вчинене ним

правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним

зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВК №107705 від 01.05.2010 року про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.І КУпАП та

застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від

адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.