Справа № 2-а-2320/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2320/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді Овчаренко Н.Г.,

при секретареві Волошиній Л.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії АЕ1 № 164268 від 07.06.2011 у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що постановою інспектора Готвянського Ю.О. від 07.06.2011 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Як вбачається з вищевказаної постанови, 07.06.2011 о 12.50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, на вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, не надав перевагу у русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході.

З винесенням даної постанови він не згоден і вважає її протиправною. Вважає, що постанова складена неправомірно і незаконно, тому він звертається до суду з даним позовом.

Сторони надали суду заяви про розгляд справи у письмовому провадженні, позивач просить суд адміністративний позов задовольнити, відповідач проти позову заперечує, просить суд в його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07.06.2011 відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ №422720, де зазначено, що 07.06.2011 о 12.50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, на вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, не надав перевагу у русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Інспектором Готвянським Ю.О. була складена постанова серії АЕ1 № 164268 від 07.06.2011 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача було накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КпАП України - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол серії АЕ №422720, та постанова серії АЕ1 № 164268 від 07.06.2011 винесені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Оскільки відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав інших доказів стосовно правомірності свого рішення та доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях позивача судом не встановлено, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 289 КпАП України, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 70, 71, 128, 159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко