Справа № 0603/2-а-1215/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1215/11/0603

У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
5 квітня 2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Деркомзему у Андрушівському районі про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-
В с т а н о в и в :
31.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити йому строк для оскарження постанов про адміністративне правопорушення від 12.08.2010 року про притягнення його до адміністратвиної відповідальності за ст.188-5 КУпАП; зазначені постанови у справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження в справі закрити . Розглянувши матеріали адміністративного позову суддя встановив наступне.
Як визначено ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено , зокрема, постанову іншого органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган ( вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Позивач клопоче про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення , клопотання обґрунтовує тим, що про винесені постанови дізнався 30.03.2011 року, коли за викликом державного виконавця з"явився у відділ ДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області , де його повідомили про відкриття виконавчих проваджень на підставі вищезазначених постанов.
Проте доказів отримання копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності саме 30.03.2011 року позивач не представив, з постанов про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження відкрито 13.09.2010 року.
Позивачем також долучено копію протесту прокурора від 13.10.2010 року щодо винесення постанови від 12.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. Зі змісту протеста вбачається, що саме на підставі звернення ОСОБА_1 на незаконність дій службових осіб при притягненні його до адміністративної відповідальності та винесені постанови 12.08.2010 року було внесено прокурський протест. Вказаний письмовий доказ свідчить, що про притягнення до адміністратвиної відповідальності( дату винесення постанови, призначене стягнення та інше ) позивач знав ще в жовтні 2010 року, коли звертався до прокурора .Отже, його доводи про пропуск строків звернення до суду через неповідомлення про винесення постанов ,чим було порушено його права, є надуманими, спростовуються представленими ним же самим письмовими документами.
Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення подано після закінчення десятиденного строку, встановленого КУпАП, підстав для поновлення пропущеного строку у суду немає, тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити за безпідставністю, а адміністративний позов залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
У х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.
Позов ОСОБА_1 до відділу Деркомзему у Андрушівському районі про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя