Справа № 2а-14622/09/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження

08 лютого 2010 року м.Київ № 2а-14622/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі позивачі)
до відповідачаСвятошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві (далі - відповідач)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Літел»(далі ТОВ «Літел», третя особа)
прозобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, третя особа ТОВ «Виробничо-будівельне підприємство «Літел»про зобовязання провести реєстрацію в житловому приміщенні за місцем проживання.

У судовому засіданні 08 лютого 2010 року представник ТОВ «Виробничо-будівельне підприємство «Літел»звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до ДП «КСУ- 21 Стальконструкція», ВАТ «Центростальконструкція», ТОВ «Виробничо-будівельне підприємство «Літел», Регіонального відділення фонду державного майна України в м.Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ВАТ «Центростальконструкція»та ТОВ «Виробничо-будівельне підприємство «Літел». Представник третьої особи вважає за недоцільне вирішувати цю справу до завершення розгляду справи Святошинським районним судом м. Києва.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі. Представник позивачів заперечила щодо задоволення клопотання, представник відповідача підтримала клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання представника третьої особи є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, заявником не надано суду доказів щодо неможливості розгляду цієї адміністративної справи до завершення розгляду вищевказаної цивільної справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 156, 160 та 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Літел»відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про відмову в зупиненні провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова