Справа № 820/5604/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 вересня 2015 р.р. № 820/5604/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кікоян Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа АТ «ОСОБА_4 Аваль» про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «ОСОБА_4 Аваль» в якій просить суд скасувати податкове повідомлення рішення від 10.12.2014 року № НОМЕР_1.

Під час судового розгляду справи судом було поставлено питання про заміну державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, у звязку із тим, що її було реорганізовано та правонаступником є державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області.

Повноваження представника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС України у Харківській області підтверджено довіреністю від 24.07.2015 року № 377/10/20-09-10-16.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти заміни сторони правонаступником не заперечували.

Відповідно до ст. 55 КАСУ в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Керуючись ст. ст. 52, 55, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити попереднього відповідача - державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на правонаступника - державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.