Справа № 372/3807/15-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3807/15-а
Провадження 2-а-100/15
ухвала

07 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» до реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», Обухівської міської ради Київської області про визнання рішення протиправним і нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом п.п.8,9 ч.1 ст.3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч вимогам законодавства в позовній заяві відсутній підпис представника позивача, відсутні будь-які відомості про представника позивача, про якого зазначено дані як про підписанта позову, не конкретизовані позовні вимоги щодо кожного із відповідачів (в резолютивній частині є вимоги про оскарження рішення лише одного із органів, вимоги щодо інших відповідачів не пред'явлені, хоч розмежування вимог є суттєвим для вирішення підсудності справи з огляду на те, що місцевому загальному суду як адміністративному суду підсудні вимоги лише до одного із відповідачів - міської ради, і не підсудні за загальним правилом вимоги до інших відповідачів), відсутнє обґрунтування поєднання в одному позові вимог до різних відповідачів, відомості про оскарження та обґрунтування підстав оскарження рішень, дій чи бездіяльності двох відповідачів - реєстраційної служби і міської ради, не зазначено зміст оскаржуваного рішення, яке в копії також не подавалось.

Позивачем не виконано вимоги ч.3 ст.106 КАС України в частині додання до позовної заяви копії квитанції, а також документу про сплату судового збору із відміткою або іншим доказом зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом адміністративного позову позивач оскаржує рішення КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації» від 05.12.2007 року. Позов поданий лише 04.09.2015 року. При цьому мотивувальна частина позову не містить відомостей про час, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, вмотивувальння неможливості своєчасно дізнатись про винесення оскаржуваного рішення, а резолютивна (прохальна) частина позову не містить заяв чи клопотань з приводу визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, їх поновлення.

За таких обставин, вважаю, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З наведеної норми процесуального права вбачається, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду лише в тому разі, коли суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому ст. ст. 106, 108 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві в разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказана правова норма зобов'язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі і направлення відповідачеві судових викликів та повідомлень, а також визначення кола осіб, що беруть участь у справі, та характеру спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» до реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», Обухівської міської ради Київської області про визнання рішення протиправним і нечинним, залишити без руху, надавши позивачеві строк до 18 вересня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко