overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3673/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3673/14
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ліберті Л, що діє від імені та в інтересах Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 уповноважена особа ТОВ Ліберті Л 36553056 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ліберті Л, що діє від імені та в інтересах Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 уповноважена особа ТОВ Ліберті Л 36553056 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року за клопотанням позивача провадження у даній справі було зупинено на період проведення судово-економічної експертизи по справі, проведення якої доручено експерту приватного підприємства Консалтинговий центр Експерт (, 65020, АДРЕСА_1) ОСОБА_3 (свідоцтво №1343).

20 січня 2015 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи №0014/11/2014 від 20 січня 2015 року, у звязку із чим судом призначено розгляд справи на 10 лютого 2015 року для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із тим, що провадження у справі було зупинено до одержання результатів судово-економічної експертизи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ліберті Л, що діє від імені та в інтересах Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 року №23981 уповноважена особа ТОВ Ліберті Л 36553056 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 814/365/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про залучення другого відповідача

21.04.2015 р. № 814/365/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація", вул. Новозаводська, 13, м. Миколаїв, 54028

доДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській обл., вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2014 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача не висловив заперечень проти заявленого клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Під час розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення другого відповідача по справі, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, яка не припинена.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача по справі державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2116/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.02.10Справа № 2116/10/1570
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «11»березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1851/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1851/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю О-ТД1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмежено відповідальністю О-ТД1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 05.12.2014 року № НОМЕР_1.

У судовому засіданні 16.09.2015р представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів витребуваних судом. Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1851/15 до 05.10.2015 року

Призначити судове засідання на 05.10.2015р. на 15:45год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 2899/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.03.10Справа № 2899/10/1570
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «01»квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 3013/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3013/10/1570

УХВАЛА

19.03.10

Справа № 3013/10/1570

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Барс-Юг»про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з приватного підприємства «Барс-Юг»на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2008 році у розмірі 2300,00 гривень та пеню за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 150,42 гривень.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «02»квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2162/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.02.10Справа № 2162/10/1570
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 11.02.2010 року №/0 в частині визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 43241,67 гривень та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 21620,84 гривень.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «12»березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/2294/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2294/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Компанії Privacy Developments LTD до Капітана Іллічівського морського торгівельного порту ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Адміністрація морський портів України в особі Іллічівської філії про визнання бездіяльність протиправною щодо надання дозволу на вихід судна з порту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Компанії Privacy Developments LTD, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Капітана Іллічівського морського торгівельного порту ОСОБА_4 щодо надання дозволу на вихід судна Zoya, починаючи з 14.11.2014 року, (ІМО №7724265, позитивний сигнал 5VDC4, порт приписки - LOME) з Іллічівського морського порту.

В судовому засіданні 17.06.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з письмовими запереченнями.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2294/15 до 22.06.2015 року

Призначити судове засідання на 22.06.2015р. на 15:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/1847/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

10.06.2015 р. № 814/1847/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лісовської Н.В., суддів Желєзного І.В., Марича Є.В., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянувши заяви позивача про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54038
до1: Державної митної служби України, вул. Дегтярівського, 11-Г, м. Київ, 04119 2: Міністерства доходів та зборів України, вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

провизнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2013 р. № 555-к, поновлення на посаді,
За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача 1: не прибув,

від відповідача 2: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявами про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача 2 заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби, проводиться реорганізація територіальних органів Міністерства доходів і зборів.

На час розгляду даної адміністративної справи Міністерство доходів і зборів України існує одночасно з Державною фіскальною службою України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення Державної фіскальної служби України в якості співвідповідача по справі.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача по справі Державну фіскальну службу України.

Ухвала оскарженню не належить.

Головуючий суддя Н. В. Лісовська

Судді І.В. Желєзний

ОСОБА_4
Справа № 814/988/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

27.04.2015 р. № 814/988/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, вул. Леніна, 101, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

доМиколаївської обласної ради, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2012 р. № 30,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 районна організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулася з адміністративним позовом до Миколаївської обласної ради, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення від 07.09.2012 р. № 30 про надання у користування мисливських угідь ОСОБА_1 госпрозрахунковій організації "ГМР".

27.04.2015 р. представник відповідача подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_1 госпрозрахункової організації "ГМР", оскільки користування мисливськими угіддями пов'язане з постійним залученням та використанням фінансових ресурсів, а задоволення позовних вимог може призвести до нанесення збитків користувачу угіддями.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки оскаржуване рішення безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_1 госпрозрахункової організації "ГМР", суд вбачає підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 госпрозрахункову організацію "ГМР" (ідентифікаційний код 38262454вул. Шкільна, 27, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56602).

2. Судове засідання по справі призначити на 19 травня 2015 р. об 11:00 год.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 2123/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15.03.10Справа № 2123/10/1570

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, відповідно до статті 110 КАС України по даній справі проведені наступні підготовчі дії: відповідачу направлено копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропоновано у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2010 року о 15-30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ І.В. Завальнюк