Справа № 2а-15443/09/0370
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2009-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 р. Справа № 2а-15443/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Смолюк С.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Транзіт» до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Транзіт» (далі позивач, ТзОВ «Восток-Транзіт») звернулося з позовом до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції (далі відповідач, Ковельська МДПІ), в якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог скасувати податкове повідомлення-рішення №00004623/0 від 26 січня 2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2008 року у розмірі 174025,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідачем в ході проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Восток-Транзіт» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2008 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року, встановлено завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 96666,67 грн., оскільки продукція позивачем протягом вересня-жовтня за договором з ТзОВ «Компанія Опціон» №П-О-ВТ-1 від 15.09.2008 року, згідно якого ТзОВ «Восток-Транзіт» виконало на користь ТзОВ «Компанія Опціон» попередню оплату на загальну суму 580000,00 грн., в тому числі ПДВ 96666,67 грн., не отримувалась, поставка товарів не здійснювалась. Однак ТзОВ «Восток-Транзіт» вказує, що, оскільки ним сплачено кошти за поставку товару, сплачена сума підтверджується також податковою накладною, а тому правомірно включено суму ПДВ до бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2008 року, яка фактично ним сплачена у попередньому податковому періоді. Крім того, в ході перевірки було також встановлено, що на підставі договору №235Н від 14.12.2007 року у вересні 2008 року ТзОВ «Восток-Транзіт» проведено попередню оплату за металопродукцію в адресу ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яким виписано податкову накладну на загальну суму 464147,31 грн., в тому числі ПДВ 77357,89 грн., та в подальшому ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було відвантажено сталь полосову, яка була отримана ВАТ «Ковельсільмаш». Оскільки отримувачем товару ТзОВ «Восток-Транзіт» не був, тому відповідачем зроблено висновок про завищення останнім суми бюджетного відшкодування ПДВ на 77357,89 грн. Не погоджуючись з таким висновком відповідача, позивач зазначає, що згідно умов вказаного договору ВАТ «Ковельсільмаш» виступав як вантажоотримувач, крім того, Закон України «Про податок на додану вартість» (далі Закон) не повязує фактичне отримання товару з умовою виникнення у платника податку права на податковий кредит, а тому позивачем правомірно заявлено зазначено суму ПДВ до бюджетного відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених з позовній заяві, та просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що ТзОВ «Восток-Транзіт» були понесені витрати на перевезення вантажу, а також отримана металопродукція була оприбуткована позивачем, що підтверджується відповідними документами бухгалтерського обліку, та в подальшому реалізована ВАТ «Ковельсільмаш».

В поданих суду запереченнях відповідач позов не визнав, зазначивши, що товариством проведено у вересні 2008 року відповідно до договору №П-О-ВТ-1 від 15.09.2008 року попередню оплату в користь ТзОВ «Компанія Опціон» за металопродукцію на загальну суму 580000,00 грн., в тому числі ПДВ 96666,67 грн. В подальшому ТзОВ «Компанія Опціон» виписано податкову накладну щодо поставки металопродукції на вказану суму, а суму ПДВ позивачем включено до податкового кредиту за вересень 2008 року. За даними бухгалтерського обліку ТзОВ «Восток-Транзіт» станом на 01.11.2008 року по розрахунках із ТзОВ «Компанія Опціон» рахується дебіторська заборгованість на суму проведеної попередньої оплати. Оскільки протягом вересня-жовтня 2008 року поставка продукції за вказаним договором не відбулась, фактичне отримання товару ТзОВ «Восток-Транзіт» не проводилось, тому позивачем завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2008 року на 96666,67 грн. Крім того, відповідач вказує, що у вересні 2008 року ТзОВ «Восток-Транзіт» проведено попередню оплату в адресу ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за металопродукцію на загальну суму 447184,04 грн., в тому числі ПДВ 74350,67 грн. ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» виписано податкову накладну на загальну суму 464147,31 грн., в тому числі ПДВ 77357,89 грн., яка включена до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2008 року на суму ПДВ 77357,89 грн. В ході перевірки ТзОВ «Восток-Транзіт» представлено накладну на перевезення залізничним транспортом, згідно з якою відправником є ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», вантажоотримувач ВАТ «Ковельсільмаш». Оскільки ТзОВ «Восток-Транзіт» документів, що підтверджують перевезення та фактичне отримання товару від постачальника ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не було представлено, то Ковельською МДПІ правомірно встановлено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на 77357,89 грн., а всього за жовтень 2008 року на суму 174025,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подані заперечення та просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту №21/23-32930315 від 19.01.2009 року про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Восток-Транзіт» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2008 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року, було встановлено порушення позивачем п.п.7.2.2 п.7.2 ст.7 Закону, внаслідок чого останнім завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень місяць 2008 року на суму 174025,00 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №00004623/0 від 26.01.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 174025,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до договору №П-О-ВТ-1 від 15.09.2008 року, укладеного між ТзОВ «Компанія Опціон» та ТзОВ «Восток-Транзіт», останнє провело попередню оплату в адресу ТзОВ «Компанія Опціон» за металопрокат на загальну суму 580000,00 грн., в тому числі ПДВ - 96666,67 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №386 від 22.09.2008 року та №387 від 23.09.2008 року. В подальшому ТзОВ «Компанія Опціон» виписано податкову накладну від 30.09.2008 року №ОП-00091 на поставку продукції покупцю ТзОВ «Восток-Транзіт» на згадану суму.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до договору №235Н від 14.12.2007 року, укладеного між ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТзОВ «Восток-Транзіт», останнє провело попередню оплату за металопродукцію в адресу ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на загальну суму 464147,31 грн., в тому числі ПДВ 77357,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням №268 від 10.09.2008 року. В подальшому ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» виписано податкову накладну від 11.09.2008 року №01-24673 на вказану суму, включаючи товарно-транспортні витрати, на поставку ТзОВ «Восток-Транзіт» продукції.

Відповідно до залізничної накладної №45476198 від 13.09.2008 року ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було відвантажено 67410 кг металопродукції, яка 17.09.2008 року була отримана вантажоотримувачем ВАТ «Ковельсільмаш».

Згідно із п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпункт 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону визначає, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, аналізуючи вищевказані норми Закону ТзОВ «Восток-Транзіт» правомірно включено суму ПДВ в розмірі 96666,67 грн. та 77357,89 грн., а всього 174025,00 грн. до податкового кредиту за вересень 2008 року, оскільки факт сплати податку підтверджується відповідними платіжними дорученнями та податковими накладними.

Ковельська МДПІ у запереченнях на адміністративний позов вказує, що ТзОВ «Восток-Транзіт» не є фактичним отримувачем товарів, а тому відповідно до вимог п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону не має права на бюджетне відшкодування суми податку на додану вартість за жовтень 2008 року на 174025,00 грн. Однак, суд не погоджується з таким висновком відповідача з огляду на наступне.

Згідно із п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання.

Про перехід до ТзОВ «Восток-Транзіт» права власності на металопродукцію, придбану у ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», свідчить наступна операція з її реалізації відповідно до договору №50/06-71 від 19.11.2007 року, згідно якого ТзОВ «Восток-Транзіт» реалізувало вказану металопродукцію ВАТ «Ковельсільмаш», що підтверджується видатковою накладною №РН-000272 від 18.09.2008 року, реалізація якої відбулась за ціною вижчою ціни придбання.

Разом з тим, суд вважає, що факт неотримання позивачем товару від ТзОВ «Компанія Опціон» протягом вересня-жовтня 2008 року не може бути підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування, оскільки Ковельською МДПІ в ході перевірки не доведено фіктивність договору, укладеного між ТзОВ «Компанія Опціон» та ТзОВ «Восток-Транзіт», не встановлено невиконання контрагентом зобовязання щодо сплати ПДВ до бюджету. Крім того, згідно специфікації №1 на поставку товару до договору №П-О-ВТ-1 від 15.09.2008 року термін постачання металопрокату становить IV квартал 2008 року, що невиключає можливість поставки товару протягом листопада-грудня 2008 року, однак вказана обставина не була врахована відповідачем при проведенні перевірки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що Ковельською МДПІ не надано суду достатніх та беззаперечних доказів щодо правомірності прийнятого рішення про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2008 року в розмірі 174025,00 грн. Крім того, як у висновку акту перевірки, так і у оспорюваному податковому повідомленні-рішенні відповідач помилково вказує на порушення позивачем п.п.7.2.2 п.7.2 ст.7 Закону, який визначає порядок заповнення податкової накладної у разі звільнення від оподаткування, хоча зі змісту акту перевірки вбачається, що відповідачем фактично встановлено порушення позивачем п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції №00004623/0 від 26 січня 2009 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції №00004623/0 від 26 січня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі з 9 червня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_3Плахтій