Справа № 2-а-763/11/0603
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 763/11/0603
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

09.08.2011 року . Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л. , з участю секретаря Лободи В.Л., в порядку адміністративного судочинства, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області Чуяна Максима Ігоровича про скасування постанови

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача , оскаржуючи постанову інспектора про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення є незаконною, вказує на те, що посилання на докази вчинення ним правопорушення відсутні.

В судове засідання сторони не з"явились, позивач подав заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи,суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Із копії постанови( а.с.5) від 22.02.2011 року вбачається, що в цей день в м.Бердичеві по вул.Котовського позивач, керував автомобілем Опель , д.н. НОМЕР_1 ,не маючи страхового полісу , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП. Постановлено притягнути позивача до адміністративної відповідальності і накласти на нього штраф в сумі 425 грн. В постанові відсутні посилання на докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення доводи позивача (про заперечення вини,безпідставну зупинку ,наявність страхового полісу) при його складанні не були перевірені. Протокол також містить посилання свідків , проте пояснення свідків не представлені .

Такі обставини дають суду підстави прийти до висновку , що постанову винесено без обєктивного зясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки доказів вчинення правопорушення позивачем суб`єктом владних повноважень, як це передбачено ч.2 ст. 71 КАС України, суду не надано,тому підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху суд не вбачає. Його вина не доведена, постанова не містить жодного посилання на докази вчинення правопорушення. Отже, постанову винесено без посилання на докази,які стверджують наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

На підставі ст. ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 163 ,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області Чуяна Максима Ігоровича задоволити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області Чуяна Максима Ігоровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень визнати незаконною та скасувати.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий