Справа № 804/5217/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В
Головуючий у 1 інстанції - Олійник В.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 рокусправа № 804/5217/15
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Комар Н.В, за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 р. у справі №804/5217/15 за позовом ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна Фабрика "Рейнфорд" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" , в якому просила визнати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №20200656 від 23.03.2015 р. протиправним та зобов'язати провести державну реєстрацію скасування права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" на нежитлові приміщення поз.№701, 702, 703 загальною площею 27,3 кв.м., що розташовані в надбудові комерційного центру літ.2А-6 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2012 р. було визнано право власності ОСОБА_4 на нежитлові приміщення поз. №701, 702, 703 загальною площею 27,3 кв.м., що розташовані в надбудові комерційного центру літ.2А-6 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31. Рішення набрало чинності 16.07.2012 р. Позивач неодноразово намагалася зареєструвати право власності на належне їй нерухоме майно, проте цьому перешкоджали наявні арешти на нерухоме майно, що винесені у відношенні ТОВ "Молочна фабрика "Рейнфорд" - особи, що зареєструвала за собою право власності на приміщення позивача. Позивач звернулася до відповідача для виключення запису про власника належних їй приміщень, ТОВ "Молочна фабрика "Рейнфорд", оскільки його правовстановлюючі документи скасовано рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, однак відповідач відмовив у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Позивач зазначила, що арешти та обтяження винесені у відношенні нежитлових приміщень поз. №701, 702, 703 загальною площею 27,3 кв.м., що розташовані в надбудові комерційного центру літ.2А-б за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31 в державному реєстрі відсутні,. Викладена у рішенні відповідача відмова не відповідає характеру операції, яку позивач намагалася здійснити - реєстратор зазначає про відмову у державній реєстрації на нежитлові приміщення за суб'єктом - ОСОБА_5, але позивач намагалася здійснити виключення з державного реєстру запису про власника нежитлових приміщень - ТОВ "Молочна фабрика "Рейнфорд".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20200656 від 23 березня 2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області провести державну реєстрацію скасування права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд'' на нежитлові приміщення поз. № № 701, 702, 703 загальною площею 27,3 кв.м., що розташовані в надбудові комерційного центру літ. 2А-6 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31.

Присуджено на користь ОСОБА_4 з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 73,08 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень звернувся ОСОБА_2, за довіреністю від імені ОСОБА_4, щодо скасування права власності на приміщення № 701, 702, 703 по вул. Благоєва, буд. 31.

Разом із заявою було подано ухвалу Вищого спеціалізованого суду б/н від 08.02.2012 р., згідно якої скасовується рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська б/н від 06.07.2010 р.

Під час розгляду документів було встановлено, що право власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення в комерційному центрі літ. 2А-6, у тому числі і приміщення № 701-705 зареєстровано в РПВН за ТОВ "Молочна фабрика" Рейнфорд".

Також було встановлено, що в Державному реєстрі прав містяться записи щодо обтяження, предметом якого є все майно боржника - ТОВ "Молочна фабрика" Рейнфорд".

Враховуючи викладене, керуючись статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868, було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Представники позивача в судовому засідання проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, закритого акціонерного товариства "Український Медіа Холдінг", ОСОБА_10 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Приватне підприємство "Центр міста", Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" було задоволено та визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" приміщення у Комерційному центрі літ 2А-6, розташованому за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31 без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Вказане рішення було уточнено ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2010 р.

У подальшому вищезазначені рішення судів були скасовані рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.09.2011 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.02.2012р.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2012 р. було визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлові приміщення поз.№701, 702, 703 загальною площею 27,3 кв.м., що розташовані в надбудові комерційного центру літ.2А-6 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31, без додаткового прийняття в експлуатацію. Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення поз.№701, 702, 703 загальною площею 27,3 кв.м., що розташоване в надбудові комерційного центру літ.2А-6 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31, зареєстровані 07 жовтня 2010 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд". Рішення набрало законної сили 16.07.2012 р.

16 березня 2015 року ОСОБА_11 від імені позивача до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області подана заява про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду від 8 лютого 2012 року. Заява зареєстрована 16.03.2015 року в 17.02.40 за реєстраційним номером 10618754.

Рішенням від 23.03.2015 року №20200656 державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_12, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 16.03.2015 р. за реєстраційним номером 10618754 для проведення державної реєстрації на нежитлові приміщення, що розташовані Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Благоєва, будинок 31, приміщення 701,702,703, відмовив позивачу у державній реєстрації на нежитлові приміщення.

Рішення обґрунтоване тим, що документи, подані для проведення державної реєстрації прав, не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Під час перевірки даних в реєстрах було виявлено, що нежитлові приміщення 701, 702, 703 входять до складу об'єкту, який зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за ТОВ "Молочна фабрика "Рейнфорд".

Встановлено, що до відомостей реєстрів на ТОВ "Молочна фабрика "Рейнфорд" накладено арешти, щодо відчуження всього нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно із п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Пунктом 2 частини 2 статті 9 наведеного Закону, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

В силу ст.15 Закону України № 1952-IV, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч.3 ст.17 Закону України № 1952-IV, документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною тринадцятою статті 15 Закону України № 1952-IV визначено, порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. №868 (далі - Порядок реєстрації), визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію та необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком (пункти 8, 13 Порядку реєстрації).

Пунктом 15 Порядку реєстрації передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо наявності обтяжень на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону.

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для такої відмови, що визначені Законом № 1952-ІV (пункт 28 Порядку реєстрації).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем спірне рішення прийнято по заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка позивачем не подавалася (позивачем подана заява про скасування запису Державного реєстру прав).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів вважає, що приймаючи спірне рішення, відповідач діяв не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а доводи відповідача є безпідставними.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 р. у справі №804/5217/15 за позовом ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна Фабрика "Рейнфорд" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 вересня 2015 року, в повному обсязі ухвала складена 21 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А. Олефіренко

Згідно з оригіналом.

Помічник судді І.О.Стоілова