Справа № 2-а-68/10
Суддя: Широкоряд Р. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-68/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» лютого 2010 року, Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судці Широкоряд Р.В.

при секретарі Рудській В.А.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Світловодська

справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Світловодського ВДАІ, ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову серії В А №048637 від 17.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Свій позов позивач мотивує тим, що інспектором Світловодського ВДАІ, ОСОБА_3, 17.11.2009 року відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.І ст.122 КУпАП, а саме за перевищення швидкості руху на 23 км/г в зоні дії дорожнього знаку обмеження швидкості 60 км/г. Винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та застосовано адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Позивач вважає дії інспектора ДАІ не законними з тих підстав, що швидкість руху автомобіля він не перевищував.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що позивач порушив правила дорожнього руху, перевищивши швидкість руху більш 20 км/г, ніж передбачено дорожнім знаком на даній дільниці дороги. Швидкість руху автомобіля позивача була зафіксована приладом «Беркут».

Відносно позивача було складено адміністративний протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Так, посилання позивача на неправомірні дії відповідача в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

В своїх поясненнях позивач посилався лише на свої припущення.

В судовому засіданні встановлено, що обставини справи, та заперечення, на які посилається позивач в своїй позовній заяві, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, позивачем взагалі не зясовувались та не були відображені в поясненні до протоколу.

Порушень процесуальних прав позивача при розгляді справи на місці вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Інспектором ДПС було застосовано адміністративне стягнення, що відповідає характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника.

На підставі ст.ст.248,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Світловодського ВДАІ, ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду, може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Р.В. Широкоряд

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94