Справа № 808/4665/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року 12:30Справа № 808/4665/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУМ-Д» , м. Запоріжжя

про: стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі позивач, ДТУ НКЦПФР) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУМ-Д» (далі відповідач) про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 5100 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2015 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 28.08.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4665/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 15.09.2015.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Згідно з позовною заявою просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 5 100 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996 (далі Закон №448/96-ВР), Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470. Зазначає, що відповідачем не розкрито регулярну річну інформацію про результати фінансово-господарської діяльності емітента за 2012 рік, а саме: вказана інформація не опублікована в одному з офіційних друкованих видань Верховної ОСОБА_1 України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, та не розміщено на загальнодоступній інформаційній базі даних ДК ЦПФР про ринок цінних паперів, що є порушенням вимог п.4 ст.40 Закону №448/96-ВР та п.1 гл.7 р.V Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006. За дане правопорушення передбачена відповідальність згідно з п.5 ч.1 ст.11 Закону №448/96-ВР у вигляді застосування штрафу. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не зявився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка, які були надіслані на адресу відповідача: АДРЕСА_1, 69106 з відміткою поштового відділення звязку: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що повістка про виклик у судове засідання вручена відповідачу належним чином.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про розгляд справи без його участі, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України та враховуючи, що відповідач за адесою реєстрації не знаходиться, суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з відомостями, зазначеними у Єдиному інформаційному масиві даних про емітентів цінних паперів - інтернет-порталі www.smida.gov.ua, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 29.10.1998 здійснена реєстрація випуску цінних паперів Закритого акціонерного товариства «РЕММОНТАЖСЕРВІС» (далі - ЗАТ «РЕММОНТАЖСЕРВІС») та видано свідоцтво №515/08/1/98. Отже, ЗАТ «РЕММОНТАЖСЕРВІС» є емітентом цінних паперів.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», яке є технічним адміністратором Єдиного державного реєстру, за адресою http://www.irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html, 15.02.2012 здійснено державну реєстрацію припинення ЗАТ «РЕММОНТАЖСЕРВІС», правонаступником якого є ТОВ «ОПТІМУМ-Д» (), що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 26.06.2015.

На теперішній час випуск акцій ЗАТ «РЕММОНТАЖСЕРВІС», правонаступником якого є ТОВ «ОПТІМУМ-Д», не скасований.

Відповідно до статті 5 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно статті 6 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_1 України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до статті 9 Закону №448/96-ВР уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право: безперешкодно входити на підприємства, в установи, організації за службовим посвідченням і мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки; вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень; залучати за погодженням з відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевої влади та самоврядування, підприємствами та об'єднаннями їх спеціалістів, депутатів місцевих рад (за їх згодою) для проведення перевірок та ревізій; відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, звертатися до правоохоронних органів щодо проведення досудового розслідування або вжиття інших заходів відповідно до законодавства; вимагати в межах своєї компетенції в посадових осіб підприємств, установ, організацій надання письмових пояснень.

Склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та інформації в повідомленні про проведення загальних зборів (далі - Інформація) емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) регулюється Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 (далі Положення №1591), який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з п.2 р.І Положення №1591, його дія поширюється на емітентів цінних паперів. Дія цього Положення не поширюється на емітентів акцій та/або облігацій підприємств, які знаходяться у лістингу організатора торгівлі, емітентів державних цінних паперів, інвестиційних сертифікатів, акцій корпоративних інвестиційних фондів, які уклали договори про управління активами таких корпоративних інвестиційних фондів з компаніями з управління активами.

Відповідно до п.3 р.І Положення №1591, емітенти цінних паперів у випадках, передбачених цим Положенням, зобов'язані розкривати на фондовому ринку у такій послідовності Інформацію шляхом: розміщення на безоплатній основі в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів (далі - загальнодоступна інформаційна база даних Комісії) або в її інформаційному ресурсі, поновлюваному у режимі реального часу (далі - стрічка новин); опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної ОСОБА_1 України, Кабінету Міністрів України або Комісії (далі - офіційні друковані видання); подання до Комісії.

Емітенти цінних паперів до моменту подання Інформації до Комісії розміщують її на власному веб-сайті (веб-сторінці) (далі - сторінка в мережі Інтернет) відповідно до вимог законодавства.

Розкриття регулярної річної інформації емітентами визначено розділом V Положення №1591.

Відповідно до п.п. 1, 2 гл.1 р.V Положення №1591, емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію (далі - річна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу.

Звітним періодом для складання річної інформації є календарний рік.

Відповідно до п.1 гл.7 р.V Положення №1591, розкриття річної інформації має здійснюватися шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Згідно з п. 5 гл.7 р.V Положення, при поданні річної інформації до Комісії емітенти, які не визначені в пункті 4 цієї глави, подають (надсилають) річну інформацію до територіального органу Комісії згідно з їх місцезнаходженням.

Судом встановлено, що 15.01.2014 уповноваженою особою Комісії ОСОБА_2 на підставі статті 9 Закону №448/96-ВР, рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі НКЦПФР) від 11.09.2012 № 1239 «Про надання повноважень уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку посадовим особам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» у відношенні відповідача винесені наступні постанови:

- постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.02.2014 № 60-ДН-1-Е, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 2 550 грн. за не опублікування інформації в одному з офіційних друкованих видань Верховної ОСОБА_1 України, Кабінету Міністрів України або НКЦПФР;

- постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.02.2014 №61-ДН-1-Е, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 2 550 грн. за нерозміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

У зв'язку з тим, що ТОВ «ОПТІМУМ-Д» штраф у добровільному порядку сплачений не був, ДТУ НКЦПФР до прокуратури Заводського району м. Запоріжжя направлений лист з питання представництва інтересів держави в особі ДТУ НКЦПФР шляхом подання позовної заяви до адміністративного суду.

Згідно з інформацією з листа прокуратури Заводського району м.Запоріжжя від 25.08.2014 № (08-03)201 Івих 14 ТОВ «ОПТІМУМ-Д» (), яке з 15.02.2012 є правонаступником ЗАТ «РЕММОНТАЖСЕРВІС», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 69106. Тоді як постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.02.2014 №60-ДН-1-Е та постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.02.2014 №61-ДН-1-Е надсилалися на адресу ТОВ «ОПТІМУМ-Д», зазначену на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» http://irc.gov.ua, станом на дату розгляду справи: 69114, АДРЕСА_2.

Вищевикладені обставини є підставою для зупинення справи у зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки.

Відповідно до вимог п.4 p.III Правил №1470 провадження у справі про правопорушення зупиняється, зокрема, у випадках необхідності проведення додаткової перевірки.

Під час провадження справи про правопорушення на ринку цінних паперів Уповноважена особа НКЦПФР дійшла висновку про необхідність проведення додаткової перевірки, у зв'язку з чим постановами від 23.12.2014 зупинені провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

12.01.2015 до ДТУ НКЦПФР надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за даними якого ТОВ «ОПТІМУМ-Д», яке з 15.02.2012 є правонаступником ЗАТ «РЕММОНТАЖСЕРВІС», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 69106.

11.02.2015 Уповноваженою особою Комісії винесені постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ТОВ «Оптімум-Д».

За результатами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ТОВ «ОПТІМУМ-Д»:

- скасована постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №60-ДН-1-Е від 19.02.2014, проте за не опублікування інформації винесена постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.02.2015 №48-ДН-1-Е, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 2550 грн.;

- скасована постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №61-ДН-1-Е від 19.02.2014, проте за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.02.2015 №49-ДН-1-Е, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 2550 грн.

Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.02.2015 №48-ДН-1-Е та від 25.02.2015 №49-ДН-1-Е у відношенні ТОВ «ОПТІМУМ-Д» направлені на адресу відповідача поштою рекомендованим листом.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача складає 5 100 грн.

Відповідно до п.14 ст.8 Закону №448/96-ВР НКЦПФР має право, серед іншого, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з п.1 розділу ХVІІ Правил №1470, за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону №448/96-ВР, до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.

Так, п.7 ст.11 Закону №448/96-ВР передбачено, що НКЦПФР застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем було встановлено, що на момент розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем не усунено виявлені порушення.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження вказаних вище постанов.

За приписами ст.11 Закону №448/96-ВР, у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом НКЦПФР.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не надав суду будь-яких нормативно та документально обґрунтованих заперечень або пояснень по суті заявлених позовних вимог, які б спростовували доводи позивача, викладені в адміністративному позові. Також відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про повну або часткову сплату суми штрафу.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді, сума штрафу у розмірі 5100 грн. відповідачем не сплачена, відтак заборгованість перед бюджетом не погашена.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУМ-Д» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 5 100 грн., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУМ-Д» (, АДРЕСА_1, 69106) на користь Державного бюджету України (на рахунок Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 21081100, на рахунок №0004 в Управлінні Державної казначейської служби України в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УК у Заводському районі м.Запоріжжя, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, ) штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 5 100 (пять тисяч сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий