overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/8637/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8637/2011
УХВАЛА

26 січня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Ватренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про зобовязання вчинити дії - виконати п. 2 вимоги КРУ в Одеській області від 25.03.2011р. №15-07-34-14/2601, а саме: керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, внести зміни до договорів оренди в частині підвищення розміру орендної ставки, привести у відповідність орендовані площі та відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість орендарів за загальну суму 20112174,57 грн.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 765 від 20.07.2011р. «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції»ОСОБА_1 управління в Одеській області було перетворено на ОСОБА_2 фінансову інспекцію в Одеській області.

З метою забезпеченння всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, за згодою представника позивача та керуючись зазначенини приписами КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_1 управління в Одеській області на належного позивача ОСОБА_2 фінансову інспекцію в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 52, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного позивача ОСОБА_1 управління в Одеській області на належного позивача ОСОБА_2 фінансову інспекцію в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2а/1570/4903/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4903/2011
УХВАЛА

06 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання нечинним рішення і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання нечинним рішення від 23.03.2011 року № 310-11 про відмову в наданні статусу біженця в Україні та зобовязання надати статус біженця.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 24,71,100, 107, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання незаконним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, крім того відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 20 липня 2011 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду матеріали особової справи позивача та у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 20 липня 2011 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/4536/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4536/2011
УХВАЛА

31 січня 2012 рокуОдеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Ватренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними п.3 та п.4 вимоги та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними п.3 та п.4 вимоги «Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради»№15-06-34-14/4227 від 11.05.2011р. та зобовязання скасування з моменту прийняття п.3 та п.4 вимоги «Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради» №15-06-34-14/4227 від 11.05.2011р.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо заміни первинного відповідача ОСОБА_1 управління в Одеській області на належного відповідача ОСОБА_2 фінансову інспекцію в Одеській області.

Представник позивача та відповідача висловили думку, щодо необхідності замінити первинного відповідача ОСОБА_1 управління в Одеській області на належного відповідача ОСОБА_2 фінансову інспекцію в Одеській області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 765 від 20.07.2011р. «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції»ОСОБА_1 управління в Одеській області було перетворено на ОСОБА_2 фінансову інспекцію в Одеській області.

Відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

З метою забезпеченння всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, керуючись зазначенини приписами КАС України, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_1 управління в Одеській області на належного відповідача ОСОБА_2 фінансову інспекцію в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 52, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 управління в Одеській області на належного відповідача ОСОБА_2 фінансову інспекцію в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

Дії
Справа № 1570/991/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/991/2012
УХВАЛА

07 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фірми «Фаворит»у вигляді ТОВ до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Фірми «Фаворит»у вигляді ТОВ до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дій, щодо включення до акту перевірки №3/23-214/31258080 висновків, щодо нікчемності правочинів Фірма «Фаворит» у вигляді ТОВ з придбання та продажу товарів (послуг) за якими були сформований податковий кредит та податкове зобовязання за квітень 2011 року та відсутність факту передачі товарів (послуг) за цими угодами, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси № від 27.01.2012р. про донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі - 30133,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 1,00 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Фірми «Фаворит»у вигляді ТОВ до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дій, щодо включення до акту перевірки №3/23-214/31258080 висновків, щодо нікчемності правочинів Фірма «Фаворит»у вигляді ТОВ з придбання та продажу товарів (послуг) за якими були сформований податковий кредит та податкове зобовязання за квітень 2011 року та відсутність факту передачі товарів (послуг) за цими угодами, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси № від 27.01.2012р. про донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі - 30133,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 1,00 грн.

Запропонувати відповідачу подати до 20.02.2012р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2а/1570/5350/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5350/2011
УХВАЛА

15 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ «Інтерім Сервіс»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Інтерім Сервіс»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2011р. №/0 та зобовязання ДПІ у Малиновському районі м.Одеси включити до бюджетного відшкодування з податку на додану вартість суму у розмірі 86271,00 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 71,99,100,104,107,110,133,160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ТОВ «Інтерім Сервіс»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2011р. №/0 та зобовязання ДПІ у Малиновському районі м.Одеси включити до бюджетного відшкодування з податку на додану вартість суму у розмірі 86271,00 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 03.08.2011р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2а/1570/4909/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/4909/2011

Справа № 2а/1570/4909/2011

УХВАЛА

20 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Форвард»до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення –рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.07.2011р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрите провадження по даній справі та розпочате підготовче провадження

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов’язано надати у строк до 19.07.2011р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення справи №2а/1570/4909/2011 до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2011 року 16:20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

20 липня 2011 року
Справа № 1570/651/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/651/2012
УХВАЛА

06 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерьер»про надання дозволу на погашення суми податкового боргу шляхом продажу майна,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерьер»про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, шляхом продажу майна ТЗ ЗАЗ «Таврія»пікап 2008 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Интерьер».

Ухвалою від 24.01.2012р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрите провадження по даній справі та розпочате підготовче провадження

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязано надати у строк до 06.02.2012р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення справи №1570/651/2011 до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2012 року 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2а-1670/5519/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/5519/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 серпня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/5519/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2011 року позивач - Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 14.06.2011 р. ВП №26785102.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та направлення копій матеріалів відповідачу. Для усунення недоліків встановлено строк до 15 липня 2011 року.

18.07.2011 р. за клопотанням позивача продовжено термін для усунення недоліків до 01.08.2011р.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 18.07.2011 р.позивач отримав 22.07.2011 р., однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, судовий збір не сплатив.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 1570/1067/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1067/2012

Справа № 1570/1067/2012

УХВАЛА

10 лютого 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проффком»про надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ

В прохальній частині позовної заяви та в клопотанні №6571/9/10-117 від 08.02.2012р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси було заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить ТОВ «Проффком».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За результатами розгляду зазначеного клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти боржника не передбачено положеннями КАС України.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 133, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить ТОВ «Проффком» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра