Справа № 826/8697/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8697/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Постановою Відповідача «Про відкриття виконавчого провадження» від 27 листопада 2014 року ВП №45630147, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.32), відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого листа №826/15828/14, виданого 20.11.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва про поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника Голови Державного агентства екологічних інвестицій України з 01 вересня 2014 року.

Постановою Відповідача «Про накладення штрафу» від 29 січня 2015 року ВП№45630147, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.36), за невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/15828/14 накладено на боржника - Державне агентство екологічних інвестицій України штраф у сумі 680,00 грн.

Постановою Відповідача «Про накладення штрафу» від 17 лютого 2015 року ВП№45630147, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.39), за невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/15828/14 накладено на боржника - Державне агентство екологічних інвестицій України штраф у сумі 1360,00 грн.

Крім того, Відповідачем винесено Вимоги державного службовця №503/12 від 30 січня 2015 року та 17 лютого 2015 року, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с.38, 41), якими зобов'язано Державне агентство екологічних інвестицій України негайно виконати Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/15828/14, про що письмово повідомити Відповідача.

Відповідачем до Солом'янського РУ ГУ МВС України у місті Києві направлено Подання (повідомлення) «Про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону» №45630147/2.-503/12 від 20 квітня 2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.42-43), в якому просить вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб Державного агентства екологічних інвестицій України за невиконання рішення суду відповідно до Виконавчого листа №826/15828/14, виданого 20.11.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва про поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника Голови Державного агентства екологічних інвестицій України з 01 вересня 2014 року.

А Постановою Відповідача «Про закінчення виконавчого провадження» від 20 квітня 2015 року ВП №45630147, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.44), керуючись п. 11 частини першої ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа №826/15828/14, виданого 20.11.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва про поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника Голови Державного агентства екологічних інвестицій України з 01 вересня 2014 року закінчено; копію Постанови направлено сторонам та органу чи посадовій особі, що видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (надалі - Закон №606-XIV), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з частинами першою та другою ст. 11 Закону №606-XIV, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець, зокрема здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 11 частини першої ст. 49 Закону №606-XIV, виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

А згідно з частинами першою, другою та третьою ст. 75 цього ж Закону, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження; у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону; у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

А відповідно до частини третьої ст. 49 Закону №606-XIV, про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з оскарженої Позивачем Постанови Відповідача, її прийнято з мотивуванням підстав її винесення та 20.04.2015 року затверджено Заступником директора Департаменту - начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржена Позивачем Постанова Відповідача є законною та обґрунтованою.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.