Справа № 2а-1870/590/12
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/590/12

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/590/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумщина" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумщина" (далі - відповідач) податковий борг по податку на прибуток у розмірі 66 269, 50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився податковий борг перед бюджетом, який складає у загальному розмірі 66 269, 50 грн.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримав 30.01.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28), але в установлений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову до суду не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа 06.02.2008, включений до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АЄ № 432201 (а.с. 6-7).

01.07.2010 посадовими особами позивача була проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумщина" за період з 07.02.2008 по 31.03.2010, та іншого законодавства за період з 07.02.2008 по 31.03.2010, про що складено акт про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумщина" від 01.07.2010 № 5175/235/35742974 (а.с. 9-23).

В ході перевірки встановлені наступні порушення відповідачем:

1) п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 47 250, 00 грн., в тому числі:

- за 1 квартал 2008 року в сумі 1 192, 00 грн.;

- за 2 квартал 2008 року в сумі 4 887, 00 грн.;

- за 2 квартал 2009 року в сумі 1 111, 00 грн.;

- за 3 квартал 2009 року в сумі 22 010, 00 грн.;

- за 4 квартал 2009 року в сумі 9 245, 00 грн.;

- за 1 квартал 2010 року в сумі 8 805, 00 грн;

2) абз. "г", п.п.4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 8.1 ст. 8 та п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889 із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 2 767, 43 грн.;

3) п. 2.11, п. 3.1 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 із змінами і доповненнями.

З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, чинного на момент виникнення податкового боргу.

Так, відповідно до п.п. "г" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181 "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими" (далі – Закон України № 2181) (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Згідно до п. 6.1. ст. 6 Закону № 2181 у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов’язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Згідно з п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З облікової картки платника податків (а.с. 5) вбачається, що станом на день подачі позову борг по податку на прибуток за відповідачем рахується переплата у розмірі 464, 50 грн., тому залишок несплаченого боргу по податку на прибуток становить 66 269, 50 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 вищевказаного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано відповідачу першу податкову вимогу від 04.04.2011 № 474 на суму 66 269, 50 грн. Вказана вимога надсилалася відповідачу рекомендованим листом, який повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 8).

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) та Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням і станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача складає 66 269, 50 грн.

В установлений законом строк податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося, тому, відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов’язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Борг відповідачем не сплачений, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 4) та обліковою карткою платника податків (а.с. 5) і, з урахуванням переплати у розмірі 465, 50 грн., складає по податку на прибуток 66 269, 50 грн. за основним платежем у розмірі 46 785, 50 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 19 484, 00 грн.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, відповідно до якої орган державної податко вої служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника подат ків. яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 112, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумщина" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко