Справа № 4811/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4811/10/1570
УХВАЛА

06 травня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши клопотання Одеської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»до Голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 та Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій з підготовки до вивішування та вивішування червоних прапорів або «прапорів Перемоги»в м. Одеса та Одеській області.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Голові Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 та Одеській обласній державній адміністрації вчиняти будь-які дії, спрямовані на підготовку до вивішування та вивішування червоних Прапорів або «Прапорів Перемоги»в м. Одеса та Одеській області. Клопотання мотивовано тим, що у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову існуватиме очевидна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, який виступає за всебічний розвиток українських цінностей, єдність українського народу, державному суверенітету України, засадам морального і патріотичного виховання молоді.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання Одеської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Отже, із аналізу ст. 117 КАС України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.

Крім того, розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідачів, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про характер дій відповідачів, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідачів, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідачів чи третіх осіб. Також, вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обовязків сторін. Однак суд вважає, що зазначені у клопотанні позивача обставини не відповідають викладеним вище вимогам.

Із заявленого Одеською обласною організацією Всеукраїнського обєднання «Свобода»позову вбачається, що позивач оскаржує дії Голови Одеської обласної державної адміністрації та Одеської обласної державної адміністрації з підготовки до вивішування та вивішування червоних Прапорів або «Прапорів Перемоги»в м. Одеса та Одеській області. В той же час, позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії, спрямовані на підготовку до вивішування та вивішування червоних Прапорів або «Прапорів Перемоги»в м. Одеса та Одеській області.

На думку суду, забезпечуючи зазначений позов таким чином, суд фактично вирішує питання позовних вимог на період розгляду справи, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову. У випадку забезпечення адміністративного позову у такий спосіб, суд вийде за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС, та частково вирішить позовні вимоги на період дії ухвали про забезпечення позову, що є неприпустимим.

При викладених вище обставинах, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Одеської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода».

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Одеської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після того протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.В. Завальнюк