overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3828/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3828/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/3828/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

в с т а н о в и в :

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із сплатою відповідачем боргу у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 128, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 2а-2478/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-2478/10/0770
рядок статзвіту 6.13
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

11 серпня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Іванчулинця Д.В. за участю секретаря судового засідання Семаль Т.М., сторони у судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38814,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач прокурор міста Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі недоїмки 38814,12грн.

Прокурор міста Ужгорода Закарпатської області надіслав суду клопотання, яким повідомив суд про відмову від адміністративного позову і просить закрити провадження у даній справі, оскільки відповідач погасив заборгованість у повній мірі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою прокурора міста Ужгорода Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38814,12 грн. закрити у звязку з відмовою від позову.

Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-0770/1464/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/1464/11
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ОСОБА_2 (громадянин ОСОБА_3), звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до управління міграційної служби у Закарпатській області, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29 березня 2011 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця та зобовязати прийняти рішення про оформлення документів.

Ухвалою суду від 13 травня 2011 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалою від 9 червня 2011 року призначено справу до судового розгляду на 14 липня 2011 року. У звязку з неприбуттям позивача 14 липня 2011 року в судове засідання (без повідомлення про причини неприбуття в судове засідання) - розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 18 жовтня 2011 року. В судове засідання 18 жовтня 2011 року позивач повторно не з'явився.

Про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві.

Повідомлення про причини свого не прибуття до суду позивач не направляв, а таким чином суд вважає, що він не прибув у судові засідання 14 липня 2011 року та 18 жовтня 2011 року без поважних причин. Також ним не направлялася суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За наведених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 - слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_4 ОСОБА_2 до управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті
Справа № 2а-0770/998/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/998/11

Справа № 2а-0770/998/11

Ряд. статзвіту № 9.4.4

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08 квітня 2011 року м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.30 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 р. за № 7-93.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам’ятку про процесуальні права і обов’язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 29 квітня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 2а-0770/426/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/426/11
Ряд. статзвіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 лютого 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 53654,89 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 53654,89 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.30 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 р. за № 7-93.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 53654,89 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 18 лютого 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею С.І. Рейті одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 2а-0770/1684/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/1684/11
Рядок статзвіту № 8.2.6
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

15 липня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Рибак Т.В.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

в попередньому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Постерікс" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Постерікс" (в особі представника за довіреністю ОСОБА_1В.) звернулося до суду з позовом до ДПІ у м. Ужгороді, яким просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ДПІ у м. Ужгороді від 18.05.2011 року: за № НОМЕР_1 (про збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 155054,38 грн.), за № НОМЕР_2 (про збільшення грошового зобов'язання по ПДВ у сумі 50546,25 грн.), за № НОМЕР_3 (про зменшення від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 68694,00 грн.)

На стадії підготовчого провадження суд вивчив матеріали справи, запропонував відповідачеві подати заперечення проти позову (надано листом ДПІ у м. Ужгороді від 16.06.2011 року за № 4806/9/10), та у відповідності до п. ч. 2 ст. 110 КАС України - судом прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання (в судове засідання представники сторін не з'явились).

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, судом прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 71, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Постерікс" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

2. Призначити справу до судового розгляду на 5 жовтня 2011 року на 9.30 год., засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

3. Зобов'язати відповідача надати суду (до дати судового засідання) розрахунки збільшених грошових зобов'язань та застосованих фінансових санкцій по оскаржуваним рішенням.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С. І. Рейті
Справа № 807/1988/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1988/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю. .

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 20.06.2013 року № 26/10/10)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Украгрозбуд" про стягнення заборгованості у сумі 223028,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Ужгороді звернулась до суду з позовом до ТОВ Торгівельний дім "Украгрозбуд", яким просить стягнути кошти з рахунків у сумі 223028,43 грн.

В судовому засіданні представником позивача надано суду письмове клопотання про заміну позивача (ДПІ у м. Ужгороді) на його правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, на підтвердження чого надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якої 04.06.2013 року внесено запис про реєстрацію Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (код 38766427).

Згідно положень ст. 48 КАС України, адміністративна процесуальна правоздатність органу виникає з моменту його створення і припиняється у разі ліквідації органу, тобто з дня набрання чинності правовим актом про його ліквідацію, якщо інше не випливає із цього акта.

Постановою КМ України "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" від 20.03.2013 року № 229 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міндоходів, які визначено правонаступниками приєднаних територіальних органів ДПС.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 48, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Закарпатської області на його правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області в адміністративній справі № 807/1988/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Украгрозбуд" про стягнення заборгованості у сумі 223028,43 грн.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі, в зв'язку з чим розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 липня 2013 року о 14.00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1706/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1706/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 340,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Тячівському районі звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, яким просить припинити стягнути податковий борг у сумі 340,00 грн.

17.09.2015 року ДПІ у Тячівському районі до суду направлено заяву від 16.09.2015р., згідно якої позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідачем добровільно погашено заявлену до стягнення в судовому порядку заборгованість.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття провадження у справі (п.3.1 ч.1 ст.121 КАС України), за наявності підстав, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосується виключно предмету даного позову, а тому приймається судом. Провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.121, ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 340,00 грн.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1950/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1950/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1109,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Тячівському районі звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, яким просить припинити стягнути податковий борг у сумі 1109,18 грн.

17.09.2015 року ДПІ у Тячівському районі до суду направлено заяву від 16.09.2015р., згідно якої позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідачем добровільно погашено заявлену до стягнення в судовому порядку заборгованість.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття провадження у справі (п.3.1 ч.1 ст.121 КАС України), за наявності підстав, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосується виключно предмету даного позову, а тому приймається судом. Провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.121, ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1109,18 грн.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2