Справа № 2-а-862-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-862-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2010 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк Т.А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Рівненській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні постановою від 12.06.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 300 грн посилаючись на те, що того ж числа, о 16 год.42 хв. на автодорозі Городище Рівне-Староконстянтинів в с.Верхів ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався із швидкістю 96 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир».

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, постанову вважає незаконною, ПДР не порушував, була порушена процедура складання протоколу, відсутні докази того, що зафіксована швидкість належить його автомобілю.

Згідно письмових заперечень представника відповідача позовні вимоги вважає безпідставними, просить відмовити в позові, справу слухати у його відсутність.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 122 ч.І КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год. тягне за собою адміністративну відповідальність.

Пунктом 12.4 ПДР України передбачено рух транспортних засобів із швидкістю не більше 60 км/год

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 150252 від 12.06. 2010 року, з якого вбачається, що того ж числа, о 16 год.42 хв. на автодорозі Городище Рівне- Староконстянтинів в с.Верхів ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався із швидкістю 96 км/год.

Враховуючи, що значних збитків не наступило, суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВК № 120130 від 12.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпА України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.