Справа № 813/4262/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Справа № 813/4262/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Шугало С.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстор» про стягнення заборгованості з рахунків у банках,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі позивач, ДПІ у Галицькому районі м.Львова) звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстор» (надалі відповідач, ТзОВ «Екстор») в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 261 983,04 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вказаний борг виник в результаті не сплати самостійно задекларованих відповідачем зобовязань, згідно з поданими деклараціями з податку на додану вартість, та нарахованих у звязку з цим штрафних санкцій та пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд зясував обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідив докази якими такі обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, мотивуючи це наступним.

Відповідач ТзОВ «Екстор» зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

З наявних у справі доказів, зокрема, копій податкових декларацій по податку на додану вартість за лютий, березень та квітень 2015 року, податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.06.15р. та карток особового рахунку платника податків, судом встановлено, що податковий борг ТзОВ «Екстор» в сумі 261 983,04 грн. виник на підставі самостійно задекларованих відповідачем зобовязань, згідно з поданими деклараціями з податку на додану вартість в розмірі 261 679,00 грн. грн., штрафних санкцій в розмірі 295,30 грн. та пені в розмірі 8,74 грн.

Вказана сума податкових зобовязань своєчасно до бюджету сплачена не була.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 01.04.15р. №960-23.

З моменту виставлення податкової вимоги заборгованість відповідача в повній мірі погашена не була.

Порядок погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ТзОВ «Екстор» в сумі 261 983, 04 грн. Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду не подано.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Галицькому районі м.Львова є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстор» (місцезнаходження: 79008, АДРЕСА_1 ) відкритих у банках, обслуговуючих цього платника податків, до Державного бюджету України 261983 (двісті шістдесят одну тисячу девятсот вісімдесят три) гривні 04 копійок податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Кузан Р.І.