Справа № П/811/1552/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1552/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 року

справа № П/811/1552/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 р.

у справі № П/811/1552/15

за позовом Приватного підприємства "Авто-Музика"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновки податкового органу в акті перевірки є такими, що не відповідають дійсності, а винесене на їх підставі податкове повідомлення-рішення таким, що порушує норми чинного законодавства.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Сторони по справі до судового засідання не з'явилися, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Спірне податкове повідомлення-рішення було винесено на підставі акту № №168/22-2/23677691 від 14.06.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП “Інбудтраст” за період з 01.05.2011 року по 30.11.2011 року, ТОВ “Н.Т.К.Октан” за період з 01.03.2011 року по 30.11.2011 року, ТОВ “Агропромсервіс Трейд” за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року, яким встановлено порушення ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого позивачу донараховано податок на додану вартість в сумі 6368,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що по справі було встановлено реальне здійснення господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, наявність належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, виданих зареєстрованим платником податку на додану вартість, тому донарахування позивачу суми податку на додану вартість, застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням є протиправним.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, однак вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено матеріалами справи що підставою проведення позапланової невиїзної перевірки зазначено пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, тобто отримання постанови старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Кіровоградській області від 02.08.2011 року, винесеної відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства, отже, відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення у такому випадку не приймається до набрання законної сили відповідним рішенням суду, а відповідач не надав жодних доказів щодо набрання законної сили цим рішенням.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України позапланова виїзна перевірка проводиться у разі, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Враховуючи те, що перевірка позивача в межах спірних правовідносин була призначена на підставі постанови слідчого відповідно до кримінально-процесуального закону, судова колегія вважає, що Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області не мала підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

За таких обставин відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального чи процесуального права, тому з урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 р.

по справі № П/811/1552/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак