Справа № 2-а-908/10
Суддя: Жилка О. М.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-908/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого - Жилки О.М.,

- при секретарі Томілович Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роги ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів з вимогою скасувати постанову інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2, на підставі якої його було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В своєму позові та в судовому засіданні позивач зазначив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 31 серпня 2009 року, які були складені та винесені інспектором ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2, його було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме, під час керування автомобілем НОМЕР_1 на 348 км а/д Київ - Харків порушив вимоги дорожнього знаку 3,29 «Обмеження максимальної швидкості до 70 км/год.» та рухався зі швидкістю 98 км/год., в звязку з чим, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, постанову про адміністративне правопорушення не отримував та не знайомився з нею, позивач просив суд скасувати дану постанову від 31 серпня 2009 року № ВІ 010255.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 31 серпня 2009 року інспектором ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову ВІ № 010255, якою останнього було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме під час керування автомобілем НОМЕР_1 на 348 км а/д Київ - Харків порушив вимоги

дорожнього знаку 3,29 «Обмеження максимальної швидкості до 70 км/год.» та рухався зі швидкістю 98 км/год.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі по справі не надали суду будь-яких документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 71 цього ж Кодексу, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Наведені вище докази та обставини, дають підстави суду вважати, що постанова в справі про адміністративне правопорушення ВІ № 010255 від 31 серпня 2009 року відносно ОСОБА_1 є незаконною та Підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158- 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 від 31 серпня 2009 року, ВІ № 010255, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанову може, бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Полтави, шляхом подачі на протязі 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги в 20-ти денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3