Справа № 2-а-311/10
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-311/10
(провадження № 2-а-311/10 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ДАІ м. Херсон в особі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

У березні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом посилаючись на те, що 27.02.2010 р. відносно нього як головного інженера філії «Каховська ДЕД» відповідачем було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 140 КУпАП за порушення п. 1.5 правил дорожнього руху України та Закону України «Про дорожній рух» тобто він не облаштував ділянку автошляху на якому велися ремонтні роботи відповідними дорожніми знаками і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Позивач просив вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною і скасувати, вважає, що його було притягнено до адміністративної відповідальності неправомірно, так як правил дорожнього руху України він не порушував, ділянку автошляху на якому велися ремонтні роботи було облаштовано тимчасовими дорожніми знаками згідно схеми погодженої з ДАІ.

В судове засідання позивач не зявився надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності на позовних вимогах наполягав (а.с.9).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у. сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено:

Відповідно до протоколу ВТ № 099146 від 25.02.2010 р. та постанови ВТ № 093417 від 27.02.2010 р. ОСОБА_1 будучи посадовою особою головним інженером філії «Каховська ДЕД» на місці виконацря робіт по аварійному ремонту ділянки автодороги М- 17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч км 14-16 не облаштував ділянку робіт тимчасовими дорожніми знаками, чим порушив п. 1.5-ПДР України та Закон України «Про дорожній рух», згідно ч.3 ст. 140 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. (а.с.7,8). .

Згідно ст.19 Конституції України органи державної владита органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діятилише на підставі КонституціїУкраїни та законів України.

Відповідно до ч.І ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

Відповідачем, в порушення вимог ст.71 КАСУ, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 140 КУпАП і постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.3 ч.І ст.293 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Сумнівів у зібраних доказах у суду не виникає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, ч.3 ст. 140, ч.І ст.247, 251, 254, 256, 268, 271, 280,283, 287- 289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 158, 160, 163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВТ № 093417 від 27.02.2010 р. про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 в розмірі 680 грн., - визнати незаконною та Скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.140 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. Є. Терещенко