Справа № 2-а-2490/11
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2490/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Рахів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Рахів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ АТІ м. Рахів серія АО1 № 004014 в справі про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень. У складеному 28 вересня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рахів ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 103649 цей інспектор вказав, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме при зупинці не пред"явив всіх необхідних документів для права керування та права на транспортний засіб. Крім цього, в цей же день та в цей же час зазначеним інспектором була складена ще одна постанова, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за ніби-то здійснення обгону на повороті з обмеженою видимістю. Він не вчиняв інкримінованих йому правопорушень, керуючи автомобілем дотримувався правил дорожнього руху та має при собі всі належні документи, оскільки такі знаходяться постійно в його автомобілі. Під час зупинки його автомобіля він передав інспектору документи, та вимагав причину його зупинки, оскільки ніяких правил дорожнього руху не порушував. Однак інспектор не відреагував на це вбачаючи у його діях ознаки порушення, притягнув до відповідальності. При цьому відповідачем порушено ряд процесуальних норм для розгляду справи. Зокрема, інспектор ВДАІ м. Рахів ОСОБА_2 у ході несення служби прийшов до висновку про вчинення позивачем правопорушення, про що склав протокол. Бачив, що він не погодився із фактом вчинення правопорушення, за чим може слідувати оскарження його дій, у тому числі і у порядку адміністративного судочинства, допускаючи це, свідків вчинення ним правопорушення у протокол не вписав, фото- відео зйомку не проводив, ніяких обєктивних доказів вчинення ним правопорушення не надав. Крім того, звертає увагу суду, що протокол серії АО1 №103649 від 28 вересня 2011 року та постанови серії АО1 №004014 та АО1№004015 від 28 вересня 2011 року були складені та винесені інспектором в 10 годині 14 хвилин, тобто всі три процесуальні документи складені в один час, про що свідчить формальність складення таких документів. Вважає, що суб'єктивна думка, припущення та бажання інспектора ДПС ВДАІ АТІ м. Рахів, протокол для «статистики», «звітності» або «галочки»не є законною підставою, не може бути достовірним та належним доказом, на якому ґрунтується висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення;

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 присутній не був, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, інспектор ДПС ВДАІ та АТІ м. Рахів ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин у судове засідання неврибули, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечень суду не надав, тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до наступного висновку.

З частини 2 статті 122, ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягається водій, у чому числі за порушення правил обгону та керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред"явила їх для перевірки.

Як вбачається з постанов від 28 вересня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 гривень за ч.2 ст.122 КУпАП,та в сумі 500 гривень за ст. 126 КУпАП за те, що він 28.09.2011 року в м. Рахів по вул. Київська, керуючи транспортним засобом здійснив обгін на повороті з обмеженою видимістю та не мав при собі й не пред"явив для перевірки посвідчення водія.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сам позивач, заперечив факт порушення правил дорожнього руху при зазначених у постановах обставинах.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла ці постанови вимоги закону не враховані.

При цьому пунктом 1.6 Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ»вказано на необхідність виключення випадків складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР України (фото, -відеоматеріалів, показів свідків тощо). Жодного з цих доказів при розгляді адміністративної справи відносно позивача не має.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач не надав суду заперечень, жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача, не подав до суду всі наявні у них документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2, ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому встановити в суді правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення неможливо, суд вважає, що постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають скасуванню.

Окрім того, судові витрати по даній справі, на підставі ст. 94 КАС України слід віднести за рахунок Держави.

Керуючись статтями 9, 11, 12, 17, 70, 71, 99, 128, 159-163 КАС України, ч.2 ст.122, ст. 126 ст.ст. 251, 280, 283, 287, п.3 ч.1 ст. 288, ст.289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 004015 від 28 вересня 2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ АТІ м. Рахів ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України скасувати.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 004014 від 28 вересня 2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ АТІ м. Рахів ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України скасувати.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.