Справа № 356/1211/14-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 6-а/356/3/15
Справа № 356/1211/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 Березанський міський суд Київської області у складі :

головуючий суддя Капшученко І.О.

при секретарі Мамей Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Березань Київської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №356/1211/14-а. У прохальній частині просив замінити спосіб виконання виконавчого провадження №46661799 з примусового виконання виконавчого листа №356/1211/14-а виданий 26.11.2014 Березанським міським судом Київської області про зобовязання Управління Пенсійного фонду у м. Березань Київської області включити в розрахунок пенсії ОСОБА_1 заробіток для обчислення пенсії матеріальну допомогу для вирішення матеріально побутових питань та допомогу на оздоровлення. Зобовязати Управління Пенсійного Фонду в м. Березань Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу для вирішення матеріально - побутових питань та допомогу на оздоровлення в сумі 12702грн. 33коп. за період з 01.03.2007 по 28.02.2009. Зобовязати Управління Пенсійного Фонду в м. Березань Київської області здійснювати виплату заборгованості за недоврахування пенсії матеріальної допомоги для вирішення матеріально - побутових питань та допомоги на оздоровлення з 01.03.2007 по 28.02.2009 у сумі 12702 грн.33 коп. на стягнення суми боргу у розмірі 12702 грн.33 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що Управлінням Пенсійного фонду в м. Березань Київської області листом №1027/02 від 17.04.2015 повідомлено, що розпорядженням від 17.04.2015 зроблено розрахунок пенсії і включено у розрахунок дану суму, але відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у редакції на 31.10.2014 року пенсія державним службовцям призначається у розмірі 70 % суми їх заробітної плати, тому розмір пенсії після виконання рішення суду став 3101грн. 70 коп., що на 58 грн. 71коп. менше призначеної суми, ОСОБА_1 була повідомлена листом про зменшення розміру пенсій після виконання рішення суду.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник Управління Пенсійного фонду у м. Березань в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Стягувач по справі, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву головного держаного виконавця у повному обсязі та просила її задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебувала адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Березань Київської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 09.10.2014 по справі №356/1211/14-а визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Березань щодо відмови у проведенні донарахування до розміру призначеної пенсії. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Березань Київської області включити в розрахунок пенсії ОСОБА_1 заробіток для обчислення пенсії матеріальну допомогу для вирішення матеріально-побутових питань та допомогу на оздоровлення. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Березань Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу для вирішення матеріально-побутових питань та допомогу на оздоровлення в сумі 12702 грн.. 33коп. за період з 01.03.2007р. по 28.02.2009р. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Березань Київської області здійснювати виплату заборгованості за недоврахування пенсії матеріальної допомоги для вирішення матеріально-побутових питань та допомоги на оздоровлення за період з 01.03.2007р. по 28.02.2009р. в сумі 12702 грн. 33коп.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 24.02.2015 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а/356/24/14 виданим 26.11.2014 Березанським судом Київської області.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Згідно з п. 3 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 03.09.2014 за № 440, рішення суду подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. Це вбачається також і з п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 03.08.2011 за № 845, де зазначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення встановленого законом строку для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Судом встановлено, що по вказаній справі старшим державним виконавцем 24.02.2015 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а/356/24/14 виданим 26.11.2014. Проте з моменту відкриття виконавчого провадження і до надходження заяви про зміну способу і порядку виконання постанови з матеріалів справи не вбачається, що державним виконавцем були здійснені передбачені законом виконавчі дії.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює обраний спосіб захисту порушеного права.

Таким чином, заява головного державного виконавця щодо зміни способу та порядку виконання постанови Березанського міського суду Київської області за виконавчим листом № 356/1211/14-а не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені в заяві старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2