Справа № 2а-1670/5440/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5440/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Павлівське" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2011 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" (далі КП "БТІ та містобудування Полтавського району", відповідач), третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Павлівське" (далі ВАТ "Павлівське") про визнання протиправними дій щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_4, зобов'язання відповідача поновити за позивачем реєстрацію такого права на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: вул. Світла, 2-а, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область та зобов'язання відповідача скасувати реєстрацію права власності за ВАТ "Павлівське" на вказану нежитлову будівлю.

07.07.2011 р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати протиправними дії КП "БТІ та містобудування Полтавського району" щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_4 та скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ВАТ "Павлівське" на нерухоме майно розташоване за адресою: вул. Світла, 2-а, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область.

Мотивуючи свої вимоги позивач стверджує, що реєстрація права власності спірного нерухомого майна за ВАТ "Павлівське" проведена реєстратором у той час, коли ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2010 р. на вказане майно було накладено арешт. У зв'язку з цим позивач вважає дії відповідача щодо скасування реєстрації його права власності на нерухоме майно та реєстрацію такого права за іншою особою такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на ті обставини, що поновлення реєстрації прав власності ВАТ "Павлівське" на спірне нерухоме майно здійснено у відповідності до норм чинного законодавства та на підставі рішення Полтавського районного суду від 03.03.2011 р. по справі №2-114/2011, яким скасовано правовстановлювальні документи, на підставі яких за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: вул. Світла, 2-а, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти позову та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи - ВАТ "Павлівське" у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що на даний час відсутні будь-які угоди або рішення судів, що визначають право власності на спірне майно за позивачем, а тому вимоги ОСОБА_4 є необґрунтованими та не можуть бути задоволені.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

26.04.2005 р. за ВАТ "Павлівське" зареєстровано право власності на нежитлову будівлю по вул. Світла, 2-а, що в с. Щербані Полтавського району Полтавської області згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Щербанівською сільською радою Полтавського району 20.04.2005 р.

Згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі від 27.12.2005 р. було зареєстровано перехід права власності на нежитлову будівлю за адресою: вул. Світла, 2-а, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, від ВАТ "Павлівське" до гр. ОСОБА_5

В подальшому рішенням Постійно діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі від 23.03.2007 р. зареєстровано перехід прав власності на цю ж нежитлову будівлю від гр. ОСОБА_5 до гр. ОСОБА_4

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2011 р. по справі №2-114/2011 р. задоволено позовні вимоги прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району та ВАТ "Павлівське" в особі ліквідатора. Визнано незаконними та скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі від 27.12.2005 р. та від 07.03.2007 р.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.05.2011 р. рішення Полтавського районного суду від 03.03.2011 р. залишено без змін.

Вказаними рішеннями судів скасовано правовстановлювальні документи, на підставі яких за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше була проведена державна реєстрація прав власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: вул. Світла, 2-а, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область.

У зв'язку з цим та за зверненням ліквідатора ВАТ "Павлівське" ОСОБА_6 реєстратором КП "БТІ та містобудування Полтавського району" на підставі рішення Полтавського районного суду від 03.03.2011 р. було поновлено реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ВАТ "Павлівське".

На звернення ОСОБА_4 від 23.06.2011 р. КП "БТІ та містобудування Полтавського району" листом №338 від 05.07.2011 р. роз'яснило підстави поновлення реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ВАТ "Павлівське".

Надаючи оцінку діям відповідача щодо реєстрації права власності, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини з приводу набуття права власності на нерухоме майно та поновлення його державної реєстрації врегульовані нормами Конституції України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р. №1952-IV (далі Закон №1952-IV) та Порядком ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. №7/5, у редакції згідно з наказом від 12.10.2010 №2480/5 чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Прядок).

Так, згідно зі статтею 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що є єдиною державною інформаційною системою, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону №1952-IV орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

В той же час процедуру внесення інформації до Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також пошуку та надання інформації з нього визначено Порядком ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно (п.1.1. Порядку).

При цьому пунктом 3.2.4. Порядку встановлено, що у випадку скасування на підставі рішення суду рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав або визнання недійсним чи скасування на підставі рішення суду правовстановлювального документа, на підставі якого проводилася державна реєстрація права власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, чи іншого речового права на нерухоме майно, змінені записи про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права; про інші речові права на нерухоме майно та суб'єкта цих прав підлягають поновленню на підставі заяви заінтересованої особи, до якої додається відповідне рішення суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, поновлюючи реєстрацію права власності на нерухоме майно за ВАТ "Павлівське", діяв у відповідності до норм чинного законодавства та на підставі рішення суду, яким скасовані правовстановлювальні документи, на підставі яких за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено державну реєстрацію прав власності на спірне майно.

Посилання позивача на ухвалу Полтавського районного суду від 08.04.2010 р. про арешт спірного майна, як на обставину, що унеможливлювала вчинення реєстратором дій з відновлення реєстрації права власності за попереднім власником суд до уваги не приймає, оскільки вищевказана ухвала була винесена районним судом на підставі заяви прокурора Полтавського району в інтересах Щербанівської сільської ради та ВАТ "Павлівське" з метою недопущення можливості відчуження спірного нерухомого майна відповідачем по справі - ОСОБА_4

Підставою ж для зупинення державної реєстрації прав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 23 Закону №1952-IV, може бути лише винесення ухвали суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав.

Про наявність такого рішення позивач не повідомив.

Також слід зазначити, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2011 р. скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю площею 1 159,00 м2 за адресою: с. Щербані Полтавського району, вул. Світла, 2-а, застосовані ухвалою Полтавського районного суду від 08.04.2010 р. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.07.2011 р. ухвалу Полтавського районного суду від 10.06.2011 р. залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги ОСОБА_4 є необґрунтованими, безпідставними, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Павлівське" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08.08.2011 р.

Суддя Є.Б. Супрун