Справа № 711/8582/15-а
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/8582/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області (далі УПФУ) про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», вказавши, що з 1983 року по теперішній час працює в органах прокуратури України та з 29.12.2005 року йому призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90% від суми заробітної плати першого заступника прокурора Черкаської області. 24.01.2011 року він був звільнений з органів прокуратури, але на підставі постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2015 року був поновлений на посаді першого заступника прокурора Черкаської області. 19.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок своєї пенсії виходячи із заробітку в сумі 15147,66 гривень станом на 14.06.2012 року, на підтвердження чого надав довідку прокуратури Черкаської області від 22.07.2015 року №18-333 вих. 15. Однак листом від 25.08.2015 року №497/к-10 відповідач відмовив йому у проведенні такого перерахунку пенсії посилаючись на те, що згідно п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 з 01.06.2015 року пенсії призначені відповідно до Закону України «Про прокуратуру» не перераховуються. Позивач вважав такі дії відповідача протиправними оскільки він отримує пенсію з 29.12.2005 року коли порядок перерахунку пенсії визначався частинами 12, 17, 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (1991 року), а станом на 14.06.2012 року частинами 13, 18, 19 цієї ж статті, а тому він мав право на перерахунок пенсії у звязку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови КМУ №505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури». Крім того на думку позивача УПФУ посилається на закон, який не був чинний на час виникнення права на перерахунок пенсії, що суперечить Конституції України. За таких обставин позивач просив суд: визнати протиправними дії УПФУ щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від розміру заробітку у звязку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури; зобовязати УПФУ перерахувати з 01.07.2012 року призначену ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% від розміру заробітку, у звязку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, а саме 15147,66 гривень та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії починаючи з 01.07.2012 року до моменту здійснення перерахунку.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 відкрито скорочене провадження.

У встановлений ст. 183-2 КАС України строк відповідач подав письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 із заявою про перерахунок пенсії звернувся до УПФУ 19.08.2015 року, надавши довідку про складові заробітної плати від 22.07.2015 року №18-333, а тому до спірних правовідносин необхідно застосовувати закон, який діяв на час звернення ОСОБА_1 із заявою про перерахунок пенсії. Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних на загальних підставах, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб яким пенсії призначаються у тому числі відповідно до Закону України «Про прокуратуру». У звязку з чим з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах визначених вищезазначеним законом не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Рішення УПФУ в порядку ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 не приймалося, оскільки ОСОБА_1 не подавав до УПФУ заяви про перерахунок пенсії встановленого зразку, затвердженого постановою Правління ПФУ від 07.07.2014 року №13-1, а тому заява ОСОБА_1 від 19.08.2015 року була розглянута УПФУ в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності дій УПФУ вчинених за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.08.2015 року про перерахунок пенсії.

За результатами дослідження наданих суду доказів, встановлено що, ОСОБА_1 з 29.12.2005 року перебуває на пенсійному обліку та з цього ж часу йому призначено пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

19.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ із письмовою заявою в якій просив провести перерахунок його пенсії з урахуванням довідки №18-333 вих.15 виданої відповідно до постанови КМУ №505 від 31.05.2012 року.

До своєї заяви від 19.08.2015 року ОСОБА_1 додав довідку №18-333 вих.15 видану прокуратурою Черкаської області про складові заробітку станом на 14.06.2012 року для перерахунку пенсії.

Заява ОСОБА_1 від 19.08.2015 року про перерахунок пенсії зареєстрована в УПФУ 19.08.2015 року.

25.08.2015 року на адресу ОСОБА_1 за підписом начальника УПФУ складено лист-розяснення за №497/к-10 в якому позивачу повідомлено про вид пенсії яку він отримує, а також викладені положення діючого законодавства, зокрема п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213.

В той же час заява ОСОБА_1 від 19.08.2015 року містила чітке прохання до уповноваженого органу провести перерахунок пенсії із зазначенням підстав такого перерахунку та наданням документів на підставі яких на думку пенсіонера необхідно провести перерахунок, та не містила прохання надати розяснення діючого законодавства чи повідомити про вид отримуваної пенсії.

Посилання відповідача на те, що заява ОСОБА_1 від 19.08.2015 року не відповідала вимогам встановленим законодавством щодо форми заяви про перерахунок пенсії, не можуть бути прийняті судом з наступних підстав.

Згідно п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ №22-1 від 22.11.2005 року (в редакції від 07.07.2014 року), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року, - при прийманні документів для вирішення питань про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії орган, що призначає пенсію перевіряє у тому числі правильність оформлення заяви про призначення/перерахунок пенсії.

Тобто, саме на органи Пенсійного фонду України покладено обовязок перевірити правильність оформлення заяви про перерахунок пенсії поданої громадянином, та у випадку зауважень до її оформлення повідомити про це пенсіонера.

Заява ОСОБА_1 від 19.08.2015 року про перерахунок пенсії була подана ним особисто до УПФУ, при цьому жодних зауважень до правильності оформлення цієї заяви від працівників УПФУ не надходило, не зазначено про такі недоліки і у листі УПФУ від 25.08.2015 року.

А тому, прийнявши без зауважень заяву ОСОБА_1 від 19.08.2015 року про перерахунок пенсії, УПФУ зобовязано було розглянути її в порядку передбаченому ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із прийняттям за результатами розгляду заяви рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Лист-розяснення УПФУ від 25.08.2015 року №497/к-10 не є рішенням уповноваженого органу про перерахунок чи відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1, та не створює для пенсіонера тих правових наслідків, як при перерахунку/відмові у перерахунку пенсії.

Таким чином УПФУ допущена протиправна бездіяльність щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.08.2015 року про перерахунок пенсії, яка підлягає усуненню шляхом зобовязання УПФУ розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2015 року про перерахунок пенсії в порядку передбаченому ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із прийняттям за результатами розгляду заяви рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії.

При цьому для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача про захист яких він просить, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог ОСОБА_1.

З приводу позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій УПФУ щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії, суд вважає, що вказані вимоги на даний час не можуть бути задоволені оскільки є передчасними.

При цьому необхідно врахувати, що суд не є органом, який призначає чи перераховує пенсію або відмовляє у призначенні/перерахунку пенсії, а в розглядуваній справі УПФУ не прийнято у встановленому порядку рішення про відмову у перерахунку пенсії за заявою ОСОБА_1 від 19.08.2015 року, якому б суд міг дати правову оцінку з точки зору законності та обґрунтованості.

Після прийняття УПФУ рішення згідно ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1, у випадку незгоди із прийнятим рішенням буде мати право оскаржити його, у тому числі в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція, щодо необхідності належного розгляду органами Пенсійного фонду України заяви пенсіонера про перерахунок пенсії зазначена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.09.2013 року у справі №К/9991/16390/12 та постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі №21-484а13.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ №22-1 від 22.11.2005 року (в редакції від 07.07.2014 року), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року, ч. 2 ст. 11, ст. ст. 8-10, 71, 161-162, 1832, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.08.2015 року про перерахунок пенсії.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2015 року про перерахунок пенсії в порядку передбаченому ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із прийняттям за результатами розгляду заяви рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_2