Справа № 623/3131/15-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 р.Справа № 623/3131/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2015р. по справі № 623/3131/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2015 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (далі-відповідач) про визнання неправомірними дії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за 2014 рік з урахуванням фактично виплачених сум;

визнання неправомірними дії при виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014рік у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 13 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік відповідно до статті 13 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, у розмірі, встановленому у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2015 року позов залишено без розгляду.

Позивач не погодившись з рішенням суд першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив суд апеляційної інстанції ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2015 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції не врахував, фактичні обставини справи та порушив норми процесуального законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що є інвалідом ІІІ групи та віднесений до І категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченнями серії А № 431308 та серії Б № 436379.

13.01.2015 року позивач звернувся з заявою по відповідача про здійснення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік, відповідно до ст. 13 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Листом відповідача від 16 січня 2015 року № 376 позивача повідомлено про призначення і виплату одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік в квітні 2014 року, в сумі 2020,00гривень.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку про пропуск позивачем строку на звернення до суду з позовом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали справи, листом відповідача від 16 січня 2015 року № 376 позивача повідомлено про призначення і виплату щорічної допомоги на оздоровлення в жовтні 2014 року в сумі 90,00 гривень та одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік в квітні 2014 року, в сумі 2020,00 гривень.

Позивач не погодившись з вищевказаним подав адміністративний позов від 13.07.2015року, який був залишений без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду з позовом.

В свої апеляційній скарзі позивач посилається на те що дізнався про порушення своїх прав з листа відповідача від 16.01.2015 року і вважає, що саме з цього дня починається перебіг строку на оскарження дій відповідача по недоплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014рік.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Колегія суддів зазначає, що вищевказані виплати мають разовий характер та здійснюються до 5 травня поточного року і, відповідно до листа відповідача від 16 січня 2015 року № 376, були проведені в травні 2014 року, тому позивач при отриманні відповідної допомоги мав право не погодитися з сумою виплати в розмірі 2020 грн. та подати адміністративний позов в межах строків встановлених ст. 99 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду.

Судом першої інстанції не порушено норми процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Відповідно ч.1 cт. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновків, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2015р. по справі № 623/3131/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2015 р.