Справа № 2-а-235/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
№ 2-А-235/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання здійснення перерахунку та стягнення виплати недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що вона народила дитину доньку Кіру, ІНФОРМАЦІЯ_1, та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, що вказана допомога їй виплачувалася в розмірах значно менших, ніж визначено законом. Відповідно до ст. ст. 14, 15 Закону України «Про допомогу сімям з дітьми» їй повинна виплачуватись допомога до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до прожиткового мінімуму для дітей до 6-річного віку, який визначений Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік». За підрахунками позивачки їй за період з серпня 2007 р. по грудень 2007 р. соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1360 грн. 89 коп. Тому позивачка просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати їй щомісячної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 р. в розмірі не меншому, ніж визначено ст. 15 Закону України «Про допомогу сімям з дітьми»;

- стягнути на її користь з відповідача соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 р. у розмірі 1959 грн. 36 коп. в тому числі з інфляційними нарахуваннями, а також просить стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради заперечувало проти задоволення позову, посилаючись на пропуск позивачем річного строку звернення до суду. В відзиві на позов повідомило, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку застрахованим особам проводилась згідно з ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та ПКМУ від 11.01.2007р. №13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сімям з дітьми, де було визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку застрахованим особам виплачується у розмірі не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради не має можливості виплатити позивачці допомогу в розмірах, передбачених Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми, так як розмір таких коштів не передбачений у державному бюджеті та не виділений управлінню. Управлінням вживались заходи щодо виплати громадянам державної допомоги сімям з дітьми у розмірах, передбачених Законом України Про державну допомогу сімям з дітьми. Зокрема, в липні 2008 року до Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації були надані розрахунки потреби в додаткових коштах на виплату допомоги з проханням виділення додаткових асигнувань, але кошти на рахунок управління не надійшли. Позивачем пропущений річний строк звернення до суду. Просять відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю та розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народила дитину доньку Кіру, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7 ) та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 10). Як убачається з розпорядження № 495456 від 11.09.2007 року позивачка є застрахованою особою в системі загальнообовязкового державного соціального страхування. (а.с. 12-13).

В 2007 році на позивача не поширювалась дія Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, оскільки позивач належала до осіб, застрахованих в системі загальнообовязкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (далі Закон про державне соціальне страхування), яка діяла станом на 31.12.2006 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до ст.50 Закону «Про державне соціальне страхування» соціальні послуги за державним соціальним страхуванням, зумовлені народженням, призначаються і надаються за основним місцем роботи за рахунок страхових внесків.

Станом на 01.01.2007 року згідно з пунктом 7 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія ст.43 Закону України «Про державне соціальне страхування» була зупинена.

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому КМУ України. Згідно з постановою КМУ від 16.01.2007 року №32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 1 січня 2007 року призначається органами праці та соціального захисту населення і виплачується у І кварталі 2007 року страхувальниками та робочими органами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, у ІІ-ІУ кварталах виплачується органами праці та соціального захисту населення.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік(справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.7 ст.71, яким зупинено дію ст.43 Закону України «Про державне соціальне страхування» на 2007 рік, п. 14 ст. 71 Закону України Про Державний бюджет на 2007 рік, яким зупинено дію статті 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми , пункт 3 розділу УІІІ Прикінцевих положень цього Закону та визнано неконституційним абзац третій частини другої ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З дати ухвалення рішення Конституційним Судом України від 09.07.2007 року була поновлена дія ст.43 Закону України «Про державне соціальне страхування». Відповідно до ст.50 Закону України «Про державне соціальне страхування», в редакції, яка діяла в 2007 році, соціальні послуги за державним соціальним страхуванням, зумовлені народженням, призначаються і надаються за основним місцем роботи за рахунок страхових внесків.

Враховуючи викладене, після ухвалення рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року виплата позивачу допомоги по догляду за дитиною повинна була проводитись за місцем її роботи за рахунок страхових внесків. З поновленням дії ст.43 Закону України „Про державне соціальне страхування та визнанням неконституційним абзацу 3 ч.2 ст.56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік Управління праці та соціального захисту населення не мали повноважень щодо виплати позивачу щомісячної допомоги по догляду за дитиною.

Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання неправомірною бездіяльності відповідачів, стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною за період з серпня по грудень 2007 року необхідно відмовити за необгрунтованістю.

Також, враховуючи вищевикладене, не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо стягнення інфляційних нарахувань та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 64, 152 Конституції України, ст.ст.41, 43, 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання здійснення перерахунку та стягнення виплати недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.М. Катрич