Справа № 820/8237/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"03" вересня 2015 р. Справа № 820/8237/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СОЮЗ-ІНВЕСТ" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СОЮЗ-ІНВЕСТ" , в якому просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СОЮЗ-ІНВЕСТ" штраф у сумі 200,00 грн .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені вимоги законодавства про цінні папери, в частині ненадання заяви про внесення змін до Реєстру та інші документи, у зв'язку з отриманням нової ліцензії в строк, встановлений нормативно - правовим актом Комісії. На підставі вищезазначеного у відношенні відповідача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.03.2015 № 58-ЦА-УП-КУА, відповідно до якої до Товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 200,0 грн. Станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Через канцелярію суду 03.09.2015 року представником позивача надано клопотання про можливість розгляд у справи за відсутності уповноваженого представника (а.с. 28).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення документів поштою за юридичною адресою відповідача (а.с. 27). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно приписів ст. 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_1 України.

Одним з основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України №1063/2011 від 23.11.2011 р., є здійснення державного регулювання та контролю за емісією і обігом цінних паперів та похідних (деривативів) на території України (п. 3 Положення).

Судом встановлено, що у відношенні фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СОЮЗ-ІНВЕСТ» було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.09.2014 №571-ЦА-УП-КУА, відповідно до якого фінансова установа ТОВ «КУА «СОЮЗ-ІНВЕСТ» порушила вимоги пункту 5.1. Розділу 5 Порядку формування та ведення державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів, що затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2004 №296, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.08.2004 за №957/9556 (далі - Порядок), в частині неподання до Комісії заяви про внесення змін до Реєстру та інші документи в строк, встановлений нормативно-правовим актом Комісії.

Відповідно до п.5.1. Розділу 5 Порядку у разі, якщо зміна відомостей, що містяться в Реєстрі, не пов'язана зі зміною найменування або місцезнаходження, фінансова установа зобов'язана протягом десяти робочих днів з дати виникнення таких змін подати до Комісії заяву про внесення змін до Реєстру довільної форми та заповнену реєстраційну картку з відповідними змінами.

Листом від 14.08.2014 №38 ТОВ «КУА «СОЮЗ-ІНВЕСТ» було направлено заяву на внесення змін до державного реєстру фінансових установ, зокрема, у зв'язку з отриманням ліцензії на провадження діяльності з управління активами інституційних інвесторів серії АЕ №185363 від 28.12.2012.

Таким чином, ТОВ «КУА «СОЮЗ-ІНВЕСТ» не подало до Комісії заяву про внесення змін до Реєстру та інші документи у зв'язку з отриманням нової ліцензії в строк, встановлений нормативно-правовим актом Комісії.

Пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за неподання інформації до Комісії - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою Комісії за неподання інформації до Комісії у відношенні Відповідача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.03.2015 № 58-ЦА-УП-КУА, відповідно до якої до Товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 200,00 грн.

Згідно статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012р. №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012р. за №1855/22167, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Доказів, які б могли свідчити про оскарження рішень позивача, їх скасування, відкликання або сплаті по ним у повному обсязі на час розгляду справи відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафу, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон повязує можливість їх стягнення у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності застосування штрафу не може бути предметом доказування у даній справі, оскільки рішення субєкта владних повноважень, якими застосовано штрафні санкції, не є предметом вказаного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення штрафу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СОЮЗ-ІНВЕСТ" про стягнення штрафу задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СОЮЗ-ІНВЕСТ" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42 А, кім. 404/1, ) штраф у розмірі 200,00 грн. (двісті гривень) до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.