Справа № 2-а-216/11
Суддя: Пилаєва М. К.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-216/11
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Пилаєва М. К. ,

при секретарі Вірста В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва - про перерахунок та виплату пенсії за період з 1.01.2000 по 25.08.2010,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 21.01.2011, просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити основну та додаткову пенсії згідно ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01.01.2000 по 25.08.2010, у звязку з чим позивач просить суд поновити пропущений встановлений ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з 01.01.2000.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що з 1997 року вів листування з відповідачем щодо розміру пенсії, до суду не звертався, оскільки юристи не радили, посилаючись на відсутність юридичної перспективи щодо задоволення вимог, разом з тим після встановлення судом рішенням порушення його прав та задоволенням його вимог за період з 25.08.2010, вирішив звернутись за період до 25.08.2010. Вимоги за період до 25.08.2010 при розгляді справи судом не заявляв у звязку з необізнаністю у законодавстві. Обґрунтовуючи звернення за період з 01.01.2000, позивач посилається на те, що в жовтні 2010 року позивачу з листа Мінпраці та соціальної політики України стало відомо, що прожитковий мінімум як стандарт було запроваджено в 2000 році.

Відповідач, повідомлений належним чином, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.100 КАС України суд визнав можливим розгляд заяви у відсутність представника відповідача у справі.

Відповідно до ст.99 КАС України, виходячи з заявлених позивачем вимог та предмету оскарження, для звернення до суду з даним адміністративним позовом, ч.2 цієї статті встановлено шестимісячний строк звернення, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод и інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, в редакції статті, яка діяла до 30.07.2010, був встановлений річний строк звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позову та доданих документів, і що не заперечує позивач, йому було відомо про порушення його прав принаймні з 2006 року, за захистом своїх прав позивач не звертався у звязку з необізнаністю у чинному законодавстві, слухаючись порад юристів. Про порушення свого права за період 2008-2010 рік позивачу було відомо як протягом 2008 року, 2009 та 2010 року, так і на час звернення до суду, постановою якого вимоги позивача задоволено за період з 25.08.2010./а.с.9-21/

Таким чином, причин, які не залежали від волі позивача і виключали б можливість його звернення принаймні протягом 2006-2010 років до суду у встановлені діючим на той час законодавством строки, судом не встановлено. Та обставина, що про запровадження при обрахуванні пенсії стандарту прожиткового мінімуму з 2000 року, позивачу стало відомо в жовтні 2010 року не спростовує обізнаності позивача про порушення свого права у вказаний розивачем період.

Разом з тим, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 21.01.2011. В частині вимог за період з 21.07.2010 по 25.08.2010 позивачем дотримано шестимісячний строк звернення до суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, в редакції статті, яка діяла до 21.07.2010, на час наявності спірних правовідносин та обізнаності позивача про порушення його прав, був встановлений річний строк звернення до суду.

Відповідно до п.2. ч.3 ст.129 Конституцій України та ст.10 КАС України всі учасники правовідносин рівні перед законом та судом, що передбачає рівність всіх сторін брати участь у судовому адміністративному процесі та здійснювати закріплені процесуальним законом права та обовязки.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає наявними підстави для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду з вимогами за період з 21.01.2010.

В частині вимог за період з 01.01.2000 по 20.01.2010 в задоволення заяви відмовити, а позов залишити без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 102, ст.165, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва - про перерахунок та виплату пенсії в частині вимог з 21.01.2010.

В іншій частині вимог за період з 01.01.2000 по 20.01.2010 заяву - залишити без задоволення, а позов - без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М. К. Пилаєва