Справа № 2-а-343/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-343/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Красноперекопськ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання постанови незаконною, мотивуючи тим, що 01.03.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Красноперекопськ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 255 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В позовній заяві позивач зазначив, що 01.03.2010 року він на автомобілі ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1 рухався в м. Красноперекопськ о 14.35 годині здійснив зупинку в місті, де його автомобіль закривав дорожній знак «Зупинка заборонена».

Інспектором ДПС у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1 рухався в м. Красноперекопськ о 14.35 годині здійснив зупинку в місті, де його автомобіль закривав дорожній знак «Зупинка заборонена», чим порушив п. 15.9 (з) Правил дорожнього руху. В протоколі позивач зазначив, що він зупинився, щоб пропустити автомобілі, які виїжджали зі стоянки на дорогу.

. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС були винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАІІ. а саме здійснив зупинку в місті, де його автомобіль закривав дорожній знак «Зупинка заборонена». ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Згідно ст. 122 ч.І КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розміток проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дорожній знак 3.34 Правил дорожнього руху забороняє зупинку у місцях, де встановлений даний знак.

Відповідно до п. 15.9 (з) зупинка забороняється у місцях, де транспортний засіб закриває від інших водіїв сигнали світлофору або транспортні знаки.

Також в позовній заяві позивач зазначив, що при розгляді адміністративної справи були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП: не розяснено, що він має право на юридичну допомогу, подання доказів, також в протоколі зазначено свідка, якого на місці події не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 122 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139. 161. 163, 254 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Красноперекопськ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнати протиправними.

Постанову АК №334478 від 01.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеською адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов