Справа № 534/3830/13-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/383013-а
Провадження № 6а/534/30/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю представника зацікавленої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Комсомольську заяву відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

ВДВС Комсомольського МУЮ звернулось до суду із вказаною заявою, в якому прохає змінити спосіб і порядок виконання рішення Комсомольського міського суду від 26.08.2010 р. на підставі якого було видано 26.08.2011 р. виконавчий лист № 2-1246 визнано протиправними дії УПФ України в м. Комсомольську Полтавської області щодо виплати державної додаткової пенсії ОСОБА_3 за період з 12 січня 2005 року по 01 листопада 2005 року, з 01 січня 2006 року по 21 грудня 2007 року і починаючи з 22 травня 2008 року у розмірі меншому , ніж встановлено ст. 50 та п. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязано УПФ України в м. Комсомольську з урахуванням раніше виплачених коштів, здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_3 за зазначений період державну пенсію з розрахунку не менше 10 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію з розрахунку 100 % мінімальної пенсії за віком, згідно ст.. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» .

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники процесу до суду не зявились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала проти заяви ВДВС Комсомольського МУЮ в Полтавській області , посилаючись на те, що в ній не зазначена конкретна сума недоплачених виплат , які підлягають стягненню з боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Рішенням Комсомольського міського суду від 26.08.2010 р. частково задоволені вимоги ОСОБА_4 визнано дії УПФУ у м. Комсомольську протиправними та зобовязано відповідача з урахуванням раніше виплачених коштів здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_3 протягом періоду з 12 січня 2005 року по 01 листопада 2005 року, з 01 січня 2006 року по 21 грудня 2007 року і починаючи з 22 травня 2008 року державну пенсію з розрахунку не менше 10 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію з розрахунку 100 % мінімальної пенсії за віком, згідно ст.. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» На підставі вказаного судового рішення 26.08.2011 р. судом видано відповідний виконавчий лист.

Згідно постанови державного виконавця виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1246 було відкрито 01.09.2011 р. з наданням пропозиції боржнику добровільно виконати рішення у строк до 08.09.2011 року.

Як на підставу для звернення з даним поданням, державний виконавець зазначає, що на час направлення заяви до суду судове рішення залишається не виконаним, а за повідомленням боржника у звязку із відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету, фінансування пенсійних виплат за рішенням суду не здійснюється.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України "Про виконавче провадження". Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Наведені правові норми визначають підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання в процесі виконавчого провадження. Проте, не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Водночас, звертаючись із вимогою про заміну способу виконання рішення суду із зобовязання на стягнення певних сум, орган державної виконавчої служби будь-яких доказів, на підтвердження того, чи було прийнято боржником рішення щодо призначення ОСОБА_3 пенсії, чи проведений був перерахунок стягувачу, і які саме суми пенсійних виплат були нараховані ОСОБА_3 до сплати, не надав.

Посилання боржника на відсутність бюджетного фінансування як на причину невиконання рішення суду не ґрунтуються на законі, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, проте належних доказів, що підтверджують факт вжиття органом ДВС всіх необхідних заходів до виконання судового рішення, суду надано не було.

З огляду на викладене та керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 , що діє інтересах недієздатного ОСОБА_3 до УПФ України в м. Комсомольську про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О.Куц