Справа № 2а/1570/8708/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/8708/2011

Справа № 2а/1570/8708/2011

УХВАЛА

28 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросстил»про стягнення 161,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросстил»про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 161,00 грн.

В прохальній частині адміністративного позову позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві та в клопотанні від 27.10.2011р. просив здійснити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить ТОВ «Гросстил».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За результатами розгляду зазначеного клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти не передбачено положеннями КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить ТОВ «Гросстил»- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра