overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/3318/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3318/2012
УХВАЛА

07 червня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Іллічівську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 322,17грн.,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Іллічівську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у сумі 322,17грн.

Ухвалою від 29.05.2012р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрите провадження по даній справі та розпочате підготовче провадження

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязано надати у строк до 06.06.2012р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення справи №1570/3318/2012 до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2012 року 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 818/3274/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р. Справа № 818/3274/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., суддів Опімах Л.М., Соп'яненка О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №818/3274/14, справу призначено до судового розгляду на 04 вересня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від представника позивача, згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2015 р. о 14:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя Л.М. Опімах

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1570/3433/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/3433/2012

Справа № 1570/3433/2012

УХВАЛА

15 червня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Одеського міського центру зайнятості до ПП«Гранд Іншур»про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до ПП«Гранд Іншур»про стягнення коштів у загальному розмірі 5221,68грн.

Ухвалою від 31.05.2012р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрите провадження по даній справі та розпочате підготовче провадження

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов’язано надати у строк до 14.06.2012р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення справи №1570/3433/2012 до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «17»липня 2012 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

17 липня 2012 року 10:00
Справа № 818/1949/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р. Справа № 818/1949/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Патик О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Куц О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1949/15

за позовом ОСОБА_3

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 21.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області № від 27 травня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 1570/3713/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/3713/2012

Справа № 1570/3713/2012

УХВАЛА

21 червня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Тарнском»до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов’язано надати у строк до 21.06.2012р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення справи №1570/3713/2012 до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2012 року 10:00

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 1570/3700/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/3700/2012

Справа № 1570/3700/2012

УХВАЛА

21 червня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до СВК «Петропавліський»про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов’язано надати у строк до 21.06.2012р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення справи №1570/3700/2012 до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2012 року 11:30

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 1570/3882/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/3882/2012

Справа № 1570/3882/2012

УХВАЛА

22 червня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 15.03.2012 року відкрито провадження у справі.

Водночас, позивач у своїй позовній заяві просив суд, з метою забезпечення адміністративного позову, заборонити відчужувати активи, що належать ТОВ «Вуглеремпроект».

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В свою чергу, позивач не зазначає причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, та обґрунтування його необхідності.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Виходячи з вищевикладеного, не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом

подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 818/2901/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2901/15

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2015 р. справа № 818/2901/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представники сторін не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі, з наступних підстав.

Відповідно до частин 4 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що представник відповідача звернувся до суду з обґрунтованим клопотанням про надання товариству часу для сплати заборгованості, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 13.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/2901/15 за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" про стягнення податкової заборгованості до 13.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 1570/3898/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3898/2012
УХВАЛА

12 липня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держкомзему у м.Одеса про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держкомзему у м.Одеса про зобовязання вчинити дії по здійсненню відмітки про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 відповідно до договору дарування земельної ділянки від 14.10.2009 року, реєстровий номер № 3-1343, розташованої за адресою: місто Одеса, провулок 3-ій Тімірязєва,6.

Ухвалою від 22 червня 2012 року відкрито провадження у справі, відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 22 червня 2012 року, якою запропоновано надати до суду у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, але не пізніше 10 липня 2012 року, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов. Однак, на виконання ухвали суду від 22 червня 2012 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 22 червня 2012 року про відкриття провадження у справі, якою запропоновано надати додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 10 липня 2012 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- зясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у м.Одеса про зобовязання вчинити певні дії і призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2012 року о 15:00. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 11.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 818/3274/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р. Справа № 818/3274/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., суддів Опімах Л.М., Соп'яненка О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №818/3274/14, справу призначено до судового розгляду на 18 вересня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від представника позивача, згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2015 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя Л.М. Опімах

Суддя О.В. Соп'яненко