Справа № 2-а-912/11
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-912/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді Цішковського В.А.

. при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ВДАІ по обслуговуванню Хмельницького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 08 лютого 2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 08.02.2011 року о 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Житомир-Чернівці рухався в крайній лівій смузі причому крайня права смуга була вільна.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 14.02.2011 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не визнає своєї провини та не порушував правил дорожнього руху.

Позивач в судове засідання не з'явився, розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст.128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що останній 08.02.2011 року о 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем "Ауді-А6" державний реєстраційний номер - ВХ 9200 АС, на автодорозі Житомир-Чернівці рухався в крайній лівій смузі причому крайня права смуга була вільна, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Більше того, як в позовній заяві так і під час складання протоколу позивач стверджував, що не визнає своєї провини та не порушував правил дорожнього руху.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст.ст. 122 ч. 2, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ по обслуговуванню Хмельницького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області 08 лютого 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя