Справа № 158/1419/15-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1419/15-а
Провадження № 2-а/0158/41/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17 вересня 2015 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне право порушення, -
В С Т А Н О В И В :
27.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови № 15 від 18.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2015 року військовим комісаром Ківерцівського районного комісаріату було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої 08.06.2015 року ОСОБА_1 , будучи призваний по мобілізації, відмовився підписувати повістку на вибуття до навчального центру, чим порушив ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Даною постановою його визнано винним у вчиненні адіміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.
Вказуючи на те, що 03.06.2015 року він вже отримував повістку до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 08.06.2015 року його було відправлено у військове містечко Старичі Львівської області, однак був повернутий для проходження медичного огляду, після проходження якого його визнано обмежено придатним до військової служби, про що повідомив у військоматі.
Покликаючись на те, що в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, а постанова винесена із суттєвими порушеннями норм КУпАП, просить скасувати оскаржувану постанову.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Бенищука В.Г. до суду подана заява, згідно якої заявлений він позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача Ківерцівського районного військового комісаріату Волинської області та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та заперечень на позов не подали.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення №15, згідно якої 08.06.2015 року ОСОБА_1 , будучи призваним по мобілізації, на підставі Указу Президента України № 15 від 14.01.2015 року, відмовився підписувати повістку на вибуття до навчального центру. Чим порушив ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.
Разом з тим, як вбачається із ст. 201-1 КУпАП дана стаття передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, при цьому містить дві частини.
Однак в оскаржуваній постанові не зазначено, за якою частиною вказаної статті позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та не вказано, яку норму ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» порушено, оскільки відмова від підпису не є порушенням і у такому випадку передбачається складення акту про відмову від підпису.
Також при винесенні постанови, уповноваженою особою не дано оцінки висновкам медичного огляду, який був проведений з ініціативи ІНФОРМАЦІЯ_3 , і якими було встановлено, що ОСОБА_1 обмежено придатний до військової служби.
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено також не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Обставини, що встановлені в судовому засіданні, не були спростовані відповідачем, а наявні у ній порушення є підставою для її скасування, при цьому вимога позивача в частині закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності до задоволення не підлягає оскільки прийняття такого рішення віднесено до виключної компетенції органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 162, 163, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне право порушення задовольнити частково.
Постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 № 15 від 18.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП скасувати.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька