Справа № 815/4848/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4848/15
УХВАЛА

про передачу справи іншому суду

15 вересня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Наказ Начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України №154 від 3 серпня 2015 р. в частині накладання на начальника Південно-Східного ТКЕУ полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідальність; Наказ Начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України №164 від 10 серпня 2015 року в частині підготовки документів щодо переміщення начальника Південно-Східного ТКЕУ полковника ОСОБА_1 на нижчу посаду.

15.09.2015р. через канцелярію суду за вхід. №22862/15 від представника Начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України надійшло клопотання про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив суд задовольнити її.

Позивач проти передачі справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва не заперечував.

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Із системного аналізу наведених положень статті 19 КАС України вбачається, що за загальним правилом встановлюється територіальна підсудність за місцезнаходженням відповідача. Разом з тим, частина 2 ст. 19 КАС України встановлює випадок альтернативної підсудності, яка допускає право позивача подати позов за його зареєстрованим місцем проживання (перебування) по справах з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань). При цьому таке право альтернативної підсудності належить виключено цій особі (фізичній або юридичній) відносно якої були вчинені дії або бездіяльність суб'єктом владних повноважень, або прийнятий правовий акт індивідуальної дії.

Встановлення законодавцем такого виду альтернативної підсудності за частиною 2 статті 19 КАС України покликано надати особі максимальні гарантії (можливості) реалізувати своє право на судовий захист та захистити своє порушене суб'єктивне право чи законний інтерес. Існування такого положення щодо альтернативної підсудності обумовлене передусім тим, щоб особа, стосовно якої були вчинені оскаржувані дії або бездіяльність, мала змогу предявити позов за своїм місцем проживання (знаходження).

Водночас з матеріалів справи вбачається, що місце проживання позивача, ОСОБА_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною відміткою у паспорті (а. с. 19).

При цьому місцем знаходження відповідача є адреса: вул. Курська, 13А, м. Київ.

Зазначена обставина виключає можливість застосування правила альтернативної підсудності при вирішенні питання, якому суду територіально підсудний даний публічно-правовий спір.

Таким чином, згідно положень КАС України, якими визначено територіальну підсудність адміністративних справ, враховуючи, що місцем перебування (проживання) як позивача, так і відповідача є м. Київ, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, про визнання протиправними та скасування наказів повинна розглядатися Окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу з одного адміністративного суду до іншого, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

За таких умов суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а адміністративну справу №815/4848/15 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства Оборони України про визнання протиправними та скасування наказів слід передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до положень ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 160-165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, - задовольнити.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, про визнання протиправними та скасування наказів до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 21 вересня 2015 року.

Суддя Л.М. Токмілова