Справа № 523/753/15-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/753/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком. При обчисленні пенсії не в повному обсязі визначений трудовий стаж та не була врахована виплачена заробітна плата за період роботи позивача з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року на РБУ №7. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року вказані дії відповідача визнані не чинними. Однак відповідач в повному обсязі не виконує вказану постанову суду, не сплачує позивачці пенсію у розмірі, який був до вказаних неправомірних дій відповідача, та не сплачує заборгованість по пенсії, яка утворилась внаслідок цих неправомірних дій. Тому позивачка просила визнати неправомірними дії відповідача щодо обчислення пенсії не в повному обсязі, зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії у розмірі, який був до вказаних неправомірних дій та зобов'язати відповідача сплатити заборгованість по пенсії, яка утворилась в наслідок цих дій.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано дії Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси поновити з 21.07.2014 року ОСОБА_1 пенсію у розмірі, з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року, виданої Підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням №7, відповідно до діючого на час призначення пенсії законодавства. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії з 21.07.2014 року. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права, а також допущено неповне з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по виплаті пенсії з 18.06.2012 року по 21.07.2014 року, постановити у вказаній частині нове рішення, яким зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії з 18.06.2012 року.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права, а також допущено неповне з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження, в зв'язку з чим, відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційних скарг, колегія суддів колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком.

З копій трудових книжок позивача вбачається, що вона працювала з 07.05.1975 року по 09.04.2000 року на СРБУ № 7.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси № 301 від 18.06.2012 року про утримання сум з пенсій надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони.

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправомірно здійснив перерахунок пенсії позивачці розпорядженням від 13.06.2012 року, та його дії щодо обчислення пенсії позивачці є неправомірними.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаю з 1 липня 2000 року, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.05.2006 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Під час звернення з заявою про призначення пенсії до управління позивачем були надані наступні документи:

- копія трудової книжки із зазначенням періоду роботи з 07.05.1975 року по 2000 року у підрядному спеціалізованому РБУ-7 на посаді газозварника. Посади зварника та ізолювальника в копії трудової книжки не вказані;

- довідка уточнююча пільговий період роботи заявниці з 07.05.1975 року по 31.12.1991 року, яка видана РСУ-7 від 23.04.2006 року №3;

- копія свідоцтва про народження доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- копія свідоцтва про навчання в Одеському професійному торгово-кулінарному училищі з 01973 року по 18.04.1975 року, присвоєна кваліфікація повара четвертого розряду;

- довідка про заробітну плату з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року, яка видана підрядним спеціалізованим РБУ №7 без зазначення дати та номера реєстрації.

При страховому стажі 30 років, в тому числі 16 років 7 місяців - робота за Списком №2, та середньомісячній заробітній платі 2543,90 грн., яка обчислена за періоди з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року, з 01.11.2001 року по 30.11.2003 року, з 05.07.2004 року по 31.01.2005 року та з 01.07.2005 року по 14.04.2006 року, розмір пенсії з 20.05.2006 року встановлено на рівні 799.07 грн., з 01.10.2006 року - 799,77 грн.

Управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю був проведений аналіз довідок про заробітну плату колишніх працівників РБУ №7, які знаходяться в пенсійних справах, зі звітністю РБУ №7, яку надавав позивач до Пенсійного фонду України. За результатами проведеного аналізу було виявлено, що сукупний фонд оплати праці, який вказаний у довідках колишніх працівників РБУ №7, та який відображений у звітності підприємства суттєво відрізняється. Крім того у вищевказаному листі було зазначено про необхідні проведення пенсійних справ у відповідність.

Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Згідно із статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІУ суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Розпорядженням управління від 13.06.2012 року №151954 пенсійна справа позивача приведена у відповідність з 20.06.2006 року без урахування заробітної плати за період з 01.01.1993 по 31.12.1997 роки.

18.06.2012 року за №301 управлінням було винесено Рішення про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонера внаслідок зловживань з його сторони відповідно до якого вирішено утримувати з пенсії Позивача до повного погашення 20% розміру пенсії, що належить до виплати.

Не погоджуючись з винесеним Рішенням від 18.06.2012 року за №301 позивач звернулась до суду з позовною вимогою, щодо скасування вищезазначеного рішення.

21.02.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси було винесено постанову по справі №1527/19494/12 про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 та зобов'язано управління припинити утримання переплати пенсії в розмірі 20% від суми у розмірі 52388, 34 грн., зобов'язано повернути ОСОБА_1 незаконно утриманні з пенсії суми коштів, які проводились на підставі рішення управління №301 від 18.06.2012 року «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони» з 30.06.2012 року по день набрання законної сили постанови. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року Постанова залишена без змін, тобто набрала законної сили.

На виконання рішення суду управлінням припинено відрахування з пенсії та повернуто утримані надміру виплачені суми пенсійних виплат у сумі 1549,68 грн. Тобто рішення Суворовського районного суду м. Одеси управлінням виконано в повному обсязі.

Крім того, 11.11.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40642685. 27.12.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закриття виконавчого провадження на підставі фактичного виконання рішення суду.

У позивній заяві у даній справі позивачка посилалася на те, що відповідач продовжує виплачувати їй пенсію у розмірі, значно нижчому, ніж було призначено.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси не порушувало прав та інтересів ОСОБА_1, а діяло в межах своїх повноважень, на підставі свого Розпорядження від 13.06.2012 року №151954 та доводи позивача стосовно того, що Управлінням не поновлено її порушених прав та не в повній мірі виконано рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2013 р. не відповідають дійсності, адже у теперішній час розмір пенсії позивача визначений відповідно до Розпорядження Управління від 13.06.2012 року №151954, яке не скасоване, оскільки позивачем оскаржено не було.

Так, зобов'язуючи відповідача поновити ОСОБА_1 пенсію у розмірі, з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р., виданої РБУ №7, суд першої інстанції не перевіряв правомірність прийнятого розпорядження Управління від 13.06.2012 року №151954, оскільки в своєї заяві від 15.09.2015 р. про зупинення провадження у справі на адресу апеляційного суду позивачка зазначила, що про винесення вказаного розпорядження ані в 2012 р., ані в 2015 р. не знала. Про його існування вона дізналася з апеляційної скарги відповідача. В тексті позовної заяви також відсутнє посилання на Розпорядження Управління від 13.06.2012 року №151954. З цього можна дійти висновку, що правомірність винесення розпорядження відповідачем про перерахунок пенсії позивача не було предметом розгляду у даній справі, що також вбачається з тексту оскарженої постанови суду.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Розпорядження УПФУ у Суворовському районі м. Одеси від 13.06.2012 року №151954, відповідно до якого було проведено перерахунок її пенсії без урахування довідки по заробітній платі за період роботи в РБУ №7 з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р. у теперішній час розглядається Суворовським районним судом м. Одеси (заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі від 15.09.2015 р., ухвала судді Суворовського районного суду м. Одеси про відкриття провадження та призначення розгляду справи від 17 серпня 2015 року та копія позовної заяви).

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового та передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував. В свою чергу позивач, всупереч наведеним приписам, не довів протиправність дій УПФУ.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи зазначене судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі УПФУ доводи спростовують правильність рішення суду.

Відтак, апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси підлягає задоволенню. Водночас апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси - задовольнити повністю.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову суду, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає згідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов