Справа № 2а-476/2010
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л.Ю.

при секретарі Матолінець З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, інспектора ДПС Жовківського ВДА ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_3 України у Львівській області та інспектора ДПС Жовківського ВДА ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови серія ВС № 162057 від 08.03.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої, його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Дії відповідача, що до притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП на думку позивача є недоведеним, необґрунтованим та вчинене з порушенням законів та Конституції України.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та просить суд її скасувати, з наступних підстав:

Згідно змісту протоколу та оспорюваної постанови про адміністративне правопорушення він 08.03.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Я.Мудрого м.Жовква начебто не виконав вимог дорожнього знаку «Рух праворуч» чим порушив вимоги п.4.2 р 33 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП.

Проте відповідачем при складанні протоколу про адмін-правопорушенння зазначено що позивачем було порушено п. 4.2 ПДР України, що не відповідає змісту вказаного в протоколу, оскільки згідно фабули даного пункту Правил дорожнього руху, він призначений для регулювання руху пішоходів. Крім того на думку позивача обставини вказані в протоколі не відповідають дійсності оскільки на даній вулиці (від початку до закінчення зони першого кілометра) взагалі немає дорожнього знаку «Рух праворуч».

При складанні протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення відповідач не виконав вимоги позивача про допит свідків, що могли б підтвердити факт вчинення адмін.-правопорушення, а керувався своїми домислами, а не доказами чи даними засобів, що працюють в автоматичному режимі та мають функцію фото-кінозйомки чи відеозапису.

В судовому засіданні позивач заявлені ним вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає, що справу може бути розглянуто у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів.

Позивач проти розгляду справи у відсутності відповідача та представника відповідача не заперечив.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р.)

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 посадовою особою - інспектором ДПС Жовківського відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 на підставі та в межах повноважень 08.03.2010 року винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності приймалося на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. Проте відповідно до пояснень позивача даний протокол було складено з грубим порушення КУпАп, а саме не взято до уваги пояснення правопорушника, та не допитано свідків.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 зазначеної статті передбачає, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, письмових заперечень не надав, правомірність свого рішення не обґрунтував.

За таких обставин, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що рішення інспектора ДПС Жовківського відділу державної автомобільної інспекції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не можна визнати законним і обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області, інспектора ДПС Жовківського ВДА ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Жовківського ВДА ОСОБА_2 серія ВС №162057 в справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: