overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0602/356/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/356/2012
У х в а л а

17 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни

В с т а н о в и в :

13.02.2012 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов. Справа надійшла з Житомирського апеляційного суду 13 лютого 2012 року. Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 12.01.2012 року рішення Баранівського районного суду від 17.09.2010 року скасовано, провадження по справі закрито, а справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі за 2009 2010 роки підвищення до пенсії, як дитині війни , повернуто до Баранівського районного суду для розгляду за правилами КАС України.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, який повинен бути сплачений в розмірі 32,19 грн на слідуючі рахунки:

Отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 )

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, Житомир

Код банку отримувача (МФО ) : 811039

Рахунок отримувача: 0037

Код ЄДРПОУ суду : 02896041

Код класифікації доходів бюджету : 22030001

Призначення платежу : „Судовий збір за позовом ____ ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ) Баранівський районний суд Житомирської області, .

Якщо позивачка звільнена від його сплати, то до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном до 29.02.2012 року .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0602/271/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/271/2012
13 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 18.03.2011 року,-
До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 18.03.2011 року з підстав прийняття рішення Конституційним Судом України від 25.01.2012 року.
Заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України.
Відповідно до ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається :
1) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
2) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
3) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
Статтею 245 КАС України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, серед яких зазначено встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року, але не зазначає, які нормативні акти були застосовані судом при постановленні постанови від 18.03.2011 року та були визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України. Із змісту заяви вбачається, що Конституційний Суд України своїм рішенням від 25.01.2012 року визнав відповідні норми закону такими, що відповідають Конституції, а не навпаки, тобто відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначених в ст.245 КАС України.
На підставі викладеного, заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами слід залишити без руху для приведення її до вимог ст.248 КАС України.
На підставі викладеного, заяву від 08.02.2012 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
Заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення від 18.03.2011 року справа № 2-а-122/11 за нововиявленими обставинами, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 29.02.2012 року.
Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений строк, заява буде повернута заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Баранівський районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 0602/323/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/323/2012
15 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 05.04.2011 року,-
До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 05.04.2011 року з підстав прийняття рішення Конституційним Судом України від 25.01.2012 року.
Заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України.
Відповідно до ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається :
1) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
2) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
3) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
Статтею 245 КАС України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, серед яких зазначено встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року, але не зазначає, які нормативні акти були застосовані судом при постановленні постанови від 05.04.2011 року та були визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України. Із змісту заяви вбачається, що Конституційний Суд України своїм рішенням від 25.01.2012 року визнав відповідні норми закону такими, що відповідають Конституції, а не навпаки, тобто відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначених в ст.245 КАС України.
На підставі викладеного, заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами слід залишити без руху для приведення її до вимог ст.248 КАС України.
На підставі викладеного, заяву від 10.02.2012 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
Заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення від 05.04.2011 року справа № 2-а-233/11 за нововиявленими обставинами, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 02.03.2012 року.
Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений строк, заява буде повернута заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Баранівський районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-а-1683/11
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1683/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, начальника Баранівського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- , -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначив, що постановою від 12.12.2011 року начальником Баранівської ВДАІ ОСОБА_3 за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: порушив вимоги п.3.34 ПДР України, «Зупинка заборонена», наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає вказану постанову незаконною та просить скасувати, оскільки вказане правопорушення є вигаданим і не відповідає дійсності, оскільки не підтверджене поясненнями свідків.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив винести рішення згідно чинного законодавства.

Відповідач УДАІ в Житомирській області свого представника в судове засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що позивач ОСОБА_2 при складанні вказаного протоколу вину визнав і тому до протоколу не долучені пояснення свідків.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Оцінюючи письмові докази по справі це адміністративний протокол від 12.12.2011 року (а.с.3, 15 ), постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2011 року (а.с.5) з яких видно, що позивач ОСОБА_2 в поясненнях до протоколу вину визнав, що керуючи автомобілем ВАЗ -21053 номерний знак 12731КН по вул. Комсомольській в м. Баранівка здійснив стоянку під дією знаку «Зупинка заборонена» і тому заперечення позивача суд визнає безпідставними та вважає, що позивач таким чином ухиляється від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1ст. 122 , 255-256, 283,287-289,293 КУпАП, ст.ст. 17-19, 102, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, начальника Баранівського ВДАІ ОСОБА_3 Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, начальника Баранівського ВДАІ ОСОБА_3

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0602/718/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/718/2012
У х в а л а

12 квітня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, державного автомобільного інпектора ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и л а :

09 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить скасувати постанову серії АМ 080277 від 13.04.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 680 гривень за частиною 8 статті 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, державного автомобільного інпектора ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду по суті на 16.05.2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачам в строк до 16.05.2012 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Витребувати з ВДАІ Баранівського району матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 8 статті 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися в складі суду:

головуючий суддя Васильчук О. В. ,

при секретарі Кравчук Ю.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0602/1142/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1142/2012
У х в а л а

25 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ в Житомирській області , начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення

В с т а н о в и л а :

20 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить скасувати постанову серії АМ 1 № 099417 від 12.06.2012 року року про накладення на нього штрафу в розмірі 680 гривень за 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ в Житомирській області , начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення

Призначити справу до розгляду по суті на 13.07.2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачам в строк до 13.07.2012 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Витребувати з ВДАІ Баранівського району матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися в складі суду:

головуючий суддя Васильчук О. В. ,

при секретарі Кравчук Ю.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0602/1168/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1168/2012
У х в а л а

25 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ІДПС 3-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення

В с т а н о в и л а :

22 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить скасувати постанову серії ВС1 № 159531 від 09.06.2012 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого ІДПС 3-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення

Призначити справу до розгляду по суті на 23.07.2012 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2012 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Витребувати з ВДАІ Баранівського району матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися в складі суду:

головуючий суддя Васильчук О. В. ,

при секретарі Кравчук Ю.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0602/368/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/368/2012
10 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 08.04.2011 року,-
До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 08.04.2011 року з підстав прийняття рішення Конституційним Судом України від 25.01.2012 року.
Заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України.
Відповідно до ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається :
1) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
2) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
3) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
Статтею 245 КАС України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, серед яких зазначено встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року, але не зазначає, які нормативні акти були застосовані судом при постановленні постанови від 08.04.2011 року та були визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України. Із змісту заяви вбачається, що Конституційний Суд України своїм рішенням від 25.01.2012 року визнав відповідні норми закону такими, що відповідають Конституції, а не навпаки, тобто відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначених в ст.245 КАС України.
На підставі викладеного, заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами слід залишити без руху для приведення її до вимог ст.248 КАС України.
На підставі викладеного, заяву від 07.02.2012 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
Заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення від 08.04.2011 року справа № 2-а-249/11 за нововиявленими обставинами, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 28.02.2012 року.
Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений строк, заява буде повернута заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Баранівський районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 0602/269/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/269/2012
13 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 12.03.2011 року,-
До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 12.03.2011 року з підстав прийняття рішення Конституційним Судом України від 25.01.2012 року.
Заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України.
Відповідно до ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається :
1) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
2) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
3) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
Статтею 245 КАС України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, серед яких зазначено встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року, але не зазначає, які нормативні акти були застосовані судом при постановленні постанови від 12.03.2011 року та були визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України. Із змісту заяви вбачається, що Конституційний Суд України своїм рішенням від 25.01.2012 року визнав відповідні норми закону такими, що відповідають Конституції, а не навпаки, тобто відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначених в ст.245 КАС України.
На підставі викладеного, заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами слід залишити без руху для приведення її до вимог ст.248 КАС України.
На підставі викладеного, заяву від 08.02.2012 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
Заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення від 12.03.2011 року справа № 2-а-140/11 за нововиявленими обставинами, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 29.02.2012 року.
Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений строк, заява буде повернута заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Баранівський районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: О.В. Васильчук