Справа № 821/387/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/387/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтович І.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління"

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Комунальне підприємство "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" (далі - позивач КП "Новокаховське ШЕУ") звернулось до суду з адміністративним позовом до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, Новокаховська ОДПІ), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.09.2014 р. № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 860874,00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, та пояснили, що спірне податкове повідомлення-рішення складене на підставі протиправних висновків про обставини формування КП "Новокаховське ШЕУ" витрат на виробництво. Позивач не згоден з виключенням відповідачем зі задекларованих витрат частини витрат на здійснення робіт з поточного ремонту доріг, на благоустрій паркової зони, оскільки вони не використовувались у господарській діяльності платника податку на прибуток. Вважає, що ці висновки Новокаховської ОДПІ не мають законодавчого та документального підтвердження, а тому просить визнати протиправним та скасувати спірне податкове повідомлення-рішення. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Вважає прийняті контролюючим органом оскаржувані податкові повідомлення - рішення правомірними та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" зареєстроване Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області 15.10.1991 р. за №0000767. На податковий облік взято в ДПІ у м. Херсоні як платника податків 04.06.1997 р. №119.

Відповідно до Довідки АБ №431903 з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, основним видом діяльності КП "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" за КВЕД - 2010 є: допоміжне обслуговування наземного транспорту; інші види діяльності з придбання; будівництво доріг і автострад; електромонтажні роботи.

Також, судом встановлено, що 28.08.2014 р. відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка КП "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності визначення обєкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р.

За результатами даної перевірки складено акт від 28.08.2014 року №1095/220-05445209 (далі акт). (т.1, а.с. 11-21).

З наведеного вище акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення пп.14.1.228 п.14.1 ст. 14, пп.138.4 ст. 138, пп.139.1.1 п.139.1 ст.139, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого КП "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 860874,00 грн., у тому числі за: з квартал 2012 р. у сумі 175056,00 грн.,4 квартал 2012 р. у сумі 132006,00 грн., 2013 р. у сумі 553812,00 грн.

На підставі вищенаведеного акта перевірки позивача, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.09.2014 року, яким КП "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток. (т.1, а.с.30).

Не погоджуючись з вищенаведеним податковим повідомленням рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як вже зазначалося вище, спірне податкове повідомлення-рішення складене на підставі акту позапланової виїзної перевірки позивача від 28.08.2014 р. № 1095/220-05445209 (далі - акт № 1095). Згідно акту перевірки відповідачем перевірялось дотримання КП "Новокаховське ШЕУ" вимог податкового законодавства, правильності визначення обєкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р.

За актом перевірки № 1095 відповідач виключив зі складу витрат понесені позивачем витрати на придбання сировини та матеріалів (бітум, щебінь, ПММ), нарахування заробітної плати та соціальні внески на цю заробітну плату працівникам позивача, задіяних при здійснені будівельно-монтажних робіт, ремонту доріг та при експлуатації машин у загальній сумі 860874,00 грн. у зв'язку з тим, що дані витрати не приймали участі при реалізації робіт (послуг) позивача, що, на думку Новокаховської ОДПІ, не дає можливості підтвердити використання зазначених витрат у господарській діяльності позивача. Включивши ці витрати до декларації з податку на прибуток, позивач, на думку відповідача, порушив вимоги пп..14.1.228, п.14.1 ст.14, п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України. Зменшення задекларованих позивачем витрат у 2012-2013 роках на 860874,00 грн. було єдиною підставою для визначення грошових зобовязань та зменшення відємного значення за спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

За приписами ст.14 та ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, інших витрат, визначених статтями цього Кодексу з урахуванням обмежень встановлених цим Кодексом. Витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу - витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

З наданих суду первинних бухгалтерських документів КП "Новокаховське ШЕУ" вбачається, що всі спірні витрати, виключені Новокаховською ОДПІ за актом перевірки № 1095, використані платником податку у власній оподатковуваній господарській діяльності для здійсненням робіт з ремонту доріг, про що свідчать відповідні звіти. (т.1 а.с.185-173, т.2 а.с. 1-228).

Суд зазначає, що єдиною підставою для складення податкового повідомлення-рішення про зменшення відємного значення з податку на прибуток є акт перевірки. Акт перевірки є документом податкового органу, який систематизує документи, розрахунки, джерела та спосіб отримання інформації податкового органу, які використані ним для висновків про несплату податкових зобовязань та складення податкового повідомлення-рішення. На думку суду, акт перевірки податкового органу, що не містить згаданої інформації, не може бути використаний для висновків про невідповідність фактичних показників податкової звітності платників податків та для перегляду податкових зобовязань цього платника податків.

Акт перевірки № 1095 не містить чіткого пояснення податкового органу щодо підстав, які дозволяють вважати спірні витрати у сумі 860874,00 грн. такими, що не повязані з господарською діяльністю позивача, і яким чином було встановлено розмір цього завищення.

Враховуючи те, що наявні документи позивача повністю спростовують висновки податкового органу про непричетність витрат у сумі 860874,00 грн. до оподатковуваної господарської діяльності позивача, суд вважає позовні вимоги КП "Новокаховське ШЕУ" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, суд зазначає, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №821/98/13-а за позовом Комунального підприємства "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.09.2012 р. №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 р. по справі №821/98/13-а позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області ДПС від 11.09.2012 р. №№ НОМЕР_3, НОМЕР_2.

Підставою для винесення зазначених податкових повідомлень - рішень слугували аналогічні висновки перевірки щодо зменшення задекларованих позивачем витрат у 2011 -2012 роках на 767389,00 грн. і було єдиною підставою для визначення грошових зобов'язань та зменшення від'ємного значення за спірними податковими повідомленнями рішеннями.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2015 р. по справі №821/98/13-а, апеляційну скаргу ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області ДПС залишено без задоволення, а постанову херсонського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 р. без змін.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що податкове повідомлення-рішення від 10.09.2014 р. № НОМЕР_1, прийнято відповідачем безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 10.09.2014 року, яким Комунальному підприємству "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" визначено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 860874,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" ( ) судовий збір в сумі 487,20 грн. (Чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 вересня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.1