Справа № 2-а-825-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-825-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 постановою від 22.03.2010 року по справі про

адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.

1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. з посиланням на

те, що 22.03.2010 року о 07 год. 00 хв. в Лубенському районі Рівненської області с.Панталія він

керував автомобілем «Мерседес» д.н.НОМЕР_1 і перевищив швидкість руху більше як на 20

км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується просить її скасувати,

поновивши пропущений строк звернення з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що дану

постанову отримав у ВДВС 11.06.2010 року, правил дорожнього руху не порушував, «Візир» не є

приладом, який працює в автоматичному режимі, фіксація правопорушення повинна проводитись

без втручання працівника ДАІ, тоді як при фіксації руху було застосовано переносний пристрій

«Візир».

Згідно письмової заяви від 16. 08. 2010 року ОСОБА_2 просить справу розглядати у

його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмові заперечення від

15.07.2010 згідно яких просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги не визнає та

вважає їх безпідставними.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України, що об»єктивно підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №096736, відповідно до якого 22.03.2010

року о 07 год. 00 хв. в Лубенському районі Рівненської області с.Панталія ОСОБА_2 керував

автомобілем «Мерседес» д.н.НОМЕР_1 і перевищив швидкість руху більше як на 20 км/год,

рухався зі швидкістю 85 км/год.

Враховуючи, що значних збитків не наступило, суд вважає визнати вчинене ним

правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись

усним зауваженням і справу закрити.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, в зв'язку з

чим його слід поновити, оскільки про факт вчлнення правопорушення останній дізнався 11.06. 2010

року.

Керуючись ч. 1 ст122, ст. 22,33, 293 КУпАП, ст.ст. 102, 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк звернення до суду з

адміністративним позовом.

Постанову від 22 березня 2010 року серії ВК № 085172 про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від

адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В.Ходоровський