Справа № 488/1145/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 488/1145/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Циганок В.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва та з урахуванням уточнень просив визнати незаконним та скасувати рішення управління управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва № 5/1 від 14.02.2915 року про відмову у призначенні йому пенсії за вислугу років; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва зарахувати йому до вислуги років відповідно до вимог ст.50-1 Закону України Про прокуратуру половину строку навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова з 01.09.1989 року до 30.06.1994 року, тобто 2 роки 5 місяців; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України Про прокуратуру з 28.10.2014 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва від 13 лютого 2015 року № 5/1 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що даєправо на пенсію за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України Про прокуратуру половину строку навчання в Одеському державному університеті імені І.І. Мечникова період з 01 вересня 1989 року до 30 чесрвня 1994 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України Про прокуратуру з 28 жовтня 2014 року з врахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 28.10.2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва з письмовою заявою про призначення йому пенсії за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України Про прокуратуру.

На підставі наданих документів ОСОБА_1 призначено пенсію з 28.10.2014 року. За період з 28.10.2014р. до 31.01.2015р. позивачу було виплачено призначену 25.11.2014 р. пенсію за вислугу років в сумі 23487,83 грн.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва № 5/1 від 13.02.2015р. на зміну рішення про призначення пенсії від 25.11.2014р. Було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років згідно зі ст.50-1 Закону України Про прокуратуру у зв'язку з відсутністю необхідного стажу за вислугу років. Та вирішено провести роботу щодо стягнення виплаченої суми пенсії в розмірі 23487,83 гривні.

Відмова мотивована тим, що ОСОБА_1 навчався на юридичному факультеті та в юридичному інституті в складі Одеського державного університету ім.І.І. Мечникова, а не у вищому юридичному складі, а тому підстав для зарахування половини строку навчання до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років згідно з нормами Закону Про прокуратуру немає.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до вислуги років половини строку навчання позивача юридичному факультеті та в юридичному інституті в складі Одеського державного університету ім.І.І. Мечникова є протиправними, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови про задоволення позову судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виникли з приводу зарахування певного строку навчання до вислуги років прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурори і слідчі зі стажем роботи з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років 6 місяців, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.

Відповідно до ч. 6 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» до 21-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у ст. 56 цього Закону, у т. ч. у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Частиною 1 статті 46 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурорами і слідчими можуть призначатися громадяни України, які мають вищу юридичну освіту, необхідні ділові і моральні якості.

Згідно зі ст. ст. 25, 30 Закону України «Про вищу освіту» університет - багатопрофільний вищий навчальний заклад четвертого рівня акредитації, який провадить освітню діяльність, пов'язану із здобуттям певної вищої освіти та кваліфікації широкого спектра природничих, гуманітарних, технічних, економічних та інших напрямів науки, техніки, культури і мистецтв, проводить фундаментальні та прикладні наукові дослідження, є провідним науково-методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, відповідний рівень кадрового і матеріально-технічного забезпечення, сприяє поширенню наукових знань та здійснює культурно-просвітницьку діяльність. Можуть створюватися класичні та профільні (технічні, технологічні, економічні, педагогічні, медичні, аграрні, мистецькі, культурологічні тощо) університети. Факультет - основний організаційний і навчально-науковий структурний підрозділ вищого навчального закладу третього та четвертого рівнів акредитації, що об'єднує відповідні кафедри і лабораторії.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з дипломом серії НОМЕР_1 від 25.06.1994р. позивач закінчив юридичний інститут Одеського державного університету ім. І.І.Мечникова за спеціальністю правознавство.

Також, з даних трудової книжки на ім'я позивача вбачається, та відповідачем не заперечується, наявність спеціального стажу роботи ОСОБА_1 на посадах прокурора, який становить 19 років 2 місяці 23 дні. Проте відповідач відмовляється зараховувати до стажу, що дає право на пенсію за вислугою років, період навчання позивача на юридичному факультеті (в подальшому в юридичному інституті Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова - з 01.09.1989 року до 30.06.1994 року, половина від якого становить 2 роки 5 місяців.

Слід також зазначити, що Вищий адміністративний суд України в листі від 25.12.2006р. «Узагальнення судової практики розгляду справ, пов`язаних з перерахунком пенсій деяким категоріям державних службовців та науковим (науково-педагогічним) працівникам» та в Рекомендаціях від 23.08.2007 р. № 07.2-10/1 «Про деякі питання практики розгляду справ, пов'язаних з перерахунком пенсій деяким категоріям осіб публічної служби та науковим (науково-педагогічним) працівникам» висловив правову позицію, згідно з якою половина строку навчання у вищому навчальному закладі (стаціонарна форма), після навчання в якому особа отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю «правознавство», підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Отже, з урахуванням викладеного та того, що після закінчення учбового закладу ОСОБА_1 здобув вищу юридичну освіту за спеціальністю «правознавство», правильним є висновок суду першої інстанції про необхідність зарахування половини строку навчання до вислуги років, що дає право на пенсійне забезпечення.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не може прийняти, оскільки висновків суду першої інстанції вони не спростовують та на думку колегії суддів, ґрунтуються на помилковому тлумаченні відповідачем норм матеріального права.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.05.2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик