overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/8303/13-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8303/13-а
Провадження № 2-а/265/300/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про витребування з поштового відділення № 22 м. Маріуполя відомості про те, який штам поштового відділення ставиться на конверті: штамп з датою, коли лист надійшов до поштового відділення, чи коли він відправляється адресату?

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти витребування зазначених доказів.

З урахуванням наведеного суд на підставі матеріалів справи та з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 71,73 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», поштового відділення № 22 (вул. З. Космодемьянської, 136) відомості про те, який штам поштового відділення ставиться на конверті, який був відправлений простою кореспонденцією: штамп з датою, коли лист надійшов до поштового відділення, чи коли він відправляється адресату?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 265/8303/13-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8303/13-а
Провадження № 2-а/265/12/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій відповідачів, визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій відповідачів, визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування.

07 лютого 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Орджонікідзевської районної адміністрації копії договору на утримання в належному стані обєкту благоустрою території міста Маріуполя з невідємним додатком до нього план схемою території, яку необхідно утримувати в належному стані, який було укладено між головою Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради та ОСОБА_1 21 лютого 2013 року.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, ОСОБА_4, а також відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З урахуванням наведеного суд на підставі матеріалів справи та з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 73-75 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради копію договору на утримання в належному стані обєкту благоустрою території міста Маріуполя з невідємним додатком до нього план схемою території, яку необхідно утримувати в належному стані, який було укладено між головою Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради та ОСОБА_1 21 лютого 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 265/6305/15-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6305/15-а
Провадження № 2-а/265/206/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області І.М. ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського управління юстиції міста Маріуполя Донецької області про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предявлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського управління юстиції міста Маріуполя Донецької області про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання на 06 жовтня 2015 року о «09:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
Справа № 265/5893/15-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5893/15-а
Провадження № 2-а/265/178/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського управління юстиції міста Маріуполя Донецької області про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предявлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського управління юстиції міста Маріуполя Донецької області про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання на 06 жовтня 2015 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
Справа № 265/6308/15-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6308/15-а
Провадження № 2-а/265/207/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області І.М. ОСОБА_1 ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського управління юстиції міста Маріуполя Донецької області про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предявлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського управління юстиції міста Маріуполя Донецької області про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання на 06 жовтня 2015 року о «10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
Справа № 265/5838/15-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5838/15-а
Провадження № 2-а/265/177/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобов'язанні та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобов'язанні та стягнення шкоди.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 31 серпня 2015 року вказаний позов залишений без руху.

Позивач ОСОБА_2 повідомлений про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху. Однак позивач зазначені недоліки не усунув, а саме не вказує яке саме рішення, дія чи бездіяльність Орджонікідзевської районної адміністрації оскаржується та порушують або ущемляють права і свободи позивача чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому враховуючи вищенаведену обставину, вважаю, що матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобов'язанні та стягнення шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАC України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобов'язанні та стягнення шкоди вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 265/5260/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування висновків суду, складання повної постанови відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну і резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2
Справа № 265/1939/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1939/15-а
Провадження № 2-а/265/67/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс», Маріупольської міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури управління житлово-комунального господарства про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс», Маріупольської міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури управління житлово-комунального господарства про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року за вказаною справою було зупинено провадження до закінчення проведення судово будівельно технічної експертизи.

21 вересня 2015 року до суду надійшов висновок будівельно технічної експертизи від 11 вересня 2015 року.

У відповідності до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс», Маріупольської міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури управління житлово-комунального господарства про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, - відновити.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________
Справа № 2-а-6113/11
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ міста Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пред явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-а-6113/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ міста Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 29 грудня 2011 року о 15:30 годині.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 2-а-6127/11
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пред явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-а-6127/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 08 лютого 2012 року о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 2-а-6097/11
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пред явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-а-6097/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 01 березня 2012 року о 16:00 годині.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 2-а-6133/11
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій комісії по захисту прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пред явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-а-6133/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій комісії по захисту прав споживачів.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 02 березня 2012 року о 15:30 годині.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.