Справа № 2-а-260/12
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 2-а-260/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Волкова С.Я.,

при секретарі - Поклад А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, який протягом розгляду справи скорегував, посилаючись на те, що 31.07.2012 р. головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Кулясом Р.А. було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол про адміністративне правопорушення, якими "виявлено самовільно збудований індивідуальний житловий будинок з цокольним поверхом, мансардою, підвалом (літ.«К», 2004 р.) та прибудовою (літ.»к», 2004 р.), (П категорія складності), який експлуатується без прийняття його в експлуатацію, що гр. ОСОБА_1 самовільно, без документів, які б надавали право на виконання будівельних робіт, виконує будівельні роботи з будівництва господарської споруди. Зазначений об'єкт будівництва належить до П категорії складності". На підставі цих обставин заступник начальника Інспекції Алєксєєнко І.О. виніс постанову №408 від 2.08.2012 р. про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7, ч.12 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. При цьому в ході обстеження та перевірки дотримання законодавства не було з'ясовано час початку проведення підготовчих робіт та будівництва зазначеної господарської будівлі, а постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 7.02.2012 р. визнано протиправно відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві у видачі йому сертифікату про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на житловий будинок під літ.«К», що розташований по АДРЕСА_1, зобов'язано відповідача видати йому такий сертифікат. В заяві позивач також зазначив, що 19.09.2012 р. Інспекцією було проведено перевірку щодо виконання вимог припису від 31.07.2012 р., за результатами якої складено відповідні акт, протокол, новий припис; 20.09.2012 р. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №500. Просить визнати дії заступника начальника Інспекції Алєксєєнка І.О. по притягненню його до адміністративної відповідальності протиправними, визнати протиправними дії державного інспектора Куляса Р.А. щодо винесення приписів про усунення вимог законодавства та зупинення підготовчих робіт від 31.07.2012 р., визнати протиправними дії головного державного інспектора Пустовіт О.С. щодо винесення припису про усунення порушення вимог законодавства від 19.09.2012 р., скасувати постанови №408 від 2.08.2012 р. та №500 від 20.09.2012 р., а справу закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Сосюк Я.О., Шевченко С.В. просили в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення "Порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил від час будівництва" виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, вчинені щодо об'єктів П категорії складності, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.12 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення "Порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил від час будівництва" експлуатація об'єктів будівництва, які не прийняті в експлуатацію, вчинені щодо об'єктів П категорії складності, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що постановою №408 від 2.08.2012 р. заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнка І.О., який, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.07.2012 р., протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2012 р., складені відповідно до вимог до вимог ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМ України №553 від 23.05.2011 р., на підставі звернення Печерської районної у м. Києві держадміністрації №090-141 к/17 від 23.05.2012 р., ст.ст.254,255,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення головним державним інспектором Кулясом Р.А. у присутності ОСОБА_1, встановив, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на АДРЕСА_1 виявлено самовільно збудований індивідуальний житловий будинок з цокольним поверхом, мансардою, підвалом (літ.«К», 2004 р.) та прибудова (літ.«к», 2004 р.), (П категорія складності), який експлуатується без прийняття його в експлуатацію, що ОСОБА_1 самовільно, без документів, які б надавали право на виконання будівельних робіт, виконує будівельні роботи з будівництва господарської споруди; зазначений об'єкт будівництва належить до П категорії складності, чим порушив ст.ст.31,34, ч.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", що передбачає відповідальність згідно ч.7, 12 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому на підставі поданих документів і матеріалів, ст.ст.24,33,244-6,276-278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7, 12 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення; постановою №408 від 2.08.2012 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому у ОСОБА_1 не було висунуто жодних зауважень щодо здійснення перевірки об'єкту будівництва; згідно ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України №553 від 23.05.2011 р., йому 31.07.2012 р. було видано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, йому було повідомлено про те, де, ким та коли відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення, роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення "Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів" невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що постановою №500 від 20.09.2012 р. т.в.о. заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Трайно Н.А., яка, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.09.2012 р., протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2012 р., складені відповідно до вимог до вимог ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМ України №553 від 23.05.2011 р., на підставі контролю виконання вимог припису від 31.07.2012 р., ст.ст.254,255,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення головним державним інспектором Пустовіт О.С. у присутності ОСОБА_1 встановила, що вимоги припису, наданого Інспекцією 31.07.2012 р. у частині усунення виявлених порушень відповідно до вимог чинного законодавства не виконані, чим ОСОБА_1 порушив пп.а п.3 ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що передбачає відповідальність згідно ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому на підставі поданих документів і матеріалів, ст.ст.24,33,244-6,276-278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення; постановою №500 від 20.09.2012 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому у ОСОБА_1 не було висунуто жодних зауважень щодо здійснення перевірки, повідомлено про те, де, ким та коли відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення, роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, враховуючи викладене, ту обставину, що головні державні інспектори Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Куляс Р.А. та Пустовіт О.С. при винесенні приписів, заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнко І.О., т.в.о. заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Трайно Н.А. при винесені постанов про накладення адміністративного стягнення діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення, знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, в їх задоволенні слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,104,106,162,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.