Справа № 302/655/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/655/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(повний текст)

02.06.2014 р. 02.06.2014

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області про визнання незаконним і скасування рішення Воловецької районної ради від 20.11.2012 р. за № 192 «Про звільнення заступника голови районної ради ОСОБА_1А.», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Воловецької районної ради «Про звільнення заступника голови районної ради ОСОБА_1А.» за № 192 від 20.11.2012 р.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 04.03.2013 р. (арк. сп. 74 Т. 1) збільшила позовні вимоги та просить поновити її на посаді заступника голови ради, зобовязати раду виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу, допустити негайне виконання рішення суду та зобовязати подати звіт.

02.06.2014 р. позивачка остаточно визначилась з позовними вимогами, вказавши конкретну суму заробітку, який слід стягнути за час вимушеного прогулу та відмовившись від вимог про подачу звіту про виконання судового рішення.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що рішенням від 20.11.2012 р. № 192 її звільнено з посади заступника голови районної ради і таке рішення прийнято всупереч вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Воловецької районної ради.

Позивач та її представник вимоги в частині скасування рішення про звільнення її з посади, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, про негайне виконання рішення в частині поновлення та стягнення заробітку за один місяць підтримали і просять такі задоволити.

Представник відповідача з позовом не згідний, так як вважає, що звільнено ОСОБА_1 з посади із дотриманням вимог закону.

Дослідивши докази у справі, заслухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

При прийнятті рішення по справі суд виходить з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України про обовязок відповідача довести правомірність свого рішення, поскільки такий заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено і дана обставина не оспорюється, що ОСОБА_1 02.06.2011 р. обрана заступником голови ради, а 20.11.2012 р. таку звільнено з посади по рішенню № 192.

Виходячи із змісту ст.ст. 43, 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються питання обрання чи звільнення заступника голови ради з числа депутатів ради шляхом таємного голосування. Законом встановлено, що заступник голови ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради або дострокового припинення повноважень у випадках, передбачених законом і у випадках, коли таке питання внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів ради або голови ради.

Суд вважає, що цих вимог закону дотримано не було та проведено звільнення ОСОБА_1 з посади із грубим порушенням її прав, гарантій таких, з порушенням процедури прийняття рішення, з порушенням принципів розумності, моральності, справедливості.

Як встановлено, ОСОБА_1 20.11.2012 р. вела сесію ради як в.о. голови ради до обрання голови ради.

Новообраний голова ради вносить поспішно, без внесення в порядок денний, без обговорення на комісіях ради, без обговорення на сесії ради питання про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови ради по «недовірі» до неї 14 депутатів, яка появилась раптово у залі засідання 20.11.2012 р. від 14 депутатів із 30 обраних.

Закон не передбачає звільнення з посади заступника голови ради по «недовірі», а тим більше закон забороняє обмеження прав і свобод по політичних переконаннях (ст. 24 Конституції України).

При таких обставинах суд вважає, що рішення районної ради від 20.11.2012 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови ради залишатись у силі не може, таке не відповідає вимогам закону і моралі, і таке слід скасувати.

Як наслідок скасування рішення про звільнення особи з посади є поновлення її на раніше займаній посаді і стягнення в її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вимушений прогул ОСОБА_1 має не по своїй вині, а тому стягнення середнього заробітку проведено за весь час, тобто з 10.06.2013 р. по 02.06.2014 р., з врахуванням того, що з 20.11.2012 р. по 09.06.2013 р. ОСОБА_1 отримала допомогу по непрацездатності.

Розмір виплати їй середнього заробітку визначено позивачкою вірно в доповненні до позову, поданого 02.06.2014 р.(245 робочих днів помножено на одноденний заробіток 349,18) і такий складає суму 85549 грн. 10 коп.

Дана вимога ґрунтується на ст. 235 КЗпП України, Законі України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

З відповідача Воловецької районної ради підлягає стягненню судовий збір, так як позивачка звільнена від сплати такого при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати рішення Воловецької районної ради від 20.11.2012 р. № 192 «Про звільнення заступника голови ради ОСОБА_1А.».

ОСОБА_1 поновити на посаді заступника голови Воловецької районної ради та стягнути в її користь 85549 (вісімдесят пять тисяч пятсот сорок девять) грн. 10 коп. втраченого заробітку за весь час вимушеного прогулу без врахувань стягнень у фонди соціального страхування та обовязкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ОСОБА_4 на посаді заступника голови ради та стягнення в її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу (7681- сім тисяч шістсот вісімдесят одна грн. 96 коп.) допустити до негайного виконання.

Стягнути з Воловецької районної ради судовий збір за розгляд справи Міжгірським районним судом Закарпатської області в сумі 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Постанова суду може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_5