Справа № 2-а-3407/11
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3407/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року. Соломянський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Бобровника О.В.

при секретарі Славовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ м. Києва прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Серія АА1 № 119949 від 31.05.2011 року у справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ м. Києва прапорщика міліції ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31.05.2011 року о 21-05 год. він рухався в м. Києві по вул. Соломянській, 30, з дотриманням правил дорожнього руху та був несподівано зупинений Інспектором ДАІ, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за невиконання вимог дорожнього знаку 8.7.3 (е) за проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонюючий червоний сигнал світлофора. А тому, вважає, що інспектором було незаконно складено відносно нього постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча прас та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Інспектор ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ м. Києва прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2011 року інспектором ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ м. Києва прапорщиком міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АА1 № 464280, відповідно до якого ОСОБА_1 31.05.2011 року о 21-00 год. в м. Києві по вул. Соломянській, 30 керуючи автомобілем проїхав регульований пішохідний перехід на заборонюючий червонийсигнал світлофора. (а.с. 5)

Відповідно до постанови Серія АА1 № 119949 в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.05.2011 року о 21-00 год. в м. Києві по вул. Соломянській, 30 керуючи автомобілем проїхав регульований пішохідний перехід на заборонюючий червонийсигнал світлофора та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. (а.с. 6).

Згідно з пунктом 1.3 Розділу 1 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Ч. 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, в порушення норм чинного законодавства України позивачем не було надано жодних доказів в підтвердження вказаних ним обставин та заперечень, а тому керуючись ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 9, 17, 69-71, 94,97, 100, 128, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: