Справа № 2-а-359/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.03.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху надалі ПДР) і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважаючи, що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав.

Відповідач позов не визнав, стверджував, що позивачем було порушено п 14.6 «а» Правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

До адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КпАП притягуються водії транспортних засобів за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 25 березня 2010 року о 16 годині 48 хвилин, рухаючись по вулиці Одеській в місті Первомайську Миколаївської області,

керував автомобілем «Форд Транзит» державний номер 036 29 НИ, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимогу п. 14.6 «в» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що не визнає себе винним, стверджуючи, що обгін здійснював не до пішохідного переходу, а після його проїзду. Автоінспектором не були встановлені свідки правопорушення.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також про свідків та потерпілих.

На підтвердження факту допущеного ОСОБА_1 правопорушення інших доказів не надано, пояснення ОСОБА_1 не спростовано.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушникові розяснюються права передбачені ст.. 268 КпАП, про що в протоколі робиться відповідна відмітка. Але таких відміток не має, і тому неможливо встановити, чи розяснювалися йому зазначені права. А позивач зробив відмітку в протоколі, що права передбачені ст.. 268 КпАП йому не розяснені.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративне правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 078352 від 25.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району ОСОБА_3 є незаконною і підлягає скасуванню про накладення штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду всіма учасниками процесу через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: