Справа № 2-а-818/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.07.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 12.6 Правил дорожнього руху (надалі ПДР) і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Вважає, що порушення не допускав, просить скасувати зазначену постанову

В судовому засідання позивач пояснив, що відповідачем йому був предявлений прилад «Беркут», де була зафіксована швидкість руху його автомобіля 116 км/год. Транспорту, який би рухався в попутному напрямку на автодорозі не було. Підтвердив, що відмовився надати пояснення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором. Постанова про накладення штрафу йому вручена не була.

Відповідач в судовому засіданні пояснив суду, що позивач допустив перевищення швидкості встановленого обмеження 90 км/год. Швидкість вимірювалася за допомогою приладу «Беркут», і водій не заперечував, що зафіксована швидкість належить саме його автомобілю. Постанова була оголошена позивачу, але не вручена.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1. визнано винним в тому, що 09.07.2010 року о 12 годині 11 хвилин, рухаючись по автодорозі М-13 Кіровоград-Платоново, на 127 км., керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1, допустив перевищення швидкості більше ніж на 20 км/год чим порушив вимогу п. 12.6 ПДР.

ОСОБА_1 заявив, що не визнає себе винним, стверджуючи, що перевищення швидкості не допускав.

Суд вважає, що доводи позивача не заслуговують на увагу.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано на факт перевищення швидкості водієм ОСОБА_1, яка вимірювалася приладом «Беркут».

Дані обставини позивач не заперечував і підтвердив, що час в який він рухався на даній ділянці відповідав показанням приладу. Іншого транспорту який би рухався в попутному напрямку, не було.

Протокол складено відповідно до вимог ст.. 256 КпАП.

Адміністративне стягнення накладено відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП, а тому підстави для скасування постанови винесеної інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин суд вважає, що викладені обставини в постанові, знайшли підтвердження в суді.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: