Справа № 2-а-205/10
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-205/10
Провадження № ---------
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 02 серпня 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що позивач 02 серпня 2010 року о 14-50 годин на 288 км автошляху Харків-Сімферополь керував автомобілем „Мерседес, державний номер НОМЕР_1, рухався у населеному пункті м.Запоріжжя зі швидкістю 86 км/год та перевісив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн. Вважає дану постанову протиправною. Так, при розгляді адміністративного матеріалу не було зясовано обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, позивач рухався зі швидкістю 60 км/год. Правопорушення було зафіксовано приладом „Візір, який не є автоматичним засобом фото чи фідео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ та керується ним безпосередньо або через компютер. Просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, але завчасно надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився і не надав суду доказів правомірності свого рішення.

В підтвердження вини позивача надані протокол про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2010 року та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Інших доказів винності позивача у вчиненні зазначених правопорушень немає.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, 10, 11, 12, 17, 69, ч.2 ст.71, ст.ст.94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп. та скасувати її.

Провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2