Справа № 2-а-1328/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1328/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2010р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.10.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2010 р. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Первомайську, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак, був зупинений відповідачем за порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, а саме: начебто не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, про що був складений протокол серії ВЕ1 № 185705 від 27.10.2010 р. та винесена постанова ВЕ № 317020 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, згідно якої на нього було накладено штраф в сумі 255 грн. Вважає вказану постанову незаконною, так як п. 18.1 ПДР він не порушував, в той час, коли проїжджав пішохідний перехід, ніякого пішоходу не було. Жодних свідків відповідачем залучено не було.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 18.1 ПДР, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 185705 від 27.10.2010 р. вбачається, що 27.10.2010 р. о 13 год. 55 хв. в м. Первомайську по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР, тобто вчинив адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Під час складання протоколу позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав, так як пішохід переходив дорогу зліва на право та він не міг його бачити, так як огляд йому перекрив автомобіль, який рухався попереду з лівої сторони.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, працівник ДПС доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 317020 інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 від 27.10.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: