Справа № П/811/1088/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2015 рокусправа № П/811/1088/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 р. по справі № П/811/1088/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу УМВС України в Кіровоградській області №101 о/с від 17.03.2015 року в частині скасування пункту наказу УМВС України в області від 30.12.2014 року №463 о/с дск у частині поновлення майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області та в частині скасування пункту наказу УМВС від 18.11.2014 року №412 о/с щодо призначення його на посаду дільничного інспектора міліції, за рахунок посади старшого дільничного інспектора міліції, Бобринецького районного відділу УМВС України в області з 18.11.2014 року з посадовим окладом 650 грн.; визнання протиправним та скасування наказу УМВС України в Кіровоградській області №101 о/с від 17.03.2015 року в частині звільнення з органів МВС у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) через хворобу майора міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції, за рахунок посади старшого дільничного інспектора міліції, сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Бобринецького районного відділу УМВС України в області, з 17 березня 2015 року установивши місячну премію за березень 2015 року в розмірі 65,7 відсотка, виплативши кошти за 9 днів невикористаної відпустки за 2015 рік; поновлення майора міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України на посаді начальника відділу ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду, задовольнивши позовні вимоги. На думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про наявність його волевиявлення на звільнення з органів внутрішніх справ з посади дільничного інспектора міліції, оскільки він бажав звільнитися з посади начальника відділу ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області.

У поданих до суду письмових запереченнях відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану. Відповідач зазначає, що суд правильно встановив обставини і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У судовому засіданні апелянт підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Відповідач проси суд здійснювати розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Наказом начальника УМВС в Кіровоградській області № 977 від 23.09.2014 року до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади начальника відділу ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Наказом начальника УМВС в Кіровоградській області № 412 від 18.11.2014 року ОСОБА_1 призначено на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Бобринецького районного відділу УМВС України в області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі № П/811/4147/14 зазначений наказ визнано протиправним та скасовано. Суд поновив ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області і допустив постанову в цій частині до негайного виконання.

16.12.2014 року ОСОБА_1 подав рапорт про поновлення його на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року.

27.01.2015 року позивачем подано рапорт про звільнення його з органів внутрішніх справ у зв'язку з наявною вислугою років та погіршенням стану здоров'я, на звільненні наполягав з 30.01.2015 року.

Наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області від 30.12.2014 року № 463 о/с майора міліції ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в області з 18.11.2014 року, з посадовим окладом 1050 грн. та скасовано пункт наказу УМВС України в області від 18.11.2014 року № 412 о/с дск у частині призначення його на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Бобринецького районного відділу УМВС України в області, за рахунок посади старшого дільничного інспектора міліції цього ж сектору того ж районного відділу УМВС України в області.

Наказом начальника УМВС в Кіровоградській області № 463 о/с від 30.12.2014 року ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника відділу ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Наказом начальника УМВС в Кіровоградській області № 45 о/с від 03.02.2015 року ОСОБА_1 переміщено на нижчу посаду і призначено дільничним інспектором міліції громадської безпеки Бобринецького районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі № П/811/394/15, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року, зазначені накази в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області та № 45 в частині переміщення на нижчу посаду визнані протиправними та скасовані. Суд також зобов'язав УМВС України в Кіровоградській області повторно розглянути рапорт начальника відділу ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 від 27.01.2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку із наявною вислугою років та погіршенням стану здоров'я.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, по справі № П/811/4147/14 скасована постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу № 977 від 23.09.2014 року, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади начальника відділу ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області - відмовлено.

Наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області № 101 о/с від 17.03.2015 року скасовано пункт наказу УМВС України в області від 30.12.2014 року № 463 о/с дск у частині поновлення майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в області та в частині скасування пункту наказу УМВС України від 18.11.2014 року № 412 о/с дск щодо призначення його на посаду дільничного інспектора міліції, за рахунок посади старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Бобринецького районного відділу УМВС України в області з 18 листопада 2014 року з посадовим окладом 650 грн.

Цим же наказом, на підставі протоколу кадрової комісії УМВС від 17.03.2015 р. №10, подання до звільнення, довідки Бобринецького РВ УМВС від 17.03.2015 р. №26/45, свідоцтва про хворобу №14, виданого ВЛК при УМВС 26.01.2015 р., згідно п. 64 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача звільнено з органів МВС з 17 березня 2015 року.

За результатами дослідження зазначених вище письмових доказів встановлено, що станом на 17.03.2015 року є чинним наказ начальника УМВС в Кіровоградській області № 977 від 23.09.2014 року, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади начальника відділу ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області та наказ УМВС України в області від 18.11.2014 року № 412 о/с дск в частині призначення ОСОБА_1 на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Бобринецького районного відділу УМВС України в області, за рахунок посади старшого дільничного інспектора міліції цього ж сектору того ж районного відділу УМВС України в області.

Позивач просить скасувати наказ № 101 о/с від 17.03.2015 року, яким скасовано наказ № 463 о/с від 30.12.2014 року та поновити його на посаді начальника відділу ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області та наказ УМВС України в області. Проте спірний наказ приймався у зв'язку із постановленням рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом від 10.03.2015 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу № 977 від 23.09.2014 року про звільнення його з посади начальника відділу ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області в порядку застосування дисциплінарного стягнення.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для поновлення позивача на посаді начальника відділу ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Крім того, у зв'язку із чинністю наказу № 412 від 18.11.2014 року, яким позивача призначено на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Бобринецького районного відділу УМВС України в області, його звільнення можливе саме з цієї посади, оскільки поновлення на посаді начальника відбулось за рішенням суду, яке скасовано в апеляційному порядку.

Відповідно до п.68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою. Пунктом 64 «б» цього ж Положення передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через хворобу - у разі визнання їх непридатними до військової служби в мирний час (у військовий час - обмежено придатними 2-го ступеня) за рішенням військово-лікарської комісії.

Оскільки позивач подавав рапорт на звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку із неможливістю продовжувати службу через хворобу, що підтверджується свідоцтвом про хворобу №14 від 26.01.2015 року, відповідно до якого позивач непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний до військової служби, наказ № 101 о/с від 17.03.2015 року є правомірним. Судом першої інстанції також встановлено, що позивач тривалий час перебував на лікарняному у зв'язку з чим засідання кадрової комісії відбулось лише 17.03.2015 року.

Крім того, колегія суддів вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню і з тих підстав, що навіть за наявності скасованих наказів № 463 о/с від 30.01.2014 року (про звільнення з посади начальника) та № 45 від 03.02.2015 року (про переміщення на посаду дільничного), залишаються чинними попередні накази № 977 від 23.09.2014 року (про звільнення з посади начальника) та № 412 о/с від 18.11.2014 року (про призначення на посаду дільничного).

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 200 цього ж Кодексу передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням того, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскарженій постанові, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 р. по справі № П/811/1088/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко