Справа № 296/12036/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, КП ВЖРЕП №11 Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, КП ВЖРЕП №11 Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №201 від 16.05.2013 року Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КП ВЖРЕП №11.

Статтею 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Згідно вимог ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, у позовній заяві відсутній виклад обставин саме щодо порушення прав, свобод або інтересів позивача, а також не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права свободи, інтереси або обов'язки третіх осіб; не надані та не зазначені докази на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України позивач повинен додати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак, позивачем подано копію документу про сплату судового збору, а не оригінал.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.106 КАС України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, КП ВЖРЕП №11 Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради залишити без руху та повідомити позивача про необхідність в термін до 25.12.2013 року включно усунути недоліки своєї позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко