Справа № 2а-2780/2010
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Волочиський районний суд Хмельницької області
№ 2а-2780/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Ніколової С.В., при секретарі Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 року, винесеної інспектором взвода РДПС УДАІ в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

З грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 року, винесеної стосовно нього інспектором взвода РДПС УДАІ в Чернівецькій області за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 300 грн. та подав клопотання про поновлення строку оскарження даної постанови, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.

В судове засідання не з'явилися сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Адміністративний позов про скасування постанови інспектора взвода РДПС УДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_1 подав до суду 3 грудня 2010 року з пропуском строку, встановленого ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заявник зазначає, що строк пропущений з причин несвоєчасного отримання копії оскаржуваної постанови, а саме, що постанову він отримав 29 листопада 2010 року у Державній виконавчій службі Волочиського районного управління юстиції.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 року ОСОБА_1 отримав цього ж дня, про що свідчить його власноручний підпис у постанові. В тексті постанови розяснено порядок і строк її оскарження.

Дані обставини вказують на відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для поновлення строку немає, оскільки ОСОБА_1 не навів обставин, які б перешкоджали йому оскаржити в установлений законом строк постанову і не надав доказів, які б вказували на поважність причин пропуску цього строку, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 року, винесеної стосовно нього інспектором взвода РДПС УДАІ в Чернівецькій області за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід відмовити, поданий ним адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 99 ч. З, 100 ч. 1, 102, 107 ч. 1 п. 5, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 року, винесеної інспектором взвода РДПС УДАІ в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 року, винесеної інспектором взвода РДПС УДАІ в Чернівецькій області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: