Справа № 2033/2-а-2034/11
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2034/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

при секретарі Прихненко Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2009 року до 31.12.2009 року.

07.06.2011 року позивач надала суду заяву в якій просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2009 року до 31.12.2009 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 6 ст. 12, ч 1 ст. 41 КАС України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими, законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не-встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, враховуючи наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом, позивач посилається на те, що вона знаходилась на лікуванні та на операції в Харківському обласному клінічному онкологічному диспансері та не могла звернутись до суду вчасно.

Відповідно наданої до суду довідки з Харківського обласного клінічного онкологічного диспансеру ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні в Харківському обласному клінічному онкологічному диспансері з 29.05.2009 року по 03.07.2009 року.

Таким чином, суд не погоджується з доводами позивача щодо поважності причин пропущення строку на звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 визнавалися неконституційними окремі положення Законів України Про Державний бюджет на 2007 рік, Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, якими було зупинено дію ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України Про Конституційний Суд Україниу разі, якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 67 Закону України Про Конституційний Суд Україниухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у Віснику Конституційного Суду Українита в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі й для позивача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що про порушення своїх прав, як особи, що має статус Дитина війни, позивач повинна була дізнатись з часу прийняття Конституційним Судом України рішень від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008, тому причини, на які посилається позивач у своїй заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд не може визнати поважними.

Разом з тим, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин ч. 2 ст. 99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010 року, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі Мельни проти України(заява № 23436/03).

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення до суду, адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період часу з 01.01.2009 року до 31.12.2009 року має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 41, ст.ст. 99, 102, ч. 1 ст. 100, ст.160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити певні дії - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період часу з 01.01.2009 року до 31.12.2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя -