Справа № 2-а-1444/2010
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
17 грудня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі Ніколаєнко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Миргород, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої пенсії та проводити нарахування в майбутньому
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказувала, що він має статус «дитина війни», однак відповідач не проводить їй доплату до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розмірів встановлених ч.1ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Депутат міської ради з метою захисту прав позивача звернувся до відповідача з заявою про перерахування та доплату останньому недоплаченої суми вказаної соціальної допомоги за період з 09.07.2007року по 31.12.2007року та з 22.05.2008року. Однак відповідач не задовольнив заяву і не провів перерахунок. Вказану бездіяльність позивач вважає неправомірною в звязку з чим звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Миргород , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок його пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", а Управлінню Пенсійного фонду України в м.Миргород провести відповідні виплати з 09.07.2007 року до 31.12.2007року та з 22 травня 2008 року по день постановлення рішення судом та зобовязати в подальшому проводити нарахування відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
В судове засідання сторони не зявилися, тому суд вважає за можливе розгляд справи в письмовому провадженні.
Позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач заперечуючи проти позову зазначав, що вимоги позивача за період з 01. 01.2006 року по 09.07.2007року є безпідставними,оскільки рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007року зворотної сили немає. В період з липня 2007року по даний час відповідач проводить доплату до пенсії позивачу, що має статус дитина війни, відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на відповідний рік. Крім того вважав безпідставними посилання на необхідність застосування розмірів пенсії встановлених ч.1ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при проведенні перерахунку пенсії,оскільки розмір пенсії визначений цим законом застосовується виключно для визначення розміру пенсій,призначених згідно з цим Законом. В звязку з чим просив відмовити в задоволені позову та розглянути справу за відсутності представник відповідача.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд встановив.
Позивач ОСОБА_2 має статус «дитини війни» (а.с.4) в звязку чим розмір його пенсії підвищено в період з 01.01.2008 року до 01.04.2008 року на 47,00 грн., з 01.04.2008 року до 01.07.2008 року на 48 грн.20коп, з 01.07.2008 року до 01.10 2008 року на 48 грн.20 коп. з 01.10.2008 року по час розгляду справи судом на 49 гривень 80 копійок, яку відповідач нараховує та виплачує, що підтверджується довідками останнього (а.с.5-9).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними) серед іншого положення, пункту 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким дію статті 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»на 2007рік було зупинено. Виходячи із зазначеного задоволенню підлягають вимоги позивача за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є не конституційним) положення п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України. З моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо не конституційності п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008 р. повинен був нараховувати та здійснювати позивачеві доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені не конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення.

З моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо не конституційності положень законів ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування ,їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.3 та 4 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача щодо застосування положення ч.3 ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Виходячи з вищевикладеного відповідач відповідно до заявлених позовних вимог із 09 липня до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по день постановлення рішення судом повинен був нараховувати та здійснювати позивачеві доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком., однак не здійснював таких нарахувань та виплат. Тому вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Миргород та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок щомісячної надбавки до пенсії, як «дитині війни», з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", Управління Пенсійного фонду України в м.Миргород здійснити відповідні виплати 09 липня до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по день постановлення рішення судом, з урахуванням проведених виплат підлягають задоволенню.

Позовні вимоги, про зобовязання відповідача в подальшому нараховувати щомісячну соціальну надбавку «дитині війни» відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» при нарахуванні пенсії також не підлягають задоволенню, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямовано на відновлення порушених прав, свобод та інтересів. Виходячи із змісту законодавства воно не може регулювати суспільні відносини в майбутньому.

Згідно вимог ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 64,124,152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,ст.ст.6-14,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Миргород, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", Управління Пенсійного фонду України в м.Миргород провести відповідні виплати з 09 липня до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по день постановлення рішення судом, згідно заявлених вимог з урахуванням проведених виплат

В задоволенні позовних вимог про зобовязання відповідача в подальшому нараховувати щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1