Справа № 2-а-225/10
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-225/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду

головуючий суддя- Єйбог І.М.

секретар судового засідання- Лобак І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора дізнання Новотроїцького ВДАІ

ОСОБА_2

про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень

та скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дізнання Новотроїцького ВДАІ ОСОБА_2

Позивач вказує, що 06 січня 2010 року постановою по справі про адміністративне правопорушення стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн., відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.І КУпАП.

Позивач з постановою по справі про адміністративне правопорушення не згоден, дії інспектора по притягненню його до адміністративної відповідальності вважає незаконними.

На підставі викладеного, просить суд поновити йому строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, як пропущений за поважних причин, дії інспектора по складанню постанови визнати протиправними, постанову по справі про адміністративне правопорушення - скасувати, провадження по справі закрити.

Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.

Ятя дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ № 074824 від 06.01.2010 p., постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 055138 від 06.01.2010 р.

Судом встановлено наступні обставини справи.

06 січня 2010 року інспектором дізнання Новотроїцького ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у якому вказано, що він 06.01.2010 р. о 08.00 год. у смт. Новотроїцьке, по вул. Шевченко на території закритого ринку «Сайгон», керуючи автомобілем «Volkswagen LT 35, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче десяти метрів від виїзду з території ринку, чим порушив п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху України.

На підставі протоколу, у той же день, інспектор виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 255 грн.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектор дізнання Новотроїцького ВДАІ ОСОБА_2 виходив з того, шо він порушив п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху України. При цьому висновки інспектора про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте з таким висновком суд не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобовязана повно та всебічно з'яовати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги інспектором не виконані.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не наведено переконливих мотивів винності його у порушенні Правил дорожнього руху.

Висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1 не базуються на зібраних у справі доказах (даних фото-, відеозйомки).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Кошгпггуцією та законами України.

Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволення заявленого позову.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 279, 280 КУпАП. ст.ст. 5.7.8.9.11.14.158.160.163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

.Адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора дізнання Новотроїцького ВДАІ

ОСОБА_2

про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень

та скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення,

- задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ВТ 05 5138 інспектора дізнання Новтроїцького ВДАІ ОСОБА_2 від 06 сітил 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, як просушений за поважних причин.

Дії інспектора дізнання Новтроїцького ВДАІ ОСОБА_2 по складанню постанови серії ВТ 055138 від 06 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності визнати - протиправними.

Постанову серії ВТ 055138 від 06 січня 2010 року інспектора дізнання Новтроїцького ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга полаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І. М. Єйбог