Справа № 6534/10/1570
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6534/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.

при секретарі Арсенюк А.О.

за участю: представника позивача не з`явився

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції в Одеській області з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але 29.09.2010 року надіслав до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача. Дане клопотання прийнято судом до розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, його позиція щодо позову не відома, оскільки він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Повістки про виклик в судові засідання були повернуті до суду з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання. Згідно вимог ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення реєстраційних дій не знайдено (а.с.8).

Згідно довідки № 4558 від 16.06.2010 р. відповідач знаходиться на обліку в Ізмаїльській ОДПІ з 28.08.2000 року за № Г-4558 (а.с.7).

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування" передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законом; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого Наказом ДПА України № 80 від 19.02.1998р., начальником Ізмаїльської ОДПІ прийнято розпорядження № 20-р від 26.04.2010р. про звернення до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 (а.с.9).

Позов Ізмаїльською ОДПІ заявлено в порядку ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу України, пункт 17 якої передбачає, що органи державної податкової служби мають право звертатися в передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Згідно акту про неподання податкової звітності за № 537 від 17.03.2010 року, фізична особа підприємець ОСОБА_1 не надає податкової звітності до Ізмаїльської ОДПІ з січня 2004 року (а.с.5).

Як вбачається із довідки № 4057/9/17-02 від 17.03.2010р., ФОП ОСОБА_1 не має податкової заборгованості до бюджету (а.с.6).

Згідно ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003р. №755-ІV, одною з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наданих доказів та встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що Ізмаїльська ОДПІ довела суду ті обставини, на які посилалася в обґрунтування позовних вимог, вони відповідають чинному законодавству, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003р. №755-ІV, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 35, 70, 71, 79, 86, 128, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судову постанову про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук

30 вересня 2010 року