Справа № 2а-10176/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

26 липня 2010 року м. Київ № 2а-10176/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Давиденку Д.В.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2,

вирішуючи питання про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Всеукраїнська громадська організація "ОСОБА_4 Карате", ОСОБА_5, про зобов'язання проведення державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3, у якій позивач просить визнати протиправною відмову Мін'юсту у реєстрації змін до установчих доку-ментів громадської організації та у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів ВГО "ОСОБА_4 Карате", скасувати наказ Мін'юсту від 18 червня 2010 року № 1360/5, зобов'язати Мін'юст здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів.

Крім того, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом:

- накладення арешту на усі розрахункові рахунки та усе майно ВГО "ОСОБА_4 Карате";

- заборони Мін'юсту вчиняти певні дії: виконувати (вчиняти) або скасовувати реєстраційні дії та вчиняти будь-які записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ВГО "ОСОБА_4 Карате"; видавати ОСОБА_5 документи або їх копії із реєстраційної справи ВГО "ОСОБА_4 Карате"; приймати і розглядати будь-які документи, які подані особисто та/або за підписом ОСОБА_5 та відповідно вчиняти будь-які дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що стосуються ВГО "ОСОБА_4 Карате";

- заборони ВГО "ОСОБА_4 Карате" та її керівним органам: проводити будь-які загальні збори, Конференції; розглядати і вирішувати питання щодо зміни керівників, засновників, прийняття/ виключення членів організації, проведення будь-яких змін до статутних документів; затверджувати кількісний та/або персональний склад членів, які мають право голосу, тощо;

- заборони ОСОБА_5 вчиняти певні дії.

Під час судового засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання. Представник відповідача заперечила проти його задоволення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши за матеріалами справи наведені доводи, суд уважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Зі змісту клопотання та наданих в судовому засіданні пояснень, суд не вбачає належним чином обґрунтованих доводів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_3 до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, судом не убачається в оскаржуваному рішенні суб'єкта владних повноважень очевидних ознак протиправності.

Відповідно до положень ст.ст. 117, 118 КАС заходи забезпечення адміністративного позову можуть бути вжиті судом відносно відповідача суб'єкта владних повноважень у справі про оскарження його рішень, дій, бездіяльності.

Водночас заявлене позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову стосується вчинення дій та прийняття рішень ВГО "ОСОБА_4 Карате" та ОСОБА_5, які приймають участь у справі як треті особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного п озову.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185-187 і 254 КАС.

Оскарження ухвали не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя Костенко Д.А.