overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2016/2-а-4357/11
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2042/2-а-4357/11
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС БДПС м. Хароква про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа надійшла до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 07.04.2011 року, знаходилась в провадженні судді Герцова О. М..

28 квітня 2011 року суддею Герцевим О. М. була задоволена заява представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді та справу було передано судді Вергун І. В.

За таких обставин, маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС БДПС м. Хароква про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 24 травня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2016/2-а-2292/11
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2042/2-а-2292/11
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2011 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 28 січня 2011 року звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

У зв'язку з тим, що сторони надали суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту десятого статті 3 КАС України, письмове провадження є розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних суду матеріалів у випадках, встановлених КАС України (частина третя статті 122).

Таким чином, відповідно до пункту десятого статті 3, частини третьої статті 122 КАС України, доцільно розглядати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в порядку письмового провадження за відсутності сторін, на основі наявних у суду матеріалів, без проведення судового засідання.

Керуючись пунктом десятим статті 3, статтею 122 КАС України, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до розгляду на 22 лютого 2011 року о 12.20 год. в порядку письмового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 619/3887/15-а
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

18.09.2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 3 ОСП 4 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 України в Запоріжській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу 3 ОСП 4 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 України в Запоріжській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України Керуючись ст.ст. 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 3 ОСП 4 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 України в Запоріжській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 07.10.2015 р. на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів і запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2-а-5071/11
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6-а/641/6/2015 Справа № 2-а-5071/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.

При секретарі Цюк Ю.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищазазначеній справі.

20.08.2015 року заявник подала заяву про залишення її заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 5 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2016/2-а-3050/11
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2042/2-а-3050/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Бобриш М.С.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Слов`янського ДПС УДАІ ГУМДМ України Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов`янського ДПС УДАІ ГУМДМ України Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою відповідача АН № 679276 від 06.09.2010 року він був притягнений до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч.1 КУпАП внаслідок чого накладено штраф в розмірі 255 грн. У постанові інспектор зазначає, що ОСОБА_2, керуючи мотоциклом ЯВА-350 перевищів встановлену обмеженням швидкість руху біль ніж на 20 км/год у населеному пункті с. Долина Слов`янського району, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином про що є розписка у матеріалах справи. Жодних доказів чи пояснень відносно справи представник відповідача до суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Постановою АН №679276 від 06.09.2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач належним чином не зафіксував вчиненого правопорушення. Доказів правомірності своїх дій відповідач не надав.

Керуючись ст..10,11,12,18,158,159,160,161,163 КАС України, ст..59 Конституції України, ст..122, 256, 277 КУпАП, суд

постановив:

Постанову АН №679276 від 06.09.2010 року винесену інспектором ІДПС взводу БДПС при УДАІ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..122 КУпАП ОСОБА_2 в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 642/7752/15-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7752/15-а

Провадження № 2-а/642/112/15

07 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, про відновлення порушеного права, визнання дії, бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відновлення порушеного права, визнання дії, бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження, було встановлено що позивачем, в порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України, не надано жодних доказів на підтвердження викладених у позові обставин, та не зазначено таких доказів та причини неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Також, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» зазначено вичерпний перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. З наявних у позовній заяві матеріалів, не вбачається наявності права позивача на пільги по сплаті судового збору, а тому позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, враховуючи наведене, відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, про відновлення порушеного права, визнання дії, бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати 3-денний термін з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що невиконання ним вимог визначених ст.ст. 106, 107 КАС України є підставою для повернення адміністративного позову позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 642/7152/15-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7152/15-а

Провадження № 2/642/106/15

01 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови адміністративної комісії Ленінського району м.Харкова № 25.11 від 1 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про поновлення строку на оскарження та скасування постанови адміністративної комісії Ленінського району м.Харкова № 25.11 від 1 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

31.08.2015 року позивачем до канцелярії суду надана квитанція про сплату судового збору, чим частково усунено недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі суду від 25.08.2015 року.

Проте, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження поважності пропущення строку на оскарження адміністративної постанови, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення , відповідно до наданих позивачем документів, було отримано ним 12.05.2015 року, а позов до суду подано лише 20.08.2015 року.

У звязку з вищевикладеним, а саме з ненаданням позивачем відповідних доказів, суд позбавлений можливості розглянути питання про поважність причин пропущення строку на оскарження постанови, а тому визнає такі причини неповажними.

Відповідно до ст.107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У відповідності до ст.108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що позивач, не виконав вимоги, визначені ст. 105 КАСУ, а тому вважаю можливим, вважати заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суддя, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови адміністративної комісії Ленінського району м.Харкова № 25.11 від 1 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення- вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/12183/15-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/199/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови на підставі протоколу у справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України та відсутні підстави для повернення позову і відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні суддею одноособово, у складі головуючого судді Горбунової Я.М., на 12 год. 00 хв. 15.09.2015 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.09.2015 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 2-а-8011/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8011/11
Провадження № 2-а/4133/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 року суддя Московського районного суду міста Харкова Погасій О.Ф., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася з позовом до суду, у якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 20 жовтня 2010 року по 20 квітня 2011 року.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 20 жовтня 2010 року по 20 квітня 2011 року і в подальшому у разі прийняття урядом рішень щодо збільшення мінімальної пенсії за віком, провадити відповідні перерахунки пенсії з забезпеченням її виплати в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 2-а-8235/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8235/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 року суддя Московського районного суду міста Харкова Погасій О.Ф., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду, у якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.10.2010 року по 01.04.2011 року.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.10.2010 року по 01.04.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій