Справа № 2-а-166/11
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-166/11
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Соколова О. М. ,

при секретарі Іванова Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Печерського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірним та зобовязання зробити перерахунок основної та додаткової пенсії, а також призначити щорічну допомогу на оздоровлення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

17 січня 2011 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відповідно до ч.1 ст. 1832 КАС України, було відкрито скорочене провадження у вказаній справі. Копія вказаної ухвали була направлена відповідачам з розясненням ч.3 ст. 1832 КАС України.

Після отримання заперечень, що надійшли на адресу суду від відповідачів, справу було призначено до судового розгляду на підставі ч.4 ст. 1832 КАС України.

Під час проведення судового розгляду справи 17 лютого 2011 року, судом було виявлено, що провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2007 року по 12 липня 2010 року, було відкрито помилково, а позов в цій частині було подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду і питання про поновлення такого строку судом не вирішувалося.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року №1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні позивач просив поновити строк встановлений для звернення до суду, однак поважних причин його пропуску не навів.

Представник, Управління праці та соціального захисту населення Печерського району м. Києва проти поновлення позивачу строку звернення до суду заперечив, просив суд застосувати положення ст. ст. 99-100 КАС України.

Представник, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат проти поновлення позивачу строку звернення до суду заперечила, просила суд застосувати положення ст. ст. 99-100 КАС України.

Представник, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, в судове засідання не зявився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте в письмових запереченнях, окрім іншого, просив розглянути справу з врахуванням положень ст. 99-100 КАС України та без його участі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1, в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2007 року по 12 липня 2010 року слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч.1та ч.2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 12 січня 2011 року.

За таких обставин позивачем порушено строк передбачений ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01 січня 2007 року по 12 липня 2010 року, тому позов ОСОБА_1 в цій частині має бути залишений без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Печерського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірним та зобовязання зробити перерахунок основної та додаткової пенсії, а також призначити щорічну допомогу на оздоровлення за період з 01 січня 2007 року по 12 липня 2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Соколов