Справа № 2а-1670/3829/11
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3829/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

при секретарі Курганській Л.О.,

за участю:

прокурора - Савченка В.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника третьої особи ПП "Люг" - ОСОБА_6,

представників третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника третьої особи Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, Приватного підприємства "Люг", Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2011 року Заступник прокурора Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Полтавської обласної державної адміністрації від 23 лютого 2011 року № 70 "Про скасування рішення конкурсного комітету".

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що розпорядження в частині розірвання договорів з ПП "Люг" на маршрути "місто Полтава - Горошино" та "Білики - Шахворостівка" та надання тимчасових дозволів на здійснення пасажирських перевезень на них приватним перевізникам ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а також укладення договору з приватним перевізником ОСОБА_3, яка зайняла друге місце у конкурсі з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті "місто Полтава - Божківське (через Новоселівку)" є незаконним. Вважає, що після розірвання договору на перевезення з ПП "Люг" обласна державна адміністрація зобов'язана була визначити тимчасового перевізника та виставити об'єкт на новий конкурс. Натомість відповідач надав автобусний маршрут "місто Полтава - Божківське (через Новоселівку)" автомобільному перевізнику

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року до участі у справі у якості третіх осіб залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року залучено до участі у справі у якості третьої особи Приватне підприємство "Люг".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року до участі у справі у якості третьої особи залучено Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Письмових заперечень чи пояснень не надав.

Третя особа ОСОБА_3 та її представники у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позовних вимог. У своїх письмових запереченнях зазначали, що в абзаці 6 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не передбачені дії організатора у випадку часткового скасування судом рішення конкурсного комітету, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 23 лютого 2011 року №70.

Представник третьої особи ПП "Люг" у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. У наданих суду письмових поясненнях зазначала, що укладання договору про організацію перевезень пасажирів за маршрутом "Полтава - Божківське (через Новоселівку)" з ПП ОСОБА_3 терміном на 5 років та без проведення конкурсу, є порушення пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та статті 19 Конституції України. Крім того, відсутні підстави, згідно яких Полтавська ОДА могла б зробити висновок про надання ПП "Люг" на конкурс по визначенню перевізника за маршрутами "Полтава - Горошино" та "Білики - Шахворостівка" недостовірної інформації.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У письмових запереченнях зазначали, що Полтавська ОДА зобов'язана була надати перевізникам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі абзацу 3 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування постійний дозвіл терміном на 5 років, а не проводити конкурс на маршрути "Білики - Шахворостівка" та "Полтава - Горошине" відповідно до абзацу 6 пункту 55 Порядку, оскільки абзацом 6 пункту 55 Порядку визначені дії організатора у випадках, коли судом з усіх підстав скасовується рішення конкурсного комітету крім однієї підстави передбаченої в абзаці 3 пункту 55 Порядку.

Третя особа ОСОБА_2 проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. У наданих суду письмових поясненнях посилалась на те, що Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не передбачає проведення нового або повторного конкурсу у разі дострокового розірвання договору з перевізником. Вважає, що Полтавська ОДА зобов'язана була надати перевізникам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 постійний дозвіл терміном на 5 років, а не проводити конкурс на маршрути "Білики - Шахворостівка" та "Полтава - Горошине".

Представник третьої особи Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У наданих суду письмових поясненнях зазначав, що судами першої та другої інстанцій у справі №2а-1078/10/1670 за позовом ОСОБА_3 до Полтавської облдержадміністрації про часткове скасування протокольного рішення конкурсного комітету Полтавської облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 04.11.2009 року було встановлено факт подання недостовірної інформації ПП "Люг" на конкурс 04.11.2009 року, а саме у ПП "Люг" не було достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень чим було порушено пункт 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 "Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування". Тобто, подання недостовірної інформації ПП "Люг" встановлено постановою Полтавського окружного адміністративного суду та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-1078/10/1670 і є достатньою підставою для розірвання договору відповідно до абзацу 3 пункту 55 Порядку з ПП "Люг" на маршрутах "Білики - Шахворостівка" та "Полтава - Горошине". Тому вважає, що відповідачем правомірно доручено виконання перевезень на строк до трьох місяців перевізникам ОСОБА_2 ("Білики - Шахворостівка") та ОСОБА_4 ("Полтава - Горошине"), які зайняли на конкурсі друге місце з подальшим виставленням даних маршрутів на конкурс. Щодо правомірності надання перевізнику ОСОБА_3 постійний дозвіл терміном на 5 років на перевезення пасажирів на маршруті "Полтава - Божківське", зазначав що в абзаці 6 пункту 55 Порядку не передбачені дії організатора у випадку часткового скасування судом рішення конкурсного комітету, тому немає достатніх підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 23 лютого 2011 року №70.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб та їх представників, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 23 лютого 2011 року розпорядженням Полтавської обласної державної адміністрації "Про скасування рішення конкурсного комітету" № 70 /а.с 17/ скасовано підпункти 1.4, 1.6, 1.15 пункту 1 розпорядження голови облдержадміністрації від 06 листопада 2009 року №443 "Про надання дозволів на перевезення пасажирів" і розірвано з ПП "Люг" договори "Про організацію перевезень пасажирів" від 16 листопада 2009 року на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах "Полтава - Божківське (через Новоселівку)", "Полтава Горошино" та "Білики - Шахворостівка" /пункт 1 розпорядження/; доручено укласти договір з приватним перевізником ОСОБА_3, яка зайняла друге місце в конкурсі з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті "Полтава - Божківське (через Новоселівку)", терміном на п'ять років /пункт 2.1. розпорядження/; надано тимчасові дозволи на здійснення пасажирських перевезень приватним перевізникам ОСОБА_4 на маршруті "Полтава Горошино" та ОСОБА_2 на маршруті "Білики - Шахворостівка" терміном до трьох місяців з наступним виставленням цих маршрутів на конкурс /пункт 2.2 розпорядження/.

Не погоджуючись із вищезазначеним розпорядженням прокурор вніс протест від 25 березня 2011 року № 08-104 вих. 11 з вимогою про скасування пунктів 1-2 розпорядження /а.с. 7-9/.

08 квітня 2011 року Полтавська обласна державна адміністрація листом за № 52/2409 повідомила прокурора про відсутність підстав для скасування розпорядження "Про скасування рішення конкурсного комітету" від 23 лютого 2011 року № 70 /а.с. 10/.

Прокурор не погодився з прийнятим розпорядженням "Про скасування рішення конкурсного комітету" від 23 лютого 2011 року № 70 та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірному розпорядженню від 23 лютого 2011 року № 70, суд зазначає наступне.

За змістом частин 1, 4 статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008, № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року, залишеною без зміни ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2011 року у справі №2а-1078/10/1670 скасовано протокольне рішення конкурсного комітету Полтавської облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 04.11.2009 року в частині укладення договору на пасажирські перевезення на автобусному маршруті "Полтава-Божківське через Новоселівку" з приватним підприємством "Люг" терміном на п'ять років.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Аналогічне правило міститься і в частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, рішення суду, що набрало законної сили, підлягає обовязковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обовязок.

На виконання зазначеної постанови Полтавською обласною державною адміністрацією 23 лютого 2011 року видано розпорядження "Про скасування рішення конкурсного комітету" №70, згідно пункту 1 якого, зокрема, скасовано розпорядження голови облдержадміністрації від 06 листопада 2009 року №443 "Про надання дозволів на перевезення пасажирів" в частині укладення з ПП "Люг" договору "Про організацію перевезень пасажирів" від 16 листопада 2009 року на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах "Полтава - Божківське (через Новоселівку)".

Щодо скасування розпорядження голови облдержадміністрації від 06 листопада 2009 року №443 "Про надання дозволів на перевезення пасажирів" в частині розірвання з ПП "Люг" договорів "Про організацію перевезень пасажирів" від 16 листопада 2009 року на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах "Полтава Горошино" та "Білики - Шахворостівка" суд зазначає наступне.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2011 року у справі №2а-1078/10/1670 встановлено факт подання недостовірної інформації ПП "Люг" на конкурс 04 листопада 2009 року, а саме у ПП "Люг" не було достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Абзацом 3 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачено право організатора достроково розірвати договір з автомобільним перевізником (позбавити його дозволу) у разі виявлення фактів подання на конкурс недостовірних відомостей.

Враховуючи встановлений факт подання ПП "Люг" недостовірної інформації на конкурс, суд вважає необґрунтованими доводи прокурора та ПП "Люг" та приходить до висновку, що відповідач правомірно скористався вказаною нормою та розірвав договори на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах "Полтава-Горошино" та "Білики - Шахворостівка".

З огляду на викладене, суд вважає що при скасуванні підпунктів 1.4, 1.6, 1.15 пункту 1 розпорядження голови облдержадміністрації від 06 листопада 2009 року №443 "Про надання дозволів на перевезення пасажирів" та розірванні з ПП "Люг" договорів "Про організацію перевезень пасажирів" від 16 листопада 2009 року на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах "Полтава - Божківське (через Новоселівку)", "Полтава Горошино" та "Білики - Шахворостівка" /пункт 1 розпорядження/ відповідач діяв у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством, у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для визнання протиправним та скасування пункту 1 оскаржуваного розпорядження.

Абзац 6 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачає, що у разі визнання недійсним чи скасування судом рішення конкурсного комітету, договору (дозволу) організатор має право укласти договір (надати дозвіл) один раз на строк до трьох місяців з автомобільним перевізником для виконання перевезень, зумовлених об'єктом конкурсу, та виставити об'єкт на новий конкурс.

Разом з тим, на порушення абзацу 6 пункту 55 зазначеного Порядку та згідно підпункту 2.1. пункту 2 розпорядження "Про скасування рішення конкурсного комітету" від 23 лютого 2011 року №70 відповідач уклав договір з приватним перевізником ОСОБА_3 терміном на п'ять років /пункт 2.1. розпорядження/.

Доводи представника відповідача, третіх осіб ОСОБА_3 та Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації відносно того, що Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не передбачає дій організатора у випадку часткового скасування судом рішення конкурсного комітету суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

На виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року у справі №2а-1078/10/1670 відповідач скасував протокольне рішення конкурсного комітету Полтавської облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 04 листопада 2009 року №69, в частині укладення договору на пасажирські перевезення на автобусному маршруті "Полтава - Божківське через Новоселівку" з ПП "ЛЮГ" терміном на п'ять років.

Таким чином, Полтавська облдержадміністрація, як організатор, після розірвання договору про організацію перевезень з перевізником ПП "Люг" та позбавлення останнього дозволу, має право один раз на строк до трьох місяців укласти договір про організацію перевезень пасажирів (надати дозвіл) на автобусному маршруті "Полтава - Божківське через Новоселівку" з будь-яким автомобільним перевізником, в тому числі і з ОСОБА_3, та провести новий конкурс на маршрут "Полтава - Божківське через Новоселівку".

Підстави, які б унеможливлювали Полтавську обласну державну адміністрацію застосувати абзац 6 пункту 55 Порядку шляхом укладення договору про організацію перевезень пасажирів (надати дозвіл) на автобусному маршруті "Полтава - Божківське через Новоселівку" з будь-яким автомобільним перевізником, в тому числі і з ОСОБА_3, та виставити об'єкт - маршрут "Полтава - Божківське через Новоселівку" на новий конкурс судом не встановлені, а відповідачем, ОСОБА_3 та Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації не наведені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора в частині скасування пункту 2.1 розпорядження від 23 лютого 2011 року №70 та задоволення позовних вимог в цій частині.

Натомість, позовні вимоги прокурора в частині скасування пункту 2.2. розпорядження від 23 лютого 2011 року №70 задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Для забезпечення організації пасажирських перевезень та на підставі статті 7, частини 1,4 статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт", абзацу 3 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідач надав перевізникам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 автобусні маршрути "Білики - Шахворостівка" та "Полтава - Горошине" відповідно на строк до трьох місяців з наступним виставленням їх на конкурс.

В подальшому ОСОБА_4 визнано переможцем конкурсу на автобусний маршрут загального користування Полтава-Горошине, рейси №303/304 (об'єкт конкурсу №1) та укладено з ним договір терміном на п'ять років /а.с.133/. Також, згідно пункту 1.40 Протоколу засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 20 травня 2011 року №77 ОСОБА_2 визнано переможцем конкурсу на автобусний маршрут загального користування №117-15 Білики - Шахворостівка (об'єкт конкурсу № 47) та укладено з нею договір терміном на п'ять років /а.с.133/.

З огляду на зазначене, позовні вимоги прокурора в частині скасування пункту 2.2. розпорядження від 23 лютого 2011 року №70 є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, яка визначає, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, Приватного підприємства "Люг", Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 2.1. пункту 2 Розпорядження Голови Полтавської обласної державної адміністрації від 23 лютого 2011 року №70 "Про скасування рішення конкурсного комітету".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08 серпня 2011 року.

Суддя Л.М. Петрова