Справа № 2а/0470/8878/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/8878/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу старшини міліції про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу старшини міліції ОСОБА_2 щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення 21.05.2011р. АЕ №412570., щодо здійснення з метою фіксування адміністративного правопорушення відеозапису технікою фірми Sony та долучення цього відеозапису до матеріалів справи, а також щодо залучення свідком інспектора ДПС ОСОБА_3, який знаходився при виконання службових обовязків.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2011 року серії АЕ №412570.

Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне повернути її позивачеві з огляду на наступне.

Справою адміністративної юрисдикції, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Таким чином, даний адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу старшини міліції про визнання протиправними дії.

Одночасно, слід зазначити, що, в даному випадку повернення сплаченого судового збору здійснюється в порядку, передбаченому ч.3 ст.89 КАС України.

Керуючись ст.ст.17,18, 107,108,158-160,165,186,254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу старшини міліції про визнання протиправними дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ували.

Суддя Г. В. Потолова