Справа № 815/3869/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р. Справа № 815/3869/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі матеріалі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року (про відмову у відкритті провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області (далі ВДВС Ізмаїльського МУЮ) про визнання дії неправомірними, визнання незаконним та скасування подання від 11 березня 2014 року про оголошення розшуку боржника.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової ухвали про направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду іншим суддею.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спірне подання видане відповідачем і відповідні виконавчі дії вчинені в межах виконавчого провадження №40832430, відкритого на підставі виконавчого листа №1510/6905/12, який виданий 20 червня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, тому, даний спір не підсудний Одеському окружному адміністративному суду та має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом як адміністративним судом, у зв'язку з чим у відкритті провадження у справі належить відмовити відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказується, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 КАС України, справа за поданим позовом підсудна окружному адміністративному суду.

Колегія суддів не приймає довід апелянта, разом з тим, не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дану заяву належить розглядати місцевому суду в порядку адміністративного судочинства та вважає, що цей висновок суперечить нормі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, на яку посилався суд першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції зазначив, що даний спір має вирішуватися місцевим загальним судом як адміністративним судом, тобто, на думку суду першої інстанції подану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, є не зрозумілим наступне за цим висновком посилання суду першої інстанції на п.1 ч.1 ст. 109 КАС.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» №3 від 13.12.2010 р. зазначено:

«Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикцій на належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників».

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження було відкрито за виконавчим листом, виданим Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області у цивільній справі. При цьому, ОСОБА_5 (в шлюбі ОСОБА_5.) є стороною (боржником) у вказаному виконавчому провадженні, яку зобов'язано не перешкоджати ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_7 (а.с.20, 21)

У березні 2014 державний виконавець відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду з поданням від 11 березня 2014 року про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_8, яке було задоволено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 березня 2014року (а.с.24, 25).

Враховуючи наведені обставини, а саме: 1) виконавчий лист виданий Ізмаїльським міськрайонний судом як загальним (а не адміністративним) судом; 2) ОСОБА_5 є стороною виконавчого провадження; 3) ОСОБА_5 оскаржує подання державного виконавця, винесене в межах цього виконавчого провадження, колегія суддів вважає, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд цих правовідносин віднесений Законом до юрисдикції цивільного суду.

Разом з тим, незважаючи на помилковість висновку мотивувальної частини суду першої інстанції, справу вирішено правильно, у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: Д.В. Запорожан