Справа № 2-а-2994/11
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
справа № 2-а-2994
П О С Т А Н О В А

іменем У к р а ї н и

12 травня 2011 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області

про визнання протиправними дій та зобов»язання повернути автомобіль

в с т а н о в и в:

26.04.2011 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що 14.05.2009 року вирішив придбати автомобіль «Шкода супер Б», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_4, якому передав гроші в еквіваленті 8600 доларів США. Однак, у зв»язку із закінченням робочого дня не встиг належним чином оформити угоду купівлі-продажу, а лише отримав довіреність на право керувати та розпоряджатися автомобілем. В подальшому вказаний автомобіль був поміщений на штраф майданчик Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для перевірки факту можливої підробки документів на автомобіль. 25.06.2009 року відносно позивача відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом підробки документів на означений автомобіль, однак, автомобіль позивачеві не повернутий до цього часу. Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив визнати протиправними дії Охтирського МВ УМВС України в Сумській області щодо відмови в передачі йому автомобіля «Шкода супер Б», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; зобов»язати відповідача повернути позивачеві автомобіль «Шкода супер Б», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги в судовому засіданні визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, врахувавши їх доводи і заперечення та оцінивши їх критично, дійшов висновку, що спір порушено з визначених главою 7 ЦК України правовідносин щодо представництва, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Суд встановив, що ОСОБА_5 згідно попереднього усного договору довіреністю від 25.06.2007 року, посвідченою нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрованою в реєстрі № 2-2700, уповноважили ОСОБА_4 бути її представником в усіх організаціях, установах та підприємствах, а також в органах Державтоінспекціі з питання експлуатації та розпоряджатися (зняти з обліку та поставити на облік в органах Державтоінспекції, продати, передати в оренду, обміняти), належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія ІСС № 263435, виданого МРЕВ-4 ДАІ ГУ УМВС України в місті Києві 14.07.2005 року, автомобілем марки «SKODA», модель SUPERB 1. 9 TDI, 2003 року випуску, шасі (кузов) СЄДАН, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрованим в МРЕВ-4 ДАІ ГУ МВС України в місті Києві 14.07.2005 року.

ОСОБА_4, діючи по означеній вище довіреності від ОСОБА_5, за попередньою домовленістю довіреністю від 14.05.2009 року, посвідченою приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, уповноважив ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 (кожен діє самостійно), бути його представником в усіх організаціях, установах та підприємствах, а також в органах Державтоінспекції з питань експлуатації та розпоряджатися належним ОСОБА_5 автомобілем марки «SKODA», модель SUPERB 1. 9 TDI, 2003 року випуску, шасі (кузов) СЄДАН, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з правом продажу, обміну, зняття з обліку та постановки на облік в органах ДАІ.

Постановою о/у СКС Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 /А.С. 11/.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд визнав доводи позивача правомірними, а його права, такими, що підлягають захисту в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 63 Конституції України, главою 7 ЦК України ст.ст. 2, 9, 18, 21, 71, 86, 143, 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов»язання повернути автомобіль задовольнити.

Визнати протиправними дії Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області щодо відмови в передачі ОСОБА_1 автомобіля марки «SKODA», модель SUPERB 1. 9 TDI, 2003 року випуску, шасі (кузов) СЄДАН, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрованим в МРЕВ-4 ДАІ ГУ МВС України в місті Києві 14.07.2005 року.

Зобв»язати Охтирський МВ ГУ МВС України в Сумській області повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «SKODA», модель SUPERB 1. 9 TDI, 2003 року випуску, шасі (кузов) СЄДАН, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрованим в МРЕВ-4 ДАІ ГУ МВС України в місті Києві 14.07.2005 року.

Постанова суду може бути оскаржено в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10

Повний текст постанови суду виготовлений 12.05.2011 р.