Справа № 2318/3752/12
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2318/3752/12
2-а/2318/195/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Київ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 25червня 2012 року інспектором Свинарчуком Р.В. був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав стягнення в розмірі 255 гривень.

Вважає дану постанову незаконною та протиправною, оскільки правопорушення він не вчиняв, здійснював рух автомобілем згідно правил дорожнього руху України, а тому за захистом своїх прав змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що постанова серії АМ1 №126035 від 25 червня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення складена інспектором не відповідає дійсним обставинам справи, є незаконною та протиправною.

Відповідач в судове засідання не зявився, іншого представника замість себе до суду не направив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дії інспектора при виконанні ним своїх службових обовязків були не правомірними, такими, що порушують норми закону і права позивача. Постанова серії АМ1 №126035 від 25 червня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП винесена з порушенням норм чинного законодавства та викликає сумніви в її достовірності.

Згідно ч.2 ст.71 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається зі ст.162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Керуючись ст.ст.6-9, 17, 18, 19, 71, 99, 100, 104, 128, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст.287,288, 289 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС 4-го взводу супроводження полку ДПС ДАІ м.Києва ОСОБА_2 - протиправними.

Постанову інспектора ДПС 4-го взводу супроводження полку ДПС ДАІ м.Києва ОСОБА_2 серії АМ1 №126035 від 25 червня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова суду відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С.Прокулевич