Справа № 2-а-964/10
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-964/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді - Замши О.В., при секретарі - ЧабановськійА.В., з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження постанови серії ВА № 149145 від 28.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену старшим інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2, так як вважає, що вона винесена з порушенням законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначив, що керуючи автомобілем в м Кіровограді по вул. Покровській 28.05.2010 року був зупинений інспектором ДАІ за порушенні правил дорожнього руху, а саме п.8.10 Правил дорожнього руху України - заїзд зі світлофорний обєкт на заборонений червоний сигнал світлофора. Зазначає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення він заперечив свою вину, оскільки вимог? Правил дорожнього руху не порушував, оскільки зупинився безпосередньо напроти світлофора а не за ним, а оскільки перед перехрестям була велика яма, не встиг зупинитися раніше, так яз світлофор переключився на червоний сигнал без мигаючого зеленого. Перешкод у русі транспорту він не створював, світлофор було добре видно для продовження руху. При цьому інспектором заперечення не взято до уваги, складено протокол про адміністративна правопорушення без достатніх доказів вчинення порушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про причину неявки чи відкладення розгляду справи не надав. Заперечень позовних вимог не надано.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З постанови серії ВА № 149145 від 28.05.2010 року встановлено, що ОСОБА_1І притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф розмірі 425 грн., з тих підстав, що він 28.05.2010 року, керуючи автомобілем в м. Кіровограді п вул.. Покровській на регульованому перехресті заїхав за світлофорний обєкт на заборонена червоний сигнал світлофора.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушенню будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, шо мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. ш використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються належними та допустимими доказами відповідно до ст. 251 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові відсутні пояснення свідків та посилання на докази підтвердження вчинення правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для висновку про винність позивача у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.2,7, 18, 19, 70, 161, 162 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268,. 288

КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 серії ВА № 149145 від 28.05.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

В повному обсязі постанова виготовлена 09.07.2010 року

Суддя О.В.Замша