Справа № 817/2008/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 вересня 2015 року Справа № 817/2008/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача - не з'явився; представника відповідача - не з'явився; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача внести зміни до державної реєстрації права власності на незавершене будівництво, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме зазначити в технічній характеристиці об'єкта незавершеного будівництва: а-прибудову, Б- гараж-літня кухня-господарська будівля.

Ухвалою судді від 20.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 18.09.2015, позивач не прибув, однак подав до суду клопотання про відмову від позову у зв'язку з тим, що позивач отримала свідоцтво про право на спадщину на незавершене будівництво та за нею вже зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для закриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. При цьому, відмову позивача від адміністративного позову суд не приймає лише у разі, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 статті 136 КАС України також передбачено, що позивач має право відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду зробивши усну заяву, або виклавши відмову від адміністративного позову в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від заявленого нею позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, а тому підлягає задоволенню і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп. на підставі квитанції №252 від 13.07.2015 (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи), підлягає поверненню на його користь в порядку пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI в редакції, чинній на момент звернення позивача з адміністративним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 157, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №817/2008/15 - закрити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп., сплачену відповідно до квитанції №252 від 13.07.2015, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська