Справа № 1570/2446/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2446/2012
УХВАЛА

24 квітня 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «АТП-15106»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «АТП-15106»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2011 року № НОМЕР_1.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Як вбачається з позовної заяви, у якості позивача зазначено - відкрите акціонерне товариство «АТП-15106»та підписана дана позовна заява представником ВАТ «АТП-15106»ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

При цьому, як вбачається з довіреності від 24.02.2012 року № 31, доданої до позовної заяви, вона видана на імя ОСОБА_1 Генеральним директором публічного акціонерного товариства «АТП-15106» ОСОБА_2 та засвідчена печаткою публічного акціонерного товариства «АТП-15106».

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням вірного та повного найменування товариства, а також підписану уповноваженою особою позивача.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «АТП-15106»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Повідомити відкрите акціонерне товариство «АТП-15106»про необхідність в строк до 27 квітня 2012 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко