Справа № 2а/0470/12020/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2011 р. 2а/0470/12020/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄГАДА ГРУП» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов»язання утриматись від вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄГАДА ГРУП» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з вимогою: визнати дії Дніпропетровської МДПІ неправомірними та протиправними щодо висновків в акті №648/23-4/37302957 від 07.09.2011 року. Зобов»язати Дніпропетровську МДПІ утриматись від використання у своїй діяльності, а також передачу іншим особам, акту №648/23-4/37302957 від 07.09.2011 року.

Відповідно до вимог п.п.2,3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача щодо складання Акту зустрічної звірки №648/23-4/37302957 від 07.09.2011 року та викладених в ньому відомостей.

Проте, акт, складений за результатами перевірки, не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжувало б певні правові наслідки, було спрямоване на регулювання тих чи інших відносин і мало обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно, могло бути предметом судового розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, Акт не є рішенням органу, а є службовим документом, який стверджує факт проведення перевірки суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України, крім того, позивачем в позовній заяві не зазначені засоби зв»язку позивача та відповідача по справі, відсутня дата підписання позову.

Тому позивачу до матеріалів справи необхідно надати оригінал та копію адміністративного позову із зазначення дати підписання та зазначенням засобів зв»язку позивача та відповідача по справі, викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, позовна заява не може бути розглянута судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄГАДА ГРУП» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов»язання утриматись від вчинення певних дій залишити без руху, надати строк для усунення недоліку до 17 жовтня 2011 р. а саме позивачу необхідно надати оригінал та копію адміністративного позову із зазначення дати підписання та зазначенням засобів зв»язку позивача та відповідача по справі, викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков

З оригіналом згідно

Суддя Е.О. Юрков

Ухвала суду не набрала законної сили

Суддя Е.О. Юрков