Справа № 2-а-76/11
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-76/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.11

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання рішення Середньоводянської сільської ради Рахівського району незаконними та його скасування, пред'явленим до Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 21 лютого 2011 року провадження у справі відкрито.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить, в рпорядку забезпечення позову, зупинити дію оскаржуваного рішення виконавчого комітету Середньоводянської сільської ради № 12 від 20 березня 2007 року «Про надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок», а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню будинковолодіння № 19 по вул. Гагаріна в с.Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, оскільки позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 має намір відчужити вказаний будинок, шляхом його дарування або продажу іншій особі, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

За змістом ст. 117 КАС України, за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При розгляді адміністративної справи забезпечення позову передусім відбивається в зупиненні на час здійснення адміністративного провадження дії правового акту, що оскаржується. При цьому, адміністративний позов також може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Щодо вимоги зупинити дію оскаржуваного рішення виконавчого комітету Середньоводянської сільської ради №12 від 20 березня 2007 року «Про надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок», то така не підлягає до задоволення, оскільки вказаним оскаржуваним рішенням вже надано дозвіл на оформлення права власності на спірний житловий будинок, а правомірність його винесення є предметом спору в даній справі.

При цьому враховуючи, що ОСОБА_2 володіє документом, що дає право на оформлення права приватної власності на спірний будинок і який має намір відчужити, незважаючи на те, що рішення суб'єкта владних повноважень, стосовно надання останній дозволу на оформлення права власності на спірний житловий будинок, оскаржується в судовому порядку, суд вважає, що вимога про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь-які дії по відчуженню будинковолодіння № 19 по вул. Гагаріна в с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області до вирішення даної справи по суті та вступу у законну силу судового рішення.

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання, а також сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.