Справа № 2-а-1654/10
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1654( 10)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - ГуровійЛ.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха адміністративну справу за

позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та до

1БДПС Волноваського взводу ДПС УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_3

ОСОБА_4 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності,

накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи,що 13 жовтня 2010 року близько 15 години 08 хвилини на 174 км автошляху Донецьк-Маріуполь в с.Бугас він рухався на автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год , де його було зупинено відповідачем, співробітником ДАІ ОСОБА_5, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2010 року, згідно якого позивач перевищив встановлену швидкість на 25 км/год. швидкість вимірялась приладом "Візир" № 0711250.

На підставі зазначеного протоколу відповідач виніс постанову про адміністративне правопорушення АН № 762007 від 13.10.2010 року, якою позивача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Позивач просить визнати дії відповідачів незаконними, оскільки вважає, що його вини у цьому немає, швидкість він не перевищував, свідків правопорушення, інших доказів не надано, тому вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд. вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

На підставі ст. 251 КУпАП наявність або відсутність правопорушення, винність особи встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, притягненої до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, показаннями технічних засобів, які мають функції фото- чи кінозйомки тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються .. місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З протокол) про адміністративне правопорушення та з постанови серії АН № 762007 від 13.10.2010 року вбачається, що позивач 13.10.2010 року на автошляху Донецьк-Маріуполь на 174 км в с.Бугас близько 15 години 08 хвилин рухався на автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год . чим перевищив встановлену швидкість на 25 км/год, свідків правопорушення не було.

В даному випадку І ДПС ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 256 КпАП України не долучено до матеріалів справи достатніх доказів вини ОСОБА_1. а саме, ані пояснень свідків, ані речових доказів, ані показань технічних засобів не долучено, хоча ОСОБА_2 як під час складання протоколу про порушення, так і в суді заперечував проти зазначеного правопорушення, вказуючи в протоколі на численні порушення співробітників ДАІ при виконанні їхніх обов'язків.

З урахуванням зазначеного постанова підлягає скасуванню.

Відповідачі заперечень проти позову та доказів скоєння правопорушення позивачем не надали, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов, визнати незаконним притягнення до адмінвідповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення,

На підставі CT.CT.251, 287, 288, 294 КупАП. керуючись ст.ст. 8.9, 11. 14, 161,162,167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та до ІДПС Волноваської роти ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області пушкаря ОСОБА_4 про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову АН № 762007 від 13.10.2010 року відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КУпАП як незаконну, справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: