Справа № 2-а-342/2010
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Свалявський районний суд Закарпатської області
Справи № 2-а-15/2010р.
Рядок статзвіту №2.33
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.10 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що інспектором Мукачівського ДПС УДАІ ОСОБА_2 було складено адміністратвині матеріали, про те, що позивач на 749 автодороги Київ-Чоп керував автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін впереді їдучого автомобіля на перехресті та його бло притягнуто до адміністративно відповідальності в на підставі ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.Вважає, що дана постанова винесена з порушенням норм процесуального права, а тому просить постанову про адміністративне правопорушення від 20.03.2010 року серії АО №054258 скасувати та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити, пояснивши при цьому, що даного правопорушення він не вчиняв та інспектором було складено постанову не зясувавши всіх обставин справи, на 749 кілометрі автодороги ніякого перехрестя не має та обгону він не здійснював.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, по невідомим суду причинам, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача- субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вони разом з позивачем їхали автомобілем Шкода.При виїзді з с.Голубине на автодорогу Київ-Чоп вони бачили біля АЗС патрульну машину, яка стояла на узбіччі. Попереду їхала машина, яка повернула на заправочну станцію, а вони поїхали далі і через деякий час побачили, що їх наздоганяє патрульна машина. Коли вони зупинилися, то інспектор пояснив ОСОБА_1, що вони здійснили обгін транспортного засобу на перехресті, однак з с.Голубине та до того місця, де їх зупинили працівники ДАЇ перехресть немає.

Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АО 054258 від 20.03.2010 року позивач 20 березня 2010 року о 12.10 год. на автодорозі Київ -Чоп керуючи автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1 здійснив обгін впереді їдучого автомобіля на перехресті та на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

В постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АО №054258 від 20 березня 2010 року не зазначено, який саме пункт Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1, де знаходиться перехрестя, який населений пункт.

З пояснень, наданих ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2010 року, вбачається, що позивач обгін на перехресті не здійснив(а.с.2) і це було доведено в судовому засіданні свідком ОСОБА_3

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи те, що постанову в справі про адімінстративне правопорушення складено з порушенням законодаства, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ч.1п.1КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 128, 159, 160, 163, 186 КАС України, ст. 247,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з а д о в о л ь н и т и.

Постанову серії АО 054258 від 20.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасувати. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження постанови Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з моменту оголошення постанови суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на постанову суду подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А. ВІНЕР