Справа № 2а/0470/10014/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2012 р. 2а/0470/10014/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимоги № 04-06-05-15/7283 від 18.06.2012 р., -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2012 року управління Житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано начальником управління Житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради ОСОБА_1, як законним представником.

Разом з тим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позовну заяву (наказу про призначення на посаду), до матеріалів позову не долучено.

Також, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано копію квитанції від 22.08.2012 р. № к3/М/75 про сплату судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп.

Водночас, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93 р. №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Отже, при зверненні до суду із зазначеним адміністративним позовом, позивачем порушено вимоги п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93 №15, а саме, не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов управління Житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 вересня 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради як юридичної особи), та підтвердження посади особи, якою підписано адміністративний позов (наказу про призначення на посаду); надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна