Справа № 2-а-215/11/2414
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-215/11/2414

09 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора м. Чернівці, ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в місті Чернівці ради про стягнення недоотриманої суми щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2011 року прокурор м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради про стягнення недоотриманої суми щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

17 серпня 2011 року апеляційну скаргу позивачки задоволено частково: постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2011 року скасовано, а адміністративний позов залишено без розгляду.

24 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року скасовано, а справу направлено до Вінницького апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

03 грудня 2013 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу прокурора міста в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

09 червня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу відповідача задоволено частково: постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Учасники повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Частиною першою статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, позовної заяви та апеляційної скарги, прокурор та позивачка вказують на те, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки прокурор в інтересах позивачки з цим позовом первинно звернувся 22 червня 2010 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці в порядку, передбаченому ст. 15 ЦПК України. Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року визнано неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами". У зв'язку з цим, на підставі того, що дана справа повинна розглядатись в порядку, встановленому КАС України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2010 року закрито провадження у справі за позовом прокурора міста в інтересах ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої суми допомоги.

Однак, колегія суду звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази звернення прокурора в інтересах позивачки до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ні прокурором, ні позивачкою ухвали суду на підтвердження цієї інформації під час розгляду справи в суді І інстанції та апеляційної інстанції не надавались.

Крім того, вказані рішення суду відсутні в Єдиному реєстрі судових рішень.

Також ні прокурором, ні позивачкою не надано пояснень поважності причин звернення до суду в порядку КАС України лише 24 січня 2011 року, тобто більше, ніж через 2 місяці після закриття провадження в порядку ЦПК України (18 жовтня 2010 року).

Дотримання строків звернення до суду є однією з підстав скасування Вищим адміністративним судом України рішення апеляційної інстанції.

Враховуючи, що докази звернення до Шевченківського районного суду м. Чернівці та ухвала про закриття провадження у справі від 18 жовтня 2010 року мають значення для правильного вирішення питання щодо дотримання строку звернення до суду, колегія суду вирішила зобов'язати прокурора м. Чернівці надати в судове засідання належним чином завірені копії ухвал Шевченківського районного суду м. Чернівці про відкриття та закриття провадження у справі, а також обґрунтування причин не звернення до суду протягом двох місяців після закриття провадження у справі в порядку ЦПК України.

Керуючись 69, 71, 138, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати від прокурора м. Чернівці належним чином засвідчені копії ухвал Шевченківського районного суду м. Чернівці про відкриття та закриття провадження у цивільній справі за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 , а також пояснення поважності причин звернення з аналогічним позовом в порядку КАС України більше, ніж через два місяці після закриття провадження в порядку цивільного судочинства.

Судове засідання призначити на 30 вересня 2015 року о 16:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.