Справа № 2а-497/2010
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю.,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Нікопольського ВДПС ДАІ, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови винесеною відповідачем, по справі про адміністративне правопорушення від 15.03.2010 року відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що він 15.03.2010 року о 23.05 год. керував автомобілем МАN LA 2000 державний номерний знак ВС3280Ві, що належить на праві приватної власності ПрАТ «Дюна-Веста», з неосвітленим заднім номерним знаком.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та просить суд її скасувати, у звязку з тим, що в його діях немає складу жодного адміністративного правопорушення.

Обставини які описані відповідачем в оскаржуваній постанові на думку позивача, не можуть бути підставою, для притягнення його до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що лампочка освітлення номерного знаку перегоріла під час руху транспортного засобу, і він фізично не міг знати про її несправність. Крім того перед початком руху, із попереднього населеного пункту, м. Запоріжжя, він оглядав автомобіль і бачив, що лампочка горіла.

Крім того жодного протоколу про адміністративне правопорушення в момент зупинення відповідач не складав. Після усунення несправності позивач надалі продовжив рух. Постанова винесена у його відсутності.

Проте 29.03.2010 року на адресу ПрАТ «Дюна-Веста» на його імя поступив вхідний супровідний лист про направлення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АН №619743 від 15.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 підтримав заявлені ним вимоги за вище викладеними обставинами та просить скасувати постанову інспектора Нікопольського ВДПС ДАІ, ОСОБА_2 від 15.03.2010 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст..121 КУпАП.

Представник відповідача інспектор Нікопольського ВДПС ДАІ, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи одержано ним вчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи чи письмові заперечення з приводу заявлених позовних вимого на адресу суду від відповідача не надійшло.

Зважаючи на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі даних матеріалів справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, в даному судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови інспектора Нікопольського ВДПС ДАІ, ОСОБА_2 від 15.03.2010 року позивача, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АР №189329 судом встановлено, що ОСОБА_1 15.03.2010 року керував автомобілем МАN LA2000 в якому не освітлювався задній номерний знак.

Разом з тим відповідно до пояснень позивача, наданих ним в судовому засіданні, перед початком руху відповідно до положень ПДР України він перевірив технічний стан автомобіля і впевнений, що задній номерний знак освітлювався. Дана несправність могла виникнути під час руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАп адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проте як встановлено в судовому засіданні обставини, що стали причиною притягнення позивача до адміністративної відповідальності не залежали від його волі, що є невідємною ознакою вини.

Таким чином суд приходить до висновку, що за таких обставин в діях позивача не має складу адміністративного правопорушення вказаного в Постанові АН №619743 від 15.03.2010 року.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, письмових заперечень не надав, правомірність свого рішення не обґрунтував.

За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Зважаючи на те, що судом вчасно направлено на адресу відповідача у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатків, належним чином і в установлені законом строки було повідомлено про попереднє судове засідання та судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, однак своїм правом на доказування суду правомірності свого рішення відповідач у справі не скористався, а тому суд має прийняти до уваги твердження позивача у справі щодо неправомірності оскаржуваного рішення та задовольнити заявлені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287,288,251,258,256 КУпАП, ст.ст. 2,6,11,17,71,161,162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Нікопольського ВДПС ДАІ, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Нікопольського ВДПС ДАІ, ОСОБА_2 , по справі про адміністративне правопорушення, серія АН №619743 від 15.03.2010 рок, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: