Справа № 2-а-270/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-270/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської областіВ складі : головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко II.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 і до інспектора ДПС ВДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи тим, що 28.01.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Таврійськ ОСОБА_3 м Володимировичем був складений протокол про адміністративне правопорушення л; -5,'Л-:^сна постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою па п:, накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 425 гри.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомленим належним чином.

Суд. розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеною інспектором ДПС ВДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2, 28.01.2010 року о 15.25 юдині н у. ОСОБА_4 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті повертаючи ліворуч повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодився, пояснив. що він рухався відповідно до правил дорожнього руху: оскільки, пішоходи не спустилися на пішохідний перехід, а стояли на тротуарі і розмовляли, він проїхав перехід.

В протоколі відсутні дані про свідків та їх пояснення, не зазначені дані при пішоходів, яких не пропустив водій.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП. ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності та до нього застосовано адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзд, перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд па оборонений сигнал світлофору або жест регулювальника, порушення правил обгону, і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі віл двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 16.2 ПДР на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять, проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються пряхи, попутному напрямку.

Інспектором ДПС в протоколі зазначено, що водій не пропустив пішоходів. переходили проїзну частину, на яку повертав водій.

Відповідно до ст. 27 «Про дорожній рух» організація дорожнього ру здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне, правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутністьадміністративного правопорушення винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення д правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірнім свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного - позову.

Інспектором ДПС в протоколі не встановлені обставини, відсутня будь-яка фо відео фіксація вказаного правопорушення; не залучалися свідки при складанні протоки про адміністративне правопорушення, не вказані дані про пішоходів, не відібрані пояснення. Протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Інспектором ДПС в протоколі не зазначено ніяких фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не встановлені обставини, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення: не залучалися свідки м складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.2. 251, 287-293 КУпАП, ст. 11. 86. 139. 161. ІбЗ. 254 1/У' України, суд. -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Гаврик. ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити повністю.

Постанову ВТ №079858 від 28.01.2010 року по справі про адміністрацій правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 А йду Володимировича за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати, адміністративну справу закрити.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якищо двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скатне подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви апеляційне оскарження, якщо скарга подаєтьсяв строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов