Справа № 2-а-582/10
Суддя: Міга Я. М.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
09 червня 2010 року м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - Міги Я.М.
секретаря судового засідання - Хоростецькій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 043206 від 30 вересня 2009 року про накладення на нього адмінстягнення в розмірі 300 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повній мірі та в обґрунтування останніх показав,- що 03.10.09 р. отримала поштою оскаржувану постанову та фотографію її автомобіля. Як вбачається із постанови та фотографії, 16.09,2009 року о 18.30 год. в м. Львів по вул. . Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила зупинку транспортного засобу на перехресті,чим допустив порушення п. 15.9 Г ПДР України. Зазначена постанова винесена,. як вказано у постановім за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч.і ст,122 КУпАП засобом фото-та відео фіксації, «ВІЗИР» № 0812462. Во на не порушувала ПДР і здійснила зупинку транспортного засобу по межами перехрестя, що чітко зафіксовано СТЗ «ВІЗИР». її автомобіль не був зупинений працівниками ДПС і не було складено відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, таким чином були порушені її права особи,, яка притягається до адміністративної відповідальності. Просить позов задоволити.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Вислухавши покази представника позивача, з»ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з повній мірі із наступних міркувань.
У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 043206 від 30.09.2009 р., ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн.
Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з?ясування обставин справи (ст.245 КУпАП).
Інспектором з АП ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, яким за допомогою приладу «Візир» № 0812462 було зафіксовано автомобіль НОМЕР_2 не було виконано ряд вимог чинного законодавства. А саме - застосувавши прилад «Візир» автомобіля НОМЕР_3, 16.09.2009 р„, всупереч положень КУпАП та Закону України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ від 30.06.93р. (із подальшими змінами та доповненнями), вказаний автомобіль зупинений не був, відповідно не складався протокол про адміністративне правопорушення (ст.25б КУпАП). З врахуванням вищенаведеногог також, при винесенні оскаржуваної постанови інспектором з АП ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, не було надано особі, яка керувала транспортним засобом,можливості реалізувати свої права, не володів даними,щодо власника транспортного засобу, визначені у ст..268 КУпАП.
Крім цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про
адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу,(посадової особи), який виніс постанову.
В оскаржу вальній ж постанові інспектором з АП ВДАІ з ОАТ м. Львова АТІ
всупереч вищенаведеного вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він виконувати, а саме - «ст.л-нт.міл.Варцаблан М.Т.».
У супереч вимогам ст.71 КАС України, відповідачем не представлено суду належних доказів, щодо тих обставин, що прилад фото-та відео «Візир» працює у автоматичному режимі. Так, у постанові вказано, ще зйомка велася приладом фото-та відео фіксації «Візир». Відповідно до розділу 2 Інструкції до цього приладу «Основні технічні характеристики» визначено, що прилад працює виключно в режимах як стаціонарний або патрульний, але не автоматичний. Прилад «Візир» передбачає у своїй роботі керування інспектором ВДАІ. Відповідно, цей прилад не працював і не міг працювати в автоматичному режимі. А тому, при виявленні правопорушення працівником міліції необхідно було, скласти протокол про адміністративне правопорушення беручи до уваги пояснення позивача та видати другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення під розпис у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та надати можливість особі реалізувати свої права визначені ст.268 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, категоричні заперечення усудовому засіданні позивача щодо його причетності до порушення Правил дорожнього руху 16.09.2009 р., суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законним і такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9,10,11,12,71,160,161,162,163 КАС України та ст.ст.245,251,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №043206 від 30 вересня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 300 грн., визнати незаконною та скасувати, а провадження про адміністративне порушення по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст,186 КАС України.

Головуючий