Справа № 2-а-4035/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4035/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: Вінницької виправної колонії №86 управління Державного департаменту України у Вінницькій області

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області заявлено позов до Вінницької виправної колонії №86 управління Державного департаменту України у Вінницькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що за результатами проведеної контрольно-ревізійним управлінням ревізією фінансово-господарської діяльності Вінницької виправної колонії №86 за період з 1 січня 2008 року по 01 квітня 2010 року встановлені порушення відповідачем положень нормативно-правових актів у бюджетній сфері. За результатами проведеної перевірки на адресу відповідача направлено лист "Про усунення виявлених порушень".

Відповідно до вказаного листа, зокрема п.4 зобовязано відповідача відобразити дебіторську заборгованість за управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області та провести претензійно-позовну роботу з контрагентом щодо відшкодування безпідставно витрачених відповідачем бюджетних коштів на оплату комунальних послуг на загальну суму 132 681,09 грн.

Оскільки відповідачем не забезпечено виконання законної вимоги в цій частині контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області, на підставі Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", звернулось до суду вимогою зобовязати відповідача вчинити дії по відшкодуванню зайвих виплат шляхом повернення коштів в сумі 132 680 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2010 року відкрито провадження у справі.

Представником позивача на адресу суду подано клопотання про уточнення позовних вимог (вх. №23862 від 04.11.10 р.), відповідно до якого, просив зобов'язати Вінницьку виправну колонію №86 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області виконати п.4 законної вимоги КРУ у Вінницькій області від 23 липня 2010 року №02-08-20-14/5125 шляхом вчинення дії, а саме, відобразити дебіторську заборгованість за управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області та забезпечити повернення незаконно витрачених коштів в сумі 132 680 грн. При цьому представник позивача просить справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання 26.10.10 р. не зявився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не відомі. На виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.10.10 р. запропонованих письмових заперечень проти позову та доказів у спростування позовних вимог суду не надав.

У наступне судове засідання, що призначене на 02.11.10 р. представник відповідача не зявився. Поважності причин неприбуття суду не повідомив. Клопотань щодо неможливості розгляду справи без його участі не подавав. Натомість, до суду надійшло клопотання (вх.№23679 від 02.11.10 р.) про залучення до розгляду даної справи управління Державного департаменту виконання покарань у Вінницькій області.

Суд, розглянувши дане клопотання, відмовив у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 53 КАС України передбачає існування два процесуальних статуси третіх осіб: з самостійними вимогами на предмет спору та без таких вимог, а також їх відношення до сторін - на боці позивача чи відповідача, і дане розмежування є обовязковим, оскільки визначає їх права та обовязки в адміністративному процесі.

Однак в порушення цього, представником відповідача не конкретизовано повний статус третьої особи, не зазначено правових підстав залучення їх до справи та обґрунтування того, яким чином рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

В судове засідання, що призначене на 16.11.10 р. представник відповідача не зявився. Натомість, на адресу суду надійшло клопотання за підписом начальника ВВК (№86) ОСОБА_1 за вх.№24841 від 16.11.10 р. щодо перенесення розгляду справи, оскільки юрисконсульт установи знаходиться на лікарняному. Докази в підтвердження зазначеного, як указано в клопотанні, будуть надані в наступне судове засідання.

Статтею 150 КАС України передбачені підстави відкладення розгляду справи або оголошення перерви в її розгляді. В розумінні процесуального Закону не передбачено такого поняття як перенесення розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи без участі відповідача суд керувався положеннями ст.128 КАС України щодо поважності причин неприбуття в судове засідання.

Зокрема, згідно зі ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Провадження у справі відкрито 13.10.10 р., суд вважає що вжив усіх можливих заходів для повідомлення сторін. Крім того, відповідач є юридичною особою з відповідним штатом працівників, тому відсутність одного з них не може бути поважною причиною для неявки в судове засідання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи що, необхідності заслухати свідка чи експерта у справі не має, з урахуванням клопотання представника позивача, суд, відповідно до вказаної частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи у I кварталі 2010 року, контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області проведено ревізію фінансово господарської діяльності Вінницької виправної колонії № 86 управління Департаменту виконання покарань у Вінницькій області за період з 1 січня 2008 року по 1 квітня 2010 року.

У ході зазначеної ревізії встановлено ряд порушень вимог законодавства, які відображено в акті ревізії від 09.07.2010 року № 08-07/22.

Зокрема, ревізією встановлено, що відповідачем в порушення вимог ч.2 ст.26 Бюджетного кодексу України, вимог п.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.15., 2.16. Положення №88, Порядку застосування плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 1999 року №114 (надалі - Порядок №114) та Інструкції про кореспонденцію субрахунків бухгалтерського обліку для відображення основних господарських операцій бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 10 липня 2000 року №61 (надалі -Інструкція №61), за рахунок асигнувань, передбачених кошторисами доходів і видатків на 2008-2009 роки та січень-березень 2010 року на утримання персоналу Колонії №86, проведено оплату комунальних послуг, спожитих УДДУ, внаслідок чого безпідставно витрачено бюджетних коштів на загальну суму 132 680 грн.

Так, в ході ревізії надано договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Колонії №86 від 22 березня 2008 року №584/07-11, відповідно до п. 1.1 якого Колонія №86 (Орендодавець) передає, а управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (Орендар) приймає в строкове платне користування нерухомі майно-нежитлові вбудовані приміщення, загальною площею 107,9 кв.м., розташовані за адресою м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, на 1-му поверсі 4-поверхової адміністративної будівлі, що знаходиться на балансі Колонії №86.

Майно передається в оренду з метою розміщення в ньому структурних підрозділів Вінницького та Замостянського міжрайонних відділів кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (надалі КВІ УДДУ). Договорів, щодо відшкодування ними зазначених комунальних послуг до ревізії не надано.

Відповідно матеріалів справи, вартість спожитих КВІ УДДУ комунальних послуг становить 33,35 тис. грн., яка віднесена на фактичні видатки Колонії №86.

Також, під час ревізії комісією об'єкта контролю проведено обстеження будівлі блоку складсько-службових приміщень за адресою вул. Островського, 2 а, яке рахується на балансі Колонії №86, та встановлено, що в зазначеній будівлі на площі 1075,5 кв. м. розміщено управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (надалі - УДДУ).

Згідно письмового пояснення головного бухгалтера ОСОБА_2, в будівлі блоку складсько-службових приміщень за адресою вул. Островського, 2а, яке рахується на балансі Колонії №86, УДДУ розміщалось протягом всього ревізійного періоду.

Ревізією встановлено, що за період з 1 січня 2008 року по 1 квітня 2010 року Колонією здійснено оплату комунальних послуг, спожитих УДДУ, на загальну суму 99,33 тис. гривень.

Згідно наданих до ревізії документів, надходження коштів від УДДУ на відшкодування зазначених комунальних послуг не встановлено.

Оскільки в ході контрольного заходу виявлені порушення не були усунені, управлінням, відповідно до ст. 10 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі Закон №2939), на адресу відповідача направлено лист-вимогу (№02-08-20-14/5125 від 20 липня 2010 року) про усунення виявлених фінансових порушень. Однією із вимог, а саме п.4 було зобовязано відповідача відобразити дебіторську заборгованість за управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області та забезпечити повернення незаконно витрачених коштів в сумі 132 680 грн.

Інформацію, про вжиті заходи і виконання вимог доведених до Відповідача листом від 23 липня 2010 року №02-08-20-14/5125 необхідно було надіслати на адресу Управління (Позивача), разом із завіреними належним чином копіями підтверджуючих документів в термін до 23 серпня 2010 року.

Згідно надісланої відповіді ( лист №7/3536 від 30 серпня 2010 року) Відповідачем не вжито заходів щодо відшкодування безпідставної оплати вартості комунальних послуг, спожитих УДДУ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні однією з функцій Головного контрольно-ревізійного управління України, Контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Відповідно до п. 40 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" від 20.04.06р. №550 у разі наявності заперечень щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням.

Акт ревізії від 09.07.10 р. №08-07/22, начальником та головним бухгалтером колонії №86 підписаний із запереченнями, однак правом участі в судовому засіданні та доведенням правомірності своєї позиції відповідач не скористався. Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.10.2010 року відповідачу запропоновано до 25.10.2010 року подати через канцелярію суду письмові заперечення. Проте, інформації щодо неможливості виконати вимоги вказаного судового рішення від відповідача не надходило. Доказів щодо оскарження листа-вимоги від 23 липня 2010 року №02-08-20-14/5125 суду також не надано.

Згідно п. 10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 року № 2939-ХП органам державної контрольно-ревізійної служби надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою, не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

В силу ч.1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Взявши до уваги, що відповідачем не вжито заходів щодо виконання вимог п.4 контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області від 23 липня 2010 року №02-08-20-14/5125 "Про усунення виявлених перевіркою порушень", що підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи, що викладені у заяві факти стверджуються відповідними доказами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, а отже підлягають задоволенню в заявленому обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України в звязку з відсутністю судових витрат, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, суд не присуджує їх стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Вінницьку виправну колонію №86 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області виконати п.4 законної вимоги контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області від 23 липня 2010 року №02-08-20-14/5125 шляхом вчинення дії, а саме:

- відобразити дебіторську заборгованість за управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області;

- забезпечити повернення незаконно витрачених коштів в сумі 132 680 грн. (сто тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят грн.), в тому числі, кошти в сумі 96 320 грн. до Державного бюджету на р/р №0002 (код платежу 21080500 відкритий в управлінні Державного казначейства у м. Вінниці Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, МФО 302815) та в сумі 36 360 грн. на власний рахунок №0007 відкритий в управлінні Державного казначейства у м. Вінниці Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області ( МФО 302815)

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя. /підпис/. ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: