Справа № 302/1249/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1249/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22.10.2014 р. 22.10.2014

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Цімбота В.І.

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у письмовому відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Міжгірському районі про зобовязання здійснити виплату пенсії з врахуванням складових заробітної плати зазначених у довідці №390 від 29.07.2014р.,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року позивачка звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами, які вмотивував наступним.

30.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі щодо перерахунку пенсії за довідкою виданої Фінансовим управлінням Міжгірської РДА від 29.07.2014 № 390, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1 з відображенням сум матеріальної допомоги та сум індексації заробітної плати.

У відповідь на звернення отримала лист з ПФУ у Міжгірському районі, в якому було відмовлено врахувати у призначенні пенсії державного службовця індексацію заробітної плати, а також матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу на вирішення соціально-побутових питань.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.09.2014р. по справі №302/1101/14-а, яка не набрала законної сили у звязку з апеляцією, відповідач зобовязаний провести перерахунок пенсії з врахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а суми індексації грошових доходів не були враховані, оскільки ОСОБА_1 помилково дані вимоги не заявлялися.

Позивачка вважає, що дії відповідача є незаконними, тому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплати різницю із врахуванням збільшення на суму виплачених йому сум індексації заробітної плати.

ОСОБА_1 на розгляд справи не явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача подав суду письмове заперечення, просить справу розглянути без його участі.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши докази, додані до неї на ствердження позовних вимог, заперечення ПФУ у Міжгірському районі, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, з наступних підстав.

29.07.2014 року позивачкою ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі було надано довідку про складові заробітної плати для здійснення перерахунку пенсії, в якій були зазначені матеріальні допомоги на оздоровлення та для покращення соціально-побутових умов, індексація грошових доходів.

15.09.2014р. Міжгірським райсудом прийнято рішення за яким, позивачці проведено перерахунок пенсії з врахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а суми індексації грошових доходів не були враховані, оскільки ОСОБА_1 помилково дані вимоги не заявлялися.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Положення ст.ст.1, 2 Закону України від 24.03.1995 р. № 108/95 ВР «Про оплату праці» дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та для покращення соціально-побутових умов входила до системи оплати праці державного службовця.

За змістом норм ст. 66 Закону України від 05.1.1991 року № 1788- ХІІ « Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», та ст. 41 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток ( дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, сума компенсації, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та не включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 року.

За приписами ч.2 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що дії управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі щодо не перерахунку та не виплати пенсії позивачці ОСОБА_1 з урахуванням індексації заробітної плати відповідно до довідки виданої Фінансовим управлінням Міжгірської РДА від 29.07.2014 № 390, є неправомірними.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову, доданих матеріалів до позову та пояснень представника УПФ України в Міжгірському районі, позивачка ОСОБА_1 29.07.2014 року звернулася до УПФ України в Міжгірському районі про перерахунок пенсії та включення суми вищезазначених матеріальних допомог. З цього часу було відомо щодо неправильного нарахування пенсії, але позивачка своєчасно не звернулася до суду про порушення її прав, свобод чи інтересів, а лише 08.10.2014 р. подала заяву до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати у виді судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. слід стягнути з державного бюджету на користь позивачки, оскільки відповідач звільнений від сплати такого за законом.

Керуючись ст. ст. 161-163, 267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі щодо неврахування у заробітку при призначенні пенсії державного службовця ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати..

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії індексації заробітної плати з 09.04.2014 року по теперішній час з урахуванням здійснених виплат та нараховувати щомісячно з урахуванням довідки Фінансового управління Міжгірської РДА від 29.07.2014 № 390 і надалі їй виплачувати пенсію із врахуванням збільшення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2