Справа № 665/2389/14-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2389/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Томашевського В.А.

при секретарі Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що відносно нього 10.12.2014 року інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на малозначність вчиненого правопорушення.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 10.12.2014 року вийшов з двору, щоб загнати у двір автомобіль, який був припаркований біля двору, завів автомобіль та почав заїжджати коли біля мене зупинився автомобіль ДАІ з якого вийшов інспектор та попрохав надати права та документи на автомобіль. Мої пояснення, що вони знаходяться в барсетці вдома та те, що я хотів заїхати у двір інспектор не врахував та виніс постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Просить суд задовольнити позов, та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 10.12.2014 року інспектором ДПС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування т/з особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія та реєстраційного документа на т/з.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, оскільки не мав при собі для перевірки посвідчення водія та реєстраційного документа на т/з, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у скоєному щиро кається, від його дій негативних наслідків не наступило, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 126, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 536091, винесену 10.12.2014 року інспектором ДПС, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя