Справа № 2-а-358/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-358/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Петушкова С. А. , розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання дій неправомірними, та стягнення допомоги по догляду за дитиною, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради щодо нарахування допомоги по догляду за дитиною до трьох років у розмірі, меншому за прожитковий мінімум для дитини відповідного віку та поновити її права, шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради заборгованості із вказаних виплат в сумі 4577, 20 грн., за 2008-2009 роки.

Свої вимоги мотивує наступним.

3.10. 2007 року у позивача народилася дочка ОСОБА_2. Згідно з ст. 14 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» позивачеві виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Розмір зазначеної соціальної виплати регламентується ч. 1 ст. 15 Закону і надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. В супереч вимог ст. 15 ЗУ « Про державну допомогу сімям з дітьми « допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідач нараховував та виплатив суму в значно меншому розмірі. Згідно з ч. З ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. В супереч вимог ч. З ст.46 Конституції України допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідач позивачеві нарахував та виплатив в значно меншому розмірі. Таким чином, недоплата складає суму позову.

Представник відповідача позов не визнав, оскільки позивач пропустила строк звернення до суду, відповідач в своїх діях керується ПКМУ № 1751 від 27. 12. 2001 року, «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми».

Судом встановлено наступне. 3.10. 2007 року у позивача народилася дочка ОСОБА_2. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та при народженні дитини передбачена ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Щодо вимог позивача за 2008 рік, то ст. 99 КАС, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 100 КАС, 1. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. В даному випадку має місце саме така обставина, підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено, позивач дізналася про порушення свого права саме в 2008 році, оскільки бачила яку суму допомоги вона отримує. З цих підстав суд не приймає доводів позивача щодо того, що вона дізналася до свого права лише коли отримала від відповідача довідку про проведені виплати. Позивач знала яку суму вона отримує до отримання довідки, а тому знала і повинна була знати про порушення свого права, а тому в задоволенні позовних вимог щодо стягнення коштів за 2008 рік слід відмовити.

Щодо вимог за 2009 рік, то суд приходить до наступного.

З 1 січня 2008 року, призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не застрахованим та застрахованим особам регулюється ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Щодо розміру допомоги в 2008 року, то підпунктом 7 пункту 23 розділу II ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», внесено зміни до ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідно до яких, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Одночасно, внесені зміни до п. З розділу VIII цього Закону, на підставі яких, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року -50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, азі січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працез^с осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість м: Зазначені зміни внесені 28. 12. 2007 року, набули чинності з і січня 2008 року і, на сьогодні, є чинним.

Однак, відповідач провів виплати допомоги у вказаний позивачем період в значно нижчою вказано вище розмірі. Його посилання на ГІКМУ № 1751 від 27. 12. 2001 року, суд не приймає, ос після внесення змін до ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», від 28. 12. 2007 року, керуватися даному питанні слід саме вказаними змінами.

Враховуючи викладене, слід з метою захисту право позивача визнати дії відповідача за вказаний період неправомірними, та зобовязати його провести перерахунок виплаченої допомоги та її нарахувати виплату у відповідності із ст. 15 ст. ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

В задоволенні інших вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 46, 152 Конституції України, ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік», ст. ст. 17, 18, 87-90, 122, 158-163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Олександрі міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної допомоги догляду за дитиною до трьох років у розмірі, меншому за визначений у ст. 15 ЗУ «Про державну дог сім'ям з дітьми».

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною трьох років у розмірі, визначеному ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», за період з 2009 року по 31. 12. 2009 року.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Апеляційного адміністративного Дніпропетровської області, сторони можуть подати до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного Дніпропетровської області, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: