Справа № 2-а-1293-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1293-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоров ського Б.В., при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 04.10.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 425 грн. з посиланням на те, що 03.08.2010 року о 14 год.26 хв. в м.Костопіль, Рівненської області по вул.Стефаника керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, обігнавши трактор МТЗ 82 д.н. НОМЕР_2.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, постанову вважає незаконною та несправедливою, ПДР не порушував, рухався в означеному постанові місці, здійснювати обгін трактора розпочав за 70-60 метрів до пішохідного переходу, була порушена процедура складання протоколу та право на захист.

Згідно заяви позивача від 19.11.2010 року просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 14.6 в ПДР України обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

У відповідності до ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення водіями транспортних засобів правил обгону передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК 1 №008562 від 03.08.2010 року, з якого вбачається, що 03.08.2010 року о 14 год.26 хв. в м.Костопіль, Рівненської області по вул.Стефаника керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, обігнавши трактор МТЗ 82 д.н. НОМЕР_2.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 081905 від 04.10. 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.