overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2403/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 2403/ 2010 ПОСТАНОВА
1 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Петушкова С.А.,
при секретарі - Безкоровайній А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 27. 09. 2010 року, В А № 209985 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Сторони до суду не явилися.
Судом вставлено наступне. Суть порушення полягає в тому, що позивач 27. 09. 2010 року о 16. 00 год. на перехресті вул. вул. Героїв Сталінграду та Куйбишева, керуючи автомобілем ГАЗ 66, №ВА8739АВ, проїхав перехрестя на заборонний жест регулювальника.
В постанові не вказано звідки та в якому напрямку рухався позивач, та який саме сигнал показав регулювальник. Таким чином, текст постанови не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, - не встановлені фактичні обставини справи, в постанові лише вказана диспозиція статті, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,283,287-294 КУпАП, ст. ст. 17,18,19,158- 163 КАС, суд, -
Постанову інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 27. 09. 2010 року, В А № 209985, якою з ОСОБА_1 стягнуто 425 грн. штрафу за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова не оскаржується.

Головуючий
Справа № 2-а-187/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а 187/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.А.,

при секретарі - Борозна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 25. 11. 2009 року, № 066483 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позивач до суду не явився, відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні за ст. 100 КАС.

Судом вставлено наступне.

Позивач оскаржує постанову відповідача від 25. 11. 2009 року, № 066483 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Під таким номером та від цієї дати мається постанова відповідача про притягнення позивача до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідачем не виносилася. Таким чином, в задоволенні спору слід відмовити за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 2, 283, 287-294, 289 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 99, 100, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-а-2328/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а 2328/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С. А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача В А № 206245 від 17. 09. 2010 р., якою його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122

КУпАП.

Сторони до суду не явилися.

Судом встановлено наступне. У постанові вказано, що позивач 17. 09. 2010 року о 10. 50 год., на вул. Садовій в м. Олександрії, керуючи автомобілем Ауді № 53802КН, порушив вимоги знаку «Рух заборонено».

Позивач зазначив, що він стояв біля вказаного знаку на відстані понад 10м., рухатися не збирався.

Ці його доводи нічим не спростовані.

Враховуючи викладене, постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 18,122 ч. 1, 283,287-294 КУпАП, п.2.14.е ПДР,ст. ст. 17, 18,19,158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 Анатолійовича ВА № 206245 від 17. 09. 2010 р., за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу, - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити провадженням.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-а-2402/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 2402/ 2010 ПОСТАНОВА
1 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Петушкова С. А.,
при секретарі - Безкоровайній А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 27. 09. 2010 року, ВА № 206365, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Судом вставлено наступне. Суть порушення полягає в тому, що позивач 27. 09. 2010 року, о 12. 25. год., на вул. Калініна, в м. Олександрії, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу.
В оскаржуваній постанові відсутні дані про те, якому саме пішоходові було не надано переваги в русі, та де саме на вул. Калініна сталася подія, тобто не встановлено місце події. Таким чином, не встановлені фактичні обставини справи, без чого неможливо зробити висновок про винність позивача у вчиненні правопорушення.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 171-2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС,
суд,-
Постанову інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, від 27. 09. 2010 року, ВА № 206365, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-2497/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 2497/ 2010 ПОСТАНОВА
21 жовтня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судці Петушкова С.А.,
при секретарі - Безкоровайній А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС УДАІ Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 19. 07. 2010 року, АІ № 308861 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Судом вставлено наступне.
Суть порушення полягає в тому, що позивач 19. 07. 2010 року о 9. 55 год., в м. Бориспіль, Київської області, на вул. Київський шлях 35, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонний червоний сигнал світлофору.
Позивач зазначив, що виїхав на перехід при увімкненому зеленому світлі, яке без мигання перемкнулося на жовте, тому він вимушений був у відповідності із п. 16. 8 ПДР закінчити рух.
Крім того, в постанові відсутні дані про точне місце скоєння правопорушення - вул. Київський шлях 35 - це кілометр, чи будинок?
,в виїхавши на перехрестя на дозвільний сигнал світлофора не виїхав у наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора.
За таких обставин позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,283,287-294 КУпАП, ст. ст. 17,18,19,158- 163 КАС, суд, -
Постанову інспектора роти ДПС УДАІ Київської області ОСОБА_2 від 19. 07. 2010 року, АІ № 308861, якою з ОСОБА_1 стягнуто 425 грн. штрафу за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 1121/5627/12
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1121/5627/12
Провадження № 2-а/1121/392/12

У Х В А Л А

02.11.2012 року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_2 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кременчука, прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 01.11.2012 року з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 20.10.2012 р. Позивачем подано позов з порушенням процесуальних строків, а саме: відповідно до ст. 289 КпАП України, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення даної постанови, крім цього, позивачем не подано клопотання про поновлення процесуального строку, пропущеного з поважних причин, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ст.ст. 99, 100, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кременчука, прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, залишити без розгляду, позов з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів дня її проголошення або з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1

02.11.2012
Справа № 2-а-594/11
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-594/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та стягнення заборгованості по доплаті до пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та стягнення заборгованості по доплаті до пенсії.

Заява подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: при подачі позовної заяви позивачем не було сплачено судового збору.

Також позивач не була подана заява про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та стягнення заборгованості по доплаті до пенсії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18 лютого 2011 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 2-а-30/10
Суддя: Широкоряд Р. В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 року, Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В.

при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Кагарлик Київської області, ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову серії АІ №039827 від 01.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Свій позов позивач мотивує тим, що інспектором ДАІ, 01.10.2009 року відносно нього було складено адміністративний протокол за 4.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він рухаючись на автомобілі пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та застосовано адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень.

Позивач вважає дії інспектора ДАІ не законними з тих підстав, що 01.10.2009 року, під час руху на зазначеній ділянці дороги, він обігнав рухавшийся перед ним транспортний засіб в межах правил дорожнього руху на смузі, яка має переривисті смуги, а був зупинений працівником ДАІ, вже на ділянці дороги, де була суцільна смуга який стверджував, що позивач саме в цьому місці здійснив обгін. При чому, відповідач зупиняв автомобіль позивача, рухаючись йому на зустріч на автомобілі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що позивач правил дорожнього руху не порушував.

Даних, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за ч.І ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.248,,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ДАІ м.Кагарлик Київської області, ОСОБА_2 неправом ірними.

Постанову серії АІ №039827 від 01.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень на ОСОБА_1, - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду, може бути подана протягом десяти днів з дня її

проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Р.ОСОБА_5

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-а-667/10
Суддя: Широкоряд Р. В.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» березня 2010 року, Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В.

при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Світловодська

справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову ВК 034735 від 31.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Свій позов позивач мотивує тим, що 29.01.2010 року він по почті отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Як зясувалось виконавче провадження відкрито на підставі постанови відповідача ВК 034735 від 31.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач вважає дії інспектора ДАІ не законними з тих підстав, що адміністративний протокол та постанова про притягнення позивача до відповідальності за зазначених обставин взагалі не складались.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні

вимоги позивача підлягають задоволенню.

Так, судом витребовувались матеріали адміністративної справи відносно позивача, але вимоги суду відповідачем не були виконані.

Будь які сумніви з приводу наявності вини особи, що притягається до відповідальності трактуються на користь цієї особи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача необхідно визнати неправомірними, а постанову про адміністративне правопорушення необхідно скасувати.

На підставі ст.ст.248,,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ ОСОБА_2 - неправомірними. Постанову ВК 034735 від 31.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 255 гривень на ОСОБА_1, - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду, може бути подана протягом десяти днів з дня її

проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Г оловуючий суддя: Р.В. Широкоряд

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-а-648/10
Суддя: Широкоряд Р. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05 лютого 2010 року судця Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ „Агроділо” до відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання дій
відповідача неправомірними,
Позивач звернувся до суду із позовом до відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання дій відповідача неправомірними,
Згідно із п.1 ст.109 КАС України, судця відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із ст.ЗВЗ ЦІЖ України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
їз змісту позову вбачається, що позивач оскаржує дії державного виконавця у зв’язку з виконанням рішення суду, по справі, яка розглядалась в порядку ЦПК України.
В даному випадку позивач, як учасник виконавчого провадження повинен був звернутися до суду із скаргою в порядку 7 розділу ЦПК України.
Тому у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.109 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ „Агроділо” до відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання дій відповідача неправомірними,
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Р.В.Широкоряд
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-686/10
Суддя: Широкоряд Р. В.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-686/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» березня 2010 року, Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В.

при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Світловодська

справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову ВК 033459 від 31.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Свій позов позивач мотивує тим, що 29.01.2010 року він по почті отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Як зясувалось виконавче провадження відкрито на підставі постанови відповідача ВК 033459 від 31.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позивач вважає дії інспектора ДАІ не законними з тих підстав, що адміністративний протокол та постанова про притягнення позивача до відповідальності за зазначених обставин взагалі не складались.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні

вимоги позивача підлягають задоволенню.

Так, судом витребовувались матеріали адміністративної справи відносно позивача, але вимоги суду відповідачем не були виконані.

Будь які сумніви з приводу наявності вини особи, що притягається до відповідальності трактуються на користь цієї особи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача необхідно визнати неправомірними, а постанову про адміністративне правопорушення необхідно скасувати.

На підставі ст.ст.248,,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ ОСОБА_2 - неправомірними.

Постанову ВК 033459 від 31.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на ОСОБА_1, - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду, може бути подана протягом десяти днів з дня її

проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Г оловуючий суддя: Р.В.Широкоряд

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94