Справа № 822/4979/14
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4979/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

15 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України справа розглядалась в порядку скороченого провадження.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 174.2.2. п. 172.2 ст. 172 ПК України за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу, оподатковується вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Пункт 167.2. ст. 167 ПК України передбачає, що ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування у випадках, прямо визначених цим розділом.

Згідно із п. 174.3. ст. 174 Кодексу особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини.

Пункт 179.1. ст. 179 Кодексу передбачає, що платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу. П. 179.7. ст. 179 вказує, що фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Сума податкових зобов'язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Судом встановлено, що 03.06.2014 року працівниками Кам'янець-Подільської ОДПІ проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки складений акт №610/22-09/17-04/НОМЕР_1 від 03.06.2014 року в якому зазначається, що у 2013 році позивачем отриманий дохід в сумі 180 165 грн. 00 коп. у вигляді спадщини від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення.

Водночас даний дохід не був задекларований, на підставі чого позивачем прийняте податкове повідомлення - рішення № від 18.07.2014 року на суму 11 430 грн. 31 коп., за основним платежем - 9 008 грн. 25 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 422 грн. 06 коп.

Зазначене податкове повідомлення - рішення надіслане на адресу відповідача, однак на адресу позивача повернувся конверт із вкладенням. Причиною повернення листа відділення поштового зв'язку вказало: "за закінченням терміну зберігання".

Разом з цим, в матеріалах справи наявна квитанція від 17.07.2014р. про сплату відповідачем 9008,25 грн. в рахунок погашення вказаної заборгованості.

Податкове повідомлення - рішення № від 18.07.2014 року відповідач не оскаржив ні в адміністративному ні в судовому порядку, тобто податкове зобов'язання в сумі 2422,05 грн. (2422,06 грн. - 0.01 грн. переплати) є узгодженим.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. П.59.5 ст.59 Податкового кодексу України встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Позивачем на адресу ОСОБА_2 була направлена податкова вимога №1682-25 від 14.08.2014 року, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність стягнення з відповідача вказаного податкового боргу.

Доводи відповідача про не направлення їй вказаних документів позивачем, а також неповідомлення позивача судом першої інстанції про відкриття провадження в справі та постановлення кінцевого рішення колегія суддів не враховує.

Згідно п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

В силу п. 45.1 ст. 45 Податкового кодексу України, податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Встановлено, що податковою адресою відповідача є АДРЕСА_1. Місце проживання (перебування) відповідача за вказаною адресою підтверджено також відповіддю відділу адресно-довідкової роботи управління ДМС України в Хмельницькій області на відповідний запит суду (а.с. 14, 15). Крім того, вказану адресу також зазначає сам відповідач на адресованих суду документах.

Так, згідно матеріалів справи, рішення податкового органу та суду першої інстанції направлялись відповідачу на адресу: АДРЕСА_1. Однак, конверти із відповідними документами повертались на адресу відправників із зазначенням причини повернення листа "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що як позивачем, так і судом першої інстанції вжито всіх належних та достатніх заходів для повідомлення відповідача про наявність податкового боргу та хід й результати розгляду справи відповідно.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року - без змін.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.