Справа № 2а-634/10
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Заверюхи В.О.

при секретарі Малаховій І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Болградського взводу ВДАІ Одеської області сержанта міліції ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що він 10.07.2010 року рухаючись в м. Ізмаїлі по а/д М-15 на 114 км та керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д/н 54147ОЕ був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_1, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення ним п. 12.6 ПДР та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. У звязку з тим, що вважає себе таким, що не порушував ПДР України просить суд визнати дії відповідача незаконними та скасувати вищезазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач позов не визнав просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з наступного.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВН № 301925 від 10.07.2010 року, приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д/н 54147ОЕ по а/д М-15 в м. Ізмаїл перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху на 24 км./год., рухаючись зі швидкістю 114 км./год., чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України. Внаслідок чого інспектор ДПС Болградського взводу ВДАЇ Одеської області сержант міліції ОСОБА_1 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ВН № 178763 від 10.07.2010 року, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначив йому стягнення у вигляді штрафу в 340 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховування громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він рухався зі швидкістю 110 км/год. та не згоден з показаннями приладу вимірювання швидкості, яким користувався інспектор, крім того позивач пояснив, що був позбавлений можливості навіть ознайомитися з показанням приладу вимірювання швидкості.

Відповідно до п. 12.6 ПДР України за межами населеного пункту на дорогах які проходять через населений пункт, на інших автомобільних дорогах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 90 км./год.

Аналізуючи пояснення позивача ОСОБА_2 суд ставиться до них критично та вважає, що вони надані ним, для того, щоб уникнути адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки відомості, щодо обставин, що викладені в протоколі і в постанові відповідають дійсності, зясовані та факти викладені у них знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 245, 251, 256, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Болградського взводу ВДАІ Одеської області сержанта міліції ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВН № 178763 від 10.07.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: