Справа № 2-а-284/10
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-284/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду

головуючий суддя- Єйбог І.М.

секретар судового засідання- Лобак І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ

ОСОБА_2

про визнання дій відповідача протиправними

та про скасування постанови про

адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2

Позивач вказує, що 07 лютого 2010 року постановою по справі про адміністративне правопорушення стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн., відповідальність за яке передбачена ст.122ч.1 КУпАП.

Позивач з постановою по справі про адміністративне правопорушення не згоден, вважає, що дана постанова є необгрунтованою та не відповідає нормам чинного законодавства, винесена з грубим порушенням Конституції України, норм матеріального та процесуального права України.

На підставі викладеного, просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.

Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ № 092954 від 07.02.2010 р., постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 081327 від 07.02.2010 р.

Судом встановлено наступні обставини справи.

07 лютого 2010 року інспектором роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у якому вказано, що він 07.02.2010 р. о 11.40 год. на 68 км. автодороги Херсон- Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, позначеному дорожнім знаком 5.41 «Місце зупинки автобуса», чим порушив п.15.9 (е) Правил дорожнього руху України.

На підставі протоколу, у той же день, інспектор виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 340 грн.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектор роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 виходив з того, що він порушив п. 15.9 (е) Правил дорожнього руху України. При цьому висновки інспектора про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте з таким висновком суд не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобовязана повно та всебічно зясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги інспектором не виконані.

Висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не наведено переконливих мотивів винності його у порушенні Правил дорожнього руху.

Висновки інспектора про винуватість ОСОБА_1 базуються на зібраних у справі доказах (даних фото-, відеозйомки).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволення заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 279, 280 КУпАП. ст.ст. 5.7.8.9.11.14.158.160.163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов:

ОСОБА_1

до інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ

ОСОБА_2

про визнання дій відповідача протиправними

та про скасування постанови про

адміністративне правопорушення,

- задовольнити повністю.

Визнати дії відповідача протиправними, постанову від 07 лютого 2010 року серії ВТ № 081327 в справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І. М. Єйбог