overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2804/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2804/11
У Х В А Л А

18 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 року позивачка звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.07.2011 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС України )

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. ( ч.1 ст. 100 КАС України ).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританіїрішення від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгіїрішення від 27.02.1980 року).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії подано до суду 11 серпня 2011 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 09.07.2007 року по 11.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2872/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2872/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАСУ особа, яка бере учать у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.122 КАСУ, -

У х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2733/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2733/11
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ УМВС України м. Дніпропетровська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАСУ особа, яка бере учать у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.122 КАСУ, -

У х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ УМВС України м. Дніпропетровська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2796/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2796/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року позивачка звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року та продовжувати виплачувати її в подальшому.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС України )

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. ( ч.1 ст. 100 КАС України ).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританіїрішення від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгіїрішення від 27.02.1980 року).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії подано до суду 10 серпня 2011 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2011 року по 10.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2873/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2873/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАСУ особа, яка бере учать у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.122 КАСУ, -

У х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2830/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2830/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2010 року та до дати набрання сили постановою суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС України )

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. ( ч.1 ст. 100 КАС України ).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританіїрішення від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгіїрішення від 27.02.1980 року).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії подано до суду 18 серпня 2011 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2010 року по 18.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2790/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2790/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року позивачка звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по день постановлення рішення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС України )

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. ( ч.1 ст. 100 КАС України ).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританіїрішення від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгіїрішення від 27.02.1980 року).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії подано до суду 09 серпня 2011 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 09.07.2007 року по 09.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2161/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2161/11
У Х В А Л А

22 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді Овчаренко Н.Г.,

при секретареві Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бережанського ВДПС Київської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бережанського ВДПС Київської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови .

Позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бережанського ВДПС Київської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2766/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2766/11
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року позивачка звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 2006 року по 2011 роки та продовжувати виплачувати її в подальшому.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС України )

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. ( ч.1 ст. 100 КАС України ).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританіїрішення від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгіїрішення від 27.02.1980 року).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії подано до суду 05 серпня 2011 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 2006 року по 05.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2668/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2668/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування АТ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАСУ особа, яка бере учать у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.122 КАСУ, -

У х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування АТ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко