Справа № 22-а - 2408/11
Суддя: Сидоренко І. П.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011року м. Одеса

Колегія суддів апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Пугачовій Н.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2010р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови безпідставною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до УПФ України в Малиновському районі м. Одеси про визнання безпідставною відмову відповідача виплатити їй соціальну допомогу і зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни» за період з січня 2006р. по грудень 2008р. щомісячну державну соціальну допомогу у сумі 3900грн., і з 01.01.2009р., посилаючись на те, що вона має статус дитини війни» і за законом має право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги, що становить 30% від мінімальної пенсії за віком. Однак відповідач вимоги закону не виконує і не здійснює 30% доплату до пенсії.

Сторони просили розглянути справу у їх відсутності (а.с.9,11). Крім відповідач просив суд при и ухваленні постанови застосувати ст..ст.99, 100 КАС України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2010р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд зобов'язав відповідача нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 відповідні виплати за період з 09 липня 2007р. до 31 грудня 2007р., і з 22 травня 2008р. до 31 грудня 2008р. (а.с.17, 18-21).

Ухвалою апеляційного суду від 17.06.2011р. апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження постанови суду..

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову скасувати, прийняти нове рішення про відмову у позові, посилаючись на її необґрунтованість і невідповідність нормам чинного законодавства (а.с.22).

Постанова суду першої інстанції підлягає зміні на підставі ст. 201 ч.1 п.1 КАС України.

Згідно зі ст. 201 ч.1 п.1 КАС України, підставою для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

2

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1, 1934року народження, має статус дитини війни». .

Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний статус дітей війни» у редакції від 18.11.2004року, - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

У 2006-2007р.р. позивачу не підвищувалась пенсія на 30% мінімальної пенсії за віком через те, що на підставі Закону України Про Державний бюджет України на 2006рік» і Закону України Про Державний бюджет України на 2007рік зупинялась дія ст. 6 Закону України Про соціальний статус дітей війни».

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. визнано такими, що не відповідають Конституції України положення п.12 ст.71, з урахуванням ст. 111, Закону України Про Державний бюджет України на 2007рік.

Відповідно до п. 41 розділу П Закону України Про Державний бюджет України на 2008рік, дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») - до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни - 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, зазначені положення п.41 розділу П Закону України Про Державний бюджет України на 2008рік визнано такими, що не відповідають Конституції України.

За змістом ст. 152 ч.2 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Суд, задовольняючи позов частково і зобов'язуючи відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з проведенням відповідних виплат, зокрема за період з липня по грудень 2007р. і з травня по грудень 2008р., не звернув уваги на те, що за змістом ст. 99 ч.2 і ст. 100 ч.1 КАС України, у редакції, чинній на час вирішення спору у суді першої інстанції, для звернення до адміністративного суду встановлювався річний строк і пропущення строку для звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

У зв'язку з цим, вимоги стосовно проведення перерахунку за період 2006-2008р.р. не підлягають задоволенню, оскільки позивачка пропустила строк для звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Разом з тим, вимоги про проведення перерахунку у межах річного строку для звернення до адміністративного суду, з урахуванням подачі позову до суду 25.11.2009р., підлягають задоволенню, а саме: за період з 25 листопада по 31 грудня 2008року.

Твердження позивачки про те, що строк вона пропустила з поважних причин, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, безпідставні. Про те, що щомісячно не нараховується і не виплачується до пенсії 30% мінімальної пенсії за віком, позивачці було беззаперечно відомо ще у 2006 році.

У розумінні ст. 87 Закону України Про пенсійне забезпечення», лише нараховані і не виплачені суми пенсії виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Зважаючи на те, що щомісячна соціальна допомога як дитині війни» позивачу у 2006-2008 роках не нараховувалась, відсутні правові підстави для ствердження про те, що позивачка має право на судовий захист без обмеження будь-яким строком.

Доводи апелянта про те, що обчислення пенсій або підвищень до них, передбачених законодавством, залишився неврегульованим, фінансування виплат має проводитись із Державного бюджету України, а не за рахунок відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції стосовно обовязку відповідача виплатити і нарахувати позивачу за період з 25 листопада по 31 грудня 2008р. соціальну допомогу як дитині війни».

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, однак помилково не застосував норми процесуального права стосовно строків звернення до адміністративного суду, колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє частково, постанову суду змінює з викладенням резолютивної частини постанови у новій редакції.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198 ч.1 п.2, 201 ч.1 п.1, 205 ч.2, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2010р. - змінити, виклавши резолютивну частину постанови у новій редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни» й провести відповідні виплати за період з 25 листопада 2008р. по 31 грудня 2008р. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючій суддя І.П. Сидоренко

Судді Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_2