Справа № 302/1112/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1112/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(повний текст)

17.10.2014 р. 17.10.2014

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про оскарження дій субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2014 р. звернувся до суду з позовом про незаконність дій управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про неврахування йому в трудовий стаж періодів роботи з 05.05.1979 р. по 05.11.1979 р., з 02.01.1980 р. по 01.07.1980 року та із 31.03.1987 р. по 14.03.1989 року.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати незаконними дії відповідача про відмову у врахування в стаж роботи період із 1980 р. по 1986 роки.

Представник відповідача з позовом не згідний, так як записи у трудовій книжці ОСОБА_1 викликають у них сумніви.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

ОСОБА_1 представив як відповідачу, так і суду трудову книжку від 28.07.1969 р., де містяться записи про його роботу з 05.05.1979 р. по 05.ХІ.1979 р. у радгоспі «Нетрубежський» Росія, а також записи про таку роботу з 02.01.1981 по 24.03.1986 року у Наро-Фомінській лісозаготовчій дільниці підприємства по виробництву будівельних матеріалів «Белгородське» Белгородського району Росія, із 31.03.1987 р. по 14.03.1989 р. ОСОБА_1 працював в Гудаутському лісгоспі, Осетія , Грузія.

Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. (ч.2 ст. 24) встановлено, що до введення персоніфікованого обліку стажу роботи застосовується законодавство, яке діяло раніше.

Ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. встановлено, що єдиним документом, яким підтверджується трудовий стаж, є трудова книжка.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач як субєкт владних повноважень, який заперечує проти позову, повинен доказати правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.

Управління Пенсійного фонду України не довело суду правомірність відмови у врахування в стаж роботи ОСОБА_1 вказаних періодів роботи, які визначені в трудовій книжці.

Пояснення відповідача про те, що деякі записи у трудовій книжці викликають у них сумніви, не може бути підставою для визнання їх дій, або і бездіяльності правомірними.

Задоволюючи позов частково, суд виходить із того, що з 1980 р. по 1982 р. ОСОБА_1 по записам у трудовій книжці працював сезонно, а тому трудовий стаж за цей період слід би зараховувати по архівній довідці адміністрації Белгородського району Росія від 17.09.2014 р.

Керуючись ст.ст. 160, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі у зарахування в стаж роботи ОСОБА_1 ОСОБА_3 періодів роботи з 05.05.1979 р. по 05.11.1979 р. , 02.01.1980 р. по 01.07.1986 р. та з 31.03.1987 р. по 14.03.1989 р. та зобовязати управління врахувати у стаж роботи ОСОБА_1 період з 05.05.1979 р. по 05.11.1979 р. робота в радгості «Нетрубежський» Росія, період з 02.01.1980 р. по 24.03.1986 р. період роботи в Наро-Фомінській лісозаготовчій дільниці комбінату по виробництву будівельних матеріалів «Белгородське» Росія з врахуванням за період з 02.01.1980 р. по 01.10.1982 р. стажу роботи по отримуваній заробітній платі згідно архівної довідки адміністрації Белгородського району Росія, а також період роботи з 31.03.1987 р. по 14.03.1989 р. в Гудаутському лісгоспі, Грузія.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії по віку з 09.09.2014 р. (часу звернення до суду) з врахуванням вказаних вище періодів трудової діяльності ОСОБА_1

У решті вимог відмовити.

Стягнути з держбюджету в користь ОСОБА_1 32 грн. 19 коп. понесених судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд м.Львів в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4