Справа № 2а-669/10
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Заверюхи В.О.

при секретарі Малаховій І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського взводу ДАІ, інспектора Одеського взводу ДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського взводу ДАІ, інспектора Одеського взводу ДАІ ОСОБА_2, посилаючись на те, що 11.08.2010 року відносно нього інспектором ДПС Одеського взводу ДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 130133 та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., у звязку з чим позивач просить визнати дії інспектора ДПС Одеського взводу ДАІ ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову серії ВН № 256590 від 11.08.2010 року та закрити провадження по вищезазначеній адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до суду не надав.

Позивач підтримуючи позов пояснив, що він дійсно 11.08.2010 р., приблизно о 09 год. 50 хв., керував автомобілем «Хюндай» д/н ВН 1833СВ, та рухався по а/д Одеса-Рені 16 км. з дотриманням всіх правил дорожнього руху, також пояснив, що місцезнаходження перехрестя від місця знаходження екіпажу ДПС ДАІ у момент фіксації правопорушення було на значної відстані приблизно 1200 метрів, тому фактичної можливості побачити факт порушення у інспектора, який склав протокол, а згодом постанову не було. Більш того траса Одеса-Рені є завантаженою, тому стверджувати, що саме позивач на своєму автомобілі здійснив обгін, у інспектора також можливості не було, але не зважаючи на це він був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який повідомив, що ОСОБА_1 порушив правило обгону, у звязку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення та на підставі нього постанова ВН № 256590, де вказано, що він своїми діями порушив п.14.6 ПДР України, з чим він категорично не згоден та про що зазначив у протоколі.

Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховування громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 256590 від 11.08.2010р., 11 серпня 2010 року, приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі Одеса-Рені 16 км., далі здійснив обгін на перехресті, та допустив порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП порушенням ПДР п.14.6 А являється обгін на перехресті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішанні справи не беруться до уваги, а відповідно до ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У постанові про адміністративне правопорушення серія ВН № 256590 від 11.08.2010 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушив правило обгону, здійснив обгін на перехресті.

Вищевказане правопорушення ні чим не підтверджено, в протоколі не зазначені пояснення свідків які б змогли підтвердити наявність скоєного правопорушення, а саме порушення п.14.6 ПДР України, обгін на перехресті.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2995 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, не доведеність вини позивача у скоєному ним правопорушенні у постанові перешкоджає встановленню обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи, та враховує, що інспектором ДАЇ не правомірно була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 256590 від 11.08.2010 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд не може погодитись з правовою позицією відповідача про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, повязаного з порушенням правил обгону на перехресті, в звязку з чим вважає за необхідне, визнати дії інспектора Одеського взводу ДАІ ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову серії ВН № 256590 від 11.08.2010 року та закрити провадження по вищезазначеній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст. 256, 251, 283 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Одеського взводу ДАІ, інспектора Одеського взводу ДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій - задовольнити.

Визнати дії інспектора Одеського взводу ДАІ ОСОБА_2 - незаконними.

Постанову серії ВН № 256590 від 11.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Заверюха