Справа № 2-а-529/11
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-529/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Усатого М.В.

при секретарі Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС УКРАЇНИ У ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, ІНСПЕКТОРА ДПС КІЦМАНСЬКОГО МВ ДАІ УМВС УКРАЇНИ В ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в лютому 2011 року звернувся із позовом до інспектора ДПС Кіцманського ДАІ УМВС України в Чернівецькій області Скорика А.М.. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором ДПС ОСОБА_2 23.01.2011р. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП відповідно до якої 23.01.2010р. о 23 годині 35 хвилин на автодорозі с.Дубівці Кіцманського району в темну пору доби керував транспортним засобом в якого не освітлювався задній номерний знак.

Позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та здійснювалось з істотним відхиленням від норм КУпАП та вимог нормативних актів МВС України, тому просив задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та дав аналогічні покази зазначені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, так як вважає, що ним правомірно було складено протокол по справі про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП)

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту постанови серії СЕ №193119 від 23.01.2011р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення допущенні відхилення від норм КУпАП, а саме інспектором було порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: не була надана можливість ознайомитись з матеріалами справи, не звернуто увагу на заявлене клопотання про відкладення розгляду справи для звернення за юридичною допомогою.

Враховуючи наведене, ст. ст. 245, 251, 254, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст.6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 98, 128, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Кіцманського МВ ДАІ УМВС України по Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови СЕ № 193119 від 23.01.2011 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1

Визнати протиправною та скасувати постанову СЕ №193119, винесену 23.01.2011 року інспектором ДПС Кіцманського МВ ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2М в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: