Справа № 2а/0470/4502/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2011 р. Справа №2а/0470/4502/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивач- представник позивача- представник відповідача- ОСОБА_3В ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі № 2а/0470/4502/11 за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_7 Управління МВС України у Дніпропетровській області про визнання незаконними наказів , поновлення на на посаді та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_7 управління МВС України у Дніпропетровській області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів.

19.05.2011 року в судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 2а/0470/4502/11 у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутнє рішення первинної профспілкової організації про надання згоди на звільнення завідувача адресно-довідкового сектора відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб УМВС України в області ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 43 Кодексу законів про працю України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє рішення первинної профспілкової організації про надання згоди на звільнення завідувача адресно-довідкового сектора відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб УМВС України в області ОСОБА_3.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у адміністративній справі № 2а/0470/4502/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 управління МВС України у Дніпропетровській області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а/0470/4502/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 управління МВС України у Дніпропетровській області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів до прийняття рішення первинної профспілкової організації щодо звільнення завідувача адресно-довідкового сектора відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб УМВС України в області ОСОБА_3 та одержання його судом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законої сили Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1