overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3785/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

20.01.2015 р. № 814/3785/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , с. Рівне, Очаківський район, Миколаївська область, 57530

довійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

провизнання недійсним наказу від 28.11.2014 р. № 318,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 28.11.2014 р. № 318.
Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Як вбачається із матеріалів справи та змісту позовних вимог, предметом розгляду у справі є виключення позивача зі списків особового складу частини. Згідно чинного законодавства, звільнення військовослужбовців відноситься до компетенції Міністерства оборони України.
Положеннями ст. 52 КАС України, суд наділений правом залучення до участі у справі другого відповідача за власною ініціативою.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення Міністерства оборони України до участі у справі в якості другого відповідача.
Відповідно до ч. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Оскільки Міністерство оборони України є центральним органом влади, вказане є підставою для подальшого розгляду справи колегією у складі трьох суддів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 24, 52, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:
1. Залучити в якості другого відповідача по справі Міністерство оборони України.
2. Подальший розгляд справи проводити у складі колегії суддів.
3. Судове засідання відбудеться 11.02.2015 р. о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2168/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2168/10/1570
УХВАЛА

01 червня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюк І.В.,

при секретарі Катеренчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Київському районі м. Одеси заборгованість зі сплати фінансових санкцій та пені за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків в сумі 2849,50 гривень.

26 травня 2010 року від управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси надійшло клопотання (вхід. №16856), відповідно до якого позивач просить суд закрити провадження у справі у звязку із погашенням відповідачем заборгованості.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, вважає за можливе відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України заяву задовольнити, прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після того протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Завальнюк

.
Справа № 2а-8255/11/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.12.2011 р. № 2а-8255/11/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 дов. від 22.11.2011,

представника відповідача: ОСОБА_2 дов. №431/9/10-00 від 17.01.2011,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за

за позовомФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_1,Миколаїв,54038

доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

проскасування податкового повідомлення - рішення від 17.10.11р. № НОМЕР_1, №,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості підготувати та надати суду додаткові докази в обґрунтування заперечень відповідача проти позову.

Представник позивача заперечень проти зупинення провадження у справі не висловив.

Вiдповiдно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та приймаючи до уваги обґрунтованість причин, які зазначені відповідачем в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити 17.01.12 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мавродієва М.В.
Справа № 814/345/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

23.02.2015 р. № 814/345/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомуправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018

допублічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування", вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

простягнення заборгованості в сумі 286,53 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва звернулося з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування", в якому просить стягнути з відповідача заборгованості по відшкодуванню різниці наукових.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб. Клопотання мотивоване тим, що працівники, яким виплачуються наукові пенсії, перебувають на обліку в управліннях ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області та в Заводському районі м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв'язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області та управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва.

Керуючись ст. 53 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області та управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва.

2. Судове засідання по справі призначити на 16 березня 2015 р. о 10:30 год.

3. Роз'яснити третім особам право на ознайомлення з матеріалами справи на підставі ст. 49, 54 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 815/5692/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5692/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа Садівниче товариство «СХІД», про визнання частково не дійсними змін до статуту юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа Садівниче товариство «СХІД», в якому позивач просить визнати недійсним наказ від 12.09.2014 року №90-о/д начальника реєстраційної служби по Роздільнеянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано зміни до статуту Садівничого товариства «СХІД», затверджені загальними зборами від 14.06.2014 року, в частині того, що Садівниче товариство «СХІД» є правонаступником Всесоюзного науково-дослідного обєднання «Ветприбор» в частині права постійного користування земельною ділянкою 13,50 га.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа Садівниче товариство «СХІД», про визнання частково не дійсними змін до статуту юридичної особи.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 09.10.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/1014/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

16.04.2015 р. № 814/1014/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Карбишева, 9, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601

доголови Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2, вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601

провизнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до голови Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і зобов'язання призначити на посаду.

Сторони подали клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

16.04.2015 р. позивачем подано клопотання про залучення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в якості співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд залучає в якості другого відповідача по справі Новобузьку районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі Новобузьку районну державну адміністрацію Миколаївської області.

2. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

3. Судове засідання по справі призначити на 24.04.2015 р. об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-8126/11/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8126/11/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 р. № 2а-8126/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Журомської Майї Вікторівни, розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області до Приватного підприємства «Новий край»про припинення юридичної особи,

керуючись ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 38, 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

3.В день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору (Жовківській районній державній адміністрації Львівської області) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

4. Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Журомська М.В.
Справа № 2123/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.02.10Справа № 2123/10/1570
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «11»березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/8538/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8538/13-а
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

при секретарі Музика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1062,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача за вхідним № ФП/2362/13 від 19.12.2013 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №815/8538/13-а до 20.01.2014р.

Призначити судове засідання на 20.01.2014р. на 11:00 год.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_2
Справа № 814/1409/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

27.05.2015 р. № 814/1409/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг", а/с № 43, м. Миколаїв, 54017

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними дій, стягнення бюджетної заборгованості в розмірі 6375079,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" звернулося з адміністративним позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просить визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача по відшкодуванню з бюджету податку на додану вартість і стягнути з Державного бюджету заборгованість з ПДВ у сумі 6375079,00 грн.

Відповідно до ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Сума бюджетного відшкодування, про стягнення якої просить позивач, перераховується органами казначейської служби на підставі висновку ДПІ.

У зв'язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 53 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Лісовська