overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1517/437/2011
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а/1517/437/2011
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

11 березня 2011 року Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криво- ручко П.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області, про визнання відмови відповідача безпідставною та зобов"язання нарахувати та виплатити державну допомогу, як дитині війни, на предмет дотримання вимог ст.ст.105-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, про про визнання відмови відповідача безпідставною та зобов"язання нарахувати та виплатити державну допомогу, як дитині війни, з серпня 2010 року по січень 2011 року.

Позовні вимоги підлягають розгляду по суті, а тому, відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана в передбачений законом строк, з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, та підсудна і підвідомча даному суду.

Дана категорія справ, згідно ст.183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області, про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, безпідставною та зобова"язання його вчинити певні дії, за період з 01 серпня.2010р. по 31 січня 2011р..

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду подати заперечення проти позову та надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1553/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1553/13-а Провадження № 2-а/591/141/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Біріної Ю.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить суд скасувати постанову, закривши провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. Позов мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, під час руху дорогою Полтава-Олександрія в напрямку м. Одеса на автомобілі НОМЕР_1 інспектор ДАІ зупинив його та повідомив, що він здійснив обгін автомобіля в зоні дорожнього знаку 3.25 Обгін заборонено, що не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, який належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, просив розглядати справу без його участі, подав суду письмові заперечення..

Суд, дослідивши докази вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2013 р. інспектором дорожньо-патрульної служби була винесена постанова (а.с.6), згідно з якою ОСОБА_1 під час руху дорогою Полтава-Олександрія в напрямку м. Одеса на автомобілі НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля в зоні дорожнього знаку 3.25 Обгін заборонено.

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вказане правопорушення притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведені в позові доводи позивача не спростовані відповідачем та підтверджуються матеріалами справи.

Суд вважає що постанова про адміністративне правопорушення необґрунтована і підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати постанову старшого інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, якою на правопорушника накладено штраф в розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/2864/14-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2864/14-а Провадження № 2-а/591/212/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

3 червня 2014 року.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказу нечинним, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, про визнання наказу нечинним.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначені номери засобів звязку, електронна адреса позивача та відповідачів, повна поштова адреса, прізвище, імя та по батькові третіх осіб та їхні адреси.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у разі подання позову до декількох відповідачів в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Дана вимога закону позивачем не дотримана, не зазначено вимоги до кожного з відповідачів.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити позов без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки в строк до 13 червня 2014 року та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказу нечинним залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 13 червня 2014 р. усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому разі позов буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ О.В.Грищенко
Справа № 591/2043/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2043/15-а
Провадження № 2-а/591/141/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В. при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення коштів,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову за його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 591/5753/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5753/15-а
Провадження № 2-а/591/307/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до розгляду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не вдалося.

Справа неодноразово призналася до розгляду, але відповідач, якій викликався до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, до суду не зявився, повідомлення про судовий виклик відповідачу вручене не було.

Згідно ст. 39 КАС України - Якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити позивача від судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, поклавши здійснення оплати за розміщення оголошення на територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 88 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи шляхом опублікування оголошення про його виклик в газеті "Урядовий курєр ".

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 13-00 годину.

Звільнити Управління соціального захисту населення Сумської міської ради від судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Копію ухвали надіслати до територіального управління ДСА України у Сумській області України для виконання.

Суддя
Справа № 591/6929/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6929/15-а Провадження № 2-а/591/380/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 вересня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка містить чотири вимиги немайнового характеру. В супереч вимогам ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового зборув належному розмірі: в розмірі 487,20 грн. з кожної вимоги немайнового характеру.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір в сумі 1948 грн. 80 коп. ( 487 грн. 20 коп.*4) (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/7680/14-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7680/14-а
Провадження № 6-а/591/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Терещенко М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/7680/14-а (провадження № 2-а/591/447/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Заявник звернувся з клопотанням про виправлення описки у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки.

Судом встановлено, що Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах залишена без задоволення а постанова Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2014 р. по справі № 591/7680/14-а (провадження № 2-а/591/447/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишено без змін.

На підставі вказаної Постанови суду було видано виконавчий лист в якому допущена описка і помилково зазначено боржником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сумській області, а не управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Враховуючи наведене суд вважає, що в виконавчому листі допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описки у виконавчих листах виданих Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/7680/14-а (провадження № 2-а/591/447/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, вказавши в ньому в розділі місцезнаходження/місце проживання боржника «ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах», замість « ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сумській області»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/2411/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2411/14-а
Провадження №2-а/592/136/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-дений строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися через 5 днів
Справа № 592/2612/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2612/14-а
Провадження №2-а/592/143/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу міністра оборони України від 28.07.2008 року за № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 18.09.2013 року по 29.11.2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Наказу міністра оборони України від 28.07.2008 року за № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» і виплатити створену заборгованість.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-дений строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів з моменту проголошення рішення
Справа № 592/5116/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5116/14-а
Провадження №2-а/592/214/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163, 167 КАС України, постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 335 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» , від 09 квітня 1992 року, постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 « Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-дений строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/5034/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5034/14-а
Провадження №2-а/592/206/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Кириченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військомат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.104, 105 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військомат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови і перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Наказу Міністерства оборони України №814 від 27.11.2013 року.
Зобов*язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області з 03.04.2014 року здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно Наказу Міністерства оборони України №814 від 27.11.2013 року виходячи з розміру посадового окладу 1250 грн. з врахуванням проведених раніше виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-дений строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.Ю. Корольова

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися через 5 днів