Справа № 13н-12/2а/0470/3641/11
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2012 р. 13н-12/2а/0470/3641/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВАС» про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року по справі №2а/0470/3641/11 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «РЕВАС»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року по справі №2а/0470/3641/11 за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

До заяви додано копію платіжного доручення від 16.01.2012 року про сплату судового збору у розмірі 16,00 грн.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI, який регулює порядок сплати і розміри судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції за формою «Р»№/0 від 13.08.2010 р., №/0 від 13.08.2010 р., №/1 від 05.10.2010 р., №/1 від 05.10.2010 р., згідно яких позивачу нараховано суми податкового зобовязання.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно пп.4 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а саме 1073,00 гривні.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за належними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ(отримувача) 37989253, рахунок: 4008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 1073 гривні 00 копійок, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Згідно ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РЕВАС» про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року по справі №2а/0470/3641/11 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 лютого 2012 р. для усунення недоліків заяви, які зазначені в ухвалі, а саме сплатити судовий збір за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ(отримувача) 37989253, рахунок: 4008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 1073 гривні 00 копійок, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1