Справа № 367/1870/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/1870/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко О.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 27.07.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом до УПСЗН Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання замінити посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986 році категорії 4, серії В-1 № 905492 на посвідчення категорії 1 і видати нове посвідчення категорії 1.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 27.07.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та постановити нову про відмову в позові в повному обсязі. Мотивами апеляційної скарги апелянт зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Апеляційна інстанція підтримує таку правову позицію з огляду на слідуюче.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 має статус громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, віднесена до 4 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, виданого 25.05.1993 року Київською облдержадміністрацією.

Згідно експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв'язку хвороб, що привели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС № 8808 від 28.11.2014 року, Центральна міжвідомча експертна комісія на засіданні № 19 від 25 листопада 2014 року розглянула звернення ОСОБА_2 і надану згідно Переліку та зареєстровану в ЦМЕК 07.11.2014 року документацію ОСОБА_2 на предмет встановлення причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та зробила висновок, що захворювання пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією АВ №0206204 ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності з 17 грудня 2014 року, захворювання пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС, інвалідність встановлена довічно.

10.02.2015 року позивачка звернулася до відповідача із письмовою заявою про зміну посвідчення з категорії 4 на категорію 1 та видачу нового посвідчення категорії 1, проте їй було відмовлено листом № 1040-К від 25.02.2015 року та зазначено, що оскільки Департамент соціального захисту населення Київської облдержадміністрації листом від 23.01.2015 року за № 05-49-143 надав роз'яснення про те, що починаючи з 01.01.2015 року, з дати набрання чинності Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-УІІІ департаментом не будуть прийматись подання райдержадміністрацій та міськвиконкомів для оформлення громадянам посвідчень постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 із числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 4, тому на час звернення щодо видачі посвідчення немає підстав для оформлення подання до департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації для видачі їй посвідчення постраждалого першої категорії із числа постраждалих категорії 4.

В силу приписів ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особи з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і ч.3 ст. 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу відносяться до категорії 1.

Видача посвідчень проводиться обласними державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання. Посвідчення видаються на підставі документів, передбачених п.10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ від 20.01.1997 року № 51, зокрема - потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи, даний Порядок і Постанова є діючими.

За таких обставин, неможливо не погодитися з доводами суду першої інстанції, що законодавецем саме на відповідача покладено обов'язок з підготовки та передачі документів для розгляду до Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації для видачі посвідчення постраждалого першої категорії із числа постраждалих категорії 4.

Правильними є також посилання Ірпніського міського суду Київської області щодо неможливості застосування до спірних відносин роз'яснення Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації від 23.01.2015 року за № 05-49-143, оскільки воно не є нормативно-правовим актом і носить виключно рекомендаційний характер. При цьому, зазначений лист Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації від 23.01.2015 року за № 05-49-143 так і не було надано.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. А тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 27.07.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.