Справа № 2-а-1349/11
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1349/11
У Х В А Л А

21 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Горкава В. Ю. ,

при секретарі Погоріла К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

- про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 10.06.2011року, просить визнати дії протиправними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006року, у звязку з чим позивач просить суд поновити пропущений встановлений ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з цього часу, оскільки про порушення його прав він дізнався в січні 2011року з засобів масової інформації.

Позивач в судове засідання не зявився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив.

На підставі ст.100 КАС України суд визнав можливим розгляд заяви у відсутності позивачки та представника відповідача у справі.

Відповідно до ст.99 КАС України, виходячи з заявлених позивачем вимог та предмету оскарження, для звернення до суду з даним адміністративним позовом, ч.2 цієї статті встановлено шестимісячний строк звернення, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позову та доданих документів, позивачу було відомо про порушення його прав в червні 2011року з листа Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва від 08.06.2011року.

Разом з тим, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 10.06.2011року. В частині вимог за період з 10.12.2010 року позивачем дотримано шестимісячний строк звернення до суду.

Доводи в частині поновлення строку звернення до суду з вимогами за період з 01.01.2006року позивачем не обґрунтовані, оскільки як вбачається з листа відповідача від 08.06.2011року позивачу було відомо про порушення його прав за вказаний період. Та обставина, що про запровадження при нарахуванні стандарту прожиткового мінімуму за період з 01.01.2006року, позивачу стало відомо в 2011 році не спростовує обізнаності позивача про порушення свого права за останнім у вказаний період.

В частині вимог за період з 01.01.2006року по 09.12.2010року позов слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 102, ст.165, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про за період з 01.01.2006 року по 09.12.2010 року - залишити без розгляду. Ухвала суду першої інстанції в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. Ю. Горкава