Справа № 813/3349/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про визнання поважними причин пропуску

строку звернення до суду

15 вересня 2015 року Справа № 813/3349/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

від відповідача не прибув,

від третьої особи не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen Transporter, д.н.з ВС 8840 АН, 2002 року випуску, що проведена 15.08.2009 року на імя ОСОБА_3.

Одночасно із позовною заявою 02.07.2015 року за вх. № 21645 подано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації автомобіля /а.с.16/. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що про факт порушення прав позивача йому стало відомо зі змісту вироку Шевченківського районного суду від 01.07.2013 року у справі № 1-233/11, що набрав законної сили та одержаний позивачем тільки у червні 2015 року. Вважає наведені причини пропуску звернення до суду поважними, просить строк поновити.

В попередньому судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

На адресу суду 16.07.2015 року за вх. № 23524 надійшло заперечення на адміністративний позов, просив розглядати справу без участі уповноваженого представника.

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Суд заслухав пояснення представника позивача, оглянув матеріали справи, що мають значення для вирішення клопотання та розглядаючи його керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Оскарження таких до адміністративних судів реалізовується шляхом предявлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції (ст. 104 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99 КАС України).

За правилами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, у ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними. Проте причина пропуску строку, з позиції суду, є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

До матеріалів клопотання долучено копію вироку від 01.07.2013 року у справі № 1-233/11 /а.с.17-65/.

Згідно з відміткою на копії вказаного вироку такий набрав чинності лише 12.06.2015 року /а.с.65/.

З пояснень представника позивача судом зясовано, що саме зі змісту вказаного вироку йому стало відомо про факт реєстрації транспортного засобу на імя ОСОБА_3, надалі ОСОБА_2 Представник позивача зазначив, що на його переконання предявлення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова адміністративного позову про стягнення податку в сумі 17227,00 грн. не є тією обставиною чи фактом з якого позивач могла б дізнатись про порушення своїх прав, оскільки викладені у позовній заяві висновки є субєктивними, з приводу яких не постановлено жодного судового рішення. Вважає, що перебіг строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу почав перебіг лише з моменту набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким ОСОБА_2 (ОСОБА_3) визнана потерпілою, та у якому встановлено обставини, що вказують на порушення прав позивача у даній справі.

Суд вважає обґрунтованими покликання представника позивача на той факт, що дату звернення слід обчислювати з червня 2015 року, оскільки саме тоді позивачем одержано примірник вироку від 01.07.2013 року, що підтверджується клопотанням про видачу копії вироку від 08.06.2015 року /а.с.66/.

Згідно з відбитком вхідного штампу Львівського окружного адміністративного суду вказаний позов надійшов до Львівського окружного адміністративного суду 02.07.2015 року за вх. № 21631.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, з врахування того, що про факт протиправності реєстрації транспортного засобу проведеної 15.08.2009 року позивач дізналася лише у червні 2015 року зі змісту вироку Шевченківського районного суду від 01.07.2013 року у справі № 1-233/11 одержаного за клопотанням від 08.06.2015 року, а з даним позовом звернулася 02.07.2015 року, суд вважає клопотання обґрунтованим, а причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст. ст. 2, 5-14, 70, 71, 99, 100, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу визнати поважними.

Ухвала про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на судове рішення прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.