Справа № 569/6507/15-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6507/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання Бойцун І.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ при УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС № 262881 по справі про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2015 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ м. Рівне прапорщиком міліції ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 26 квітня 2015 року інспектором була винесена постанова серії ПС № 262881 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Як зазначено у вказаній постанові, 26 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в м. Рівне на перехресті вулиць Басівкутська та Залізнична, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «БМВ 525», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону та здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, в тому числі, за порушення правил обгону.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, водій здійснив обгін на перехресті.

З висновком про порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху суд погодитися не може, оскільки вважає його недоведеним та необґрунтованим.

Суд визнає, що постанова серії ПС № 262881 по справі про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2015 року, не містить достатніх даних, які б свідчили про порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.14.6.а. ОСОБА_5 дорожнього руху, обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

За визначенням термінів, наведених у п.1.10. ОСОБА_5 дорожнього руху, обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху, а випередження це рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

З викладених у позовній заяві пояснень позивача та пояснень представника позивача у судовому засіданні слідує, що він здійснював не обгін, а випередження іншого транспортного засобу, і крім того, не на перехресті, а перед перехрестям.

Будь-яких спростувань чи заперечень обставинам, зазначеним у поясненні позивача у позовній заяві чи в судовому засіданні, оскаржувана постанова, не містить. Вказані пояснення представника позивача щодо обставин проїзду перехрестя жодними доказами чи матеріалами справи не спростовуються і не заперечуються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_3, як водія автомобіля «БМВ 525», номерний знак НОМЕР_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відсутній, оскільки факт порушення водієм ОСОБА_5 дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що доводи позивача відповідачем не спростовані, інших доказів, які доводили б його винність у вчиненні адміністративного правопорушення не встановлено, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 86, 160, 161, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 126, 251, 280, 283, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до УДАІ при УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 262881 по справі про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2015 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ м. Рівне прапорщиком міліції ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :