Справа № 826/11482/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудінвест» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудінвест» до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року зазначений адміністративний позов - залишено без руху та надано строк до 25.06.2015 року для усунення недоліків.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник позивача Малих Д.Ю. подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року про залишення без руху позовної заяви скасувати (за текстом апеляційної скарги).

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Позивач 16.09.2015 (вх.27339) скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без руху дійшов до висновку про необхідність подання позивачем документу про сплату судового збору; приведення позовної заяви у відповідність до вимог ч.4 ст. 105 КАС України у примірниках відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; докази отримання позивачем спірної постанови та зазначення конкретної дати, з якої позивачу стало відомо про порушення його прав та законних інтересів; докази обґрунтування позовних вимог або письмові пояснення щодо неможливості їх самостійного подання.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

Законом України від 19.09.2013, № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 23 жовтня 2013 року.

Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,06 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальну заробітну плату встановлено на 2015 рік у розмірі 1 218 грн.

Проте, позивачем не надано суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру відповідно до Закону № 3674-VI.

Крім того, ст. 105 КАС України визначено вимоги, які має містити адміністративний позов, проте, в даному випадку позовні вимоги не відповідають нормам адміністративного судочинства.

Разом з тим, як вбачається з адміністративного позову позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №40782426 від 19.11.2013 року.

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, відповідно до ст. 99 КАС України, про необхідність подання позивачем доказів отримання спірної постанови та зазначення конкретної дати, з якої останньому стало відомо про порушення його прав та законних інтересів із зазначенням процесуального статусу позивача в рамках вищезазначеного виконавчого провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що порушень судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудінвест» - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.