Справа № 2-а-796/10
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-796/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року Бобринецькнй районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі - Чабановській A.B.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу від 27.01.2010 року та вимоги від 15.02.2010 року щодо виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу від 27.01.2010 року та вимоги від 15.02.2010 року щодо виконання рішення суду. Вказав, що 20.01.2010 року Управлінням праці та соціального захисту населення отримано постанову заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції від 22.12.2009 року пре відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-а-259 від 11.12.2005 року про зобовязання управління праці та соціального захисту населення донарахувати тг виплатити ОСОБА_2 1885 грн.99 коп. недоплаченої суми допомоги по догляду з с дитиною та надано строк для добровільного виконання - 7 днів з дня отриманню постанови. 27.01.2010 року заступником начальника підрозділу ОСОБА_3 винесеш постанову про накладення штрафу у розмірі 510 грн. у звязку з невиконанням ; встановлений державним виконавцем строк рішення суду без поважних причин, як; отримано 18.02.2010 року, а 22.02.2010 року отримано вимогу державного виконавця від 15.02.2010 року про зобовязання виконання рішення суду в триденний строк. Вважає, що постанова про накладення штрафу та вимога про виконання рішення суду винесення державним виконавцем неправомірно. Просить суд визнати зазначені рішення субєкт владних повноважень протиправними, скасувати постанову від 27.01.2010 року т скасувати як безпідставну вимогу від 15.02.2010 року про виконання рішення суду триденний строк.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, вказавши на те, ш управління праці як виконавчий орган використовує бюджетні кошти, визначенні бюджетними призначеннями і будь-які виплати здійснює лише за наявності бюджетної призначення і фінансування. Витрати, повязані із задоволенням судами позовних за* отримувачів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного ВІК', я виникли внаслідок рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року .Nk 1 рп/2007 у Державному бюджеті не враховані, а відповідно не враховані і в тимчасово кошторисі на січень-березень 2010 року. У звязку з цим Управлінням було направлен лист з проханням виділити кошти для виплати стягувану до Бобринецького фінансові управління як непередбачувані, оскільки фінансування видатків за державна програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенщ передбачених державним бюджетом на відповідний рік. Вважає, що ними було вкїз ан : поважність невиконання рішення суду, тому постанова про накладення z: :т _ : ; і

27.01.2010 року та вимога від 15.02.2010 року про виконання рішення суду є неправомірними.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений про час те місце розгляду справи належним чином, причини неприбуття в судове засідання не повідомив, зави про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ч.І ст. 128 КАС України підстав відкладення розгляду справи суд не вбачає. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заперечень адміністративного позову від відповідача не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 22.12.2009 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-259 від 11.12.2009 року про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації донарахувати та виплатити ОСОБА_4 1885 грн.99 коп. недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.07.2007 року по 31.12.2007 року. Боржнику надано строк для добровільного виконання протягом семи днів з моменту отримання даної постанови.

У судовому засіданні зясовано, що зазначена постанова державного виконавця одержана позивачем 20.01.2010 року за вх. № 01-18/10 з одночасним розясненням терміну виконання або наданням підтверджуючих документів про поважність причини невиконання судового рішення, (а.с. 6).

26.01.2010року управлінням праці та соціального захисту населення на адресу Підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ направлено повідомлення про неможливість виконання у встановлений строк вимоги державного виконавця на тій підставі, що на виконання постанови суду ними направлено лист до Бобринецького фінансового управління з проханням виділити кошти як не передбачувані Державним бюджетом, на який відповідь не отримана (а.с.9).

27.01.2010року заступником начальника підрозділу ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду, відповідно до якої на Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації накладено штраф у розмірі 510 грн.

15.02.2010року до Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації направлено вимогу про виконання рішення суду, згідно якої надано строк протягом трьох днів з моменту її отримання виконати рішення Бобринецького районного суду № 2-а-259 про донарахування та виплату ОСОБА_4 1885 грн.99 коп.

Відповідно до ст. 87 Закону України Про виконавче провадження" відповідальність за невиконання рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії наступає, коли вказані дії не виконано в строк без поважних причин.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивачем у визначені державним виконавцем строки була надана відповідь про неможливість виконання рішення суду з посиланням на поважність причини невиконання, однак надана інформація

залишена державним виконавцем поза увагою при прийнятті рішення пр: --д- штрафу на боржника.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що у боржника існували причини для невиконання у встановлені строки рішення суду, а тому постанова лр: накладення штрафу державним виконавцем була винесена неправомірно та підляга-: скасуванню.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Вимога державного виконавця про добровільне виконання рішення суду ґрунтується на Законі, вчинена в межах повноважень посадової особи і є одним із заходів виконання рішення суду, тому не може бути визнана як безпідставна, а відтак позовні вимоги про скасування вимоги державного виконавця задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 159-163, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Г оловного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3О від 27.01.2010 року про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації в розмірі 510 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена в повному обсязі 08.04.2010 року.

Суддя О.В.Замша