Справа № 2-а-3289/11
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3289/11
Провадження № 6-а/279/112/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, яким дії відповідача визнано неправомірними та стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 невиплачені кошти, передбачені ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1.02.2009 року по 1.02.2010 року.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу, в якій зазначила, що дане рішення набрало чинності та відповідачем не оскаржувалося, а тому вона звернувся до суду для отримання виконавчого листа. В установлений законом строк ОСОБА_1, не змогла подати виконавчий лист до виконання, оскільки має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - інваліда дитинства 1 групи А, яка потребує постійного стороннього догляду.

Оскільки позивач отримав виконавчий лист вже після річного терміну, то він цей виконавчий лист не може предявити до виконання.

Вважає, що пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, тому просить суд поновити цей строк.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви та неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляді заяви, суд вважає за можливе розгляд даної заяви проводити за відсутності сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу підлягає задоволенню, оскільки цей строк пропущений з поважних причин для заявника.

Статтею 261 КАС України передбачено "Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено."

А тому, керуючись ст.261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 процесуальні строки предявлення виконавчого документу до виконання по адміністративній справі № 2а-3289/11за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець