Справа № 2-а-3/10
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/10
Провадження № ---------
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ УМВС України по обслуговуванню м. Синельникове та Синельниківського району Дніпропетровської області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10. 03. 2009 року позивач звернувся до суду з позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 лютого 2009 року о 08 год. 00 хв. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району Дніпропетровської області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 був складений у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ №489270 в звязку з порушенням п. 2.1 (б) ПДР України, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Підставою для складання вказаного протокол слугувало твердження відповідача, що він керував транспортним засобом марки «Мерседес», д/з СН 3318 АЕ, з причепом д/з 02045 КС, не маючи талона тимчасової реєстрації чи свідоцтва сумісного користування причепом. На підстав даного протоколу, інспектором винесено Постанову Серії АЕ №129482 від 09 лютого 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грон. 00 коп. Із вищевикладеними обставинами не згоден, з наступних підстав. Його було притягнуто за порушення п. 2.1 ПДР України, який говорить, що водій транспортного засобу повинен мати при собі: б) реєстраційних документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон. Згідно п. 1.10 ПДР України терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми (крім транспортних засобів, робочий обєм двигуна яких не перевищує 50 куб. см.), а також тролейбуси та транспорті засоби з електродвигуном потужності понад 3 кВт; причіп це транспортний засіб, призначений для руху тільки в зєднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортний засіб належить також напівпричепи і причепи розпуски. Виходячи із вищевикладеного, причеп не є механічним транспортним засобом, а значить при його використанні не можуть застосовуватись вимоги, передбачені п. 2.1 (б) ПДР України. Крім того, при зупинці його інспектором, ним була предявлена довіреність на право керування, представлення інтересів власника даного засобу, а також стосовно розпорядження цим засобом, про що він зробив запис у Проколі про адміністративне правопорушення. Також, звертає увагу суду, що 11 лютого 2009 року Кабінетом Міністрів України скасовано обовязкове отримання тимчасового реєстраційного талона для водіїв, керуючих механічним транспортним засобом за довіреністю на автомобілі за його відсутності. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Серії АЕ №029482 від 09 лютого 2009 року про накладення у відношенні нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

До почату проведення відкритого судового засідання позивач надав суду заяву у якій просив справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відношенні позивача 09. 02. 2009 року молодшим сержантом міліції ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Синельникове та Синельниківського району Дніпропетровської області винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АЕ №029482, згідно якої 09. 02. 2009 року о 08 год. 00 хв., на 37 км а/д Дніпропетровськ Мелітополь ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, д/н СН №3318АЕ, з причепом, д/з 02045КС, не маючи талону тимчасової реєстрації або свідоцтва про спільну власність на причеп, чим порушив п. 2.1 (б) ПДР України. В результаті зазначеного, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню, за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.1. (б) Постанови Кабінету Міністрів України про „Правила дорожнього руху від 10 жовтня 2001 року за №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом

Однак, виходячи з того, що причеп, згідно вищезазначеної Постанови не є механічним транспортним засобом, а є транспортним засобом, призначеним для руху тільки в зєднанні з іншим транспортним засобом, то суд не вбачає у діях позивача події і складу адміністративного правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини справи, які мають значення для справи. Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. Відповідач же не надав жодного доказу з приводу того, що ОСОБА_1 діяв з порушенням затверджених Постановою Кабінету Міністрів України „Правил дорожнього руху від 10 жовтня 2001 року за №1306, а саме, щодо керування останнім механічним транспортним засобом без наявності встановленого документу на його керування.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Посадовою ж особою, вповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі повинно бути наведено достатньо доказів на підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, молодшим сержантом міліції ІДПС ВДАІ ОСОБА_2 не залучено свідків, свідчення яких підтвердили б вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з того, що відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правомірність вчинення відповідачем, як субєктом владних повноважень оскаржуваних дій та прийняття рішень, у суді не доведена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною постанову молодшого сержанта міліції ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 09 лютого 2009 року Серії АЕ №029482 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та скасувати її.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити із-за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повного обсязі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційна скарга на постанову суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Постанову у повному обсязі виготовлено 25 лютого 2010 року.

Суддя: ОСОБА_3