Справа № -
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2009-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА Іменем України

15 січня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі - Кашка Т.Ю., з участю: позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Лубенської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 вересня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія ВІ № 015852 ) від 25 серпня 2009 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначив, що постанова є незаконною, оскільки швидкість його автомобіля становила 78 км/год, а інспектором не було надано доказів, що зафіксована швидкість належить його автомобілю.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач ВДАІ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Співвідповідач інспектор ДПС Лубенської роти ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, до суду надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити в задоволенні позову, виклавши свої заперечення проти задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

25 серпня 2009 року о 8 год. 40 хв. позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 188 км автомобільної дороги Київ - Харків перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год в населеному пункті позначеному дошяшім знаком

5.45. Зазначеними діями позивач порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову ( серія ВІ № 015852 ) про накладення штрафу в розмірі 260 грн.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив , що його швидкість складала 78 км/год. Крім, пояснень позивача також міститься підпис про те, що він був ознайомлений з правами та обов»язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 130, 268 КУпАП. Зазначене підтверджується його власноручним записом у протоколі про адміністративне правопорушення, який в силу статті 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, зі змісту протоколу вбачається, що швидкість автомобіля позивача фіксувалася приладом «Радіс 2231», який перебуває на озброєнні ДАІ України. При цьому, покази швидкості приладом «Радіс 2231» по відношенню транспортного засобу , яким керував позивач було зафіксовано цифровою позначкою на моніторі і на підставі цього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення. Покази приладу «Радіс 2231» при зупинці транспортного засобу, яким керував позивач були пред»явлені зразу ж, про що не заперечував позивачу. Одночасно суд критично відносить до пояснень позивача, що надана швидкість не належала саме його автомобілю, про що не було надано суду з боку позивача беззаперечних доказів, оскільки у відповідності до керівництва по експлуатації приладу «Радіс 2231» на індикаторі висвічується одночасно і показник швидкості і час коли зафіксовано перевищення.

Населений пункт «Пишне» розташований на 188 км авто дороги Київ - Харків, в межах дії знаку 5.45 додаток 1 ПДР України «початок населеного пункту», а тому перевищувати дозволену швидкість можливо лише в межах до 20 км/год.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 1.1, не спростувала швидкість руху автомобіля позивача, а покази приладу «Радіс» їй не надавалися.

Крім того, доводи позивача спростовуються матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, де швидкість руху автомобіля під керуванням позивача була встановлена 87 км/год, у зв»язку з чим його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 цього Кодексу вважається доведеною.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 185, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Карапута