overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/2758/12
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/2758/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2013 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/2758/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ютар - 2011"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,- -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 06 червня 2013 р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до дати отримання відповідачем відповідей на запити від Глибоцької районної районної державної адміністрації та ПП "Сузір"я Альпіони".

До суду 01.08.2013 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з додатками. Отже, обставини , які були підставою для зупинення провадженння у справі відпали.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотання сторін, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які було підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити о 11:30хв. 25 вересня 2013 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 246.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Огородник
Справа № 2а-9679/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м. Київ

08 вересня 2010 року 13:11 № 2а-9679/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Головного управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним припису від 29 жовтня 2008 року № 017124,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" у задоволенні адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст.ст. 185187 КАС. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Вступна та резолютивна частина постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС підписана та проголошена судом у судовому засіданні і приєднана до справи. Постанова у повному обсязі буде складена 13 вересня 2010 року.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 824/1657/13-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2014 р. м. Чернівці Справа №824/1657/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Огородника А.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського центру зайнятості про визнання неправомірними дій, рішень та зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернуась із адміністративним позовом до Чернівецького міського центру зайнятості про визнання неправомірними дій, рішень та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12 листопада 2013 р. за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до отримання від позивача документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є одинокою матір"ю та має на утриманні дитину до 14 років та отримання від приватного підприєства "СМАЧНА ХАТА" документів, які підтверджують, що посада кухаря у Приватного підприємства з вересня 2012 року по 05.03.2013р. року була зайнята, а також документ, що підтверджує, що приватне підприємтво "СМАЧНА ХАТА" повідомляло Чернівецький міський центр зайнятості за період з вересня 2012 року по 05.03.2013 року про відсутність у них вакантної посади кухаря.

До суду від позивача надійшла довідка від 13.11.2013р Першотравневого районної у місті Чернівці ради.

У зв"язку з тим, що впродовж тривалого часу до суду не надходило жодної інформації, від Приватного підприємства "СМАЧНА ХАТА", суд вважає за доцільне, поновити провадження по даній справі, та ознайомитися в судовому засіданні про хід виконання вимог суду, викладених в ухвалі про зупинення провадження в адміністративній справі №824/1657/13-а від 12.11.2013р..

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити о 14:00хв. 13 березня 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Огородник
Справа № 2а-6266/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

м. Київ

11 червня 2010 року № 2а-6266/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Костенка Д.А. при секретарі судового засідання Білову М.В. вирішив адміністративну справу

За позовом Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКГ І К"
про припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва задовольнити повністю.

Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва за рахунок Державного бюджету України

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 12/20-09
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 березня 2010 року м. Київ № 12/20-09

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Білову М.В.,

за участю представника позивача Державної інспекції з енергозбереження ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечувальне підприєм-ство «Луганськтеплокомуненерго», про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 05 серпня 2009 року зупинив провадження у справі № 12/20-09 до 01 лютого 2010 року у зв'язку із розглядом Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2008 року по справі № 8/382, якою позовні вимоги Державної інспекції з енергозбереження задоволено частково.

На судове засідання 10 березня 2010 року з'явився представник позивача. Відповідач та третя осба явку своїх представників до суду не забезпечили.

Під час судового засідання, представником позивача надано суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі, проти чого представник позивача не заперечувала.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що за результатами апеляційного провадження Київським апеляційним адміністративним судом прийнято рішення, тобто відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 12/20-09 слід повновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 12/20-09 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечувальне підприєм-ство «Луганськтеплокомуненерго», про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-9944/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м. Київ

20 вересня 2010 року 12:28 № 2а-9944/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Давиденку Д.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_5,

відповідача Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування рішення від 3 червня 2010 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну та зобов'язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2 частково.

2. Скасувати рішення Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 3 червня 2010 року про скасування дозволу на імміграцію громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_2.

3. Зобов'язати Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві поновити ОСОБА_2 посвідку на постійне місце проживання в Україні та штамп в національному паспорті про наявність дозволу на постійне місце проживання в Україні.

4. Присудити на користь ОСОБА_2 судові витрати (державне мито) у розмірі 3,40 грн. із Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст.ст. 185187 КАС. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Вступна та резолютивна частина постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС підписана та проголошена судом у судовому засіданні і приєднана до справи. Складення постанови у повному обсязі відкладено.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10281/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м. Київ

12 жовтня 2010 року 19:13 № 2а-10281/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю: позивача та представника інших позивачів ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 8 квітня 2010 року № 222, зобов'язання зареєструвати Статут релігійної громади Преображення Господнього Української Автокефальної Православної Церкви - Канонічної у Дарницькому районі м. Києва,

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов частково.

2. Скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 8 квітня 2010 року № 222 "Про відмову в реєстрації Статуту релігійної громади Преображення Господнього Української Автокефальної Православної Церкви - Канонічної у Дарницькому районі м. Києва.

3. Зобов'язати Київську міську державну адміністрацію розглянути повторно питання щодо реєстрації Статуту релігійної громади Преображення Господнього Української Автокефальної Право-славної Церкви - Канонічної у Дарницькому районі м. Києва та прийняти рішення у порядку та строки, встановлені чинним законодавством України.

4. Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

5. Присудити на користь позивачів судові витрати (державне мито) у розмірі 2,27 грн. з Державного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст. 185187 КАС. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Вступна та резолютивна частина постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС підписана та проголошена судом у судовому засіданні і приєднана до справи. Складення постанови у повному обсязі відкладено.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-6965/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м. Київ

27 травня 2010 року 19:39 № 2а-6965/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Білову М.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної митної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 14 квітня 2010 року ВП № 9801603 про накладення штрафу,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Державній митній службі України у задоволенні адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст.ст. 185187 КАС. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС постанова, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Вступна та резолютивна частина постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС підписана та проголошена судом у судовому засіданні і приєднана до справи. Постанова у повному обсязі буде складена 1 червня 2010 року.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 12/539
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2010 року № 12/539

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Костенка Д.А., секретаря судового засідання Давиденку Д.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві

про про бездіяльність суб'єкта владних повноважень
за участю представників сторін:

Від позивача, ОСОБА_1,

Від відповідача, не зявився,

Від третьої особи-1, не прибув,

Від третьої особи-2, не прибув,

Від позивача, не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 12/539 за позовом ОСОБА_1 до Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про про бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-9355/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9355/10/2670
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м. Київ

28 жовтня 2010 року 18:02 № 2а-9355/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон інтегрейшн Україна" ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігон інтегрейшн Україна", про визнання протиправним рішення, зобов'язання провести реєстрацію ,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вступна та резолютивна частина постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС підписана та проголошена судом у судовому засіданні і приєднана до справи. Складення постанови у повному обсязі відкладено.

Суддя Д.А. Костенко