Справа № 2а-666/10
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2010 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі : головуючого - судді Заверюхи В.О. при секретарі - Малаховій І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Белградського району сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ Белградського району сержанта міліції ОСОБА_2, який в подальшому уточнив, та посилаючись на те, що 03.08.2010 року відносно нього інспектором ДПС відділу ДАІ Белградського району сержанта міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 104682 та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАГІ. якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., просить поновити йому строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнати дії інспектора ДПС відділу ДАІ Белградського району сержанта міліції ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову серії ВН № 178931 від 03.08.2010 року та закрити провадження по вищезазначені адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до суду не надав.

Позивач підтримуючи позов пояснив, що він дійсно 03.08.2010 р., приблизно о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, рухався по а/д М-15 в с. Кринички з дотриманням всіх правил дорожнього руху зі швидкістю 75 км/год., що може підтвердити ОСОБА_3, пасажир його автомобіля, але був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який повідомив, що він перевищив швидкість на 24 км/год., що було зафіксовано приладом «Іскра 1» № 8771 В, у зв язку з чим був складений протокол про адміністративне правопору шення та на підставі нього постанова ВН № 178931, де вказано, що він своїми діями порушив п.12.4 ПДР України, з чим він категорично не згоден та про що зазначив у протоколі, з показниками приладу його не знайомили.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихову вання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 178931 від 03.08.2010: 03 серпня 2010 року, приблизно об 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по автодорозі «М-15» 189 км в с. Кринички та перевищив швидкість руху на 24 км/год. та допустив порушення ст. 122 ч. І КУпАП. швидкість вимірювалася приладом «Іскра 1» № 8771 В»

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушенням ПДР являється перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.З ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішанш справи не беруться до уваги, а відповідно до ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за

законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказу вання, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У постанові про адміністративне правопорушення серія ВН № 178931 від 03.08.2010 року, зазначено, що швидкість вимірювалась приладом швидкості руху ««Іскра 1» № 8771 В».

Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів долучається фото - видео, або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів.

Зі змісту постанови про адміністративне правопорушення ВН № 178931 вбачається, що в порушення наведеного положення, до неї не додано матеріалів, на яких зафіксовано показання приладу, яким вимірювалась швидкість руху.

Також, в постанові по справі про адміністративне правопорушення ВН № 178931 від 03.08 2010 не наведено даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, перевірку, похибки при вимірюванні (поріг погрішності + 5 км/год.), що робить вимірювання незаконним у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», відповідачем не надано до суду сертифікат відповідних приладів.

Г1.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2995 року №14 «Про практику застосування судами У країни законодавства у справах пор деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній. зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, відсутність вищезазначених даних у постанові перешкоджає встановленню обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи, та враховує, що інспектором ДАІ не правомірно була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 178931 від 03.08 2010 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд не може погодитись з правовою позицією відповідача про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, повязаного з пору шенням правил перевищення швидкості, в звязку з чим вважає за необхідне поновити йому строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнати дії інспектора ДПС відлічу ДАІ Белградського району сержанта міліції ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову серії ВН № 178931 від 03.08.2010 року та закрити провадження по вищезазначеній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст 158-163 КАС України, ст.ст. 256, 251, 283 КпАП України суд -

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Белградського району сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС відділу ДАІ Белградського району сержанта міліції ОСОБА_2 незаконними.

Постанову серії ВН № 178931 від 03.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно ОСОБА_1 - скасувати, провадження по адміністративній справі закрити

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Белградського району сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС відділу ДАІ Белградського району сержанта міліції ОСОБА_2 незаконними.

Постанову серії ВН № 178931 від 03.08.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно ОСОБА_1 - скасувати, провадження по адміністративній справі закрити

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4