Справа № 813/367/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

26 травня 2015 року № 813/367/15

об 17 год., 30 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/367/15 за адміністративним

позовом КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», Обласної МСЕК № 3, представник не прибула
до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, представник не прибув за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - не прибув
про визнання протиправними і скасування постанов про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу, зобовязання вчинити дії

12.05.2015 року постановою Львівського окружного адміністративного суду по справі даній справі вирішено відмовити повністю в задоволені позовних вимог позивачів про:

1. Визнання протиправними і скасування постанови державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ:

- про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.01.2015 року ВП № 45956251;

- про накладення штрафу від 23.01.2015 року ВП № 4556251;

- про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.01.2015 року ВП № 45956238;

- про накладення штрафу від 23.01.2015 року № ВП 45956238.

2. Зобовязання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2014 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 813/5278/14 від 29.10.2014 року, що видав Львівський окружний адміністративний суд.»

При ухвалені вказаної постанови судом не вирішено питання про стягнення судових витрат. Судом з власної ініціативи призначено судове засідання для вирішення вказаного питання.

Позивачі прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечили, причини неприбуття не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за № 13933078, № 13933167.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 04251561.

Третя особа, в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 06627803.

Безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

12.05.2015 року Постановою Львівського окружного адміністративного суду по справі не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України, постанова складається в тому числі з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат.

Згідно ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

5. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно п.п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються наступне, позивачі звернулися до суду із позовними вимогами немайнового характеру, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору. При ухвалені судового рішення питання стягнення судового збору не вирішено. Судом із врахуванням ст. 168 КАС України з власної ініціативи призначено судове засідання для вирішення питання прийняття додаткової постанову щодо судових витрат. Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» позивачі зобовязані були за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплатити судовий збір у розмірі 0,06 мінімальної заробітної плати. Обставин передбачені цим же Законом, які б звільніли позивачів від сплати судового збору судом не встановлено. Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» в редакції чинній на момент звернення позивачів до суду, встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень. Відповідно за одну немайнову вимогу позивачі мали б сплатити 73,08 грн., а оскільки ними заявлено дві немайнові позовні вимоги кожна з яких є об'єктом сплати судового збору, відтак позивачі зобовязані сплатити 146,16 грн. судового збору.

Вказана позиція узгоджується із позицією Пленуму ВАС України викладеною в Постанові № 2 від 23.01.2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір»»

Таким чином, у звязку із відмовою судом в задоволені позовних вимог повністю із позивачів слід стягнути 146,16 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 168 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», Обласної МСЕК № 3 (5, вул. Руська, 20, м. Львів) в користь Державного бюджету України (УДКС у Залізничному районі м. Львова, р/р 403, МФО 825014) - 146,16 грн. судового збору.

2. Додаткова постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанову складено в повному обсязі 26.05.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.