overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-213/11
Суддя: Мікула О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-213/11
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2011 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мікула О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвалою від 23.12.2010р. матеріали скарги були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, а саме: не зазначено номер засобу звязку, адреса електронної пошти сторін, якщо такі є; у прохальній частині не вказано період, за який просить здійснити перерахунок. Крім того, до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, яка має належно обґрунтовувати причини пропуску строку звернення до суду. Однак позивач зазначені недоліки не усунув, тому це унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви, відповідно до вимог ст.108 ч.2 КАС України, слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-523/11
Суддя: Мікула О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-523/11
У Х В А Л А

про передачу за предметною підсудністю

16 лютого 2011 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Купяк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», третьої особи- Блащака ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом в суд до відповідача- Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», третьої особи- Блащака ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити ді.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.22 КАС України суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно з положеннями ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», котре належить до органів держаної влади, дії посадових осіб якого визнаються неправомірними.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд за предметною підсудністю у Львівський окружний адміністративний суд для слухання по суті.

Керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», третьої особи- Блащака ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії- передати на розгляд у Львівський окружний адміністративний суд.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-230/11
Суддя: Гінда О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-230/11
У Х В А Л А

судового засідання

09.03.2011

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Гінди О.М.

при секретарі Пивоварчук О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Тернопільській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 11.11.2010 року про накладення на нього адмінстягнення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАп України.

Позивач повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки має місце повторне неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Тернопільській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гінда О.М.
Справа № 2-а-742/11
Суддя: Мікула О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-742/11
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2011 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мікула О.І.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про зобовязання прийняти рішення про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобовязання прийняти рішення про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 01.03.2011 року подав заяву про повернення матеріалів адміністративної справи у звязку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про зобовязання прийняти рішення про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру»повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-601/11
Суддя: Гінда О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-601/11
У Х В А Л А

30.03.2011

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гінда О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Згідно ухвали про залишення без руху від 28.02.2011 року позивач повинен був підписати позовну заяву та копію, а також зазначити дату подання позову. Позивач не усунув вказаних недоліків, а направив до суду повторно не підписану позовну заяву, а також вже підписане клопотання про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З вищенаведеного, вважаю, що позов слід повернути ОСОБА_1 та розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя Гінда О.М.
Справа № 2-а-768/11
Суддя: Мікула О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-768/11
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

10 березня 2011 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мікула О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про дій протиправними, відшкодування шкоди та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача- Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про дій протиправними, відшкодування шкоди та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи слід повернути позивачу для звернення в інший суд.

Згідно з положеннями ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати дії субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязати провести перерахунок. З позовної заяви та всіх доданих до неї додатків вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Франківського району м.Львова, місцезнаходження відповідача є: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 116, що також не є територією Франківського районного суду м.Львова, а тому справа не є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Відповідно до вимог ч.3 п.6 ст.108 КАС України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для звернення за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС України,

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про дій протиправними, відшкодування шкоди та зобовязання здійснити перерахунок пенсії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ст.108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-357/11
Суддя: Гінда О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-357/11
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.04.2011

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Гінди О.М.

при секретарі Пивоварчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.11.2010 року.

Позивач у судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач без поважних причин повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України про скасування постанови № АТ 136154 від 24.11.2010 року про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Гінда О.М.
Справа № 2-а-823/11
Суддя: Гінда О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-823/11
У Х В А Л А

06.04.2011

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гінда О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Згідно ухвали про залишення без руху позивачу надавався термін усунення недоліків до 28.03.2011 року. Згідно ухвали позивач повинен був підписати позовну заяву копію позовної заяви , однак не усунув вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З вищенаведеного, вважаю, що позов слід повернути ОСОБА_1 та розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гінда О.М.
Справа № 459/2658/15-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2658/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про проведення перерахунку пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії та її виплату з 25.04.2014 року, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії інші виплати в сумі 92235, 59 грн., що вказані в довідці №182 від 25.04.2014 року.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що позовні вимоги за період з 25.04.2014 року по 11.02.2015 року включно підлягають залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, абз. першого ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Ураховуючи те, що до адміністративного суду з позовною заявою позивач звернувся 12.08.2015 року, а у позовній заяві та доданих до неї матеріалах не зазначено про поважність причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду щодо позовних вимог за період з 25.04.2014 року по 11.02.2015 року включно, адміністративний позов у цій частині необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді про зобовязання відповідача здійснити перерахунок його пенсії та її виплату з 25.04.2014 року, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії інші виплати в сумі 92 235, 59 грн., що вказані в довідці №182 від 25.04.2014 року за період з 25.04.2014 року по 11.02.2015 року включно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 2-а-845/11
Суддя: Гінда О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-845/11
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 квітня 2011 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Гінди О.М.

при секретарі Пивоварчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДПІ м. Львова ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Львівській області про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач без поважних причин повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДПІ м.Львова ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Львівській області про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського адміністративного апеляційного суду.

Суддя Гінда О.М.
Справа № 2-а-108/11
Суддя: Мікула О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-108/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2011 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Болюбаш А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Житомирській області, третьої особи інспектора ДПС ВДАІ Андрушківського району Горуна Миколи Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача- УДАІ ГУМВСУ у Житомирській області, третьої особи інспектора ДПС ВДАІ Андрушківського району Горуна М.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання повторно 29.03.2011р., 15.04.2011р. та 10.05.2011р. не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином під розписку повідомлявся про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно- 29.03.2011р., 15.04.2011р. та 10.05.2011р. не прибув у судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Житомирській області, третьої особи інспектора ДПС ВДАІ Андрушківського району Горуна Миколи Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.3 ст.155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4674/15-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - КАленчукМ.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

у зв»язку із складністю справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини постанови, складення повного тексту постанови відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 ,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 2а-480/11
Суддя: Гінда О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-480/11
У Х В А Л А

судового засідання

15 квітня 2011 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пивоварчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в постанові від 24.03.2011 року за адміністративним позовом Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів ,-

в с т а н о в и в :

постановою від 24.03.2011 року задоволено позов Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Як вбачається з постанови Франківського районного суду м. Львова 24.03.2011 року в резолютивній частині допущено описку щодо прізвища ім»я та по батькові відповідача з якого стягується судовий збір.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак відповідно до вимог ст. 169 ч. 2 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в вищезазначеній постанові, а саме в її резолютивній частині вказавши правильно прізвище ім»я та по батькові відповідача з якого стягується судовий збір "Самілова Лілія Замирівна", замість "Баклицька Ірина Петрівна".

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивні частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2011 року, щодо прізвища ім»я та по батькові відповідача з якого стягується судовий збір правильно зазначивши "Самілова Лілія Замирівна".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя Гінда О.М.