Справа № 2а-332/2010
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Волочиський районний суд Хмельницької області
№ 2а-332/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 липня 2010 року ОСОБА_1 звернуввся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20 червня 2010 року, винесеної стосовно нього командиром взводу ДПС роти ДПС УДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2, згідно якої його, позивача піддано штрафу за ча 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. В обгрунтування позову вказував, що 20.06.2010 року біля 16 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Захіній Окружній перебудувався з крайньої правої смуги руху на крайню ліву у зв'язку з тим, що крайня права була зайнята автомобілем «Жигулі», яку в той час зупиняли працівники ДАІ. Після цього працівники ДАІ зупинили і його автомобіль. Вважав, що зупинення було безпідставним, заперечення та пояснення надані ним не були прийняті працівником ВДАІ та, в порушення вимог КУпАП, було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову від 20.06.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, пояснивши, що наведені у протоколі та постанові порушення вимог п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху він не допускав, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) гласність і відкритість адміністративного процесу; 6) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; 7) обов'язковість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього ж Кодексу, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2010 року, складеного командиром взводу ДПС роти ДПС УДАІ м. Хмельницького ОСОБА_3 стосовно позивача ОСОБА_1, та постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної тим же працівником міліції, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Захіній Окружній по крайній лівій смузі при вільній правій смузі руху, чим порушив п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху.

На час складання зазначеного протоколу ОСОБА_1 не визнавав свою вину у порушенні вимог п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується його поясненнями, які він власноручно виклав в протоколі.

Ухвалами суду від 28 липня 2010 року та від 17 серпня 2010 року у відповідача двічі витребовувались докази по справі - матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які відповідачем не було надано суду.

Викликаний в судове засідання 01.09.2010 року в якості свідка працівник ДАІ ОСОБА_4, який виніс оскаржувану постанову, до суду не з'явився, не надав доказів про наявність поважних причин не'зявлення в судове засідання.

Враховуючи, що відповідач в порушення вимог ч.ч. 2, 4 ст. 71 КАС України не спростував пояснень позивача та не дотримався обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі. При цьому строк оскарження зазначеної постанови підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 128 ч. 4, 160 -163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 283, 288, 289, 293,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову командира взводу ДПС роти ДПС УДАІ м. Хмельницького від 20 червня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП України - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: