Справа № 0602/470/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/470/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції МВС України в Житомирській області, старшого інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 3 Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання непрвомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити. , -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначив, що постановою від 20.02.2012 року його було визнано винним за частиною 1 статті 126 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що він не порушував ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки 22.02.2012 року на 236 км а/д Київ-Чоп поблизу м. Новоград-Волинський близько 14 години його зупинив працівник ДАІ ОСОБА_3 і попросив для перевірки документи. Взявши документи працівник ДАІ повідомив його, що він порушив ПДР, тобто перевищив встановлену швидкість руху, на що він заперечив. Тоді працівник ДАІ попросив передати йому для перевірки поліс про страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, проте даний поліс він забув вдома. Однак працівник ДАІ не став його слухати і склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, яку він вважає незаконною і необгрунтованою, оскільки перевіряти наявність полісу про страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ДАІ має право лише при складанні протоколу щодо порушень ПДР та оформленні матеріалів ДТП, а оскільки він не порушував ПДР і не вчинив ДТП, то інспектор ДАІ не вправі був перевіряти у нього наявність поліса про страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, складати протокол про відсутність у нього такого поліса і притягувати до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не явився, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідач Управління державної автомобільної інспекції МВС України в Житомирській області свого представника в судове засідання не направили, хоча належним чином повідомлені про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про час та місце розгляду повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оцінюючи письмові докази по справі це адміністративний протокол від 20.02.2012 року (а.с. 4), постанова в справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2012 року (а.с. 5 ), з яких видно, що інспектор ДАІ при складанні адміністративного протоколу та при винесенні постанови від 20.02.2012 року всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не зясував усіх необхідних обставин справи, не навів доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Доказів на підтвердження правомірності свого рішення відповідач не надав, тому пояснення позивача викладені в позовній заяві матеріалами справи не спростовуються.

Керуючись ч.1 ст. 126 , 255-256, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 17-19, 102, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції МВС України в Житомирській області, старшого інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 3 Управління ДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання непрвомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АМ1 № 002359 від 20.02.2012 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4