overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-714/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-714/11
Провадження №
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 лютого 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Баришівському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії, як дитині війни.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління пенсійного фонду у Баришівському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії, як дитині війни в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районні Київської області провести перерахунок пенсії та установити відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни» в розмір 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 01.05.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є дитиною війни, тому користується правами та пільгами, передбаченими Законом України "Про соціальний захист дітей війни»

Однак, відповідач не проводить зазначені виплати, що і змусило її звернутися з названим позовом до суду.

09.11.2010 року Баришівським районним судом Київської області було винесено Постанову суду з того самого спору між тими самими сторонами.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами..

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Баришівському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії, як дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-190/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-190/11
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

18 лютого 2011 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М.

розглянувши матеріали справи № 2а- 190 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баришівської міжрайонної прокуратури про бездіяльність Баришівської міжрайонної прокуратури.

В С Т А Н О В И В :

Дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 106 КАС України, а саме:

в позовній заяві мають зазначатися зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ( п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України). Позивач повинен викласти обставини ( підстави позову), якими він підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визнати правові підстави адміністративного позову та на підтвердження цих підстав позову він повинен винести фактичні обставини адміністративної справи. Позивачеві необхідно (доцільно) зазначити норму закону, яка регулює спірні відносини, що є предметом судового розгляду, оскільки ця обставина сприяє досягненню істини в адміністративній справі.

Вимоги, які просить задовольнити позивач не є предметом спору відповідно до КАС України.

17 січня 2011 року судом винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано позивачу строк до 17 лютого 2011 року для усунення вказаних недоліків, але позивач до зазначеного строку недоліки не усунув.

На підставі ст. 108 КАС України, у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Баришівської міжрайонної прокуратури про бездіяльність Баришівської міжрайонної прокуратури. - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2285/11
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2285/11
Провадження № 2-а/1001/70/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

23 травня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи №2а-2285/2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, -

Встановив:

до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України.

До вказаної дати позивач недоліки не усунув, а саме: не надав поштової адреси відповідача, нене надав постанови по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності, документи не завірив належним чином і не надав їхніх оригіналів, а тому у відповідності ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу,

На підставі ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України залишити без розгляду та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-2255/11
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2255/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 травня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи № 2а-2255/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Баришівському районі Київської області про визнання дій органу владних повноважень неправомірними та зобов 'язання провести перерахунок пенсії, як дитині війни , -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2011 року до Баришівського районного суду Київської області позивачем була подана позовна заява про визнання дій органу владних повноважень неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, як дитині війни.

У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, якщо такі є.

Як вбачається із позовної заяви ім'я позивача зазначено ОСОБА_1, а згідно копії паспорту ім'я позивача є ОСОБА_2, тобто позов не відповідає дійсності. На підставі ст. 106, 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Баришівському районі Київської області про визнання дій органу владних повноважень неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, як дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-75/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-75/11
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 січня 2011 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії як дитині війни.

Позивачка в судовому засіданні подала до суду заяву про відкликання позовної заяви на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

У відповідності із ч.2 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії як дитині війни - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1990/13-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1990/13-а
Провадження № 2-а/355/70/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

14 жовтня 2013 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, як незаконного,-

в с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду надійшов вказаний позов. В заяві позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2№120437 від 27.10.2013 року складений ДАІ ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 171-2 КАС України сторони в порядку адміністративного судочинства можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення є лише процесуальним документом, який фіксує правопорушення , а не рішенням по справі, тому даний процесуальний документ не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Стаття 109 КАС України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України

У х в а л и в :

Відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, як незаконного.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 356/501/15-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/21/15
Справа № 356/501/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Березань Київської області про зобов'язання призначити пільгову пенсію за віком

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Березань про зобов'язання призначити пільгову пенсію за віком.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Березанському міському суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Березань Київської області про зобов'язання призначити пільгову пенсію за віком.

Судове засідання призначити на 08.06.2015 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: м. Березань, вул. Леніна, 32.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники позовного провадження, до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов'язані подати усі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у п'ятиденний строк.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/501/15-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/21/15
Справа № 356/501/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

07.09.2015 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Капшученко І.О.

за участю секретаря - Мамей Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Березань про зобов?язання призначити пільгову пенсію за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання постанови у повному обсязі потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини. Повний текст постанови скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Березань Київської області про зобовязання призначити пільгову пенсію за віком задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду у м. Березань Київської області з ненадання ОСОБА_1 рішення, яким відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до п. «в» ч.1.ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду у місті Березань, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком відповідно п. «в» ч.1.ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за віком відповідно до п. «в» ч.1.ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду у м. Березань Київської області призначати ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком відповідно до п. «в» ч.1.ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23.01.2015 та провести відповідні виплати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржені до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 356/1211/14-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6-а/356/3/15
Справа № 356/1211/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., перевіривши дотримання вимог ст.263 КАС України по справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови судді Березенського міського суду Київської області у справі №356/1211/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м. Березань про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.263 КАС України. Підстави для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.263, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, і призначити судовий розгляд на 14.09.2015 на 8.00 годину в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Направити сторонам виконавчого провадження копію заяви головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю, сторонам виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/864/15-а
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№провадження 2-а/356/28/15
Справа № 356/864/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 16.10.2015 року задоволено позов ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Постановою відділу ДВС Березанського МУЮ від 06.08.2015 року відкрито виконавче провадження по даній справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеної постанови.

У відповідності з ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З огляду на викладене суд вважає, що зазначена скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Київський апеляційний адміністративний суд через Березанський міський суд протягом 5 днів.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 6-а-22/11
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-22/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Рябченко Л. А. ,

при секретарі Бібарцева В. Р.,

розглянувши подання старшого державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції

про примусовий вхід до житла,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Вимоги обґрунтував тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом від 14.04.2011р., виданим Київським окружним адміністративним судом про стягнення з боржника на користь Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції боргу в розмірі 11151, 36грн.. У встановлений термін для добровільного виконання боржник рішення суду не виконав. 26.05.2011р. та 30.08.2011р. при перевірці майнового стану боржника за місцем його проживання двері ніхто не відчинив, про що складені акти.

В судовому засіданні державний виконавець та представник стягувача ОДПІ подання підтримали, боржник не зявився, про час розгляду подання повідомлений.

Державний виконавець подав до суду копії відміток про невручення боржникові викликів до виконавчої служби та копію постанови про накладення арешту на рахунки боржника.

Оцінивши надані суду докази, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання необґрунтоване і задоволенню не підлягає. Надані суду докази не свідчать про навмисне перешкоджання боржника виконанню рішення. На даний час, вжиті виконавцем заходи щодо накладення арешту на рахунки боржника, який є приватним підприємцем, суд вважає достатніми.

Враховуючи викладене, керуючись, ст..5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст..217 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити старшому державному виконавцю районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції у задоволенні подання про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати для ознайомлення до районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції.

Суддя ОСОБА_2