Справа № 2-а-145-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-145-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 03.07.2009 року ВХ№112805 в сумі 300 грн. і посилається на те. що у вищезазначений день, інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Нетішин ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за здійснення стоянки на тротуарі по вул.Шевченка, 24, в м.Нетішині. З вказаною постановою він не згідний, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував, так як здійснив вимушену зупинку і вжив заходи, передбачені п.15.14 ПДР України.

Позивач надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З постанови вбачається, що позивач, 03.07.2009 року, здійснив стоянку на тротуарі транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1. по вул. Шевченка, 24, в м.Нетішині. ОСОБА_2 не заперечує даний факт.

Разом з тим. при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху.Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а тому дають підстави застосувати ст.22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Суд вважає, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з поважних причин, тому його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33, ч.І ст.126 КУпАП. ст.ст. 11,71. 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити пропущені строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Постанову від 03.07.2009 року серії ВХ № 112805 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП таза малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Суддя Кулеша Л.М