Справа № 2а-11853/10/1570
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-11853/10/1570

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Потапчука В.О.,

судді - Шеметенко Л.П.

при секретарі - Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції і Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції і ДКС України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року провадження у невизначеній частині позовних вимог було закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що може просто закрити провадження в частині позовних вимог без визначення меж такого закриття.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач обмежив свої позовні вимоги певним часовим проміжком. З оскарженої ухвали суду першої інстанції неможливо зрозуміти з якими позовними вимогами звернувся до суду позивач (в кінцевому варіанті) та в якій частині таких вимог провадження було закрито. Суд першої інстанції фактично закрив провадження у справі, а не в частині позовних вимог (резолютивна частина рішення) /а.с. 184-187/.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищенаведеним критеріям законності та обґрунтованості оскаржена ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Окрім того, колегія суддів доводить до відома суду першої інстанції, що після фактичного закриття провадження у справі він в подальшому розглянув по суті позовні вимоги провадження в яких вже було закрито (резолютивна частина постанови суду першої інстанції) /а.с. 188-196/.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що можливо просто закрити провадження в частині позовних вимог без визначення меж такого закриття.

Частиною 4 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив зазначені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції і Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 18 вересня 2015 року.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.О. Потапчук/

/Л.П. Шеметенко/