Справа № 2а-1670/5687/11
Суддя: К.Ю. Гарник
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5687/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гарника К.Ю.,

при секретарі Онищенко С.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Полтави справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації (далі по тексту - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (далі по тексту - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 23.05.2011 ВП № 26077029.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.04.2011 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про накладення на Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області штрафу у розмірі 680 грн. за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк виконавчого документу. Вважає, що вказана постанова про накладання штрафу є неправомірною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач явку в судове засідання свого повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав письмові заперечення, у яких зазначив, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв у чіткій відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Тому суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності представника відповідача.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надані заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.04.2011 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації нарахувати ОСОБА_2 відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»одноразову компенсацію як інваліду 2 групи в розмірі 45 мінімальних с заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на момент звернення та здійснити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат.

Для примусового виконання вказаного рішення суду 14.04.2011 видано виконавчий лист № 2а-2562/2011.

26.04.2011 старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області у справі № 2а-2562/2011 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Згідно матеріалів виконавчого провадження боржником рішення суду не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням субєкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Приписами частини 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Дана норма кореспондується з частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (далі по тексту - № 606-ХІV) встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обовязок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Зміст дій, які повинен вчиняти державний виконавець з приводу примусового виконання судових рішень, встановлений зокрема статтею 87 зазначеного Закону та передбачає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Позивачем не надано суду доказів щодо виконання постанови Галяцького районного суду Полтавської області або поважності причин її невиконання.

У відповідності до вимог Закону України № 606-ХІV 23.05.2011 старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області виніс постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 680 грн за невиконання виконавчого документу у встановлений строк.

Крім того, суд зазначає, що відсутність відповідного фінансування не може бути визнано поважною причиною невиконання судового рішення з огляду на те, що за своїм характером є або бездіяльністю, або юридично неспроможною дією і не вказує на належне ставлення боржника до процесу організації виконання судового рішення. При цьому суд бере до уваги, що судовим рішенням на позивача було покладено обов'язок здійснити дії по нарахуванню та виплаті грошових коштів.

Відсутність грошових коштів для їх виплати може бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення на підставі статті 33 Закону України № 606-ХІV, проте не є підставою для ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України № 606-ХІV, а отже позовні вимоги позивача не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 05 серпня 2011 року.

Суддя К.Ю. Гарник