overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/9497/13-а
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/286/13
ун. № 759/9497/13-а
У Х В А Л А

26 червня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва І.В.П»ятничук розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці в особі Заступника начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Любченко А.В.

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил 0188/10000/13 від 09.04.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, однак, при подачі заяви позивачем не були виконані вимоги ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме:

- подана суду заява та її копія не підписані позивачем,

- поданий до суду адміністративний позов містить помітку позивача «копія вірна» з підписом, тоді як до суду слід подати оригінал адміністративного позову,

- крім того, не додано позивачем копії адміністративного позову з додатками для вручення відповідачу ( про що складено відповідний акт канцелярією суду)

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці в особі Заступника начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Любченко А.В.

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил 0188/10000/13 від 09.04.2013 р., - залишити без руху, та надати позивачу строк до 22 липня 2013 р. для усунення зазначених недоліків, одночасно роз*яснивши, що у разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її отримання.

С У Д Д Я:
Справа № 759/11356/13-а
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/327/13
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 3-я особа: Інспектор ІДПС Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

25.09.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., сплаченого за подачу адміністративного позову до Святошинського районного суду м. Києва за його позовом до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 3-я особа: Інспектор ІДПС Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ухвалою суду від 06.09.2013р. вказаний позов повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Вивчивши зміст заяви та матеріали адміністративної справи, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений УДК у Святошинському районі м. Києва, розрахунковий рахунок № 0009, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, банк ГУДКСУ у м. Києві, згідно квитанції № 4 від 26 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/14578/13-а
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/536/13
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ м.Житомира Квітковського Д.О. про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувс до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС ДАІ м.Житомира Квітковського Д.О. про скасування постанови.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 вважаю, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не вказано ім.»я та по батькові позивача, відповідача (повністю П.І.Б.), посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адрева електронної пошти, якщо такі відомі, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також не додан постанову яку оскаржує позивач у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ м.Житомира Квітковського Д.О. про скасування постанови залишити без руху та надати позивачу строк до 08 жовтня 2013 року для усунення недоліків.

Якщо у встановлений термін перелічені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п*яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 759/9329/14-а
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/296/14
ун. № 759/9329/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Лук'яненко Л.М.

при секретарі Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за адміністратвиним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію.

В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про відмову від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки ця дія не суперечить законові, не порушує чиї не будь права та охоронювані законом інтереси.

У відповідності до 2 ст. 112 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 112, 136, 157 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається у відповідності до ст. 157 ч. 3 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва на протязі 5 днів.

Суддя: Лук'яненко Л.М.
Справа № 759/11104/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/301/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про відкрииття виконавчого провадження,

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодекс Адміністративного Судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 30 липня 2015 року на 14год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 759/18031/13-а
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/598/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 - скаргою на постанову в справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 р. серії АА2 № 865974 старшого інспектора ВДАІ Іванова Віктора Вікторовича,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з до суду з адміністративним позовом - скаргою на постанову в справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 р. серії АА2 № 865974 старшого інспектора ВДАІ Іванова Віктора Вікторовича, та просив про скасування вказаної постанови.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 вважаю, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не вказано ім.»я та по батькові відповідача (повністю П.І.Б.), посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 - скаргою на постанову в справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 р. серії АА2 № 865974 старшого інспектора ВДАІ Іванова Віктора Вікторовича залишити без руху та надати позивачу строк до 13 грудня 2013 року для усунення недоліків.

Якщо у встановлений термін перелічені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п*яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 759/11210/15-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/307/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 21.10.2015р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-401/10
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № -
ун. № 2а-401/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., перевірив виконання вимог ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 35 Територіального виборчого округу № 221 з виборів Президента України 07 лютого 2010 року, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В ході підготовки справи до судового розгляду прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Колоса, 27-А, каб. № 2) на 07 лютого 2010 року о 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-432/10
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № -
ун. № 2а-432/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., перевірив виконання вимог ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 42 Територіального виборчого округу № 221 з виборів Президента України 07 лютого 2010 року, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В ході підготовки справи до судового розгляду прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Колоса, 27-А, каб. № 2) на 07 лютого 2010 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-431/10
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № -
ун. № 2а-431/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., перевірив виконання вимог ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 40 Територіального виборчого округу № 221 з виборів Президента України 07 лютого 2010 року, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відритті провадження у справі немає.

В ході підготовки справи до судового розгляду прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вуп. ОСОБА_2. 27-А, каб. № 2) на 07 лютого 2010 року о 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/13917/15-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/347/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби № 4 батальйону роти № 5 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Савранської І.В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом у якому просить визнати протиправним рішення із складанням інспектором патрульної служби № 4 батальйону роти № 5 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Савранською І.В. протоколу серії АП1 № 953397 відносно нього про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, скасувати його, як такий що є незаконним. Також просить відшкодувати йому сплачений за подання позову судовий збір за рахунок державного Бюджету у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

З огляду на вищевказані норми місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи в тому числі з приводу рішень суб'єктів владних повноважень. Позивач просить визнати нечинним рішення відповідача, проте оскаржує протокол який не є рішенням. У даному випадку рішенням є Постанова суду за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення і яка може бути оскаржена за правилами КУпАП. Враховуючи зазначене оскаржуваний протокол не може бути визнаний нечинним місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, п.1 ч.4 ст. 105. п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби № 4 батальйону роти № 5 Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Савранської І.В.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2а-454/10
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № -
ун. № 2а-454/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., перевірив виконання вимог ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 28 Територіального виборчого округу № 221 з виборів Президента України 07 лютого 2010 року, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В ході підготовки справи до судового розгляду прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Колоса, 27-А, каб. № 2) на 07 лютого 2010 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-431/10
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 2а-431/10
пр. № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Н.Г. Лопатюк,

секретарі - О.С. Ковальовій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №40 Територіального виборчого округу №221 у Святошинському районі м.Києва про зобов»язання вчинити певні дії, суд, -

В с г а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії №40 ТВО №221 у Святошинському районі м.Києва про зобов»язання включити її до списку виборців на виборах Президента України. В обгрунтування позовних вимог посилається на ті обставини,що вона перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1, але в день виборів дізналася, що не включена до списку виборців. Зазначила, що відповідачем в усному порядку їй було повідомлено, про необхідність звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі.

Представника ТВО №221 Святошинського району м. Києва просив слухати справу у його відсутність.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін та постановити рішення по справі за на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний реєстр виборців» виборчою адресою виборця є адреса його житла або місця перебування виборця чи інша адреса, що замінює адресу житла виборця, яка є підставою для віднесення виборця до відповідної постійної виборчої дільниці. Виборча адреса виборця, як правило, визначається зареєстрованим місцем проживания та адресою житла виборця відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживания в Україні», якщо виборець не звернувся до відповідного органу ведення реєстру щодо іншої виборчої адреси.

Оцінюючи зібрані по справі докази та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, згідно даних паспорта перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1, виборчою адресою виборця - ОСОБА_1 є адреса його житла, яка є підставою для віднесення виборця до відповідної постійної виборчої дільниці, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України «Про Державний реєстр виборців», ст.ст. 160. 173 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов»язати Виборчу дільницю №40, Територіального виборчого округу №221 у Святошинському районі м. Києва включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до списку виборців на виборах Президента України 07.02.2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Лопатюк
Справа № 760/16575/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-5-15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08. 09. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва - про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись ст. ст. 4, 6, 17-19, 49-51, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя