Справа № 2-а-3312/11
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3312/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарях: Славовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченого розміру грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченого розміру грошової допомоги.

Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з Міністерства оборони недоплачений розмір одноразової грошової допомоги як військовослужбовцю, який отримав інвалідність, що настала в період проходження військової служби, в розмірі до пятирічного грошового забезпечення за останньою посадою.

05.09.2010 року Міністерством оборони України було перераховано позивачу одноразову грошову допомогу по інвалідності в розмірі 89 869,50 грн.

07.12.2010 року позивач звернувся до Міністерства оборони України з листом, для зясування причини нарахування меншого розміру ніж це встановлено чинним законодавством України.

З листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/6/С/2013 від 24.12.2010 року вбачалось, що розмір грошового забезпечення визначався виходячи з посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткової надбавки за вислугу років з посилання на Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травмами або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499.

У лютому 2011 року позивач вперше звернувся до суду з зазначеним позовом, однак ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 30.03.2011 року адміністративний позов був повернутий позивачу у звязку з не усуненням недоліків вказаних в ухвалі Соломянського районного суду м. Києва від 15.03.2011 року.

А тому, враховуючи всі обставини вважає, що не порушував строку звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявився та свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Міністерство оборони України в судове засідання свого представника не направило, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк. Встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Як вбачається, з матеріалів справи 05.09.2010 року було перераховано позивачу суму в розмірі 89 869,50 грн. З метою зясування підстав нарахування одноразової грошової допомоги в меншому розмірі ніж це передбачено чинним законодавством України, позивач 07.12.2010 року звернувся до Міністерства оборони України з листом.

З відповіді Міністерства оборони України № 248/6/С/2013 від 24.12.2010 року вбачалось, що розмір грошового забезпечення визначався виходячи з посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткової надбавки за вислугу років з посилання на Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травмами або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499.

Враховуючи, що про підстави нарахування позивачу одноразової грошової допомоги по інвалідності в розмірі меншому ніж це встановлено ч. 2 ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, останній дізнався з листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/6/С/2013 від 24.12.2010 року, до суду позивач звернувся 07.06.2011 року, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду був пропущений позивачем з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 102 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченого розміру грошової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення узвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: