Справа № 823/640/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/640/15 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Дружба» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» до Державного реєстратора реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області Палієнка Валентина Віталійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Дружба», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області Палієнка Валентина Віталійовича (далі - Відповідач) у якому просило:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 07.10.2011 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 07.10.2011 №5000185 щодо зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати скасувати вищезазначену державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Дружба», код за ;

3) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 14.10.2011 державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Дружба», код за (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.10.2011 №6000185 щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати відповідача скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Дружба», код за ;

5) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 25.10.2011 державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Дружба», код за (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 25.10.2011 №7000185 щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Дружба», код за ;

7) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 23.05.2013 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 23.05.2013 №9000185 щодо зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба»;

9) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 27.02.2015 державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Дружба», (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 27.02.2015 №0000185 щодо зміни складу або інформації про засновників) та зобов'язати скасувати дану державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Дружба».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Дружба» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (за тексом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 11.02.2011 року між власником (засновником) приватного підприємства «Дружба», ОСОБА_6, (Продавець) та ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД», в особі директора ОСОБА_9, (Покупець) укладено договір купівлі продажу.

Згідно із умовами вищезазначеного договору, Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає у власність корпоративні права на ПП «Дружба» в розмірі 100% статутного капіталу, включаючи права на управління та отримання прибутку ПП «Дружба», а також активів у разі його ліквідації відповідно до чинного законодавства. Вказані корпоративні права належать Покупцю на підставі статуту ПП «Дружба», зареєстрованого Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області 08.10.2001 року за №238, зі змінами від 08.09.2006 року №1000185.

З моменту укладання цього договору до Покупця переходять права засновника ПП «Дружба», передбачені його статутом.

14.02.2011 державним реєстратором реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Дружба», код за (запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.02.2011 №1000185 щодо зміни видів діяльності зміни складу або інформації про засновників).

07.10.2011 держаним реєстратором реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області Палієнком В.В. на підставі нотаріально посвідченої копії заяви ОСОБА_8 від імені ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» про припинення корпоративних прав засновника ПП «Дружба», протоколу загальних зборів ПП «Дружба» від 14.04.2011 №1, реєстраційної картки, статуту ПП «Дружба», нової редакції установчих документів вчинено реєстраційну дію №5000185 щодо зміни складу або інформації про засновників, а саме, ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» виключено зі складу засновників, а ОСОБА_10 включений до складу засновників.

Згодом, державним реєстратором реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області Палієнком В.В. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи від 14.10.2011 за №6000185, від 25.10.2011 за №7000185, від 23.05.2013 за №9000185, від 27.02.15 за №7000185 щодо подальшої зміни складу або інформації про засновників ПП «Дружба».

Не погоджуючись із вищезазначеними діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог встановлених чинним законодавством.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішення про вихід ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» зі складу засновників ПП «Дружба» прийнято на підставі нотаріально посвідченої копії заяви одного із засновників ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» - ОСОБА_8

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.10.2011, засновниками ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» є ОСОБА_11 - розмір внеску до статутного фонду 26 250 грн. 00 коп., та ОСОБА_8 - розмір внеску до статутного фонду 26 250 грн. 00 коп., які володіють по 50% статутного фонду ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД».

Судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок, що в матеріалах реєстраційної справи ПП «Дружба» відсутні докази про припинення корпоративних прав засновника ПП «Дружба» - ОСОБА_11, який володіє 50% статутного фонду ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД».

Проте, під час здійснення оскаржуваних реєстраційних дій державним реєстратором, зазначене не прийнято до уваги та здійснено реєстрацію за заявою ОСОБА_8, без згоди іншого засновника ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» ОСОБА_11

Між тим, заява, згідно якої ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» заявляє про своє бажання припинити корпоративні права засновника ПП «Дружба», посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Плеском Олександром Федоровичем 14.04.2011.

В матеріалах справи (а.с.17 Т.2), міститься копія наказу від 10.01.2000 №30 відповідно до якого, приватну нотаріальну діяльність Плеска О.Ф., припинено у зв'язку зі смертю.

Таким чином, для вчинення реєстраційної дії №5000185 від 07.10.2011 щодо зміни складу або інформації про засновників ПП «Дружба» уповноваженою особою вказаного підприємства була надана копія заяви, яка нотаріально посвідчена невстановленою особою від імені приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Плеска О.Ф., який станом на момент посвідчення вказаної копії заяви (14.04.2011) помер.

Разом з цим, відповідно до вимог Закону №755-IV державний реєстратор не наділений повноваженнями перевіряти заяви, справжність копій яких посвідчені нотаріально.

Проте, вищезазначена нотаріально посвідчена копія заяви про припинення корпоративних прав засновника ПП «Дружба» була подана лише від імені одного із засновників ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» - ОСОБА_8

Крім того, статутом ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» визначено, що виконавчим органом товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, є директор.

Станом на 14.04.2011 директором ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» була ОСОБА_9, яка рішення про припинення корпоративних прав засновника ПП «Дружба» не приймала, що в подальшому призвело до незаконного виключення ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» зі складу засновників ПП «Дружба».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі по тексту - Закон №755-IV в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно із ч.2 ст. 4 Закону № 755-IV порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, чинним законодавством прямо передбачено обов'язок державного реєстратора перевіряти комплектність документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, та документи, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Відповідно до ст. 8 Закону № 755-IV встановлені вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору.

Зокрема, частинами першою - п'ятою цієї статті визначено, що документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними державними органами. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Частинами першою та другою статті 17 Закону №755-IV передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, як, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Отже, враховуючи, що чинним законодавством прямо передбачено обов'язок державного реєстратора перевіряти комплектність документів, які подаються державному реєстратору, та повноту відомостей, що вказані в реєстраційній картці, та документи, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, відповідачем всупереч нормам чинного законодавства України вчинено реєстраційну дію №5000185 від 07.10.2011 щодо зміни складу або інформації про засновників, а саме, виключено ТОВ «УКРЕНЕРГОХОЛДІНГ ЛТД» зі складу засновників ПП «Дружба».

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що реєстраційна дія №5000185 від 07.10.2011 вчинена відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню і як наслідок, наступні записи від 14.10.2011 за №6000185, від 25.10.2011 за №7000185, від 23.05.2013 за №9000185, від 27.02.15 за №7000185 щодо змін до установчих документів ПП «Дружба», () теж підлягають скасуванню, оскільки стосуються змін складу або інформації про засновників ПП «Дружба».

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Проте, в даному випадку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів правомірності та обґрунтування своїх дій.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дружба» - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.