Справа № 2-а-11/10
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області .

в складі: судді Постигана Б.А..

при секретарі Ікалюк Т.В.

зглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу,________________

адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації, про визнання неправомірними дій у здійсненні і перерахунку та виплати допомоги по догляду за дітьми і стягнення такої допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Золочівської РДА в якому просить визнати неправомірними дії управління по не перерахунку і недоплаті і їй допомоги у звязку доглядом за дитиною і просить зобовязати управляння виплатити їй недоплачену допомогу у звязку з доглядом за дитиною в розмірі не менше прожиткового мінімуму , встановленого для дітей віком до 6 років і стягнути з відповідача таку допомогу за період з квітня 2008 року по вересень 2009 року в сумі 7540 грн..

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є матір'ю дитини ОСОБА_2 25.02.2008 ;т?оку народження і має право на отримання грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення *4ею трирічного віку в розмірі , передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» . Але цю допомогу вона отримувала в меншому розмірі .

Вона звернулася з заявою до відповідача про перерахунок і доплаті такої допомоги , але відповідач їй відмовив .

Вона вважає , що відповідач має виплатити їй допомогу в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з квітня 2008 року по, вересень 2009 року включно і сума недоплаченої допомоги становить 7504 грн.

Представник управління праці та соціального захисту населення Золочівської РДА в судове засідання не зявився , але управління направило в суд листа в якому просить справу розглядати без його представника. Управління подало суду своє заперечення проти позову і це заперечення мотивує відсутністю бюджетних коштів для виплати.

Оцінивши подані позивачкою докази суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав:

ОСОБА_1 є матір'ю, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як вид державної допомоги сім'ям з дітьми , призначається відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» . Вказаний вид державної допомоги сім'ям з дітьми призначається і виплачується через органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника), (ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».) Право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим же Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною, (ст. 10 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».)

Отже, відповідно до змісту ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», у редакції, що була чинною на час виникнення та існування спірних правовідносин у 2007 році, пГ^вачка мала право на отримання щомісячної допомоги у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено , що розмір допомоги по догляду за дитиною був меншим .

Але рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» про зупинення на 2007 рік дії вищевказаної ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», із вказівкою на те, що дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Отже, розмір встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп /2007р., мав би оочислюватися виходячи із законодавчо встановлених розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Визнані неконституційними положення абзацу третього частини другої ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення, тобто з 09.07.2007 року.

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

За таких обставин суд приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_1 тільки тоді, коли б вони стосувалися дитини , якщо б вона народила її до 31.12.2007 року.

Але вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо виплат за період з 1.01. по 31.12.2008 і по вересень 2009 року , то слід враховувати таке.

Положення п. 23 розділу II Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік», яким розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлено на рівні різниці між прожитковим мінімумом для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, на предмет конституційності не розглядалися, у встановленому порядку неконституційними визнані не були та своєї чинності не втратили. Не визнавалось неконституційним і такі ж положення Закону «Про державний бюджет України на 2009 рік» , якими також розмір цієї допомоги був встановлений в меншому розмірі.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту Золочівської РДА про недоплату їй допомоги по догляду за дгігиною і стягнення такої допомоги відмовити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , а така заява може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення постанови .

Суддя :