overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-668/10
Суддя: Широкоряд Р. В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2010 року, Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В.

при секретарі Рудській В.А

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Кременчука ОСОБА_2, Кременчуцького В ДАІ, про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову серії ВІ №056566 від 20.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Свій позов позивач мотивує тим, що інспектором ДАІ, 20.01.2010 року відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за порушення правил проїзду перехрестя.

Винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та застосовано адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Позивач вважає дії інспектора ДАІ не законними з тих підстав, що пішоходів, на шляху руху його автомобіля не було.

Позивач в судовому засіданні, проглянувши відеозапис зроблений інспектором ДАІ, під час проїзду позивачем перехрестя, визнав, що на проїжджій частині дороги таки знаходились пішоходи, вважає, що він аварійної обстановки не створив.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, так як в судовому засіданні із достовірністю встановлено, що позивач порушив правила дорожнього руху.

Під час складання адміністративного протоколу та розгляду справи, порушень з боку відповідача .

судом не встановлено.

На підставі ст.ст.248,,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду, може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Р.В. Широкоряд

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-а-685/10
Суддя: Широкоряд Р. В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-685/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2010 року, Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В.

при секретарі РудськійВ.А

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Світловодська

справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського відділу ДАІ, інспектора ДПС ДАІ м.Світловодська, ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову серії ВА №089839 від 27.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Свій позов позивач мотивує тим, що інспектором ДАІ, 27.01.2010 року відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 122, та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності було те, що позивач, керуючи транспортним засобом, та здійснюючи поворот праворуч на головну дорогу, не пропустив рухавшийся по головній дорозі автомобіль.

Крім того, в подорожному листі позивача, була відсутня відмітка медика про стан його здоровя. Відповідачем було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та застосовано адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 500 гривень.

Позивач вважає дії інспектора ДАІ не законними з тих підстав, що він правил дорожнього руху не порушував.

Перехрестя доріг, де робив поворот позивач є перехрестям рівнозначних доріг, і він нікому перешкод не завдав.

Відмітка в подорожному листі саме 27.10.2010 року відсутня, так як позивач перебував в відрядженні в м.Світловодську з 04.01.2010 року по 31.01.2010 рік. В подорожному листі наявна відмітка лікаря 04.10.2010 року, коли він виїжджав у відрядження з м.Кіровограда.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що позивач правил дорожнього руху не порушував.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.248,,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 - неправомірними.

Постанову серії ВА №089839 від 27.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень на ОСОБА_1, - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду, може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Р.В.Широкоряд

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-а-689/10
Суддя: Широкоряд Р. В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2010 року, Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Широкоряд Р.В.

при секретарі Рудській В.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ м.Надвірна, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову серії АТ №060941 від 17.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Свій позов позивач мотивує тим, що інспектором ДАІ, 17.01.2010 року відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.І ст.122 КУпАП, а саме за невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та застосовано адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивач вважає дії інспектора ДАІ не законними з тих підстав, що дорожній знак був розташований на такій відстані від перехрестя, звідки перехрестя не було видно. За таких обставин, позивач зупинився перед перехрестям, тим самим виконав умови дорожнього знаку, «Проїзд без зупинки заборонено».

Позивач в судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що позивач правил дорожнього

руху не порушував.

Даних, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за ч.І ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.248,,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову АТ №060941 від 17.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на ОСОБА_1 - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду, може бути подана протягом десяти днів з дня її

проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Р.ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-а-1456/10
Суддя: Широкоряд Р. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» жовтня 2010 року, Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В. при секретарі Рудській В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню автомагістралі Харків-Сімферополь, ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову АР №282371 від 26.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Свій позов позшіач мотивує тим, що відповідачем, 26.09.2010 року відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.І ст.122 КУпАП, а саме за перевищення дозволеної швидкості руху.

Винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, у звязку з тим, що він правил доро; не порушував.

Крім того, відповідач після складення протоколу, відмовив позивачеві в відкладені справи та направлення її до розгляду за місцем його проживання.

Крім того, автомобіль під керуванням позивача обігнав інший автомобіль, але пропустивши його, зупинив автомобіль позивача.

Позивач в судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу в його відсутніс Відповідач в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимог; підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні із достовірністю встановлено, ще при розгляді адміністративної справи, не врахував та не дав належну оцінку дока* посилався позивач.

Будь які сумніви з приводу наявності вини особи, що притягається до відпов трактуються на його користь.

Крім того, відмовивши в клопотанні позивачеві про відкладення розгляду справи та н адміністративного матеріалу для розгляду за місцем проживання позивача, відповідач порушив право позивача на захист.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача необхід неправомірними, а постанову про адміністративне правопорушення необхідно скасувати

На підставі ст.ст.248,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС по обслуговуванню автомагістралі Харків-Сімферополь, ОСОБА_2, - неправомірними.

Постанову АР №282371 від 26.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на Голишев*>Г.О., - скасувати.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Р.В. Широкоряд

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-а-687/10
Суддя: Широкоряд Р. В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2010 року, Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В.

при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Світловодська

справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новомосковського відділу ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову АЕ б/н від 11.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Свій позов позивач мотивує тим, що 31.01.2010 року він по почті отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Як зясувалось виконавче провадження відкрито на підставі постанови відповідача АЕ б/н від 11.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач вважає дії інспектора ДАІ не законними з тих підстав, що адміністративний протокол та постанова про притягнення позивача до відповідальності за зазначених обставин взагалі не складались.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Так, судом витребовувались матеріали адміністративної справи відносно позивача, але вимоги суду відповідачем не були виконані.

Будь які сумніви з приводу наявності вини особи, що притягається до відповідальності трактуються на користь цієї особи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача необхідно визнати неправомірними, а постанову про адміністративне правопорушення необхідно скасувати.

На підставі ст.ст.248,,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Новомосковського відділу ДАІ ОСОБА_2 - неправомірними. Постанову АЕ б/н від 11.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на ОСОБА_1, - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду, може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Г оловуючий суддя: Р.В. Широкоряд

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-а-1324/10
Суддя: Широкоряд Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року суддя Світловодського міськрайоннош суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації відповідача за місцем

проживання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи скасування реєстрації відповідача за місцем проживання.

Згідно із п.1 ч.І ст.109 КАС України, судця відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень

владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.З ст.50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексам.

Відповідно до ч.4 ст.50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства , юридичні особи, які не є субєктом владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень.

В даному випадку позивач, фізична особа звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи, що є неприпустимим та не підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Тому у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.І ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації

відповідача за місцем проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р.В. Широкоряд

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-а-1847/10
Суддя: Широкоряд Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» грудня 2010 року, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Широкоряд Р.В. при секретарі Рудській В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Немирова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову серії АВ №250379 від 05.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Свій позов позивач мотивує тим, що інспектором ДАІ, 05.11.2010 року відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.І ст.122 КУпАП, а саме за те, що він рухаючись на автомобілі пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та застосовано адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Позивач вважає дії інспектора ДАІ не законними з тих підстав, що 05.11.2010 року, під час руху на зазначеній ділянці дороги, він переїхав суцільну смугу дорожньої розмітки, здійснюючи обгін транспортного засобу, який рухався із швидкістю менш 30 км/г, тому правил дорожнього руху не порушив. Про що він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що позивач правил дорожнього руху не порушував.

Даних, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за ч.І ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.248,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ №250379 від 05.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., - скасувати.

Рішення суду є остаточним та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Р.В. Широкоряд

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-а-1112/10
Суддя: Широкоряд Р. В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1112/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010р. року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Широкоряд Р.В, при секретарі Рудській В.А, у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Світловодського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В судове засідання позивач не з»явився надав суду заяву в якій просить суд залишити справу за своїм позовом без розгляду.

Відповідно до вимог ч.І п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.І п. 5 ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП Світловодського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Р.В. Широкоряд

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-а-1864/10
Суддя: Широкоряд Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1864/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» грудня 2010 року, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В.

при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову серії ВА № 219328 від 12.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, у вигляді штрафу в розмірі 800 гривень - скасувати.

Свій позов позивач мотивує тим, що 12.11.2010 року відповідачам було складено на нього адміністративний протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 800 гривень за порушення правил дорожнього руху позивачем, а саме за те, що в нього при собі не було полісу обовязкового страхування.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними з тих підстав, що, відповідач, зупинивши його автомобіль не пояснив причину зупинки та підстави проведення перевірки наявності страхового полісу.

Позивач правил дорожнього руху не порушував, тому відповідач не мав права вимагати у позивача предявлення полісу обовязкового страхування.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Будь які сумніви з приводу наявності вини особи, що притягається до відповідальності трактуються на користь цієї особи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, суд вважає, що відповідач безпідставно зупинив транспортний засіб під керуванням позивача, так як в постанові про притягнення ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності відсутні будь які фактичні дані, на підставі яких було викликано необхідність зупинки автомобіля позивача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача необхідно визнати неправомірними, а постанову про адміністративне правопорушення необхідно скасувати.

На підставі ст.ст.248,,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Світловодського ВДАІ, ОСОБА_2 - неправомірними.

Постанову серії ВА № 219328 від 12.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 800 гривень - скасувати.

Рішення суду є остаточним та оскарженню не підлягає.

Г оловуючий суддя: Р.В. Широкоряд

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94