overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-17/11
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-17/11
У Х В А Л А

15 грудня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.

розглянувши в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Дубенського міськрайонного суду від 06.12.2011 р.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 06 грудня 2011 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов»язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, було задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення зазначеної постанови, посилаючись на те, що постанова суду є для неї не зрозумілою.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України суд, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, оцінивши матеріали справи, дослідивши заяву ОСОБА_1 прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, поскільки постанова Дубенського міськрайонного суду від 15 грудня 2011 р. є достатньо ясною та зрозумілою і підстав для її додаткового розяснення немає.

Керуючись: ст. 221 ЦПК України суд

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Дубенського міськрайонного суду від 06.12.2011 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1343/11
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1343/11
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірним рішення та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірним рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови в підтвердженні стажу роботи за періо 1984-1986 роках № 12 від 04.05.2011 року та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим кодексом. Для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Поскільки ОСОБА_1 оскаржує рішення від 04.05.2011 року, вона пропустила вказаний шестимісячний строк для звернення до суду. Позивачка у своїй позовній заяві не ставить питання про поновлення строку для звернення до суду, та не надала доказів, якими обгрунтовує поважну причину пропуску строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірним рішення та зобов»язання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірним рішення та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 564/1591/15-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1591/15-а

10 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до заступника начальника Державної фінансової інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 06 серпня 2015 року на адресу суду від відповідача - заступника начальника Державної фінансової інспекції в Рівненській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41, 128 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 562/3796/13-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3796/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, Шумської районної ради Тернопільської області про визнання дій неправомірними, рішення незаконним, його скасування та зобов'язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, рішення незаконним, його скасування та зобов'язання вчинення дій.

Ухвалою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , в яких однією із сторін є орган державної влади , інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи предметну підсудність адміністративних справ, дана справа не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області як адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин, внаслідок порушення правил підсудності, враховуючи, що провадження у справі відкрито, справу необхідно передати до Рівненського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Передати адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, Шумської районної ради Тернопільської області про визнання дій неправомірними, рішення незаконним, його скасування та зобов'язання вчинення дій на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 564/1592/15-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1592/15-а

10 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до заступника начальника Державної фінансової інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 20 хв. 10 серпня 2015 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 06 серпня 2015 року на адресу суду від відповідача заступника начальника Державної фінансової інспекції в Рівненській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41, 128 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 569/11056/15-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування скороченого провадження

21 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року було відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії - розглянути в загальному порядку одноособово суддею Галінською В.В. при секретарі - Капріян І.В..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14:30 год. 06 жовтня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 569/6507/15-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6507/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Рівненському міському суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області на 18 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко
Справа № 569/9069/15-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9069/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправними рішення Рівненської міської ради № 5179 від 07.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним рішення Рівненської міської ради від 07.05.2015 року за № 5179 про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1200 кв.м. на вул. Низовій з числа земель запасу промисловості, транспорту, звязку, енергетики та іншого призначення Рівненської міської ради та передачі цієї ділянки безоплатно у його власність для індивідуального садівництва.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу пятиденний термін для усунення недоліків. В ухвалі чітко сформульовані підстави залишення адміністративного позову без руху.

Згідно повідомлення про вручення відправлення, позивач отримав копію ухвали - 21 липня 2015 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 07 вересня 2015 року, до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від позивача також не надходило.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали від 03 липня 2015 року не виконано, недоліки не усунено.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправними рішення Рівненської міської ради № 5179 від 07.05.2015 року повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-296/11
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-296/11
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Позивач належним чином був повідомлений про розгляд справи, але в судове засідання повторно не прибув. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Справа повторно була призначена на 21 грудня 2010 року, сторонам були направлені повістки, але позивач знову не зявився. Свідчень про те, що його неявка мала місце з поважної причини, суд не має. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -
Справа № 572/2594/15-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2594/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніна Т. О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною відмови в призначенні пільгової пенсії за віком та покладення зобов"язання здійснити її призначення,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.159-161 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком на підставі ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати УПФУ в Сарненському районі Рівненської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгову пенсію за віком з пониженням пенсійного віку на 6 років, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - з 16 травня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна