Справа № 2а-3133/10/0370
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

04 лютого 2011 року Справа № 2а-3133/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

суддів Денисюка Р.С., Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Пігулі І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 митниці про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, ОСОБА_3 митниці про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011 року ОСОБА_3 митниця звернулася із заявою про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, ОСОБА_3 митниці про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заява обґрунтована тим, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано пункт 2 наказу Державної митної служби України від 28.10.2010 року № 2042-к «По особовому складу», пункт 2 наказу ОСОБА_3 митниці від 29.10.2010 року № 751-к «Про оголошення наказу Держмитслужби України від 28.10.10 № 2042-к «По особовому складу» в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 з митних органів України, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора сектору митного оформлення № 2 відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ягодин» ОСОБА_3 митниці з 29.10.2010 року, стягнуто з ОСОБА_3 митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 5883 грн. 84 коп. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3513 грн. 96 коп. звернуто до негайного виконання. Постанова суду від 21.12.2010 року у даній справі не набрала законної сили, оскільки оскаржена відповідачами в апеляційному порядку.

14.01.2011 року ОСОБА_3 митницею отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2011 року заступника начальника відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про стягнення з ОСОБА_3 митниці на користь ОСОБА_1 заробітної плати. Постанова суду в частині поновлення позивача на посаді має виконуватися Державною митною службою України, яка зобовязана видати відповідний наказ про поновлення на посаді. ОСОБА_3 митниця вважає, що виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу має передувати наказ Державної митної служби України про поновлення на посаді. Крім цього, на даний час ОСОБА_3 митниця керується тимчасовим кошторисом, розробленим Державною митною службою України відповідно до Тимчасового розпису асигнувань загального та спеціального фондів Державного бюджету на утримання митних органів на І квартал 2011 року.

ОСОБА_3 митниця просить відстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року у даній справі до видання Державною митною службою України наказу про поновлення ОСОБА_1 на займаній ним посаді та затвердження кошторису ОСОБА_3 митниці на 2011 рік.

Представники відповідачів ОСОБА_3 митниці та Державної митної служби України в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Оскільки відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, тому заяву про відстрочення виконання судового рішення розглянуто судом за відсутності представників відповідачів.

Заслухавши думку позивача та його представника, які заперечили проти задоволення заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано пункт 2 наказу Державної митної служби України від 28.10.2010 року № 2042-к «По особовому складу», пункт 2 наказу ОСОБА_3 митниці від 29.10.2010 року № 751-к «Про оголошення наказу Держмитслужби України від 28.10.10 № 2042-к «По особовому складу» в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 з митних органів України, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора сектору митного оформлення № 2 відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ягодин» ОСОБА_3 митниці з 29.10.2010 року, стягнуто з ОСОБА_3 митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 5883 грн. 84 коп. При цьому, постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3513 грн. 96 коп. відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 256 КАС України звернуто до негайного виконання.

Постанова суду від 21.12.2010 року у даній справі не набрала законної сили, оскільки оскаржена відповідачами в апеляційному порядку. Таким чином, відповідач ОСОБА_3 митниця зобовязана виконати постанову суду від 21.12.2010 року лише в тій частині, в якій вона звернута до негайного виконання, тобто в частині стягнення з ОСОБА_3 митниці на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3513 грн. 96 коп.

На думку суду, наведені у заяві ОСОБА_3 митниці про відстрочення виконання судового рішення обставини не є такими, що ускладнюють виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року в частині стягнення з ОСОБА_3 митниці на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3513 грн. 96 коп., оскільки чинне законодавство України не ставить виплату державному службовцю заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в залежність від його фактичного поновлення на посаді, а відсутність постійного кошторису ОСОБА_3 митниці на 2011 рік не свідчить про відсутність коштів на виплату заробітної плати за один місяць поновленому на посаді позивачу.

Таким чином, відсутні передбачені частиною першою статті 263 КАС України підстави для відстрочення виконання ОСОБА_3 митницею постанови суду від 21.12.2010 року в частині, звернутій до негайного виконання, в звязку з чим у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 митниці про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається позивачем та його представником протягом пяти днів з дня її проголошення, а відповідачами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя В.М.Валюх

суддя Р.С.Денисюк

суддя В.Д.Ковальчук