overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1121/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1121/10 2-а-1121/10
У Х В А Л А

20.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2010 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого він вказує, що його права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав він дізнався лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивача щодо обмеження його прав неконституційними правовими актами, про які йому не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. ;57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску.

size:12pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

2pt;">Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1079/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1079/10 2-а-1079/10
У Х В А Л А

20.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2010 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого він вказує, що його права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав він дізнався лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивача щодо обмеження його прав неконституційними правовими актами, про які йому не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску.

ze:12pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адмінстративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

t;">Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1009/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1009/10 2-а-1009/10
У Х В А Л А

18.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2010 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого він вказує, що його права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав він дізнався лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивача щодо обмеження його прав неконституційними правовими актами, про які йому не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та n="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його ;пропуску.

align="justify">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адмінстративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1112/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1112/10 2-а-1112/10
У Х В А Л А

20.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2010 року позивачка звернулась до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого вона вказує, що її права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав вона дізналась лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивачки щодо обмеження її прав неконституційними правовими актами, про які їй не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у ;відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивачка мала можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачкою не наведено поважних причин його пропуску.

12pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адмінстративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

>Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-119/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-119/10 2-а-119/10
У Х В А Л А

17.01.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківськой області в складі:

судді Гуцал Л.В.,

при секретарі Матюшенко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №6 територіального виборчого округу №180 про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2010 року до Балаклійського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №6 територіального виборчого округу №180 про уточнення списку виборців.

Ухвалою судді від 17 січня 2010 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового засідання від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

tag3:12pt;"> Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №6 територіального виборчого округу №180 про уточнення списку виборців залишити без розгляду.

Суддя
Справа № 2-а-955/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-955/10 2-а-955/10
У Х В А Л А

14.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку на звернення до суду за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС України )

Відповідно до ч.1 ст. ;100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, у звязку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. ;155 КАС України суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-а-1118/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1118/10 2-а-1118/10
У Х В А Л А

20.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2010 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого він вказує, що його права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав він дізнався лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивача щодо обмеження його прав неконституційними правовими актами, про які йому не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. ;57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску.

size:12pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

2pt;">Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-98/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-98/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківськой області в складі:

судді Гуцал Л.В.,

при секретарі Матюшенко І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області в особі відділу ведення державного реєстру виборців про зміну виборчої адреси та включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року до Балаклійського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області в особі відділу ведення державного реєстру виборців про зміну виборчої адреси та включення до списку виборців.

Ухвалою судді від 14 січня 2010 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового засідання від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

size:12pt;"> У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

mes New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області в особі відділу ведення державного реєстру виборців про зміну виборчої адреси та включення до списку виборців.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування

Суддя
Справа № 2-а-329/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-329/10 2-а-329/10
У Х В А Л А

16.03.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав за період з 01.01.2008 р.; зобов ` язати відповідача по справі здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування та виплати на її користь недоплаченої їй, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р.

Ознайомившись з позовними вимогами, прихожу до висновку, що ці вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства і відповідно, немає підстав для відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини New Roman;tag3:12pt;">1 ст.17 КАС України передбачено, що на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, поширюється компетенція адміністративних судів.

ze:12pt;">Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» № 1691-VI від 18.02.2010 року, що набрав чинності 10.03.2010 року, виключено ont-size:12pt;">п.3 ч.1 ст. 18 КАС України та внесено зміни до ч.1 ст.15 ЦПК України, згідно яких суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Таким чином, згідно правил, визначених ;ст. 15 ЦПК України, розгляд даної категорії справ має здійснюватись в порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п.1. ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1. ч.1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Розяснити позивачеві право на звернення до Балаклійського районного суду Харківської області, із відповідною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Л.В. Гуцал