Справа № 296/9912/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9912/13-а
У Х В А Л А

"11" жовтня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 434 від 10.09.2013 року Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013 №№ 191, 193, 195, 197, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Витребування та огляд письмових або речових доказів відповідно до ст.74 КАС України є способом забезпечення доказів, а тому заява про забезпечення доказів має бути подана відповідно до встановлених вимог та оплачена судовим збором.

Згідно п.п.7 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів встановлена ставка судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить витребувати у відповідача всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов, зокрема, копії рішень (з додатками) від 07.04.2011 року №260, від 01.02.2012 року № 59 та від 10.09.2013 року № 434.

Таким чином, в порушення вищевказаних вимог позивач не надав докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а також, звертаючись із вимогою про забезпечення доказів, не сплатив судовий збір.

Крім того, згідно ч.2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви судове рішення може вплинути на права та обовязки КП ВЖРЕП №№ 1, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, що підтверджується долученими позивачем відпомостями про них, однак, перелічені юридичні особи не зазначені в адміністративному позові як треті особи та всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, відповідно до кількості третіх осіб.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.ст.73, 106 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради залишити без руху та надати позивачеві строк до 04.11.2013 року включно для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко