Справа № 664/2838/14-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2838/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради в якому просить визнати протиправними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради при винесенні постанови про адміністративне правопорушення №11 від 09.07.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. та скасувати вказану постанову як незаконну.

Згідно з позовною заявою 16.06.2014 року лейтенантом міліції ОСОБА_4 відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, в якому зазначено, що 16.06.2014 року ОСОБА_5 розмістила торгівельний лоток біля ринку «Нежданна» по вул. Леніна, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил благоустрою сіл ОСОБА_6 та Добросілля (надалі Правила).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради №11 від 09.07.2014 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно з постановою ОСОБА_3 визнана винною у тому, що вона порушила вимоги п. 10.1 Правил благоустрою сіл ОСОБА_6 та Добросілля, що затверджені рішенням Великокопанівської сільської ради № 514 від 30.01.2013 року, а саме 16.06.2014 року розмістила торгівельний лоток біля ринку «Нежданна» по вул. Леніна.

На думку позивача оскаржувана постанова є незаконною, оскільки пункт 10.1 Правил містить перелік порушень, за які настає відповідальність за статтею 152 КУпАП, а саме розміщення торговельних лотків, столиків, мольбертів, візків, автомобілів, але Правила не містять норм про порядок їх розміщення спосіб отримання відповідних дозволів, а тому відповідач діє всупереч вимог ст. 19 Конституції. Крім того, відповідач на власний розсуд встановив перелік діянь, які на його думку є адміністративними правопорушеннями, що суперечить вимогами ст. 92 Конституції. Крім того, своїми діями відповідач встановлює незаконні обмеження на здійснення підприємницької діяльності позивачем, оскільки позивач зареєстрована приватним підприємцем за видами діяльності за КВЕД-2010: 56.30 обслуговування напоями, 47.21 роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, 46.31 оптова торгівля фруктами та овочами, має патент на торгівлю, проте відповідач саме розміщення торгівельного візка класифікує як адміністративне правопорушення, що є порушенням ст. 42 Конституції України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення, що відповідають змісту позовної заяви.

Представник відповідача позов не визнала та надала суду письмові заперечення на позов. В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що ОСОБА_3 зобовязана вести торгівлю у встановлених для цього місцях, а саме на ринках та торгівельних майданчиках. Пунктом 10.1 додатку 2 до Правил благоустрою сіл ОСОБА_6 та Добросілля передбачено відповідальність за вчинені ОСОБА_3 дії, а тому її обґрунтовано піддано адміністративному стягненню. Також пояснила, що Великокопанівською сільською радою не визначено місць, де виносна торгівля дозволена.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд проходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Великокопанівської сільської ради № 514 від 30.01.2013 року затверджено в новій редакції Правила благоустрою сіл ОСОБА_6 та Добросілля та перелік порушень, за які настає відповідальність згідно зі статтею 152 КУпАП (додаток 2). 16.06.2014 року ОСОБА_5 розмістила торгівельний лоток біля ринку «Нежданна» по вул. Леніна з приводу чого 16.06.2014 року лейтенантом міліції ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, в якому зазначено, що 16.06.2014 року ОСОБА_5 розмістила торгівельний лоток біля ринку «Нежданна» по вул. Леніна, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил благоустрою сіл ОСОБА_6 та Добросілля. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради №11 від 09.07.2014 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Згідно з постановою ОСОБА_3 порушила вимоги п. 10.1 Правил благоустрою сіл ОСОБА_6 та Добросілля, що затверджені рішенням Великокопанівської сільської ради № 514 від 30.01.2013 року, а саме 16.06.2014 року розмістила торгівельний лоток біля ринку «Нежданна» по вул. Леніна.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 42 Конституції України гарантовано право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Згідно з п. 22 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Частиною 2 ст. 5 КУпАП передбачено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього КУпАП.

Статтею 150 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Затвердження правил благоустрою за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність за статтями 152, 159 і 182 цього КУпАП є правом Великокопанівської сільської ради. Разом з тим, закон не передбачає право органу місцевого самоврядування приймати акти, які встановлюють перелік порушень за які настає відповідальність згідно зі статтею 152 КУпАП. Відповідач притягуючи ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за п. 10.1 Правил на вказану обставину уваги не звернув та не прийняв до уваги, що позивач своїми діями фактично не порушила жодного пункту Правил, що свідчить про відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 71, 128, 159-163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради при винесенні постанови про адміністративне правопорушення №11 від 09.07.2014 року.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради №11 від 09.07.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ст. 152 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Никифоров Є.О.