Справа № 2-а-293/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-293/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ТаранцоваС.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 інспектора ДПС ДАІ смт. Антонівка ОСОБА_2 про визнання та неправомірними та скасування постанови.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,, мотивуючи тим, що при черговому проходженні технічного огляду свого автомобіля йому повідомлено, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності від 30.11.2009 року. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 850 грн.

Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності. позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був попередженим належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, ш. позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектор ДПС ДАІ смт Антонівка при УДАІ в Херсонській області ОСОБА_3, 30.11.2009 року о 22.30 годині на автодорозі Херсон - ОСОБА_4 ! км. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ-2705 номерний знак ВТ 71-91 AK, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій та не мав при собі полісу цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив 5. 2.1 (г) Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що від підпису та дачі пояснень водій відмовився у присутності двох свідків.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В і юс тат,. .і зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 та ст. 126 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 850 грн.

Згідно ст. 122 4.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофору або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірівід двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху, на дорогах, що мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху вцьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки.

Згідно ст. 126 ч.І КУпАП керування водіями транспортними засобами, які не мають посвідчення водія або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водіявідповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом та поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників на транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти п'яти п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П. 2.1 Правил дорожнього руху визначає, які документи повинен мати при собі водій транспортного засобу, зокрема, підпункт (ґ) визначає, що водій при собі повинен мати поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В позовній заяві позивач зазначає, що ним укладений договір обов'язкового страхування, але поліс він забув вдома.

Таким чином в діях позивача вбачається складправопорушення, передбаченого ст.126 ч. 1 КУпАП.

Пояснень щодо невірного розташування транспортного засобу на дорозі та несвоєчасної подачі позовної заяви до суду позивачем не надано.

Згідно ст. 251 КУпАП крім зазначених позивачем, фактичні дані, що стосуються справи, встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушенню, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення викладено суть правопорушень передбачених ст. 126 ч.І КУпАП та 122 ч.2 КУпАП, які скоїв позивач. В своїх поясненнях в позовній заяві позивач не спростував своєї вини.

В позовній заяві позивач просить поновити строк для оскарження постанови притягнення його до адміністративної відповідальності, але не наводни, поважні причин, через які він не зміг своєчасно оскаржити постанову.

Керуючись ст. 122 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 1 1, 86. 139. 161. 163. 254 КАС України, суд, -

постановив:

У позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ смт. Антонівка ОСОБА_2 про визнання та неправомірними та скасування постанови - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляцінної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов