Справа № 2а/1570/715/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/715/2011
УХВАЛА

25 січня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області та третьої особи начальника управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області ОСОБА_2 про визнання рішень неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області та третьої особи начальника управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області ОСОБА_2 про визнання рішень неправомірними.

Згідно зі ст. 106 КАС у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідності до Положення «Про проведення атестації державних службовців», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України N2 1922 від 28.12.2000 року, Наказу Головного управління Державної служби України N2 201 від 17.11.2004 року, Наказу Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області N2 18 від 29.10.2010 року, - начальником управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області ОСОБА_2 17.11.2010 року був виданий наказ N2 49 про проведення 17 грудня 2010 року атестації державних службовців управління.

17 грудня 2010 року вказана атестація була проведена та атестаційною комісією було прийнято рішення про невідповідність позивача займаній посаді.

Після оголошення рішення комісії позивач подав керівнику заяву про проведення повторної атестації, яка була проведена 13.01.2011 року. З вказаним рішенням позивач також не згоден.

У позовній заяві, ОСОБА_1 у якості третьої особи зазначає начальника управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області ОСОБА_2, проте просить суд, зобовязати начальника управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області ОСОБА_2 вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 3 п. 7 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Крім того, у позовній заяві зазначаються відповідно до вимог ст. 106 п. 4 КАС України зміст позовних вимог згідно з частиною 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Протиріч вказаних обставин позивач не зазначає. У звязку з чим позивачу необхідно визначитися з процесуальним станом відповідачів та конкретизувати позовні вимоги.

Крім того, оскаржуючи рішення атестаційних комісій, позивач просить суд витребувати у відповідача оригінали протоколів засідань атестацій них комісій та атестаційні листки від 17.12.2010 року та 13.01.2011 року.

Проте згідно ст. 71 ч. 3 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Крім того, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за його позовом до начальника управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області ОСОБА_2, але ніякими документами не підтверджує цій факт.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області та третьої особи начальника управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області ОСОБА_2 про визнання рішень неправомірними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 07 лютого 2011 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко

Термін усунення недоліків 07 лютого 2011 року