Справа № 2а/1570/213/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/213/2011
УХВАЛА

11 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханччук О.В.., розглянувши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування» до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову, про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси по призначенню ОСОБА_2 наукової пенсії неправомірними та про визнання розпорядження № 169823 від 21 грудня 2004 року Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не чинним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування» до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову, про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси по призначенню ОСОБА_2 наукової пенсії неправомірними та про визнання розпорядження № 169823 від 21 грудня 2004 року Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не чинним.

Як вбачається з позовних вимог, одночасно в адміністративному позові, позивач просив поновити пропущений строк на подання адміністративного позову. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що про факт прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси №169823 від 21 грудня 2004 року, йому стало відомо під час розгляду іншої адміністративної справи, а до цього позивач не мав змоги дізнатись про оскаржуване рішення. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копію ухвали від 28 січня 2010 року про відкриття провадження у справі № 2а-738/10/1570 за позовом ВАТ "Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування" до УПФУ в Малиновському районі. Отже, ухвала про відкриття провадження від 28 січня 2010 року по справі №2-а-738/10/1570 є підтвердженням того, що позивачу про факт прийняття відповідачем оскаржуваного рішення №169823 від 21 грудня 2004 року було відомо ще на момент подачі ним позову до суду по справі №2-а-738/10/1570. Жодних доказів на спростування даного факту позивачем до суду не надано.

Крім того у позивача було достатньо часу на встановлення порушення своїх прав у звязку із прийняттям оскаржуваного рішення, оскільки вказане рішення було прийнято управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 21 грудня 2004 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач пропустив встановлений ст.99 АС України строк на звернення до суду та суддя не знайшов підстав для поновлення строку, заявлений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На ідставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування» до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову, про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси по призначенню ОСОБА_2 наукової пенсії неправомірними та про визнання розпорядження № 169823 від 21 грудня 2004 року Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не чинним - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Глуханчук