Справа № 2-а-4024/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-4024/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Жигалівське", представник за дорученням ОСОБА_1

до: управління пенсійного фонду України у Калинівському районі

про: визнання вимог про сплату боргу протиправними та їх скасування

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Жигалівське", представник за дорученням ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Калинівському районі про визнання вимог про сплату боргу протиправними та їх скасування.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 106 КАС України позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Згідно зі ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

В силу ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Пунктом 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, яка є виконавчим документом.

Відповідно до частини 8 пункту 3 статті 106 зазначеного вище Закону у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Фінансові санкції, які виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників визначено ч. 9 цієї ж статті, про що, відповідно до ч. 13 даної статті, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій і можуть бути оскаржені останніми в десятиденний строк з дня одержання відповідного рішення.

Рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом (ч. 14 ст. 106 Закону).

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу управління Пенсійного фонду України від 3 вересня і 5 жовтня 2010 року №202. При цьому в позовному позові зазначив, що оскаржувану вимогу від 03.09.10 р. він отримав 09.09.10 р.

Викладене свідчить, що позивачем пропущений строк оскарження вимоги від 03.09.10 р. Натомість, заяву про поновлення строку звернення до суду, що встановлено п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, не подано.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, оскільки предметом оскарження є вимога, строк оскарження якої пропущено, клопотання про поновлення строку не до суду не подано.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Жигалівське", представник за дорученням ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Калинівському районі про визнання вимог про сплату боргу протиправними та їх скасування залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 29.10.10 для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя. /підпис/. ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: