Справа № 180вр-12/0470/11042/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2012 р. Справа №180вр-12/0470/11042/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року за заявою представника Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а/0470/11042/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а/0470/11042/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості з вимогами:

- відстрочити виконання постанови по справі №2а/0470/11042/11 до 01 січня 2015р.;

-зобовязати Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області відобразити відстрочку сплати податкового боргу з податок на прибуток у сумі 721816,25 грн. та з податку на додану вартість у сумі 3335168,64 грн., у картках особових рахунків платника податків КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» згідно прийнятого рішення суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи. Надав до суду клопотання, в якому зазначив щодо розгляду справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача, у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 03.05.2012 року заяву представника Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а/0470/11042/11 призначено до розгляду на 22.05.2012 року о 11: 00 год.

Проте в описовій частині ухвали суду від 03.05.2012 року допущено описку замість - «податку на додану вартість у сумі 3335168,64 грн.» вказано - «податку на додану вартість у сумі 333168,64 грн.», а також, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали замість -«про відстрочення виконання судового рішення» вказано - «про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 165, ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 року за заявою представника Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а/0470/11042/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості.

Вважати вірним в тексті описової частини ухвали суду від 03.05.2012 року замість - «податку на додану вартість у сумі 333168,64 грн.» «податку на додану вартість у сумі 3335168,64 грн.», а також, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали замість - «про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення» вважати вірним «про відстрочення виконання судового рішення».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1