Справа № 804/9845/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 р. Справа № 804/9845/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Орджонікідзевського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Промстроймонтаж», третя особа реєстраційна служба Орджонікідзевського міського управління юстиції про припинення юридичної особи, -
07.08.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Орджонікідзевського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Промстроймонтаж», третя особа реєстраційна служба Орджонікідзевського міського управління юстиції, в якому позивач просить припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Промстроймонтаж».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 9 місяців 2007 року відповідач має заборгованість з виплати заробітної плати на загальну суму 70 206,01 грн., з якої не сплачено до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суми страхових внесків на загальну суму 1580,65 грн. Оскільки, згідно даних Державного реєстратора станом на 10.02.2015 року зазначено про відсутність відповідача за місцезнаходженням, позивач з урахуванням вимог ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» просить припинити юридичну особа товариства з обмеженою відповідальністю «Промстроймонтаж».
Пунктом 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.
Водночас, частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.
В поданому адміністративному позові позивачем визначено третьою особою реєстраційну службу Орджонікідзевського міського управління юстиції, проте жодним чином не зазначено яким чином рішення у вказаній справі може вплинути на права та обовязки вказаної третьої особи. Таких обставин і не встановлено судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, з урахуванням чого суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року відкрито скорочене провадження.
Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення ухвали 28.08.2015 року, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Третя особа про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Частиною 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.
Дослідивши надані до матеріалів справи докази суд встановив.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промстроймонтаж» зареєстроване як юридична особа 26.01.2001 року та перебуває на обліку в Орджонікідзевському міському центрі зайнятості як платник страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Місцезнаходженням підприємства є: Дніпропетровська обл., м. Орджонікідзе, вул. Газети «Правда», буд 43-а. кв.31.
17.10.2007 року відповідачем подано Орджонікідзевського міського центру зайнятості розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 9 місяців 2007 року з якої вбачається, що за підприємством рахується заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 70 206,01 грн. та заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 1580,65 грн.
Позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Промстроймонтаж» не знаходиться за своїм місцезнаходженням, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців складених станом на 10.02.2015 року.
Відносини які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі-Закон).
Частинами 1,2 статті 33 Закону передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, складений станом на 17.09.2015 року з якого вбачається, що місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Промстроймонтаж» є Дніпропетровська обл., м. Орджонікідзе, вул. Газети «Правда», буд 43-а. кв.31.
Вирішуючи спір по суті позовних вимог суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у справі лише у випадках, прямо передбачених Конституцією чи законами України. З цього випливає, що звернення до суду є способом реалізації компетенції такого суб'єкта, а тому повинно відбуватися в межах, спосіб та в порядку, передбаченому законами України. Суб'єкт владних повноважень звертається до суду не за захистом своїх порушених прав чи інтересів, а тому, що законом передбачений такий спосіб здійснення повноважень.
Зокрема в пп.20.1.37 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.
Викладене свідчить про те, що правом звернення до адміністративного суду, зокрема з позовом щодо припинення юридичної особи, наділений субєкт владних повноваження право на звернення якого з таким позовом передбачено Конституцією та законами України.
З долученого до матеріалів справи Положення про Орджонікідзевський міський центр зайнятості, затвердженого Директором Дніпропетровського обласного центу зайнятості 18.03.2011 року вбачається, що Орджонікідзевський міський центр зайнятості не наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовними заявами про припинення юридичних осіб.
Отже, з позовом звернулась особа, яка не має права вимоги, тобто неналежний позивач, що є підставою для відмови у позові.
Окрім того, позивачем зазначено, що відповідач має заборгованість перед Фондом загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суми страхових внесків в розмірі 1580,65 грн.
Оскільки до повноважень позивача належить зокрема збір страхових внесків, нарахованих та/або не сплачених у період до 01.01.2011 року, в тому числі тих внесків, строк сплати яких на 01.01.2011 року не настав, контроль за їх сплатою та їх стягнення в установленому порядку, суд вважає, що задоволення позовних вимог про припинення юридичної особи призведе до порушення інтересів держави в частині надходження до бюджету зазначених сум.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
В задоволенні адміністративного позову Орджонікідзевського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Промстроймонтаж», третя особа реєстраційна служба Орджонікідзевського міського управління юстиції про припинення юридичної особи відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 17.09.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2