Справа № 2318/2089/12
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа №2318/2089/12
2-а/2318/140/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України з обслуговування стаціонарного поста №2 м.Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 04 квітня 2012 року о 11 годині 20 хвилин на 55 км а/д Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем „Фольксваген джетта д.н.НОМЕР_1 він був зупинений відповідачем, тому що здійснив обгін у кінці підйому, при цьому перетнув білу суцільну лінію дорожньої розмітки. яка розподіляє транспортні потоки протилежних напрямків руху. Пояснень про те. що попереду нього рухався транспортний засіб фура, який на підйомі періодично зупинявся та вмикав „аварійку, швидкість руху була 25-30 км/год, і вже на кінці підйому водій фури сигналом правого повороту надав дозвіл на обгін, а так як траса була вільною і не було небезпеки для інших учасників руху, він здійснив обгін.

Вважає дану постанову незаконною та протиправною, оскільки ніякого правопорушення не вчиняв, а тому за захистом своїх прав змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що постанова серії ВТ1 № 083207 від 04 квітня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення складена інспектором Хапісовим О.Ю. не відповідає дійсним обставинам справи, є незаконною та протиправною. так як він здійснив обгін. коли вже не було суцільної лінії.

Відповідач в судове засідання не зявився, іншого представника замість себе до суду не направив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дії інспектора при виконанні ним своїх службових обовязків були не правомірними, такими, що порушують норми закону і права позивача. Постанова серії ВТ1 № 083207 від 04 квітня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч.1,2 ст.122 КУпАП винесена з порушенням норм чинного законодавства та викликає сумніви в її достовірності.

Згідно ч.2 ст.71 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається зі ст.162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Керуючись ст.ст.6-9, 17, 18, 19, 71, 99, 100, 104, 128, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст.287,288, 289 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора РДПС ДАІ УМВС України з обслуговування стаціонарного поста №2 м.Херсон ОСОБА_2 - протиправними.

Постанову інспектора РДПС ДАІ УМВС України з обслуговування стаціонарного поста №2 м.Херсон ОСОБА_2 серії ВТ1 № 083207 від 04 квітня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч.1,2 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова суду відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно - суддя В.С.Прокулевич