Справа № 2а-2760/10/0370
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 рокуСправа № 2а-2760/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області звернулося в суд із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 000 грн. фінансових санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 квітня 2010 року працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Волинській області на підставі наказу на проведення позапланової перевірки №50 від 27 квітня 2010 року та направлення на перевірку №106 від 30 квітня 2010 року проведено перевірку магазину «Ялинка», що знаходиться за адресою: Луцький район, с.Тарасове, вулиця Жовтнева, 2-к, за результатами якої було складено акт № 96/32-01/НОМЕР_1 від 20 квітня 2010 року, в якому зазначено, що субєктом господарської діяльності порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» та підпунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 6 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вказані порушення до відповідача застосовано фінансову санкцію на загальну суму 1000 грн., яку добровільно не сплатив.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-2760/10/0370 відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач предявлені позовні вимоги не оспорив, заперечення на адміністративний позов не подав. Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, повернулась до суду з відміткою відділення поштового звязку за закінченням терміну зберігання, тобто не вручена адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що останній належним чином був повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження. Тому суд вважає можливим вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши і оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 18 листопада 2008 року Луцькою районною державною адміністрацією Волинської області (свідоцтво про державну реєстрацію №531263).

На підставі направлення на перевірку №106 від 27 квітня 2010 року працівниками відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ДПА у Волинській області проведено 30 квітня 2010 року планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог Законів України від 6 липня 1995 року№265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що було складено акт №96/32-01/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено факт продажу одної пляшки 0,75л вина «Мускатель рожевий Качинська долина» по ціні 10,0 грн. (міцність 16% об. спирту). При розрахунку не видано чек і РРО не застосовано, що є порушенням підпунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 6 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім цього продаж вина здійснювався по ціні 10,0 грн. тобто за ціною нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, що є порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва». На момент перевірки відсутні накладні на вино на суму 80,0 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки були встановлені порушення: при здійсненні розрахункової операції на суму 10,0 грн., без проведення по РРО та встановлено факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, відсутні будь-які документи, що підтверджують про надходження товару. Таким чином даний напій реалізовано за ціною нижчою від мінімально встановленої ціни. Накладні на момент перевірки були відсутні, що свідчить про оприбуткування товару, в результаті чого в магазині виявилось не оприбуткованого товару на загальну суму 80,0 грн.

Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, виходячи із мінімальних роздрібних цін, але не менше 1 000 гривень.

Матеріалами по справі підтверджено, що на вимогу акта перевірки підприємець ОСОБА_1 надав пояснення від 6 травня 2010 року, в якому вказав, що накладної на вино надати не може, оскільки придбав товар за готівку на гуртівні по чеку і накладну забув виписати. Було придбано 8 пляшок вина по 7,25 грн.

Оскільки вартості отриманої партії товару, виходячи із мінімальних роздрібних цін встановити неможливо, фінансова санкція за дане порушення може становити 1000 грн. відповідно до Постанови КМУ №957 від 30 жовтня 2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

На підставі акта перевірки №96/32-01/НОМЕР_1 від 30 квітня 2010 року та керуючись статтею 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Волинській області прийнято 15 квітня 2010 року рішення № 030736-32 про застосування фінансових санкцій, згідно якого до відповідача застосовано фінансові санкції на суму 1000 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем отримано 15 липня 2010 року.

В адміністративному та судовому порядках рішення про застосування фінансових санкцій від 15 червня 2010 року №030736-32 відповідачем не оскаржувалося.

Згідно пункту 9 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління). Відповідно до п. 10 цього ж Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Оскільки, відповідачем штраф не сплачено, рішення про застосування штрафних санкцій від 15 червня 2010 року №030736-32 не скасоване, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись статями 160, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 1000 (одну тисячу) гривень фінансових санкцій.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Я. Ксензюк