Справа № 2-а-9801/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2011 Справа №2-а-9801/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 087036 від 05.04.2011 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн., посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки 05.04.2011 року у с. Колиндяни, Чортківського району зупинився на вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України після чого продовжив рух далі, та зупинився ще раз безпосередньо перед перехрестям видимість якого обмежена, про що вказав інспектору ДАІ. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не зявився, від нього наійшла заява про слухання справи у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області у судовому засіданні відносно позову заперечив та суду пояснив, що позивач, керуючи транспортним засобом у с. Колиндяни, Чортківського р-ну, Тернопільської обл. не виконав зупинку перед дорожнім знаком 2.2 д.1 ПДР України, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні. Пояснення позивача вважає не обгрунтованими, та такими, що дані з метою уникнути відповідальності за вчинене порушення, у задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 087036 від 05.04.2011 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255гривень.

Як вбачається з даної постанови, ОСОБА_1 05.04.2011 р. о 13 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-52 номерний знак НОМЕР_1 у с. Колиндяни, Чортківського району порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив вимоги п. 2.2 д.1 ПДР України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.

Дорожній знак 2.2 Проїзд без зупинки заборонено розділу 33 додатку № 1 до Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. відноситься до категорії знаків пріоритету. Відповідно до вимог даного знаку забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12(стоп-лінія), а якщо вона відсутня-перед знаком.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він підїхавши до знаку 2.2 ПДР України виконав передбачену правилами зупинку і лише після цього продовжив рух.

У відповідності до ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортівстановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідачем заперечень на позов, протоколу про адміністративне правопорушення та доказів правомірності оскаржуваної постанови суду не представлено.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем не представлено будь-яких доказів правомірності оскаржуваної постанови та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, із зазначенням мотивів відхилення доказів позивача, а тому позов слід задоволити та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 087036 від 05.04.2011 року.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, п.п. 33.2.2 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 087036 від 05.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний