Справа № 2-а-3880/10
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 10.10.2010 року інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол серії СА1 № 074457 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП., та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 211043 від 10.10.10 р., згідно якої позивач перевищив встановлене обмеження швидкості руху, а саме рухався зі швидкістю 83 км/год, і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривні. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні його позову та при цьому пояснив, що 10.10.2010 р. біля 18 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Шевченка в с.Новодмитрівка Золотоніського району в сторону м.Золотоноша. Коли позивач наблизився до автобусної зупинки, його зупинив працівник міліції та повідомив, що він перевищив швидкість руху, а саме рухався зі швидкістю 83 км/год, та показав прилад «Радіс». Позивач пояснив інспектору, що рухався із дозволеною швидкістю руху, не порушуючи правил дорожнього руху. Крім того, попереду й позаду його автомобіля рухалася ціла колонна автомобілів з однаковою швидкістю близько 60 км/год. За цих обставин неможливо чітко та точно визначити швидкість руху автомобіля. Проте незважаючи на його доводи, інспектор склав протокол про порушення і виніс постанову серії СА № 211043 від 10.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що ОСОБА_1, рухаючись зі швидкістю 83 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив Правила дорожнього руху. ОСОБА_1 вважає постанову незаконною та необґрунтованою. Просив суд визнати дії інспектора ДПС неправомірними, постанову про адміністративне правопорушення серії СА № 211043 скасувати, а справу закрити.

В судове засідання інспектор ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 не зявився, але надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги не визнав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він стояв біля магазину по вулиці Шевченка в с.Новодмитрівка та бачив, як підїхали працівники міліції і з багатьох автомобілів зупинили автомобіль ОСОБА_1 Коли ОСОБА_3 підійшов і сказав, що він свідок, працівники міліції його відігнали. Підтвердив, що ОСОБА_1 швидкість не перевищував та правил дорожнього руху не порушував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює у позивача, і 10.10.2010 року вона разом з ним поверталася на його автомобілі з цегельного заводу через с.Новодмитрівка. Попереду і позаду автомобіля позивача рухались і інші автомобілі, але працівники міліції чомусь зупинили тільки автомобіль ОСОБА_1 Підтвердила, що правил дорожнього руху він не порушував, рухався з невеликою швидкістю руху.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що протокол серії СА1 № 074457 від 10.10.10 року та постанова серії СА № 211043 від 10.10.10 року є незаконним, дії інспектора щодо винесення зазначених документів неправомірними, а притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними оскільки:

-в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Згідно пояснень позивача під час руху попереду та позаду його автомобіля рухалися інші автомобілі. Отже, невідомо швидкість якого автомобіля була зафіксована вимірювальним приладом. Тому, дане вимірювання швидкості руху є протиправним;

-використаний відповідачем вимірювач швидкості «Радіс» не має функцій фото- і кінозйомки чи відеозапису. А тому його показання не можуть бути використаними в якості доказу щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, оскільки не має жодної можливості встановити, що зафіксовано показання приладу, яким вимірювалась швидкість руху, що швидкість, зафіксована приладом, належить автомобілю, яким керував ОСОБА_5;

-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано матеріалів, на яких зафіксовано показання приладу, яким вимірювалась швидкість руху, а також не наведено даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки при вимірюванні, що є незаконним;

-в протоколі відсутні пояснення свідків, які на момент винесення інспектором ДАІ ОСОБА_2 постанови про вчинення адміністративного правопорушення перебували в автомобілі позивача;

-дії інспектора ДПС ОСОБА_2 спрямовані на складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були також неправомірними, оскільки до протоколу були занесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи

-з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що позивач ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував.

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 074457 від 10.10.2010 року, складений щодо ОСОБА_1, є протиправним і не може бути доказом по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 251 КпАП України.

Також суд вважає, що дана постанова винесена передчасно, без додаткової перевірки, як наслідок є незаконною та необгрунтованою, з наступних підстав:

1.протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

2.порушено вимоги ст. 245 КУпАП, де вказано: «Завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом...»;

3.порушено вимоги ст. 280 КУпАП, де вказано: «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність...»

Суд вважає, що інспектор ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2, відповідно до ст. 245 КУпАП, не з'ясував повно та всебічно обставини даного адміністративного правопорушення, склав протокол та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривні.

При цьому суд враховує, що відповідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідач по справі не зявився, то суд вважає, задоволити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 211043 від 10.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 71, 104, 104-106 КАС України, ст.245, 247, 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії субєкта владних повноважень інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 по складанню протоколу серії СА1 № 074457 від 10.10.2010 року та постанови серії СА № 211043 від 10.10.2010 року незаконними.

Постанову інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 211043 від 10.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення по даному факту - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.