Справа № 2а-455/2010
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-455/2010 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого -судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Собко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради про визнання неправомірною відмови у перерахунку допомоги та стягнення невиплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить визнати неправомірною невиплату в повному розмірі Управлінням праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради в її користь 1982,60 грн. недоплачену частину допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 10 липня по 31 грудня 2007 року, 755,73 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку із порушенням строків виплати допомоги та 3,40 грн. оплаченого нею судового збору, а всього стягнути 2741,73 грн.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Відповідач просить справу розглянути у відсутності представника відповідача, про що надіслав у суд письмове клопотання.

Позивачка пояснила, що є матір'ю дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку з чим їй призначено щомісячну допомогу, відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

В період з липня по грудень 2007 року включно їй фактично виплачувалась щомісячна допомога в неповному розмірі відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р. положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» у частині зменшення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнано неконституційними.

Оскільки закони, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення про їх неконституційність, то з 10 липня 2007 р. їй повинна була виплачуватися допомога в розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яка передбачає виплату допомоги в розмірі, який дорівнює встановленому прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум в 2007 році для дітей віком до шести років становить з 01 квітня - 463 грн., з 01 жовтня - 470 грн.

Вважає невиплату відповідачем допомоги в повному розмірі незаконною, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. визнано неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині обмеження розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Розмір недоплаченої їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 10 липня по 31 грудня 2007р. становить 1982,60 грн.

Крім того, згідно ст.ст.2, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», їй повинна бути виплачена компенсація у зв'язку із порушенням строків виплати допомоги, яка станом на 01.05.2009 року становить 755,73 грн.

Позов просить задоволити.

Відповідач у письмовому запереченні на позов зазначив, що ст.13 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Положення Конституції України, зокрема ст.95 зазначають, що виключно Законом України "Про Державний бюджет" визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір i цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до п.2 ст.4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та Закону про Державний бюджет.

Виходячи з цього, відповідними статтями Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", розміри допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановлюються виходячи із обсягу видатків, виділених на цю мету при формуванні показників Державного бюджету на відповідний piк. Так, згідно ст.56 цього закону у 2007 році poзмip допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних ociб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб. 3гідно ст.62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" для працездатних ociб розмір прожиткового мінімуму на 2007 рік становить:

з 1 січня 525 гривень;

з 1 квітня 561 гривня;

з 1 жовтня - 568 гривень.

Заборгованість по виплаті даної допомоги є лише за 2007 рік, а саме з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, тобто з моменту винесення рішення Конституційним судом, яким було визнано неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", щодо розмірів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, i до кінця бюджетного року. У Законі України "Про Державний бюджет на 2008 рік" та Законі України "Про Державний бюджет на 2009 рік" не передбачено коштів на погашення заборгованості, яка виникла у 2007 році, а передбачені лише кошти на поточні виплати.

В задоволенні позову просить відмовити.

Іншими доказами, дослідженими судом, зокрема:

Світлокопією свідоцтва про народження стверджено, що позивачка 02 квітня 2006 року народила дочку ОСОБА_3.

Довідкою відповідача № 510 від 30.03.2009 року стверджено, що позивачка знаходилась на обліку у відповідача i отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з квітня 2007 року.

СУДОМ ВСТАНОВЛЕНО, що позивачка ОСОБА_1 02 квітня 2006 року народила дочку ОСОБА_3, що підтверджено світлокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Після народження дочки ОСОБА_3 позивачка звернулася до відповідача iз заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку їй було призначено у відповідності до вимог Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», що підтверджено довідкою відповідача № 510 від 30.03.2009 року.

Розмір допомоги, який нараховувався та виплачувався позивачці відповідачем по догляду за дочкою ОСОБА_3 до досягнення нею трирічного віку за період з 10.07.2007 року по 31.12.2007 року включно не відповідав вимогам Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

Так, згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у poзмipi встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 piк» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років встановлений з 01 квітня до 01 жовтня 2007 року в poзмipi 463 грн., а з 01 жовтня 2007 року у poзмipi 470 грн.

П.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» зупинялась на 2007 рік дія ст.12, ч.1 ст.15 та п.3 розділу УІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», тому відповідач допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці виплачував виходячи iз положень абзацу третього ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким встановлювався розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначався як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних ociб, та середньомісячним сукупним доходом ciм»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих ociб та не менше 23 відсотки прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних ociб, для застрахованих ociб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України», тобто в значно меншому poзмipi, ніж це передбачено ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітъми».

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 по справі №1-29/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення абзацу 3 ч.2 ст.56 та п.7, п.14 ст.71 Закону України. «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв»язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов»язковим до виконання на території України, остаточним i не може бути оскаржене.

Тому дії відповідача щодо нарахування та виплати на користь позивачки допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 10.07.2007 року по 31.12.2007 року включно в значно меншому poзмipi, ніж це передбачено ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» є протиправними, оскільки ч.2 ст.152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їx окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їx неконституційність.

Позовні вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача на її користь заборгованість зi сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у визначеному нею розмірі 1982,60 грн. та 755 грн. 73 коп. компенсації не можуть бути задоволені, оскільки предметом даного спору є право на отримання позивачкою допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а не розмір нарахування, визначення якого законом покладено на відповідача, тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню частково i способом відновлення порушеного права позивачки є покладення обов'язку на відповідача провести належне нарахування та виплату допомоги позивачці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у pозміpi, визначеному ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім»ям з дітьми" за період з 10.07.2007 року по 31.12.2007 року включно з урахуванням виплачених позивачці сум.

При встановлених в судовому засіданні обставинах, позов позивачки підлягає до задоволення частково.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.3, ч.2 ст. 19, ч.3 ст.51 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 по справі №1-29/2007.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.3, ч.2 ст.19, ч.3 ст.51, ст.55 Конституції України, ст.ст.13, 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 по справі №1-29/2007, ст.ст. 2, 6,104, 105, 106, 158, 159, 160, 161, 162, 167 КАС України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» за період з 10 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» за період з 10 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження було поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я: