Справа № 2-а-1125-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1125-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2 010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 01.09.2010 року його притягнуто до

адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення в

сумі 340 грн. з посиланням на те, що 20.08.2010 року о 13 год 15 хв. в м.Шепетівка, по вул.

Тургенева керував автомобілем НОМЕР_1 з несвоєчасно пройденим державним

техоглядом.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, винним себе не

вважає, ПДР не порушував, на звинувачення працівника ДАІ щодо порушення ПДР пояснив, що

діяв в стані крайньої необхідності, на даний автомобіль не був пройдений техогляд в зв»язку з тим,

що тривалий час перебував за межами України, після повернення зразу вирішив пройти техогляд в

м.Нетішині, однак перед техоглядом змушений заїхати спочатку до м.Шепетівка для огляду на

автомобілі газової установки.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому

задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за

керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного

огляду передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,

дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення ПДР України, що об»фстивно підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2010 року з якого вбачається, що того

ж о 13 год 15 хв. в м.Шепетівка, по вул. Тургенєва ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105

д.н.НОМЕР_2 з несвоєчасно пройденим державним техоглядом.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним

правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним

зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ №081507 від 01.09.2010 року про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП та

застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від

ад мімі стратив мої відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.