overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1060/11
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1060/11
У Х В А Л А

06 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Печерського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011року позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії як дитині війни за період з 01.01.2010року по 31.01.2011року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, виходячи з заявлених позивачем вимог та предмету оскарження, для звернення до суду з даним адміністративним позовом, ч.2 цієї статті встановлено шестимісячний строк звернення, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, в частині вимог про зобовязання провести перерахунок пенсії за віком за період з 01.01.2010року по 03.11.2010року позивачкою пропущено встановлений ч.2 ст.99КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачка не звернулася.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, відповідно до ч.1 ст.100КАС України позов в частині вимог за період з 01.01.2010року по 03.11.2010року підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском встановленого ч.2ст.99КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Разом з тим, позивачка не позбавлена права повторно звернутися до суду з даним позовом з клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причин пропуску строку.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, ч.2,5,8 ст.107, ст.ст.165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Печерського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни за період з 01.01.2010року по 03.11.2010року -залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право повторно звернутися до суду з даним позовом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причин пропуску строку.

Ухвала суду першої інстанції в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-1079/11
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1079/11
У Х В А Л А

10 травня 2011 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобовязання зробити перерахунок пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік та зобовязання зробити перерахунок та виплату недоотриманої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернувся з позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобовязання зробити перерахунок пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік та зобовязання зробити перерахунок та виплату недоотриманої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте, позовна заява всупереч даній нормі закону не підписана позивачем та в ній відсутня дата подання позову.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобовязання зробити перерахунок пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік та зобовязання зробити перерахунок та виплату недоотриманої додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків до 25 травня 2011 року.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-1086/11
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва 10.05.2011
Справа № 2-а-1086/11
У Х В А Л А

12 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши відповідність вимогам ст.106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Однак, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме:

відповідно до ч.3 ст.106 зазначеного Кодексу до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не надано до суду додатки до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без руху, надавши позивачу термін до 24 травня 2011 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-1087/11
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва 11.05.2011
Справа № 2-а-1087/11
У Х В А Л А

12 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 4-го взводу РРДПС по ОДДЗ ВДАІ в Рівненській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до інспектора 4-го взводу РРДПС по ОДДЗ ВДАІ в Рівненській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без руху з таких підстав.

Частиною 2 ст.106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем зазначено своєю адресою: м. Київ, б-р Л.Українки, б. 28-А, кв.153, проте належних доказів, а саме, що позивач зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання (перебування, знаходження), як того вимагає частина 2 ст. 19 КАС України не надано, що перешкоджає з»ясуванню, чи підсудна зазначена справа Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 4-го взводу РРДПС по ОДДЗ ВДАІ в Рівненській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу термін до 23 травня 2011 року для усунення зазначених недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-1055/11
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1055/11
У Х В А Л А

06 травня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її адміністративним позовом до голови комісії з припинення Печерської районної у м. Києві ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивачка просить суд забезпечити позов шляхом заборони Комісії з припинення Печерської районної у місті Києві ради вчиняти дії, спрямовані на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення Печерської районної у місті Києві ради; шляхом заборони державним реєстратором (посадовим особам, які відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від імені держави здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі державним реєстраторам Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, а також Печерській районній в м. Києві державній адміністрації та іншим особам здійснювати дії щодо виключення Печерської районної у місті Києві ради з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Дану заяву суд розглянув на підставі ч. 1 ст. 118 КАС України у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, позивачем не надано доказів того, що невжиття даних заходів забезпечення позову зможе утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому чи необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також того, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 2-а-1122/11
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва 13.05.2011
Справа № 2-а-1122/11
У Х В А Л А

17 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання відмови протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання відмови протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Вивчивши матеріали справи, суд приходжу до висновку, що вказаний адміністративний позов слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у порушення вимог вказаної норми закону, позивачем в поданому адміністративному позові не вказано конкретний період, за який необхідно визнати дії відповідача протиправними та зобовязати здійснити перерахунок і виплату пенсії, а також не додано доказів звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва з проханням нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання відмови протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків до 25 травня 2011 року.

Розяснити позивачеві, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-1100/11
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1100/11
У Х В А Л А

16 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г. О. ,

при секретарі Шишкарьова М. В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, в якому просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва здійснити з 01 липня 2010 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. ст. 40 та 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, а саме, за 2009 рік. Також просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про розгляд зазначеного питання повідомлялися судом належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати питання про поновлення пропущеного строку без їхньої участі, оскільки згідно ч.2 ст.102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку, проте із матеріалів справи не вбачаються підстави для поновлення строку, а тому суд вважає, що в поновленні пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99,102 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 2-а-1084/11
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва 10.05.2011
Справа № 2-а-1084/11
У Х В А Л А

12 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши відповідність вимогам ст.106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Однак, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме:

відповідно до ч.3 ст.106 зазначеного Кодексу до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не надано до суду додатки до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без руху, надавши позивачу термін до 24 травня 2011 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1