Справа № 2-а-4756/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. Справа № 2-а-4756/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

Суддів: Воробйової Інни Анатоліївни

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій

до: підрозділу примусового відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області

про: оскарження дій державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Вінницького обласного управління юстиції

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області про оскарження дій державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Вінницького обласного управління юстиції.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державним виконавцем незаконно списано з рахунку територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області за кодом програмної класифікації видатків №0501150 Виконання рішень судів на користь суддів грошові кошти, які були призначені для цільової виплати за відповідною бюджетною програмою суддям Жмеринського міськрайонного суду Петрашеку Л.І. та Шепелю К.А. Зокрема зазначив, що 17.11.2010 року зі спеціального рахунку за вказаним вище кодом бюджетної класифікації відповідачем здійснене безакцептне списання грошових коштів у розмірі 75641,11 грн. на користь інших осіб в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2009 року у справі №2-а-8095/08, а також грошові кошти в розмірі 61464 грн. - на користь іншої особи в рахунок погашення заборгованості на придбання житла за рішенням апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2002 року.

Позивач вважає протиправними такі дії державного виконавця, оскільки вони суперечать положенням Наказу Державної судової адміністрації Щодо встановлення порядку здійснення виплат за виконавчими листами з виконання судових рішень від 02.11.2006 року №139, відповідно до якого встановлено черговість виплат за виконавчими листами відповідно до дати набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 18.11.2010 року провадження у справі відкрито.

Суд, ухвалою від 19.11.2010 року замінив неналежного відповідача відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області на належного - підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області.

Разом із матеріалами позовної заяви позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії щодо розпорядження коштами, які знаходяться на депозитному рахунку державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, на якому у тому числі знаходяться незаконно списані грошові кошти.

19.11.2010 року суд ухвалою клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнив, та заборонив примусовому підрозділу відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області до ухвалення рішення в адміністративній справі вчиняти дії щодо розпорядження із списаними з боржника ТУ ДСА України у Вінницькій області коштами в сумі 137 105, 11грн., а саме державному виконавцю перераховувати їх стягувачам.

Від представника позивача до суду надійшла заява щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги позивача не визнає з підстав викладених в письмових запереченнях на позов, які приєднані до матеріалів справи.

Враховуючи те, що від обох сторін по справі надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області перебували виконавчі листи від 28.11.2007 р. з виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці року у справі №2-а-259/07 від 29.03.2007 року щодо стягнення з головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області при Міністерстві фінансів України на користь суддів Петрашека Л.І. і ОСОБА_2 заборгованості з виплати заробітної плати з урахуванням компенсації втрати частини заробітку в сумі 170216,65 грн. та 145191,08 грн. відповідно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.02.2010 року, яка набрала законної сили 16.02.2010 року, змінено порядок виконання вказаної вище постанови, шляхом звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунку Державної судової адміністрації України за бюджетною програмою КПКВ 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів(а.с.55-56).

Згідно з п.9 ч.1 ст.126 Закону України «Про судоустрій України» головним розпорядником бюджетних коштів є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до розподілу №327 від 02.07.2010 року Державною судовою адміністрацією України територіальному управлінню державної судової адміністрації України у Вінницькій області за бюджетною програмою №0501150 Виконання рішень судів на користь суддів направлено фінансування для погашення заборгованості в розмірі 315407,73 грн., в тому числі судді Петрашеку Леоніду Івановичу в розмірі 170216,65 грн. відповідно до виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.11.2007 року у справі №2-а-259/07 (а.с.26) та судді Шепелю Костянтину Анатолійовичу в розмірі 145191,08 грн. відповідно до виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.11.2007 року в справі №2-а-259/07 (а.с.24).

З метою здійснення головним розпорядником коштів внутрішнього контролю за витрачанням бюджетних коштів розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня (п.5 ст. 22 Бюджетного кодексу), Державною судовою адміністрацією України видано наказ №139 від 02.11.2006 р. «Щодо встановлення порядку здійснення виплат за виконавчими листами з виконання судових рішень»(далі Наказ №139), відповідально до якого територіальне управління зобов'язано прозвітувати Державній судовій адміністрації України щодо проведення виплат коштів, перерахованих на виконання бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів».

07.07.2010 року Державною судовою адміністрацією України на адресу її територіального управління надіслано лист №17-4440/10, відповідно до якого ДСА повідомила позивача про необхідність надання завірених копій документів, що підтверджують виконання зазначених вище виконавчих листів у справі №2-а-259/07 (а.с. 25).

Разом з тим, 04.10.2010 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень №21707340 (а.с.5), №21706637 (а.с.11) з виконання виконавчих листів Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року у справі №2-а-8095/08 щодо зобов'язання територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області виплатити заробітну плату, в тому числі компенсацію втрати частини заробітної плати, зокрема: ОСОБА_3 в розмірі 19513,35 грн. та ОСОБА_4 в розмірі 19444,93 грн. та надано строк для добровільного виконання виконавчого документа до 11.10.2010 року.

11.10.2010 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №21846078 (а.с.9) з виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року у справі №2-а-8095/08 щодо зобов'язання територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_5 заробітну плату, в тому числі компенсацію втрати частини заробітної плати, в розмірі 17786,31 грн., надано строк для добровільного виконання виконавчого документа до 18.10.2010 року.

26.10.2010 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №22145387 (а.с.7) з виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року у справі №2-а-8095/08 щодо зобов'язання територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_6 заробітну плату, в тому числі компенсацію втрати частини заробітної плати, в розмірі 18896,52 грн., надано строк для добровільного виконання виконавчого документа до 02.11.2010 року.

Пунктом 1.2 Наказу №139 зобовязано органи Державної судової адміністрації суворо дотримуватись черговості виплат, не допускати позачергової виплати грошових коштів за виконавчими листами та самовільне перенесення черговості крім випадків, викликаних необхідністю позачергового виконання рішень Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Враховуючи наведене положення наказу, позивачем, на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ Вінницької області надіслано лист №01-19/2806, в якому останнього повідомлено про неможливість виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду в справі №2-а-8095/08 через відсутність відповідних коштів на спеціальному рахунку територіального управління ДСА за кодом програмної класифікації видатків №0501150 Виконання рішень судів на користь суддів (а.с. 6).

12.11.2010 року через невиконання в добровільному порядку виконавчих листів Вінницького окружного адміністративного суду у справі №2-а-8095/08 відповідачем виставлено платіжні вимоги №1/7, №2/7, № 3/7, №4/7 від 11.11.2010 року (а.с.41,42) на підставі яких головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області проведено безспірне списання коштів з рахунку територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області №0080 на користь ОСОБА_4 в розмірі 19444,93 грн., на користь ОСОБА_3 в розмірі 19513,35 грн., на користь ОСОБА_5 в розмірі 17786,31 грн., на користь ОСОБА_6 в розмірі 18896,52 грн. відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2009 року.

17.11.2010 року, головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області здійснено безспірне списання коштів в розмірі 61464 грн. з рахунку територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області №0080 на користь ОСОБА_7 відповідно до рішення апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2002 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2009 року у справі 2-39/2002р. (а.с.40).

Як вбачається судом із зазначених вище платіжних вимог та банківських виписок, списання коштів здійснено зі спеціального рахунку територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області за КЕКВ 1343, КФК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів (а.с.39-43).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач оскаржив їх в судовому порядку, звернувшись з даним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Такий спеціальний порядок визначений постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року №609 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів, або бюджетних установ»(далі Порядок №609).

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік»безспірне списання коштів з рахунку державного бюджету здійснюється виключно органами Державного казначейства України за черговістю надходження рішень за рахунок і в межах відповідних бюджетних асигнувань.

При цьому, Порядком №609 визначений виключний перелік підстав для безспірного списання коштів з рахунків на яких обліковуються кошти бюджету. Однак, такої підстави для безспірного списання з рахунку територіального управління за кодом програмної класифікації видатків № 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів»коштів на виконання постанови суду №2-а-8095/08 від 20.03.2009 р., як стягнення державним виконавцем заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати зазначений Порядок не містить. Тобто, державний виконавець протиправно направив платіжні вимоги органам Державного казначейства для здійснення безспірного списання коштів з рахунку територіального управління ДСА в області, які призначені на інші цілі.

Відповідно до ч. 2 п. 18 Порядку №609 відповідальність за обґрунтованість примусового стягнення коштів несе стягувач, яким, відповідно до ч.4 п. 3 цього Порядку є державний виконавець.

Щодо правомірності дій державного виконавця під час списання з рахунку позивача грошових коштів по виконанню постанови ВОАС від 20.03.09 р. у справі №2-а-8095/08 стосовно суддів Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення на їх користь заборгованості по заробітній платі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

З рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2009 року вбачається, що воно містить зобовязальний характер.

Відповідно до ст.76 вказаного Закону, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Однак, в порушення наведених положень законодавства, ігноруючи лист позивача №01-19/2806, в якому повідомлено про неможливість виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду в справі №2-а-8095/08 через відсутність відповідних коштів на спеціальному рахунку територіального управління ДСА, державним виконавцем, у недотримання порядку черговості виплат грошових коштів за виконавчими листами виставлено платіжні вимоги на підставі яких головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області проведено безспірне списання коштів з рахунку територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області №0080 на користь ОСОБА_4 в розмірі 19444,93 грн., на користь ОСОБА_3 в розмірі 19513,35 грн., на користь ОСОБА_5 в розмірі 17786,31 грн., на користь ОСОБА_6 в розмірі 18896,52 грн. відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2009 року.

Відповідно до статті 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п.17 Порядку №609, платіжну вимогу та супровідні документи (оригінали виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та за наявності копії рішення державного органу) стягувач подає органу Державного казначейства, який обслуговує боржника.

За змістом п.23 вказаного Порядку, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів здійснюється на підставі першого примірника платіжної вимоги і доданих до неї оригіналів виконавчих документів (у тому числі постанов про стягнення виконавчого збору і про стягнення витрат, якщо суми за такими постановами включені до суми платіжної вимоги).

Провівши аналіз вищенаведеного законодавства, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця підрозділу виконання рішень відділу ДВС Вінницького обласного управління юстиції щодо направлення до ГУДКУ у Вінницькій області платіжних вимог №1/7, №2/7, №3/7, 4/7 від 11.11.2010р. для безспірного списання коштів з рахунку ТУ ДСА у Вінницькій області на виконання постанови ВОАС від 20.03.09 р., призначених для погашення заборгованості із виплати бюджетних коштів суддям Петрашеку Л.І. та Шепелю К.А. на виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці року у справі №2-а-259/07 від 29.03.2007 року, є протиправними.

Задовольняючи позов частково суд виходив з того, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07.09.10 р. було встановлено спосіб і порядок виконання рішення суду по справі №2-39/2002 шляхом стягнення з рахунку ТУ ДСА у Вінницькій області на користь ОСОБА_7 коштів у сумі 61464 грн., а відтак позов у цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В силу частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що права та законні інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом зобовязання відділ ДВС Вінницького обласного управління юстиції повернути на рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області неправомірно стягнуті грошові кошти по виконанню постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.09 р. по справі №2-а-8095/08 стосовно суддів Ленінського районного суду м. Вінниці в розмірі 75641,11 грн.

Кошти, які безспірно списанні на придбання житла по виконанню рішення апеляційного суду Вінницької області від 16.10.02 р. поверненню не підлягають.

У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тією частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області щодо направлення до ГУДКУ у Вінницькій області платіжних вимог №1/7, №2/7, №3/7, 4/7 від 11.11.2010р. для безспірного списання грошових коштів з рахунку ТУ ДСА у Вінницькій області на виконання постанови ВОАС від 20.03.09 р. у справі №2-а-8065/08, призначених для погашення заборгованості із виплати бюджетних коштів на виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці року у справі №2-а-259/07 від 29.03.2007 року, - протиправними.

3. Зобовязати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області вжити заходів щодо повернення на рахунок територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області стягнуті грошові кошти в розмірі 75641,11 грн., перераховані на підставі платіжних вимог №1/7, №2/7, № 3/7, №4/7 від 11.11.2010 року по виконанню постанови №2-а-8095/08 від 20.03.2009 року Вінницького окружного адміністративного суду відносно суддів Ленінського районного суду м. Вінниці про стягнення на їх користь заборгованості по заробітній платі

4. Стягнути з Державного бюджету на користь Територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області (вул. Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018) судові витрати у розмірі 1,70 грн.

5. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 19.11.2010 року.

6. Копію даної постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя./підпис/. ОСОБА_8

Судді./підпис/. ОСОБА_9

/підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

14.12.2010