Справа № 2а-595/10
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Горбуновій Х.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської митниці про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської митниці про скасування постанови про порушення митних правил № 0180/50600/10 від 28 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1Д до адміністративної відповідальності за ст. 342 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та закриття провадження по справі за відсутністю у його діях складу правопорушення, посилаючись на те, що вважає вищезгадану постанову неправомірною та необґрунтованою, посилаючись на те, що факти встановлені в постанові не відповідають дійсності та крім цього, його не було повідомлено про початок проведення перевірки за 10 календарних днів до її початку. Вважає, що недопущення перевіряючих робочої групи Ізмаїльської митниці до перевірки відбувалось з законних підстав, оскільки представники контролюючого органу від підпису в журналі перевірок ТОВ «Союз ОСОБА_4» відмовилися, відповідач повідомив про проведення планової перевірки за 1 день до дати початку її проведення та спеціальні посвідчення, які були видані представникам митного органу для проведення перевірки не біли підписані керівником та скріплені печаткою відповідного митного органу. Просить скасувати постанову про порушення митних правил № 0180/50600/10 від 28 травня 2010 року та провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов.

В судовому засіданні представники відповідача, Ізмаїльської митниці, позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача та представників відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 393 МК України скарга на постанову митниці регіонального підпорядкування може бути подана до відповідної регіональної митниці або до місцевого суду за місцезнаходженням митниці, яка винесла постанову.

Судом встановлено, що 12.05.2010 р. провідним інспектором служби БК та ПМП Ізмаїльської митниці ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил № 0180/50600/10 від 12.05.2010 року відносно ОСОБА_1.

На підставі постанови т.в.о. заступника начальника Ізмаїльської митниці начальника служби БК та ПМП ОСОБА_6, у справі про порушення митних правил № 0180/50600/10 від 28.05.2010 року ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 2 Указу Президента України від 23 липня 1998 року № 817/98 з наступними змінами і доповненнями « Про деякі заходи з регулювання підприємницької діяльності», право на проведення планової перевірки субєкта підприємницької діяльності надається лише у тому разі, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати її проведення.

Відповідно до п. 5 Указу Президента України від 23 липня 1998 року № 817/98 з наступними змінами і доповненнями « Про деякі заходи з регулювання підприємницької діяльності» планові виїзні перевірки проводяться всіма контролюючими органами одночасно в день визначений органом державної податкової служби. Порядок координації проведення таких перевірок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 619 «Про порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів)», забороняється заміна в планах графіках планових виїзних ревізій і перевірок субєкта господарювання, діяльність якого підлягає перевірці та зміна строків їх проведення, крім випадків виникнення обєктивних обставин ( ліквідація, банкрутство субєкта господарювання, припинення його діяльності на тривалий час, обставини непереборної сили, тощо).

Проведення планових виїзних ревізій і перевірок розпочинається одночасно всіма контролюючими органами в день установлений згідно з планом графіком, про який субєкт господарювання та всі контролюючи органи інформуються не пізніше ніж за 10 днів до їх проведення.

У разі неможливості одночасного проведення планових виїзних ревізій і перевірок всіма контролюючими органами, вони проводяться за згодою субєкта господарювання у погоджені з ним строки, що не перешкоджають проведенню його господарської діяльності.

При цьому про зміну строків проведення планових виїзних ревізій і перевірок контролюючі органи повідомляють відповідні органи державної податкової служби. ( п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 619).

Згідно плану графіку планових виїзних перевірок фінансово господарської діяльності субєктів зовнішньоекономічної діяльності на І квартал 2010 року строк проведення перевірки ТОВ «Союз ОСОБА_4» було встановлено січень березень 2010 року.

В судовому засіданні представник митниці пояснив, що позивачу 05.03.2010 року державною податковою інспекцією у Болградському районі було направлено повідомлення про проведення перевірки, однак представники відповідача не надали до суду вищезазначеного листа.

Ізмаїльською митницею на адресу директора ТОВ «Союз ОСОБА_4» було направлено повідомлення від 29.03.2010 року № 04/01-1978 про проведення Ізмаїльською митницею з 31 березня 2010 року спільно з Державною податковою інспекцією у Болградському районі перевірки фінансово господарської діяльності ТОВ «Союз ОСОБА_4».

Згідно п. 2.1. Акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 26.04.2010 року № 353/2301/32470060 складеного державною податковою інспекцією у Болградському районі перевірка проводилась з 31.03.2010 року по 21.04.2010 року.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що 02.04.2010 року з метою проведення перевірки запитано у ТОВ «Союз ОСОБА_4» копії фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2010 р., тобто Ізмаїльською митницею перевірка була розпочата не одночасно з державною податковою інспекцією у Болградському районі.

Крім цього суд вважає, що, позивач не був повідомлений належним чином про проведення перевірки не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня її проведення.

Згідно п. 7 Указу Президента України від 23 липня 1998 року № 817/98 з наступними змінами і доповненнями « Про деякі заходи з регулювання підприємницької діяльності» рекомендувати підприємствам, установам і організаціям усіх форм власності ведення журналів відвідання їх та їх структурних підрозділів представниками контролюючих органів з обов'язковим зазначенням у цих журналах строків та мети відвідання, посади і прізвища представника, який обов'язково ставить свій підпис у цьому журналі. відмова представника контролюючого органу від підпису в журналі є підставою для недопущення його до проведення перевірки.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що в звязку з тим, що посадові особи ТОВ «Союз ОСОБА_4» не зявилися по місцезнаходженню підприємства представники Ізмаільскої митниці не мали можливості предявити посадовим особам ТОВ «Союз ОСОБА_4» посвідчення на право проведення перевірки, а також здійснити відповідні відмітки у журналі проведення перевірок ТОВ «Союз ОСОБА_4». Аналогічна інформація зазначена у запереченнях відповідача проти адміністративного позову.

Згідно абз. 3 постанови про порушення митних правил № 0180/50600/10 від 12.05.2010 року, 19.04.2010 року робочою групою митниці здійснено виїзд за місцезнаходженням ТОВ «Союз ОСОБА_4», про що попередньо було повідомлено посадових осіб ТОВ «Союз ОСОБА_4», за результатами якого встановлено відсутність постійного офісного приміщення, посадових осіб та документації ТОВ «Союз ОСОБА_4», що підтверджується актом від 19.04.2010 року № 0001/0/506000000/НОМЕР_1 про невстановлення місцезнаходження підприємства.

Відповідно до п. 2.3.2 Акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 26.04.2010 року № 353/2301/32470060 складеного державною податковою інспекцією у Болградському районі зазначено, що місцезнаходження ТОВ «Союз ОСОБА_4» відповідно до установчих документів: Одеська обл., м. Болград, вул.. А. Христєва, 50. Перевіркою встановлено, що фактично ТОВ «Союз ОСОБА_4» знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Болград, вул. А. Христєва, 50.

ТОВ «Союз ОСОБА_4» направило до Державної митної служби та Ізмаїльської митниці скаргу від 19.04.2010 року № 42 про те, що представники Ізмаїльської митниці відмовилися здійснити запис у журналі реєстрації перевірок та залишили офіс ТОВ «Союз ОСОБА_4».

Таким чином, в звязку з тим, що представники відповідача не надали посвідчення на перевірку та не підписалися в журналі відвідання, позивач мав законні підстави не допускати представників митниці до проведення перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова т.в.о. заступника начальника Ізмаїльської митниці начальника служби БК та ПМП ОСОБА_6, у справі про порушення митних правил № 0180/50600/10 від 28 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 342 МК України та накладення штрафу у сумі 340 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 393,394 МК України, ст.ст. 6, 9-11, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської митниці про скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Постанову т.в.о. заступника начальника Ізмаїльської митниці начальника служби БК та ПМП ОСОБА_6 у справі про порушення митних правил № 0180/50600/10 від 28 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 342 МК України та накладення штрафу у сумі 340 грн. скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя