Справа № 6-а-14/11
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а-14/11
У Х В А Л А

23 травня 2011 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашина М. С.

при секретарі Терещенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу «Дітям війни», ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу «Дітям війни».

20 січня 2010 року винесена постанова Білопільського районного суду, якою управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі зобовязано здійснити перерахунок позивача пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року включно, виходячи із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування» та провести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених

Ухвалою від 21 березня 2011 року Апеляційного суду Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Білопільському районі про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» та поновлення строку зняти з апеляційного розгляду для вирішення питання щодо виправлення описки у постанові суду, а саме: в резолютивній частині постанови позивачем зазначений «ОСОБА_2. Помилка, допущена при написанні щодо іншої особи є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили, хоча були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Так, у постанові Білопільського районного суду від 20 січня 2010 року допущено механічну описку при винесенні постанови, зокрема, в резолютивній частині постанови позивачем зазначений ОСОБА_2, тоді як особа, яка звернулась із зазначеним позовом є ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає за необхідне виправити механічну описку у постанові Білопільського районного суду від 20 січня 2010 року, допущену при написанні в резолютивній частині постанови і вважати вірним позивача ОСОБА_1, а не ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 183-2, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити механічну описку у постанові Білопільського районного суду від 20 січня 2010 року, допущену при написанні в резолютивній частині постанови і вважати вірним позивача ОСОБА_1, а не ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя: