Справа № 2а/0470/13222/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2011 р. 2а/0470/13222/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське Бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 з вимогами:

- визнати дії працівниківі КП ДМБТІ, і точне проведення інвентаризації домоволодіння № 15 туп. Чухновського в м.Дніпропетровську незаконними, а виготовлену технічну документацію - не відповідну дійсним даним;

- зобов'язати Начальника комунального підприємства Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації усунути допущені порушення. Провести комісійну інвентаризацію домоволодіння № 15 туп. Чухновського в м. Дніпропетровську, відобразивши точні дані, що відповідають дійсності і чинному законодавству, видавши новий технічний паспорт.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши позовну заяву щодо відповідності вимог ст. 106 КАС України, судом встановлено, що в адміністративному позові не зазначено засоби звязку позивача, відповідача та третьої особи по справі. В позові, який надається суду не надано документи перелічені в 1 та 2 пунктах додатків до позову. В позові для сторін не надані документи перелічені в 1,2,3,9,10 пунктах додатків до позову.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії суб'єкта владних повноважень до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське Бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради 20.09.2010 року, відповідь КП «ДМБТІ»їй була надана 21.09.2010 року, проте до суду позивач звернулась з позовом лише 20.10.2011 року, не надавши при цьому аргументовану заяву щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом та поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, а також відсутність обгрунтованого клопотання про поновлення строків із зазначенням поважної причини пропуску таких строків, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, та надати позивачу строк до 09 листопада 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду адміністративний позов з екземплярами для відповідача та третьої особи з зазначенням їхній засобів звязку. В позов, який надається суду надати документи перелічені в пунктах 1 та 2 додатків до позову. В позові для сторін надати документи перелічені в пунктах 1,2,3,9,10 додатків до позову, окрім цього надати аргументовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков

З оригіналом згідно

Суддя Е.О. Юрков

Ухвала суду не набрала законної сили

Суддя Е.О. Юрков