overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-8/11
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-8/11
Провадження № 6-а/1910/4479/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Демчук Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області про відстрочку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі звернулося до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Лановецького районного суду від 01.07.2011 року, якою заявника зобовязано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вказані виплати здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, управління не є самостійним розпорядником коштів державного бюджету, а лише здійснює виплату виділених коштів, тому заявник просить суд відстрочити виконання вищевказаної постанови до надходження коштів для фінансування виплат за рішенням суду.

В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі заяву підтримав та пояснив суду, що управлінням проведено нарахування доплат до пенсії, однак виплата не проведена у звязку з відсутністю фінансування для виплат за рішенням суду, а тому він просить суд відстрочити виконання постанови суду до надходження коштів для фінансування зазначених виплат.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про відстрочку виконання постанови суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання.

Заявник не надав суду і в судовому засіданні не здобуто доказів про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Таким чином, підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області про відстрочку виконання судового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1011/2010
Суддя: Костюк М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1011/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"23" листопада 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу №3 роти ДПС ОДДЗ м.Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 01 грудня 2010 року на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1016/2010
Суддя: Костюк М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1016/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

"19" листопада 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ІДПС Підгаєцького ВДАІ майора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІДПС Підгаєцького ВДАІ майора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 №007159 від 09.11.2010р., в якій просить суд постановити рішення, яким скасувати дану постанову і справу провадженням закрити.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 19.11.2010 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106,111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС Підгаєцького ВДАІ майора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23 листопада 2010 року на 10 год., викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-1034/2010
Суддя: Костюк М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1034/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"26" листопада 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ в Івано-Франгківській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 01 грудня 2010 року на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1016/2010
Суддя: Костюк М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1016/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"23" листопада 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюка М. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Підгаєцького ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 01 грудня 2010 року на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4763/11
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4763/11
Провадження № 2-а/1910/3401/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Демчук Т. В.,

з участю прокурора Ребрини Р. В., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за адміністративним позовом прокурора Лановецького району Тернопільської області в інтересах жителів с.Якимівці Лановецького району Тернопільської області до Якимівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання рішення Якимівської сільської ради №179 від 19.08.2008 року не чинним,-

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області звернувся прокурор Лановецького району Тернопільської області в інтересах жителів с.Якимівці Лановецького району Тернопільської області з адміністративним позовом до Якимівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання рішення Якимівської сільської ради №179 від 19.08.2008 року не чинним, мотивуючи свої вимоги тим, що з колективної власності пайовиків КСП «Україна» с.Якимівці Лановецького району Тернопільської області незаконно вилучено земельну ділянку площею 0,8 га, хоча збори уповноважених пайовиків КСП «Україна» не проводилися і дане питання на них не розглядалося. В подальшому рішенням Якимівської сільської ради №179 від 19 серпня 2008 року вирішено вилучити землі колективної власності площею 0,8 га в межах населеного пункту та перевести їх до земель запасу сільської ради, тому прокурор просить суд визнати вказане рішення не чинним.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав і не заперечив щодо його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прокурора Лановецького району Тернопільської області в інтересах жителів с.Якимівці Лановецького району Тернопільської області до Якимівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання рішення Якимівської сільської ради №179 від 19.08.2008 року не чинним залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 670/655/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/655/15-а
Провадження № 2-ар/670/1/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

секретаря Кушнір Чуприни О.В.,

без участі сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд розяснити судове рішення по справі № 670/655/15а провадження № 2-ар/670/59/15, яке є незрозумілим для відповідачки в частині цільового призначення земельної ділянки.

Заявник повідомляє, що у справі 670/476/13-а на сторінці № 4 у постанові суду вказано: «Не було зясовано цільового призначення" довідка не підтверджує цього факту. Позивачка просить пояснити: «Звідки взялось цільове призначення «землі житлової та громадської забудови і яким Законом це передбачено». Повідомляє, що судом перекручено резолютивну частину рішення у справі № 670/476/13-а.

Відповідно до вимог ст. 170 ч.3 КАС України судом розглянуто справу у відсутності сторін.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, матеріали цивільних справ № 670/655/15-а, 670/476/13-а, суд вважає вимоги заявниці такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заява виходить за предмет спору, який розглядав суд по справі № 670/655/15-а, провадження 2-а/670/59/15. По цій адміністративній справі ОСОБА_1 просила суд скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Віньковецького РУЮ про закінчення виконавчого провадження. Повідомила, що державний виконавець не виконав всі дії оговорені Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативними актами. ЇЇ вимога частково задоволена, постанову державного виконавця скасовано з процесуальних питань, а саме тому, що державний виконавець, виконавши першу частину, не виконав другу частину судового рішення. Питання «цільового призначення», тобто віднесення земель до тієї чи іншої категорії згідно статті 19 ЗК України не вирішувалось в цьому судовому процесі, тому підстав для розяснення в цьому рішенні цілей використання певної земельної ділянки розташованої по вул. Подільській в с. Нетечинці Віньковецького району - немає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені її заяви про розяснення судового рішення постанови Віньковецького районного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Віньковецького РУЮ у Хмельницькій області, про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, за безпідставністю заявлених вимог .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її ухвалення, а відсутніми особами в той же строк з дня отриманні її копії шляхом подачі скарги через Віньковецький районний суд.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 670/824/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/824/15-а
Провадження № 2-а/670/65/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування міста Хмельницький про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування міста Хмельницький про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року о 15.30 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу крім того копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1011/2010
Суддя: Костюк М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1011/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

"19" листопада 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ІДПС взводу №3 роти ДПС ОДДЗ м.Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІДПС взводу №3 роти ДПС ОДДЗ м.Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АМ №198579 від 14.11.2010р., в якій просить суд постановити рішення, яким скасувати дану постанову і справу провадженням закрити.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 19.11.2010 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106,111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС взводу №3 роти ДПС ОДДЗ м.Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23 листопада 2010 року на 10 год., викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2а-314/2010
Суддя: Цермолонська Л. С.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 2а-314//2010
17 червня 2010 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Цермолонської Л.С.
при секретарі Козак Г.А.
з участю прокурора Саричева Д.Д.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Волочиського району Хмельницької області до виконавчого комітету Волочиської міської ради про часткове визнання рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради незаконним та його скасування,
Прокурор Волочиського району звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Волочиської міської ради про часткове визнання рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради незаконним та його скасування.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що прокурор зі змісту позовної заяви не зазначає на якій підставі він звертається до суду, в чиїх інтересах він діє. Якщо в інтересах держави то в позові не визначено і не обгрунтовано в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам. А якщо в інтересах громадян, то не вказані підстави передбачені частиною 2 ст. 36-1 Закону України “ Про прокуратуру”. Просить задоволити заявлене клопотання.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, поскільки грунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.155 ч.1, п.2 КАС України, суд, -
позовну заяву прокурора Волочиського району до виконавчого комітету Волочиської міської ради про часткове визнання рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради незаконним та його скасування, залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-2260/11
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2260/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської областіРадосюк А. В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги в межах шестимісячного строку звернення до суду,

в с т а н о в и в :

11 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання незаконними дій управління та зобовязання його перерахувати і виплатити їй пенсію в межах шестимісячного строку звернення до суду з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком, посилаючись на те, що вона має статус дитини війни і, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на одержання підвищення до пенсії в такому розмірі, однак не одержувала його.

В даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження ухвалою суду від 12 травня 2011 року, яку представник відповідача отримав 16 травня 2011 року, однак в установленому законом порядку заперечення на вказану позовну заяву не подав.

Під час провадження по даній справі позивач ОСОБА_1 25 травня 2011 року звернулася до суду з клопотанням, в якому відкликає позовну заяву та просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги в межах шестимісячного строку звернення до суду, залишити без розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Дана ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2

Голова суду ОСОБА_3

Секретар суду ОСОБА_4