overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1235-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1235-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Рівненській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 27.09.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 425 грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 09 год 30 хв. в м.Острог, Рівненської області, по вул. Мануїльського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, а саме на крутому повороті, позначеному дорожньою розміткою 1.1., автомобіля НОМЕР_2, чим порушив п.14.6 г ПДР України.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, постанову вважає незаконною та несправедливою, видимість та оглядовість була нормальною, аварійної обстановки своїми діями не вчинив, крім того, автомобіль, який обігнав, рухався з швидкістю 15-20 км/год, ПДР не порушував.

Позивач в судове засідання не з»явився.

Згідно заперечень представника відповідача просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги вважає безпідставними та просить відмовити в позові.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 14.6 г ПДР України обгін заборонено на крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

У відповідності до ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення водіями транспортних засобів правил обгону передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 149182 від 27.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 2-а-1254-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1254-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк Т.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача в судовому засіданні постановою від 07.10.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з посиланням на те, що того ж числа, о 16 год.28 хв. на авто дорозі Р-05 Городище - Рівне- Староконстянтинів 240 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку ближче 100 м.до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 ПДР України.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, ПДР не порушував, здійснював маневр обгону там, де діє дорожня розмітка, яка дозволяє виконувати обгін, була порушена процедура складання протоколу, його пояснення не були взяті до уваги працівником ДАІ.

Згідно заяви позивача від 05.11.2010 року просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №046758 від 07.10.2010 року, згідно якого того ж числа, о 16 год.28 хв. на автодорозі Р-05 Городище - Рівне- Староконстянтинів 240 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Враховуючи, що значних збитків не наступило, суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 091553 від 07.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-1341-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1341-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Обуховській Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 25.10. 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн. з посиланням на те, що 28.09.2010 року о 12 год.00 хв. в м. Нетішині по вул.Солов'ївській. керував автомобілем НОМЕР_1 в якого встановлено шини з різним протектором на задню вісь.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, винним себе не вважає. ПДР не порушував, порушена процедура складання протоколу.

Згідно заяви позивача від 02.12.2010 року просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст. 121 ч.І Кодексу України за порушення водіями транспортних засобів що мають технічні несправності передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення ПДР України.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 261441 від 25.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 2-а-902/11
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-902/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_1 до начальника Старокостянтинівського ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою до начальника ВДАІ Старокостянтинівського району, просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №062371 від 17.04.2009р.

Однак, подані матеріали не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано форми звернення до адміністративного суду, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України єдиною формою звернення до адміністративного суду є адміністративний позов, а не скарга, заява тощо.

Крім того, відповідно до положень ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути продовжено органом, (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Однак, позивачем вимоги про поновлення пропущеного строку не заявлено, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення (хвороба відрядження тощо) не зазначено, будь-яких доказів неотримання оспорюваної постанови, як і самої постанови №062371 від 17.04.2009р. (оригіналу чи копії) позивачем не подано. Також, не надано постанови, яка оскаржується.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до начальника ВДАІ в Старокостянтинівському районі про скасування постанови про адміністративне правопорушення №062371 від 17.04.2009р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/13617/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/13617/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, в якій ухвалою судді від 13.07.2015 року відкрито скорочене провадження.

До суду надійшло клопотання відповідача у даній справі, в якому останній просить провести розгляд справи за загальними правилами КАС України, так як вважає, що на підставі наданих документів не можливо дослідити всі обставини справи щодо заявлених вимог та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 год. 07.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому для огляду в судовому засіданні пенсійну справу, заведену на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9455/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9455/15-а
про призначення справи до судового розгляду
09 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції
про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.121 КАС України,
Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 02 липня 2015 року о 11 год. 30 хв.
Про день та час слухання справи повідомити сторони.
Справа № 2-а-234/11
Суддя: Грох Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-234/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24 січня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м.Хмельницького про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни, -

встановив:

ОСОБА_1 21.01.2011 року звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницького про визнання дій незаконними щодо невиплати підвищення до пенсії та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни за період з 21.07.2010 року по день винесення постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі слід відкрити, справу розглянути в скороченому провадженні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м.Хмельницького про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни за період з 21.07.2010 року по день винесення постанови.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову, які подати безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадходження у встановлений термін заперечень відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого на їх подачу строку у порядку скороченого провадження

Копію ухвали з копіями поданих документів надіслати відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-246/11
Суддя: Грох Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-246/11
24 січня 2011 року смт.Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни, -
ОСОБА_1 21.01.2011 року звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про визнання дій незаконними щодо невиплати підвищення до пенсії та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни за період з 21.07.2010 року по день винесення постанови.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі слід відкрити, справу розглянути в скороченому провадженні.
Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, -
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни за період з 21.07.2010 року по день винесення постанови.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову, які подати безпосередньо до канцелярії суду.
В разі ненадходження у встановлений термін заперечень відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого на їх подачу строку у порядку скороченого провадження
Копію ухвали з копіями поданих документів надіслати відповідачу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-253/11
Суддя: Грох Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-253/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24 січня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до відділення ДАІ УМВС України у Хмельницькій області з обслуговування Ярмолинецького району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення ДАІ УМВС України у Хмельницькій області з обслуговування Ярмолинецького району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, ст. 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ УМВС України у Хмельницькій області з обслуговування Ярмолинецького району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв 28 січня 2011 року в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду (Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71).

Відповідачу у строк до 28 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-259/11
Суддя: Грох Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-259/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

26 січня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому району про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни, -

встановив:

ОСОБА_1 25.01.2011 року звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни за період з 25.07.2010 року по день винесення постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі слід відкрити, справу розглянути в скороченому провадженні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому району про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни за період з 25.07.2010 року по день винесення постанови.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову, які подати безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадходження у встановлений термін заперечень відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого на їх подачу строку у порядку скороченого провадження

Копію ухвали з копіями поданих документів надіслати відповідачу.

Суддя ОСОБА_2