Справа № 451/1017/15-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1017/15-а
Провадження № 2-а/451/29/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач просить суд поновити строки оскарження постанови серії ПС2 № 131859 від 24.06.2015 року, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 131859 від 24.06.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 червня 2015 року 0 7 год.40 хв. під час керування ним автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 в м.Новодністровськ Чернівецької області його було зупинено інспектором взводу роди ДПС Горюк Станіславом Сергійовичем, почав вимагати в нього акт технічного огляду транспортного засобу. Він повідомив працівнику ДПС, що його транспортний засіб є малотонажним фургоном категорії «В» і не потребує технічного огляду. Однак працівник ДПС Горюк С.С., нічого йому не пояснюючи, не роз»яснивши його прав, склав на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанови про вчинення адміністративного правопорушення даний працівник ДПС при ньому не складав. Про існування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 131859 від 24.06.2015 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та притягнено до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., він взнав лише у виконавчій службі. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП є незаконним, неправомірним та необґрунтованим. Оскільки оскаржувана ним постанова винесена у його відсутності і копія її працівником ДПС йому вручена не була вважає, що причини пропуску оскарження постанови поважними та просить їх поновити.

Також позивач вказує на те, що оскаржувана постанова винесена з порушення працівником ДПС ст.63 Конституції України та норм ст.ст.268,307,308 КУпАП.

Крім цього, позивач на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повній мірі із наступних міркувань.

Протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 131859 від 24.06.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., в суд пред"явлений відповідачем не був.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, йому не було роз"яснено інспектором прав відповідно до ст.ст.268,307,308 КУпАП. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 131859 від 24.06.2015 року отримана позивачем по пошті лише 30.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи (ст.245 КУпАП).

Інспектором інспектором взводу роди ДПС Горюк Станіславом Сергійовичем при винесенні оскаржуваної постанови не з'ясовано жодних обставин справи, тобто не зібрано достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).

Як вбачається із Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України №137 від 30 січня 2012 року, «Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:…..2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 вбачається, що даний транспортний засіб належить до типу фургон малотоннажний з повною масою до 3500 кг.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 131859 від 24.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 грн. визнати незаконною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийКрет А. І.