Справа № 199/2813/15-а (2а/199/88/15)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/38492/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною відмову в розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною відмову в розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2015р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська задоволено частково; постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2015р. скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.01.2015р. №7-08-С; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська здійснити з 01.04.2015р. перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 76 відсотків від заробітної плати судді на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.01.2015р. №7-08-С та виплатити ОСОБА_1 відповідні кошти; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що на час призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці діяла норма статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка передбачала, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 70 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, а Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» було змінено лише відсоткову ставку грошового утримання судді, що враховується при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці й норма, відповідно до якої за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, жодних змін не зазнала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015р. частково та визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 у непроведенні розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% від грошового утримання судді у розмірі 21436,80грн.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 86% від заробітної плати в розмірі 21436,80грн. на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області №7-08-С від 15.01.2015р. про заробітну плату, починаючи з 31.12.2014р.; в іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015р. залишити без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.08.2015р. касаційна скарга залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги позивачем усунуто.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною відмову в розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.