Справа № 2-а-327/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-327/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської областіВ складі : головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектор« ОМ ДТП ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що 27.02.2010 року інспектором ОМ ДТП ВДАІ м. Нова ОСОБА_3 Олександровичем був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 255 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ОМ ДТП ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2, 27.02.2010 року о 09.36 годині в м. Нова Каховка по вул. Заводській Фурса Геннадій Васильович, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожньою знаку "Зупинка заборонена, чим порушив п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що знак "Зупинка заборонена був закритий вантажним автомобілем.

В протоколі відсутні дані про свідків та їх пояснення.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС б/ ла винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що він на автомобілі ВАЗ-21063 рухався в м. Нова Каховка по вул. Заводській. Усі транспортні засоби стояли в ряд, тому він зупинився за вантажним автомобілем, щоб висадити пасажира. Знак «Зупинка заборонена» не було видно, оскільки його закривав вантажний автомобіль. Також позивач зазначив, що при винесенні постанови інспектор не ознайомив його з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. відмовив йому у праві скористатися правовою допомогою, чим порушив його право на захист.

Згідно ст. 122 ч.І КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимої дорожніх знаків та розміток проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 8.4 (в) заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ДПС в протоколі не зазначено ніяких фактичних даних про вчинений ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не встановлені обставини, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення; не залучалися свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11. 86. 139. 161, 163. 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Дії інспектора ОМ ДТП ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та винесенню постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визнати протиправними.

Постанову ВТ №089314 від 27.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 дія Васильовича за ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якшо вдвадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга а не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Котип апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов