Справа № 7647/09/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7647/09/1570
УХВАЛА

01 червня 2011 року

01 червня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

судді Левчук О.А.,

судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря Ільїна А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси за участю прокуратури Київського району м.Одеси про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси №/2 від 10.02.2009р. на суму 39 667 190 грн. податку на прибуток та штрафних санкцій 39 607 154 грн., про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2009р. №/2 про сплату 70551,00 грн. податку на додану вартість та штрафних санкцій у сумі 35 276,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 07.07.2010р. по справі було призначено судово - бухгалтерську експертизу. На виконання зазначеної ухвали Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено судово - бухгалтерську експертизу про що складено висновок №8041/8042 від 29.10.2010р.

У судовому засіданні у звязку з неясністю висновку експерта було заслухано його пояснення до висновку судово - бухгалтерської експертизи №8041/8042 від 29.10.2010р.

Враховуючи неясність пояснень експерта з приводу наданого висновку, було поставлено питання щодо проведення комісійної судово бухгалтерської експертизи. На вирішення якої було запропоновано поставити питання:

- чи має місце заниження товариством з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»податку на прибуток у розмірі 39 667 190 грн., в тому числі за 3 квартали 2007 року на суму 39 431 331 грн., за 2007 рік на суму 39 610 506 грн., за 1 квартал 2008 року на суму 32 291грн., за півріччя 2008 року на суму 56 684 грн., про що зазначено у висновку акту перевірки №453/16-3/31765047/10 від 24.10.2008р.?

- чи має місце заниження товариством з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»податку на додану вартість у розмірі 70551 грн., у т. ч.: у серпні 2007 року на суму 583 грн., у вересні 2007 року на суму 25527 грн., у жовтні 2007 року на суму 3076 грн., у грудні 2007 року на суму 5160 грн., у листопаді 2007 року на 11049 грн., у січні 2008 року на суму 3663грн., у лютому 2008 року на суму 3298 грн., у березні 2008 року на суму 11631 грн., у травні 2008 року на суму 2424 грн., у червні 2008 року на суму 4140 грн., про що зазначено у висновку акту перевірки №453/16-3/31765047/10 від 24.10.2008р.?

- чи здійснювались ТОВ «Істок-2001» операції по купівлі-продажу цінних паперів у період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р.?

- чи підтвердженні операції по купівлі-продажу цінних паперів відповідними документами первинного бухгалтерського обліку?

- чи підтверджується залишок від`ємного значення фінансового результату попереднього податкового періоду (за вирахуванням суми податку, яка підлягала сплаті до бюджету) по операціям ТОВ «Істок - 2001» з цінними паперами того ж виду минулих періодів?

Представники позивача, відповідача та прокуратури підтримали призначення по справі комісійної судово бухгалтерської експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про визначення питань, на які на його думку, потрібна відповідь експерта. Так, представник відповідача просив суд поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи вівся в бухгалтерському та податковому обліку відємний фінансовий результат на час перевірки?

- Чи вплинув поданий уточнений розрахунок з податку на прибуток підприємств у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за півріччя 2007 року, а при складанні декларації за 3 квартали 2007 року та 2007 рік ці показники не враховано на податкові зобовязання з податку на прибуток?

- Чи можливо було встановити відємний фінансовий результат під час перевірки?

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

ст. 83 КАС України передбачає можливість проведення в адміністративному процесі комісійної експертизи - судової експертизи, що проводиться двома чи більше експертами одного напряму знань.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що поставлені питання потребують спеціальних познань у галузі бухгалтерії, а тому, з урахуванням складності досліджень, неясністю попереднього висновку експерта з даних питань є необхідним призначити комісійну судово бухгалтерську експертизу.

При цьому, суд вважає необхідним також поставити на вирішення експертизи питання:

- чи мало місце відображення у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Істок 2001»відємного фінансового результату попереднього податкового періоду по операціям ТОВ «Істок - 2001» з цінними паперами того ж виду минулих періодів на час перевірки?

- чи вплинув поданий ТОВ «Істок 2001»уточнений розрахунок з податку на прибуток підприємств у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за півріччя 2007 року на податкові зобовязання з податку на прибуток, у звязку з не врахуванням цих показників у декларації за 3 квартали 2007 року та 2007 рік?

При цьому, суд відхиляє клопотання представника відповідача в частині поставлення на вирішення експертизи питання щодо того чи можливо було встановити відємний фінансовий результат під час перевірки оскільки це питання відноситься до компетенції суду.

Згідно ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 71, 81,83,133, 156,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ДПІ у Київському районі м. Одеси частково.

Призначити по справі № 2а-7647/09/1570 комісійну судово - бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи має місце заниження ТОВ «Істок-2001»податку на прибуток у розмірі 39 667 190грн., в тому числі за 3 квартали 2007 року на суму 39 431 331 грн., за 2007 рік на суму 39 610 506 грн., за 1 квартал 2008 року на суму 32 291грн., за півріччя 2008 року на суму 56 684 грн., про що зазначено у висновку акту перевірки №453/16-3/31765047/10 від 24.10.2008р.?

- чи має місце заниження ТОВ «Істок-2001»податку на додану вартість у розмірі 70551 грн., у т. ч.: у серпні 2007 року на суму 583 грн., у вересні 2007 року на суму 25527 грн., у жовтні 2007 року на суму 3076 грн., у грудні 2007 року на суму 5160 грн., у листопаді 2007 року на 11049 грн., у січні 2008 року на суму 3663 грн., у лютому 2008 року на суму 3298 грн., у березні 2008 року на суму 11631 грн., у травні 2008 року на суму 2424 грн., у червні 2008 року на суму 4140 грн., про що зазначено у висновку акту перевірки №453/16-3/31765047/10 від 24.10.2008р.?

-чи здійснювались ТОВ «Істок-2001» операції по купівлі-продажу цінних паперів у період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р.?

-чи підтвердженні операції по купівлі-продажу цінних паперів відповідними документами первинного бухгалтерського обліку?

-чи підтверджується залишок від`ємного значення фінансового результату попереднього податкового періоду (за вирахуванням суми податку, яка підлягала сплаті до бюджету) по операціям ТОВ «Істок - 2001» з цінними паперами того ж виду минулих періодів?

-чи мало місце відображення у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Істок 2001»відємного фінансового результату попереднього податкового періоду по операціям ТОВ «Істок - 2001» з цінними паперами того ж виду минулих періодів на час перевірки?

-чи вплинув поданий ТОВ «Істок 2001»уточнений розрахунок з податку на прибуток підприємств у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за півріччя 2007 року на податкові зобовязання з податку на прибуток, у звязку з не врахуванням цих показників у декларації за 3 квартали 2007 року та 2007 рік?

Витрати повязані з проведенням вказаної експертизи покласти на ТОВ «Істок-2001».

Зобовязати ТОВ «Істок-2001»та ДПІ у Київському районі м. Одеси на вимогу експертів надавати необхідну первинну бухгалтерську документацію та необхідні експертам для проведення експертизи інші документи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385КК України.

Провадження по справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3