Справа № 2-а-1330/11
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1330/11
У Х В А Л А

24 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кирилюк І. В. ,

при секретарі - Адерейко Т. В.,

за участю:

позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до посадової особи - Заступника начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Деруна М.І., Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з вказаним позовом до посадової особи - Заступника начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Деруна М.І. (далі - відповідач-1, Заступник начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва Дерун М.І.), Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - відповідач-2, ДПІ у Печерському районі м. Києва), в якому просить скасувати постанову серії АА № 047039 від 06.05.2011 року у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 до позовної заяви додав клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови серії АА № 047039 від 06.05.2011 року, винесеної Заступником начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва Дерун М.І., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач-1 та представник відповідача-2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, позивачеві стало відомо про порушення його права 12.05.2011 року, відповідно до розписки в одержані оскаржуваної постанови (а. с. 7). Таким чином, строк на оскарження закінчився 23.05.2011 року, враховуючи, що 22.05.2011 року був вихідним днем.

Відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено, що скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати, 23.05.2011 року позивачем була направлена позовна заява про скасування постанови до ДПІ у Печерському районі м. Києва для направлення за належністю, що підтверджується копією супровідного листа від 23.05.2011 року, копією опису вкладень в цінний лист та копією поштової квитанції (а. с. 27-29).

Однак, 27.05.2011 року ДПІ у Печерському районі м. Києва повернула позовну заяву ОСОБА_1, про що свідчить копія листа від 27.05.2011 року (а. с. 30).

За таких обставин, суд вважає, що строк на звернення до адміністративного суду пропущений позивачем з поважних причин, а, відтак, клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до посадової особи - Заступника начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Деруна М.І., Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування постанови. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Кирилюк