Справа № 2а/1570/3293/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3293/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю №36 від 05.10.2011р.)

представника відповідача ОСОБА_2А.(за довіреністю №7282/08 від 14.08.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ПАТ «Одеський коровай»до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одеський коровай» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання незаконними дій УПФУ в Малиновському районі м.Одеси з приводу як не зарахування працівникам позивача відповідного періоду до страхового стажу, так і не зарахування сплачених ВАТ «Одеський коровай»належним чином страхових внесків на заробітну плату за грудень 2010 року, сплачену згідно платіжних доручень №438 від 29.12.2010р., №439 від 29.12.2010р., №476 від 10.01.2011р., №477 від 10.01.2011р. та про зобовязання УПФУ в Малиновському районі м.Одеси зарахувати сплачені ВАТ«Одеський коровай»страхові внески на заробітну плату за грудень 2010 року відповідно до платіжних доручень №438 від 29.12.2010р., №439 від 29.12.2010р., №476 від 10.01.2011р., №477 від 10.01.2011р., згідно з призначенням вказаних платежів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не зарахував сплачені ВАТ«Одеський коровай»внески за грудень 2010 року, у звязку з тим, що за підприємством рахується заборгованість у розмірі 1063423,67грн., яка виникла з вини ЗАТ АКБ «Одеса-Банк». Також, позивач зазначив, що не попередивши ВАТ«Одеський коровай»щодо не зарахування зазначених сум, відповідач безпідставно відмовляє колишнім працівникам ВАТ «Одеський коровай», які досягли пенсійного віку, у зарахуванні до страхового стажу сплачених ВАТ «Одеський коровай» страхових внесків на заробітну плату за грудень 2010 року, посилаючись на несплату внесків з боку підприємства. 1063423,67грн., це грошова сума, сплачена ВАТ «Одеський коровай»через ЗАТ АКБ «Одеса-Банк»платіжними дорученнями №21 від 23.03.2009р. та №25 від 09.04.2009р., однак не зарахована до Державного бюджету України, про що УПФУ в Малиновському районі м.Одеси було сформовано вимогу №ю-7237 від 04.02.2011р., яка на момент звернення до суду узгоджена не була у звязку з її оскарженням. За таких обставин, позивач вважає, що права ВАТ«Одеський коровай», як страхувальника грубо порушуються відповідачем, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ухвалою від 08.11.2012р. занесеною до журналу судового засідання, було замінено позивача ВАТ«Одеський коровай» на ПАТ «Одеський коровай» у звязку зі зміною найменування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначивши, що позивач має заборгованість по сплаті страхових внесків, яка виникла у звязку з тим, що УПФУ в Малиновському районі м.Одеси було винесено вимогу про сплату боргу №ю-7237 від 03.12.2010р. на загальну суму 1063423,66грн. Представник відповідача зазначила, що за результатами судового розгляду вказана вимога була скасована постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. у справі №2а/1570/3794/2011, однак, на думку відповідача, невиконання установою банку своїх обовязків, визначених на договірних засадах перед ВАТ«Одеський коровай», не може бути підставою для скасування сум недоїмки, що повязано із реалізацією правовідносин між підприємством як страхувальником та Пенсійним фондом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази у їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

ВАТ «Одеський коровай»зареєстроване 05.08.1997р. як юридична особа Виконавчим комітетом Одеської міської ради, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №172132 (а.с.24-25) відповідно до статуту позивача у новій редакції, затвердженого загальними зборами ПАТ «Одеський коровай»від 01.10.2012р., з відміткою про державну реєстрацію змін 02.10.2012р. було змінено найменування ВАТ«Одеський коровай»на ПАТ «Одеський коровай»(а.с.119-141).

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції чинній на момент виникнення зазначених правовідносин) страхові внески до Пенсійного фонду України є цільовим загальнообовязковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону є календарний місяць.

Частиною 2 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на час зазначених правовідносин було встановлено, що суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції чинній на момент виникнення зазначених правовідносин) територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Одеський коровай»було подано до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси звіт про нарахування сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 року, згідно якого позивачем самостійно нараховано до сплати страхових внесків на суму 1128991,98грн. (а.с.48-51)

ВАТ «Одеський коровай»було перераховано до Пенсійного фонду України згідно

платіжних доручень №477 від 10.01.2011р. на суму 123 428,37грн., №476 від 10.01.2011р. на суму 583 794,46грн., №438 від 29.12.2010р. на суму 356 000грн., №439 від 29.12.2010р. на суму 21 400грн. страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з призначенням платежу - за грудень 2010 року (а.с.102-165)

Судом встановлено, що зазначені кошти були зараховані у рахунок заборгованості ВАТ «Одеський коровай»у сумі 1 063 423,66грн. за попередні періоди, щодо якої було виставлено позивачу вимогу №Ю-7237 від 04.02.2011р.

Так, Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на підставі ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»03.12.2010р. було виставлено вимогу про сплату боргу №ю-7237 на суму 631 705,27грн. та 04.02.2011р. №ю-7237 на суму 1 063 423,66грн. Визначена відповідачем недоїмка була повязана зі сплатою ВАТ «Одеський коровай»у березні та квітні 2009 року страхових внесків через АКБ «ОСОБА_2 Банк», який платіжні доручення не виконав та взяв їх для обліковування за позабалансовим рахунком.

Відповідно до приписів ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не погоджуючись з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, ВАТ «Одеський коровай»оскаржило вимоги №ю-7237 до органів Пенсійного фонду у встановленому порядку, звертаючись з відповідними заявами та скаргами: 23.12.2010р. до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси із заявою по узгодженню вимоги від 03.12.2010р., до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 21.01.2011р., до Пенсійного фонду України 22.02.2011р., 22.02.2011р. до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси із заявою по узгодженню вимоги від 04.02.2011р. №ю-7237, до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 10.03.2011р., до Пенсійного фонду України 11.04.2011р. Остаточні рішення Пенсійного фонду України про відмову у задоволенні скарги ВАТ «Одеський коровай»у межах процедури узгодження вимоги про сплату боргу №ю-7237 від 03.12.2010р. та від 04.02.2011р. були прийняті 10.06.2011р. (а.с. 12-17,19, 57-60, 74-81)

При цьому, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. у справі №2а/1570/3794/2011 скасовано вимоги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про сплату боргу №ю-7237 від 03.12.2010р. та №ю-7237 від 04.02.2011р. (а.с.103-105) Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012р. у справі №2а/1570/3794/2011 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. залишено без змін (а.с.106-107) Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. у справі №2а/1570/3794/2011 набрала законної сили 16.08.2012р.

Так, частиною 5 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Таким чином, на момент сплати ВАТ «Одеський коровай»до Пенсійного фонду України страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 року згідно платіжних доручень №477 від 10.01.2011р., №476 від 10.01.2011р., №438 від 29.12.2010р., №439 від 29.12.2010р. недоїмка у сумі 1 063 423,66грн. визначена відповідачем відповідно вимог №ю-7237 узгоджена не була та крім того, зазначені вимоги від 03.12.2010р. та 04.02.2011р. скасовані у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому, пункту 10.11 розділу 10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1, передбачено, що у разі, коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. Протягом п'яти робочих днів після закінчення базового звітного місяця орган Пенсійного фонду складає повідомлення, у якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, за формою згідно з додатком 22 цієї Інструкції, яке надсилається (вручається) такому платнику, корінець повідомлення залишається в органі Пенсійного фонду. Повідомлення вважається надісланим (врученим) платнику, якщо його передано посадовій особі юридичної особи або фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності, адвокату, приватному нотаріусу, під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Судом також встановлено, що листом від 30.03.2011р. УПФУ в Малиновському районі м.Одеси повідомило ВАТ «Одеський коровай»про те, що оскільки за підприємством рахується заборгованість у сумі 1 063 423,66грн. за грудень 2010 року то зарахування до страхового стажу працівникам підприємства за грудень 2010 року є неможливим. (а.с.7-8)

Згідно ст. 24 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється у місяцях, до якого зараховується період, протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що УПФУ в Малиновському районі м.Одеси неправомірно не зарахувало сплачені позивачем страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 року згідно платіжних доручень №477 від 10.01.2011р., №476 від 10.01.2011р., №438 від 29.12.2010р., №439 від 29.12.2010р. та зазначений період до страхового стажу працівників позивача.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Одеський коровай»про визнання незаконними дій УПФУ в Малиновському районі м.Одеси з приводу не зарахування працівникам позивача відповідного періоду до страхового стажу, не зарахування сплачених страхових внесків на заробітну плату за грудень 2010 року згідно платіжних доручень №438 від 29.12.2010р., №439 від 29.12.2010р., №476 від 10.01.2011р., №477 від 10.01.2011р. та зобовязання УПФУ в Малиновському районі м.Одеси зарахувати сплачені ВАТ «Одеський коровай» страхові внески за грудень 2010 року відповідно до платіжних доручень №438 від 29.12.2010р., №439 від 29.12.2010р., №476 від 10.01.2011р., №477 від 10.01.2011р. згідно з призначенням вказаних платежів є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ПАТ «Одеський коровай»до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання незаконними дій УПФУ в Малиновському районі м.Одеси з приводу не зарахування працівникам позивача відповідного періоду до страхового стажу, не зарахування сплачених страхових внесків на за грудень 2010 року, сплачених згідно платіжних доручень №438 від 29.12.2010р., №439 від 29.12.2010р., №476 від 10.01.2011р., №477 від 10.01.2011р. та зобовязання УПФУ в Малиновському районі м.Одеси зарахувати сплачені ВАТ «Одеський коровай» страхові внески за грудень 2010 року відповідно до платіжних доручень №438 від 29.12.2010р., №439 від 29.12.2010р., №476 від 10.01.2011р., №477 від 10.01.2011р. згідно з призначенням вказаних платежів - задовольнити.

Визнати незаконними дії УПФУ в Малиновському районі м.Одеси з приводу не зарахування сплачених ВАТ«Одеський коровай»страхових внесків за грудень 2010 року, сплачених згідно платіжних доручень №438 від 29.12.2010р., №439 від 29.12.2010р., №476 від 10.01.2011р., №477 від 10.01.2011р. та не зарахування працівникам ВАТ«Одеський коровай»відповідного періоду до страхового стажу.

Зобовязати УПФУ в Малиновському районі м.Одеси зарахувати сплачені ВАТ«Одеський коровай»страхові внески за грудень 2010 року відповідно до платіжних доручень №438 від 29.12.2010р., №439 від 29.12.2010р., №476 від 10.01.2011р., №477 від 10.01.2011р. згідно з призначенням вказаних платежів

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 05 грудня 2012 року

Суддя К.О. Танцюра

.