Справа № 9800/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9800/10/1570

Справа № 2а-9800/10/1570

УХВАЛА

15 жовтня 2010 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.П.»про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.П.»про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 п.4, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.П.» про стягнення заборгованості вказаним вимогам не відповідає.

Так, позивач просить стягнути з відповідача узгоджені податкові зобов’язання по податку на додану вартість у розмірі 711грн. 98коп. та по податку на прибуток у розмірі 305грн. 15коп., але з позовної заяви суд не вбачає період за який виникла дана заборгованість, з яких саме сум вона складається (основний платіж, штрафні санкції, пеня) та по яким саме деклараціям, податковим повідомленням-рішенням виникла заборгованість.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість перед Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси, але в позовній заяві відсутні будь які посилання на ці факти, а загальна сума заборгованості, згідно декларацій та податкових повідомлень-рішень зазначених у позовній заяві значно перебільшують суму, яку позивач заявив до стягнення з відповідача.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями внесеними Законом України № 2453-VІ від 07.07.2010року «Про судоустрій і статус суддів»), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З вище викладеного вбачається, що позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.П.»про стягнення заборгованості, вказаним вимогам не відповідає.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси наданий термін для усунення недоліків шляхом надання інформації (детальний розрахунок) стосовно періоду за який виникла у відповідача заборгованість, яку позивач просить стягнути з яких саме сум вона складається (основний платіж, штрафні санкції, пеня) та по яким деклараціям (номер, дата) та податковим повідомленням-рішенням з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості із зазначенням сум та періодів за які було погашено заборгованість.

Керуючись ст.ст. 100, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.П.»про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Повідомити Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси про необхідність в строк до 01 листопада 2010 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, що подала позов в порядку та строки передбачені ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Р. Юхтенко