Справа № 2а-770/10
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до підприємства «Ізмаїльський центральний ринок», Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції, Ізмаїльського міжрайонного прокурора Кобко С.Л. про визнання незаконними листа, припису, розяснення рішення, зобовязання порушити кримінальну справу та вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із адміністративним позовом до підприємства «Ізмаїльський центральний ринок», Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції, Ізмаїльського міжрайонного прокурора Кобко С.Л. про визнання незаконним листа № 244 від 07.10.2010 р. за підписом голови підприємства «Ізмаїльський центральний ринок» ОСОБА_2; стягнення з кожного з відповідачів по 1700 грн. за нанесення моральної шкоди; розяснення резолютивної частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.12.2008 р. по справі № 2а 185/2008 р.: а) пункти додатків до рішення № 1384 V від 17.06.2008 р. визнані незаконними та такими, що не мають юридичної сили незаконні та не мають юридичної сили з моменту прийняття рішення № 1384 V, тобто з 17.06.2008 р.; б) постанова Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.12.2008 р. по справі № 2а 185/2008 р. стосується всіх громадян, які торгували на ринках м. Ізмаїла під час дії пунктів додатків до рішення № 1384 V від 17.06.2008 р., визнаних незаконними постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.12.2008 р. по справі № 2а 185/2008 р. та набравши законної сили 25.03.2010 р., але не реалізованого в законний спосіб по теперішній час: в) кошти, стягнені з торгуючих на ринках м. Ізмаїла, більш одного ринкового збору за один день торгівлі з одного торгуючого підлягають поверненню торгуючим за весь період з 01.07.2008 р. до моменту реалізації постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.12.2008 р. по справі № 2а 185/2008 р. законним способом; зобовязання Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції безперешкодно провести повернення (перерахунок податкових зобовязань) надміру сплаченого ринкового збору за період 01.07.2008 р. до моменту реалізації постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.12.2008 р. по справі № 2а 185/2008 р. законим способом, за індивідуальними заявами громадян з предявленням касових чеків ринків, які свідчать про таку переплату; визнання незаконним: а) абзацу 7 припису прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 № 12/2413 вих-10 від 24.09.2010 р. та інших тверджень припису що виникають із нього; б) визначення адресата припису прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 № 12/2413 вих-10 від 24.09.2010 р. адресатом повинна бути вища посадова особа виконавчого органу місцевого самоврядування, а не колегіальний орган; зобовязання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 порушити кримінальну справу по ознакам злочину передбаченого ч. 2 Кримінального кодексу України відносно в.о. міського голови ОСОБА_4, начальника Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_5, ч. 1 Кримінального кодексу України відносно директора підприємства «Ізмаїльський центральний ринок» ОСОБА_2; визнання рішення Ізмаїльської міської ради № 3295 V від 14.10.2010 р. незаконним з моменту прийняття; зобовязання вищої посадової особи Ізмаїльської міської ради своїм розпорядженням виконати постанову Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.12.2008 р. по справі № 2а 185/2008 р., а саме: вжити заходів для негайної публікації резолютивної частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.12.2008 р. у друкованому органі, в якому було надруковане опротестоване рішення № 1384 V (газета «Собеседник Измаила») з розясненням, що вона (постанова) набрала законної сили 25.03.2010 р., але не було виконана; б) направити до адміністрації ринків документ з проханням в подальшому стягувати один ринковий збір з одного торгуючого за один день торгівлі не залежно від розмірів місця для торгівлі, а якщо є обєкти торгівлі, належні фізичним особам, в яких торгують дві або більше осіб, то переукласти з власниками (орендаторами) цих обєктів договори про оплату ринкових зборів у кількості, відповідному до числа торгуючих; в) направити до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції документ згоду на повернення надміру сплаченого ринкового збору за період з 01.07.2008 р. по заявам підприємців з пред'явленням платіжних документів про таку переплату.

Позивач вже звертався до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з вищезазначеними вимогами до тих самих відповідачів, ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.11.2010 року позовна заява була повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи

посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно абзацу 3 ч. 1 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, в звязку з тим, що із позовної заяви позивача вбачається, що деякі його вимоги підсудні Ізмаїльському міськрайонного суду Одеської області, а деякі вимоги підсудні ОСОБА_6 окружному адміністративному суду, суддя приходить до висновку, що позов підсудний ОСОБА_6 окружному адміністративному суду, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Ізмаїльський центральний ринок», Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції, Ізмаїльського міжрайонного прокурора Кобко С.Л. про визнання незаконним листа № 244 від 07.10.2010 р. за підписом голови підприємства «Ізмаїльський центральний ринок» ОСОБА_2; стягнення з кожного з відповідачів по 1700 грн. за нанесення моральної шкоди; розяснення резолютивної частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.12.2008 р. по справі № 2а 185/2008 р.: а) пункти додатків до рішення № 1384 V від 17.06.2008 р. визнані незаконними та такими, що не мають юридичної сили незаконні та не мають юридичної сили з моменту прийняття рішення № 1384 V, тобто з 17.06.2008 р.; б) постанова Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.12.2008 р. по справі № 2а 185/2008 р. стосується всіх громадян, які торгували на ринках м. Ізмаїла під час дії пунктів додатків до рішення № 1384 V від 17.06.2008 р., визнаних незаконними постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.12.2008 р. по справі № 2а 185/2008 р. та набравши законної сили 25.03.2010 р., але не реалізованого в законний спосіб по теперішній час: в) кошти, стягнені з торгуючих на ринках м. Ізмаїла, більш одного ринкового збору за один день торгівлі з одного торгуючого підлягають поверненню торгуючим за весь період з 01.07.2008 р. до моменту реалізації постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.12.2008 р. по справі № 2а 185/2008 р. законним способом; зобовязання Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції безперешкодно провести повернення (перерахунок податкових зобовязань) надміру сплаченого ринкового збору за період 01.07.2008 р. до моменту реалізації постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.12.2008 р. по справі № 2а 185/2008 р. законим способом, за індивідуальними заявами громадян з предявленням касових чеків ринків, які свідчать про таку переплату; визнання незаконним: а) абзацу 7 припису прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 № 12/2413 вих-10 від 24.09.2010 р. та інших тверджень припису що виникають із нього; б) визначення адресата припису прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 № 12/2413 вих-10 від 24.09.2010 р. адресатом повинна бути вища посадова особа виконавчого органу місцевого самоврядування, а не колегіальний орган; зобовязання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 порушити кримінальну справу по ознакам злочину передбаченого ч. 2 Кримінального кодексу України відносно в.о. міського голови ОСОБА_4, начальника Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_5, ч. 1 Кримінального кодексу України відносно директора підприємства «Ізмаїльський центральний ринок» ОСОБА_2; визнання рішення Ізмаїльської міської ради № 3295 V від 14.10.2010 р. незаконним з моменту прийняття; зобовязання вищої посадової особи Ізмаїльської міської ради своїм розпорядженням виконати постанову Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.12.2008 р. по справі № 2а 185/2008 р., а саме: вжити заходів для негайної публікації резолютивної частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду від 09.12.2008 р. у друкованому органі, в якому було надруковане опротестоване рішення № 1384 V (газета «Собеседник Измаила») з розясненням, що вона (постанова) набрала законної сили 25.03.2010 р., але не було виконана; б) направити до адміністрації ринків документ з проханням в подальшому стягувати один ринковий збір з одного торгуючого за один день торгівлі не залежно від розмірів місця для торгівлі, а якщо є обєкти торгівлі, належні фізичним особам, в яких торгують дві або більше осіб, то переукласти з власниками (орендаторами) цих обєктів договори про оплату ринкових зборів у кількості, відповідному до числа торгуючих; в) направити до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції документ згоду на повернення надміру сплаченого ринкового збору за період з 01.07.2008 р. по заявам підприємців з пред'явленням платіжних документів про таку переплату повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що даний спір підсудний ОСОБА_6 окружному адміністративному суду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга яка подається до ОСОБА_6 апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя