Справа № 813/3623/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

15 вересня 2015 року Справа № 813/3623/14

16 год. 57 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

суддя Кузан Р.І,

суддя Кухар Н.А.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

позивач не прибув,

від відповідача 1 не прибув,

від відповідача 2 не прибув,

від відповідача 3 не прибув,

від третьої особи не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, Головного управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України, третя особа Червоноградський міський суд Львівської області, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014 року (К/9991/94688/11) касаційні скарги територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області та ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, Головного управління юстиції у Львівській області, Держказначейства України, третя особа Червоноградський міський суд Львівської області, про поновлення на публічній службі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано наказ начальника Львівського обласного управління юстиції № 358-к від 01.11.2002 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді судді Червоноградського міського суду Львівської області з 21.10.2002 року в межах строку, на який його було обрано рішенням Львівської обласної ради від 01.02.1993 року. В іншій частині позовних вимог, зокрема, стосовно стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 20.05.2014 року таку прийнято до розгляду та призначено у попереднє судове засідання, а ухвалою від 23.09.2014 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні та судовому засіданні позивач двічі подавав заяви про збільшення розміру позовних вимог /Т.І а.с.17-20, 150-153/, та згідно з останньою редакцією /Т.І а.с.150-153/ просить:

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 287679,00 грн.;

- стягнути моральну шкоду в сумі 500000,00 грн.;

- стягнути у звязку з продажем нерухомості та цінних речей матеріальну шкоду в сумі 335835,00 грн., у звязку з оформлення договорів позики матеріальну шкоду в сумі 170000,00 грн., у звязку з здачею цінних речей, золотих та срібних виробів у ломбард для організації життя сімї, лікуванням мами, організації переїзду дочки для проживання за кордон, матеріальну шкоду в сумі 25276,81 грн., а всього в сумі 531111,81 грн.;

- стягнути судові витрати повязані з прибуттям до суду в сумі 21925,22 грн.;

- стягнути судовий збір сплачений Дніпровському районному суду в сумі 150,00 грн.;

- при проведенні нарахувань врахувати невиплачену допомогу на оздоровлення, ріст тарифних ставок та тарифних окладів, премії та інші виплати;

- всі належні йому виплати стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі № 813/3623/14 адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 124518,74 грн., моральну шкоду в сумі 20000,00 грн., судові витрати в сумі 8685,60 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивачем подано до суду клопотання зареєстроване 04.08.2015 року за вх. № 25546 про ухвалення додаткового рішення, мотивоване тим, що судом не прийнято рішення з питання присудження стягнення заробітної плати в межах стягнення за один місяць. Тому, позивач просить суд задовольнити цю позовну вимогу та допустити стягнення визначеної суми до негайного виконання /Т.ІІ а.с.230/.

Сторони в судове засідання не з'явилися, уповноважених представників не направили, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, та вирішуючи питання про постановлення додаткового рішення керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За правилами ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1). Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2). Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання (ч. 3). Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4). Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5).

Судом встановлено, що у останній редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог у Т.І на а.с.152 позивач дійсно просить суд допустити до негайного виконання стягнення заробітної плати за один місяць.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць.

З врахуванням того, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року у даній справі задоволено позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та не вирішено питання про допуск до негайного виконання стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць, суд вважає заяву позивача про прийняття додаткового рішення обґрунтованою.

Згідно з розрахунком проведеним у постанові Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі № 813/3623/14 середньомісячний заробіток ОСОБА_1 становив 873,67 грн.

Враховуючи вищевикладене, слід задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо допуску до негайного виконання стягнення на його користь середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 873,67 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167, 168, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі № 813/3623/14 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 67 коп. звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 21.09.2015 року.

Головуючий суддя Кравців О.Р.

Суддя Кузан Р.І.

Суддя Кухар Н.А.