Справа № 815/8609/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. м. Київ К/800/45096/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кочан В.М., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - Державна судова адміністрація України, Одеський апеляційний адміністративний суд, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов'язання надати йому благоустроєне безоплатне житло у вигляді окремої чотирьохкімнатної квартири житловою площею, передбаченої діючим законодавством у м. Одеса та видати ордер на заселення жилої площі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014р., позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відповідачів та зобов'язано виконавчий комітет Одеської міської ради надати позивачу благоустроєне житло у вигляді окремої чотирьохкімнатної квартири в м. Одеса житловою площею у відповідності до статей 47, 48, 49 Житлового кодексу України та надати відповідний ордер на вселення у квартиру.

З такими рішеннями судів не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

За правилами частин 7, 8 статті 44 Закону України «Про статус суддів України», чинного на час виникнення спірних правовідносин, не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду або вищого спеціалізованого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку Кабінетом Міністрів України, а суддя іншого суду - відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцем знаходження суду.

У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання цього закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 03.08.2005р. №707, якою затверджено Порядок забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів.

Відповідно до пунктів 2, 4 цього Порядку суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду. Взяття, перебування та зняття з обліку судді здійснюється виконавчими комітетами рад за місцем роботи відповідно до житлового законодавства.

В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою Верховної Ради України від 20.05.2010р. №2281-VI позивача обрано безстроково суддею Одеського апеляційного адміністративного суду, а наказом голови цього суду від 24.06.2010р. його було зараховано до штату апеляційного суду з 24.06.2010р.

На підставі поданої позивачем заяви від 18.10.2010р. розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 28.10.2010р. №1200-Р позивача зараховано на квартирний облік для позачергового отримання житлової площі.

Відповідно до витягу із розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.12.2011р. №1148 в квартирно-облікову справу позивача на підставі поданої ним заяви від 05.12.2011р. внесено зміни та включено його дружину ОСОБА_2, синів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачами обов'язок щодо забезпечення позивача житлом у передбачений законом строк не виконано, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розглядаючи справу, суди попередній інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Поряд з тим, судами не враховано, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, приписи пункту першого частини першої статті 15 ЦПК України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства.

Оскільки зазначена норма не містить винятку із встановленого нею загального правила, а тому поняття «житлові відносини» в контексті її змісту включає і право на одержання житла в зв'язку з проходженням публічної служби,

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 02.12.2014р. №21-530а14.

Відповідно до статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014р. скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

Ю.Й. Рецебуринський