Справа № 2а-1870/768/12
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/768/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійника А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/768/12 за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування пунктів розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумської районної державної адміністрації (далі відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати незаконним та скасувати пункти 3, 4 розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 30.12.2010 № 1285 "Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації від 12.07.2007 № 567, від 07.11.2007 № 968, від 09.01.2008 № 01, від 07.03.2008 № 171", а саме, що стосується скасування розпоряджень від 09.01.2008 № 01 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 12.07.2007 № 567" та від 07.03.2008 № 171 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність" в частині, що стосується ОСОБА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання протесту прокурора Сумського району Сумської області від 17.12.2010 № 124-5006 розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації від 30.12.2010 № 1285 "Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації від 12.07.2007 № 567, від 07.11.2007 № 968, від 09.01.2008 № 01, від 07.03.2008 № 171" були скасовані дані розпорядження. Проте розпорядження голови райдержадміністрації ненормативного характеру є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані після виконання. Враховуючи, що позивач уже отримала державний акт на землю, вона просить скасувати пункти 3, 4 розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 30.12.2010 № 1285.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові пояснення по справі (а.с. 26-27), просив у задоволенні позову відмовити, виходячи з того, що згідно ст. 8 Закону України "Про прокуратуру" вимоги прокурора є обовязковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки, і, враховуючи те, що розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації ненормативного характеру є актами однорозавого застосування і вичерпують свою дію фактом виконання, тому головою Сумської районної державної адміністрації було прийнято відповідне розпордження від 30.12.2010 № 1285 "Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації від 12.07.2007 № 567, від 07.11.2007 № 968, від 09.01.2008 № 01, від 07.03.2008 № 171".

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи й дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви позивача та необхідних документів для отримання земельної ділянки загальною площею 0,10 га для ведення індивідуального дачного будівництва на території Косівщинської сільської ради було прийнято розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 12.07.2007 № 567 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" (а.с. 24). Розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 09.01.2008 № 01 "Про внесення змін до розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 12.07.2007 № 567" у звязку з уточненням землекористувачів розпорядження від 12.07.2007 № 567 було викладено у новій редакції та надано дозвіл громадянці ОСОБА_1 на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га у власність, для дачного будівництва з земель запасу на території Косівщинської сільської ради (а.с. 11).

07.03.2008 було видано розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність" за № 171 (а.с. 12), яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва у власність за рахунок земель запасу на території Косівщинської сільської ради; надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення індивідуального дачного будівництва у власність за рахунок земель запасу на території Косівщинської сільської ради; видати ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального дачного будівництва у власність за рахунок земель запасу на території Косівщинської сільської ради.

Позивач оформила відповідні документи та отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с. 13).

На виконання протесту прокурора Сумського району Сумської області від 17.12.2010 № 124-5006 (а.с. 6-7) головою Сумської районної державної адміністрації 30.12.2010 було видано розпорядження № 1285 "Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації від 12.07.2007 № 567, від 07.11.2007 № 968, від 09.01.208 № 01, від 07.03.2008 № 171" (а.с. 8).

Суд вважає розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 30.12.2010 № 1285 "Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації від 12.07.2007 № 567, від 07.11.2007 № 968, від 09.01.208 № 01, від 07.03.2008 № 171" таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Конституції України, місцеві державні адміністрації здійснюють виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі. Статус та повноваження місцевих державних адміністрацій визначаються насамперед ст. 118 Конституції України, а також Законом України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 № 586-XIV.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади, в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою (ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань щодо використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 встановлено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Разом з тим, суд зазначає, що ані Конституцією України, ані Законом України "Про місцеві державні адміністрації" не передбачене повноваження місцевої державної адміністрації скасовувати або вносити зміни до раніше прийнятих розпоряджень.

Тому, для подолання прогалин у правовому регулюванні спірних відносин підлягає застосуванню інститут аналогії права, тобто суд вважає за необхідне застосувати положення Рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 щодо неможливості скасування чи змінення органом місцевого самоврядування свого рішення після його виконання.

Як зазначалось, на підставі розпорядження голови Сумської районної деравної адміністрації від 07.03.2008 № 171 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність" позивачем був одержаний державний акт на право власності на земельну ділянку. Тобто, розпорядження є таким, що частково виконано, що обумовлює протиправність його скасування розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації від 30.12.2010 № 1285.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування пунктів розпорядження задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункти 3, 4 розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 30.12.2010 № 1285 "Про скасування розпоряджень голови райдержадміністрації від 12.07.2007 № 567, від 07.11.2007 № 968, від 09.01.2008 № 01, від 07.03.2008 № 171" в частині, що стосується ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Постанову складено у повному обсязі та підписано 5 березня 2012 року.