Справа № 293/805/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слободенюк Н.Є.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"15" вересня 2015 р. Справа № 293/805/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю:

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Букати О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від "14" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області по перерахунку пенсії державного службовця та утримання з пенсії переплати в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01 травня 2015 року та просив суд зобов'язати відповідача виплачувати йому пенсію державного службовця у розмірі, нарахованому з 29.04.2014 року станом на час виходу на пенсію, з подальшою її індексацією та іншими виплатами, передбаченими законодавством; припинити відрахування з пенсійних виплат та провести нарахування та виплату неправомірно утриманих сум пенсії внаслідок зменшення її розміру на підставі безпідставного перерахунку у сторону зменшення з часу зменшення розміру пенсії та здійснення таких відрахувань.

Позов обґрунтовує тим, що в січні 2015 року відповідачем було здійснено перерахунок його пенсії на підставі нових довідок, наданих страхувальником (попередні відкликано). Даний перерахунок позивач вважає проведеним неправильно, оскільки, із стажу державної служби було виключено його роботу на посаді завідуючого відділом пропаганди і агітації Черняхівського райкому партії з 24.10.1990 року по 02.09.1994, в зв'язку з чим зменшився стаж державного службовця (виключено стаж державної служби 10 місяців 8 днів), та розмір надбавки за вислугу років, яка також підлягала врахуванню при визначенні розміру пенсії. Також вважає неправомірним, не включення в період про складові заробітної плати квітня місяця 2014 року (зазначено лише період з 01.04.2009 року по 31.03.2014 року). У зв'язку з цим позивач вважає, що управління Пенсійного фонду неправомірно взяло до уваги довідки надані КВПП редакції газети «Нове життя» від 19.01.2015 року, та неправильно провело перерахунок пенсії, зменшивши розмір нарахованої йому пенсії та провівши відповідні відрахування переплаченої пенсії без його згоди.

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі в частині утримання з пенсії ОСОБА_3 переплати в розмірі 20% пенсії щомісячно , починаючи з 1 травня 2015 року

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області припинити відраховувати переплачену ОСОБА_3 пенсію та провести виплату неправомірно утриманих з пенсії ОСОБА_3 сум переплати в розмірі 20% щомісячно, починаючи 01 травня 2015 року. В решті позову відмовлено за безпідставністю вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Позивач в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення апеляційної скарги. Просив відмовити в задоволенні. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_3 з 08.08.2013 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області. З 29.04.2014 року йому було здійснено нарахування пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» при страховому стажі роботи 42 роки 9 місяців 15 днів, у тому числі, стажу державної служби - 19 років. Для призначення пенсії за віком йому, як державному службовцю, були видані відповідні довідки , а саме: довідку КВПП редакції газети «Нове життя» без номера та дати, про наявність стажу державної служби, в якій зараховано період роботи завідуючим відділом пропаганди і агітації Черняхівського райкому партії з 11.05.1990 року по 02.09.1991 року та довідку № 23 від 29.04.14 про складові заробітної плати за останніх 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією з 01.01.2009 року по 30.04.2014 року.

Вказані довідки 19.01.2015 року були відкликані редакцією газети «Нове життя» у зв'язку із виявленням помилки та надано нові за №№ 4,5 від 19.01.2015 року, в яких період про складові заробітної плати зазначено з 01.04.2009 року по 31.03.2014 року (без включення квітня 2014 року), обрахована надбавка за вислугу років в розмірі 25% та в яких зі стажу державної служби виключено 10 місяців 8 днів, а саме: виключено його роботу на посаді завідуючим відділом пропаганди і агітації Черняхівського райкому партії з 24.10.1990 року по 02.09.1994 . На підставі цих даних розмір призначеної пенсії було перераховано у сторону зменшення та прийнято рішення управлінням без згоди позивача про утримання переплати пенсії в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з травня 2015 року.

Відмовляючи позивачу в задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зарахування періоду роботи на посаді завідуючого відділом пропаганди і агітації Черняхівського райкому партії до стажу державної служби не передбачено.

Колегія суддів погоджується з вищевикладеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

В ст. 1 Закону України «Про державну службу» зазначено, що державна служба це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Із врахуванням Порядку про обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 р. №283 «», зокрема частиною 2 визначено, що до стажу державної служби зараховується зокрема робота (служба): на посадах державних службовців у державних органах, передбачених ст. 25 Закону України «Про державну службу», а також на посадах , віднесених Кабінетом міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців та на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік а також колишнього СРСР згідно з переліком державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби.

У відповідності до положення про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за вислугу років працівникам органів виконавчої влади та інших державних органів», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 20.12.2.1993 року №109 до стажу роботи, який надає право на одержання надбавки за вислугу років зараховується стаж роботи в організаціях (крім роботи у кооперативах та інших громадських організаціях), передбачених статтею 118 КЗпП України.

Стаття 118 КЗпП України встановлює гарантії для працівників обраних на виборні посади та передбачає, що працівникам звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада).

В даному випадку позивач не звільнявся і не обирався протягом зазначеного періоду на виборні посади у партійних органах що дають право на зарахування зазначеного періоду роботи до стажу, який дає право на виплату надбавки за вислугу років.

Колегія суддів звертає увагу на те, що довідки на підставі яких позивачу була призначена пенсія, відкликані установою, в якій працював позивач, а тож визнавати дії УПФУ в Черняхівському по перерахунку пенсії державного службовця немає жодних підстав, так як вказаний перерахунок був здійснений відповідачем на підставі нових довідок (№№ 4,5 від 19.01.2015 року). В судовому засіданні позивач повідомив, що він не оскаржував дії редакції газети «Нове життя» щодо відкликання та подачі нових довідок до УПФУ в Черняхівському районі, що стали підставою для перерахунку пенсії позивача.

Відносно не врахування при обчисленні розміру пенсії позивачу складових заробітної плати за неповний квітень місяць 2014 року суд вказує на таке.

Для обчислення пенсії ОСОБА_3 КВПП редакція газети "Нове життя" були надані довідки про складові заробітної плати за останніх 60 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією з 01.01.2009 по 28.04.2014 року.

Постановою КМУ від 31.05.2000 №865 " Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (в редакції чинній після 24.04.2014р.) передбачено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційний класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу", визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією за будь-які 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60.

Згідно висновків Верховного Суду України (справа №21-185-а12 від 12.06.2012), календарний місяць - це місяць за календарем (січень, лютий, березень і т.д.), тобто, періоди з першого по останній кожного місяця у календарному році (з 1по 31 (30) число).

Частиною 1 ст. 244-2 КАС України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Так як позивач звернувся із заявою про перерахунок призначеної пенсії 29.04.2014 року, відповідач не мав підстав для обчислення розміру пенсії з врахуванням складових заробітної плати за неповний місяць.

Постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2015, в частині задоволених позовних вимог, жодною із сторін не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від "14" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12301

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області майдан Рад, 2, смт.Черняхів, Житомирська область, 12301

- С,