Справа № 2-а-241/10
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-241/10
П О С Т А Н О В А

"25" жовтня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Білик Н.В.

при секретарі Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Бердичів УМВС у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що відповідно до постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Бердичів УМВС України у Вінницькій області від 02.10.2010року на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень . Суть правопорушення полягає в тому, що 02.10.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 який здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знака «Зупинку заборонено».

Дану постанову вважає незаконною так , як здійснив зупинку не за власним бажанням а у звязку з крайньою необхідністю, а саме відчувши різкий біль в області грудної клітини, вирішив здійснити зупинку, щоб не наражати на небезпеку нікого та не створювати аварійної ситуації. Просить скасувати вищезазначену постанову.

Позивач позов підтримав, подав заяву в якій просить справу розглянути без нього в звязку із хворобою.

В судове засідання представник відповідача не зявився , про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене , беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.3) видно ,що 02.10.2010року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 який здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знака «Зупинку заборонено». Довідка (а.с.4) свідчить, що ОСОБА_1 дійсно являється інвалідом 3групи. Протилежне матеріалами справи не доведено.

Згідно ст. 280 КпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст160-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Позов задовільнити. Скасувати постанову від 02.10.2010 року АМ № 239318 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,