Справа № 2-а-196/11
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ
2-а-196/11
11 січня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в порядку скороченого провадження, в м. Світловодськ, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити щомісячне нарахування і виплату підвищення до пенсії, передбаченої ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати бездіяльність його бездіяльність протиправною та зобовязати відповідача здійснити щомісячне нарахування і виплату підвищення до пенсії, передбаченої ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з 09 липня 2007 року та в подальшому.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2010 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити щомісячне нарахування і виплату підвищення до пенсії, передбаченої ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Позивач в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, в звязку з відсутністю законодавчо визначеного механізму реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Справу просить розглянути за відсутності представника відповідача.

Відповідно до вимог ст. 1832 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скорочено провадження.

Судом встановлено, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та має статус «дитини війни», що підтверджується посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 01 січня 2006 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року, мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Положення ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Пунктом 17 ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»від 20 грудня 2005 року дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року на 2006 рік зупинено. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»від 19 листопада 2006 року, п. 17 ст. 77 вказаного Закону виключено, а ст. 110 викладено в новій редакції, згідно якої пільги дітям війни, передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року, запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Однак протягом 2006 року Верховною Радою України та Кабінетом Міністрів відповідних нормативно-правових актів не видавалось.

Таким чином, у 2006 році відповідач не мав правових підстав для нарахування позивачеві підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, а тому не підлягають задоволенню позовні вимоги в цій частині.

Пунктом 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»на 2007 рік зупинено. Проте, рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»визнані неконституційними.

Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України, Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення зворотної дії в часі не має.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що в період з 09 липня по 31 грудня 2007 року відповідач мав правові підстави для нарахування позивачеві підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, як те передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і не виконання вимог Закону свідчить про протиправність дій Управління пенсійного Фонду в Світловодському районі, а відтак порушені права позивача за вказаний період підлягають захисту.

Підпунктом 2 п. 41 розд. II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», текст ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»викладено в наступній редакції, - дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

З підстав ч. 4 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»визначено, учасникам війни пенсії підвищуються на 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Однак Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»від 28 грудня 2007 року щодо викладення положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в новій редакції. Таким чином, відновлено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і з 22 травня 2008 року позивач мав право на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідач проігнорував право позивача на підвищення пенсії за вказаною нормою Закону в період з 22 травня по 31 грудня 2008 року, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

В силу ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зміст якої у 2009 2010 роках не змінювався, розмір підвищення не коригувався і дія закону не була зупинена; позивач має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, і відповідач повинен був провести підвищення пенсії у збільшеному розмірі відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», але відповідач проігнорував право позивача на підвищення пенсії за вказаною нормою Закону, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на неврегульованість питання обчислення розміру пенсії дітям війни чинним законодавством не приймається судом до уваги, оскільки ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»визначено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком. Реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань і відсутності коштів. Крім того, незважаючи на компетенцію деяких органів влади по наданню обовязкових розяснень щодо виконання вимог законодавства, наявність чи відсутність будь-яких відомчих чи міжвідомчих розяснень, інструкцій та розпоряджень щодо механізму виконання норм Закону України не може бути підставою для невиконання цих норм, якщо це тягне за собою порушення прав та законних інтересів громадян України.

Зважаючи на те, що здійснення перерахунку пенсії відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду України, а суд не вправі виконувати функції даного субєкта владних повноважень, суд визнає необхідним зобовязати відповідача здійснити щомісячне підвищення та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», прийнявши до уваги розмір фактично виплаченої пенсії та право позивача на щомісячну виплату підвищення пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Вимоги позивача про зобовязання здійснювати виплату підвищення до пенсії «дітям війни», відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», в подальшому не підлягають задоволенню, оскільки захисту підлягає порушене право, а не яке може бути порушено у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 4 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.ст. 10, 11, 1832 ст.ст. 158 162 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області щодо не здійснення щомісячного нарахування та виплати підвищення до пенсії, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 6 Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, підвищення до пенсії, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням положень ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 09 липня 2007 року по 11 січня 2011 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області на користь позивача судові витрати в сумі 03 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2