Справа № 320/3277/15-а (2-а/320/119/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" вересня 2015 р.справа № 320/3277/15-а (2-а/320/119/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю: визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Мелітополі та Мелітопольському районі щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років позивача відповідно до п. «е» ч. 1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області призначити пенсію за вислугою років позивача відповідно до п. «е» ч. 1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 березня 2015 року, зарахувавши до спеціального стажу роботу на посаді викладача класу фортепіано у Мелітопольській дитячій музичній школі з 01.09.1998 року по 30.09.2014 рік.

Не погодившись із судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 працювала на посаді: викладача класу фортепіано концертмейстером у Красноперекопській дитячій музичній школі в період часу з 25.08.1983 року по 20.08.1985 рік; викладача класу фортепіано концертмейстером у Мелітопольській вечірньої музичної школі в період часу з 01.09.1985 року по 05.08.1991 рік; викладача класу фортепіано концертмейстером у Новомиколаївській дитячій музичній школі в період часу з 23.04.1991 року по 05.08.1991 рік; музичного керівника у яслях саду № 46 Мелітопольського заводу тракторних гідроагрегатів з 07.08.1991 року по 31.08.1998 рік, викладача класу фортепіано у Мелітопольській дитячій музичній школі з 01.09.1998 року по 30.09.2014 рік. Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі, рішенням №2411 від 27.03.2015 відмовило в призначенні пенсії за вислугою років в зв'язку з тим, що до стажу, який дає право на пенсію за вислугу років становить можна зарахувати лише період роботи на посаді викладача в музичних школах з 25.08.1983 року по 20.08.1985 року, з 01.09.1985 року по 30.07.1987 року, з 23.04.1991 року по 05.08.1991 рік, час роботи позивачки на посаді викладача класу фортепіано у Мелітопольській дитячій музичній школі з 01.09.1998 року по 30.09.2014 рік не був зарахований до педагогічного стажу, оскільки посада викладача позашкільних навчальних закладах постановою КМ України №909 від 4 листопада 1993 року не передбачена, тому підстав для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" немає.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції посилався на наступне. Відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України незалежно від віку.

Статтею 21 Закону України «Про позашкільну освіту» передбачено, що педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугу років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

Як встановлено статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 №963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» посада викладача всіх спеціальностей включена до переліку посад педагогічних працівників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 із змінами, внесеними постановою цього органу №1426 від 26.09.2002, затверджено перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років.

Дорученням Кабінету Міністрів України від 06.01.1996 №397/21 дію вище зазначеної постанови поширено в тому числі і на викладачів музичних, художніх, хорових, хореографічних шкіл, шкіл мистецтв та інших шкіл естетичного виховання, без внесення змін до постанови.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що відмова Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 27 березня 2015 року є протиправною, у зв'язку із чим відповідача слід зобов'язати зарахувати наступний період роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах: з 01.09.1998 року по 30.09.2014 рік на посаді викладача класу фортепіано у Мелітопольській дитячій музичній школі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко