overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3804/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-3804/10
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. ПЕРВОМАЙСЬКУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови підвищити пенсію як дитині війни на 30 % за півроку з моменту звернення до суду.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. ПЕРВОМАЙСЬКУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 30.12.2010 р. на 12.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для субєкта владних повноважень - відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-3216/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-3216/10
Державне мито ______ № рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови підвищити пенсію як дитині війни на 30 % за період за півроку з моменту звернення до суду.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 22.12.2010 р. на 08.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для субєкта владних повноважень - відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-3014/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-3014/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни».

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася ся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни»

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104 - 105 КАСУ України.

Керуючись ст. 107 КАСУ України , суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 30.12.2010 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3318/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-3318/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни».

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся ся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни»

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104 - 105 КАСУ України.

Керуючись ст. 107 КАСУ України , суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 29.12.2010 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1268/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1268/10
УХВАЛА

про залишення без розгляду

29.11.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Сотської С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказує, що постановою ВЕ № 225067 від 13.10.2010 року винесеною відповідачем, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП. Стверджує що порушення не допускав, та вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено з порушенням чинного законодавства.

У звязку з наведеним просить задовольнити позов.

Ст. 289 КпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при зверненні до суду було пропущено 10-деннийт строк оскарження постанови.

Поскільки строки оскарження постанови сплинули, то адміністративний позов залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 288, 289 КпАП України,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня проголошення.

Копія вірна:

Суддя :
Справа № 2-а-825/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-825/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши в письмовому провадженні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Таврійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27.07.2010 року звернулася з адміністративним позовом до інспектора ДПС Таврійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.07.2010 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 2.2 (додаток 1) Правил дорожнього руху і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважаючи, що порушення не допускала, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви про слухання справи в їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, дійшла до наступного.

ОСОБА_1 визнано винною в тому, що 18.07.2010 року о 23 годині 20 хвилин, на автодорозі Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», чим порушила, пункт 2.2 (додаток 1) Правил дорожнього руху.

Позивачка в позовній заяві зазначила, що порушень не допускала, виконала вимоги дорожнього знаку, та вказала, що інспектор знаходився на відстані близько 100 метрів від перехрестя на якому вона нібито не зупинилася на вимогу знаку, і не міг чітко розгледіти момент перетину даного перехрестя.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач пояснення позивачки не спростував, не опитав осіб, які були пасажирами в автомобілі ОСОБА_1, не встановив свідків правопорушення.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані. Винесена постанова інспектора ДПС Таврійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скасувати постанову ВТ № 148245 від 18.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором Таврійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-840/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Дуброва Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Дуброва В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.07.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 8.3, 8.8 Правил дорожнього руху (надалі ПДР) і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що порушення не допускав, просить скасувати зазначену постанову

В судовому засідання свої вимоги підтримав, та пояснив суду, що порушення не допускав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення за № ВА 054094 від 21.07.2010 року вбачається, що 21.07.2010 ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1 на перехресті автодороги Стрій-Тернопіль-Знамянка-Кіровоград-Платонове і в порушення п. 8.3, 8.8 ПДР під час регулювальних дій на перехресті автодороги здійснив поворот ліворуч на заборонний сигнал регулювальника.

Дані обставини позивач не заперечував в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується даними протоклу про адміністративне правопорушення від 03.08.2010 року.

Протокол складено відповідно до вимог ст.. 251 КпАП і він є доказом по справі, та відповідає вимогам ст. 256 КпАП.

Тому викладене свідчить, що адміністративне стягнення накладено у відповідності до ч. 2 ст. 122 КпАП, а тому підстави для скасування постанови винесеної інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Дубровим В.С. відсутні.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Дуброва Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-886/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 08.09.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.08.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху (надалі ПДР) і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що порушення не допускав, просить скасувати зазначену постанову

В судовому засідання свої вимоги підтримав, та пояснив суду, що перестроївся в крайній лівий ряд руху, так як здійснював поворот ліворуч по направленню до центру міста.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутність, позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення за № ВЕ 001781 від 10.08.2010 року вбачається, що 10.08.2010 ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Автодорівській в місті Первомайську Миколаївської області, і в порушення п. 11.5 ПДР виїхав на ліву смугу, при вільній правій на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку.

Дані обставини позивач не заперечував в суді. Вони підтверджуються його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення який відповідно до ст.. 251 КпАП і є доказом по справі, та відповідає вимогам ст. 256 КпАП.

Викладене свідчить, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КпАП.

За таких обставин суд вважає, що викладені обставини в постанові, знайшли підтвердження в суді.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-920/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голованівського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Сокуренка Євгенія Генадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Голованівського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Сокуренка Євгенія Генадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.08.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 11.2 Правил дорожнього руху (надалі ПДР) і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що порушення не допускав, просить скасувати зазначену постанову

В судовому засідання свої вимоги підтримав, та пояснив суду, що обїжджав перешкоду, але продовжував рух в правому ряду, поскільки знає, що попереду погана дорога.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення за № ВА 06.02.51 від 28.08.2010 року вбачається, що 28.08.2010 ОСОБА_1 керував автомобілем «М-412» державний номер м2426НИ по автодорозі Ульянівка-Миколаїв, і в порушення п. 11.2 ПДР виїхав на ліву смугу, при вільній правій на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку.

Дані обставини позивач не заперечував в суді. Вони підтверджуються даними протоклу про адміністративне правопорушення який відповідно до ст.. 251 КпАП і є доказом по справі, та відповідає вимогам ст.. 256 КпАП.

Викладене свідчить, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена відповідно вимогам ч. 2 ст. 122 КпАП.

За таких обставин суд вважає, що викладені обставини в постанові, знайшли підтвердження в суді.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голованівського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Сокуренка Євгенія Генадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-841/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 вказуючи, що останній 03.09.2010 року виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП за порушення п. 16.11. Правил дорожнього руху ( надалі ПДР) і наклав стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 169065 від 22.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-176/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-176/10
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року ГІервомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі - Виковій О.ІЇ.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Д1 К ? ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та району ОСОБА_2 про визнати' протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Є звернувся в суд з позовом до інспектора ДНС ВДА.1 з ОАТ міста і Іерпомайсь району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування поста про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач не з'явився надав суду заяву, в якій просив адміиіетратиіиг позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Д1ІС В з ОАТ міста Первомайська та району ОСОБА_2 про виз .протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївсь області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: