Справа № 2-а-3/2011
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 14 січня 2011 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі: головуючої судді Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ смт. Стара Вижівка ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н ОВ И В

Постановою старшого інспектора ВДАІ смт. Стара Вижівка ОСОБА_2 від 27 грудня 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП України, піддано штрафу, у розмірі 300 грн., за те, що він 27 грудня 2010 року, о 12 год. 56 хв., в с. Буцинь , керуючи автомобілем, марки Опель д/н НОМЕР_1, допустив порушення вимог дорожнього знаку 3.29 обмеження максимальної швидкості , де проводяться ремонтні роботи, рухався зі швидкістю 59 км/год , швидкість вимірювалась приладом " Беркут" 0808012 .

ОСОБА_1 в поданому до суду адміністративному позові оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КпАП України, яку просить скасувати з підстав, що правопорушення не вчиняв і вона не відповідає нормам КУпАП та винесена з порушенням законодавства.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, пояснивши ,що відповідач показав йому прилад , яким вимірювалась швидкість та запропонував пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Повторно на його вимогу пред'явити прилад останній відмовився. В автомобілі був свідок ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду , не повідомив про причини неприбуття , а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ вирішує адміністративний позов на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд доходить до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП України наступає за порушення вимог дорожніх знаків.

В силу вимог підпункту б) пункту 12.9 Правил дорожнього рухуводієві забороняється перевищувати максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29.

Додатком 1 до Правил дорожнього руху розділ 3 " Заборонні знаки " знак 3.29 - обмежена максимальна швидкість 50 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Поряд з цим, ст. 71 ч.2 КАСУ встановлено , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні правомірність дій відповідача суд встановлював протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення, де зазначено , що позивач 27 грудня 2010 року о 12 годині 56 хвилин в с. Буцинь , керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, допустив порушення вимог дорожнього знаку 3.29 обмеження максимальної швидкості , де проводяться ремонтні роботи, рухався зі швидкістю 59 км/год , швидкість вимірювалась приладом " Беркут" 0808012 .

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що з протоколо не згідний , в зв'язку з тим, що моя швидкість була меншою. Інших доводів не навів.

Таким чином, враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення позивача, які дані з метою уникнути адміністративної відповідальності та не спростовують його дій, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП доведено.

Отже, судом повно, всебічно зясовані обставини в адміністративній справі , підтвердженими тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні

За таких обставин , суд доходить до висновку , що постанова про накладення адміністративного стягнення серії АС 1 № 047697 від 27 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП законна і обгрунтована.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита .

Керуючись ст. ст. 11, 70, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст. 293 ст. 247, ст. 288, ст. 289 КУпАП України, суд, --

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора ВДАІ смт. Стара Вижівка ПРО СКАСУВАННЯ постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АС 1 047697 від 27 грудня 2010 року.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. , який перебував у автомобілі.

Головуюча підпис ОСОБА_4

Оригіналу відповідає

Суддя Фазан О.З.