Справа № 2а-12577/09
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-12577/09

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Миргородської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення розміру недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

.03.2009 р. постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10. 2009 року, повернуто апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Миргородської міської ради.

На виконання ухвали від 03.02.2010 року справа була направлена до Вищого адміністративного суду України 11.02.2010 року, та повернута до Полтавського окружного адміністративного суду 06.01.2011 року.

07.09.2009 року Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

В обгрунтування своїх вимог щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради посилається на те, що Полтавським окружним адміністративним судом при винесенні постанови не врахований законодавчо врегульований порядок нарахування, виплати та фінансування щорічної допомоги на оздоровлення та виплати компенсації за 2008 рік

Таким чином, суд вважає що обставини, на які Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради посилається, як на нововиявлені, були відомі та могли бути відомі йому на момент прийняття Полтавським окружним адміністративним судом постанови у справі від 04.03.2009 року.

Відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяці після того, як особа, яка звертається до суду , дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Діючи на підставі вказаної норми, суд звертає увагу, що позивачем при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пропущено передбачений законом строк звернення до адміністративного суду, що є підставою для залишення заяви без розгляду. Заява про поновлення строків звернення до адміністративного суду не подана.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду з підстав пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков