Справа № 819/2621/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2621/15

16 вересня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача Коваленко О.І.

представників відповідача Радзібаба Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову і виступає на стороні позивача Бучацька районна рада про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області ( надалі позивач, ДФІ в Тернопільській області) звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову і виступає на стороні позивача Бучацька районна рада про стягнення з Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації коштів в сумі 11496 грн. 93 коп.

Представник позивача Державної фінансової інспекції в Тернопільській області у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та пояснив, що на підставі п. 1.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи, Держфінінспекцією в Тернопільській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Бучацької районної ради та цільового використання коштів районного бюджету, виділених за цільовими програмами за період з 01.01.2012 по 31.03.2015, за результатами якої складений Акт від 21.05.2015 №08-22/33, який підписано без заперечень. В процесі ревізії встановлено, що частина адміністративного приміщення Бучацької районної ради надається в оренду стороннім юридичним особам для розміщення службових кабінетів. Зокрема, частиною приміщень Бучацької районної ради користується районний методичний кабінет відділу освіти Бучацької РДА. Розмір орендної плати становить 1 грн. в рік. Відшкодування вартості спожитого природного газу на опалення адміністративного приміщення проводиться у процентному співвідношенні до орендованої площі. Однак, протягом ревізійного періоду Відповідачем не проводилось відшкодування Бучацькій районній раді витрат, понесених на оплату праці та нарахування на заробітну плату операторам паливної, які забезпечують теплом адміністративне приміщення.

Представник відповідача Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі, пояснив, що Районним методичним кабінетом відділу освіти Бучацької РДА було укладено договір з Бучацькою районною радою про спільне використання системи опалення із газовою палильнею включно № 59 від 14.03.2012р. Так, згідно ч.1, ч.2 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належ ного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально господарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських са нкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Відповідно до ст. 526 Циві льного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того. ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання згідно вказаного Договору виконувались районним методичним кабінетом належним чином. У розділі 4 - «Обов'язки користувача» зазначено, що користувач зобов'язується відшкодо вувати районній раді затрати понесені нею на оплату за використаний газ. А умова про відшкоду вання витрат понесених на оплату праці та нарахування на заробітну плату операторів паливної у Договорі не передбачена. Оплата здійснювалася згідно представлених рахунків.

Крім того просить врахувати, що Районний методичний кабінет Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації є окремою юридичною особою, а тому Відділ освіти Бучацької РДА не може нести відповідальність замість іншої юридичної особи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову і виступає на стороні позивача Бучацька районна рада в судове засідання не прибув, подав письмову заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника бучацької районної ради, позовні вимоги Держфінінспекції в Тернопільській області підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі п. 1.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи, Держфінінспекцією в Тернопільській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Бучацької районної ради та цільового використання коштів районного бюджету, виділених за цільовими програмами за період з 01.01.2012 по 31.03.2015, за результатами якої складений Акт від 21.05.2015 №08-22/33, який підписано без заперечень.

В процесі ревізії встановлено, що частина адміністративного приміщення Бучацької районної ради надається в оренду стороннім юридичним особам для розміщення службових кабінетів. Зокрема, частиною приміщень Бучацької районної ради користується районний методичний кабінет відділу освіти Бучацької РДА. Розмір орендної плати становить 1 грн. в рік.

На підставі п.7 ст. 10 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993, голові Бучацької районної ради направлено обов'язкові вимоги від 27.05.2015 №19-08-12-15/2839, терміном виконання до 24.07.2015. Зокрема, вказаною вимогою зобов'язано стягнути з Бучацького районного методичного кабінету заборгованість в сумі 11496,93 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІ (із змінами та доповненнями станом на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №2939-ХІІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 4 Закону №2939-ХІІ встановлено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в Акті.

Стаття 10 Закону №2939-ХІІ визначає права органів державного фінансового контролю, серед яких наступні:

- пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (п.7);

- порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (п.8);

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п.10).

Системний аналіз вищенаведених норм закону, дає можливість суду прийти до висновку, що право на звернення до суду державної фінансової інспекції пов'язане з невиконанням підконтрольної установи вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства. Тобто, повинна бути наявність таких умов: по-перше, наявність підконтрольної установи, по-друге, невиконання останньою вимог органу державного фінансового контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, ДФІ у Тернопільській області проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності Бучацької районної ради. Тобто, в силу вимог Закону №2939-ХІІ, підконтрольною установою в даному випадку була Бучацька районна рада, якій і було пред'явлено обов'язкові до виконання вимоги в порядку передбаченому п.7 ст.10 Закону №2939-ХІІ.

Натомість, Відділ освіти Бучацької районної державної адміністрації (відповідач у справі) не був підконтрольною установою та вимоги про усунення порушень фінансової дисципліни даній юридичній особі не направлялись.

Судом не приймається до уваги посилання позивача в адміністративному позові на ст.10 Закону №2939-ХІ, як на підставу, яка дає право Держфінінспекції на звернення до суду з позовом до Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації, оскільки згідно даної норми органам ДФК надано право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства, а як зазначено вище, Відділ освіти Бучацької районної державної адміністрації не був підконтрольною установою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, щодо державних органів діє спеціальний принцип правоздатності - "дозволено те, що прямо передбачено в законі".

Це правило знайшло свій вираз в п.5 ч.2 ст.17 КАС України, якою визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється і на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень (яким в даному випадку є ДФІ у Тернопільській області), але при умові, що такі випадки встановлені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у ДФІ у Тернопільській області відсутні підстави для звернення до суду з позовом до Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації, який не був підконтрольною установою, а вимоги щодо усунення виявлених порушень фінансової дисципліни були пред'явлені Бучацькій районній раді, тому позов відповідно до п.10 ст.10 Закону №2939-ХІІ за невиконання обов'язкових вимог ДФІ міг бути пред'явлений саме до Бучацької районної ради, а не до Відділу освіти Бучацької РДА.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2014 року у справі №К/800/3598/14.

Крім цього суд зазначає, що Бучацька районна рада не позбавлена права звернення до суду з позовом до Районного методичного кабінету Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації в порядку господарського судочинства про стягнення 11496 грн. 93 коп. на виконання обов'язкових вимог ДФІ в Тернопільській областівід 27.05.2015 №19-08-12-15/2839 щодо усунення порушень законодавства.

При цьому суд наголошує, що згідно обов'язкових вимог позивача від 27.05.2015 №19-08-12-15/2839 щодо усунення порушень законодавства ДФІ в Тернопільській області зобов'язано Бучацьку районну раду стягнути з орендаря Районного методичного кабінету Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації 11496 грн. 93 коп., а не з Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже не підлягають до задоволення.

Керуючись, ст. ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача Бучацька районна рада про стягнення коштів - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 вересня 2015 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.