Справа № 810/3344/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року 810/3344/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Сірук А.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.03.2015 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що повернення готівкових коштів згідно видаткових касових ордерів, здійснені позивачем, є поверненням передплати за автомобіль, котрий покупці мали намір придбати, але з різних причин відмовлялися від укладання договору. При цьому, отримання товару та перехід права власності на товар, або повернення товару не відбувалось. Позивач вважає, що вищевказані операції не повинні проводитись через реєстратор розрахункових операцій на тій підставі, що вони не є розрахунковими операціями, в розумінні ст. 2 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому підстави застосування до нього штрафних санкцій, передбачених вищевказаним Законом, відсутні.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що податковий орган правомірно нарахував позивачу штрафні санкції за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". При цьому, представник відповідача зазначив, що при поверненні готівкових коштів, сплачених покупцями як попередня оплата вартості товару, на загальну суму 665331,44 грн. позивачем було порушено вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 вказаного Закону, оскільки вказані розрахункові операції здійснювались з оформленням видаткових касових ордерів, однак без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" зареєстровано як юридичну особу Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 22.05.2006. Як платник податків позивач перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 23.05.2006 за №4500, в Броварській ОДПІ з 17.01.2012.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 20.01.2015 по 13.02.2015 посадовими особами Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі наказу від 05.01.2015 №3 та згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77 Податкового кодексу України проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Арма Моторс" (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено ОСОБА_1 від 05.03.2015 №108/10-06-22-01/34356004 (надалі - ОСОБА_1 перевірки), згідно висновків якого, зокрема, встановлено факти проведення ТОВ "Арма Моторс" розрахункових операцій у готівковій формі на загальну суму 665331,44 грн. згідно видаткових касових ордерів без застосування реєстратора розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуг) та без видачі розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено вимог п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі висновків ОСОБА_1 перевірки Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.03.2015 №, згідно з яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2 137 379,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази суд звертає увагу на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2012 гр. ОСОБА_4 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_4 від 10.04.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №22 від 10.04.2012.

11.04.2012 між позивачем та гр. ОСОБА_5 укладено Договір №2370Д, згідно умов якого ОСОБА_6 мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 306800,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_5 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 291320,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_5 від 11.04.2012 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №2370Д, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №25 від 11.04.2012.

17.04.2012 між позивачем та гр. ОСОБА_7 укладено Договір №1174А, згідно умов якого ОСОБА_7 мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 109400,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_7 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 27500,00 грн. Проте, відповідно до п. 4.2.1. вказаного договору попередня оплата у розмірі 20% від договірної ціни товару, що становить 21880,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_7 від 20.04.2012 про повернення надлишково перерахованих коштів у сумі 5620,00 грн., вказану суму переплати було повернуто за видатковим касовим ордером №39 від 23.04.2012.

16.04.2012 гр. ОСОБА_8 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_8 від 24.04.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №40 від 24.04.2012.

09.04.2012 гр. ОСОБА_9 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_9 від 30.04.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №45 від 30.04.2012.

28.05.2012 гр. ОСОБА_10 на підставі акту виконаних робіт (по заміні скла) від 28.05.2012 №АМН0006636 через касу товариства було внесено грошові кошти в сумі 1195,00 грн. Проте, грошові кошти в розмірі 745,02 грн. було компенсовано Страховою компанією "АХА Страхування" та були перераховані на рахунок ТОВ "Арма Моторс", що підтверджується банківською випискою по рахунку. У звязку із зазначеними обставинами та заявою гр. ОСОБА_10 від 30.05.2012 про повернення коштів у сумі 745,00 грн., вказану суму було повернуто за видатковим касовим ордером №64 від 30.05.2012.

31.05.2012 гр. ОСОБА_11 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_11 від 27.06.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №85 від 27.06.2012.

27.06.2012 гр. ОСОБА_12 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_12 від 04.07.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №89 від 04.07.2012.

13.07.2012 гр. ОСОБА_13 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_13 від 16.07.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №98 від 16.07.2012.

30.07.2012 між позивачем та гр. ОСОБА_14 укладено Договір №А3157, згідно умов якого ОСОБА_14 мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 222000,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_14 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 20000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_14 від 17.08.2012 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №А3157, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №121 від 17.08.2012.

27.06.2012 гр. ОСОБА_15 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_15 від 21.08.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №124 від 21.08.2012.

31.08.2012 між позивачем та гр. ОСОБА_16 укладено Договір №А3243, згідно умов якого ОСОБА_16 мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 116350,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_16 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 106350,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_16 від 31.08.2012 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №А3243, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №133 від 31.08.2012.

07.07.2012 гр. ОСОБА_17 на підставі рахунку від 07.07.2012 №АМСС008313 на загальну суму 64304,11 грн. через касу товариства було внесено грошові кошти в сумі 20000,00 грн. Проте, грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. було компенсовано Страховою компанією "ТАС" та були перераховані на рахунок ТОВ "Арма Моторс", що підтверджується банківською випискою по рахунку. У звязку із зазначеними обставинами та заявою гр. ОСОБА_17 від 08.09.2012 про повернення коштів у сумі 5781,80 грн., вказану суму було повернуто за видатковим касовим ордером №140 від 09.09.2012.

17.09.2012 гр. ОСОБА_18 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_18 від 24.09.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №149 від 24.09.2012.

06.09.2012 гр. ОСОБА_19 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_19 від 28.09.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №156 від 29.09.2012.

01.10.2012 гр. ОСОБА_20 через касу підприємства було внесено передплату за ремонт автомобіля в сумі 3714,64 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_20 від 02.10.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №158 від 02.10.2012.

03.09.2012 гр. ОСОБА_21 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_21 від 21.10.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №173 від 22.10.2012.

23.10.2012 гр. ОСОБА_22 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_22 від 31.10.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №182 від 31.10.2012.

31.08.2012 гр. ОСОБА_16 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_16 від 03.11.2012 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №194 від 15.11.2012.

29.11.2012 між позивачем та гр. ОСОБА_23 укладено Договір №291112Д, згідно умов якого ОСОБА_23 мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 125000,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_24 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_23 від 30.11.2012 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №291112Д, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №211 від 06.12.2012.

24.10.2012 між позивачем та гр. ОСОБА_25 укладено Договір №241012Г, згідно умов якого ОСОБА_25 мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 120000,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_25 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_25 від 14.11.2012 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №241012Г, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №212 від 06.12.2012.

08.12.2012 між позивачем та гр. ОСОБА_26 укладено Договір №1621А, згідно умов якого ОСОБА_26 мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 180000,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_26 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_26 від 13.12.2012 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №1621А, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №219 від 13.12.2012.

19.11.2012 гр. ОСОБА_27 на підставі рахунку від 19.11.2012 №АМСЗ001721 на загальну суму 30441,06 грн. через касу товариства було внесено грошові кошти в сумі 12000,00 грн. Проте, грошові кошти в розмірі 28189,02 грн. було компенсовано Страховою компанією "ПЗУ Україна" та були перераховані на рахунок ТОВ "Арма Моторс", що підтверджується банківською випискою по рахунку. У звязку із зазначеними обставинами та заявою гр. ОСОБА_27 від 21.12.2012 про повернення коштів у сумі 12000,00 грн., вказану суму було повернуто за видатковим касовим ордером №228 від 21.12.2012.

15.12.2012 між позивачем та гр. ОСОБА_28 укладено Договір №А3479, згідно умов якого ОСОБА_28 мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 123500,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_28 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_28 від 25.12.2012 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №А3479, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №232 від 25.12.2012.

13.01.2013 між позивачем та гр. ОСОБА_29 укладено Договір №130113А, згідно умов якого ОСОБА_29 мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 150000,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_29 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2200,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_29 від 16.01.2013 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №130113А, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №7 від 17.01.2013.

09.01.2013 гр. ОСОБА_30 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_30 від 06.02.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №23 від 06.02.2013.

25.02.2013 гр. ОСОБА_31 через касу підприємства було внесено передплату за ремонт автомобіля в сумі 600,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_31 від 26.02.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №40 від 26.02.2013.

04.06.2012 між позивачем та гр. ОСОБА_32 укладено Договір №А2813, згідно умов якого ОСОБА_32 мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 166000,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_32 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_32 від 12.03.2013 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №А2813, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №51 від 12.03.2013.

14.03.2013 між позивачем та гр. ОСОБА_33 укладено Договір №140313А, згідно умов якого ОСОБА_33 мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 115900,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_33 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_33 від 17.03.2013 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №140313А, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №57 від 17.03.2013.

16.03.2013 гр. ОСОБА_34 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_34 від 19.03.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №59 від 19.03.2013.

19.02.2013 між позивачем та гр. ОСОБА_35 укладено Договір №190213Д, згідно умов якого ОСОБА_35 мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 114000,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_35 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_35 від 06.03.2013 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №190213Д, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №60 від 19.03.2013.

13.03.2013 між позивачем та гр. ОСОБА_36 укладено Договір №130313Р, згідно умов якого ОСОБА_36 мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 104700,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_36 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_36 від 20.03.2013 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №130313Р, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №62 від 20.03.2013.

16.03.2013 між позивачем та гр. ОСОБА_37 укладено Договір №А3737, згідно умов якого ОСОБА_37 мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 98000,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_37 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_37 від 20.03.2013 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №А3737, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №65 від 21.03.2013.

20.03.2013 між позивачем та гр. ОСОБА_38 укладено Договір №А1153, згідно умов якого ОСОБА_38 мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 167000,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_38 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 10000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_38 від 22.03.2013 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №А1153, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №67 від 25.03.2013.

23.02.2013 між позивачем та гр. ОСОБА_39 укладено Договір №А3759, згідно умов якого ОСОБА_39 мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 98378,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_39 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_39 від 06.04.2013 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №А3759, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №78 від 06.04.2013.

10.03.2013 гр. ОСОБА_40 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_40 від 08.04.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №81 від 08.04.2013.

16.02.2013 між позивачем та гр. ОСОБА_41 укладено Договір №160213В, згідно умов якого ОСОБА_41 мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 123000,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_41 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_41 від 10.04.2013 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №160213В, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №88 від 13.04.2013.

10.04.2013 між позивачем та гр. ОСОБА_42 укладено Договір №А0390, згідно умов якого ОСОБА_42 мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 186450,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_42 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_42 від 15.04.2013 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №А0390, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №90 від 15.04.2013.

12.03.2013 гр. ОСОБА_43 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_43 від 16.04.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №93 від 17.04.2013.

03.03.2013 гр. ОСОБА_44 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_44 від 17.04.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №97 від 20.04.2013.

12.03.2013 між позивачем та гр. ОСОБА_45 укладено Договір №120313В, згідно умов якого ОСОБА_45 мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 122000,00 грн. 13.03.2013 гр. ОСОБА_45 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_45 від 25.04.2013 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №120313В, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №105 від 29.04.2013.

04.03.2013 гр. ОСОБА_46 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_46 від 24.04.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №106 від 29.04.2013.

18.04.2013 гр. ОСОБА_47 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_47 від 24.04.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №109 від 30.04.2013.

30.03.2013 між позивачем та гр. ОСОБА_48 укладено Договір №300313Г, згідно умов якого ОСОБА_48 мав намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 115700,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_48 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 3000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_48 від 29.04.2013 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №300313Г, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №108 від 30.04.2013.

11.04.2013 гр. ОСОБА_49 через касу товариства було внесено передплату за автомобілі в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_49 від 29.04.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковими касовими ордерами №112, №113 від 07.05.2013.

25.03.2013 гр. ОСОБА_50 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_50 від 15.05.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №129 від 15.05.2013.

27.03.2013 гр. ОСОБА_51 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_51 від 11.05.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №136 від 17.05.2013.

24.02.2013 гр. ОСОБА_52 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_52 від 14.04.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №135 від 17.05.2013.

13.04.2013 гр. ОСОБА_53 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_53 від 25.05.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №146 від 29.05.2013.

30.04.2013 гр. ОСОБА_54 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_54 від 31.05.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №150 від 01.06.2013.

16.03.2013 гр. ОСОБА_55 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_55 від 19.05.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №151 від 02.06.2013.

04.05.2013 гр. ОСОБА_56 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_56 від 04.06.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №153 від 04.06.2013.

10.03.2013 гр. ОСОБА_57 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_57 від 18.05.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №154 від 05.06.2013.

06.03.2013 гр. ОСОБА_58 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_58 від 19.06.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №168 від 20.06.2013.

18.06.2013 гр. ОСОБА_59 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_59 від 22.06.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №171 від 23.06.2013.

26.04.2013 гр. ОСОБА_60 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_60 від 26.06.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №173 від 26.06.2013.

15.06.2013 гр. ОСОБА_61 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 1000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_61 від 24.06.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №175 від 27.06.2013.

13.05.2013 гр. ОСОБА_62 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_62 від 20.06.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №177 від 28.06.2013.

23.02.2013 гр. ОСОБА_63 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_63 від 21.06.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №180 від 02.07.2013.

04.06.2013 між позивачем та гр. ОСОБА_64 укладено Договір №А1630, згідно умов якого ОСОБА_64 мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 248000,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_64 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_64 від 05.07.2013 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №А1630, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №183 від 05.07.2013.

29.04.2013 гр. ОСОБА_65 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_65 від 15.07.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №191 від 17.07.2013.

15.04.2013 гр. ОСОБА_66 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_66 від 13.07.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №192 від 17.07.2013.

13.04.2013 гр. ОСОБА_67 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 2000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_67 від 25.07.2013 вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №205 від 31.07.2013.

30.03.2013 між позивачем та гр. ОСОБА_68 укладено Договір №300313Д, згідно умов якого ОСОБА_68 мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 124000,00 грн. Цього ж дня гр. ОСОБА_68 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 15000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_68 від 06.08.2013 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №300313Д, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №211 від 06.08.2013.

16.05.2013 між позивачем та гр. ОСОБА_69 укладено Договір №020513Г, згідно умов якого ОСОБА_69 мала намір придбати автомобіль загальною вартістю в розмірі 123200,00 грн. 02.05.2013 гр. ОСОБА_69 через касу товариства було внесено передплату за автомобіль в сумі 5000,00 грн. У звязку із заявою гр. ОСОБА_69 від 08.08.2013 вказаний договір був розірваний, про що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №020513Г, та вказану суму передплати було повернуто за видатковим касовим ордером №216 від 10.08.2013.

Отже, судом встановлено, що перелічені фізичні особи (покупці) за вказаними вище договорами та усними домовленостями мали намір придбати автомобілі (запчастини).

Однак, в подальшому фізичні особи (покупці) згідно з їх письмовими заявами відмовилися від придбання автомобілів (запчастин), повної вартості автомобілів (запчастин) не сплачували, автомобілі (запчастини) не отримували, право власності на автомобілі до покупців не переходило, а також вимагали повернення сплаченої передплати за автомобілі (запчастини).

Позивачем згідно перелічених вище видаткових касових ордерів було здійснено повернення готівкових коштів покупцям через касу підприємства без проведення відповідних сум через реєстратор розрахункових операцій.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пункт 2 вказаної статті Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зобовязує суб'єкта господарювання видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Статтею 2 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).

Разом з тим, як було встановлено судом, позивачем від вищезазначених фізичних осіб (покупців за відповідними договорами та усними домовленостями) за місцем реалізації товарів прийняття готівкових коштів за реалізований товар та видача готівкових коштів за повернутий товар не здійснювалася. Автомобілі (запчастини) фізичним особам (покупцям) не передавались, право власності на автомобілі до покупців не переходило, так само як останніми вони не повертались позивачу.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі судом враховано, що відповідно до п.2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 (далі - Положення №637), підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Відповідно до п. 3.1 Положення №637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Пунктом 3.5 Положення №637 визначено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Суд вважає, що повернення готівкових коштів згідно зазначених вище видаткових касових ордерів здійснено позивачем відповідно до вимог Положення №637 та інших норм чинного законодавства. При цьому судом враховується і те, що грошові кошти, щодо яких виник спір, обліковувались відповідно до чинних нормативних документів і питань щодо їх не оприбуткування чи неналежного обліку у звітних документах не виникало.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що оскільки отримання автомобілів (запчастин) та перехід права власності на автомобілі (запчастини), або повернення автомобілів (запчастин) не відбувалось, тому вищевказані операції не повинні проводитись через реєстратори розрахункових операцій на тій підставі, що вони не є розрахунковими операціями в розумінні ст. 2 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

На думку суду, необхідною умовою застосування фінансової санкції згідно з п. 1 ст.17 вказаного Закону є наявність факту продажу товару та непроведення цієї операції через реєстратори розрахункових операцій.

Разом з тим, як було встановлено судом, позивачем операції із продажу автомобілів (запчастин) фактично проведено не було, а тому і не було обовязку застосовувати під час проведення операцій з повернення попередньої оплати за автомобіль (запчастини) реєстратор розрахункових операцій.

За таких обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.03.2015 № щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2137379,20 суд вважає таким, що не відповідає правовим нормам, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У свою чергу, частина друга статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, як встановлено в ході розгляду справи відповідачем не виконано обовязку щодо доказування правомірності свого рішення, та не доведено суду належними і допустимими доказами правомірність прийняття спірного рішення. Відповідач також не спростував надані позивачем докази.

З огляду на зазначене, беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 97 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивач вимог про відшкодування судових витрат не заявляв, судові витрати стягненню з Державного бюджету України на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 70-72, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16 березня 2015 року, прийняте Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 04 вересня 2015 р.