Справа № 610/2250/15-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р.Справа № 610/2250/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 07.08.2015р. по справі № 610/2250/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просив суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови у зарахуванні йому до пільгового стажу роботи в Балаклійський пересувній механізованій колоні №33 (в подальшому ЗАТ «Балакліяагропромбуд») за професією коваля 5 розряду повний робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці по Списку №1 з 22.08.1992 року по 06.11.1996 року; зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу в кратному розмірі стаж роботи в Балаклійський пересувній механізованій колоні №33 (в подальшому ЗАТ «Балакліяагропромбуд») за професією коваля 5 розряду повний робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці по Списку №1 з 22.08.1992 року по 06.11.1996 року; та зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії з 15.01.2015 року.

В обґрунтування позову зазначив, що з 08.01.1992 року він був прийнятий на роботу до Балаклійської пересувної механізованої колони №33 (скорочене найменування ПМК-33, після об'єднання з Балаклійським заводом будматеріалів перейменоване в ЗАТ «Балакліяагропромбуд») ковалем 5 розряду з особливо шкідливими умовами праці по Списку №1 (наказ №8к від 08.01.1992 року). Звільнений 06.11.1996 року (наказ №206к від 06.11.1996 року). Працював з важкими та шкідливими умовами праці, в особливих умовах праці. Вказана посада дає право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, оскільки передбачена Списком №1.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.08.2015 року у справі № 610/2250/15-а відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу в кратному розмірі періоду роботи з 22.08.1992 року по 06.11.1996 року та провести перерахунок пенсії з 15.01.2015 року.

Позивач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду письмові заперечення, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, гідно записів у трудовій книжці, ОСОБА_1 з 08.01.1992 року по 06.11.1996 року працював у Балаклійській ПМК-33 за професією коваля 5 розряду (а.с.11).

Згідно довідки за №95, виданої 25.11.1996 року Балаклійською пересувною механізованою колоною №33, вбачається, що ОСОБА_1 працював у Балаклійській ПМК-33 ковалем 5 розряду з 08.01.1992 року по 06.11.1996 року. Працював повний робочий день. Вказана професія дає право на державну пенсію за списком №1 розділ ХІ ІІІ0200а213227 (а.с.12).

Згідно архівних довідок, виданих архівним відділом Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 прийнятий на роботу до Балаклійської ПМК33 ковалем 5 розряду з 08.01.1992 року, звільнений з роботи -06.11.1996 року (а.с.13); переведень на іншу роботу і відпусток без збереження заробітної плати за період з 08.01.1992 року по 06.11.1996 року не мав, даних про переведення на роботу з неповним робочим днем немає (а.с.14); в архівному фонді Балаклійської ПМК33 у відомостях нарахування заробітної плати ОСОБА_1 значиться ковалем (а.с.15).

З наказу на проведення атестації робочих місць №204 від 21.09.1992 року «Про затвердження атестації робочих місць за умовами праці», вбачається, що на ЗАТ «Балакліяагропромбуд» (яке було створено шляхом обєднання ПМК-33 та Балаклійського заводу будматеріалів) атестацію проведено, затверджено Список №2 професій, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, однак зазначений список не містить посади коваля (а.с.17).

Рішенням Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №448/21-11 від 19.10.2011 року ОСОБА_1 підтверджено стаж роботи у період з 08.01.1992 року по 21.08.1992 року за професією коваля, як такий, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.22).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не надав документи про проведення атестації робочого місця, рішенням Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області йому не підтверджено період роботи з 22.08.1992 року по 06.11.1996 року за професією коваля як такий, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що, враховуючи відсутність доказів проведення атестації робочого місця позивача за умовами праці за професією коваля за період з 22.08.1992 року по 06.11.1996 року, рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №448/21-11 від 19.10.2011 року є обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, які зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Особам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожний рік такої роботи чоловікам.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до п.4 Порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно з п.6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.

Аналіз норм Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, призначивши позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням підтвердженого стажу роботи за Списком №1, діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «;Про пенсійне забезпечення», а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні йому до пільгового стажу роботи з 22.08.1992 року по 06.11.1996 року; зобов'язання зарахувати до пільгового стажу в кратному розмірі стажу роботи з 22.08.1992 року по 06.11.1996 року та провести перерахунок пенсії з 15.01.2015 року не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 07.08.2015р. по справі № 610/2250/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015 р.