Справа № 127/20438/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
03 вересня 2015 року
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.,
суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3) про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3) до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час нарахування розміру пенсії за вислугою років та зобов'язання вчинити певні дії,,
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час нарахування розміру пенсії за вислугою років та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2014 року адміністративний позов задоволено частково, а саме, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо відмови проводити нарахування пенсії позивачу із застосуванням коригування середньомісячного заробітку згідно коефіцієнту 1,51 відповідно до положень статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру"; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці проводити позивачу нарахування пенсії із врахуванням положень статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи із розрахунку 90 % від середнього заробітку із застосуванням коригування середньомісячного заробітку коефіцієнта 1.51, а також із врахуванням підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, починаючи з 24.12.2008 року з урахуванням встановленого індексу інфляції. В решті вимог адміністративного позову відмовити.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці задоволено частково, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2014 року скасовано.
Адміністративний позов в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці проводити ОСОБА_4 нарахування пенсії із врахуванням положень статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи із розрахунку 90 % від середнього заробітку із застосуванням коригування середньомісячного заробітку коефіцієнта 1.51, а також із врахуванням підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, починаючи з 24.12.2008 року по 27.02.2013 року з урахуванням встановленого індексу інфляції залишено без розгляду.
Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо відмови проводити нарахування пенсії ОСОБА_4 із застосуванням коригування середньомісячного заробітку згідно коефіцієнту 1,51 відповідно до положень статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру".
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці проводити ОСОБА_4 нарахування пенсії із врахуванням положень статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи із розрахунку 90 % від середнього заробітку із застосуванням коригування середньомісячного заробітку коефіцієнта 1.51, а також із врахуванням підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, починаючи з 28.02.2013 року з урахуванням встановленого індексу інфляції.
В решті вимог адміністративного позову відмовлено.
02.07.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3) про винесення додаткового рішення по справі. Заява мотивована тим, що при прийнятті рішення, апеляційною інстанцією не вирішено питання щодо зобов'язання здійснити виплату нарахованої пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку із застосуванням коригування середньомісячного заробітку, коефіцієнта 1,51, з 28.02.2013 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 із розрахунком індексу інфляції.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Отже, враховуючи те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом при ухваленні постанови від 21.08.2014 року, якою адміністративний позов ОСОБА_3 було частково задоволено, не ухвалено рішення в частині здійснення виплат нарахованої пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття додаткової постанови в цій частині.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
заяву ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3) про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити виплату нарахованої пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку із застосуванням коригування середньомісячного заробітку, коефіцієнта 1,51, з 28.02.2013 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 із розрахунком індексу інфляції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.