Справа № 2-а-12085/11
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/2318/45/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови №323-06-55/70 про накладення штрафу відповідно до статті 188-6 КУпАП від 25.11.2011 року в сумі 850 гривень, посилаючись на те, що 12 вересня 2011 року за адресою: Черкаська область, місто Умань, вул. Садова, З (ФССНВ) державним інспектором праці ОСОБА_2 було проведено перевірку, щодо дотримання законодавства про працю України.

За результатами перевірки було складено акт перевірки №23-06-55/65 від 12.09.2011 року, припис №23-06т55/65-45 від 12.09.2011 року та протокол про адміністративне правопорушення №23-06-55/59 від 12.09.2011 року.

З результатами перевірки вона була не згідна, перевірка проводилась упереджено. Порушення які були вказані в акті перевірки №23-06-55/65 від 12.09.2011 року, припису №23-06-55/65-45 від 12.09.2011 року та протоколу про адміністративне правопорушення №23-06-55/59 від 12.09.2011 року не відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що постанова 323-06-55/70 про накладення штрафу відповідно до статті 188-6 КУпАП від 25.11.201 року в сумі 850 гривень є неправомірною, тому що в пункті 1 протоколу про адміністративне правопорушення №23-06-55/59 від 12.09.2011 року, та пункті 1 припису №23-06-55/65-45 від 12.09.2011 року, перевіряючим вказано, що ФОП ОСОБА_1 згідно платіжної відомості за серпень 2011 року не здійснено нарахування та виплату індексації заробітної плати, чим порушено ч.6 ст. 95 КЗпП України ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

В ході проведення перевірки перевіряючим не були враховані зміни до Закону України»Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року п.4 Закону: «Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.»Величина приросту індексу споживчих цін в серпні 2011 року становила «0»відсотків. Роздруківка приросту індексу споживчих цін в серпні 2011 року нею додається.

В пункті 2 протоколу про адміністративне правопорушення №23-06-55/59 від 12.09.2011 року, та пункті 2 припису №23-06-55/65-45 від 12.09.2011 року перевіряючим вказано, що ФОП ОСОБА_1

З.М. не забезпечено надання вихідних днів працівнику ОСОБА_3 в неділю та понеділок 28 та 29 серпня 2011 року, за умовами укладеного трудового договору, чим порушено ст.71 КЗпП України. Вказане не відповідає дійсності, так як в табелі обліку робочого час була допущена механічна помилка, про що було повідомлено перевіряючу. Працівник ОСОБА_3 28 та 29 серпня 2011 року була вихідна і не працювала.

В пункті 3 протоколу про адміністративне правопорушення №23-06-55/59 від 12.09.2011 року перевіряючим вказано, що ФОП ОСОБА_1 не здійснено оплату праці працівнику ОСОБА_3 за роботу у вихідні дні 28 та 29 серпня 2011 року у подвійному розмірі, чим порушено ст. 72 та ст. 107 КЗпП України. Вказане не відповідає дійсності, так як в табелі обліку робочого час була допущена механічна помилка, про що було повідомлено перевіряючу. Працівник ОСОБА_3 28 та 29 серпня 2011 року була вихідна і не працювала. Пояснення ОСОБА_3 та уточнений табель обліку робочого часу за серпень 2011 року додається.

Будучи не згідною з актом перевірки №23-06-55/65 від 12.09.2011 року, приписом №23-06- 55/65-45 від 12.09.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення №23-06-55/59 від 12.09.2011 року нею до Уманського міськрайонного суду були подані відповідні заперечення. В ході розгляду адміністративної справи, 17 листопада 2011 року Уманським міськрайонним судом було встановлено відсутність адміністративних порушень в діях ФОП ОСОБА_1, вказаних в акті перевірки №23-06-55/65 від 12.09.2011 року, та протоколі про адміністративне правопорушення №23-06-55/59 від 12.09.2011 року, та відповідно і в приписі №23-06-55/65-45 від 12.09.2011 року, а саму справу було закрито, що підтверджується постановою Уманського міськрайонного суду від 17 листопада 2011 року. Вказана адміністративна справа розглядалась за участі представника Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області - державного інспектора праці ОСОБА_2.

25 листопада 2011 року за адресою: Черкаська область, місто Умань, вул. Садова, З (ФССНВ) державним інспектором праці ОСОБА_2 було проведено повторну планову перевірку, щодо дотримання законодавства про працю України. Тематика перевірки - виконання умов припису №23-06-55/65-45 від 12.09.2011 року

За результатами перевірки було складено акт перевірки №23-06-55/80 від 25.11.2011 року та протокол про адміністративне правопорушення №23-06-55/70 від 25.11.2011 року та винесена постанова №23-06-55/70-22 від 25.11.2011 року про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 відповідно до статті 188-6 кодексу України про адміністративні правопорушення в сумі 850 гривень.

З результатами перевірки вона не згідна, перевірка проводилась упереджено, порушення які були вказані в акті перевірки №23-06-55/80 від 25.11.2011 року не відповідають дійсності, а винесена державним інспектором праці ОСОБА_2 на його підставі постанова №23-06-55/70-22 «Про накладення штрафу відповідно до статті 188-6 кодексу України про адміністративні правопорушення»в сумі 850 гривень, за невиконання вимог, викладених в приписі від 12.09.2011 року за №23-06-55/65-45, підлягає скасуванню з наступних підстав:

1. В пункті 1 протоколу про адміністративне правопорушення №23-06-55/70 від 25.11.2011 року та в постанові №23-06-55/70-22 від 25.11.2011 року перевіряючим вказано, що ФОП ОСОБА_1 не виконала п. 1 припису від 12.09.2011 року, а саме - не здійснено нарахування та виплату індексації заробітньої плати за серпень 2011 року працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чим порушено вимоги діючого законодавства про працю України - ст. 95 КЗпП України ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації, затвердженого Постановою КМУ №1078 від 17.07.2003 року.

В ході проведення перевірки перевіряючим не були враховані зміни до Закону України»Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року, п.4 Закону: «Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.»Величина приросту індексу споживчих цін в серпні 2011 року становила «0»відсотків. Роздруківка приросту індексу споживчих цін в серпні 2011 року додається.

2. В пункті 2 протоколу про адміністративне правопорушення №23-06-55/70 від 25.11.2011 року та в постанові №23-06-55/70-22 від 25.11.2011 року перевіряючим вказано, що ФОП ОСОБА_1 не виконала п.2 припису від 12.09.2011 року, а саме - не здійснено оплату праці у подвійному розмірі та не надано інший день відпочинку працівнику ОСОБА_3 за роботу 28 та 29 серпня 2011 року, згідно табелю за серпень 2011 року, чим порушено ст.72 та 107 КЗпП України.

Вказане не відповідає дійсності, так як в табелі обліку робочого час була допущена механічна помилка, про що було повідомлено перевіряючу. Працівник ОСОБА_5 28 та 29 серпня 2011 року була вихідна і не працювала. Пояснення ОСОБА_3 та уточнений табель обліку робочого часу за серпень 2011 року додається.

Вказала, що у відповідності до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, («Підстави для звільнення від доказування): Обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

Постановою Уманського міськрайонного суду від 21 лютого 2012 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача позов не визнала, проти задоволення заперечувала, оскільки вважає, що вказана постанова була винесена відповідно до норм чинного законодавства, і відповідає дійсним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки оскаржувана постанова була винесена правомірно та відповідно до норм чинного законодавства, і відповідає дійсним обставинам справи, а тому підстав для скасування постанови немає.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 17, 71, 99, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Постанова суду відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич