Справа № 2а/1570/9033/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9033/2011

Справа № 2а/1570/9033/2011

УХВАЛА

21 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –товариство з обмеженою відповідальністю «Реставратор –1946», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –товариство з обмеженою відповідальністю «Реставратор –1946», про визнання неправомірними дій під час проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та при внесенні до акту ревізії від 28.09.2011 року № 06-19/601 відомостей, які отримані з порушенням чинного законодавства та не відповідають дійсності та зобов'язання в 10-денний термін з моменту набрання судовим рішенням законної сили скасувати викладені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2010 року по 31.05.2011 року наступні висновки: - встановлено завищення вартості робіт з укріплення катакомб у складі договірної ціни на суму 14 077,537 тис. грн. та недовиконання обсягів робіт по окремих будівлях (газової котельні, пральні, насосної, лікувального корпусу), які входять до проекту, що призвело до збитків у державному бюджету на суму 14 077,537 тис. гривень; - різниця між загальною вартістю перевезення ґрунту, яка врахована договірною ціною, та ціною по актах становить 3 254,791 тис. грн., з ПДВ –3905,749 тис. грн., що є порушенням пункту 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 та статті 629 Цивільного кодексу України, за якою договір є обов'язковим для виконання сторонами, та призвело до збитків державного бюджету на суму 3905,749 тис. гривень.; - під час проведення вибіркових контрольних обмірів обсягів виконаних робіт по об'єкту «Будівництву лікувального корпусу на 297 ліжок Одеської обласної дитячої клінічної лікарні по вул. Академіка Воробйова, 3, житловий район «Слобідка -2», Суворовський район м. Одеси»встановлено завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 1 211,444 тис. гривень; - кошти у сумі 382,108 тис.грн. використані не за цільовим призначенням, тобто не на об'єкт нового будівництва; - ревізією проведених Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації витрат на будівництво лікувального корпусу на 297 ліжок Одеської обласної дитячої клінічної лікарні по вул. Академіка Воробйова, 3, житловий район «Слобідка -2», Суворовський район м. Одеси та розрахунків з підрядною організацією ТОВ «РЕСТАВРАТОР -1946»встановлено безпідставне завищення вартості виконаних та оплачених Замовником робіт на загальну суму 19 194,73 тис. грн., чим нанесені збитки державному бюджету на загальну суму 19 194,73 тис. гривень; - за результатами ревізії встановлено, що внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт, замовником зайво отримані кошти за здійснення технічного нагляду в сумі 397,9 тис.грн., що призвело до збитків державному бюджету на зазначену суму.

Ухвалою від 03 листопада 2011 року відкрито провадження у справі, та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 03 листопада 2011 року, якою запропоновано надати до суду у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, але не пізніше 17 листопада 2011 року, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Однак, на виконання ухвали суду від 03 листопада 2011 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 03 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі, якою запропоновано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 17 листопада 2011 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- третій особі направлено ухвалу від 03 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі;

- з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –товариство з обмеженою відповідальністю «Реставратор –1946», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії і призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2011 року о 10:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко