Справа № 3361/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3361/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Міхно Н.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним рішення Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.03.2010 року № НОМЕР_1, -

встановив:

25 березня 2010 року субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції від 16.03.2010 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій та стягнення з позивача 75505 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у запереченнях проти позову (а.с.33-35).

В судовому засіданні представник відповідача Державної податкової адміністрації в Одеській області заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у запереченнях проти позову (а.с.36-38).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 09.03.2000 року зареєстрований виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як фізична особа підприємець, реєстраційний № 0002922, за адресою: 67700, АДРЕСА_1. (а.с.31).

01.04.2005 року Білгород-Дністровською ОДПІ позивачу видане Свідоцтво про сплату єдиного податку № 1371, термін дії якого продовжений, в тому числі, на 2010 рік. (а.с.32)

Згідно з доповненням до плану-графіку на лютий 2010 року відділу контролю за рахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області, затвердженим 10.02.2010 року головою ДПА в Одеській області (а.с.39), та направленням голови ДПА в Одеській області № 1225/23-7017 від 23.02.2010 року посадовим особам ДПА в Одеській області доручено з 23.02.2010 року по 28.02.2010 року провести планову перевірку СГ ОСОБА_4 (а.с.12) з питань дотримання вимог Законів України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Посадові особи ДПА в Одеській області приступили до проведення перевірки позивача 26.02.2010 року, надавши платнику податків направлення на перевірку, під підпис про ознайомлення з направленням та вручення його примірника.

Відповідно до акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 978/15/32/15/НОМЕР_2 від 26.02.2010 року посадовими особами Державної податкової адміністрації в Одеській області 26 лютого 2010 року з 13 год. 50 хв. до 16 год. 10 хв. в присутності позивача у цій справі проведено перевірку господарської діяльності магазину-складу, розташованому за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 90, субєкта господарської діяльності ОСОБА_4. В ході перевірки встановлено факт реалізації товару (згідно накладної за № 18 від 26.02.2010) на суму 2612,50 грн., а також на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти у розмірі 12488,50 грн., які були отримані за реалізований товар з початку робочого дня; вказані готівкові кошти, а саме, 2612,50 грн. та 12488,50 грн. не оприбутковані у книзі обліку доходів і витрат; на момент перевірки книга обліку доходів і витрат відсутня. Відповідно до висновків перевірки, позивачем порушено п.п.2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, із змінами та доповненнями. Після ознайомлення з актом перевірки позивач відмовився від його підписання. (а.с.44-45)

До акту перевірки додані пояснення позивача, відповідно до яких ОСОБА_4 пояснив, що на момент перевірки співробітниками ДПА в Одеській області до перевірки не може бути надана книга доходів і витрат, так як вона відсутня на місці проведення розрахунків в магазині-складі, буде надана 27 лютого 2010 року. (а.с.42)

Представниками сторін визнана обставина, що саме на підставі вищенаведеного акту перевірки рішенням Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції від 16 березня 2010 року № НОМЕР_1 за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 № 637 розд. 2 п. 2.6 із змінами і доповненнями та на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно з Указом Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 19.12.1995 № 436/95 ст. 1 абз. 3 із змінами і доповненнями до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 75505 грн. (а.с.9)

Спірні правовідносини врегульовано Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами і доповненнями) (далі ЗУ № 265/95-ВР), «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (із змінами і доповненнями) (далі ЗУ № 509-ХІІ), Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року № 436/95 (із змінами і доповненнями) (далі Указ), Порядком ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1269 (далі Порядок), Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами і доповненнями) (далі Положення).

Так, ЗУ № 265/95-ВР визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Згідно з ч. 2 ст. 1 цього Закону встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до п. 6 ст. 9 ЗУ № 265/95-ВР при продажу товарів (наданні послуг) субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування субєктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі субєкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються.

Відповідно до п. 1 Порядку, затвердженому на виконання вимог ст. 9 ЗУ № 265/95-ВР, книга обліку доходів і витрат (далі книга) ведеться субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування субєктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку).

Пунктом 5 Порядку наведений вичерпний перелік відомостей, які заносяться субєктом підприємницької діяльності до книги:

- порядковий номер запису;

- дата здійснення операції, повязаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом;

- сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника;

- сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг);

- сума виручки від продажу товарів (надання послуг) з підсумком за день.

Відповідно до п. 6 Порядку книга зберігається у субєкта підприємницької діяльності протягом 3 років після виконання останнього запису.

Відповідно до абз. 1, 4 п. 2.6 глави 2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Підприємствам, яким ЗУ № 265/95-ВР надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Згідно з термінами п. 1.2 глави 1 Положення:

- готівка (готівкові кошти) грошові знаки національної валюти України банкноти і монети, у тому числі обігові, памятні та ювілейні монети, які є дійсними платіжними засобами;

- оприбуткування готівки проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій;

- книга обліку доходів і витрат документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки, форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України.

Згідно книзі обліку доходів і витрат позивача за 26.02.2010 року за сукупністю операцій у цілому за робочий день оприбутковано готівку в сумі 18000 грн. (а.с.16), тобто в сумі, яка перевищує суму, зазначену в акті перевірки та у додатку № 1 до акту від 26.02.2010 року. (а.с.43) Оригінал книги обліку доходів і витрат оглянутий в судовому засіданні. Після огляду зазначеної книги представниками відповідачів заперечень щодо дотримання позивачем вимог Порядку ведення книги не надійшло.

Діючим законодавством України та підзаконними нормативно-правовими актами не встановлено інших та/або додаткових вимог щодо порядку ведення (заповнення, зберігання) книги обліку доходів і витрат.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на п. 2 листа ДПА України від 05.11.1997 № 17-0117/10-8886 «Про порядок ведення книги обліку доходів і витрат», відповідно до якого книга обліку і витрат заповнюється безпосередньо на місці реалізації після кожного факту продажу, як на правову підставу правомірності вимог до позивача щодо порядку ведення ним книги обліку доходів і витрат з тих підстав, що зазначений лист не є нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії щодо позивача, носить лише розяснювальних характер та не є обовязковим для виконання.

Щодо правомірності проведення перевірки позивача. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЗУ № 265/95-ВР контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЗУ № 265/95-ВР органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обовязкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з п.п. 5-9 ст. 9 цього Закону, здійснюється планова перевірка.

Відповідно до ст. 11-1 ЗУ № 509-ХІІ плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

В судовому засіданні встановлено, що Державною податковою адміністрацією України в Одеській області проведено планову виїзну перевірку позивача без дотримання вимог ст. 11-1 ЗУ № 509-ХІІ щодо обовязкового повідомлення платника податків про проведення перевірки не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення зазначеної перевірки, а саме, відповідне письмове повідомлення взагалі не надсилалось позивачу.

Виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин та на підставі наведеного законодавства, суд вважає, в хронологічному порядку, що:

- позивачем правомірно, на підставі п. 6 ст. 9 ЗУ № 265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються; відповідно до п. 1 Порядку ведеться книга обліку доходів і витрат; до книги обліку доходів і витрат заносяться відомості, передбачені п. 5 Порядку; відповідно до абз. 1, 4 п. 2.6 глави 2 Положення уся готівка своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковується наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з відображенням у книзі обліку доходів і витрат;

- викладена в п. 2.2.14 акту перевірки інформація про факти, встановлені в ході перевірки, не відповідає фактичним обставинам, встановленим в судовому засіданні, та вищенаведеному законодавству, базується на припущеннях, викликаних неправомірним висуванням до позивача додаткових вимог щодо порядку ведення книги обліку доходів і витрат, непередбачених законодавством, а саме, у вказаному пункті акту зазначено, що на момент перевірки книга обліку доходів і витрат відсутня, при цьому в якості встановленого факту зазначено, що готівкові кошти в сумі 2612,50 грн. та 12488,50 грн. не оприбутковані у зазначеній книзі. В судовому засіданні представник відповідача Державної податкової адміністрації в Одеській області пояснив це лише логічним продовженням позиції відповідача щодо обовязковості заповнення книги обліку і витрат безпосередньо на місці реалізації після кожного факту продажу, передбаченої листом ДПА України від 05.11.1997 № 17-0117/10-8886, правову оцінку застосування якого вже надано судом вище;

- висновок, зазначений в акті перевірки, про порушення позивачем п.п.2.6 п. 2 Положення не відповідає діючому законодавству;

- планову виїзну перевірку позивача проведено з грубим порушенням норм законодавства.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що рішення Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції від 16.03.2010 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та стягнення з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 75505 грн. є протиправним.

Крім того, у звязку із обранням позивачем неналежного способу захисту порушеного права, суд, на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює його порушене право, а саме, скасувати рішення Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції від 16.03.2010 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та стягнення з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 75505 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції від 16.03.2010 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та стягнення з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 75505 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 13 серпня 2010 року.

Суддя М.Г. Цховребова

13 серпня 2010 року