overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1233/11
Суддя: Мікула О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1233/11
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2011 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мікула О.І., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВСШ при УМВС Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача- інспектора ДПС ВСШ при УМВС Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

У відповідності до положень п.3 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів- офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обовязків характер для субєктів цих відносин. Оскаржуваний протокол лише фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобовязуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обовязки для субєкта, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу. Отже, протокол про адміністративне правопорушення не породжує певних правових наслідків, а його висновки не мають обовязкового характеру для позивача. Тобто вищезазначений протокол не має обовязкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вищезазначені вимоги не належать до компетенції адміністративного суду.

Керуючись ст.109 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВСШ при УМВС Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та повернути матеріали справи позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/3597/15-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3597/15-а
Провадження № 2-а/456/126/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" вересня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області ст. сержанта ОСОБА_2 про визнання його дій незаконними;

-скасувати постанову ПС1 № 844262 від 08.08.2015 року, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Ухвалою судді від 27 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 3-6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами; ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву; повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У встановлений судом строк ОСОБА_1недоліки заяви не усунув, хоча копія згаданої ухвали була отримана позивачем 07.09.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, а тому позовну заяву слід вважати неподаною й повернути позивачу.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву ОСОБА_1,який не усунув недоліки, визначені ухвалою судді від 27.08.2015р., слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-87/11
Суддя: Дякович О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-87/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

01 лютого 2011 року. Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Дякович О.В.

при секретарі Хоменко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача - Управління ОСОБА_2 у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання повторно не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.3 ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-512/11
Суддя: Дякович О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-512/11
УХВАЛА

02 лютого 2011 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дякович О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 В»ячеславовича до УДАІ ГУМВСУ у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, вважаю, що такий слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, які надійшли на адресу суду 14.01.2011 року, позивач оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року, копію якої він отримав 10.09.2010 року, про що свідчить власноручний підпис позивача на зазначеній постанові.

Згідно ст.287-289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позов ОСОБА_1 був підписаний позивачем 11.01.2011 року та був відправлений позивачем на адресу суду поштою 12.01.2011 року (що підтверджується відповідним штемпелем поштового відділення зв»язку на конверті), тобто адміністративний позов був поданий ОСОБА_1 після закінчення строку встановленого ст.289 КУпАП для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з позовною заявою від ОСОБА_1 до суду не надходила.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 100, ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 В»ячеславовича до УДАІ ГУМВСУ у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-127/11
Суддя: Дякович О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-127/2011 р.
У Х В А Л А

судового засідання

03 лютого 2011 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Хоменко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року, визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова недоплачену позивачу як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з січня 2006 року по грудень 2007 року включно у сумі 2733,30 грн. та доплатити щомісячну державну соціальну допомогу з січня 2008 року по вересень 2010 року, оскільки протягом цього часу позивачу виплачувалась доплата лише в сумі 10 % від мінімальної заробітної плати.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримала, просить поновити строк звернення до адміністративного суду, так як про те, що їй не здійснюють доплати до пенсії як дитині війни у встановленому законом розмірі дізналась нещодавно із засобів масової інформації. Окрім цього у неї була важко хвора донька, яку вона доглядала, а тому не мала часу звернутись із даним позовом раніше.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе дане клопотання розглядати у його відсутності, так як згідно ч.2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 102 КАС України, суд поновляє строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Однак, позивачем не наведено суду поважних причин пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для поновлення такого.

Керуючись ст.102 КАС України, суд

у х в а л и в :

у поновленні строку ОСОБА_2 на звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення доплати до пенсії як дитині війни за період з січня 2006 року по

01 квітня 2010 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-468/11
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/1326/253/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.02.2012р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді : Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом

ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання нечинним розпорядження №515 від 22.10.2010 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання 20.02.2012р. представник позивача повторно не зявився, хоча належним чином були повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.4 ст.155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.158 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання нечинним розпорядження №515 від 22.10.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 2-а-106/11
Суддя: Дякович О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-106/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року. Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючої судді Дякович О.В.

при секретарі Хоменко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для складання постанови у повному обсязі суд вважає, за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови у повномі обсязі відклавши терміном на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 51, 71, 100-106, 162, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 293, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВС № 188756 від 14.08.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-66/11
Суддя: Мікула О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-66/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2011 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Купяк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача- Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що згідно з положеннями ч.3 ст.155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-100/11
Суддя: Дякович О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-100/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючої судді Дякович О.В.

при секретарі Хоменко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність значного часу для складання постанови у повному обсязі суд вважає, за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови у повномі обсязі відклавши терміном на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 51, 71, 160 ч.3, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст. 251, 254, 287-289 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВС № 186916 від 13.08.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-626/11
Суддя: Дякович О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-626/11
УХВАЛА

14 лютого 2011 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дякович О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання дій відповідачів неправомірними.

Вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, вважаю, що такий слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного сза захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач пропустила строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, оскільки звернулась за захистом таких після закінчення строків установлених законом, так як ухвалу Львівської міської ради № 2311, якою було затверджено Перспективну схему розміщення малих архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою території м. Львова, було прийнято 18.12.2008 року, а позивач звернулась до суду із зазначеним позовом лише 07.02.2011 року, тобто після закінчення строку встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 100, ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання дій неправомірними залишити без розгляду та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-558/11
Суддя: Мікула О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-558/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2011 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мікула О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ м.Немирів, старшого інспектора Гончарука Віталія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 02.02.2011р. матеріали справи були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, а саме: в позовній заяві не зазначено поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі; позовна заява не підписана позивачем та не містить дати її підписання. До позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Однак позивач зазначені недоліки не усунув, тому це унеможливлює відкриття провадження у справі та розгляд справи по суті.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви, відповідно до вимог ст.108 ч.2 КАС України, слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ м.Немирів, старшого інспектора Гончарука Віталія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

СуддяОСОБА_2