Справа № 820/783/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. Справа № 820/783/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О. ,

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. по справі № 820/783/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Головного управління пенсійного фонду України в Харьківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просить суд:

- визнати протиправним не проведення нарахування та нездійснення виплати ОСОБА_2 Харківським міським управлінням ГУ МВС України в Харківській області надбавки до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при Харківському міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області;

- зобов'язати Харківське міське управління ГУ МВС України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при Харківському міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області;

- зобов'язати Харківське міське управління ГУ МВС України в Харківській області видати ОСОБА_2 грошовий атестат з урахуванням надбавки до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при Харківському міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням надбавки до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при Харківському міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. позов задоволено.

Визнано протиправним не проведення нарахування та нездійснення виплати ОСОБА_2 Харківським міським управлінням ГУ МВС України в Харківській області надбавки до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при Харківському міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області.

Зобов'язано Харківське міське управління ГУ МВС України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при Харківському міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області.

Зобов'язано Харківське міське управління ГУ МВС України в Харківській області видати ОСОБА_2 грошовий атестат з урахуванням надбавки до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при Харківському міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області.

В апеляційній скарзі відповідач, Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_2, проходив службу в органах внутрішніх справ з 10.09.1969р. по 02.09.1996р.

Наказом УМВС України в Харківській області № 147 о/с від 30.09.1996р. позивач звільнений зі служби в запас.

З жовтня 1996р. УМВС в Харківській області ОСОБА_2 призначено пенсію за вислугу років.

Як вбачається з листа Управління служби безпеки України № 70/26-10064 від 03.07.2015р. (а.с. 207), ОСОБА_2 під час проходження служби в оперативно - пошуковому відділі Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області з 1993 по 1996рр. (останнє місце роботи перед виходом на пенсію) мав допуск до державної таємниці. Оформлення допуску громадянам України до державної таємниці в період проходження служби громадянином ОСОБА_2 в органах МВС України, визначали "Инструкция по обеспечению режима секретности в министерствах, ведомствах, на предприятиях, в учреждениях и организациях СССР" № 0126, затвердж. Постановою Ради Міністрів СРСР від 12.05.1987р. та "Положення про порядок надання, скасування та переоформлення допуску громадян України до державної таємниці", затвердж. постановою КМУ від 30.07.1996р. № 878. Відповідно до зазначених нормативних документів, громадянин призначався на посаду наказом керівника установи, підприємства, організації де працював, перебував на посаді чи навчався громадянин, тільки після надання йому допуску до державної таємниці. Окремим наказом допуск до державної таємниці не оформлювався. Призначення на посаду наказом керівника визначало надання допуску до державної таємниці.

Опитані під час розгляду справи в якості свідків гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 пояснили суду, що гр. ОСОБА_2 був їх керівником, у 1993-1996р. очолював оперативно - пошуковий відділ Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області. До функціональних обов'язків працівників відділу входила постійна робота з документами, які мали гриф "таємно" та "цілком таємно". Вони та їх керівник мали допуск до державної таємниці. Також, ОСОБА_2 як керівник відділу не тільки працював з документами, які мали гриф "таємно" та "цілком таємно", але і контролював роботу усього відділу. При цьому, і гр. ОСОБА_4 і гр. ОСОБА_5 пояснили суду, що отримували виплати за роботу з секретними документами гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5

Судом також встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 під час проходження служби в ОВС отримував надбавку за особові умови служби.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2, не отримував надбавки за роботу з вказаними вище секретними документами. Грошовий атестат № 322 від 14.10.1996р. (а.с. 80) не містить відмітки про отримання такої надбавки.

Враховуючи встановлення судом першої інстанції, що ОСОБА_2 постійно працював з відомостями, що становлять державну таємницю, мав допуск до державної таємниці, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ст.27 Закону України «Про державну таємницю» №3855 доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання. Рішення про надання доступу до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв приймають керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких виконуються роботи, пов'язані з державною таємницею, або зберігаються матеріальні носії секретної інформації.

Згідно зі ст.30 Закону №3855 у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію вказаних приписів Постановою КМУ від 15.06.1994 №414 затверджено Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Відповідно до п. 2 Положення № 414 від 15.06.1994р., яке набуло чинності з 01.06.1994р., особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

п. 5 Положення визначає, що такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов'язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що надбавка до посадових окладів у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, виплачується за умови, коли професійна діяльність громадянина, виконання ним його професійних обов'язків (розроблення, виготовлення, облік, зберігання, використання документів) пов'язана з відомостями, що становлять державну таємницю, до яких така особа має наданий відповідно до законодавства про державну таємницю доступ.

Отже, наявність лише допуску до державної таємниці не дає підстав для нарахування та виплати відповідної надбавки, адже такими підставами є наявність факту безпосередньої роботи особи з інформацією, що має обмежений доступ.

Оскільки, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 постійно працював з відомостями, що становлять державну таємницю, мав допуск до державної таємниці, не проведення нарахування та нездійснення виплати надбавки до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при Харківському міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області порушує права та законні інтереси позивача.

Разом з тим, зобов'язавши Харківське міське управління ГУ МВС України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при Харківському міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області, судом першої інстанції помилково застосовано норму матеріального права, а саме, Положення № 414 в частині періоду зобов'язання нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавки до грошового забезпечення.

ОСОБА_2, проходив службу в органах внутрішніх справ з 10.09.1969р. по 02.09.1996р. та був звільнений зі служби в запас Наказом УМВС України в Харківській області № 147 о/с від 30.09.1996р. позивач.

Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці затверджено постановою КМУ від 15.06.1994 р. N 414, яка набула чинності з 01.06.1994р.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, з урахуванням дати набуття чинності Положенням №414 та дати звільнення позивача із займаної посади, колегія суддів дійшла висновку, що право позивача на нарахування та виплату надбавки до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при Харківському міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області підлягає захисту з 01.06.1994р. по 30.09.1996р.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але із помилковим застосуванням норми матеріального права, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. підлягає зміні на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. по справі № 820/783/15 змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини цієї постанови в наступній редакції:

"Зобов'язати Харківське міське управління ГУ МВС України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень за період роботи на посаді начальника відділення оперативно-розшукового відділу кримінального розшуку при Харківському міському управлінні внутрішніх справ України в Харківській області з 01.06.1994р. по 30.09.1996р.."

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21.09.2015 р.