Справа № 2-а-5208/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 грудня 2010 р. Справа № 2-а-5208/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-А", КП Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та скасувати свідоцтво про право власності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-А", КП Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та скасувати свідоцтво про право власності .

Згідно позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати свідоцтво на право власності та вчинити дії щодо перереєстрації КП «Тульчинським» МБТІ комплекс будівель та споруд (в цілому), зареєстрованого на праві колективної власності за підприємством «Сігма», правонаступником якого є ТОВ «Сігма-А», що має наслідком скасування попереднього свідоцтва на право власності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Зі змісту пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вбачається, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, необхідною та єдиною ознакою справи адміністративної юрисдикції має бути публічно-правовий спір.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і фізичними та юридичними особами

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 4 статті 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади…

На ряду із цим, статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів судом, одним із яких є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, викладені позивачем обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не свідчать про наявність спірних публічно-правових відносин, а тому даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, так як предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний з правом власності на нерухоме майно, а саме: перереєстрація комплексу будівель та споруд (в цілому), зареєстрованого на праві колективної власності за підприємством «Сігма», правонаступником якого є ТОВ «Сігма-А», що має наслідком припинення цивільного права особи за рішенням суду.

Не є публічно-правовим спір за участю субєкта владних повноважень, відносно іншої особи, коли управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав. У такому разі це є спір, правовідносини якого врегульовані нормами цивільного права, оскільки в даному випадку реалізується не публічний спір, а приватний інтерес. Оскільки між сторонами існує спір про право, то така обставина виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що спір, який виник між сторонами по справі з приводу вказаних правовідносин, є спором про право цивільне, його слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, керуючись п.6 ч.1 наведеної статті процесуального закону суд розяснює, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції за правилами встановленими розділом 3 главою 1 ЦПК України.

Що стосується протиправності дій державного виконавця, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Такий інший порядок встановлений Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до ст. 85 якого визначено, що скарга у виконавчому проваджені по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-А", КП Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та скасувати свідоцтво про право власності .

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя./підпис/. ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Секретар: