Справа № 760/3694/13-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова № 760/3694/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м.Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення про утримання переплати з пенсійних виплат, відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2012 року звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м.Києва в якому просить визнати дії управління , які полягають у примусовому щомісячному утриманні 20 процентів з пенсії до повного погашення в розмірі переплати, яка утворилась у сумі 22 362,43 грн. протиправними. Також просить зобов`язати відповідача вчинити дії щодо усунення допущення порушених прав шляхом скасування розпорядження № 807639 про утримання 20% щомісячно переплаченої пенсії до повного погашення.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона перебуває з 18.12.2002 року на обліку в Пенсійному фонді України в Солом`янському районі м.Києва і до 30.04.2010 року отримувала соціальну пенсію по інвалідності.

Вказує, що у вересні 2010 року їй стало відомо про наявність переплати пенсії у зв`язку з несвоєчасним повідомленням пенсійного фонду про своє працевлаштування. Зазначає, що нею після обізнання про наявну переплату, було одразу подано заяву про переведення на інший вид пенсії, та як наслідок їй була оформлена пенсія по інвалідності як працюючому пенсіонеру.

Позивач посилається на те, що 10.09.2012 року нею засобами поштового зв`язку було отримано ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.09.2012 року про відкриття провадження про стягнення з неї на користь відповідача надміру сплачених коштів у розмірі 21053,06 грн. З матеріалів доданих до адміністративного позову, позивач вказує, що їй стало відомо про прийняте розпорядження № 807639 від 17.06.2011 року про стягнення з неї 22326, 43 грн. , яким було вирішено по стягнення з пенсійних виплат утриманої переплати у розмірі 01.02.2003 року по 30.04.2010 рік та на підставі якого відповідач щомісяця відраховує з ії пенсії 20% переплати.

Позов мотивований тим, що позивач вважає такі відрахування незаконними, а дії відповідача протиправними, оскільки Управління пенсійного фонду України у Солом`янському районі м.Києва не повідомило ії про необхідність переоформлення соціальної пенсії на пенсію по інвалідності та продовжувало нараховувати їй протягом 8 років соціальну пенсію до 30.04.2010 року. В позові позивач вказала також , на ії думку, халатність допущену з боку посадових осіб управління, який не повідомив про необхідність зміни виду пенсії, а також про виявлення переплати пенсії. Крім того, позивач вказує, що з 01.02.2003 р. по 30.04.2010 рік вона мала право на одержання пенсії по інвалідності як працюючий пенсіонер, але отримувала замість неї соціальну пенсію.

В порядку ст.183-2 КАС України відповідно до Ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 22 лютого 2013 року у справі відкрито скорочене провадження.

16 квітня 2013 року від відповідача -Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м.Києва надійшли письмові заперечення на поданий адміністративний позов. В обґрунтування заперечень відповідач вказав, що відповідно до поданої заяви від 18.12.2002 року позивачу ОСОБА_1 була призначена соціальна пенсія відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення», яку вона отримувала до 02.08.2011 року. Відповідач вказує, що в ході проведеної перевірки виявився факт працевлаштування позивача, в підтвердження чого відповідач послався на відомості про застраховану особу з системи персоніфікованого обліку. Оскільки позивач своєчасно не повідомила управління про працевлаштування , їй неправомірно виплачувались суми індексації та доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру у зв`язку з чим за період з 01.02.2003 року по 30.04.2010 виникла заборгованість.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 КАС України за наслідками поданих заперечень та розглянувши матеріали справи, згідно з ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 19 квітня 2013 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача підтримала подані заперечення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м.Києва та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи відповідно до Закону України « Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Відповідно до статті 10 Закону України « Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» передбачено право вибору пенсійних виплат та передбачено, що особа, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів пенсії за вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за ії вибором.

Згідно з ст.93 Закону України « Про пенсійне забезпечення» соціальні пенсії призначаються і виплачуються непрацюючим громадянам, крім інвалідів з дитинства, при відсутності права на трудову пенсію.

Судом встановлено, що позивачу відповідно до поданої заяви від 18.12.2002 року була призначена соціальна пенсія у відповідності до Закону України « Про пенсійне забезпечення», яку позивач отримувала до 02.08.2011 року.

З поданої заяви ОСОБА_1 про призначення соціальної пенсії вбачається, що позивач взяла на себе зобов`язання щодо повідомлення управління про обставини, які викликають зміну розміру отримуваної пенсії.

Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м.Києва в ході встановленої перевірки встановлено факт працевлаштування позивача з 01.02.2003 по 30.04.2010 року, у наслідок чого виникла переплата пенсії в загальному розмірі 23399,23 грн.

Факт працевлаштування позивачки підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу з системи персоніфікованого обліку.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України прийнятого на підставі рішення міжвідомчої комісії по вирішенню питань, пов`язаних з призначенням, перерахунком, виплатою пенсії та допомоги на поховання, списання сум переплат пенсії та грошової допомоги, що є безнадійними від 17 червня 2011 вирішено про утримання переплати в розмірі 22326,43 грн.

Відповідно до статті 50 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м.Києва зверталось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення утвореної переплати у розмірі 21 053,63 грн.

Проте, відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.10.2012 року позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 статті 155 КАС України за письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного судом встановлено, що утримання з ОСОБА_1 переплати здійснюється на підставі розпорядження відповідача.

Таким чином, оскільки позивач порушила взяті на себе зобов`язання щодо повідомлення відповідача про своє працевлаштування, та як наслідок не мала права на отримання доплати до пенсії як не працюючому пенсіонеру, суд вважає, що відповідач правомірно прийняв рішення про стягнення з позивача таких переплат.

При цьому, оцінюючи правомірність дій відповідача, суд враховує, що позивач взяті на себе зобов`язання щодо повідомлення про працевлаштування порушила не одноразово, оскільки крім первісної заяви про призначення пенсії, брала на себе зобов`язання ще і 30 грудня 2008 року, в той час коли вже була працевлаштована.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з наведеного, суд надходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись Законом України « Про пенсійне забезпечення», Законом України «« Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 9, 17, 158-161, 186 КАС України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м.Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення про утримання переплати з пенсійних виплат, відшкодування збитків відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня ії проголошення.

Cуддя: