Справа № 569/7434/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидорук Є.І.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" вересня 2015 р. Справа № 569/7434/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "24" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльністю не перерахунок Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області йому пенсії при отримані Фондом нових пенсійних документів: грошового атестата №116, довідки про щомісячні види грошового забезпечення які були долучені до пенсійної справи ОСОБА_3 за №.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, Позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про задоволення позову.

Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2014 року постановою Рівненського міського суду по справі №569/8460/14-а, переглянутою в апеляційному порядку (ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року), позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Зобовязано УМВС України в Рівненській області вчинити дії щодо включення в пенсійні розрахункові документи по отриманому грошовому забезпеченню ОСОБА_3 щомісячну доплату за нічний час несення служби, передбачену доплату понад встановлений законодавством робочий час, у дні щотижневого відпочинку та святкові дні за період з 01.01.2008 року до 29.01.2009 року та зобовязати надати вказані документи для перерахунку пенсії в головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

11 лютого 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у даній справі відкрито касаційне провадження.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що УМВСУ у Рівненській області у жовтні 2014 року, у зв"язку з заявою ОСОБА_3 передало до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області грошовий атестат, довідку про щомісячні додаткові доходи грошового забеспечення з урахуванням нарахованих та виплачених коштів за службу в надурочний час, святкові та вихідні дні.

Згідно листа Головного Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, 31 грудня 2014 року, ними, на виконання постанови Рівненського міського суду від 07.10.2014 року, отримано зазначені документи. При цьому, з вказаного листа слідує, що рішенням суду не зобов"язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області проводити перерахунок пенсії з врахуванням вищезазначених довідок, тому перерахунок пенсії позивача не проводився.

Крім того, згідно ухвали Рівненського міського суду від 27 квітня 2015 року відкрито провадження у справі №569/5833/15-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії по фактично отриманих видах грошового забезпечення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважав, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають до задоволенню, оскільки останньому в квітні 2015 року листом роз"яснено (а.с.4), що перерахунок пенсії не проводився і тим самим надана вичерпна відповідь стосовно його звернення.

Колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції виходячи з того, що вимога, з якою звернувся ОСОБА_3, є відмінною від вимоги заявленої в позові до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у справі №569/5833/15-а, тому наявність в провадженні Рівненського міського суду зазначеної справи не може слугувати підставою для відмови у задоволенні позову по розглядаємій справі. Не може слугувати такою підставою і надання "вичерпної відповіді" Відповідачем з приводу звернення ОСОБА_3, щодо перерахунку пенсії.

Згідно ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (Закон №2262-12), усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку взв"язку зі зміною розміру одного з видів грошового забезпечення, або у зв"язку з введенням нових видів грошового забезпечення.

Зазначеної норми судом враховано не було, як і ч.3 ст.43 вказаного закону, щодо складових, з яких обраховується пенсія зазначеним особам та ст.4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, згідно якого, останнє, здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та здійснює контроль за додержанням вимог законодавства про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

За таких підстав колегія суддів вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області маючі звернення позивача, щодо перерахунку пенсії та документи, які, на виконання рішення суду були направлені від УМВС України в Рівненській області (грошовий атестат №116, довідку про щомісячні види грошового забезпечення) саме для здійснення такого перерахунку, не виконавши вимог вищезазначених норм Закону а лише долучивши їх (документи) до пенсійної справи ОСОБА_3 і не здійснивши перерахунку, вчинило бездіяльність.

Надання зазначеної відповіді Відповідачем Позивачу, не спростовує доводів останнього, як апелянта.

З врахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "24" червня 2015 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнанти бездіяльністю не перерахунок Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області пенсії ОСОБА_3 при отримані Фондом нових пенсійних документів: грошового атестата №116, довідки про щомісячні види грошового забезпечення які були долучені до пенсійної справи № ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028

- ,