Справа № 2-а-4580/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4580/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали

позовної зави: управління пенсійного фонду в Замостянському районі м. Вінниці

до: відкритого акціонерного товариства ремнотно-будівельно-монтажного управління "Хімремонт"

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов управління пенсійного фонду в Замостянському районі м. Вінниці до відкритого акціонерного товариства ремнотно-будівельно-монтажного управління "Хімремонт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно заяви щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач зазначає, що вимоги заявлені за період з січня 2009 року по липень 2010 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя зясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законно (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не з моменту внесення змін до процесуального закону.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, у разі необхідності позивачем подається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В своїй заяві щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністратитвного суду позивач підкреслює, що дізналось про забогованість підприємства за 2009 рік на початку 2010 року, а відтак шестимісячний строк спливає в липні 2010 року. У якості причини пропущення строку щодо стягнення заборгованості за період з січня 2009 року по квітень 2010 року в указаній заяві позивачем наведені нещодавні зміни до КАС України в частині зміни строків звернення з позовною заявою.

Суд вважає, що така причина не має місця, оскільки не містить обґрунтованих причин пропущення строку, а тому відмовляє в задоволенні заяви щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністратитвного суду, виходячи з наступного.

Пунктом 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (1058-15), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6.8. вказаної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В своїй заяві (абз. 4, 5, 6 арк. 3 позовної заяви) позивач зазначає, що УПФ в Замостянському районі вчасно направляв відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Отже, за умови відсутності відшкодування до Пенсійного фонду відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, право на звернення позивача до суду з даними позовними вимогами виникає з дня наступного за днем вчинення бездіяльності відповідачем.

Крім того, зміни у процесуальному законодавстві в даному випадку не становлять обєктивно непереборних обставин, які повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами у реалізації права звернення до суду, оскільки зміни в КАС України внесені Законом №2453-VІ від 07.07. 2010 року, натомість позов, який датований 29.10.2010 року, надійшов на адресу суду 09.11.2010 року.

Разом з тим, позивачем пропущений строк, що був встановлений редакцією статті 99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010р., в частині заявлених вимог за період з січня 2009 року по жовтень (включно) 2009 року.

За змістом ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підстави для поновлення строку, відсутні, а відтак позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пільгової пенсії за період з січня 2009 року по квітень 2010 року (включно) слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву управління пенсійного фонду в Замостянському районі м. Вінниці до відкритого акціонерного товариства ремнотно-будівельно-монтажного управління "Хімремонт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з січня 2009 року по квітень 2010 року (включно) - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя. /підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: