Справа № 203/1601/15-а(2-а/204/67/15)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 вересня 2015 рокусправа № 203/1601/15-а(2-а/204/67/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.
суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 р.
у справі № 203/1601/15-а(2-а/204/67/15)
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до Квартирно-Експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська Дніпропетровського обласного військового комісаріату
третя особа: Державна казначейська служба України
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 р. адміністративну справу № 203/1601/15-а(2-а/204/67/15) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони по справі до судового засідання не з`явилися, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою до Квартирно-Експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська Дніпропетровського обласного військового комісаріату про оскарження дій чи бездіяльності та зобов`язання вчинити пенві дії.
Приймаю рішення, суд першої інстанції керувався наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;
6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Оскільки відповідачем у справі виступає Квартирно-Експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська Дніпропетровського обласного військового комісаріат, яке є суб`єктом владних повноважень, а спір виник з підстав, що не передбачені ч.ч. 1,3 ст. 18 КАС України, тому й підстав для прийняття справи до розгляду місцевим загальним судом немає.
Беручи до уваги зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції стосовно того, що справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
А отже, суд першої інстанції обґрунтовано передав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 р. по справі № 203/1601/15-а(2-а/204/67/15) - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2015 року.
Головуючий: Н.А. Олефіренко
Суддя: В.А. Шальєва
Суддя: С.В. Білак