Справа № 761/19975/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року по справі за його позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання розпоряджень такими, що суперечать законодавству та їх скасування, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання розпоряджень такими, що суперечать законодавству та їх скасування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2010 року, адміністративний позов повернуто позивачу.

13 липня 2015 року позивачем до Шевченківського районного суду м. Києва було подано заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року в задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про виправлення описки. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своїй заяві від 13 липня 2015 року позивач просив замість помилково зазначеного відповідача «Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)» зазначити «Київська міська державна адміністрація (КМДА)».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Апеляційна інстанція зазначає, що рішенням Київської міської ради II сесії VII скликання від 12 листопада 2014 року № 351/351 затверджено Регламент Київської міської ради, стаття 12 якого передбачає, що виконавчим органом Київради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Таким чином, зазначення стороною у справі КМДА або ж виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не є опискою, оскільки дані найменування відповідають одне одному.

Крім того, ряд нормативно-правових актів містить зазначення саме «виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)», тобто існує не лише як вислів, а закріплено на нормативно-правовому рівні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року відсутня описка у найменуванні відповідача.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 41, 199, 200, 205, 206, 261 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.