Справа № 2-а-26/10
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 2-а-26/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Васіна А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Теплодар адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС ВДАІ Біляївського району сержанта міліції ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2010 року, позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС ВДАІ Біляївського району, сержанта міліції ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що 24.03.10 року о 13 год. 50 хв., він, ОСОБА_1, керуючи автомобілем САЗ 3507, державний номер НОМЕР_1, по вул. Радянської Армії в селі Маяки, був зупинений, інспектором ДПС ВДАІ Біляївського району сержантом ОСОБА_4, причиною зупинки виявилось, що він начебто під час руху розмовляв по мобільному телефону, оскільки він цього не робив, то запропонував інспектору ДПС перевірити вхідні й вихідні дзвінки з телефону, а також пояснив, що на мобільному телефоні він дивився який був час, оскільки в автомобілі, відсутній будь-який робочий годинник. На його пояснення інспектор ДПС попросив надати для огляду реєстраційні документи на транспортний засіб та посвідчення водія з талоном до нього, й поліс обов'язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На що він йому відповів, що на вітровому склі автомобіля розміщений спеціальний знак, що свідчить про наявність договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та який є підтвердженням наявності поліса, оскільки він надається страховиком при укладенні такого договору страхування і розміщується на транспортному засобі, а сам поліс лежить в машині в папці з документами й у нього обмаль часу щоб його знайти, оскільки він вже спізнювався на заплановану зустріч. Оскільки причина зупинки інспектором ДПС автомобіля, на якому він рухався була відсутня, тому вимога пред'явити поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів інспектора ДПС є неправомірною. Після такої відповіді о 14 год. 00 хв. інспектор ДПС ОСОБА_3 почав складати протокол серії ВН № 178430 про адміністративне правопорушення від 24.03.2010р. При цьому права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП України і ст.63 Конституції України йому не були роз'яснені. 24.03.2010 року приблизно о 14 год. 05 хв., посадовою (службовою) особою - інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Біляївському районі ОСОБА_3, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВН №464438, з накладанням відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 126 КУпАП щодо нього. При винесені інспектором ДПС ОСОБА_3 рішення про адміністративне правопорушення, до постанови не долучено жодного доказу по справі. З огляду на викладене вважає, що дії інспектора ДПС ОСОБА_3 були незаконними. За таких умов у його діях немає складу правопорушення, у якому його визнано винним зазначеною постановою. Та просить визнати дії інспектора ДПС ВДАЇ УМВД України в Біляївському районі ОСОБА_3, при винесені постанови серії ВН №464438 від «24» березня 2010 року, протиправними; визнати протиправною та скасувати Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВН №464438 від «24» березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю, та пояснив, що у нього дійсно був відсутній страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, та наполягає на його задоволенні.

Відповідач УДАІ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та заперечення на позов у якому зазначив, що співробітником ДАІ було правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення та відповідно винесену постанову по справі про адміністративне правопорушення, оскільки на вимогу працівника ДАІ позивачем не було надано встановленого Законом полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Позивачу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП, про що свідчить підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, серед яких є право особи, що притягається до адміністративної відповідальності надавати письмові пояснення у протоколі та при наявності зазначити свідка який би міг підтвердити факт не скоєння адміністративного правопорушення. Позивачем не зазначено жодного свідка, який би міг підтвердити в його діях відсутність складу адміністративного правопорушення. Окрім того, позивачем власноручно зроблено запис у графі протоколу «Пояснення»; а саме: «с нарушением не согласен, так как при себе имел талон страховой ответственности, без полиса...». Під час керування транспортним засобом у позивача був наявний лише спеціальний знак державного зразка, що є адміністративним порушенням, передбаченим ч. 1 ст. 126 КУпАП, таким чином, у позивача був відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про зазначене позивач не заперечує, та просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ Біляївського району, сержант міліції ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених у судовому засіданні фактів, пояснень позивача та його представника, суд відмовляє у задоволенні позову повністю з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 24.03.2010 року о 13.55 годин в с. Маяки по вул. Радянської Армії, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.1. ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №178430 від 24.03.2010 року (а.с. 6), згідно вчиненого порушення передбаченого п. 2.1 ґ. „Правил дорожнього руху України інспектором ДПС сержантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВН №464438 від 24.03.2010 року (а.с. 7), відповідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави.

Відповідно ст. 126 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху» пункту 2.1.ґ, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

На підставі наведеного, суд відмовляє у задоволені адміністративного позову повністю, у звязку з тим що наведенні факти позивача ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а виявленні обставини є такими, що порушують ст. 126 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобам водієм, який не мав при собі або не пред'явив чи не передав для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтвердив й сам позивач у судовому засіданні, та приходить до висновку, що в запереченні факту порушення „Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не надав суду переконливих протиріч та відповідних доказів щодо протиправних дій відповідачів, також суд не вбачає причин, щодо визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВН №464438 від 24.03.2010 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 126 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху», ст.ст. 9-12, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС ВДАІ Біляївського району сержанта міліції ОСОБА_3, про визнання дії інспектора ДПС ВДАЇ УМВД України в Біляївському районі ОСОБА_3, при винесені постанови серії ВН №464438 від «24» березня 2010 року, протиправними та визнати протиправною та скасуванні Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВН №464438 від «24» березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., та закритті провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу такого правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: