Справа № 294/1243/15-а
Суддя: Мельничук О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1243/15-а
Провадження № 2-а/294/1423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.О.,

розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі про визнання незаконними дій відповідача щодо безпідставної відмови їй у перерахуванні пенсії з покладенням на відповідача зобовязання провести їй перерахунок та виплату недоплоченої пенсії з дня її призначення 27.08.2010 року у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, зарахувавши до її складу розмір індексації на зарплату в сумі 3613,27 грн. та матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 860 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не врахував вказані виплати при визначенні їй розміру пенсії.

У своєму запереченні на позов Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі вказало на те, що позивачка при поданні 12.08.2015 року заяви про перерахунок пенсії у підтвердження своїх вимог не надала будь-яких підтверджуючих документів, які б містили інформацію про виплачену позивачці матеріальну допомогу та індексацію.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Позивачка є людиною пенсійного віку, звільнившись з посади провідного спеціаліста віділу персоніфікованого обліку Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської РДА, а зв"язку з чим 27.08.2010 року їй була призначена пенсія державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 90 відсотків від сум заробітної плати, але без зарахування до її складу розміру індексації на зарплату в сумі 3613,27 грн. за період з серпня 2008 року по липень 2010 року та матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 860 грн., виплочену їй у травні 2009 року, так як дані про вказані виплати були відсутні у наданій нею пенсійному органу довідці.

За змістом ст. 37 Закону України "Про державну службу" (далі Закону № 3723-ХІІ) в редакції, яка діяла на час виникнення вказаних у позові правовідносин, пенсія державним службовцям призначалася в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати (із збільшенням розміру відсотків за кожен відпрацьований рік у встановленому на той час порядку), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Водночас, за змістом наведених норм статті 66 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення, статті 41 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховувалися в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входили вони до структури заробітної плати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-ХІІ врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

При цьому, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що, звертаючись до Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі 12.08.2015 року із заявою про перерахунок пенсії, позивачка не подала встановленої форми довідку про заробітну плату, в якій визначено такі складові як розмір індексації на зарплату та матеріальну допомогу на оздоровлення (у суд подана довідка Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської РДА, датована 18.08.2015 року за № 1418, тобто видана позивачці для звернення в суд уже після подання письмової заяви до відповідача про перерахунок пенсії), в зв"язку з чим у перерахунку пенсії їй було відмовлено на законних підставах, так як при зверненні за призначенням пенсії у 2010 році позивачка подала довідку, в якій не були відображені дані про розмір індексації на зарплату та матеріальну допомогу на оздоровлення, як і не була подана така довідка і при зверненні з питанням про проведення перерахунку 12.08.2015 року, хоча згідно змісту як ст. 82 ч. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", так і змісту ст. 45 ч. 5 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" випливає, що орган, який призначає пенсії, при вирішенні даного питання розглядає подані особою документи, а відповідні документи позивачкою відповідачу при зверненні 12.08.2015 року подані не були (наявність вказаної довідки у матеріалах судової адміністративної справи не позбавляє позивачку обов"язку надати відповідно оформлену довідку відповідачу у встановленому порядку для вирішення питаня по суті її вимоги пенсійним органом).

На дану обставину відповідач прямо вказав у своїй відповіді від 21.08.2015 року № 4/Ш-8 на звернення позивачки з приводу перерахунку пенсії.

Отже, лише при подачі відповідних документів позивачка вправі була вимагати від відповідача відповідних дій.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що при відмові у перерахунку пенсії з огляду на ненадання позивачкою відповідних документів у підтвердження розміру отримуємого нею заробітку дії відповідача є правомірними і вони, з огляду на вказану обставину, не свідчать про наявність порушень прав, свобод та інтересів ОСОБА_1, яка не позбавлена права повторно звернутися до відповідача із відповідними вимогами при наданні відповідачу підтверджуючі дані вимоги документи.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати по справі належить покласти на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,18,71,159-163,183-2 КАС України, змістом ст.ст. 33,37 Закону України "Про державну службу", змістом ст. 82 ч. 1 Закону України Про пенсійне забезпечення, змістом ст. 45 ч. 5 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без задоволення.

Судові витрати по справі покласти на позивачку.

Постанова може бути оскаржена у Житомирський апеляційний адміністративний суд через Чуднівський райсуд протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана, постанова набирає законної сили.

Суддя: ОСОБА_2