Справа № П/811/1510/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Справа № П/811/1510/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі: судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Олікс" (далі-позивач) до Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України", про визнання нечинним рішення конкурсного комітету, визнання протиправним та скасування наказу про введення в дію рішення конкурсного комітету в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог (а.с.47-53, т.2), просить:

- визнати нечинним рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на внутрішньо-обласних автобусних маршрутах загального користування від 11.03.2015 р., оформлені протоколом № 1 засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 11 березня 2015 року, в частині об'єктів конкурсу №14 "Кіровоград - Бобринець", №20 "Кіровоград - Долинська" та №29 "Кіровоград - Долинська": про недопущення ПП "Олікс" до участі у конкурсі за об'єктами конкурсу №14 "Кіровоград - Бобринець", №20 "Кіровоград - Долинська" та №29 "Кіровоград - Долинська"; про визначення переможцем конкурсу за об'єктом №14 "Кіровоград - Бобринець" ФОП ОСОБА_1; про визначення переможцем конкурсу за об'єктом №20 "Кіровоград - Долинська" ТОВ "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України" та таким, що посів друге місце за даним об'єктом конкурсу ФОП ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2015 року № 22-08 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 11 березня 2015 року та укладення договорів про перевезення пасажирів автомобільним транспортом", в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з організації та перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 11.03.2015 р. щодо недопущення ПП "Олікс" до участі в конкурсі, який відбувся 11 березня 2015 року за жодним із заявлених об'єктів конкурсу та визначення за об'єктом конкурсу № 14, маршрут "Кіровоград - Бобринець" переможцем перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1; за об'єктом конкурсу № 20 "Кіровоград - Долинська" переможцем перевізника-претендента ТОВ "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України", а таким що посів друге місце визначити ФОП ОСОБА_2

У судовому засіданні 14.09.2015 р. представником відповідача-1 було заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про закриття провадження у справі (а.с.86-89,т.2).

Клопотання вмотивоване тим, що спір щодо оскарження позивачем правомірності набуття права на перевезення переможцями конкурсів (суб'єктами господарської діяльності) повинен вирішуватися за правилами господарської, а не адміністративної юрисдикції.

У обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі відповідач1 зазначив, що предметом позову с оскарження рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 11 березня 20115 року та наказ департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської облдержадміністрації від 10 квітня 2015 року № 22-од Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 11 березня 2015 року та укладання договорів про перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Відповідач 1 вважає, що позивач оскаржує ненормативні акти, які надають певній особі право і вичерпують свою дію після їх реалізації. Рішення конкурсного комітету та наказ департаменту від 10 квітня 2015 року № 22-од є ненормативними актами, які вичерпали свою дію, внаслідок їх виконання, а саме укладання договорів про перевезення пасажирів автомобільним транспортом з переможцями конкурсів.

Тобто, вважає відповідач 1, оскільки, результатом видання наказу від 10 квітня 2015 року № 22-од є укладення господарського договору про перевезення пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті між перевізником -переможцем конкурсу і департаментом, який виконує функції замовника щодо укладення договору, тому даний спір є таким, що не підвідомчий адміністративному суду.

Також, зазначив відповідач 1, результатом проведення конкурсу є надання можливості суб'єкту господарювання, якого визнано переможцем конкурсу, укласти господарський договір, а тому, виходячи з суб'єктного складу учасників та в силу статті 12 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським судам.

Представники відповідача-2 та третьої особи ТОВ "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України" підтримали подане клопотання.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, на підставі поданого клопотання та усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні та занесеної до журналу судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд клопотання про закриття провадження у справі у порядку письмового провадження (а.с.86, 212 т.2).

Дослідивши наявні в справі документи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до пунктів 1, 6, 9 частини першої статті 3 КАС України:

справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах;

відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно ч. 1,2 ст.1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" № 586-XIV (далі - Закон 586-XIV) виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Ч.1 ст.6 названого Закону встановлено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

До відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, зокрема, належить вирішення питань промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв'язку(п.5 ч.1 ст.13 Закону 586-XIV).

П.2 ч.1 ст.20 Закону 586-XIV передбачено, що місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв'язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Організацію діяльності структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій врегульовано ст.42 вищеназваного Закону, а саме: структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток. Структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій, а також органам виконавчої влади вищого рівня.

Ч.1,4 ст.43 передбачено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Накази керівників структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням Конституційного Суду України та актам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою місцевої державної адміністрації, відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади.

При цьому, за приписами частини 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як свідчить частина 1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Предметом розгляду в даній справі є рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 11.03.2015 р. та наказ від 10.04.2015 р. № 22-08 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 11 березня 2015 року та укладення договорів про перевезення пасажирів автомобільним транспортом".

Згідно із п. 9 статті 39 Закону №586-XIV голови місцевих державних адміністрацій утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад.

Відтак, на думку суду, конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування не є самостійною юридичною особою чи то відокремленим структурним підрозділом Кіровоградської обласної державної адміністрації, а є допоміжним органом облдержадміністрації, якому Кіровоградською обласною державною адміністрацією, виходячи з норм, встановлених п.2 ч.1 ст.20 Закону 586-XIV, делеговані повноваження місцевої державної адміністрації щодо проведення конкурсів на перевезення пасажирів

Результатом проведення конкурсу і перемоги на ньому, є укладання договору про організацію перевезення пасажирів, що є різновидом господарсько-правового договору.

Правовідносини у сфері укладання договорів регулюються главами 52-53 (Поняття та умови договору, Укладення, зміна і розірвання договору) і 64 Цивільного кодексу України (Перевезення).

При цьому, характер суб'єктивного права, за захистом якого звернувся позивач, свідчить, що за результатами конкурсу із переможцем мав бути укладений договір про перевезення пасажирів, а зважаючи на підставу заявленого позову, позивач зазначає, що йому було безпідставно відмовлено в участі в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.08 №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, згідно до п. 2 якого конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Згідно вимог пункту 5 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок), метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах є: реалізація основних напрямів розвитку галузі автомобільного транспорту; створення безпечних умов для перевезення пасажирів автомобільним транспортом; покращення якості пасажирських перевезень; створення конкурентного середовища; забезпечення оновлення рухомого складу; підвищення рівня безпеки перевезень пасажирів; забезпечення виконання соціально значущих перевезень.

Пунктом 23 Порядку визначено те, що до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Для підготовки та проведення конкурсу замовник - облдержадміністрація утворює конкурсний комітет, до складу якого включаються представники відповідних органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, Державтоінспекції, Укртрансінспекції та громадських організацій.

Судом встановлено, що згідно до Розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 22 грудня 2014 року № 524-р "Про новий склад конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування", затверджено склад конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (а.с.111, т2).

Згідно п.47 Порядку, рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Відтак, метою проведення конкурсів є розвиток конкуренції, та вибір на конкурсних засадах осіб, які спроможні забезпечувати належну якість обслуговування перевезень пасажирів. І, як наслідок, переможець конкурсу укладає із замовником договір про перевезення (п.5, 53 Порядку).

Відповідно до Розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 30 травня 2013 р. № 277-р "Про організацію пасажирських перевезень та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування"(а.с.110,т.2), Департамент інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації, серед іншого, укладає договори з переможцями конкурсів (п.13).

На виконання рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на внутрішньо-обласних автобусних маршрутах загального користування від 11.03.2015 р. Департаментом інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації, в межах компетенції, визначеної ч.1 ст.6 Закону 586-XIV, видано наказ Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації від 14.01.2015 р. №4-од "Про проведення конкурсу на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування" визначено перелік маршрутів, які є об'єктами конкурсів 11 та 18 березня 2015 року, основні характеристики кожного об'єкту конкурсу, режим руху на приміських маршрутах (звичайний, експресний, маршрутне таксі) та порядок здійснення перевезень на міжміських автобусних маршрутах (самостійно, паритет, через день) згідно з додатком (а.с.112-114, т.2).

Згідно Протоколу № 1 від 11.03.2015 р. засідання конкурсного комітету, який позивач просив визнати нечинним, на засіданні конкурсного комітету вирішено визначити переможцем конкурсу за об'єктами конкурсу: №14 "Кіровоград - Бобринець" ФОП ОСОБА_1; №20 "Кіровоград-Долинська" - ТОВ "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України" та таким, що посів друге місце за даним об'єктом конкурсу ФОП ОСОБА_2. Також, було рекомендовано організатору перевезень укласти договори з переможцями конкурсів (а.с.197-202, т.2).

Наказом Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації від 10.04.2015 р. №22-од "Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 11 березня 2015 року та укладання договорів про перевезення пасажирів автомобільним транспортом" (а.с.196, т.2), введено в дію в дію рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування щодо визначення переможців конкурсу, який відбувся 11 березня 2015 року протокол № 1 (а.с.37, т.2) та укладено договори про перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 30.04.2015 р. з ТОВ "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України" за маршрутом №882, рейси №1/2, №3/4, №5/6 (а.с.203, т.2), від 30.04.2015 р. з ФОП ОСОБА_1 за маршрутом №640, рейси №1/2 (а.с.204, т.2).

Встановлено, що у спірних правовідносинах дії обласної державної адміністрації мають наступний зміст: внесення розпорядження про затвердження складу конкурсного комітету, затвердження положення про конкурсний комітет та Умов проведення конкурсів на перевезення пасажирів.

Результатом проведення конкурсу є надання можливості суб'єкту господарювання, якого й визнано переможцем конкурсу, укласти господарський договір на перевезення пасажирів. І саме на захист такого права направлений позов у цій справі.

Оскільки результатом проведення конкурсу є укладення господарського договору про надання послуг на перевезення пасажирів і конкурсний комітет виконує функції по визначенню переможця для укладення договору (але не Кіровоградська ОДА) між суб'єктом господарювання і органом державної влади (місцевого самоврядування), суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання нечинним рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на внутрішньо-обласних автобусних маршрутах загального користування від 11.03.2015 р. є такою, що підвідомча адміністративному суду, враховуючи, що конкурсному комітету делеговані повноваження місцевої державної адміністрації щодо проведення конкурсів на перевезення пасажирів.

Оскарження укладених договорів, за результатами прийнятого суб"єктом рішення (якому делеговані владні повноваження), відноситься до юрисдикції господарського суду, проте у правовідносинах, що є предметом розгляду даної справи, є оскарження саме рішення суб"єкта, якому делеговані владні повноваження, а не оскарження договорів.

ОСОБА_1 зазначити, що у даних правовідносинах, позицію відповідача1 у тій частині, що ненормативні акти, які надають певній особі право і вичерпують свою дію після їх реалізації, суд вважає такою, що може порушувати права та інтереси інших осіб, у випадку, якщо рішення суб'єкта владних повноважень прийнято не у межах та не у спосіб, встановлений законодавством.

Відповідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи приписи ч.2 ст.2 КАС України щодо оскарження до адміністративних судів будь-яких рішеннь, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, приписи ч.1 ст.17 КАС України, відповідно яких юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, приписи ч. 1,2 ст.1, ч.1ст.6, ч.1,4 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" № 586-XIV, зокрема, що відповідач 1 є структурним підрозділом облдержадміністрації, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі № П/811/1510/15 з тих підстав, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.2,3, 17, 17,159, 160,162,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі: судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Олікс" (далі-позивач) до Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України", про визнання нечинним рішення конкурсного комітету, визнання протиправним та скасування наказу про введення в дію рішення конкурсного комітету в частині, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3