Справа № 107зп-15/804/7682/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
18 червня 2015 р.Справа №107зп-15/804/7682/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНІНВЕСТПРОД" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНІНВЕСТПРОД" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
18.06.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНІНВЕСТПРОД" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Одночасно з поданням адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНІНВЕСТПРОД" звернулося з заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:
-зупинення дії наказу №510 від 17.06.2015 р. Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНІНВЕСТПРОД" до ухвалення рішення по суті даної справи;
-заборони Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проводити позапланову виїзну документальну перевірку та будь-які інші види перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНІНВЕСТПРОД" до ухвалення рішення по суті даної справи.
Клопотання обґрунтовано тим, що існує очевидна необхідність у зупиненні дії рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової документальної перевірки, оскільки проведення останньої неможливе без відповідної документальної основи, яку може надати виключно Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 83 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.
Пунктом 85.2. ст. 85 ПК України визначений обовязок платника податків надавати документи на вимогу контролюючого органу. Так, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Відповідно до п. 85.8. ст. 85 ПК України посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Матеріали справи свідчать, що у звязку із неможливістю здійснення подальшого провадження господарської діяльності за основним місцезнаходженням - у м. Донецьку, засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНІНВЕСТПРОД" було прийнято рішення про зміну місця реєстрації підприємства.
У процесі проведення перевірки, посадовими особами податкової витребувані у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНІНВЕСТПРОД" первинні бухгалтерські документи за 2012 - 2015 роки.
Пунктом 85.9 ст. 85 ПК України визначено, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.
Згідно п. 44.6. ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Відповідальність за відсутність первинних документів передбачена ст. 121 Податкового кодексу України.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНІНВЕСТПРОД" вказує, що Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порушення п. 78.2 ст. 78 ПК України визначений період перевірки з 01.01.2012 по 17.06.2015, оскільки за попередні роки перевірки вже були проведені.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Приймаючи до уваги обєктивну неможливість надання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНІНВЕСТПРОД" витребуваних Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документів, необхідних для проведення перевірки, суд погоджується з доводами стосовно існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, у звязку з чим суд дійшов висновку про необхідність часткового вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії наказу №510 від 17.06.2015 р. Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНІНВЕСТПРОД" до ухвалення рішення по суті даної справи, тому що відсутність необхідних документів робить не можливою об'єктивну та обґрунтовану, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, перевірку діяльності підприємства.
Що стосується заборони Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проводити позапланову виїзну документальну перевірку та будь-які інші види перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНІНВЕСТПРОД" до ухвалення рішення по суті даної справи, то суд в цій частині заяви відмовляє, оскільки податкові органи в силу приписів податкового законодавства мають законодавчо визначене право на проведення перевірок платників податків, а суд захищає порушені, невизнані або оспорюванні права та інтереси учасників адміністративних правовідносин, що не передбачає надання оцінки ще не вчинених Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області дій та застосування заходів захисту від можливих порушень з боку податкової у майбутньому, та, відповідно, заборони останній виконувати покладені на неї функції, які в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, мають виконуватись на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНІНВЕСТПРОД" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНІНВЕСТПРОД" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити частково.
Зупинити дію наказу №510 від 17.06.2015 р. Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНІНВЕСТПРОД" до ухвалення рішення по суті даної справи.
У задоволенні в іншій частині заяви відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1