Справа № 460/1800/15-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1800/15-а
Провадження №2-а/460/157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

адміністративну справу за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5 сільської ради, виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради та адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_5 сільської ради

про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для подачі скарги на рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_5 сільської ради від 27.04.2015 року №10, скасувати дане рішення про накладення на нього адміністративного стягнення та справу про адміністративне правопорушення закрити. Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.04.2015 року адміністративною комісією при виконкомі ОСОБА_5 сільської ради було прийнято рішення №10 у справі про адміністративне правопорушення, яким його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 867 гривень за порушення державних стандартів норм і правил благоустрою населених пунктів, правил благоустрою населених пунктів, передбаченого ст.152 КУпАП, а саме за самовільне встановлення тимчасових споруд малих архітектурних форм по вул.Довженка, 2. Дане рішення вважає незаконним, так як він не має жодного відношення до встановлення цих тимчасових споруд. Протокол про порушення при ньому не оформлявся, з ним він не знайомий, примірника протоколу йому не було вручено. Також його не було повідомлено про час і місце розгляду справи, про прийняте рішення він дізнався з отриманого 27.05.2005 року поштою листа на імя батька, де було оскаржуване рішення.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 гр.ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові. Додатково представник позивача пояснив, що жодних доказів причетності його довірителя до самовільного встановлення тимчасових споруд немає, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дані споруди належать ТзОВ «Крамсервіс». Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради та виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради як суб'єкта владних повноважень ОСОБА_5 сільський голова ОСОБА_2, а також голова адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_5 сільської ради ОСОБА_3П заявлений позов заперечили. Додатково голова адміністративної комісії ОСОБА_3 пояснила, що на підставі отриманих матеріалів з Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради було відкрито адміністративну справу відносно ОСОБА_4 та його батька ОСОБА_6, вона дзвонила до ОСОБА_6, який обіцяв подати документи, але цього

не зробив. Особисто вона носила запрошення про явку на засідання комісії, які отримала

2

дружина позивача, але на засідання ніхто не зявився. На підставі розгляду протоколу та

доданих матеріалів членами комісії було прийнято рішення про накладення штрафу на ОСОБА_4 Просить в позові відмовити.

Зслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_4 вбачається, що останній «здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тим, що самочинно встановлено тимчасові споруди малі архітектурні форми за адресою вул.Довженка, 2»

Даний протокол було складено 16.04.2015 року інженером КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради в присутності гр.ОСОБА_4 як представника директора ТзОВ «Крамсервіс» ОСОБА_6, який в письмовому поясненні вказав: «На даний час готуємо документи для донесення в перспективу у схему розміщення малих архітектурних форм. Лист на розгляд був надісланий, відповіді не отримано.»

Судом також встановлено, що протокол відносно ОСОБА_4, було складено на підставі акту комісійного обстеження тимчасових споруд ТзОВ «Крамсервіс» по вул.Довженка, 2, де було встановлено, що самовільно встановлені тимчасові споруди належать ТзОВ «Крамсервіс».

В подальшому, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_4Д, за ст.152 КУпАП були направлені на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_5 сільської ради.

Суд визнає, що ОСОБА_4, як особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи адміністративною комісією належним чином повідомлено не було, відповідно останній був позбавлений можливості знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази тощо.

Рішенням №10 від 27.04.2015 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті ОСОБА_5 сільської ради встановила, що гр.ОСОБА_4 самочинно встановив тимчасові споруди - малі архітектурні форми по вул.Довженка, 2, чим порушив закон.

Враховуючи те, що гр.ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, комісія вирішила притягнути гр.ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 неоподатковуваного мінімуму (867гривень).

Після отримання поштою 27.05.2015 року копії рішення комісії, не будучи згідним із встановленими обставинами та фактом скоєння правопорушення, гр.ОСОБА_4, подав до суду адміністративний позов.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст.278, 279, 280 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Посадова особа, що розглядає справу, заслуховує особу, яка бере участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання. Також посадова особа при розгляді справи зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є

3

обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дійсно ст.152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів норм і правил благоустрою населених пунктів, правил благоустрою населених пунктів.

З диспозиції даної норми вбачається, що субєктами скоєного правопорушення можуть бути громадяни, які допустили такі порушення, а також посадові особи та громадяни субєкти підприємницької діяльності.

З оглянутих судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 вбачається, що самовільне встановлення тимчасових споруд малих архітектурних форм мало місце з вини посадових осіб ТзОВ «Крамсервіс» і останні повинні нести в передбаченому поряку адміністративну відповідальність.

Жодних доказів того, що ОСОБА_4 являється посадовою особою ТзОВ «Крамсервіс» немає, навпаки на підставі наявної довіреності гр.ОСОБА_4 являється представником ТзОВ «Крамсервіс», відповідно не являється посадовою особою і не може нести адміністративної відповідальності замість посадових осіб ТзОВ «Крамсервіс».

Також суд визнає, що про наявність оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_4 дізнався 27.05.2015 року, подав до суду позов 02.06.2015 року, відповідно ним з поважних причин пропущено строк звернення до суду по оскарженню рішення комісії.

Таким чином, оцінюючи докази по даній справі, які були добуті та досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що уповноваженою особою безпідставно було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП відносно позивача, відсутні будь-які докази скоєння позивачем інкримінованого правопорушення, позивач не являється посадовою особою ТзОВ «Крамсервіс», відповідно не є субєктом інкримінованого правопорушення, також було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності щодо неналежного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, відповідно адміністративною комісією при виконавчому комітеті ОСОБА_5 сільської ради без з'ясування обставин та дослідження доказів безпідставно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, а тому заявлений позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 18, 86, 99, 100, 102, 159, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_4 строку звернення до суду по оскарженню рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_5 сільської ради від 27.04.2015 року

Скасувати рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_5 сільської ради від 27.04.2015 року про накладення на гр.ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (867 гривень) та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з місцевого бюджету ОСОБА_5 сільської ради на користь ОСОБА_4 73 грн. 08 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: