Справа № 2а-1870/870/12
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/870/12

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/870/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Відкритого акціонерного товариства "Сумжитлобуд" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сумжитлобуд" (далі - відповідач) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року у розмірі 8 395, 89 грн. Свої вимоги мотивує тим, Будівельно-монтажне управління "Промбуд-2" є відокремленим підрозділом відповідача без права юридичної особи, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у встановлений законом строк та належному розмірі єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. 22.02.2012 подав до суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутності (а.с. 18).

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 17), в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Будівельно-монтажне управління "Промбуд-2" Відкритого акціонерного товариства "Сумжитлобуд" 10.08.1994 зареєстроване як відокремлений підрозділ відповідача без права юридичної особи, взятий на облік у позивача як платник страхових внесків, що підтверджується копією довідки № 10/12 з ЄДРПОУ (а.с. 8) та копією заяви Будівельно-монтажного управління "Промбуд-2" про реєстрацію його як платника страхових внесків (а.с. 7). Крім того, судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Сумжитлобуд" зареєстроване як юридична особа 11.03.1994 та включене до ЄДРПОУ, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи (а.с. 9).

Згідно поданого до позивача звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за вересень 2011 року, Будівельно-монтажним управлінням "Промбуд-2" Відкритого акціонерного товариства "Сумжитлобуд" було самостійно нараховано суму єдиного внеску за грудень 2011 року у розмірі 21 261, 53 грн. (а.с. 4-6).

Сума заборгованості станом на день подачі позову відповідачем сплачена частково у розмірі 12 865, 64 грн., залишок несплаченої заборгованості становить 8 395, 89 грн., що підтверджується розрахунком позовних вимог (а.с. 3).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (ч. 1 ст. 7 Закону № 2464).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок для платників, до яких відноситься відповідач, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 08 жовтня 2010 року № 22-2, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом в даному випадку для відповідача є календарний місяць.

Враховуючи, що сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року відповідачем у строки, визначені ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", сплачена не була, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 8 395, 89 грн., що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Відкритого акціонерного товариства "Сумжитлобуд" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко