overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-947/11
Суддя: Мікула О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-947/11
У Х В А Л А
про повернення матеріалів

11 квітня 2011 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мікула О.І.,
вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити виплату компенсації за неотримане речове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача- військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити виплату компенсації за неотримане речове майно.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи слід повернути з наступних підстав.
У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну служб, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно з положеннями ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Крім мого, як вбачається зі змісту ст.18 КАС України зі змінами внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року №2453-УІ, місцевим загальним судам як адміністративним судам не є підсудні справи щодо спорів з приводу визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити виплату компенсації за неотримане речове майно при звільненні у запас.
З матеріалів заяви вбачається, що позивачка проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та була звільнена в запас за станом здоров`я. При звільнені їй не була виплачена компенсація за неотримане речове майно.
Відповідно до вимог ч.3 п.6 ст.108 КАС України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження та повернути матеріали справи позивачу для звернення за підсудністю у Львівський окружний адміністративний суд.
Керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС України,

у х в а л и в :
Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити виплату компенсації за неотримане речове майно повернути позивачу для звернення за підсудністю у Львівський окружний адміністративний суд.
Роз`яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 2а-591/11
Суддя: Мікула О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-591/11
У Х В А Л А
про передачу справи за предметною підсудністю

17 травня 2011 року Франківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої- судді Мікули О.І.
при секретарі- Болюбаш А.Р.

з участю позивача- ОСОБА_1
представника відповідача- Кріль О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України про виплату грошової компенсації за речове майно, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом в суд до відповідача- командира військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України про виплату грошової компенсації за речове майно.
Заслухавши думку позивача та представника відповідача, котрі не заперечили проти передачі справи за підсудністю у Львівський окружний адміністративний суд, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.22 КАС України суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Як вбачається зі змісту ст.18 КАС України зі змінами внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року №2453-УІ, місцевим загальним судам як адміністративним судам не є підсудні справи щодо спорів з приводу речового майна, пайків або грошової компенсації та виплати грошової винагороди при звільненні у запас.
Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд за предметною підсудністю у Львівський окружний адміністративний суд для слухання по суті.
Керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України про виплату грошової компенсації за речове майно - передати на розгляд у Львівський окружний адміністративний суд.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 2-а-914/11
Суддя: Гінда О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВУ

17 травня 2011 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гінда О.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ухвали про залишення без руху позивачу надавався термін усунення недоліків до 06.05.2011 року. Згідно ухвали позивач повинен був долучити протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, однак не усунув вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З вищенаведеного, вважаю, що позов слід повернути ОСОБА_1 та роз»яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 ч. 3 п.1 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гінда О.М.
Справа № 2а-447/11
Суддя: Дякович О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2011 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Дякович О.В.,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до УДПС Калуського взводу Франківської області, інспектора ДПС Калуського відділення Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АТ1 № 064425 від 20 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АТ1 № 064425 від 20 грудня 2010 року.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує не постанову у справі про адміністративне правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 064425 від 20 грудня 2010 року про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно вимог ч.4 ст 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб»єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень. Відтак, позивач оскаржує лише протокол про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2010 року, що по своїй суті не є рішенням суб»єкта владних повноважень.

Крім того, положеннями, визначеними у Розділі ІV КУпАП, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження та опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а матеріали адміністративного позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС Калуського взводу Франківської області, інспектора ДПС Калуського відділення Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АТ1 № 064425 від 20 грудня 2010 року та матеріали адміністративного позову повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-96/11
Суддя: Дякович О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-96/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 року. Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючої судді Дякович О.В.

при секретарі Хоменко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для складання постанови у повному обсязі суд вважає, за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови у повномі обсязі відклавши терміном на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 51, 71, 160 ч.3, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст. 251, 254, 287-289 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АІ № 279823 від 04.08.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-42/11
Суддя: Дякович О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-42/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року. Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Дякович О.В.

при секретарі Хоменко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для складання постанови у повному обсязі суд вважає, за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови у повномі обсязі відклавши терміном на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 51, 71, 160 , 161, 162, 167 КАС України, ст.ст. 251, 254, 287-289 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВС № 162352 від 20.04.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-170/11
Суддя: Мікула О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-170/11
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2011 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мікула О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Данилюк Ґлікерії Володимирівни до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвалою від 23.12.2010р. матеріали скарги були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, а саме: в позовній заяві не зазначено номер засобу звязку, адреса електронної пошти сторін, якщо такі є; до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, яка має належно обґрунтовувати причини пропуску строку звернення до суду. Однак позивач зазначені недоліки не усунув, тому це унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви, відповідно до вимог ст.108 ч.2 КАС України, слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Данилюк Ґлікерії Володимирівни до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-563/11
Суддя: Мікула О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-563/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мікула О.І.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ОСОБА_2, ВДАІ м.Львова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача- Інспектора ДПС ОСОБА_2, ВДАІ м.Львова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105,106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ОСОБА_2, ВДАІ м.Львова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду після проведення усіх підготовчих дій. Про час судового засідання учасники судового процесу будуть додатково повідомлені.

Відповідачу в строк до 14.03.2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час судового засідання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-538/11
Суддя: Мікула О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-538/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2011 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мікула О.І.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС ВДПІ ГУМВСУ у Львівській області прапорщика ОСОБА_2, ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДПІ ГУМВСУ у Львівській області прапорщика ОСОБА_2, ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду після проведення усіх підготовчих дій. Про час судового засідання учасники судового процесу будуть додатково повідомлені.

Відповідачам в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час судового засідання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-258/11
Суддя: Гінда О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-258/11
У Х В А Л А

судового засідання

02.03.2011року

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Гінди О.М.

при секретарі Пивоварчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Франківському районі м. Львова, Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

З ініціативи суду поставлено питання про передачу даної адміністративної справи на розгляд до суду за місцем проживання позивача чи місцем знаходження відповідача.

Заслухавши думку позивача, який просить справу направити для розгляду по місцю його проживання в Жовківський районний суд Львівської області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід направити за підсудністю.

Згідно ст. 19 ч.2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які (прийняті, вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце знаходження відповідачів: Управління пенсійного фонду у Франківському районі м. Львова м. Львів, вул. Панаса Мирного, 24; Пенсійного фонду України у Львівській області м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.

З вищенаведеного вбачається, що жодна із сторін не проживає і не знаходиться на території Франківського району м. Львова.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 п. 3 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

З вищенаведеного, суд вважає, що дану адміністративну справу слід направити для розгляду за вибором позивача в Жовківський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 22 ч.1 п.3 КАС України, -

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Франківського району м. Львова, Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни направити до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гінда О.М.
Справа № 2а-44/11
Суддя: Дякович О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-44/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючої судді Дякович О.В.

при секретарі Хоменко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, інспектора ДПС ВДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для складання постанови у повному обсязі суд вважає, за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови у повномі обсязі відклавши терміном на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 51, 71, 160 ч.3, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст. 251, 254, 287-289 КупАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВС № 050652 від 08.10.2009 року відносно ОСОБА_1 про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В решті вимог відмовити.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-108/11
Суддя: Мікула О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-108/11
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

"29" березня 2011 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді- Мікули О.І.

при секретарі- Купяк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Житомирській області, третьої особи інспектора ДПС ВДАІ Андрушіського району Горнуна Миколи Володимировича про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача- Управління ОСОБА_2 у Житомирській області, третьої особи інспектора ДПС ВДАІ Андрушіського району Горнуна Миколи Володимировича про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання 29.03.2011 року на 10 год. 30 хв. не зявилися з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 24.03.2011 року не з'явилися, суд здійснює розгляд справи за адміністративним позовом без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 128 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у Житомирській області, третьої особи інспектора ДПС ВДАІ Андрушіського району Горнуна Миколи Володимировича про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення на 15.04.2011 року 15:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3