Справа № 814/1572/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1572/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ

Ухвала

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

15 травня 2015 року № 814/1572/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Миколаївнафтопродукт" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Миколаївнафтопродукт" до відділу державної виконавчої служби Доманівського районного правління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції щодо складання акту опису й арешту майна від 24.04.2015 року, визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна від 24.04.2015 року.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року у відкритті провадження за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївнафтопродукт" до відділу державної виконавчої служби Доманівського районного правління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції щодо складання акту опису й арешту майна від 24.04.2015 року, визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна від 24.04.2015 року було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Водночас, з адміністративним позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії акту опису й арешту майна від 24.04.2015 року, яким накладено арешт на майно: АЗС №5, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, смт Доманівка, вул. Мельнична,28, що складається з :

- оператора загальною площею 26,5 кв.м, висота будівлі 2,68 м (літ. А-1 згідно плану будівлі);

- гараж загальною площею 60,3 кв.м., висота - 2,6 м. (літ Б-1 згідно плану будівлі);

- блок пункту загальною площею 7,5 кв.м. (літ. В-1 згідно плану будівлі);

- блок пункту загальною площею 7,2 кв.м. (літ. Г-1 згідно плану будівлі).

Відповідно ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв’язку з тим, що ухвалою суду від 15.05.2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївнафтопродукт" до відділу державної виконавчої служби Доманівського районного правління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції щодо складання акту опису й арешту майна від 24.04.2015 року, визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна від 24.04.2015 року, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити публічному акціонерному товариству "Миколаївнафтопродукт" в забезпеченні адміністративного позову на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 19, п.1 ч.1 ст.109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Миколаївнафтопродукт" в забезпеченні адміністративного позову.

Повернути судовий збір сплачений публічним акціонерним товариством "Миколаївнафтопродукт" за квитанцією від 14.05.2015 року № 48 в сумі 121,80 грн.

Копію ухвали разом з завою та доданими документами надіслати позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва

15 травня 2015 року