Справа № 705/7067/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №705/7067/14-а Головуючий у 1- й інстанції Прокулевич В.С.
Суддя - доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Умань та Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Умань та Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії у урахуванням сум допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 листопада 2014 року на підставі довідки про складові заробітної плати.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нову про задоволення позовних вимог, зокрема: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Умань та Уманському районі Черкаської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням сум допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Умань та Уманському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати з урахуванням сум допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з 01 листопада 2014 року.

06 серпня 2015 року ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, а саме що перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 1 листопада 2014 року необхідно здійснити на підставі довідки Уманської об'єднаної державної податкової інспекції про складові заробітної плати від 31.10.2014 року №12549/23-05-05-035, з врахуванням зазначених в ній сум допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, із розрахунку 80 відсотків заробітної плати відповідно до норм Закону України «Про державну службу» які діяли на час призначення пенсії державного службовця.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його увалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою може роз»яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Відповідно до постанови суду від 19 лютого 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Умань та Уманському районі Черкаської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням сум допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Умань та Уманському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати з урахуванням сум допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з 01 листопада 2014 року.

Як вбачається із заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року позивач просить роз'яснити постанову вказавши, що перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 1 листопада 2014 року необхідно здійснити на підставі довідки Уманської об'єднаної державної податкової інспекції про складові заробітної плати від 31.10.2014 року №12549/23-05-05-035, з врахуванням зазначених в ній сум допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, із розрахунку 80 відсотків заробітної плати відповідно до норм Закону України «Про державну службу» які діяли на час призначення пенсії державного службовця.

Отже, заявник в поданій до суду заяві фактично просить роз'яснити постанову суду в частині, яка стосується визначення відсоткового розміру пенсії, про що суд не зазначив у своєму рішенні, хоча з такою вимогою вона до суду зверталась.

Частиною 1 статті 168 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадку, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, оскільки заявник у поданій заяві фактично ставить питання не про роз'яснення постанови суду, а ухвалення додаткового рішення по заявленій у позові вимозі, підстав для прийняття ухвали щодо роз'яснення постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 41, 160, 170 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді Твердохліб В.А.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Твердохліб В.А.