Справа № 2а-1670/5886/11
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5886/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства " Модена - Авіс " про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві/далі по тексту - позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Модена-Авіс» /далі по тексту - відповідач/ про стягнення податкового боргу у сумі 283,50 грн.

Обґрунтовуючи заявлену позовну вимогу, позивач зазначив, що відповідачем не подано до контролюючого органу податкову декларації з податку на прибуток за липень 2010 року. За неподання цієї податкової звітності до відповідача на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами застосовано штрафну санкцію у сумі 170,00 грн. Однак, податкове повідомлення-рішення від 18.11.2010 № /0 про визначення штрафної санкції відповідачем у повному обсязі не cплачено.

09.03.2011 відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 21938 згідно з якою сума штрафу, нарахована самостійно у звязку з виправленням помилки, яка підлягає до сплати, складає 125,00 грн, станом на момент подання позову дана сума не погашена.

Як вбачається з матеріалів справи 25 липня 2011 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом надати до суду заперечення у десятиденний строк, відповідач не скористався.

Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження.

Згідно матеріалів справи Приватне підприємство «Модена-Авіс»/ідентифікаційний код 35360247/ зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) у ДПІ у м. Полтаві з 07.09.2007 за № 17025, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки /а.с. 22/.

Згідно акту невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності подання податкової звітності ПП «Модена-Авіс»допущено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами внаслідок неподання до ДПІ у м. Полтаві податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року по строку подання 20.08.2010 .

За вказане порушення до відповідача податковим повідомленням-рішенням від 18.11.2010 № /0 застосовано штрафну санкцію на суму 170,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, спору між сторонами щодо підстав застосування штрафної санкції та її розміру згідно означеного податкового повідомлення-рішення немає.

Крім того, відповідно до статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення спору та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Отже, для вирішення цього спору значення мають обставини виконання відповідачем своїх зобовязань по сплаті податкових зобовязань за платежем із штрафних санкцій у встановлений законодавством строк та на дату вирішення спору судом, а також наявності у позивача права вимоги на стягнення вказаного виду платежу у судовому порядку.

Оплата податкового повідомлення-рішення від 18.11.2010 № /0 мала здійснюватись за правилом абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону, відповідно до якого у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За визначенням пункту 1.20 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

У матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження податкового повідомленнярішення від 18.11.2010 № /0, а також його оскарження до суду.

09.03.2011 ПП «Модена-Авіс»подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 21938 згідно з якою сума штрафу нарахована платником податку самостійно у звязку з виправленням помилки, яка підлягає до сплати, складає 125,00 грн, станом на момент подання позову дана сума не погашена.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача з податку на прибуток свідчить про наявність у відповідача податкового боргу у загальній сумі 283,50 грн /з урахуванням часткового погашення/.

Згідно п.п. 20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства " Модена - Авіс " про стягнення податкового боргу у сумі 283,50 грн задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства " Модена - Авіс "/ідентифікаційний код 35360247, АДРЕСА_1/ до бюджету:

- на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 - суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 283,50 грн /двісті вісімдесят три гривні п'ятдесят копійок/.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова