Справа № 757вр-13/2а-12939/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. Справа №757вр-13/2а-12939/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Пополітові І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надійшла заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.12.2010 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг в Україні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року замінено сторону виконавчого провадження Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг в Україні на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

04.12.2013 року до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надійшов виконавчий лист в даній адміністративній справі, строк предявлення якого до виконання 04.02.2013 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не

передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заявник отримав виконавчий лист, вже після сплину строку предявлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, клопотання про поновлення строку предявлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а -12939/10/0470 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а -12939/10/0470.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1