Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. Справа № 22а-10191/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Стародуба О.П.

Суддів Шавеля Р.М. , Пліша М.А.

при секретарі судового засідання Поворозник Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Поліграфіст» та Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області на постанову господарського суду Тернопільської області від 28.05.2008р. по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Поліграфіст» до Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області про скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2008 року ВАТ «Поліграфіст» звернулось до суду із адміністративним позовом про скасування рішень ДПІ у Підволочиському районі Тернопільської області від 28.02.2008р. № та №, якими відносно товариства застосовано штрафні санкції в розмірі 77752,48 грн. та 1950,53 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 28.05.2008р. позов задоволено частково, рішення ДПІ у Підволочиському районі Тернопільської області від 28.02.2008р. № скасовано повністю, а № в частині застосування штрафних санкцій на суму 38761,24 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням, в частині відмови у задоволенні позовних вимог не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що ліміт готівки в касі встановлено відповідними наказами 2001 та 2002 років, які не переглядались і були чинними на момент перевірки.

Також з рішенням, але в частині задоволення позовних вимог, не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати і в задволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що на санкції, застосовані податковим органом за порушення виявлені в ході перевірки, строки, передбачені статтею статті 250 ГК України, не поширюються.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційних скарг слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Пунктом 2.8. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затв. постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637) передбачено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси.

Відповідно до пункту 5.2 зазначеного Положення установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, що підписується головним бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою).

З матеріалів справи вбачається, що протягом 11-12 лютого 2008 року працівниками ДПА в Тернопільській області проведено перевірку ВАТ «Поліграфіст» щодо контролю за додержанням порядку ведення операцій з готівкою, проведення готівкових розрахунків у встановленому законом порядку.

В ході перевірки, згідно акту від 12.02.2008р. №236, встановлено відсутність наказів щодо встановлення ліміту залишку готівки в касі на 2006-2007 роки, внаслідок чого, в порушення вимог пунктів 2.8, 2.9, 2.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затв. постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637), у касі ВАТ «Поліграфіст» зберігалось готівкових коштів понад ліміт на загальну суму 38876,24 грн.

Крім того, встановлено здійснення ВАТ «Поліграфіст» з 01.01.2005р. по 31.01.2005р. виплат на оплату праці з готівкової виручки, що є порушенням вимог пункту 2.12 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затв. постановою Правління НБУ від 19.02.2001р. №72), яке діяло до 15.12.2004р.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Підволочиському районі Тернопільської області винесено рішення від 28.02.2008р. № та №, якими відносно ВАТ «Поліграфіст» на підставі Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовано штрафні санкції в розмірі 77752,48 грн. та 1950,53 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів встановлення ліміту готівки у касі на 2006-2007 роки, а наданий розрахунок та витяг з протоколу засідання правління від 15.12.2005р. на перевірку не надавались і суперечать поясненням бухгалтера з приводу відсутності таких документів.

Крім того, відповідачем не надано доказів наявності у позивача податкового боргу на час, коли здійснювались виплати з оплати праці, а лише надано інформацію про наявність такого боргу на кінець місяця.

Рішення ДПІ у Підволочиському районі Тернопільської області від 28.02.2008р. № скасовано повністю, а № частково, оскільки штрафні санкції застосовано з порушенням строків, передбачених статтею 250 ГК України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та наведеним вище фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, оскільки фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 Господарського кодексу України, отже, повинні застосовуватися у межах строків, визначених статтею 250 цього Кодексу.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Поліграфіст» та Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Тернопільської області від 28.05.2008р. по справі №6/24-811 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Стародуб О.П.

Судді Шавель Р.М. , Пліш М.А.

< Текст >