Справа № 22.06.2011
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3471/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року. Соломянський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Бобровника О.В.

при секретарі Славовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, ОСОБА_2 молодшого сержанта міліції інспектора Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанову по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Серія АІ1 № 066819 від 03.06.2011 року у справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.06.2011 року ним було отримано поштою постанову про адміністративне правопорушення від 03.06.2011 року, зі штампом відправки на конверті 09.06.2011 року. Згідно з даною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак дану постанову позивач вважає незаконною та просить її скасувати. 03.06.2011 року він рухався в сторону населеного пункту с. Новіпертівці перетинаючи перехрестя на дозволяючий сигнал регулювальника. Під час перетинання перехрестя ним було отримано від регулювальника сигнал про зупинку на узбіччі, здійснивши розворот для зупинки в зворотному напрямку він зупинився. Інспектор ДАІ повідомив,що позивачем було порушено правила дорожнього руху та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог регулювальника, тобто розворот на заборонюючий знак регулювальника (на грудях). А тому, вважає, що інспектором було незаконно складено відносно нього постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Вишгородський взвод ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інспектор Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області молодший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до постанови Серія АІ1 № 066819 в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.06.2011 року о 08-05 год. на 20 км. а/д Київ Овруч порушив вимогу регулювальника, тобто здійснив розворот на заборонюючий знак регулювальника (на грудях) та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. (а.с. 6).

Згідно з пунктом 1.3 Розділу 1 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.8 ПДР України сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, в тому числі з жезлом або диском з червоним світлоповертачем, які мають такі значення:

а) руки вигнуті в сторони, опущені або права рука зігнута перед грудьми:

з лівого і правого боків дозволено рух трамвая прямо, нерейковим транспортним засобам прямо і праворуч; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною та перед грудьми регулювальника;

з боку грудей і спини рух усіх транспортних засобів і пішоходів заборонено.

Ч. 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, в порушення норм чинного законодавства України позивачем не було надано жодних доказів в підтвердження вказаних ним обставин та заперечень, а тому керуючись ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 9, 17, 69-71, 94,97, 100, 128, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: