Справа № 456/1570/15-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1570/15-а
Провадження № 2-а/456/76/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови № 298352 про адміністративне правопорушення від 27 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідачів управління ДАІ УМВС України у Львівській області та інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 та просить скасувати постанову № 298352 про адміністративне правопорушення від 27 березня 2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що відповідно до вищевказаної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за те, що 27.03.2015 року о 13 год. 40 хв. на км 563+750 автодороги Київ-Чоп, він керуючи автомобілем Audi-90, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті. Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою і незаконною, так як 27.03.2015 року о 13 год. 40 хв. він рухався власним автомобілем по трасі Київ-Чоп за межами села Липники. На 562 км траси Київ-Чоп, без перевищення швидкості, задовго до перехрестя, виконав обгін екскаватора на причепі у вантажівки, так як цей автопоїзд рухався дуже повільно та створював аварійну ситуацію. Через 1 км. його зупинив перед перехрестям на 563 км інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2, який не представився і стояв на порядній відстані від машини, побоюючись фіксації відеореєстратором. Як виявилося причиною зупинки, за словами інспектора, стало порушення вимог п. 14.6а ПДР України обгін на перехресті, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Після чого інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та надано йому на підпис. В подальшому, інспектором було прийняте рішення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., про що було винесено постанову № 298352 по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року За таких обставин вважає постанову в справі про адміністративне правопорушення такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить їх задовольнити.

Відповідачі, представник Управління ДАІ УМВС України у Львівській області та інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району капітан міліції ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин у судове засідання не прибули та не повідомили про причини свого неприбуття, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розглянув справу за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району ОСОБА_2 від 27.03.2015 року серії ПС2 № 298352 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 822177 від 27.03.2015 року судом встановлено, що ОСОБА_1 27.03.2015 року о 13 год. 40 хв. на км 563+750 автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Audi-90, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6а ПДР України.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з абзацом третім п. 21 ст. 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Також, згідно із п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до п. 1.6 розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009 року, працівників ДАІ зобов'язано виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР України (фото, відео матеріалів, показань свідків).

З тверджень позивача встановлено, що він надав інспектору пояснення з приводу того, що рухався за межами населеного пункту та виконав обгін екскаватора на причепі у вантажівки задовго до перехрестя, що не заборонено ПДР України.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові, прийнятій відповідачем, не надається будь-якої оцінки вказаного доказу.

Відповідно до ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги та згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу була надана можливість подати докази правомірності свого рішення, однак останній такою не скористався і як субєкт владних повноважень не виконав покладений на нього обовязок щодо доказування правомірності прийнятого рішення.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність погодитися з вимогою позивача, що оскаржувана постанова серії ПС2 № 298352 від 27.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. є протиправною та підлягає скасуванню як прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства.

Керуючись ст. 9, 70, 71, 86, 159, 160-163,167 КАС України, ст., ст. 14-1, ч.1 ст. 123, 287, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 298352 від 27 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3