Справа № 2а/0270/130/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/130/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача щодо розстрочення судового рішення у справі:

за позовом: Гайсинського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до: ОСОБА_1

про: повернення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Гайсинського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю.

Постановою суду від 22 квітня 2011 року в задоволенні позову Гайсинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю - відмовлено повністю.

Дане судове рішення було оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2011 року у даній справі скасовано та прийнято нову, згідно якої позовні вимоги Гайсинського районного центру зайнятості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 отриману допомогу по безробіттю в сумі 9266 грн. 35 коп. Вказане вище рішення набрало законної сили 01.06.2011 р.

В подальшому на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (відповідача по справі) про розстрочення виконання судового рішення, а саме: розстрочення суми 9266 грн. 35 коп. на рівні частини, терміном на 19 місяців по 500 грн. на місяць з останнім платежем 266 грн. 35 коп., починаючи із серпня 2011 року.

Свою заяву відповідач мотивує тим, що грошові кошти у відповідній кількості у нього відсутні, а заробіток сезонний і носить мінливий характер. Крім цього, має на утриманні малолітню дитину.

Викладені вище факти та посилання на ч. 1 ст. 263 КАС України, на думку заявника, є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Судове засідання з метою розгляду вказаної заяви та відповідно до положень частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) призначено на 22 липня 2011 року з одночасним повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

22.07.2011 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі. В своїй заяві Гайсинський районний центр зайнятості не погоджується із клопотанням ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, оскільки виконавчий лист по справі не перебуває на виконанні в органах ДВС.

Також 22.07.2011 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (відповідача по справі) про відкладення судового засідання щодо розстрочення виконання судового рішення. При цьому, заявник вказує, що свою заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що питання про розстрочення виконання судового рішення суд розглядає в десятиденний строк, а неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про відкладення судового засідання.

В свою чергу, розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо розстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є необгрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З аналізу вказаної вище норми вбачається, що питання щодо розстрочення виконання судового рішення вирішується після видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження, про що постановляється державним виконавцем відповідне рішення.

Тобто, дана норма спрямована на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду у процесі виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Однак, відповідно до матеріалів справи, виконавчий лист судом не видавався, постанова про відкриття виконавчого провадження відсутня. Доказів про зворотнє відповідачем суду не надано.

На підставі даних обставин, суд приходить висновку, що підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду відсутні, а відтак відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду від 01 червня 2011 року у справі № 2а/0270/130/11 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Згідно із ч.3 статті 263 КАС України Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя./підпис/. ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: