overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-500/11
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-500/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду адміністративного позову

25 січня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши в порядку ст. 107 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 В»ячеславовича до управління ДАІ ГУ МВС в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2011 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 В»ячеславовича до управління ДАІ ГУ МВС в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №171650 від 27.04,20 і 0 року.*

Дана позовна заява підсудна даному адміністративному суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Однак, відповідно до д. 5 ч.І ст. 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує також питання чи подано адміністративний позов подано у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до 4.4.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У поданій позовній заяві зазначене клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач причинами пропуску вважає, що він не має юридичної освіти, а також працює начальником УВТК ТОВ «Будмонтажсервіс-1», має щільний робочий графік, тому змушений вирішувати дані питання у позаробочий час.

Однак, вищезазначені причини не є поважними, а тому у задоволені даного клопотання слід відмовити.

Згідно ч.І ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1,4,5, 7 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подача позовну заяву.

м.Сокиряни

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної ска*4™*" * ~лтіний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2а-595/11
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-595/11
УХВАЛА

28 січня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст. 107 КАС України позовну заяву ТзОВ «Бессарабія» до Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про часткове скасування пункту 3 рішення № 06/25-10 ХХV сесії Сербичанської сільської ради 5 скликання від 28.01.2010 року «Про погодження та затвердження проекту відводу земельної ділянки для будівництва обєкту містобудування» в частині строку укладення договору оренди земельної ділянки, зобовязання до вчинення дій по усунення перешкод для укладення договору оренди земельної ділянки та укладення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Директор ТзОВ «Бессарабія» - ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Зі змісту позову вбачається, що представник позивача звернувся до суду за захистом прав, пов'язаних з порушенням права на користування земельною ділянкою, а вирішення спору щодо даного виду правовідносин підлягає розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 190 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1, ч.ч. 2,5 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ «Бессарабія» до Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про часткове скасування пункту 3 рішення № 06/25-10 ХХV сесії Сербичанської сільської ради 5 скликання від 28.01.2010 року «Про погодження та затвердження проекту відводу земельної ділянки для будівництва обєкту містобудування» в частині строку укладення договору оренди земельної ділянки, зобовязання до вчинення дій по усунення перешкод для укладення договору оренди земельної ділянки та укладення договору оренди земельної ділянки.

Роз'яснити заявнику, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2а-1022/10
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-1022/10
Номер провадження 2а-1022/10
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

10 червня 2010 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ при Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення ДАІ при Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

10.06.2010 р. позивач подав до суду заяву про повернення йому адміністративного позову для належного дооформлення.

Згідно ст. 108 ч.3 п.2 КАС України адміністративний позов повертається позивачу у випадках коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

По даному адміністративному позову провадження Сокирянським районним судом не відкрито, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ при Новоселицъкому РB УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу, розяснивши йому право на повторне звернення до суду після спливу обставин, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга можуть бути подані протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 2а-1170/10
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-1170/10
Номер провадження 2а-1170/10
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

05 жовтня 2010 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення.

05.10.2010 р. позивач подав до суду заяву про повернення йому адміністративного позову для належного дооформлення.

Згідно ст. 108 ч.3 п.2 КАС України адміністративний позов повертається позивачу у випадках коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

По даному адміністративному позову провадження Сокирянським районним судом не відкрито, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.2 КАС України, -

ухвалила :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення повернути позивачу, розяснивши йому право на повторне звернення до суду після спливу обставин, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2а-2328/11
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-2328/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Черінвецької області Побережна О. Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької обалсті та зобов"язання здійснити нарахування та випалату підвищення до пенсії

встановила:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109, ч.2 ст. 183-2 КАС України, а тому є всі підстави для відкриття у відповідності до положень ст. 183-2 КАС України скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької обалсті та зобов"язання здійснити нарахування та випалату підвищення до пенсії.

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечення про позову справа буде розглянута судом без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-288/11
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-288/11
УХВАЛА

24 січня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст. 107 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Михалківська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про визнання частково недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав, пов'язаних з порушенням її прав на земельну ділянку, а вирішення спору щодо даного виду правовідносин підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 190 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1, ч.ч. 2,5 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Михалківська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про визнання частково недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки.

Роз'яснити заявниці, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 754/13863/15-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/460/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання неправомірними та скасування постанов державної виконавчої служби.

Положеннями ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв"язку з здійсненням суб"єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 6 статті 181 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачка просить суд визнати неправомірними та скасувати постанови державної виконавчої служби, прийняті при виконанні судового рішення про стягнення з неї на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" боргу.

З наведеного вище та вимог діючого законодавства вбачається, що даний адміністративний позов не підлягає розгляду у місцевому суді як адміністративному, а повинен розглядатися Окружним адміністративним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене та вимоги діючого законодавства, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню, у зв"язку з непідсудністю даної справи місцевому суду, як адміністративному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними та скасування постанов - повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 754/13806/15-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/457/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2015 року року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки голови Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації Онуфрійчука Вадима Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов підсудний Деснянському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки голови Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації Онуфрійчука Вадима Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/12230/15-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/430/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Управління ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На обговорення було поставлено питання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, оскільки дана справа предметно не підсудна Деснянському районному суду м. Києва як адміністративному.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про міліцію», міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії предметно не підсудний Деснянському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи №754/12230/15-а, провадження №2а/754/430/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий
Справа № 756/2015/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.02.2015 Справа № 756/2015/15-а
Унікальний № 756/2015/15-а
Провадження № 2-а/756/99/15
У Х В А Л А

«23» лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою (заявою), ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «27» лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 756/9142/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.07.2015 Справа № 756/9142/15-а
Унікальний № 756/9142/15-а
Провадження № 2-а/756/245/15
У Х В А Л А

«17» липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського Військового комісаріату про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу та надбавок, -

в с т а н о в и в :
вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «25» вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна