Справа № 817/234/13-а
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/234/13-а

20 березня 2013 року 11год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з"явився;

відповідача: представник не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед"

до Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним.

За результатами перевірки ТОВ"Свиспан Лімітед" (акт від 17.03.2011р. №203/23/32358806) Костопільською МДПІ Рівненської області ДПС виявлено заниження податкових зобов"язань з податку на прибуток на загальну суму 274408,75грн., в тому числі за основним платежем-219527грн. та штрафними (фінансовими) санкціями-54881,75грн., які визначено у податковому повідомленні-рішенні від 04.04.2011року №.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному та судовому порядку. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» у задоволені до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби позову про визнання протиправним та скасування вищезазначеного податкового повідомлення-рішення. Зазначає, що 04.10.2012р. перераховано до Державного бюджету Костопільського району 274408,75грн-грошового зобов"язання згідно акту перевірки від 17.03.2011року. 11.10.2012року на адресу позивача надійшла вимога Костопільської МДПІ від 09.10.2012 року №61, згідно якої сума податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням становить 125330,40 грн., у т.ч. з податку на прибуток приватних підприємств пеня в розмірі 125330,40 грн. Вважає, що податкове зобов"язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 274408,75грн. нараховане відповідачем згідно податкового повідомлення-рішення від 04.04.2011року № виникло з 14.09.2012 року-наступного дня після прийняття Житомирським апеляційним адміністративним судом постанови по справі №2а/1770/4105/2011. А тому зазначає, що нарахування пені по податковому повідомленні-рішенні від 04.04.2011року № буде правомірним після узгодження даного грошового зобов"язання, тобто з 14.09.2012 року, Костопільською МДПІ порушені пп.129.1.1.та 129.1 ст. 129 ПКУ та неправомірно нараховано пеню з 14.04.2011року. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача подав суду заперечення на адміністративний позов, згідно яких зазначає наступне.

Костопільською МДПІ 09.10.2012 року на адресу ТзОВ «Свиспан Лімітед» надіслано податкову вимогу № 61 та повідомлено керівника товариства про те, що станом на 09.10.2012 р. сума податкового боргу за узгодженим грошовим зобов"язанням з податку на прибуток становить 125330,40 грн.

Вказує, що станом на 05.03.2013 року згідно облікової картки платника податків заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств по ТзОВ «Свиспан Лімітед» відсутня. Відповідно до п.п.60.1.1 п.60.1 ст. 60 ПКУ податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником або органом стягнення.

Щодо нарахування пені ТзОВ «Свиспан Лімітед» по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_1 від 04.04.2011 р., зазначає, що дана пеня була нарахована за заниження податкового зобов"язання з податку на прибуток на підставі п.п 129.1.2 п. 129. 1 ст. 129 Податкового кодексу України, в якому зазначено, що у день настання строку погашення податкового зобов"язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження ( в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі акту від 17.03.2011р. №203/23/32358806 про результати документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед». з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів) при проведенні фінансово-господарських операцій з ПП «Лайкост», код 35006996 за період з 01.11.2007 року по 31.10.2010 року, з ПП «Агроімпекс-Ресурс» код 35899158 за жовтень 2008 року податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення Костопільської МДПІ від 04.04.2011 року № про визначення грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 274408,75 грн., в тому числі 219527,00грн. основного платежу і 54881,75 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Вказане податкове повідомлення-рішення Костопільської МДПІ від 04.04.2011 року № було оскаржено ТОВ "Свиспан Лімітед" 12.04.2011 р. до Державної податкової адміністрації в Рівненській області. Рішенням ДПА в Рівненській області про результати розгляду скарги від 09.06.2011 року №11465/2516/234 податкове повідомлення-рішення Костопільської МДПІ від 04.04.2011 року № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

16 червня 2011 року ТОВ "Свиспан Лімітед" подано до Держаної податкової адміністрації України повторну скаргу за вих.№562/1-13 про перегляд спірного податкового повідомлення-рішення Костопільської МДПІ від 04.04.2011 року №. Рішенням про результати розгляду повторної скарги від 19.08.2011 року за вих. №15139/6/25-0115 ДПА України залишено без змін податкове повідомлення-рішення Костопільської МДПІ від 04 квітня 2011 року № і рішення ДПА в Рівненській області від 09.06.2011 року №11465/25-16/234, прийняте за розглядом повторної скарги, а скаргу - без задоволення.

16 вересня 2011 року ТОВ "Свиспан Лімітед" подано до Рівненського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 04 квітня 2011 року №.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позовні вимоги задоволено. Податкове повідомлення-рішення Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції від 04.04.2011 року № НОМЕР_1, яким ТОВ "Свиспан Лімітед" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на суму 274 408,75 грн., у тому числі за основним платежем 219 527,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 54881,75 грн., - визнано протиправним та скасовано.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Костопільська МДПІ Рівненської області Державної податкової служби.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» у задоволені до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що платіжним дорученням №1825 від 04.10.2012 р. перераховано до Державного бюджету Костопільського району 274408,75 грн. - грошового зобов'язання згідно акту перевірки від 17.03.2011р.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 жовтня 2012 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» надійшла податкова вимога Костопільської МДПІ від 09 жовтня 2012 року №61, згідно якої повідомлено керівника товариства про те, що станом на 09.10.2012 р. сума податкового богу за узгодженим грошовим зобов'язанням становить 125330,40 грн., у т.ч. з податку на прибуток приватних підприємств пеня в розмірі 125330,40 грн.

Таким чином податковим органом після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу у день настання строку погашення податкового зобов'язання нарахована пеня в автоматичному режимі та на підставі розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Суд погоджується з висновками податкового органу щодо правомірності прийняття податкової вимоги від 09 жовтня 2012 року №61 враховуючи слідуюче.

Підпунктом 129.1.2. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого -контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 129.4 статті 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) зазначено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такої податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка величина таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно абз.а п.п.3.1 п.3 розділу III Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1037 та зареєстрованого і Міністерстві юстиції України за №1432/18727 від 30.12.2010 року (із змінами та доповненнями) податкові вимоги формуються: автоматично на підставі даних обліково-інформаційної системи органів державної податкової служби.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), визначено, що у разі коли платник податки не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податком вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податковим органом правомірно нарахована та виставлена податкова вимога від 09.10.2012 року №61 за узгодженими грошовими зобов'язаннями по податку на прибуток в сумі 125330,40 грн. пені.

Як зазначалось вище, платіжним дорученням №1825 від 04.10.2012 р. перераховано до Державного бюджету Костопільського району 274408,75 грн. - грошового зобов'язання згідно акту перевірки від 17.03.2011р.

Підпунктом 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначено, що відкликаним податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються у випадку, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Згідно п. 60.2 ст. 60 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Станом на 05.03.2013 року згідно облікової картки платника податків заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств по ТзОВ «Свиспан Лімітед» відсутня.

Отже, спірна податкова вимога від 09.10.2012 року №61 в силу п. 60.2. статті 60 Податкового кодексу України є відкликаною, тобто такою, що втратила юридичну силу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити повністю.

Судовий збір відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача не присуджується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.