Справа № 2а/0470/4502/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/4502/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України у Дніпропетровській області про про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати незаконними накази начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області № 725 від 20 травня 2010 року та № 139 о/с від 08.06.2010 року;

- поновити позивача на посаді завідувача адресно-довідкового сектора відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Дніпропетровській області з 10 червня 2010 року;

- стягнути з ГУМВС України в Дніпропетровській області заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду 50 000 грн.

- в порядку досудової підготовки витребувати з ГУМВС України в Дніпропетровській області: наказ № 76 о/с від 20 травня 2002 року; наказ № 83 о/с від 03.06.2007 року; наказ № 167 о/с від 26.09.2007 року; наказ № 176 о/с від 07.08.2008 року; довідку про середню заробітну плату позивача;

- в порядку досудової підготовки витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №2-5707/2010.

У позовній заяві від 18.04.2011 року позивачем було зазначено, що ним було пропущено строк звернення до суду по причині непрофесійності представника позивача.

Суд, керуючись ст. 102 КАС України, 21.04.2011 року повідомив сторони про те, що питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, буде вирішено 11.05.2011 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Так, Наказом ГУМВС України у Дніпропетровській області № 139 о/с від 08.06.2010 року позивача було звільнено з 10 червня 2010 року з посади завідувача адресно-довідкового сектору відділу у справах громадянства. імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України у Дніпропетровській області.

16 червня 2010 року позивач звернулася з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу.

22 липня 2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпро петровська було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з тих підстав, що позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Про винесену ухвалу позивач дізналась 12 листопада 2010 року.

Інтереси позивача в суді представляв адвокат ОСОБА_2, який звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2010 року була залишена без змін.

У звязку з тим, що останнім рішенням суду щодо розгляду питання про підсудність вищезазначеної справи є рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року, суд дійшов висновку, що причини пропущення процесуального строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 є поважними.

Також, суд вважає за необхідне витребувати:

- від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська завірену копію

цивільної справи №2-5707/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Дніпропетровській області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді;

- від Головного управління МВС України у Дніпропетровській області

завірені належним чином копії наказів: № 76 о/с від 20.05.2002 року; наказ № 83 о/с від 03.06.2007 року; наказ № 167 о/с від 26.09.2007 року; наказ № 176 о/с від 07.09.2008 року; наказ №725 о/с від 20.05.2010 року; наказ №139 о/с від 08.06.2010 року; довідку про середню заробітну плату позивача - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 102, 110, 111, 121, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Дніпропетровській області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України у Дніпропетровській області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4502/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.11 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1 .

Копію ухвали про поновлення строку звернення до адміністративного суду та відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу - Головному управлінню МВС України у Дніпропетровській області до судового розгляду адміністративної справи надати до суду завірені належним чином копії наказів: № 76 о/с від 20.05.2002 року; наказ № 83 о/с від 03.06.2007 року; наказ № 167 о/с від 26.09.2007 року; наказ № 176 о/с від 07.09.2008 року; наказ №725 о/с від 20.05.2010 року; наказ №139 о/с від 08.06.2010 року; довідку про середню заробітну плату позивача - ОСОБА_1.

Витребувати від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська завірену копію цивільної справи №2-5707/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Дніпропетровській області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3