Справа № 813/378/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року № 813/378/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Пустомитівської обєднаної державної фінансової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імідж ЛВ», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Пустомитівська міська рада, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Державна фінансова інспекція у Львівській області в особі Пустомитівської обєднаної державної фінансової інспекції (далі Держфінінспекція) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імідж ЛВ» (далі ТзОВ «Буд-Імідж ЛВ»), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Пустомитівської міської ради (далі Пустомитівська МР), в якому просить стягнути з відповідача незаконно отримані кошти в сумі 78 390 грн у звязку із завищенням вартості виконаних по будівництву дороги, поточних ремонтах доріг та капітальних ремонтах покрівель багатоквартирних житлових будинків. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Пустомитівської міської ради за період з 01.07.2011 по 30.04.2013 року складено акт від 29.08.2013 року № 34-38/13. Ревізією правильності використання коштів на будівництво, реконструкцію, капітальний та поточний ремонти встановлено завищення вартості виконаних ТзОВ «Буд-Імідж ЛВ» робіт по будівництву дороги, поточних ремонтах доріг та капітальних ремонтах покрівель багатоквартирних житлових будинків на загальну суму 78 390 грн, внаслідок завищення обсягів і вартості виконаних робіт з будівництва підїзної дороги до кладовища мікрорайону Лісневичі у м. Пустомити, включенням до вартості виконаних робіт вартості машин та механізмів, використання яких не підтверджено первинними документами, та праці машиністів даних орендованих машин. Зазначив, що станом на 25.11.2013 року незаконно отриманні кошти відповідачем не повернуто, тому їх слід стягнути в судовому порядку.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 06.02.2014 року позову не визнав та заперечив завищення обсягів і вартості виконаних робіт, для підтвердження чого заявляв клопотання про призначення у справі комплексної експертизи і така судом була призначена. У звязку із неоплатою ТзОВ «Буд-Імідж ЛВ» вартості проведення судової експертизи, Львівським НДІСЕ справа була повернута без виконання.

В подальшому відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Надіслані рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місце знаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, судові повістки повернулися з відміткою поштового відділення на конверті про повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року № 765 утворено територіальні органи Державної фінансової інспекції, як юридичні особи публічного права, шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління.

Згідно з Положення про Державну фінансову інспекцію України (далі Держфінінспекція України), затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011, Держфінінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, зокрема, Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ (далі Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до статті 2 Закон №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

У відповідності до визначених статтею 10 Закону№2939-ХІІ повноважень органи державного фінансового контролю наділені правом у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 7.3.6.1 плану роботи на II квартал 2013 року Пустомитівською обєднаною державною фінансовою інспекцією Держфінінспекції у Львівській області проведено ревізію виконання бюджету міста Пустомити і фінансово-господарської діяльності Пустомитівської міської ради за період з 01.07.2011 по 30.04.2013.

За результатами ревізії складено акт від 29.08.2013 № 34-38/13 (т. 1, а.с. 7-89).

Як встановлено в ході ревізії, в охоплений ревізією період Пустомитівською міськрадою було укладено ряд договорів на виконання робіт з ПП «Буд-Імідж», а саме:

- договір №3 від 11.05.2012 - на поточний ремонт дороги по вул. Шкільна в с.Наварія (сума договору 86,9 тис.грн) (т. 1, а.с. 143-145);

- договір №4 від 11.05.2012 - на поточний ремонт дороги по вул. Київська в м.Пустомити (сума договору 62.8 тис.грн) (т. 1, а.с. 169-171);

- договір №5 від 11.05.2012 - на поточний ремонт дороги по вул. Пряма в м.Пустомити (сума договору 23,1 тис.грн) (т. 1, а.с. 202-204);

- договір №6 від 11.05.2012 - на поточний ремонт дороги по вул. Людкевича в м.Пустомити (сума договору 23,1 тис.грн) (т. 1, а.с. 219-221);

- договір №7 від 31.05.2012 - на будівництво підїзної дороги до кладовища мікрорайону Лісневичі у м. Пустомити (сума договору 724,6 тис.грн) (т. 1, а.с. 238-240);

- договір №12 від 17.08.2012 - на капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного житлового будинку по вул. Шептицького, 2 в м. Пустомити (сума договору 105,7 тис.грн);

- договір №13 від 17.08.2012 - на капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного житлового будинку по вул. Фабрична, 11 в м. Пустомити (сума договору 115,5 тис.грн);

- договір №19 від 22.11.2012 - на поточний ремонт дороги від вул. ОСОБА_5 до вул. Відродження в м. Пустомити (сума договору 55,1 тис.грн) (т. 2, а.с. 75-77);

- договір №1 від 01.02.2013 - на поточний ремонт дороги по вул. Ференца Ліста в м. Пустомити (сума договору 32,1 тис.грн) (т. 2, а.с. 94-96);

- договір №2 від 2013 року - на поточний ремонт дороги по вул. Нежанківського в м. Пустомити (сума договору 26,1 тис.грн) (т. 2, а.с. 112-114);

- договір №3 від 13.03.2013 - на поточний ремонт дороги по вул. Нежанківського в м. Пустомити (сума договору 8,7 тис.грн) (т. 2, а.с. 130-132).

Держфінінспекцією встановлено завищення вартості виконаних ТзОВ «Буд-Імідж ЛВ» робіт на підставі вказаних договорів на загальну суму 78 390 грн.

Загальна сума завищення вартості виконаних робіт 78 390 грн складається із :

1) завищення обсягів і вартості виконаних робіт із будівництва підїзної дороги до кладовища мікрорайону Лісневичі у м. Пустомити на суму 34 500 грн;

2) завищення вартості виконаних робіт за лютий-березень 2013 року на суму 19 830 грн у звязку із включенням вартості машин та механізмів, використання яких не підтверджено первинними документами (наряд-завдання, договори оренди, акти здачі-прийняття робіт, оплата за орендовані машини);

3) завищення вартості виконаних робіт на суму 24 060 грн у звязку із включенням до прямих витрат при розрахунку загально-виробничих витрат витрат праці машиністів орендованих машин.

Такий висновок Держфінінспекції ґрунтується на відомостях актів виконаних робіт (за червень 2012 року, липень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року, грудень 2012 року, лютий 2013 року та березень 2013 року) та зустрічної звірки ТзОВ «Буд-Імідж ЛВ», результати якої оформлено довідкою від 19.07.2013 №34-38-01/50(т.1, а.с. 98-102).

Довідка підписана ТзОВ «Буд-Імідж ЛВ» із запереченнями.

Щодо завищення обсягів і вартості виконаних робіт із будівництва підїзної дороги до кладовища мікрорайону Лісневичі у м. Пустомити на суму 34 500 грн.

В ході ревізії за розпорядженням міського голови від 05.08.2013 № 02-04/140 було створено комісію для проведення контрольних обмірів.

Комісією в складі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в присутності директора ТзОВ «Буд-Імідж ЛВ», головного державного фінансового інспектора Держфінінспекції у Львівській області Максимця Є.І. та провідного державного фінансового інспектора сектору інспектування у Мостиському районі Пустомитівської обєднаної держфінінспекції ОСОБА_3 проведено обстеження окремих найменувань фактично виконаних робіт з будівництва підїзної дороги до кладовища мікрорайону Лісневичі у м. Пустомити, Львівської області.

Під час обстеження 15.08.2013 зазначеної вище підїзної дороги встановлено:

- відсутність укосів земляного полотна із монолітних бетонних плит в кількості 7,5 м кв.;

- улаштування підпірних стінок - 1.2 м куб.;

- улаштування гідроізоляції обклеювальної двошарової на бітумній основі - 10 м кв.;

- укріплення обочин утрамбуванням щебенем - 1260,00 м кв., що на 809.90 м кв. менше, ніж вказано в актах (форми № КБ-2в) за липень та грудень 2012 року - 2 069,90 кв.м.

Результати обстеження відображені у акті обстеження від 15.08.2013, який підписано головою та членами вищевказаної комісії (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8), головним державним фінансовим інспектором Держфінніспекції у Львівській області Максимцем Є.І., провідним державним фінансовим інспектором сектору інспектування у Мостиському районі Пустомитівської обєднаної держфінінспекції ОСОБА_9 (т. 1, а.с. 94-95).

Встановлено, що обсяги фактично виконаних ТзОВ «Буд - Імідж ЛВ» робіт і їх вартість менші від відображених в актах (форми № КБ-2в) виконаних робіт з будівництва підїзної дороги до кладовища мікрорайону Лісневичі у м. Пустомити на суму 34 500 грн, чим порушено п. 3.3.10.1. ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (із змінами та доповненнями).

Щодо завищення вартості виконаних робіт за лютий-березень 2013 року на суму 19 830 грн у звязку із включенням вартості машин та механізмів, використання яких не підтверджено первинними документами (наряд-завдання, договори оренди, акти здачі-прийняття робіт, оплата за орендовані машини).

В ході зустрічної звірки ТзОВ «Буд-Імідж ЛВ» перевірено правильність включення в акти виконаних робіт вартість експлуатації машин та механізмів (автогрейдер, автомобілі бортові, котки дорожні, кран), а саме: в акти виконаних робіт за червень 2012 року на суму 173436 грн, липень 2012 року на суму 153278,40 грн, вересень 2012 року на суму 44071,20 грн, жовтень 2012 року на суму 19947,60 грн, грудень 2012 року на суму 87778,80 грн, лютий 2013 року на суму 32154,00 грн, лютий 2013 року на суму 26058 грн, березень 2013 року на суму 8690,40 грн.

При перевірці за 2013 рік встановлено, що в акти виконаних робіт за лютий 2013 року (поточний ремонт по вул. Нежанківського та по вул. Ф.Ліста) та за березень 2013 року (поточний ремонт по вул. Нежанківського) включено вартість машин та механізмів, а саме: автогрейдер середнього типу потужністю 99 кВт, котки дорожні самохідні гладкі масою 8 т та 13 т, на загальну суму 16 520 грн без ПДВ.

Проте згідно даних бухгалтерського обліку ТзОВ «Буд-Імідж ЛВ» на балансі підприємства станом на 01.01.2013 вищевказані машини та механізми не обліковуються.

Договорів щодо оренди автогрейдера середнього типу потужністю 99 кВт, котків дорожніх самохідних гладких масою 8т та 13т для виконання робіт протягом лютого-березня 2013 року, а також актів здачі-прийняття про їх використання, наряд-завдань, оплати за експлуатацію орендованих машин та механізмів до перевірки не надано.

До матеріалів справи долучено договір оренди будівельної машини від 01.02.2013 року № 12, згідно якого ТзОВ «Буд-Імідж» орендувало в МПП «Марс» каток AMANN DVOMAT терміном на 1 місяць (до 28.02.2013 року), розмір орендної плати складає 600 грн з ПДВ. Акт здачі-прийняття про роботу вказаного орендованого катка за лютий 2013 року до перевірки не відповідачем не надавався, в матеріалах справи також відсутній. Станом на 30.04.2013 року по даних бухгалтерського обліку ТзОВ «Буд-Імідж» по розрахунках з МПП «Марс» значиться кредиторська заборгованість в сумі 600 грн (т. 1., а.с.134-135).

Враховуючи вищенаведене, ТзОВ «Буд-Імідж ЛВ» до вартості виконаних робіт за лютий-березень 2013 року включено вартість машин та механізмів, використання яких не підтверджено первинними документами (наряд-завдання, договори оренди, акти здачі - прийняття робіт, оплата за орендовані машини), що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 19 830 грн з ПДВ, чим порушено вимоги п.3.3.10 «Правил визначення вартості будівництва в Україні» ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 з доповненнями.

Щодо завищення вартості виконаних робіт на суму 24 060 грн у звязку із включенням до прямих витрат при розрахунку загально-виробничих витрат витрат праці машиністів орендованих машин.

В ході зустрічної звірки ТзОВ «Буд-Імідж ЛВ» при перевірці правильності визначення загально-виробничих витрат, в тому числі щодо застосування понижуючих коефіцієнтів встановлено, що при розрахунку загально-виробничих витрат до нормативно-розрахункової трудомісткості в прямих витратах враховано витрати праці машиністів орендованих машин.

Загально-виробничі витрати розраховуються з величин, які включають заробітну плату та кількість людино-годин витрат праці робітників-будівельників та робітників, що обслуговують машини (зокрема II блок включає нарахування на заробітну плату працівників, що виконують роботи згідно акту виконаних робіт, І та III блоки розраховуються із кількості людино-годин витрат праці робітників-будівельників та робітників, що обслуговують машини).

Натомість, машиністи (водії), що працювали на орендованій техніці не є працівниками ТзОВ «Буд-Імідж ЛВ», заробітну плату в ТзОВ «Буд-Імідж ЛВ» не отримують, проте до суми заробітної плати в прямих витратах та до загальної кількості людино-годин витрат праці робітників-будівельників та робітників, що обслуговують машини згідно актів виконаних робіт ці витрати включені.

Вказане призвело до завищення вартості загально-виробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат та як наслідок до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 24060 грн з ПДВ і є порушенням вимог п.3.3.10 «Правил визначення вартості будівництва в Україні» ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 з доповненнями.

За наслідками проведеної ревізії Держфінінспекцією направлено міському голові Пустомитівської міської ради обовязкові вимоги від 27.09.2013 № 34-15/1406 щодо усунення порушень та недоліків до 27.10.2013.

Відповідно до цих вимог Пустомитівську міську раду зобовязано відобразити в обліку дебіторську заборгованість по розрахунках з ТзОВ «Буд-Імідж ЛВ» та провести претензійно-позовну роботу з вищевказаним підприємством щодо відшкодування коштів в сумі 78 390 гривень (т.1, а.с. 90-93).

На виконання вимоги міською радою листом від 25.10.2013 №02-08/1860 надано інформацію про проведену роботу щодо усунення недоліків виявлених ревізією, в тому числі повідомлено про направлення ТзОВ «Буд-Імідж ЛВ» претензії з вимогою повернути завищення вартості виконаних підрядних робіт (т.1, а.с. 106-107).

Як на момент звернення до суду з даним позовом, так і на день розгляду справи незаконні витрати в сумі 78 390 грн, відповідачем ОСОБА_10 міській раді невідшкодовані.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення з ТзОВ «Буд-Імідж» на рахунок Пустомитівської міської ради незаконно отриманих коштів в розмірі 78 390 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імідж» () на рахунок Пустомитівської міської ради Львівської області (р/р 9626 в УДКСУ у Пустомитівському районі, МФО 825014, ) незаконно отримані кошти в сумі 78 390 (сімдесят вісім тисяч триста девяносто) грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.