Справа № 686/10804/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/10804/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Демінська А.А.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

10 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Завод "Нева" про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком за Списком № 2 та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком за списком № 2 з 15.05.2014 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2015 року позовну заяву, в частині вимог за період з 15.05.2014 року по 28.11.2014 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, третя особа оскаржила його до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, 29.05.2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком за Списком № 2 та зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком за списком № 2 з 15.05.2014 року

Враховуючи те, що протиправні дії відповідача, зокрема відмова у призначенні пенсії на пільгових умовах, мала місце 15.05.2014 року, а до суду з адміністративним позовом позивач звернувся лише 29.05.2015 року, суд першої інстанції дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Колегія суддів не вбачає причини пропущення строку звернення до суду поважними, та сскільки, позивачем вказано жодних підстав або доказів поважності пропуску строку звернення

приходить до висновку, що у суду першої інстанції були наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог з15.05.2014 року по 28.11.2014 року..

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення без розгляду адміністративного позову з підстав пропуску строку звернення до суду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказана ухвала в частині позовних вимого стосовно яких розгляд продовжено, оскарженню не підлягає, а тому вимога апеляційної скарги стосовно залишення адміністративного позову без розгляду є безпідставною.

Враховуючи те, що висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.