Справа № 2-а-863-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-863-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2010 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Рівненській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача постановою від 16.06.2010 рокі його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП з посиланням на те, що 16.06.2010 року о 11 год.10 хв. в смт. Гоща, Рівненської обл, по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає незаконною та несправедливою, ПДР не порушував, пояснив, що зупинився за 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на ній пішохідного переходу, зупинка була вимушеною, тривала 2-5 хв, на узбіччі стояло безліч автомобілів, в тому числі і автомобіль працівників ДАІ, врахував те, що будь -яких дорожніх знаків немає, було вжито заходів, щоб не перешкоджати безпеці руху, а саме ввімкнено попереджувальну світлову сигналізацію.

Згідно письмових заперечень представника відповідача від 04.08.2010 року просить слухати справу у його відсутність, позов не визнає, постанову вважає законною.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.15.9 (г) ПДР України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга. Десяти метрова зона заборони зупинки поширюється на обидва боки перехресть і виїздів із прилеглих територій. На Т - подібних перехрестях дозволяється зупинка напроти бічного проїзду у випадку, якщо він відокремлений суцільною лінією розмітки або розділювальною смугою.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК №143663 від 16.00.2010 року, з якого вбачається, що 16.06.2010 року о 11 год.10 хв. в смт. Гоща, Рівненської обл., по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

Враховуючи, що значних збитків не наступило, суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВК № 098325 від 16.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпА України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.