Справа № 808/3310/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2015 року Справа № 808/3310/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки податкової звітності за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності №489/15-03/31646512 від 05.06.2015.

Ухвалою судді від 22.06.2015 у звязку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 07.07.2015.

Станом на 08.07.2015 недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі судді від 22.06.2015 не були усунені.

У звязку з відсутністю у суду станом на 08.07.2015 відомостей про вручення позивачу копії ухвали про залишення позову без руху, ухвалою від 08.07.2015 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову до 04.08.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 07.08.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 04.09.2015.

У судове засідання 04.09.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 04.09.2015 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 21.09.2015.

Ухвалою від 21.09.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 21.09.2015.

У судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №808/3044/15 та №808/4196/15, які на думку відповідача є повязаними із цією справою і прийняття рішення у цій справі унеможливлене до прийняття рішення у зазначених справах.

Представники позивача заперечили щодо зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №808/4196/15, та залишили на розсуд суду питання щодо зупинення провадження у справі №808/3044/15.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для вчинення відповідачем оскаржуваних дій стала, крім іншого, несвоєчасна сплата грошових зобовязань за прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням № від 30.09.2014, яке на теперішній час оскаржується позивачем у справі №808/3044/15.

В свою чергу за наслідками вчинення відповідачем оскаржуваних дій ним були прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.06.2015 № та №, які оскаржуються позивачем у справі №808/4196/15.

Суд зазначає, що в разі залишення судового рішення у справі №808/3044/15 без змін, таке судове рішення матиме приюдиційне значення для даної справи, проте рішення у справі №808/4196/15 не впливає на суть судового рішення по цій справі

Таким чином, суд визнає клопотання відповідача в частині необхідності зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/3044/15 законної сили обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а в іншій частині необґрунтованим.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі №808/3044/15 законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/3310/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/3044/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль