Справа № 806/2141/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 806/2141/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько .В.

за участю позивача

представника відповідача

розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Житомирській області визнання відмови протиправною , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Головного управління Держземагенства в Житомирській області про визнання протиправною відмову, викладену в листі від 26.12.2014 № 19-6-021-8622/2-14, в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 340 га із земель запасу та резерву на території Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід суддям Євпак В.В., Капустинському М.М. та Шидловському В.Б. з підстав незадоволення його клопотань.

Розглянувши клопотання сторони, заслухавши пояснення іншого представника, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1)якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Встановлено, що позивачем в судовому засіданні заявлялись клопотання, які були не задоволені з підстав їх необгрунтованості.

Відмова у задоволенні клопотань не є правовою підставою для відводу суддів.

Доказів щодо заінтересованості судової колегії у розгляді справи відповідно до ст. 27 КАС України, позивачем не надано

За таких обставин підстави для відводу колегії суддів Євпак В.В., Капустинського М.М. та Шидловського В.Б. відсутні.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід суддів Євпак В.В., Капустинського М.М. та Шидловського В.Б. відмовити.'

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держземагенства у Житомирській області вул. Довженка,45,м.Житомир,10002

4-третій особі: - ,