Справа № 820/3858/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.Справа № 820/3858/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. по справі № 820/3858/15

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів та просив суд постановити рішення, згідно якого скасувати податкові повідомлення-рішення № від 09.04.2015 року; № від 09.04.2015 року; № від 09.04.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме, ст. 187.7, 198 Податкового кодексу України, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Податковий орган в своїх запереченнях на апеляційну скаргу посилається на законність та обгрунтованість рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів було проведено документальну позапланову перевірку правомірності нарахування Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2014 року.

За наслідками перевірки складено акт №65/28-09-48-13/31941174 від 24.03.2015 року .

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по взаємовідносинах з: ТОВ "БК "Євродор", за грудень 2014 року у розмірі 2 689 662,79 грн; ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", за грудень 2014 року у розмірі 1 546 300,31 грн.; ТОВ "Автомагістраль", за грудень 2014 року у розмірі 2 169 342,54 грн.; ТОВ "Украгрозапчастина", за грудень 2014 року у розмірі 81 024,90 грн.; ТОВ "Технотрейд", за грудень 2014 року у розмірі 12 649,60 грн.

На підставі вказаного Акту податковим органом були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 09.04.2015 року; № від 09.04.2015 року; № від 09.04.2015 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності дій та рішень податкового органу.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст.198 Податкового кодексу України, передумовою формування податкового кредиту є здійснення платником необхідних умов, передбачених законодавством, а саме:

1) господарські операції підтверджені податковими накладним, які відповідають ст.201 ПК України;

2) господарські операції з купівлі-продажу товарів (робіт/послуг);

3) зв'язок операції з господарською діяльністю

Право на віднесення сум податку в податковий кредит виникає у платника лише при дотримані ним усіх в сукупності встановлених ст. 198 Податкового кодексу України умов.

Відповідно п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.4 ст.201 ПКУ податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця

Згідно п. 187.7 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед бюджетом..

З аналізу наведеної норми вбачається, що дана норма встановлює виключення із загального правила визначення моменту виникнення податкового зобов'язання, виходячи із конкретних особливостей здійснення окремих операцій, а саме дата зарахування коштів на банківський рахунок.

Договорами на здійснення послуг між ДП «Облавтодор» та ТОВ «Автомагістраль», ТОВ «БК Євродор», ПАТ "ШРБУ № 33" передбачено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів, а саме, розділ 5 зазначених договорів.

На момент складання податкових накладних оплата за послуги не надійшла, що підтверджується даними бухгалтерського обліку, а саме журналами-ордерами.

Відповідно до розділу 5 Догорів від 19 квітня 2012 року №19/04/2012, від 24 травня 2012 року №19/05/2012 між позивачем та ТОВ «БК «Євродор», оплата робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів, таким чином, підприємством ТОВ «БК «Євродор» виписані податкові накладні від 23.12.2014 року №2 на загальну суму 5 898 970,58 грн., в т.ч. ПДВ 983 161,76 грн. та від 23.12.2014 року №1 на загальну суму 10 239 006,16 грн., в т.ч. ПДВ 1 706 501,03грн., з порушенням п.187.7. ст..187, п.201.4. ст.201 Податкового кодексу України, оскільки згідно даних бухгалтерського обліку, журнал-ордер №10 по рахунку 63.1 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», заборгованість ДП «Харківський облавтодор» на користь ТОВ «БК «Євродор», станом на 01.12.2014 року складала 27 793 341,15 грн., станом на 31.12.2014 року, у сумі склала 43 690 985,42 грн.

Відповідно до розділу 5 Договору від 24.05.2012 року № 77 між позивачем та підприємством ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", оплата робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів, таким чином, підприємством ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" виписано податкову накладну від 22.12.2014 року №3 на загальну суму 9 277 801,88 грн., в т.ч. ПДВ 1 546 300,31 грн. з порушенням п.187.7. ст..187, п.201.4. ст.201 Податкового кодексу України, оскільки згідно даних бухгалтерського обліку, журнал-ордер №10 по рахунку 63.1 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», заборгованість ДП «Харківський облавтодор» на користь ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", станом на 01.12.2014 року складала 1 250 282,87 грн., станом на 31.12.2014 року, у сумі склала 8 935 306,73 грн.

Відповідно до розділу 5 Догорів від від 26.09.2011 року № 26/09-11-М, від 27.03.2012 року № 03-А-01, від 24.05.2012 року № 05-АМ-01 між позивачем та підприємством ТОВ "Автомагістсраль" оплата робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів, таким чином, підприємством ТОВ "Автомагістсраль" виписано податкові накладні від 22.12.2014 року №25 на загальну суму 9 175 217 грн., в т.ч. ПДВ 1 529 202,83 грн., від 22.12.2014 року №26 на загальну суму 3 546 957,23 грн., в т.ч. ПДВ 591 159,54 грн., від 22.12.2014 року №27 на загальну суму 293 881,0 грн., в т.ч. ПДВ 48 980,17 грн., з порушенням п.187.7. ст..187, п.201.4. ст.201 Податкового кодексу України, оскільки згідно даних бухгалтерського обліку, журнал-ордер №10 по рахунку 63.1 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», заборгованість ДП «Харківський облавтодор» на користь ТОВ "Автомагістраль", станом на 01.12.2014 року складала 94 716 198,27 грн., станом на 31.12.2014 року, у сумі склала 107601 747,60 грн.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

З наведених законодавчих положень вбачається, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є фактичне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Усі здійснювані платником господарські операції мають опосередковуватися складенням первинних документів, що відповідають вимогам частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

З викладених правових норм випливає, що при реалізації права на податковий кредит платник повинен представити належним чином оформлені первинні облікові документи на купівлю товарів (робіт, послуг) та податкові накладні. Зазначені документи повинні відповідати встановленим законодавством вимогам, містити несуперечливу та достовірну інформацію, підтверджувати реальність виконання платником відповідних господарських операцій.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Як встановлено судом першої інстанції, акти виконаних робіт ТОВ «Автомагістраль», ТОВ «БК Євродор», ПАТ "ШРБУ № 33" оформлені у грудні 2014 року, але фактично роботи виконувались з квітня 2012 року по серпень 2013 року. Цей факт позивачем в ході судового розгляду не заперечувався.

Також, ТОВ «БК ЄВРОДОР», листом від 04.02.2015 за № 13/2015, на запит СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ Міндоходів від 12.01.2015 року №84/10/28-09-48-24 щодо надання документів по взаємовідносинам з ДП «Харківський облавтодор», надано відповідь та копії документів по поточному ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Київ-Харків-Довжанський 515+200км 646+200 та 395+069км 461+076 за договорами підряду від 19.04.2012 року № 19/04/2012 та від 24.05.2012 року № 19/05/2012.

В даному листі зазначено, що роботи за вище вказаними договорами виконані у строк з квітня 2012 року по серпень 2013, але акти виконаних робіт підписані частково у грудні 2014року на загальну суму 16137 976,74 грн..

Тобто у грудні місяці 2014 року ТОВ «БК Євродор» роботи по поточному ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Київ-Харків- Довжанський 515+200км 646+200 та 395+069км 461+076 за договорами підряду від 19.04.2012 року № 19/04/2012 та від 24.05.2012 року № 19/05/2012 не виконувало.

Пунктом 44.1 статті 44 розділу II ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 цього ж Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі фактично підтверджених та належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно п. 1.2 ст. 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 N 88, Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно п. 2.1 ст. 2 Положення, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення..

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідно п. 2.2 ст. 2 Положення, первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Таким чином, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем ст. 198 ПК України при формуванні податкового кредиту за грудень 2014 р. на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт від 22 грудня 2014 з ТОВ "Автомагістраль", ТОВ "БК Євродор", ПАТ "ШРБУ № 33", так як вони оформлені з порушенням ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" та п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Украгрозапчастина" та ДП "Харківський облавтодор" уклали договір куплі-продажу від 11.04.14 за №11-04 про наступне: постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити наступні товари: запчастини для автомобілів та сільхозтехніки - згідно специфікації.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Харкові МГУ Міндоходів листом від 11.03.2015 року № 2200/10/28-09-49-24, на підставі п.п. 20.1.6, п.20.1, ст.20, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ посадовим особам ДП "Харківський облавтодор" було запропоновано у термін до 12 години 16.03.2015 надати до перевірки пояснення та копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою) по яким оприбутковано товар від підприємства ТОВ "Украгрозапчастина".

Як було встановлено судом першої інстанції, позивачем до перевірки не було надано первинної бухгалтерської документації щодо товарів в господарській діяльності, cписання та рух придбаних ТМЦ, обов'язкових підтверджуючих документів- реквізити товару ГОСТу, ТУ, марки, типу, заводу виробника, ліцензії, сертифікати якості або лабораторні висновки на матеріали або свідоцтва про відповідність.

У зв'язку з наданням документів не в повному обсязі було складено акт від 17.03.2015 року № 22/28-09-48-13/31941174.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Технотрейд-2014" та ДП "Харківський облавтодор" уклали договір куплі-продажу від 05.11.14 за №0511-14 про наступне: постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити наступні товари: запчастини, спецодяг, інвентар.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Харкові МГУ Міндоходів листом від 11.03.2015 року № 2200/10/28-09-49-24, на підставі п.п. 20.1.6, п.20.1, ст.20, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ посадовим особам ДП "Харківський облавтодор" було запропоновано у термін до 12 години 16.03.2015 надати до перевірки пояснення та копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою) по яким оприбутковано товар від підприємства ТОВ "Технотрейд".

Підприємство на даний запит відповіді не надало.

Таким чином, подані платником документи не дозволяють встановити реальність виконання розглядуваних операцій та факт їх використання у господарській діяльності підприємства.

Оскільки формально складені первинні документи не можуть слугувати належною підставою для формування даних податкового обліку, тоді як реальність операцій з поставки товарів позивачеві у рамках господарських правовідносин з ТОВ "Украгрозапчастина" та ТОВ "Технотрейд". зв'язок цих послуг з господарською діяльністю позивача документально не підтверджується, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обгрунтованості доводів податкового органу в цій частині.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. по справі № 820/3858/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015 р.