Справа № 2-а-649/10
Суддя: Міга Я. М.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
26 квітня 2010 року Радехівський районний суд львівської області
в складі головуючого Міги Я.М.
при секретарі-Кончук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно якої на нього було накладено стягнення по ст. 112 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., посилаючись на те, що він проїжджав в м.Луцьку по вул. К.Карого та з причини поломки автомобіля зупинився вимушено, про що сигналізували мигаючі аварійні вогні на автомобілі, на його пояснення не реагував, а склав протокол.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За викладених підстав, а також враховуючи клопотання позивача на розгляд справи у його відсутності, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів в порядку письмового провадження, відповідно до ст. ст. 41, 128 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд зважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
З постанови про накладення адміністративного стягнення серії АС №075721 від 2.04.2010 року вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 112 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.05р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із подальшими змінами та доповненнями) встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови відповідачем по справі, при винесенні постанови, цієї вимоги дотримано не було.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого з адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недовєдєна вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В порушеня зазначених вимог відповідачем не було вжито всіх вищевказаних заходів як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і при винесенні оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправнїсть рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, постанова, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення винесена за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 112 КУпАП, тобто за невиконання особами, які перебувають на повітряному судні, розпоряджень командира судна.
Виходячи з вищенаведеного, коли встановлено, що відповідачем не представлено жодних доказів про вчинення правопорушення відповідно до якого винесена постанова, оскаржувана постанова, на думку суду, є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,12,71,160,161,162,163 КАС України та ст.ст. 245, 251, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС №075721 від 2 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 260 грн. визнати незаконною та скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції,

або порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий