Справа № 2а-349/2010
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В.С.

за участю секретаря - Колесник Ю.В.

в порядку адміністративного судочинства, розглянувши в залі суду м. Буринь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Конотопського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 червня 2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Конотопського взводу ОСОБА_2 про скасування його постанови від 13.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. та поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, він взагалі не скоював ніякого адміністративного правопорушення. Протокол інспектором про адміністративне правопорушення взагалі не складався і постанова не приймалась і не озвучувалась і не була йому вручена у термін передбачений ст.. 285 КУпАП.

Посилаючись на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину у скоєнні якого заперечував, позивач просить про задоволення позивних вимог.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив скасувати постанову як незаконну та пояснив , що 13 квітня біля його будинку стояв трактор МТЗ 80 д/н НОМЕР_1 та інша техніка. Знаходячись біля вище згаданої техніки до нього підійшов інспектор ДПС та запитав про наявність талону технічного огляду. Позивач пояснив , що всі належні платежі сплачені , він внесений до списку на отримання талону інспекцією держтехнагляду і на цьому розмова скінчилась.

Відповідача в суд не зявився, але про час і місце розгляду справи повідомлений, та надіслав суду заперечення де просить відмовити позивачу в задоволення його вимог.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до постанови від 13 квітня 2010 року на ОСОБА_1 за керування т/з МТЗ 80 без талону ДТО накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП. Відповідно до пояснень позивача 13 квітня біля його будинку стояв трактор МТЗ 80 д/н НОМЕР_1 та інша техніка. Знаходячись біля вище згаданої техніки до позивача підійшов інспектор ДПС та запитав про наявність талону технічного огляду. Позивач пояснив , що всі належні платежі сплачені , він внесений до списку на отримання талону інспекцією держтехнагляду і на цьому розмова скінчилась , тобто позивач не знав про те , що інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення. Позивач дізнався про наявність постанови від державного виконавця 3 червня 2010 року , а тому не міг оскаржити її у термін передбачений законом.

Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектором ДАІ усупереч положенню ст.245 КУпАП про обовязковість всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не були досліджені питання, які мають істотне значення для правильного її вирішення.

Єдиним доказом в справі є постанова в справі про адміністративне правопорушення, яка не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача , тому постанова про останнє є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 251, 256, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови інспектора ДПС Конотопського взводу ОСОБА_2 від 13.04.2010 року

Визнати дії інспектора ДПС Конотопського взводу ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову інспектора ДПС Конотопського взводу ОСОБА_2 від 13.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Буринський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий Стеценко В.С.