Справа № 813/4630/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4630/15

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

14 вересня 2015 року Справа № 813/4630/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Шугало С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в сумі 9449,55 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова (надалі – позивач, УПФ у Шевченківському районі м.Львова) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний інститут прикладної акустики” (надалі - відповідач, ВАТ «Науково-дослідний інститут прикладної акустики») про стягнення коштів в розмірі 5 756, 97 грн..

Одночасно з позовною заявою позивачем відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії по реалізації майна чи будь-яке інше відчуження майна на суму 5 756, 97грн., оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до набрання рішенням законної сили в адміністративній справі.

При вирішення клопотання позивача суд керувався наступним.

Підстави для вжиття заходів забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою такі допускаються судом якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб’єкта владних повноважень.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Позивачем не подано доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних в клопотанні заходів забезпечення адміністративного позову призведе до неможливості в подальшому виконання рішення суду чи захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених частиною першою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.