Справа № 2а/0470/12253/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2011 р. 2а/0470/12253/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. дослідивши матеріали подання , Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Дорожник» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Дорожник»з вимогою: стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість -31 635,00 гривень (код платежу 14010100) - одержувач: відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, , назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 0013) з рахунків Комунального підприємства «Дорожник»() в обслуговуючих банках.

Відповідно до ч.2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Проте подання ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровській області не відповідає вимогам ч.2 ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до вимог п.п.4, 6 ч.2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника, підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до вимог п.п. 49.9, 49.9.1 ст. 48 Податкового Кодексу України посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби, за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою.

Як вбачається з матеріалів зазначеного подання, в матеріалах справи мається Декларація з податку на додану вартість за вересень 2011 року №1 від 19.09.2011 р., на якій мається штамп з відзнакою «Копія електронного документу вірна, згідно договору №1902 від 19.07.2011 р «Про визнання електронних документів». Проте в матеріалах справи, відсутній договір №1902 від 19.07.2011 року, який укладено між ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області та КП «Дорожник», податкова декларація з податку на додану вартість не містить дати її отримання органом державної податкової служби. Крім того, подання, на якій мається підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, не скріплено печаткою.

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше 24 години, для усунення недоліків.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем не надано до матеріалів подання договір №1902 від 19.07.2011 року, який укладено між ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області та КП «Дорожник», податкова декларація з податку на додану вартість не містить дати її отримання органом державної податкової служби, та відсутня печатка на підписі уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень на поданні.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, подання не може бути розглянуто судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне подання залишити без руху та надати строк для усунення недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 106, ст.183-3, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Дорожник» про стягнення заборгованості залишити без руху, надати строк для усунення недоліку до 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2011 р. а саме : позивачу необхідно надати подання з підписом уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, яке скріплено печаткою, договір №1902 від 19.07.2011 року, який укладено між ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області та КП «Дорожник», та підтвердження дати отримання податкової декларації з податку на додану вартість.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із поданням.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили у строки та у порядку, передбаченому ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков

З оригіналом згідно

Суддя Е.О. Юрков

Ухвала суду не набрала законної сили

Суддя Е.О. Юрков