Справа № 2-а-1873/10
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Черкаського району Заїць Віталія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Черкаського району Заїць В.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує позивач тим, що 20.05.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Черкаського району Заїць Віталієм Анатолійовичем відносно нього було складено протокол серії СА № 136487 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 145408 від 20.05.10 р., згідно якої позивач 20.05.2010 року о 16 годині 35 хвилин в м.Черкаси, керуючи транспортним засобом марки «Деу», державний номер НОМЕР_1, при переїзді перехрестя вулиць Котовського-Благовісна, здійснив рух прямо з крайнього лівого ряду, який дозволяє лише рух ліворуч, чим не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смузі» та порушив ОСОБА_2 дорожнього руху, і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Позивач вважає постанову необґрунтованою та незаконною. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Черкаського району Заїць В.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні його позову та при цьому пояснив, що 20.05.2010 р. біля 16 години 35 хвилин в м.Черкаси, керуючи автомобілем марки «Деу», державний номер СА 57807 АК, проїхавши перехрестя вулиць Косовського-Благовісна був зупинений інспектором міліції, який повідомив, що позивач проїхав перехрестя по смузі, над якою розміщений знак «Напрямок руху по смузі», що забороняє рух прямо, чим порушив ОСОБА_2 дорожнього руху. Позивач пояснив інспектору, що знак розташований посередині дороги, дорожня розмітка на проїзній частині відсутня. Перехрестя проїхав рухаючись ближче до правої сторони, тобто ОСОБА_2 дорожнього руху не порушував. Проте незважаючи на його доводи, інспектор склав протокол про порушення і виніс постанову серії СА № 145408 від 20.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що ОСОБА_1 при переїзді перехрестя вулиць Косовського-Благовісна, здійснив рух прямо з крайнього лівого ряду, чим не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смузі», чим порушив ОСОБА_2 дорожнього руху. Просив суд визнати дії інспектора ДПС неправомірними, постанову про адміністративне правопорушення серії СА № 145408 скасувати, а справу закрити.

В судове засідання інспектор ДПС ВДАІ Черкаського району Заїць В.А. не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, причини неявки суду невідомі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 20.05.2010 року перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 разом із його дружиною. ОСОБА_1, рухався по вул.Котовського в м.Черкаси. Пересікаючи вулицю Благовісну, зупинився на світлофорі, потім рух продовжив і був зупинений працівниками міліції. Проїзна частина була в поганому стані: розмітка на дорозі була відсутня, знак був зігнутий та розташований посередині дороги. ОСОБА_2 дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 20.05.2010 року їхала в автомобілі під керуванням свого чоловіка ОСОБА_1 разом із його братом. Вона сиділа на задньому сидінні. Бачила, що розмітка на дорозі була відсутня, знак був зігнутий та розташований посередині дороги. ОСОБА_2 дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків вважає, що постанова серії СА № 145408 від 20.05.10 року є незаконною, дії інспектора щодо винесення зазначених документів неправомірними, а притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними оскільки:

-в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, оскільки позивач проїхав перехрестя, рухаючись по правій смузі руху, яка дозволяє рух прямо. Отже, ОСОБА_1 не порушив правил дорожнього руху;

-інспектор ДПС не ознайомив позивача з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та позбавив його можливості реалізувати своє право на захист;

-дії інспектора ДПС ОСОБА_5 спрямовані на складення постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були також неправомірними, оскільки до постанови були занесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи;

-в протоколі відсутні пояснення свідків, які на момент винесення інспектором ДАІ ОСОБА_5 постанови про вчинення адміністративного правопорушення перебували в автомобілі позивача;

-до протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС не додано жодного належного та допустимого доказу вини позивача;

-з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що позивач ОСОБА_2 дорожнього руху не порушував.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії СА № 145408 від 20.05.2010 року, складена щодо ОСОБА_1, є протиправною і не може бути доказом по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 251 КУпАП України.

Також суд вважає, що дана постанова винесена передчасно, без додаткової перевірки, як наслідок є незаконною та необґрунтованою, з наступних підстав:

1.постанова про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

2.порушено вимоги ст. 245 КУпАП, де вказано: «Завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом...»;

3.порушено вимоги ст. 280 КУпАП, де вказано: «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність...»

Суд вважає, що інспектор ДПС ВДАІ Черкаського району Заїць Віталія Анатолійовича, відповідно до ст.245 КУпАП, не з'ясував повно та всебічно обставини даного адміністративного правопорушення, склав протокол та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

При цьому суд враховує, що відповідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідач по справі не зявився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає задоволити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС ВДАІ Черкаського району Заїць Віталія Анатолійовича по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 145408 від 20.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 71, 104, 104-106 КАС України, ст.245, 247, 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії субєкта владних повноважень інспектора ДПС ВДАІ Черкаського району Заїць Віталія Анатолійовича по складанню постанови СА № 145408 від 20.05.2010 року незаконними.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Черкаського району Заїць Віталія Анатолійовича по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 145408 від 20.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення по даному факту - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.