Справа № 815/3763/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3763/14
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та видачу оригіналу квитанції про сплату судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - обслуговуючий кооператив «Житлове обєднання «Цементник» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - обслуговуючий кооператив «Житлове обєднання «Цементник». Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 квітня 2010 року (реєстраційний номер майна 30269903, номер запису: 3804 в книзі: 29м/с-37) щодо реєстрації за обслуговуючим кооперативом «Житлове обєднання «Цементник» () права власності на будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Хуторський, 6/1. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 квітня 2010 року (реєстраційний номер майна 30269713, номер запису: 3805 в книзі: 29м/с-38) щодо реєстрації за обслуговуючим кооперативом «Житлове обєднання «Цементник» () права власності на будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Хуторський, 6/2.

16 вересня 2015 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору та видачу оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання до суду даного адміністративного позову.

З урахуванням вимог п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про повернення судового збору у порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

27 червня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за обслуговуючим кооперативом Житлове обєднання Цементник на будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Хуторський, 6/1; скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за обслуговуючим кооперативом Житлове обєднання Цементник на будівлю гуртожитку, розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Хуторський, 6/2; зобовязання внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З матеріалів справи судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73, 08 грн., згідно квитанції від 24.06.2014 року (а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Так, питання щодо повернення судового збору врегульовані статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 вказаної статті, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, статтею 7 Закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення сум судового збору. Вказані підстави залежать від результатів розгляду позовної заяви та/або іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Справа №815/3763/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - обслуговуючий кооператив «Житлове обєднання «Цементник» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні розглянута судом по суті позовних вимог з прийняттям постанови від 12 серпня 2014 року.

Рішення (постанова від 12 серпня 2014 року) набрало законної сили 25.11.2014 року.

Разом із тим, Законом України «Про судовий збір» не передбачено можливості повернення судового збору у разі прийняття судом рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, оскільки, розгляд справи з прийняттям постанови не входить до переліку підстав для повернення судового збору, визначених ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для задоволення заяви про повернення судового збору не має законних підстав.

Керуючись ст.ст. 3, 87, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору та видачу оригіналу квитанції про сплату судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Глуханчук