overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6303/11
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6303/11
У Х В А Л А

19.10.2011

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мясоєдова О. М

при секретарі Андрейченко І. О.,

за участю позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС з ОАТ ВДАІ м. Кривого Рогу та АТІ Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області мл. сержанта міліції ОСОБА_4

про скасування постанови ДАІ ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення його позовної заяви без розгляду .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС з ОАТ ВДАІ м. Кривого Рогу та АТІ Управління ОСОБА_5 України в Дніпропетровській області мл. сержанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови ДАІ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали ,апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-а-1679/11
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1679/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як дитині війни ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою зазначивши, що у січні 2008 року її чоловік ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни. Постановою суду апеляційної інстанції від 15.03.2011 року, що залишена у силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2011 року, позов її чоловіка задоволено частково і зобовязано управління ПФУ в Баранівському районі виплатити йому підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 09 липня по 31 грудня 2007 року. Проте 05.09.2010 року ОСОБА_2 помер, а управління ПФУ в Баранівському районі відмовляє нарахувати і виплатити їй як спадкоємцю ОСОБА_2 зазначені кошти, а тому ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до суду.

Згідно п.4 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Із змісту позовної заяви та позовних вимог ОСОБА_1 видно, що позивачка просить стягнути на її користь як спадкоємниці суми, які недотримав її покійний чоловік при житті, а саме доплату до пенсії як дитині війни. Даний спір не є публічно-правовим, оскільки заявлені вимоги позивача випливають з цивільно-правових відносин, а саме спадкового права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.107, п.1 ч.1 ст. 109 КАСУкраїни,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як дитині війни .

Розяснити позивачці, що вона вправі звернутися з даними позовом до Баранівського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1681/11
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1681/11
У х в а л а

22 грудня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши адміністративний позов Першотравенської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в обґрунтуванні якого зазначив, що ОСОБА_1 працюючи на посаді селищного голови з 21 березня по 17 листопада 2010 року видав незаконні розпорядження «Про виплату надбавок» та проведеною ревізією було встановлено дедостачу основних засобів та товарно-матеріальних цінностей на суму 19836 грн.53 коп. Тому позивач завдану шкоду в сумі 20698 грн.73 коп. просить стягнути з відповідача.

Згідно п.5 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк установлений законом .

Враховуючи предмет спору, який повязаний з проходженням відповідачем по справі служби в органах місцевого самоврядування (державної служби), даний спір є публічно-правовим.

Відповідно до частини 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Розпорядження які просить позивач визнати незаконними, видані відповідачем 13.01.2010 року та 19.05.2010 року, тому сплив шестимісячний строк подачі позову до суду.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Позивач не просить поновити строк подачі позову до суду.

Керуючись ч.2 с.99, ч.1 ст.100, ст.160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Першотравенської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 0602/191/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/191/2012
У х в а л а

27 січня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Київській області , інспектора ДПС Києво-Святошинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и л а :

26 січня 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить скасувати постанову серії АІ 1 № 203173 від 22.01.2012 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Київській області , інспектора ДПС Києво-Святошинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду по суті на 16.02.2012 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачам в строк до 16.02.2012 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Витребувати з ВДАІ Баранівського району матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися в складі суду:

головуючий суддя Васильчук О. В. ,

при секретарі Кравчук Ю.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0602/268/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/268/2012
13 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 12.03.2011 року,-
До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 12.03.2011 року з підстав прийняття рішення Конституційним Судом України від 25.01.2012 року.
Заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України.
Відповідно до ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається :
1) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
2) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
3) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
Статтею 245 КАС України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, серед яких зазначено встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року, але не зазначає, які нормативні акти були застосовані судом при постановленні постанови від 12.03.2011 року та були визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України. Із змісту заяви вбачається, що Конституційний Суд України своїм рішенням від 25.01.2012 року визнав відповідні норми закону такими, що відповідають Конституції, а не навпаки, тобто відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначених в ст.245 КАС України.
На підставі викладеного, заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами слід залишити без руху для приведення її до вимог ст.248 КАС України.
На підставі викладеного, заяву від 08.02.2012 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
Заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення від 12.03.2011 року справа № 2-а-136/11 за нововиявленими обставинами, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 29.02.2012 року.
Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений строк, заява буде повернута заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Баранівський районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 0602/260/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/260/2012
10 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 27.12.2010 року,-
До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 27.12.2010 року з підстав прийняття рішення Конституційним Судом України від 25.01.2012 року.
Заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України.
Відповідно до ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається :
1) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
2) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
3) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
Статтею 245 КАС України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, серед яких зазначено встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року, але не зазначає, які нормативні акти були застосовані судом при постановленні постанови від 27.12.2010 року та були визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України. Із змісту заяви вбачається, що Конституційний Суд України своїм рішенням від 25.01.2012 року визнав відповідні норми закону такими, що відповідають Конституції, а не навпаки, тобто відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначених в ст.245 КАС України.
На підставі викладеного, заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами слід залишити без руху для приведення її до вимог ст.248 КАС України.
На підставі викладеного, заяву від 07.02.2012 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
Заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення від 27.12.2010 року справа № 2-а-372/10 за нововиявленими обставинами, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 28.02.2012 року.
Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений строк, заява буде повернута заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Баранівський районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 0602/270/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/270/2012
13 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 23.02.2011 року,-
До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 23.02.2011 року з підстав прийняття рішення Конституційним Судом України від 25.01.2012 року.
Заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України.
Відповідно до ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається :
1) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
2) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
3) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
Статтею 245 КАС України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, серед яких зазначено встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року, але не зазначає, які нормативні акти були застосовані судом при постановленні постанови від 23.02.2011 року та були визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України. Із змісту заяви вбачається, що Конституційний Суд України своїм рішенням від 25.01.2012 року визнав відповідні норми закону такими, що відповідають Конституції, а не навпаки, тобто відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначених в ст.245 КАС України.
На підставі викладеного, заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами слід залишити без руху для приведення її до вимог ст.248 КАС України.
На підставі викладеного, заяву від 08.02.2012 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
Заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення від 23.02.2011 року справа № 2-а-129/11 за нововиявленими обставинами, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 29.02.2012 року.
Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений строк, заява буде повернута заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Баранівський районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 0602/343/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/343/2012
15 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 04.04.2011 року,-
До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 04.04.2011 року з підстав прийняття рішення Конституційним Судом України від 25.01.2012 року.
Заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України.
Відповідно до ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається :
1) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
2) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
3) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
Статтею 245 КАС України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, серед яких зазначено встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року, але не зазначає, які нормативні акти були застосовані судом при постановленні постанови від 04.04.2011 року та були визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України. Із змісту заяви вбачається, що Конституційний Суд України своїм рішенням від 25.01.2012 року визнав відповідні норми закону такими, що відповідають Конституції, а не навпаки, тобто відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначених в ст.245 КАС України.
На підставі викладеного, заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами слід залишити без руху для приведення її до вимог ст.248 КАС України.
На підставі викладеного, заяву від 10.02.2012 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
Заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення від 04.04.2011 року справа № 2-а-228/11 за нововиявленими обставинами, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 02.03.2012 року.
Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений строк, заява буде повернута заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Баранівський районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 0602/326/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/326/2012
15 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 06.04.2011 року,-
До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 06.04.2011 року з підстав прийняття рішення Конституційним Судом України від 25.01.2012 року.
Заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України.
Відповідно до ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається :
1) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
2) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
3) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
Статтею 245 КАС України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, серед яких зазначено встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року, але не зазначає, які нормативні акти були застосовані судом при постановленні постанови від 06.04.2011 року та були визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України. Із змісту заяви вбачається, що Конституційний Суд України своїм рішенням від 25.01.2012 року визнав відповідні норми закону такими, що відповідають Конституції, а не навпаки, тобто відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначених в ст.245 КАС України.
На підставі викладеного, заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами слід залишити без руху для приведення її до вимог ст.248 КАС України.
На підставі викладеного, заяву від 10.02.2012 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
Заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про перегляд судового рішення від 06.04.2011 року справа № 2-а-85/11 за нововиявленими обставинами, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 02.03.2012 року.
Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений строк, заява буде повернута заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Баранівський районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: О.В. Васильчук