overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-20/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коваленко В.П., при секретарі - Білошицькій І.Ю.

перевіривши виконання вимог ст.ст.107 -111 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДА1 м. Житомира щодо оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні сторони спір не врегулювали, позивач не відмовилася від позовних вимог, а відповідач в засідання не зявився . Позивачу роз»яснені можливості щодо примирення.

Позовні вимоги позивача уточнені, вона вважає, що постанова є незаконною. Ніяких документів вона на отримувала.

3»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнано факти ,які необхідно встановити для вирішення справи.

3»ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107 -111,121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розі ляд справи на 4 лютого 2010 року на 14 годин в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль вул. М. Житомирська 71.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню^ підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-а-5/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2009-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 73/2009
УХВАЛА

4 листопада 2009 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коваленко В.П., при секретарі Білошицької І.Ю.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.107 -111 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, недорахованої заробітної плати, оплати щорічної відпустки, вихідної допомоги, оздоровчих та компенсацію моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні сторони спір не врегулювали, позивач не відмовився від позовних вимог, а відповідач не визнав позову, в судові засідання не з»являється. Сторонам роз»яснені можливості щодо примирення.

Позовні вимоги позивача уточнені, він вважає дії відповідача неправомірними і просить стягнути недоплачені йому суми коштів.

3»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнано факти ,які необхідно встановити для вирішення справи. *

3»ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.107 -111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 листопада 2009 року на 14 годин в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль вул. М. Житомирська 71.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-а-8/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2009-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 97/2009
УХВАЛА

19 листопада 2009 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Коваленко В.П., при секретарі Білошицької І.Ю.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.107 -111 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобовязання погодити матеріали вибору та обстеження земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні сторони спір не врегулювали, позивач не відмовився від позовних вимог, а відповідач позовних вимог не визнав .

Позовні вимоги позивача уточнені, він вважає , що відмова відповідача надати погодження акту вибору та обстеження земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель по вулиці Рксанівській 3 в м . Радомишль є незаконною .

3»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнано факти ,які необхідно встановити для вирішення справи. ,

3»ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.107 -111,121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобовязання погодити матеріали вибору та обстеження земельної ділянки на 14 грудня 2009 року на 10 годин в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль вул. М. Житомирська 71.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не пщйягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 290/933/15-а
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 290/933/15-а
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області про скасування постанови та закриття провадження по адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває справа №290/933/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області про скасування постанови та закриття провадження по адміністративній справі.

21.09.2015 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати та долучити до адміністративної справи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, яка знаходиться в Биківській селищній раді Романівського району Житомирської області за адресою: вул. Леніна, 8, смт. Биківка Романівського району Житомирської області.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючисьст. 71 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Биківську селищну раду Романівського району Житомирської області надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 2-а-10/10
Суддя: Гриб О.С.
Дата ухвалення: 2009-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2009 р. м. Радомишль

Радомишльський районний суд, Житомирської області, в складі головуючого -судді Гриб О.С., при секретарі Шуба В.М., з участю позивача розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №2-а-99/09 р. за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 жовтня 2009р. провадження у зазначені справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач під час попереднього судового засідання позов підтримав, просив вирішити по

суті.

Відповідач в судове засідання не з»явився, свого представника не направив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду не надіслав, причину неявки суду не повідомив.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111,121 КАС України, -

УХВАЛИВ: *

Підготовче провадження по справі закінчити.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Радомишльського районного суду, адміністративну справу №2-а-99/09 р. за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2009 року.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гриб
Справа № 2-а-18/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2009-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.104 - 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності в зоні відчуження в зоні безумовною (обовязкового ) відселення «Чорнобильсервіс» , третя особа - Управління Пенсійного Фонду України в іванівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахування страхових внесків , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, суддя

*

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності в зоні відчуження в зоні безумовного (обовязкового ) відселення «Чорнобильсервіс» , третя особа - Управління Пенсійного Фонду України в іванівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахування страхових внесків .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області 8 грудня 2009 року на 11 годин .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не пущягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-а-33/11
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-33/11
Номер провадження У Х В А Л А

17 лютого 2011 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області про поновлення пропущеного строку та зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоплаченої з
01.07.2007 року по 01.02.2010 року щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області, мотивуючи його тим. що він є дитиною війни, що підтверджується посвідченням виданим Червоноармійським районним управлінням Пенсійного фонду України. Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальної захист дітей війни», йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Згідно ст.З вище вказаного Закону передбачено, що державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно - правовими актами. Всупереч вимогам ст. ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», п. З ст. 8 . ст. 22 Конституції України. Управлінням Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі щомісячно розмір його пенсії, починаючи з 2007 року, не підвищувався на 30 % мінімальної пенсії за віком, а на його звернення щодо перерахунку пенсії було безпідставно відмовлено.
Просить поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області провести перерахунок та виплати на його користь різницю недоплаченої суми пенсії , як дитині війни, за період з 01.01.2007 року по 01.02.2010 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 08 годину 30 хвилин 03 березня 2011 року в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.
Відповідачу в термін до 01 березня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його,частині ухвала оскарженню не підлягає.

01.07.2008

Суддя О. В. Гуц
Справа № 2-а-20/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2009-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.ГІ. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території та АТІ м. Житомира про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 5 вересня 2009 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову АМ № 40 від 5 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Позовна заява не оплачена судовим збором відповідно до вимог Декрету кабінету Міністрів України «Про державне мито».

На підставі викладеного та керуючись ст. 106,108 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВД^І з обслуговування адміністративної території та АТІ м. Житомира про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 5 вересня 2009 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-а-30/11
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-30/11
Номер провадження У Х В А Л А

02 лютого 2011 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Червоноармійської селищної ради Житомирської області про визнання нечинним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до виконкому Червоноармійської селищної ради, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення відповідача від 20.10.2004 року № 160 та свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ № 931865, видане на ім»я ОСОБА_2 05.07.2006 року на житловий будинок, розташований по вул. Шкільна, 48 в смт. Червоноармійську Житомирської області.
02 лютого 2011 року від позивача надійшла письмова заява про повернення їй позову.
Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
При таких обставинах заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Червоноармійської селищної ради Житомирської області про визнання нечинним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень, повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після її проголошення.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 2-а-3166/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 22 грудня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, керуючись статтями 49, 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»» від 14 червня 2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 6 липня 2011 року -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Романівському районі щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за статтями 49, 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Романівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як інваліду III групи, державної пенсії в розмірі, визначеному статтею 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії в розмірі, визначеному статтею 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 26 березня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії, -

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2-а-111/10
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-111/10
Номер провадження 2-а-111/10 У Х В А Л А

20 грудня 2010 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноармійської РДА про стягнення
недоплачених коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що він є учасником ліквідації, внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії. Відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» він має право на щорічну допомогу для оздоровлення в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, яка відповідачем не надавалась. У звязку з наведеним, просить визнати неправомірними дії відповідача та стягнути на його користь невиплачені кошти в сумі 22 175 грн. за період з 2006 - 2010 рр.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
Віталійовича до Управління праці та соціального захисту населення Червоноармійської
РДА про стягнення недоплачених коштів.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин
20 січня 2011 року в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.
Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.
Відповідачу в термін до 19 січня 2011 року у разі заперечення проти позову
обовязково надати суду всі матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при
прийнятті рішення, з приводу якого було подано позов.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 293/1168/15-а
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2015 року Справа №293/1168/15-а

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у Черняхівському районі про визнання протиправною бездіяльності, покладення обовязку відновити виплату пенсії та стягнення заборгованості по пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Під час попереднього судового засідання приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід, оскільки позивач працює судовим розпорядником Черняхівського районного суду, а тому розгляд справи буде викликати сумнів у неупередженості та обєктивності суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 27-30, 165-167, 185 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого-судді Васильчука С.Ф. про самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для її повторного автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст.15-1 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 2-а-48/11
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-48/11
Номер провадження У Х В А Л А

28 лютого 2011 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИЛА :
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 16 годину 00 хвилин 11 березня 2011 року в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.
Відповідачу в термін до 10 березня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц