Справа № 2-а-704/2010
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а-704/2010
Рядок статзвіту № 2.8.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І

при секретарі Шубець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Гайсинського району Рубля О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 08 липня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Гайсинського району складено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.. Вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає до скасування оскільки, інспектором ДАІ складено постанову за відсутності будь-яких доказів, що стверджували б його вину у вчиненні вказаного правопорушення. Просить поновити строк звернення до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності. Позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ст.. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та обміркувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови серії АВ № 155389 від 08.07.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Гайсинського району Рубля О.О. накладено адміністративне стягнення на позивача за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.. (а.с.2).

В постанові зазначено, що 08.07.2010 року біля 18 год. 05 хв. в м. Гайсин позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год.

Відповідно до ст. 70, 71 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В даному випадку жодних доказів про порушення позивачем ПДР України немає.

З матеріалів справи вбачається, що постанову серії АВ № 155389 від 08.07.2010 року складено інспектором ДПС ВДАІ Гайсинського району Рубля О.О. щодо ОСОБА_1 за відсутності будь-яких доказів, які стверджували б, що саме ним було скоєно правопорушення, яке зазначено в оскаржуваній постанові.

Строк звернення позивача до суду підлягає поновленню, оскільки такий пропущений з поважних причин.

З урахуванням наведеного суд, дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.. 9, 11, 70, 71, 128, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, ст.. ст.. 9, 280 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Строк звернення до суду ОСОБА_1 поновити.

Постанову серії АВ № 155389 від 08.07.2010 року інспектора ДПС ВДАІ Гайсинського району Рубля О.О. про накладення на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 ( двісті шістдесят) грн.. скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ