Справа № 615/816/13-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/816/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Степаненко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначено, що 17 травня 2013 року начальником ВДАІ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, в якій вказано, що 14 травня 2013 року, було встановлено, що він, працюючи майстром Коломацької дільниці філії «Валківський райавтодор», допустив порушення правил, норм, стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги М-03-Коломак - Шелестове Колонтаїв, а саме, покриття проїжджої частини дороги має вибоїни, ями та не сприяв своєчасному усуненню недоліків, згідно акту обстеження автодороги від 19 квітня 2013 року.

Позивач вважає, дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб»єкта владних повноважень.

Позивач в судовому засіданні був відсутній.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, проте, від нього мається заперечення, згідно змісту якого ОСОБА_2 позов не визнає.

В запереченні зазначив, що 18 квітня 2013 року інспектором з дізнання ВДАІ Валківського РВ ОСОБА_3 спільно з куратором служби автомобільних доріг в Харківській області ОСОБА_4, головним інженером філії Валки РАД ОСОБА_5 на автодорозі МО3 Коломак Шелестове Колонтаїв було складено акт обстеження в якому указані недоліки, а саме: нехватка дорожніх знаків, сигнальних стовпчиків, металевого огородження та ямковість, яка утворилася на даній дорозі, що є порушенням правил, норм та стандартів при утриманні доріг ДСТУ 3587-97, згідно Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 - майстра Коломацької дільниці філії Валки РАД було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, який скоїв адміністративне правопорушення, яке виразилося в бездіяльності, що посягає на громадський порядок. Вважає, що постанова є законною та обгрунтованою, просить в позові відмовити.

Суд, вивчивши докази що є у справі, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 17 травня 2013 року начальником ВДАІ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, в якій вказано, що 14 травня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи майстром Коломацької дільниці філії «Валківський райавтодор», допустив порушення правил, норм, стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги М-03-Коломак - Шелестове Колонтаїв, а саме, покриття проїжджої частини дороги має вибоїни, ями та не сприяв своєчасному усуненню недоліків, згідно акту обстеження автодороги від 19 квітня 2013 року.

В матеріалах справи є заперечення відповідача, згідно якого відповідач не визнає позов, просить в задоволенні позову відмовити, вважає, що постанова є законною та обґрунтованою та вказує, що 18 квітня 2013 року інспектором з дізнання ВДАІ Валківського РВ ОСОБА_3 спільно з куратором служби автомобільних доріг в Харківській області ОСОБА_4, головним інженером філії Валки РАД ОСОБА_5 на автодорозі МО3 Коломак Шелестове Колонтаїв було складено акт обстеження в якому указані недоліки, а саме: нехватка дорожніх знаків, сигнальних стовпчиків, металевого огородження та ямковість, яка утворилася на даній дорозі, що є порушенням правил, норм та стандартів при утриманні доріг ДСТУ 3587-97, згідно Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1, майстра Коломацької дільниці філії Валки РАД, було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень оскільки він допустив порушення правил, норм та стандартів при утриманні доріг ДСТУ 3587, та є винним у нехватці дорожніх знаків, сигнальних стовпчиків, металевого огородження та ямковості, яка утворилася на вказаній дорозі.

Згідно ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов»язані:

- забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

- при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху. Здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

Як вбачається, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена усіма доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, під час оформлення якого йому було роз»яснено ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії АХ 1 № 228535 від 17 травня 2013 року та письмовими запереченнями відповідача.

Згідно ст. 255 ч.1 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-224-15 КУпАП. Протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів, а приймати рішення по правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 140 згідно ст. 222 ч.2 КУпАП мають право начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, Департаменту), командир або заступник командиру окремого підрозділу Державтоінспекції МВС України або особа, яка виконує його обов»язки.

Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень на користь держави накладено на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення: де передбачено за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа

правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'кта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин твердження позивача про незаконність постанови по справі про порушення правил дорожнього руху є не доведеним, постанова в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення від 17 травня 2013 року - законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 33,251,247,285 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,ст. ст. 71,160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т АН О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис. ОСОБА_6

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_7