overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2009-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-75/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2009 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним ¦позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ріотіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про стягнення (заробітної плати, недорахованої заробітної плати, оплати щорічної відпустки, вихідної ¦допомоги, оздоровчих та компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з

відповідача на його користь недораховані виплати в результаті звільнення та моральнч [шкоду в сумі 140580,65 гривень. В підтвердження своїх вимог посилається на те. шо [рішеннями сесій Потіївської сільської ради від 21 жовтня 2006 року та від 8 червня 2007 |року припинено його повноваження як сільського голови. Рішенням Радомишльського [районного суду від 22 січня 2007 року та Малинського районного суду від 1 липня 2008 року рішення зазначених сесій визнано незаконними та поновлено достроково припинені гповноваження сільського голови. Однак, з ним не проведено розрахунок при звільненні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач їх не визнав і

стверджує, що ОСОБА_1 виплачено всі передбачені законом кошти.

Враховуючи, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання . суд

вважає необхідним залучити в якості спеціаліста головного бухгалтера Радомишльської [районної ради Житомирської області ОСОБА_3 і доручити їй здійсйити [перевірку правильності нарахування виплат сільському голові ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 67 КАС України, - суд І УХВАЛИВ:

Доручити головному бухгалтеру Радомишльської районної ради Житомирської воласті ОСОБА_3 до 21 грудня 2009 року здійснити перевірку правильності нарахування наступних виплат ОСОБА_1:

компенсація за невикористану щорічну відпустку за період роботи на В посаді сільського голови з 14 квітня 2006 року ( з врахуванням припинення І повноважень повторно сесією 8 червня 2007 року);

чи передбачено виплату ОСОБА_1 виплат и І матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до постанови Кабінету Міністрів 1 України від 9 березня 2006 року №268 і якщо так , то в якій сумі;

В яка середньомісячна зарплата ОСОБА_1 станом на день звільнення -21 жовтня

2006 року та на день повторного звільнення -8 червня 2007 року;

- яка заборгованість Потіївської сільської ради перед ОСОБА_1

Володимировичем щодо виплати йому суми коштів у звязку зі звільненням з

врахуванням постанови Малинського районного суду Житомирської області, якою

визнано незаконним рішення сесій сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-а-10/10
Суддя: ГРИБ О.С.
Дата ухвалення: 2009-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2009 р. м. Радомишль

Судця Радомишльського районного суду Житомирської області Гриб О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ ^Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до Радомишльського районного суду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий Радомишльському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адмінстративній справі за матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2009 року в залі судових засідань Радомишльського районного суду.

Відповідачу в строк до 18 листопада 2009 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інішш чагйїні ухвала оскарженню не підлягає^

Суддя ОС- Гриб
Справа № 2-а-5/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-73 2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 рудня 2009 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним ¦¦аовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ИЬтіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про стягнення ¦робітної плати, недорахованої заробітної плати, оплати щорічної відпустки, вихідної ірпомоги, оздоровчих та компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з

відповідача на його користь недораховані виплати в результаті звільнення та моральну ¦коду в сумі 40580,65 гривень. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що рішеннями сесій Потіївської сільської ради від 21 жовтня 2006 року та від 8 червня 2007 рзку припинено його повноваження як сільського голови. Рішенням Радомишльського районного суду від 22 січня 2007 року та Малинського районного суду від 1 липня 2008 року рішення зазначених сесій визнано незаконними та поновлено достроково припинені повноваження сільського голови. Однак, з ним не проведено розрахунок при звільненні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач їх не визнав і стверджує, що ОСОБА_1 виплачено всі передбачені законом кошти.

Враховуючи, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання , суд вважає необхідним залучити в якості спеціаліста працівника КРУ Житомирської області і доручити йому здійснити перевірку правильності нарахування виплат І Іотіївському. сільському голові Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 67 КАС України, - суд УХВАЛИВ:

Доручити спеціалісту КРУ Житомирської області до 29 січня 2010 року здійснити перевірку правильності нарахування наступних виплат ОСОБА_1:

компенсація за невикористану щорічну відпустку за період роботи на посаді сільського голови з 14 квітня 2006 року ( з врахуванням припинення повноважень повторно сесією 8 червня 2007 року);

чи передбачено виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України віл 9 березня 2006 року №268 і якщо так , то в якій сумі;

яка середньомісячна зарплата ОСОБА_1 станом на день звільнення -21 жовтня

2006 року та на день повторного звільнення -8 червня 2007 року;

яка заборгованість Потіївської сільської ради перед ОСОБА_1 щодо виплати йому суми коштів у звязку зі звільненням з врахуванням постанови Малинського районного суду Житомирської області, якою визнано незаконними рішення сесій сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-а-12/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 12/2010
УХВАЛА

24 лютого 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судці Коваленко В.П., нри секретарі Білошицької І.Ю.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.107 -111 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області в особі ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень , поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні сторони спір не врегулювали, позивач не відмовився від позовних вимог, а представник відповідача позовних вимог не визнав .

Позовні вимоги позивача уточнені, він вважає , що накази про накладення на нього дисциплінарних стягнень є незаконними, просить поновити його на роботі, виплатити вимушений прогул та стягнути з начальника відділу ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 3000 тисячі гривень .

3»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

*

Визнано факти ,які необхідно встановити для вирішення справи.

3»ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107 -111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області в особі ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень , поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди на 17 березня 2010 року на 10 годин в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль вул. М. Житомирська 71.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-а-16/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль справу за адміністративним позовом прокурора Радомишльського району Житомирської області до Радомишльської міської ради Житомирської області про скасування рішення сесії Радомишльської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району, посилаючись на те, що 25 березня 2009 року двадцять другою сесією Радомишльської міської ради було прийнято рішення №54 про припинення з 01 квітня 2009 року діяльності Радомишльського міського комунального підприємства «Тепломережа» шляхом ліквідації та передачу майна, що знаходилось на обслуговуванні вказаного підприємства з міської комунальної власності до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста, району, яке не відповідає вимогам чинного законодавства, просить скасувати його.

При розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено, що в даному випадку виник спір про право між двома організаціями . Даний спір мав би розглядатися в господарському суді Житомирської області.

У відповідності до вимог ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

При таких обставинах суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

ч

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157 ч.іп.1 КАС України , суд УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом прокурора

Радомишльського району Житомирської області до Радомишльської міської ради Житомирської області про скасування рішення сесії Радомишльської міської ради .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ^ ОСОБА_1
Справа № 2-а-19/10
Суддя: ГРИБ О.С.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2010 р. м. Радомишль

Радомишльський районний суд, Житомирської області, в складі головуючого -судді Гриб О.С. при секретарі Шуба В.М., з участю позивача, представника позивача, представника ровідача, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №2-а- 19/10 за позовом ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради про визнання тсним рішення, поновлення повноважень, та оплату вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 листопада 2009р. провадження у зазначені справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання позивач та її представник позов підтримали,важали, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання відповідача позов не визнав, вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вирішені клопотання сторін;

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111,121 КАС України, - УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Радомишльського районного суду, адміністративну справу №2-а-19/10 за позовом ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради про визнання недійсним рішення, поновлення повноважень, та оплату вимушеного прогулу, на 14 год. 00 хв. 05 березня 2010 року. Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гриб
Справа № 2-а-8/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 8/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 січня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобовязання погодити матеріали вибору та обстеження земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом , в якому просить визнати протиправною відмову Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області надати погодження матеріалів вибору та обстеження земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Русанівській 3 в м. Радомишль Житомирської області та зобовязати його надати таке погодження. В підтвердження своїх вимог посилається на те. що відповідач порушив його право на набуття права на землю для будівництва житлового будинку і господарських споруд відповідно до вимог діючого земельного законодавства.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди і вирішили спір мирним шляхом на наступних умовах:

ОСОБА_1 відмовляється повністю від позовних вимог і визнає відповідь , складену відповідачем 14.08.2009 року, а в акті вибору та обстеження земельної ділянки від 9 червня 2009 року допущені неточності щодо наявності будівель та споруд. *

Відповідач - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області при усуненні недоліків зазначених у відповіді від 14.08.2009 рок/. підпише акт вибору і обстеження земельної ділянки на обєкт за адресою м. Радомишль вул. Русанівська 3 згідно з чинним законодавством.

Суд вважає необхідним закрити провадження по справі, так як умови примирення не суперечать закону, не порушують будь-чиїх прав, свобод та інтересів.

У відповідності до вимог ст. 157ч.З КАС України , суд закриває провадження у справі у разі примирення сторін .

На підставі викладеного та керуючись ст.157 ч.З КАС України, суд УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобовязання погодити матеріали вибору та обстеження земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження^га поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

Суддя Коваленко^В.П.
Справа № 2-а-11/10
Суддя: ГРИБ О.С.
Дата ухвалення: 2009-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2009 р. м. Радомишль

Судця Радомишльського районного суду Житомирської області Гриб О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника взводу ДПС ВДАІ м.Житомир, зацікавлена особа:ОСОБА_2 про скасуванні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15 серпня 2009 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач подав до Радомишльського районного суду позовну заяву про притягнення до адміністративної відповідальності від 15 серпня 2009 року,-

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий Радомишльському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адмінстративній справі за матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника взводу ДПС ВДАІ м.Житомир, зацікавлена особа:ОСОБА_2 про скасуванні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15 серпня 2009 року,-

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2009 року в залі судових засідань Радомишльського районного суду.

Відповідачу та зацікавленій особі: в строк до !6 листопада 2009 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими войи обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в ішйир^Іастині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гриб
Справа № 2-а-9/10
Суддя: ГРИБ О.С.
Дата ухвалення: 2009-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА про відкриття провадження у справі

28 вересня 2009 р. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Гриб О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ДПС ВДАІ м.Житомира, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 31 липня 2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до Радомишльського районного суду позовну заяву про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 31 липня 2009 року,-

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий Радомишльському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адмінстративній справі за матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника ДПС ВДАІ м.Житомира, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 31 липня 2009 року,-

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2009 року в залі судових засідань Радомишльського районного суду.

Відповідачу та зацікавленій особі в строк до 02 листопада 2009 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іщжй^?астині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гриб
Справа № 2-а-11/10
Суддя: Гриб О.С.
Дата ухвалення: 2009-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2009 р. м. Радомишль

Радомишльський районний суд, Житомирської області, в складі головуючого -судді Гриб О.С., при секретарі Шуба В.М., з участю позивача розглянувши у попередньому судовому 'засіданні адміністративну справу №2-а-109/09 р. за позовом ОСОБА_1 , до ДПС ВДАІ м.Житомира про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 жовтня 2009р. провадження у зазначені справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач під час попереднього судового засідання позов підтримала, просила вирішити по

суті.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився про день розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду не надіслав, причину неявки суду не повідомив.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що справа і підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Радомишльського районного суду, адміністративну справу №2-а-109/09 р. за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Житомира про скасування постанови про 5 притягнення до адміністративної відповідальності, на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2009 року.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОС- Гриб
Справа № 2-а-18/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2009-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

8 грудня 2009 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П., перевіривши виконання вимог ст..ст.Ю7 -111 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності в зоні відчуження в зоні безумовного ( обов'язкового) відселення «Чорнобильсервіс», третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахування страхових внесків, -

В С І А II О В 11 В:

В попередньому судовому засіданні сторони спір не врегулювали. Позивач в засідання не з»явився, а відповідач позовних вимог не визнає.

Позовні вимоги позивача уточнені, він вважає, що відповідач зобов»язаний здійснити нарахування до Пенсійного Фонду України в розмірі 33.2% страхових внесків з виплаченої заробітної плати в сумі 313590 гривень 28 копійок, що становить 104111,97 гривень .

3»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. *

Встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

3»ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107- 111, 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 11 січня 2009 року на 10 годин за адресою: м. Радомишль вул. М.Житомирська 71.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-а-20/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2009-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території та АТІ м. Житомира про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 5 вересня 2009 року

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, суддя УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території та АТІ м. Житомира гфо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 5 вересня 2009 року.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області 25 січня 2009 року на 11 годин 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.