Справа № 2а-3569/09/1770
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2009-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3569/09/1770

07 липня 2009 р. 17год. 10хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор:представник ОСОБА_1

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився третьої особи:представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Дубенська обєднана державна податкова інспекція, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 державна інспекція на автомобільному транспорті за місцезнаходженням Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
досубєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4
про стягнення фінансової санкції,

В С Т А Н О В И В :

Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Дубенська обєднана державна податкова інспекція звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт з відповідача - ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник органу прокуратури заявила усне клопотання про заміну відповідача - ОСОБА_4 на належного відповідача - субєкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_4; третю особу - Територіальне управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області на належну третю особу - ОСОБА_3 державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області.

Клопотання судом задоволено.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника органу прокуратури та представника третьої особи, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з такого.

19.04.2008 року Територіальним управлінням ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в м.Києві під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу, було виявлено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №0999.

Перевіркою було виявлено перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм, застосовуються санкції - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567, винесено постанову № 025011 від 30.05.2008 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 510 грн.

На виконання пункту 29 вказаного Порядку, територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідачу поштою надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони субєкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ Про державне мито порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 52, 53, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежну сторону у справі відповідача - ОСОБА_4 на належного відповідача - субєкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_4.

Замінити третю особу - Територіальне управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті на належну третю особу - ОСОБА_3 державну інспекцію на автомобільному транспорті за місцезнаходженням Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_1,Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - НОМЕР_1) на користь Дубенської обєднаної державної податкової інспекції (35600,Рівненська область, Дубенський район, м. Дубно, вул. Грушевського, 134) фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 510грн. 00коп., яку перерахувати на р/р 0103 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, , одержувач ВДКУ в Дубенському районі, код класифікації доходів 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Юрчук М.І.