Справа № 2-а-138/10
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-138/10

15.06.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н.В.

при секретарі Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ДПС м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позовній заяві зазначає ,що відповідно до постанови інспектора ДПС від 04.05.10р на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 500 гривень . Суть правопорушення полягає в тому ,що він 04.05.10р керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила розташування транспортиних засобів на дорозі, а саме , на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку водій без необхідності рухався в крайній лівій смузі, коли права смуга була вільна для руху.

Дану постанову вважає незаконною так, як правопорушення не вчиняв . Співробітником ДАІ не було пояснено причину зупинки , ОСОБА_1 запевняє, що рухався по лівій смузі так як обїжджав поганий відрізок дороги. Він мав намір повертати ліворуч Просить скасувати вищезазначену постанову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що правопорушення не вчиняв, так , як дійсно рухався в крайній лівій смузі по тій причині що обїжджав поганий відрізок дороги на правій смузі і мав намір повернути ліворуч в с.Слобода Дашковецька. Просить скасувати зазначену постанову. Так як вона незаконна та безпідставна.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив , що постанова про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 складена незаконно . Позивач рухався в крайній лівій смузі по тій причині що обїжджав поганий відрізок дороги на правій смузі і мав намір повернути ліворуч в с.Слобода Дашковецька. .Інспектор після зупинки ОСОБА_1 взяв його документи записав щось собі на папері і повернув їх назад. Після чого позивач поїхав. Інспектор грубо порушив розпорядження від 21.05.2009 року №466, не надавши позивачу копію протоколу та постанови , не зазначив в постанові свідків. Просить постанову скасувати.

В судове засідання представник відповідача не зявився, був повідомлени належним чином та завчасно про що свідчить розписка.

Враховуючи наведене , беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до копії постанови (а.с.4) видно , що ОСОБА_1 порушив правила розташування транспортиних засобів на дорозі, а саме , на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку водій без необхідності рухався в крайній лівій смузі, коли права смуга була вільна для руху та накладено штраф в сумі 500 грн.

Згідно розпорядження Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2009 року №466 1.6. слід виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

1.8. Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо).

Відповідно до фото таблиці далученої до матеріалів позовної заяви встановлено, що дійсно на правій смузі відрізку дороги по якому рухався позивач наявні ями, крім того є поворот ліворуч.

Згідно ст. 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження заперечення проти позову. Тому постанова підлягає до скасування

Керуючись ст160-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову інспектора ДПС м. Вінниці від 04.05.10р про накладено стягнення у виді штрафу в сумі 500 гривень на ОСОБА_3 скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови сторони можуть подати до суду протягом 10 днів після проголошення, а потім протягом 20 днів після подачі заяви подати апеляційну скаргу.

Постанова набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну .

Суддя: Білик Н. В.,

..