Справа № 0870/909/12 (СН/808/30/14)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

"09" липня 2015 р. справа 0870/909/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2014 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 03.02.2012 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, в якому просить скасувати рішення №080021 від 21.12.2011 про застосування фінансових санкцій в сумі 14132гр.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2014 позов задоволений.

В апеляційній скарзі Головне управління Міндоходів в Запорізькій області просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують що позивач здійснював продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії, а тому до нього правомірно застосовані фінансові санкції.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №240/321/НОМЕР_1 від 12.12.2011 перевірки кіоску в м.Запоріжжя по вул.Задніпровській, 38, який належить позивачу, здійснена реалізація 2 пачок цигарок за відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Регіональним управлінням складений протокол ЗП №132314 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП та прийнято рішення №080021 від 21.12.2011 про застосування фінансових санкцій в розмірі 14132гр.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2012 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за назване порушення передбачена статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 1700гр.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що в кіоску позивача розрахункові операції з продажу товарів здійснюються із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

Пунктами 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі при продажу товарів, наданні послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки, надання послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до статті 2 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним доказом факту продажу товару суб'єктом господарювання, який застосовує у своїй діяльності реєстратор розрахункових операцій, є касовий чек.

Субєктом владних повноважень не наданий розрахунковий документ, який би підтверджував продаж цигарок. В свою чергу, наданий позивачем денний звіт реєстратора розрахункових операцій за 11.12.2011 спростовує факт продажу тютюнових виробів.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єктом владних повноважень не доказано наявність порушень, допущених позивачем.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів в Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2014 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова