Справа № 2-а-1602/10
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1602/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2010 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, стягнення недоплаченої щорічної виплати на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом на неправомірні дії Управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області(далі - Управління) у звязку з відмовою у перерахунку та виплаті недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи( далі - Закон № 798-ХІІ).

Свої вимоги мотивував тим, що є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, інвалідом 2 групи, і згідно зі ст. 48 Закон № 798-ХІІ відповідач повинен був виплачувати йому щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат на рік. Однак всупереч вимогам цього закону така допомога була виплачена Управлінням лише в розмірі 120 грн.

В листопада 2010 року він звернувся до Управління з письмовою заявою про перерахунок і виплату недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, однак в цьому йому було відмовлено.

Посилаючись на те, що Рішенням ОСОБА_2 Суду України № 10-рп/2008 року від 22.05.2008 року(справа щодо предмета та змісту закону про державний бюджет) визнано такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними) положення підпункту 11 пункту 28 розділу ІІ Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України, яким ст. 48 Закону № 798-ХІІ було викладено в новій редакції, просив визнати незаконною бездіяльність відповідача в частині відмови в проведенні нарахування та виплат щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у відповідності до ст. 48 Закон № 798-ХІІ, зобов'язати відповідача нарахувати йому таку допомогу в сумі 4415 грн., яку в подальшому виплачувати відповідно до вимог чинного законодавства, а також стягнути на його користь 4415 грн. недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік.

В своїх письмових запереченнях на позов відповідач вважав вимоги позивача необґрунтованими, оскільки Законом України Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України, стаття 48 Закону № 798-ХІІ викладена в новій редакції, що передбачала виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірах та порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 12 липня 2005 року № 562 (далі - постанова КМУ № 562) було визначено, що така допомога виплачується інвалідам І та ІІ групи в розмірі 120 грн.

Позаяк предметом позову є нарахування та виплата щорічної допомоги на оздоровлення, в силу п. 2 ч. 1 ст.183-2 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження.

Вивчення матеріалів справи та оцінка повідомлених сторонами обставин є підставою для висновку про часткове задоволення позову.

Установлено судом та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом 2 групи, і згідно ст. 48 Закону № 798-ХІІ він має право на щорічну допомогу на оздоровлення, яку отримав в 2010 р. в сумі 120 грн., тобто у розмірах, визначених постановою КМУ № 562.

У листопаді 2010 року він звернувся до Управління із заявою про перерахунок і виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік виходячи із розміру 5 мінімальних заробітних плат на рік, як це передбачено ч. 4 ст. 48 Закону № 798-ХІІ.

15.11.2010 р. відповідачем у перерахунку та виплаті цієї суми йому відмовлено, з посиланням на внесення змін до ст. 48 Закону № 798-ХІІ і розмір щорічної допомоги, встановлений Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону № 798-ХІІ щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії та інвалідам 2 групи виплачується в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Така допомога виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати (частини 5 і 7 цієї ж статті).

Підпунктом 11 пункту 41 розділу ІІ Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України, статтю 48 Закону № 798-ХІІ було викладено в новій редакції, що передбачала виплату учасникам ліквідації аварії на Чорнобильскій АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, щорічної допомоги на оздоровлення в розмірах та порядку, встановленому Кабінетом Мінистрів України.

У відповідності з ч. 1 ст. 67 Закону № 798-ХІІ конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсацій (передбачених цим Законом) підвищується Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.

Встановлений розмір щорічної допомоги на оздоровлення протягом багатьох років не змінювався, незважаючи на постійне збільшення мінімальної заробітної плати, і не відповідав її розміру, встановленому Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням ОСОБА_2 Суду України № 10-рп/2008 року від 22.05.2008 року (справа щодо предмета та змісту закону про державний бюджет) визнано такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними) положення підпункту 11 пункту 41 розділу ІІ Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України, тобто поновлено право позивача на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. При цьому, визнання зазначеним вище Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення змін і доповнень стосовно закріплених в них прав і свобод людини і громадянина ОСОБА_2 Суд України вважав скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.

Виходячи з вищенаведеного, пріоритету життя та здоровя людей, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, їх соціального захисту та повної відповідальності держави ( ст. 1 Закону № 798-ХІІ), Управління повинно було зробити позивачу перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 48 Закону № 798-ХІІ, норми якого мають вищу юридичну силу відносно постанови КМУ № 562, тобто виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виплати, а тому відмова субєкта владних повноважень у такому перерахунку та виплаті позивачу недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, є протиправною.

Визначаючи спосіб у який підлягає поновленню порушене право ОСОБА_1 на отримання щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 162 КАС України зобовязати субєкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплатити йому недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення, враховуючи положення ч. 4 ст. 48 Закону № 798-ХІІ.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходить з того, що вимоги про встановлення обовязку УПФУ здійснити перерахунок і виплату недоотриманої виплати на оздоровлення у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не вправі перебирати на себе функцію державного органу, якому такі повноваження надані законом. Крім того, вимоги позивача про встановлення обовязку відповідачу в подальшому здійснювати виплату допомоги на оздоровлення відповідно до вимог чинного законодавства, задоволенню не підлягають, беручи до уваги те, що судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання, в сфері публічно-правових відносин має завданням захист прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи від наявних порушень з боку субєкта владних повноважень, а не від їх припущення у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 1, 48, 71 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, рішенням ОСОБА_2 Суду України № 10-рп/2008 року від 22.05.2008 року, ст.ст. 8-9, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік.

3. Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік, з урахуванням рініше отриманих сум.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3