Справа № 0602/914/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/914/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції МВС України в Житомирській області, начальника ВДАІ Баранівського РВ ДОІ МВС України ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2012 року ОСОБА_2, звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 квітня 2012 року постановою начальника ВДАІ м.Баранівка на неї було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, а саме: за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, оскільки 11.04.2012 року під час проведення ремонтних робіт по вул. Щорса,18 в смт. Першотравенськ невжила заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху.. Вважає накладене на неї стягнення необгрунтованим, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.140 КУпАП так як вона не являється субєктом даного виду правопорушення.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених в адміністративному позові.

Представник Управління ДАІ МВС в Житомирській області в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що постанова була винесення згідно закону, оскільки на період відсутності селищного голови його обовязки виконувала секретар селищної ради ОСОБА_2 і тому при винесення стягнення була відповідальною особою, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в селищі.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 11.04.2012 року в 11 год 20 хв в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області інспектором ВДАІ м.Баранівка ОСОБА_6 відносно ОСОБА_2 був складений протокол серії АМ1 № 099279, згідно якого 11.04.2012 року об 11 годині в смт. Першотравенськ на вул. Щорса,18 Баранівського району, остання порушила правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху по вул. Щорса та невжила заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, що призвело до загрози безпеці дорожнього руху та створення перешкоди для руху на вулиці Щорса в смт. Першотравенськ, чим порушила вимоги ч.1 ст.140 КУпАП.(а.с.16).

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №099279, винесеною начальником ВДАІ м.Баранівка, ОСОБА_2 03.05.2012 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. (а.с25).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.140 КУпАП настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Субєктами правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.140 КУпАП, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові в справі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме правила, норми чи стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху по вул. Щорса в смт. Першотравенськ було порушено ОСОБА_2- як виконуючою обовязки селищного голови Першотравенської селищної ради. Дії, зазначені у постанові відповідача не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України, ст.251 КУпАП відповідачем суду не надано жодного доказу, на підставі яких судом було б встановлено, що позивачкою дійсно було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, зокрема, субєктами правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.140 КУпАП, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. З матеріалів справи вбачається, що позивачка займає посаду секретаря Першотравенської селищної ради і до її компетенції додержання вищезазначених норм не віднесено.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №099279 від 03.05.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 6, 11, 17, 6971, 86, 104, ч.1 ст.140, 158-163, 167 КАС України, ст.ст.9, 222, 251, 256, 258, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії начальника Баранівського ВДАІ ОСОБА_3, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення неправомірними.

Постанову серії АМ1 № 099279 від 03.05.2012 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень скасувати.

Суддя: ОСОБА_7