Справа № 2-а-208-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-208-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі -Лисюк О.О.

представника позивача- Мельничука І.С.

представника відповідача-Бойко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення від 19.11.2009 року, за порушення ст. 152 КпАП України, в сумі 51 грн., оскільки вважає її незаконною та необгрунтованою

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається, на те, що вона як власник квартири № 37, по вул. Михайлова, 18 в м. Нетішині, не порушувала «Правила благоюстрою території міста», не проводила земляні роботи на прибудинковій території. У вищевказаній квартирі вона не проживає та не зареєстрована, а зареєстрована за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1. Реконструкцію балкону квартири проводить її чоловік ОСОБА_3, маючи при цьому дозвіл міськвиконкому.

Представник позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав і пояснив, що він займається переплануванням балкону відповідно до наданого виконкомом дозволу, оскільки квартира є сумісною власністю подружжя. ОСОБА_2 ніяких робіт по реконструкції балкону не проводила.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала та пояснила, що при винесенні постанови адміністративна комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області керувалася даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2009 року, довідкою КП НМР «ЖКО» від 19.11.2009 р., показами свідка ОСОБА_5

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, виходячи з наступного.

З оскаржуваної постанови слідує, що позивачка порушила «Правила благоустрою території міст та інших населених пунктів" і підпункт 6.8.2. п. 6 Місцевих правил благоустрою території м. Нетішина, забезпечення в ньому чистоти і порядку, а саме самовільно проводить земляні роботи на прибудинковій території в районі житлового будинку, що по вулиці Михайлова, 18, м. Нетішин.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає та прописана ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області № 322, від 19.10.2000 року, ОСОБА_3 надано дозвіл на перепланування балкону в кв. 31 на вул. Михайлова, 18, м. Нетішин, відповідно до проекту і він його виконує.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували, що саме ОСОБА_2 проводила земляні роботи по вул. Михайлова, 18, в м. Нетішин, а не ОСОБА_3?

Отже, за відсутності належних доказів, слід вважати, що підстав притягувати її до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення не було, так як в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 152, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 11,71,160, 161, 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову від 19.11.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ст. 152 КУпАП в розмірі 51грн- скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, через даний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя

ОСОБА_1М