overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/680/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/680/2011
УХВАЛА

01 березня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

при секретарі - Височенко Н.М.

розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, що не повязано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, що не повязано з банкрутством.

Ухвалою судді від 11 лютого 2011 року по справі закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи по суті, а саме вирішення питання щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є не можливим за відсутності відомостей щодо руху коштів на рахунках відповідача за період з 28 квітня 2006 року по теперішній час, у звязку з чим вважає за необхідне витребувати вказані відомості за власної ініціативи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо руху грошових коштів на рахунках відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність витребування у Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»відомості щодо наявності руху коштів на рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 3038, № 5346 за період з 28 квітня 2006 року по теперішній час (без розшифровки сум та без зазначення контрагентів при наявності руху коштів).

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 73, 74, 75, 79, 133, 160 КАС України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса у строк до 22 березня 2011 року надати відомості щодо руху коштів на рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (І/Н НОМЕР_1) № 3038, № 5346 за період з 28 квітня 2006 року по теперішній час (без розшифровки сум та без зазначення контрагентів при наявності руху коштів).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 8851/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 8851/10/1570
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700,00 гривень.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/809/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/809/2011

Справа № 2а-2а/1570/809/2011

УХВАЛА

27 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Горизонталь юг»про стягнення суми заборгованості у розмірі 5171,42 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Горизонталь юг»про стягнення суми заборгованості у розмірі 5171,42 гривень.

Ухвалою суду від 27 січня 2011 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження по справі.

Одночасно позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.О. Стеценко
Справа № 9483/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9483/10/1570

Справа №2а- 9483/10/1570

УХВАЛА

06 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова»про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Александрія нова»заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 4000,00 та 3400,00 гривень, а всього 7400,00 гривень.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/176/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/176/2011

28 січня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»про стягнення 67527116 грн. 09 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до Державної судноплавної компанії «Чорномрське морське пароплавство»про стягнення 67527116 грн. 09 коп.

Ухвалою від 11 січня 2011 року справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 січня 2011 року.

Проте до суду 27 січня 2011 року надійшло клопотання ДПІ у Приморському районі м.Одеси про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство».

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 11 січня 2011 року до 11 лютого 2011 року.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративний позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»про стягнення 67527116 грн. 09 коп. до 11 лютого 2011 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 11 лютого 2011 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 10252/10/1570
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2011 року

30 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Фізично особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2010 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Фізично особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2010 року по справі відкрито провадження (суддя Бойко Л.М.).

02 серпня 2011 року відповідно до протоколу розподілу справи між суддями, справа № 2а-10252/10/1570 передана в провадження судді Стеценко О.О.

Ухвалою суду від 04 серпня 2011 року справа прийнята до провадження та розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 30 серпня 2011 року.

Однак відповідач станом на 30 серпня 2011 року не надав суду заперечення на позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Фізично особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень, до судового розгляду на 29 вересня 2011 року на14:00 годину у приміщенні суду.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.О. Стеценко

22 серпня 2011 року 10:00
Справа № 10060/10/1570
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2010 року 14.год.15.хв. м.Одесса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., вивчивши адміністративний позов кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_1 до Іллічівської міської виборчої комісії Одеської області про визнання рішення виборчої комісії протиправним та його скасування, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_1 до Іллічівської міської виборчої комісії Одеської області про визнання постанови Іллічівської міської виборчої комісії Одеської області № 376 від 19 жовтня 2010 року протиправною та скасувати її, зобов"язати Іллічівську міську виборчу комісію Одеської області на своєму найближчому засіданні повторно розглянути скаргу кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_1 від 17.10.2010 року, щодо визнання дій кандадата у депутати Іллічівської міської ради від Іллічівської міської організації Прогресивної соціалістичної партії України ОСОБА_2 такими, що не відповідають вимогам законодавства та порушують права та законні інтереси інших суб"єктів виборчого процесу.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 24 жовтня 2010 року, якою зобовязано надати до суду у строк до 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2010 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову, завірену копію протоколу засідання розгляду скарги ОСОБА_1, матеріали реєстрації кандидата в депутати Іллічівської міської ради ОСОБА_2 та документальні докази, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови № 376 від 19.10.2020 року.

- позивачу направлено (надано) ухвалу від 24 жовтня 2010 року про відкриття провадження у справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки;

- залучено до участі у справі третю особу.

Відповідач 25.10.2010 року о 14 год.00 хв. надіслав до суду заперечення проти позову.

Суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 121, 122, 160, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом позов кандидата на посаду Іллічівського міського голови ОСОБА_1 до Іллічівської міської виборчої комісії Одеської області про визнання рішення виборчої комісії протиправним та його скасування, зобов"язання вчинити певні дії і призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2010 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 7.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 2а/1570/715/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/715/2011
УХВАЛА

10 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області, начальника управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області ОСОБА_2 про визнання рішень неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області, начальника управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області ОСОБА_2 про визнання рішень неправомірними.

Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області, начальника управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області ОСОБА_2 про визнання рішень неправомірними, був залишений без розгляду.

08 лютого 2011 року позивачем були усунені всі недоліки.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у строк встановлений законом.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області, начальника управління ветеринарної медицини у Котовському районі Одеської області ОСОБА_2 про визнання рішень неправомірними.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачам-субєктам владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 04 березня 2011 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у строк до 04 березня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати до судового засідання, в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 9066/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9066/10/1570
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви прокурора Любашівського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Габяк ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Габяк ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700,00 гривень.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/1570/796/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/796/2011

Справа № 2а-2а/1570/796/2011

УХВАЛА

17 лютого 2011 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 січня 2011 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 15 лютого 2011 року.

Однак відповідач станом на 17 лютого 2011 року не надав суду заперечення на позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

07 лютого 2011 року позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог викладених у адміністративному позові від 25.01.2011 року про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.О. Стеценко

17 лютого 2011 року