Справа № 2-а-734/10
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судці Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха адміністративну справ за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС Волноваського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.03.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Посилався на те, що 27.02.2010р. він керував автомобілем ВАЗ-2101 держ. номер НОМЕР_1 та рухався по авто дорозі Маріуполь-Донецьк в с.Оленівка Волноваського району, де був зупинений інспектором ДПС Волноваського взводу ОСОБА_1, який склав протокол про перевищення швидкості на 22 км/год та постановою притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.1 КУпАП і наклав штраф у сумі 255грн. Вважає постанову незаконною та просить скасувати її, так як в ній відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобіля, інспектор ДАІ не надав документів про повірку вимірювального приладу «Беркут», при розгляді справи порушена ст.ст.33 та 268 КУпАП.

У судове засідання позивач не заявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що позивач після фіксування швидкості руху був зупинений, йому пред*явлено результати фіксування, роз*яснено права, він підписав протокол. Пред*явлення документів про повірку приладу не передбачено законом. Тому вважає, що постанова прийнята у відповідності з законом та просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою АН №210960 від 27.02.2010 року інспектор Волноваського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави за те, що він, 27.02.2010 року об 15.21год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по автодорозі Маріуполь- Донецьк в с.Оленівка Волноваського району зі швидкістю 82км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вимірювання швидкості здійснювалось вимірювачем «Беркут» №0601164.

Згідно свідоцтва про повірку робочого стану засобу вимірювальної техніки вимірювач «Беркут» №0601164 пройшов повірку 19.06.2009р., визнаний придатним до застосування протягом до 19.06.2010р., в стаціонарному режимі похибка складає 1 км/год, тому доводи позивача в цій частині позову не заслуговують на увагу.

Зупинка автомобіля позивача відразу після замірювання швидкості та пред*явлення йому результатів фіксування свідчить про належність зафіксованої швидкості саме його автомобілю.

Відповідачем враховано правила накладення стягнення, передбачені ст. 33 КУпАП, на підставі чого стягнення визначено в мінімальному розмірі санкції статті.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що положення ст. 268 КУпАП були роз*яснені позивачу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Його пояснення підтверджені вказаним протоколом, в якому зазначено, що позивачу роз*яснено його права та обов*язки, передбачені ст. 268 КУпАП, що підтверджено його підписом, що спростовує доводи позивача про порушення ст.268 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на те, що саме по собі порушення ст.ст.33 чи 268 КУпАП не впливає на склад скоєного правопорушення та не підставою для визнання постанови незаконною.

Тому суд приходить до висновку, що постанова є законною та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 8,9, 11, 14, 161,162,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ІДПС Волноваського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про скасування постанови від 27.02.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122ч. 1 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя