overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/1507/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1507/14-а
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Житомирського МВ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову ПС1 №27319 від 12.02.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статті 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Житомирського МВ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 26.02.2014 року на 15-30 год.

Зобовязати відповідача в строк до 26.02.2014 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 2-а-4778/11
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4778/11
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебувла адміністративна справа за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

Судом встановлено, що в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2011 р. по справі в резолютивній частині допущена описка, а саме зазначено позивача «Щевчук Валентина Іванів», замість «Шевчук Валентина Павлівна»

Відповідно до ст..169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,

набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Богунського районного суду м.Житомира № 2-а-4778/2011 від 17 листопада 2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії зазначивши позивача «Шевчук Валентина Павлівна» замість «ОСОБА_2, і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-521/12
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5078/11
У х в а л а

"18" листопада 2011 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій по утриманню коштів з пенсії неправомірними та стягнення неправомірно утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній адміністративній справі встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: - в обгрунтування позовних вимог відсутні посилання на докази про утримання коштів в повному обсязі .

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій по утриманню коштів з пенсії неправомірними та стягнення неправомірно утриманих коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30.11.2011 р.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, втановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

18.11.2011 року Справа № 2-а-5078/11

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Житомирський р-н.

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 18.11.2011 року для відома та належного виконання.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_2
Справа № 296/4659/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4659/14-а
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Житомирського МВ УМВС України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Житомирського МВ УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

У порушення зазначених вимог позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, позивачем не додано оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №422622 від 08.11.2013 року та оригінал постанови серії ПС1 №266383 від 08.12.2013 року.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.106 КАС України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Житомирського МВ УМВС України про скасування постанови залишити без руху та встановити строк до 09.06.2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/4461/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/4461/14-а

Справа № 296/4461/14-а

2-а/296/424/14

У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.106 КАС України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження залишити без руху та повідомити позивача про необхідність в термін до 05.08.2014 року включно усунути недоліки своєї позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/4556/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/4556/14-а

Справа № 296/4556/14-а

2-а/296/453/14

У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.106 КАС України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження залишити без руху та повідомити позивача про необхідність в термін до 01.08.2014 року включно усунути недоліки своєї позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/6735/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6735/14-а
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.106 КАС України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху та повідомити позивача про необхідність в термін до 08.08.2014 року включно усунути недоліки своєї позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/7459/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7459/14-а
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплачувати пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, всього 6168,50 грн. з 01.01.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.99,165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про перерахунок та виплату пенсії.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду ( за адресою м. Житомир, майдан Соборний 1).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копії даної ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/7459/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7459/14-а
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплачувати пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, всього 6168,50 грн. з 01.01.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до суду з даним позовом 19.08.2014 року, а позовні вимоги заявляються за період з 01.01.2014 року.

Оскільки право на звернення до суду є строковим і позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови незаконною за межами строку, встановленого ст.99 КАС України, а також враховуючи, що позивач не просить поновити пропущений строк звернення до суду та будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення такого строку не надав та у позовній заяві не зазначив, тому підстави для поновлення строку для звернення до суду відсутні і адміністративний позов в частині вимог за період з 01.01.2014року по 20.01.2014року підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про перерахунок та виплату пенсії в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 18.02.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/4433/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4433/14-а
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради №157 від 08.05.2014 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.06.2014 року відкрито провадження у справі.

13.08.2014 року, 09.09.2014 року у судові засідання позивач не з'явилася. Про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить розписки про наступний судовий розгляд (а.с.37,40), доказів поважності причин неявки не надала.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибула у судове засідання без поважних причин, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко