Справа № 2а-6327/11/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р. № 2а-6327/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря Ткач Б.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Червоноградводоканал»до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Червоноградводоканал» звернулося у Господарський суд Львівської області до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області (далі-ДПІ) з адміністративним позовом, просило визнати бездіяльність та недбалість посадових осіб ДПІ у Сокальському районі, скасувати податкові повідомлення-рішення Сокальського відділення Червоноградської ОДПІ: від 29.07.2005 року №/0, №/0, №/0 та №/0, №/0, №07961530/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0; від 17.03.2006 року №/0; від 22.05.2006 року: №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0; від 28.09.2006 року: №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0; від 20.03.2007 року: №/0, №/0, №/0 та №/0, зобовязати ДПІ у Сокальському районі внести зміни до картки особового рахунку КП «Червоноградводоканал», якими скасувати неправомірно нараховані штрафні санкції за несвоєчасно сплату земельного податку та скасувати неправомірно нараховану пеню. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті. Згідно із п.5.1 ст.5 зазначеного Закону, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. На нарахування неправильно нарахованих штрафних санкцій вплинув поданий в грудні 2002 року уточнюючий розрахунок податку на землю, який було помилково витлумачено як погашення податкового боргу із наступним нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій, хоча із зменшенням розміру податкового зобовязання погашення податкового боргу не відбулося.

Постановою Господарського суду Львівської області від 24.05.2007 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2007 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання бездіяльності та недбалості посадових осіб ДПІ у Сокальському районі Львівської області. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2007 року скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 30 березня 2011 року касаційну скаргу ДПІ задоволено частково, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2007 р. та постанову Господарського суду Львівської області від 22.05.2007р. скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та зазначено, що суди не встановили обставини щодо дат фактичної сплати позивачем узгоджених сум податкових зобовязань, що є неповнотою судового розгляду, оскільки фактична сплата узгодженої суми податкового зобовязання, включаючи дату такої сплати, є юридичним актом, який породжує обовязок платника податків сплатити штраф, що встановлений підпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Представники позивача позов підтримали з підстав зазначених у позові та письмових поясненнях. Додатково зазначили, що сума податкових зобовязань та сума штрафних санкцій щодо КП «Червоноградводоканал»почали нараховуватись з 29.07.2005 року, а сума податкової заборгованості виникла в ІІІ кварталі 2001 р, тому нарахування в цій частині зобовязань поза межами строку давності є неправильним, тим більше, що сплати по земельному податку не відбулося протягом 2001-2007 років, платилися лише поточні зобовязання. Просили позов задовольнити.

Представник ДПІ в судовому засіданні, у якому був присутнім, позов заперечив з підстав, викладених у поданих запереченнях, вважає, що відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації. Терміни подання податкових декларацій визначено п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Відповідальність за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання протягом граничних строків, встановлених чинним законодавством, передбачена у вигляді застосування штрафів у розмірах встановлених п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Такий розмір залежить від терміну затримки сплати та складає 10, 20, 50 відсотків. Із врахуванням термінів прострочення сплати узгодженої суми податкового зобовязання до позивача було застосовано штрафні санкції відповідно до оспорюваних податкових повідомлень-рішень та розрахунків штрафних санкцій. Просив в задоволені позову відмовити.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи завершувався без участі представника відповідача, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, податковим органом щодо КП «Червоноградводоканал»винесено наступні податкові повідомлення рішення: від 29.07.2005 року: №/0, №/0, №/0 та №/0, №/0, №07961530/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0; від 17.03.2006 року №/0; від 22.05.2006 року: №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0; від 28.09.2006 року: №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0; від 20.03.2007 року: №/0, №/0, №/0 та №/0. Даними податковими повідомленнями-рішеннями до КП «Червоноградводоканал»було застосовано штрафи за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань за платежем плата за землю в порядку п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

Відповідно до п.п 1.2 ст 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, із внесеними змінами та доповненнями (далі-Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п. 1.11 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно із п.п. 5.3.1 п. 5.1 ст.5 Закону № 2181-ІІІ, 5.3.1 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Як зазначено в п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 цього Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.16.1 ст.16 Закону № 2181-III після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом.

Відповідно до п.п.16.3.1 п.16.3 ст.16 Закону № 2181-III нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

Відповідно до п.п 1.5 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами, а відповідно до п.п. 1.4 ст.1 цього Закону пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Відповідно до вимог п.п.17.1.7 п.17.1 ст.7 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1-17.1.6 цього пункту, чи ні.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.7.7 ст.7 Закону № 2181-III податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Відповідно до п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону № 2181-III при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання.

Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Вищенаведені норми Закону № 2181-III передбачають пріоритет погашення податкового боргу перед сплатою податкових зобов'язань по відповідному податку.

Разом з тим, зазначені вище норми цього ж Закону не встановлюють порядок та черговість, а також право зарахування податковими органами платежів, що направлені платниками податків та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобов'язання для погашення податкового боргу, що виник раніше.

Нарахування штрафних санкцій та початок обчислення строку позовної давності по нарахованих штрафних санкціях здійснюється від дати сплати платником податку податкового боргу.

Як вбачається із матеріалів справи позивач самостійно визначав зобовязання по платі за землю, звітував до податкового органу шляхом подання Розрахунків земельного податку та уточнюючих Розрахунків земельного податку. Сплата узгодженого податкового зобовязання по податку за землю за період квітень 2001 р. лютий 2007 р. позивачем здійснювалась несвоєчасно.

Станом на 01.01.2002 р. за даними позивача заборгованість по сплаті податку за землю становила 42760,81 грн. Позивач 20.12.2002 р. подав до податкового органу уточнені розрахунки податку за землю за 2001 р. та 2002 р., відповідно до яких сума податку на землю була зменшена на 25039,60 грн.

Відповідач суми, перераховані платником на погашення податкового зобов'язання, зараховував на погашення податкового боргу позивача. При цьому для розрахунку суми штрафу податковий орган брав не дату сплати платником суми податкового боргу, як передбачено п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-III, а дату самостійного погашення цим органом зазначеного боргу за рахунок коштів, перерахованих платником за інший податковий період.

Також відповідачем застосовані штрафні санкції відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-III внаслідок надання підприємством уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, за якими позивач зменшив попередньо узгоджені податкові зобов'язання з сум податку на додану вартість на підставі ч. 2 п.5.1 ст.5 Закону № 2181-III. Податковим органом за даними облікової картки здійснений перерозподіл сум земельного податку, що самостійно сплачені позивачем за платіжними дорученнями, без врахування «Призначення платежу».

Спір виник щодо правомірності нарахування штрафних санкцій та пені по сплаті податку за землю. Оцінюючи зазначені фактичні обставини та вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Щодо прийняття податкового повідомлення-рішення №/0 від 29.07.2005 р. суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що в червні 2005 р., відповідно до платіжного доручення та виписки банку від 08.06.2005 р., позивачем сплачено податок на землю в сумі 1000,00 грн. по Острівській сільській раді за травень 2005 р. Оскільки сума податку за травень складає 83,60 грн., то сплачені кошти в сумі 916,40 грн. (1000,00-83,60) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за травень 2005 р. в сумі 83,60 грн., в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 41,80 грн. (83,60 * 50%).

В липні 2005 р., відповідно до платіжного доручення та виписки банку від 26.07.2005 р., сплачено податок на землю в сумі 1000,00 грн. по Острівській сільській раді за червень 2005 р. Оскільки сума податку за червень складає 83,60 грн., то сплачені кошти в сумі 916,40 грн. (1 000,00-83,60) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за червень 2005 р. в сумі 83,60грн., в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 41,80 грн. (83,60 * 50%).

Штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення №/0 від 29.07.2005 р. нараховані виходячи з того, що позивач заплатив податок 28.03.2003р., 10.09.2003 р.,11.09.2003 р., 18.09.2003 р., 02.12.2003 р., 03.12.2003 р., 05.12.2003 р. Проте в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податку на землю 28.03.2003 р., 10.09.2003 р., 11.09.2003 р., 18.09.2003 р., 02.12.2003 р., 03.12.2003 р., 05.12.2003 р.

Щодо податкового повідомлення-рішення №/0 від 17.03.2006 р. суд зазначає наступне.

В вересні 2005 р., відповідно до платіжного доручення та виписки банку від 20.09.2005 р., сплачено податок на землю в сумі 1500,00 грн. по Острівській сільській раді за серпень 2005 р. Оскільки сума податку за серпень складає 83,60 грн., то сплачені кошти в сумі 1 416,40 грн. (1 500,00-83,60) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за серпень 2005 р. в сумі 83,60грн., в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 41,80 грн. (83,60 * 50%).

В жовтні 2005 р., відповідно до платіжного доручення та виписки банку від 31.10.2005 р., сплачено податок на землю в сумі 4000,00 грн. по Острівській сільській раді за вересень 2005 р. Оскільки сума податку за вересень складає 83,60 грн., то сплачені кошти в сумі 3916,40 грн. (4000,00-83,60) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за вересень 2005 р. в сумі 83,60грн., в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 41,80 грн. (83,60 * 50%).

Щодо податкового повідомлення-рішення №/0 від 28.09.2006 р. суд зазначає наступне.

В травні 2006 р., відповідно до платіжного доручення та виписки банку від 31.05.2006 р., сплачено податок на землю в сумі 4000,00 грн. по Острівській сільській раді за квітень 2006 р. Оскільки сума податку за квітень складає 86,49 грн., то сплачені кошти в сумі 3 913,51 грн. (4000,00-86,49) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за квітень 2006 р. в сумі 86,49грн., в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 43,25 грн. (86,49 * 50%).

Штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення № /0 від 28.09.2006 р. нараховані також виходячи з того, що позивач заплатив податок 10.08.2006 р., 14.06 2006 р. Проте в матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем податку на землю 10.08.2006 р. та 14.06.2006 р.

Щодо податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.03.2007 р. суд зазначає наступне.

В жовтні 2006 р. та в листопаді 2006 р., відповідно до платіжних доручень та виписок банку від 26.10.2006 р., від 13.11.2006 р., від 30.11.2006 р. сплачено податок на землю в сумі 7 034,00 грн. по Острівській сільській раді за жовтень 2006 р. в сумі 3 034,00 грн. та за 2006 р. в сумі 4 000,00 грн. Оскільки сума податку за січень-квітень, червень-грудень 2006 р. становить 951,35 грн., то сплачені кошти в сумі 6082,65 грн. (7 034,00-951,35) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за січень-квітень, червень-грудень 2006 р. в сумі 951,35грн., в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 475,68 грн. (951,35 * 50%).

Оскільки відповідачем не представлено платіжні документи щодо сплати позивачем податку за землю з зазначенням призначення платежу, та враховуючи, що відповідачем було враховано як сплату податку подання уточненого розрахунку, суд вважає, що штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення №/0 від 29.07.2005 р. нараховані безпідставно.

Щодо податкового повідомлення-рішення №/0 від 29.07.2005 р. суд зазначає наступне.

В червні 2005 р. , відповідно до платіжного доручення та виписки банку від 07.06.2005 р., сплачено податок на землю в сумі 155,79 грн. по Мурованській сільській раді за травень 2005 р. Оскільки сума податку за травень складає 4,67 грн., то сплачені кошти в сумі 151,12 грн. (155,79-4,67) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за травень 2005 р. в сумі 4,67грн., в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 2,34 грн. (4,67 * 50%).

Щодо податкових повідомленнь-рішень №/0 від 28.09.2006 р. та №/0 від 28.09.2006 р. суд зазначає наступне.

В липні 2006 р. , відповідно до платіжного доручення та виписки банку від 26.07.2006 р., сплачено податок на землю в сумі 101,00 грн. по Мурованській сільській раді за липень 2006 р. Оскільки сума податку за липень складає 4,84 грн., то сплачені кошти в сумі 96,16 грн. (101,00-4,84) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за липень 2006 р. в сумі 4,84грн., в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 2,42 грн. (4,84 * 50%).

Щодо податкового повідомлення-рішення №/0 від 28.09.2006 р. суд зазначає наступне.

Штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення №/0 від 28.09.2006 р. нараховані виходячи з того, що позивач заплатив податок 19.05.2006 р. та 14.06.2006 р. Проте в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податку на землю 19.05.2006 р., 14.06.2006 р.

Оскільки відповідачем не представлено платіжні документи щодо сплати позивачем податку за землю з зазначенням призначення платежу за 2002 р. суд вважає, що штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення №/0 від 29.07.2005 р. нараховані безпідставно.

Щодо податкового повідомлення-рішення №/0 від 29.07.2005 р. суд зазначає наступне.

В червні 2005 р. , відповідно до платіжного доручення та виписки банку від 07.06.2005 р., сплачено податок на землю в сумі 151,72 грн. по Савчинській сільській р за травень 2005 р. Оскільки сума податку за травень складає 6,41 грн., то сплачені кошти в сумі 145,31 грн. (151,72-6,41) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за травень 2005 р. в сумі 6,41грн., в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 3,21 грн. (6,41 * 50%).

Щодо податкових повідомленнь-рішень №/0 від 22.05.2006 р. №/0 від 22.05.2006 р., №/0 від 22.05.2006 р. суд зазначає наступне.

В березні 2006 р. , відповідно до платіжного доручення та виписки банку від 30.03.2006 р., сплачено податок на землю в сумі 300,00 грн. по Савчинській сільській раді за лютий 2006 р. Оскільки сума податку за лютий складає 6,65 грн., то сплачені кошти в сумі 293,35 грн. (300,00-6,65) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за лютий 2006 р. в сумі 6,65грн., в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 3,33 грн. (6,65 * 50%).

Щодо податкового повідомлення-рішення №/0 від 29.07.2005 р. суд зазначає наступне.

В червні 2005 р., відповідно до платіжних доручень та виписок банку від 14.06.2005 р., сплачено податок на землю в сумі 1629,98 грн. по Межирічанській сільській раді за травень 2005 р. Оскільки сума податку за травень складає 21,83 грн., то сплачені кошти в сумі 1608,15 грн. (1629,98-21,83) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за липень 2006 р. в сумі 21,83 грн. в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 10,92 грн. (21,83 * 50%).

Щодо податкового повідомлення-рішення №/0 від 28.09.2006 р. суд зазначає наступне.

В липні 2006 р., відповідно до платіжних доручень та виписок банку від 26.07.2006 р., сплачено податок на землю в сумі 4600,00 грн. по Межирічанській сільській раді за липень 2006 р. Оскільки сума податку за липень складає 22,58 грн., то сплачені кошти в сумі 4577,42 грн. (4600,00-22,58) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за липень 2006 р. в сумі 22,58 грн. в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 11,29 грн. (22,58 * 50%).

Щодо податкового повідомлення-рішення №/0 від 20.03.2007 р. суд зазначає наступне.

В серпні 2006 р., відповідно до платіжного доручення та виписки банку від 31.08.2006 р. сплачено податок за землю в сумі 2000,00 грн. по Межирічанській сільській раді за серпень 2006 р. та в вересні 2006 р., відповідно до платіжних доручень та виписок банку від 29.09.2006 р., сплачено податок на землю в сумі 5000,00 грн. по Межирічанській с/р за серпень 2006 р. Оскільки сума податку за серпень складає 22,58 грн., то сплачені кошти в сумі 6977,42 грн. (7000,00-22,58) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за серпень 2006 р. в сумі 22,58 грн. в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 11,29 грн. (22,58 * 50%).

Щодо податкових повідомлень-рішень №/0 від 20.03.2007 р. та №/0 від 20.03.2007 р. суд зазначає наступне.

В жовтні 2006 р., відповідно до платіжного доручення та виписки банку від 13.10.2006 р. сплачено податок на землю в сумі 1000,00 грн. по Межирічанській сільській раді за вересень 2006 р. Оскільки сума податку за вересень складає 22,58 грн., то сплачені кошти в сумі 977,42 грн. (1000,00-22,58) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за вересень 2006 р. в сумі 22,58 грн. в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 10,05 грн.

Оскільки відповідачем не представлено платіжні документи щодо сплати позивачем податку за землю з зазначенням призначення платежу, та враховуючи, що відповідачем було враховано як сплату податку подання уточненого розрахунку, суд вважає, що штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення №/0 від 29.07.2005 р. нараховані безпідставно.

Щодо податкових повідомлень-рішень №/0 від 29.07.2005 р. та №/0 від 29.07.2005 р. суд зазначає наступне.

В червні 2005 р., відповідно до платіжного доручення та виписки банку від 07.06.2005 р., сплачено податок на землю в сумі 1931,56 грн. по Жвирівській сільській раді за травень 2005 р. Оскільки сума податку за травень складає 8,17 грн., то сплачені кошти в сумі 1923,39 грн. (1931,56-8,17) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за травень 2005 р. в сумі 8,17 грн. в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 4,09 грн. (8,17 * 50%).

Щодо податкового повідомлення-рішення №/0 від 22.05.2006 р. суд зазначає наступне.

В березні 2006 р., відповідно до платіжного доручення та виписки банку від 30.03.2006 р., сплачено податок на землю в сумі 470,00 грн. по Жвирівській сільській раді за лютий 2006 р. Оскільки сума податку за лютий складає 8,47 грн., то сплачені кошти в сумі 461,53 грн. (470,00-8,47) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за лютий 2006 р. в сумі 8,47 грн. в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 4,24 грн. (8,47 * 50%).

Щодо податкового повідомлення-рішення №/0 від 28.09.2006 р. суд зазначає наступне.

В червні 2006 р., відповідно до платіжного доручення та виписки банку від 30.06.2006 р., сплачено податок на землю в сумі 2000,00 грн. по Жвирівській сільській раді за 2006 р. Оскільки сума податку за січень, березень-грудень 2006 р. складає 93,14 грн.(101,61за рік 8,47 за лютий, який сплачений 30.03.2006 р.), то сплачені кошти в сумі 93,14 грн. неправомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та неправомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за 2006 р. в сумі 93,14 грн. в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 46,57 грн. (93,14 * 50%).

Щодо податкових повідомленнь-рішень №/0 від 28.09.2006 р., №/0 від 28.09.2006 р. суд зазначає наступне.

В липні 2006 р., відповідно до платіжного доручення та виписки банку від 26.07.2006 р., сплачено податок на землю в сумі 1350,00 грн. по Жвирівській сільській радій за липень 2006 р. Оскільки податок за липень сплачений 30.06.2006 р. повністю, то 1350,00 грн. правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції.

Щодо податкових повідомлень-рішень №/0 від 22.05.2006 р., №/0 від 22.05.2006 р. та №/0 від 22.05.2006 р. суд зазначає наступне

В березні 2006 р., відповідно до платіжного доручення та виписки банку від 30.03.2006 р., сплачено податок на землю в сумі 4180,00 грн. по Сілецькій сільській раді за лютий 2006 р. Оскільки сума податку за лютий складає 7,66 грн., то сплачені кошти в сумі 4172,34 грн. (4180,00-7,66) правомірно зараховані податковим органом в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні звітні періоди, нарахованої пені, та правомірно нараховано штрафні санкції. Отже, податковим органом безпідставно зараховано податок на землю, сплачений за лютий 2006 р. в сумі 7,66 грн. в рахунок погашення заборгованості по податку на землю за попередні періоди і, відповідно, неправомірно нараховано штрафну санкцію на суму 3,83 грн. (7,66 * 50%).

Оскільки відповідачем не представлено платіжні документи щодо сплати позивачем податку за землю з зазначенням призначення платежу, та враховуючи, що відповідачем було враховано як сплату податку подання уточненого розрахунку, суд вважає, що штрафні санкції відповідно до податкових повідомлень-рішень №/0 від 29.07.2005 р., №/0 від 29.07.2005 р. нараховані безпідставно.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судових засіданнях позивач та відповідач не надали суду усіх платіжних документів, які б підтверджували сплату позивачем податкового боргу, та які є підставою для застосування до позивача штрафних санкцій, визначених п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-III. Це унеможливлює визначити дату початку та кінця строку позовної давності по сплаті податкового боргу та нарахованих штрафних санкцій, а також визначити розмір штрафних санкцій, який залежить від строку затримки сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Надані відповідачем облікові картки платника податків, розрахунки штрафних санкцій по платі за землю та акт звірки не є первинними документами, які свідчать про сплату податку на землю.

Суд вважає, що зарахування податковим органом уточнюючих розрахунків в погашення податкового боргу здійснено без врахування вимог ч. 2 п.5.1 ст.5 Закону № 2181-III, згідно якої платник податків має право надати уточнюючий розрахунок до податкової декларації за певний податковий період у випадку виявлення в ній помилки. При цьому, таке зменшення позивачем за уточнюючими розрахунками суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за поданими раніше деклараціями не вважається сплатою попередньо узгодженої суми податкових зобов'язань та не є погашеною сумою в розумінні п.7.1 ст.7 та п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-III.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково та скасувати податкові повідомлення-рішення №/0 від 29.07.2005 р., №/0 від 29.07.2005 р., №/0 від 29.07.2005 р., №/0 від 29.07.2005 р., №/0 від 29.07.2005 р., №/0 від 29.07.2005 р., №/0 від 28.09.2006 р., №/0 від 28.09.2006 р., №/0 від 28.09.2006 р., №/0 від 20.03.2007 р., №/0 від 20.03.2007 р. повністю; скасувати податкові повідомлення-рішення №/0 від 29.07.2005 р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 1916,07 грн.; №/0 від 29.07.2005 р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 2,34 грн.; №/0 від 29.07.2005 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 3,21 грн.; №/0 від 29.07.2005 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 10,92 грн.; №/0 від 29.07.2005 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 4,09 грн.; №/0 від 17.03.2006 р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 83,60 грн.; №/0 від 22.05.2006 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 3,33 грн.; №/0 від 22.05.2006 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 4,24 грн.; №/0 від 22.05.2006 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 3,83 грн.; №/0 від 28.09.2006 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 11,29 грн.; №/0 від 28.09.2006 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 46,57 грн.; №/0 від 28.09.2006 р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 209,43 грн.; №/0 від 20.03.2007 р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 475,68 грн.; №/0 від 20.03.2007 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 11,29 грн.

З урахуванням часткового задоволенні позову судові витрати між сторонами слід розподілити порівну.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення №/0 від 29.07.2005 р., №/0 від 29.07.2005 р., №/0 від 29.07.2005 р., №/0 від 29.07.2005 р., №/0 від 29.07.2005 р., №/0 від 29.07.2005 р., №/0 від 28.09.2006 р., №/0 від 28.09.2006 р., №/0 від 28.09.2006 р., №/0 від 20.03.2007 р., №/0 від 20.03.2007 р. повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 29.07.2005 р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 1916,07 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 29.07.2005 р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 2,34 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 29.07.2005 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 3,21 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 29.07.2005 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 10,92 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 29.07.2005 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 4,09 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 17.03.2006 р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 83,60 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 22.05.2006 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 3,33 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 22.05.2006 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 4,24 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 22.05.2006 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 3,83 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 28.09.2006 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 11,29 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 28.09.2006 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 46,57 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 28.09.2006 р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 209,43грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 20.03.2007 р. в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 475,68грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 20.03.2007 р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 11,29 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» 1,70 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22.11.2011 року.

Суддя Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Журомська М.В.