Справа № 2-а-10604/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2а-1622/38/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 квітня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: А.І.Троцької
при секретарі Л.В.Тобольченко .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позові .
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказував, що відмовлено було правомірно,оскільки до стажу зараховується лише частина період навчання у вищому учбовому закладі на денній формі навчання, крім того не підлягає зарахуванню також період роботи до отримання вищої юридичної освіти. Після оголошення перерви в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомляв.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач працює в органах прокуратури з 02.01.1997 року по теперішній час, що підтверджується довідкою №11/1-326 від 20.05.2011 року.
Відповідно до вищевказаної довідки, ОСОБА_1 має стаж роботи : Лубенський об`єднаний міський військовий комісаріат -1 р. 07 міс.20 дн.; стажист на посаді помічника Лубенського міжрайонного прокурора з 02.01.1997 року по 12.03.1998 року-1 р.02 міс. 10 дн.; помічник Лубенського міжрайонного прокурора з 12.03.1998 року по 06.04.1999 року-1 р.00 міс.24 дн.; виконуючий обов`язки старшого помічника та старший помічник Лубенського міжрайонного прокурора з 06.04.1999 року по 03.10.2001 року -02 р.05 міс.27 дн.; прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах з 03.10.2001 року по 09.03.2011 року -09 р. 03 міс. 16 дн.; старший помічник прокурора області з питань захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин,з 10.03.2011 року по теперішній час -00 р. 04 міс.01 дн., тобто стаж роботи -14 років 04 міс.18 дн., строкова служба 02 р.00 міс 14 дн., навчання в Національній юридичній академії ім.. Я.Мудрого з 01.09.1992 року по 11.02.1998 року-5 р.05 міс. 10 дн./2 р.08міс.02 дн.. Всього стаж роботи станом на 25.05.2011 року ставить 20 р. 05 міс. 11 дн..
Вказані відомості підтверджуються копією трудової книжки.
Згідно довідки національної юридичної академії ім.. Я.Мудрого від 19.01.2011 року № Б-13-(14) позивач ОСОБА_1 навчався у даному учбовому закладі у період часу з 01.09.1992 року (наказ № 137-с від 18.08.1992 року ) по 12.02.1998 року ( наказ 24-с від 12.02.1908 року).
23.05.2011 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».
31.05.2011 року рішенням колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 55 від 31.05.2011 року. йому було відмовлено,оскільки не було зараховано навчання у вищому учбовому закладі.
Статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років,у тому силі із стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовійпрокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями,на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ,офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державнихслужбовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.
Будь-яких застережень з приводу зарахування до стажу саме денної форми навчання в законі відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача і наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити .
Визнати незаконним та скасувати рішення колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 55 від 31.05.2011 року про відмову у призначенні пенсії за вислугою років на підставі Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 .
Повний текст постанови виготовлений 13.04.2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інсатнції через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Суддя : А.І.Троцька