Справа № 2-а-1053-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1053-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Ходоровського Б.В., при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 22.07.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 430 грн., з посиланням на те, що того ж числа, о 14 год.10 хв. на 222 км. авто дороги Р-05 Городище-Рівне-Староконстянтинів керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_2 на перехресті, перетнувши при цьому лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.14.6 ПДР України.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною, ПДР України не порушував, здійснював маневр обгону коли лінія суцільної розмітки закінчилась, просить врахувати наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню підлягає частково.

У відповідності до п. 14.6 Правил дорожнього руху України, обгін на перехресті заборонено.

Згідно ст.122 ч.2 КУпАП за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом серії АЕ 1 № 053230 від 22.07.2010 року з якого вбачається, що того ж числа, о 14 год.10 хв. на 222 км. автодороги Р-05 Городище-Рівне-Староконстянтинів керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля Мерседес д.н. НОМЕР_2 на перехресті, перетнувши при цьому лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 098365 від 22.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.