Справа № 2-а-300/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-300/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі: головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ № 078135 від 18.03.2010 р. про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.03.2010 р. приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, він рухався по вул. Київській та повернув на вул. ОСОБА_3, через 25 метрів після повороту зупинився, щоб сходити в магазин. Але, коли повернувся, був затриманий відповідачем за порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, а саме: начебто здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу, в результаті чого відносно нього було складено протокол серії ВЕ 146510 від 18.03.2010 р. та винесена постанова, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Стверджує, що порушень п. 15.9 ПДР не допускав, так як зупинився приблизно за 15 м від пішохідного переходу, хоча й на дорозі розмітки не було.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що розмітки пішохідного переходу на проїзній частині дороги не було, були тільки дорожні знаки «Пішохідний перехід», але він вважає, що ці знаки були неправильно розташовані, тому він зупинився на відстані менше 10 м від цих знаків.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, але надав заяву з клопотанням слухати справу в його відсутність, позовні вимоги не визнає. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 15.9 «г» ПДР, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 146510 від 18.03.2010 р., складеного відповідачем, слідує, що 18.03.2010 р. в м. Первомайську по вул. Трудової Слави ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху та його дії підпадають під ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно фотознімку, який міститься в матеріалах справи, слідує, що позивач зупинився ближче 10 м від пішохідного переходу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6,8-11,70,71,86,87,98, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 078135 від 18.03.2010 р. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного Суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: