Справа № 2-а-138/11
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-138/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 28 січня 2011 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі: головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 начальника ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та автомобільно-технічної інспекції , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою ОСОБА_3 начальника ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та автомобільно-технічної інспекції від 11 січня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 140 КУпАП України, піддано штрафу у розмірі 510 грн., за те, що залишив будівельні матеріали на проїзній частині вулиці Б. Хмельницького в смт. Ратне, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху пішоходів та транспортних засобів.

ОСОБА_1 в поданому до суду адміністративному позові оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 140 КУпАП , яку просить скасувати з підстав: правопорушення не вчиняв, оскільки пило відходи належать не йому, знаходилися не будівельні матеріали, які не впливали на безпеку дорожнього руху пішоходів та транспортних засобів. При розгляді справи не був присутнім, не повно, всебічно і обєктивно зясовані обставини справи, не враховані обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, порушено Інструкцію з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 РОКУ № 77 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року № 374/16 390.

Позивач ,представник позивача заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просить їх задовольнити. Додатково пояснивши, що повторно позивача не повідомлено, коли буде розглядатись справа, яка розглянута 11.01.2011 року без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду , не повідомив про причини неприбуття , а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ вирішує адміністративний позов на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_5 ствердив, що пило відрізки не створювали перешкод для руху пішоходів та транспортних засобів, лежали на обочині, виділені червоними стрічками.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд доходить до наступного.

Відповідальність за ч. 3 ст. 140 КУпАП України наступає за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах , вулицях, залізничних переїздах місць: залишення будівельних матеріалів, конструкцій тощо, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

В силу вимог пункту 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод , а якщо неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху,

повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Поряд з цим, ст. 71 ч.2 КАСУ встановлено , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні правомірність дій відповідача суд встановлював протоколом про адміністративне правопорушення, де зазначено , що позивач залишив будівельні матеріали на проїзній частині вулиці Б. Хмельницького в смт. Ратне, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху пішоходів та транспортних засобів. Позивач пояснив, що не було місця куди вигрузити.

З фото, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 087323 від 08.12.2010 року, вбачається, що деревяні відрізки лежать біля забору власника, а не на проїздній частині дороги , не створюють перешкод для руху транспортних засобів. Крім того, не створюють перешкод для пішоходів, так як по обочині лежать кучугури снігу, як з однієї сторони дороги так із другої, що підтвердив свідок ОСОБА_5, позивач.

Крім цього, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 427 від 07.12.2010 року, накладної № 381 від 07.12.2010 року слідує, що пиловідходи належать ОСОБА_6.

В силу вимог ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи фото, додані до протоколу про адміністративне правопорушення , пояснення свідка ОСОБА_5, інші докази в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення .

Отже, судом повно, всебічно зясовані обставини в адміністративній справі , підтвердженими тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні

За таких обставин , суд доходить до висновку , що постанова про накладення адміністративного стягнення серії АС1 № 048423 від 11 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 140 КУпАП підлягає скасуванню, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач не надав інших доказів у судове засіданні щодо правомірності свого рішення .

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита .

Керуючись ст. ст. 11, 70, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст. 293 ст. 247, ст. 288, ст. 289 КУпАП України, суд, --

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити

Визнати незаконною та скасувати постанову відносно ОСОБА_1 серії АС 1 № 048423 ОСОБА_3 начальника ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та автомобільно-технічної інспекції від 11 січня 2011 року про накладення за ст. 140 ч.3 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, а справу провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду підпис ОСОБА_7

Оригіналу відповідає

Суддя Фазан О.З.