Справа № 1570/1093/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1093/2012
УХВАЛА

14 лютого 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Арцизького РВ ГУМВС в Одеській області в особі Інспектора дозвільної системи Арцизького РВ ГУМВС в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання недійсними висновків та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизького РВ ГУМВС в Одеській області в особі Інспектора дозвільної системи Арцизького РВ ГУМВС в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, щодо надання висновку ЖУИ №9 від 13.01.2012р. та висновку про анулювання дозволу на право носіння та зберігання двох мисливських гладкоствольних рушниць «МР-153»кал.12, № та «ИЖ-58»кал.12, №46682 від 24.01.2012р., визнання недійсним висновку ЖУИ №9 від 13.01.2012р. та висновку від 24.01.2012р. про анулювання дозволу на право носіння та зберігання двох мисливських гладкоствольних рушниць «МР-153»кал.12, № та «ИЖ-58»кал.12, №46682 від 24.01.2012р. складеним інспектором дозвільної системи Арцизького РВ ГУМВС в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, та зобовязання поновити дозвіл №1690 на носіння та зберігання мисливських рушниць «МР-153»за № та «ИЖ-58»за №46682, виданий ОСОБА_1 21.08.2007р. дійсний до 21.08.2013р. та видати вказаний дозвіл ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

п.9 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.7 цієї статті суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позивач у якості відповідача зазначив Арцизький РВ ГУМВС в Одеській області в особі Інспектора дозвільної системи Арцизького РВ ГУМВС в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2. Тобто, у якості відповідача зазначено юридичну особу Арцизький РВ ГУМВС в Одеській області в особі його працівника службової особи, що не є законним представником такого органу. Зазначені особи не можуть бути визначені таким чином у якості одного відповідача.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом уточнення адміністративного позову в частині визначення відповідача по справі.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизького РВ ГУМВС в Одеській області в особі Інспектора дозвільної системи Арцизького РВ ГУМВС в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, щодо надання висновку ЖУИ №9 від 13.01.2012р. та висновку про анулювання дозволу на право носіння та зберігання двох мисливських гладкоствольних рушниць «МР-153»кал.12, № та «ИЖ-58»кал.12, №46682 від 24.01.2012р., визнання недійсним висновку ЖУИ №9 від 13.01.2012р. та висновку від 24.01.2012р. про анулювання дозволу на право носіння та зберігання двох мисливських гладкоствольних рушниць «МР-153»кал.12, № та «ИЖ-58»кал.12, №46682 від 24.01.2012р. складеним інспектором дозвільної системи Арцизького РВ ГУМВС в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, та зобовязання поновити дозвіл №1690 на носіння та зберігання мисливських рушниць «МР-153»за № та «ИЖ-58»за №46682, виданий ОСОБА_1 21.08.2007р. дійсний до 21.08.2013р. та видати вказаний дозвіл ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 березня 2012 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра