Справа № 524/11491/14-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2015 р.Справа № 524/11491/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2015р. по справі № 524/11491/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука

про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2015р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення заробітної плати відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2015р. по справі № 524/11491/14-а.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на той факт, що зі змістом оскаржуваної постанови позивач ознайомився лише 21.08.2015 року, коли остання з'явилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зазначене свідчить, що термін апеляційного оскарження пропущено не з вини апелянта.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на викладене та відсутність в матеріалах справи доказів отримання позивачем копії оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про те, що встановлений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2015р. по справі № 524/11491/14-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2015р. по справі № 524/11491/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення заробітної плати.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.