Справа № 2а/1570/7489/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/7489/2011

Справа № 2а/1570/7489/2011

УХВАЛА

27 вересня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУМ-92»до Територіального Управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання дій незаконними та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУМ-92»до Територіального Управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання дій щодо проведення планої перевірки ТОВ «СТРУМ-92»від 16.08.2011 року без попередження про проведення перевірки незаконними, скасування розпорядження Територіального Управління Держгірпромнагляду в Одеській області за результатами планової перевірки № 76/08 від 16.08.2011р., визнання дій Територіального Управління Держгірпромнагляду в Одеській області щодо опломбування приміщень ТОВ «СТРУМ-92»незаконними та стягнення з Територіального Управління Держгірпромнагляду в Одеській області судові витрати у вигляді оплати за юридичну допомогу у розмірі 1 500 грн.

Ухвалою від 27.09.2011р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито.

В прохальній частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУМ-92» було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження Територіального Управління Держгірпромнагляду в Одеській області № 76/08 від 16.08.2011р. Зазначене клопотання було обґрунтоване тим, що в результаті винесення оскаржуваного розпорядження №76/08 від 16.08.2011р. очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, що унеможливлює подальшу діяльність ТОВ «СТРУМ-92».

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем до зазначеного клопотання не надано достатніх доказів в підтвердження існування, передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУМ-92» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження Територіального Управління Держгірпромнагляду в Одеській області № 76/08 від 16.08.2011р. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра