Справа № 665/575/15-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/575/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Томашевського В.А.,

секретаря Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою інспектора ДПС ЗОСП № 2 БДПС ДПУ УМВС в Херсонській області ОСОБА_2 від 09.04.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на малозначність вчиненого правопорушення.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволені позову через безпідставність позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 09.04.2015 року інспектором ДПС ЗОСП № 2 БДПС ДПУ УМВС в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 09.04.2015 року о 12 годині 30 хвили на автошляху ОСОБА_3 до М-24, керував транспортним засобом «Форд Скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_1, не увімкнув фари ближнього світла, чим порушив п. 9.8 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортними засобами правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 9.8/ Правил дорожнього руху України, оскільки керував транспортним засобом не увімкнув фари ближнього світла, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у скоєному кається, від дій негативних наслідків не наступило, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 142400, винесену 09.04.2015 року інспектором ДПС ЗОСП № 2 БДПС ДПУ УМВС в Херсонській області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя