Справа № 2-а-325/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.03.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП за порушення вимог дорожнього знаку 3,34 додаток Правил дорожнього руху надалі ПДР) і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 320 грн.

Вважаючи, що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав і не заперечував, що зупинив автомобіль в зоні дії знаку «зупинку заборонено». Але стверджував, що зробив її вимушено в звязку з технічною поломкою, включив аварійну світлову сигналізацію.

Відповідач позов не визнав, пояснюючи, що ОСОБА_1 допустив порушення ПДР, а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 додаток 1 ПДР «зупинка заборонена»

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Ч.1 ст. 122 КпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення вимог дорожніх знаків.

Із даних протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2010 року близько 12 години керував автомобілем НОМЕР_1 в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Гагаріна, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знаку 3.34. додатку 1 ПДР «Зупинка заборонена».

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дані обставини можуть підтвердити свідки правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За свідченнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, вбачається, що він був очевидцем того, що водій ОСОБА_1 поставив машину в зоні дії знаку «зупинка заборонена». Ніяких пояснень, що ця зупинка вимушена не надав, аварійна світлова сигналізація ввімкнена не була. В його присутності позивач відмовився від підпису складеного автоінспектором протоколу.

Суд вважає, що пояснення свідка заслуговують на увагу, поскільки не встановлено підстав для обмови позивача, або інших даних, які б свідчили про зацікавленість свідка.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по муті обставин правопорушення пояснень не надав, а зробив відмітку, що інспектором не заповнена графа - «суть правопорушення».

В судовому засіданні позивач підтвердив, що дана графа була заповнена автоінспектором, і таку помітку він зробив помилково.

Відповідно до п. 9.9 «а» ПДР аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Викладене свідчить, що позивач не виконав вимог ПДР, тому підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судом не встановлено.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду всіма учасниками процесу через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: