Справа № 246вр-12/2а/0470/12523/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2012 р. Справа № 246вр-12/2а/0470/12523/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю заявника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Верховина» Комунального підприємства «Дніпропетровське житлове обєднання» про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені.

21.11.2011 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

05.03.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

18.06.2012 року Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - Дочірнього підприємства «Верховина» Комунального підприємства «Дніпропетровське житлове обєднання» на її правонаступника Комунальне підприємство «Дніпропетровське житлове обєднання».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 року призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник зазначену заяву підтримав у повному обсязі.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав суду клопотання про розгляд заяви без його участі, посилаючись при цьому на ст. 264 КАС України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечував, посилаючись на те, що Комунальне підприємство «Дніпропетровське житлове обєднання» не можна вважати правонаступником Дочірнього підприємства «Верховина» Комунального підприємства «Дніпропетровське житлове обєднання», оскільки відсутні відповідні записи у реєстраційних справах підприємств.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представників заявника та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, з огляду на наступне.

Заявник, у поданій заяві просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника - Дочірнє підприємство «Верховина» Комунального підприємства «Дніпропетровське житлове обєднання» на її правонаступника Комунальне підприємство «Дніпропетровське житлове обєднання». Дана заява обґрунтована тим, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно наказу № 42 від 24.02.2012 року припиняється господарсько фінансова діяльність ДП «Верховина» Комунального підприємства «Дніпропетровське житлове обєднання» шляхом його реорганізації та приєднання до материнського підприємства КП «Дніпропетровське житлове обєднання» та передачею останньому дебіторської та кредиторської заборгованостей. На вказаних обставин заявник надав наказ № 42 від 24.02.2012 року Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання».

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Дочірнє підприємство «Верховина» Комунального підприємства «Дніпропетровське житлове обєднання» як юридична особа знаходиться в стані припинення. При цьому, дані про припинення юридичної особи - Дочірнього підприємства «Верховина» Комунального підприємства «Дніпропетровське житлове обєднання» та про її правонаступника у Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 25.06.2012 року.

Суддя ОСОБА_3