Справа № 2-а-953/10
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-953/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді - Замши О.В., при секретарі - ЧабановськійА.В., з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування Кіровоградського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови серії В А № 125447 від

17.04.2010року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором ДПС відділу ДАІ з обслуговування Кіровоградського району ОСОБА_2, так як вважає, що вона винесена з порушенням законодавства, у звязку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначив, що керуючи автомобілем на перехресті автодоріг Стрій-Знамянка - Кіровоград-Платонове, 17.04.2010 року був зупинений інспектором ДАІ за порушення правил дорожнього руху, а саме проїзд на заборонений сигнал регулювальника, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення він заперечив свою вину, оскільки закінчував маневр, коли регулювальник змінив положення, яка забороняло подальший його рух. Правил дорожнього руху не порушував. При цьому інспектором заперечення не взято до уваги, складено протокол про адміністративне правопорушення без достатніх доказів вчинення порушення. Просить поновити строк звернення до суду, зазначаючи, що тривалий час був відсутній по місцю проживання, у звязку з чим не міг вчасно звернутися до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про причину неявки чи відкладення розгляду справи не надав. Заперечень позовних вимог не надано.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З постанови серії ВА № 125447 від 17.04.201 Ороку встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн., з тих підстав, що він 17.04.2010 року о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем З АЗ, державний номер НОМЕР_1 на перехресті автодоріг Стрій-Знамянка - Кіровоград- Платонове здійснив рух на заборонений сигнал регулювальника .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають

функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також інптими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються належними та допустимими доказами відповідно до ст. 251 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для висновку про винність позивача у вчинені правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.2,7, 18, 19, 70, 161, 162 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268,. 288 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування Кіровоградського району ОСОБА_2 серії В А № 125447 від 17.04.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

В повному обсязі постанова виготовлена 18.06.2010 року

Суддя О.В.Замша