Справа № 2а-1670/5584/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5584/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2011 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція в Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що відповідач не звітує про свої доходи більше року, що відповідно до частини 2 статті 46 Закону України від 15.05.2003 р. №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є підставою для звернення податкового органу до суду з приводу припинення підприємницької діяльності субєкта господарювання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2011 р. відкрито скорочене провадження у справі.

22.07.2011 р. справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2011 р.

Позивач у судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець Пирятинською районною державною адміністрацією Полтавської області 20.01.2005 р. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та перебуває на обліку як платник податків у Пирятинському відділенні Лубенської ОДПІ з 25.01.2005 р.

Відповідно до пп.20.1.12 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Підстави для постановлення судового рішення про припинення фізичної особи-підприємця встановлені частиною 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", однією з яких є неподання фізичною особою-підприємцем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як встановлено судом, відповідач не звітує до Лубенської ОДПІ з моменту реєстрації, що підтверджується довідкою від 30.05.2011 р. №769.

Разом з цим, з наявної у матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців суд встановив, що 22.09.2006 р. державним реєстратором Пирятинської районної державної адміністрації здійснено запис під номером 2 000303 про внесення рішення фізичної особи - підприємця про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин, заявлена податковим органом вимога про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не ґрунтується на фактичних обставинах справи, оскільки рішення про припинення підприємницької діяльності прийнято ще 22.09.2006 р. за ініціативою самого підприємця.

Таким чином, предмет спору відсутній, у звязку з чим підстав для задоволення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Б. Супрун