Справа № 2а-1670/5481/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5481/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю прокурора - Савченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Машівського району Полтавської області , в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2011 року прокурор Машівського району Полтавської області , в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 641,13 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в порушення вимог законодавства відповідач не сплатив страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафну санкцію та пеню, у звязку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки суду.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець Машівською районною державною адміністрацією Полтавської області 10.04.2003 р. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та перебуває на обліку платників страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі Закон №1058-IV) страхувальниками є, зокрема роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Згідно статті 15 Закону №1058-IV платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, які набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 17 Закону №1058-IV (в редакції яка діяла на час існування спірних правовідносин) страхувальник зобовязаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Правила подачі такої звітності, на момент виникнення спірних правовідносин, встановлювалися Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009 р. №26-1 (далі Порядок).

Пунктом 2.1 Порядку встановлено, що страхувальники, крім осіб, зазначених в пунктах 2.2 - 2.4 цього розділу, формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду; базовим звітним періодом для них є календарний місяць.

Розмір страхових внесків встановлений Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 р. №400/97-ВР та розділом 4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №21-1, а саме: 33,2 % від фонду оплати праці та 2 %, що утримуються із заробітної плати працюючих.

Як свідчать матеріали справи, відповідач подав до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень, квітень 2009 року в розмірі 212,96 грн. та 154,00 грн. відповідно.

Згідно з частиною 6 статті 19 Закону №1058-IV (в редакції яка діяла на час існування спірних правовідносин) страхові внески нараховуються на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.

Частиною 6 статті 20 Закону №1058-IV визначено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць.

Проте страхові внески, нараховані за березень, квітень 2009 року відповідачем сплачені не в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 106 Закону №1058-IV (в редакції яка діяла на час існування спірних правовідносин) суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини 9 статті 106 Закону №1058-IV, в редакції яка діяла на час існування спірних правовідносин, виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум (пункт 2); за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 5);

На підставі зазначених норм позивачем винесено рішення №20 від 11.03.2009 р., яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 40,26 грн. та нараховано пеню у розмірі 7,59 грн., рішення №46 від 24.03.2009 р., яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 39,96 грн. та нараховано пеню у розмірі 5,94 грн., рішення №63 від 24.03.2009 р., яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 3,98 грн. та нараховано пеню у розмірі 0,91 грн., рішення №326 від 08.10.2009 р., яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 13,85 грн. та нараховано пеню у розмірі 29,07 грн., рішення №124 від 21.04.2010 р., яким до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 170,00 грн., рішення №195 від 02.07.2010 р., яким до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 170,00 грн. та рішення №10 від 04.01.2011 р., яким відповідачу нараховано пеню у розмірі 40,30 грн.

Проте зазначені санкції відповідачем сплачені не в повному обсязі.

Таким чином, як підтверджено матеріалами справи, зокрема розрахунком суми заборгованості та карткою особового рахунку страхувальника, доведеним є той факт, що недоїмка по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафу та пені, з урахуванням переплат та заборгованості, становить 641,31 грн.

З огляду на приведене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Стаття 361 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ передбачає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Таким чином прокурор Машівського району Полтавської області, діючи в межах наданих йому законодавством України повноважень обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 60, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Машівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області (р/р 3 в ОПЕРВ Полтавського облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України») борг зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 641 (шістсот сорок одна) грн. 13 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08.08.2011 р.

Суддя Є.Б. Супрун