Справа № 2а-468/10/0870
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. м. Київ К/9991/26785/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2010

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011

у справі № 2а-468/10/0870

за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до ОСОБА_2

про зобов'язання подати декларацію, -

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська ОДПІ Запорізької області звернулася до суду з позовом про зобов'язання ОСОБА_2 подати декларацію про отримані доходи за 2006 рік.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2010, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011, в задоволенні позову відмовлено.

Вільнянська ОДПІ Запорізької області ДПС подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права: п.п. 16.3.4 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-ІV, ч. 3 ст. 10, ч. 8 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» 04.12.1990 № 509-XII, п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Із вимог п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення з позовом) випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень виключно у випадках, встановлених законом.

Стаття 104 вказаного Кодексу також надає право суб'єкту владних повноважень звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням п. 5 ч. 4 ст. 50 цього Кодексу, з яких, зокрема випливає, що громадяни України можуть бути відповідачами в адміністративній справі лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

На момент звернення податкового органу до суду (березень 2009 року) статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначались Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Вказаним Законом, а також будь-яким іншим Законом України, не встановлено права органів державної податкової служби подавати позови про зобов'язання фізичних осіб вчинити певні дії, зокрема зобов'язати подати до податкового органу податкову декларацію.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави відкривати провадження та вирішувати спір, на який не поширюється компетенція адміністративних судів, у зв'язку із чим вважає за правильне оскаржені судові рішення скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2010 і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун