Справа № 2-а-811/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби Первомайської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.07.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 16.3 Правил дорожнього руху і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважаючи, що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав.

Відповідач позов не визнав. Стверджував, що позивачем було порушено п 16.3 Правил дорожнього руху.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 11.07.2010 року о 12 годині 30 хвилин, рухаючись по вулиці Радянській в місті Первомайську Миколаївської області, керував автомобілем ВАЗ державний номер 14-995 НІ, та при проїзді перехрестя на заборонений сигнал світлофора зупинився за «Стоп-лінією», чим порушив вимогу п. 16.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також про свідків та потерпілих.

Протокол не містить даних на якому конкретно перехресті по вулиці Радянській в місті Первомайську було скоєно зазначене правопорушення, та не зазначені свідки правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що не визнає себе винним, поскільки Правил дорожнього руху не порушував, зупинився перед «Стоп-лінією», автоінспектор, на його прохання запросити свідків, не реагував.

Такі ж пояснення він надав і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наданий суду відповідачем фотознімок, не може бути прийнятий до уваги, так як на ньому відсутні дата та час його здійснення.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративне правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 155398 від 11.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: