Справа № 808/9679/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2015 рокусправа № 808/9679/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року по справі № 808/9679/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису № 0050 від 17.12.2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив суд визнати протиправним та скасувати припис № 0050 від 17.12.2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначалось, що перевірка використання земельної ділянки за призначенням або не за призначенням була проведена на підставі постанови слідчого у межах кримінальної справи. Апелянт вказував, що перевірка проводилась у відповідності з Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», проведення, призначення перевірки та початок її проведення було здійснено без порушень, згідно з Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Припис було винесено за встановленими фактами самовільного використання земельної ділянки, після огляду земельної ділянки та досліджених матеріалів, які мають відношення до земельної ділянки. Апелянт вказував на наявність належних доказів, графічних малюнків, які б підтвердили дійсність доводів встановленого порушення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем під час організації та проведення перевірки не було дотримано приписи Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, не повідомлено позивача про перевірку, термін її проведення та мету проведення, що є грубим порушенням та впливає на подальший статус перевірки.

Матеріалами справи встановлено, що 10.10.2014 року слідчим СВ Бердянського МВ ГУМВС в Запорізькій області за результатом розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003957 від 15.08.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, було винесено постанову, якою призначено перевірки щодо додержання вимог земельного законодавства з боку дій ОСОБА_1 щодо займання, використання земельної ділянки за к.н. НОМЕР_1 площею 22 га та к.н. НОМЕР_2 площею 6,6888 га, проведення якої доручено Державній інспекції сільського господарства у Запорізькій області, та зобовязано результати перевірки постановлено повідомити слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС в Запорізькій області письмово у строк до 17.10.2014 року.

На виконання постанови слідчого, державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Щербиною В.М. проведено перевірку у присутності ОСОБА_1 щодо дотримання вимог земельного законодавства, результати якої викладені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.12.2014 року, згідно якого земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності, площею 21,8491 га, самовільно зайнята ОСОБА_1, яким здійснюється сільськогосподарська її обробки, що є порушенням вимог ст. 125 ЗК, земельна ділянка історико-культурного призначення, площею 0,0826 га, самовільно зайнята та використовується ОСОБА_1 не за цільовим призначенням, а саме піддається сільськогосподарській обробці, що є порушенням вимог ст.ст. 96, 125 ЗК. З актом від 17.12.2014 року ознайомлений ОСОБА_1, що підтверджується відповідною відміткою на акті.

У зв'язку з виявленими порушеннями 17.12.2014 року, державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Щербиною В.М. було складено та вручено ОСОБА_1 припис № 0050, яким приписано у 30-ти денний термін усунути порушення земельного законодавства.

Встановлено, що розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 18.03.2011 року № 213 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Нововасилівської сільської ради, ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 22.0 га.

Розпорядженням голови Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 04.12.2014 року № 493 визнано недійсним розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 18.03.2011 року № 213, яке було оскаржено у судовому порядку та скасоване постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року по справі № 808/9249/14, яка на даний час не набрала законної сили.

Будь-яких документів, які б підтвердили право власності або право володіння земельними ділянками кадастровий номер НОМЕР_1 площею 22 га та кадастровий номер НОМЕР_2 площею 6,6888 га, ОСОБА_1 до справи не надано.

В матеріалах справи наявна науково-інформаційна довідка КЗ «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької обласної ради, № 144/д від 27.06.2014 року, згідно якої, на земельних ділянках, що використовуються ОСОБА_1 наявні історико-культурні об'єкти. Ці ж доводи підтверджуються актом технічного обстеження сучасного стану пам'ятки археології (курганний могильник) № 41 від 10.09.2014 року, складений комісією КЗ «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької обласної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 40, ч. 3, 10 ст. 110 КПК України слідчий уповноважений, зокрема, призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про охорону земель» охорона земель - система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15-2 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Разом з тим, основною нормою, якою регулюється порядок проведення перевірок у галузі охорони земель, дотримання суб'єктами користування та володіння земельних ділянок законодавства щодо захисту та раціонального використання є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 10 Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності, передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до вищевказаних норм, органом, наділеним повноваженнями контролю за цільовим використанням земель, їх використанням відповідно до законодавства, є Державна інспекція сільського господарства та її територіальні органи. До повноважень Державної інспекцією сільського господарства в Запорізькій області входить проведення перевірок, позапланових заходів спрямованих на виявлення або спростування обставин використання земель будь-якої власності або користування за призначенням. Перевірка була проведена на підставі постанови слідчого у межах кримінальної справи, з огляду на обов'язковість постанов слідчих органів, винесених при проведені певних оперативно-розшукових заходів, перевірка була обов'язковою та її проведення лежить у площені зобов'язання контролюючого органу провести захід контролю. Передбачено, що державний інспектор має право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, що говорить про те, що перевірка може відбуватись і без згоди суб'єкта, який перевіряється, проведення перевірки за присутності посадових осіб суб'єкта господарювання є можливим та допускається Законом як обов'язкова вимога.

Згідно п. 3.3, п. 4.1 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року № 132, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.03.2013 року за № 412/22944, під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення планової/позапланової перевірки.

Колегія суддів вказує, що певні порушення при організації перевірки не вливають та тим більше не скасовують виявлені порушення земельного законодавства, а саме, самочинне зайняття та використання у сільськогосподарських цілях земельних ділянок. Недотримання процедури призначення перевірки не може поставити під сумнів всю перевірку, яка була проведена в рамках кримінального провадження з дотриманням норм, з оглядом земельних ділянок та у присутності позивача. Присутність ОСОБА_1 при перевірці, вказує на його обізнаність про їх проведення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані: а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Разом з тим, згідно з ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 користувався земельною ділянкою без укладання договору оренди земельної ділянки. Колегія суддів зазначає, що розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 18.03.2011 року № 213 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Нововасилівської сільської ради» є недостатнім для користування (оренда) земельної ділянки.

ОСОБА_1 не надано будь-яких правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою, яке повинне бути підтверджене договором оренди такої земельної ділянки зареєстрованим у відповідності до Закону, тільки після цього у особи виникає право на користування земельною ділянкою. Без дотримання обов'язкової процедури встановлення та реєстрації права користування земельною ділянкою, таке користування вважається самочинним та не дозволяється, є порушенням земельного законодавства.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що порушення, про які йдеться мова у оскаржуваному приписі є порушеннями земельного законодавства, з огляду на самочинне користування земельною ділянкою.

Колегія суддів приходить до висновку, що дії посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області щодо проведення позапланової перевірки на підставі постанови слідчого, дії щодо фіксування виявлених порушень, складання акту, як висновку перевірки, є правомірними.

Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області наділена повноваженнями виносити відповідні приписи з метою усунення виявлених недоліків, у певний термін та унеможливлює їх у майбутньому.

Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року по справі № 808/9679/14 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису № 0050 від 17.12.2014 року - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук