Справа № 804/9524/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2015 р. 804/9524/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови, якою накладено арешт, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанову, якою накладено арешт.

Відповідно до пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши позовну заяву та подані до неї матеріали, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При подачі вказаного позову позивачем не надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження 29203584 від 12.10.2011 року та постанови про накладеня арешту на спірне майно у цьому виконавчому провадженні, оскільки позивачем не зазначено причин неможливості подання таких доказів, а звернувся одразу з вимогою про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати копії постанови про відкриття виконавчого провадження 29203584 від 12.10.2011 року та постанови про накладеня арешту на спірне майно у цьому виконавчому провадженні або зазначити причини неможливості подання цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови, якою накладено арешт залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 серпня 2015 р. для усунення недоліків, а саме:

- надати копії постанови про відкриття виконавчого провадження 29203584 від 12.10.2011 року та постанови про накладеня арешту на спірне майно у цьому виконавчому провадженні або зазначити причини неможливості подання цих доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3