Справа № 2-а-207/10
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-207/10

27.09.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Білик Н.В.

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС м.Миколаїв про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 01.09.2010 року керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» н/з 28455 КК в м.Первомайську Миколаївської області був зупинений інспектором ІДПС ВДАІ м.Первомайськ, який склав протокл про адміністративне правопорушення, в протоколі зазначив, що ОСОБА_1 проїхав нерегульоване перехрестя позначене знаком пріоритету, чим порушив п.16.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАп. На підставі даного протоколу виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився подав заяву в якій просить справу розглянути без нього, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6) та копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.7) видно, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Під час складання протоколу позивач заперечив свою провину. В протоколі відсутні будь-які докази на підтвердження вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 280 КпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя, помякшуючих та обтяжуючих обставин та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо

доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення . Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись статтею 160 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ №209115 від 01.09.2010 року, за ст.. 122 ч. 2 КУпАП щодо накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,

..