Справа № 2-а-663/11
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року Справа №2а-663/11

6а/542/17/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

з участю стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

встановив :

26.08.2015 року зазначена посадова особа звернулася до суду із відповідним поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа Новосанжарського районного суду від 27.01.2014 року №2а-663/11, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року, з урахуванням фактичних виплат,- на рішення про грошове стягнення коштів у сумі 1 433,1 грн.

Державний виконавець прохає розглядати подання без його участі.

Представник боржника в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення проти подання.

Стягувач ОСОБА_1 подання державного виконавця підтримав.

Заслухавши пояснення стягувача, оглянувши частково матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, визнано бездіяльність відповідача протиправною, в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1, в розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», за період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року.

Також, зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року, з урахуванням фактично проведених виплат.

На виконання постанови суду, стягувачу виданий виконавчий лист, на підставі якого ВДВС Новосанжарського райуправління юстиції 28.02.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження,та встановлений боржнику термін для добровільного виконання постанови суду до 07.03.2014 року.

В поданні від 26.08.2015 року, державний виконавець зазначає що судове рішення виконане не повністю,а саме в частині щодо проведення виплат, по причині відсутності відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Аналіз резолютивної частини постанови Новосанжарського районного суду від 13.05.2011 року та наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені судом на управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, як відповідача, є позовними вимогами, як обраним видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови Новосанжарським районним судом 13.05.2011 року.

Тому необхідно звернути увагу та врахувати відмінності між позовною вимогою, як обраним судом видом захисту порушених прав позивача від способу виконання судового рішення як одного з його заходів.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

В результаті, судом встановлено що, виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, а тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного,керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

21.09.2015