Справа № 336/6397/15-а
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.09.15№ 336/6397/15-а
провадження № 2-а/336/156/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 р. ПС2 № 561788.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що правопорушення не вчиняла, обставини, викладені відповідачем в постанові не доведені. Після зупинки автомобіля, інспектор не відрекомендувався, не дозволив ознайомитися з відеозаписом, не надав, на її прохання, для ознайомлення карту маршруту патрулювання.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених в заяві, та наполягала на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти обставин викладених в позовній заяві, просив відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши обставини справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази та оглянувши відеозапис порушення, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, на підставі ст. 2 КАС України, перевірив, чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом.

Так судом встановлено, що 29.08.2015 р. о 13 год. 08 хв. на регульованому перехресті вулиць Культурна Радгоспна в м. Запоріжжі інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 було виявлено порушення п.16.6 Правил Дорожнього руху України, водієм, який керував автомобілем марки «Ford Fiesta», держ.номер АР 3401 СР, а саме - позивачем у справі.

Посадовою особою ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 301790 від 29.08.2015 року.

Протокол складено у відповідності до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, із зазначенням дати, місця, посади особи, яка його склала, відомості про особу, щодо якої його складено, місце, час вчинення, суть правопорушення, зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність, тощо, копія видана особі щодо якої складено протокол. ОСОБА_1 підписала протокол, пояснивши у відповідній графі, що з порушенням не згодна, порушень ПДР не допустила.

Склавши протокол та розглянувши справу, відповідач у відповідності до вимог ст. 255 КУпАП виніс постанову, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, з урахуванням обставин справи.

Постанова ПС2 № 561788 від 29.08.2015 р., яка винесена на підставі відповідного протоколу, містить у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП дату розгляду, найменування посадової особи, відомості про порушника, встановлені обставини, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність, рішення, прийняте щодо покарання (сума штрафу), постанова підписана особою, що її винесла та порушником.

П.16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., визначено, що повертаючи вліво чи розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій не рельсового транспортного засобу зобовязаний надати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, які рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертаючим вправо.

Провадження по справі, процесуальні документи, вид покарання (розмір штрафу в межах санкції статті), не суперечать діючому законодавству, а відтак порушень з боку ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, не встановлено.

Позивач в позовній заяві зазначила, що факт вчинення правопорушення відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Факт порушення позивачем правил дорожнього руху підтверджено оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Аналіз зазначених обставин свідчить про те, що інспектор ДПС відповідач ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 р. у відповідності з діючим законодавством.

Викладене є підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., ст.ст. 9, 122, 171-2, 251, 280, 283, 284, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В.Дмитрюк