overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/4496/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2011 р. 2а/0470/4496/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , перевіривши матеріали позовної заяви прокурора м. Жовті Води Дніпропетровській області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Електрон-ГАЗ» про стягнення заборгованості,- про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора м. Жовті Води Дніпропетровській області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Електрон-ГАЗ»про стягнення заборгованості в розмірі 53476,77 грн.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивач у додатках до позову, пунктом 2 зазначив - копію довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, проте до позовної заяви додано лише Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи ВАТ «Завод електронної і газової апаратури «Електрон-ГАЗ».

Тому позивачу необхідно долучити до матеріалів справи довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на час слухання справи та доказ надіслання відповідачу копії довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Враховуючи наявність вказаного недоліку, позовна заява не може бути розглянута судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора м. Жовті Води Дніпропетровській області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Електрон-ГАЗ» про стягнення заборгованості,- про стягнення заборгованості залишити без руху,надати строк для усунення недоліку до 16 травня 2011 р.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 21 квітня 2011 року
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/4494/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

01 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/4494/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Жовтоводського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи управління ДАІ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_3 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Жовтоводського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи управління ДАІ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_3 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 06.06.2011 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/8844/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа №804/8844/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.02.2015 р. №18-21.

Ухвалою від 17.07.15 р. було прийнято провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою від 14.08.15 р. було зупинено провадження у справі для надання додаткових доказів до 04.09.2015 р.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 04.09.2015 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8844/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 108вр-11/2а-10709/08/0470
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2011 р. Справа № 108вр-11/2а-10709/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську подання Відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції про видачу копії дубліката виконавчого документу за адміністративним позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» про примусове звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року Відділ державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про видачу копії дубліката виконавчого документу за адміністративним позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт»про примусове звернення стягнення на активи.

Подання відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляду подання про видачу копії дубліката виконавчого документу на 31.05.11 року о 16:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Парненко В.С.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10614/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2015 р. Справа № 804/10614/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватної фірми "Акшир" про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватної фірми "Акшир" про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10614/15 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватної фірми "Акшир" про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Гончаровою І.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/4492/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

07 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/4492/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»про визнання неправомірними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій та скасування рішень - відмовити у повному обсязі.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 12.06.2011 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2а/0470/10024/11
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2011 року Справа № 2а/0470/10024/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Торговий Дім «Крок» до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення №22/290 від 29.04.2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року приватне підприємство «Торговий Дім «Крок» звернулось до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення №22/290 від 29.04.2011 р.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10024/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.08.11 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Парненко В.С.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13459/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа № 804/13459/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Криворізька північна об'єднана державна податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13459/15 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Гончаровою І.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/13279/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Справа № 804/13279/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд" про стягнення заборгованості.

Згідно з довідкою на підставі розпорядження керівника апарату суду від 31.08.15 року № 55 адміністративна справа № 804/13279/15, яка надійшла до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 31 серпня 2015 року була зареєстрована та розподілена в автоматизованій системі діловодства суду 03 вересня 2015 року .

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13279/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 11:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2