Справа № 1570/360/08
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/360/08
УХВАЛА

02 березня 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Управління праці та соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-360/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2008р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради про визнання діяльності неправомірною та стягнення разової грошової допомоги задоволено повністю: стягнуто з Управління праці та соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті щорічної разової грошової допомоги за 2004, 2005, 2006, 2007 роки у розмірі 6997 гривен 42 копійки

01.02.2012р. через канцелярію суду надійшла заява Управління праці та соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа №2а-360/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради про визнання діяльності неправомірною. Заявник зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України №29-рп/2011 від 26.12.2011р. підтверджено право Кабінету Міністрів України як державного органу визначати механізм реалізації законів України, в тому числі встановлювати порядок та розмір соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету, таким чином вищезазначені обставини є суттєвими для розгляду справи відповідно до ст. 253 КАС України та є підставою для перегляду постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2008р. у справі № 2а-360/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Так, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Як вбачається з заяви Управління праці та соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради не зазначено, який саме закон або нормативно правовий акт, застосований судом при вирішенні справи по суті визнано Конституційним судом України неконституційним, а також не зазначено відомості щодо виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, заява Управління праці та соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами має бути залишена без руху, а позивачу надати строк для усунення встановлених судом недоліків.

За таких обставинах заява Управління праці та соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 245, 248, 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 2а-360/08/1570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною Управління - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви до 22.03.2012р.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра