Справа № 2-а-371/10
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-371/10

16.02.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Білик Н.В.

при секретарі Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ОДДЗ м . Житомир про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові зазначає ,що 29.01.2010р. постановою інспектора ДПС ОДДЗ відносно нього було накладено стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. Суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що 29.01.2010р. він керував автомобілем та перевищив швидкість на 39 км/год , хоча позивач на момент фіксації рухався із швидкістю 70 км/год . Просить скасувати вищезазначену постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив , що 29.01.2010року керував автомобілем , рухався зі швидкістю 70 км/год , не перевищував швидкість на 39 км/год. На той момент його автомобіль обігнав позашляхлвик, і прилад для вимірювання швидкості зафіксував його швидкість. Інспектор склав протокол без свідків , його пояснення не хотів брати до уваги. Провину не визнав, про що зазначив у протоколі.

В судове засідання представник відповідача не зявився , про час розгляду справи повідомлений належним чином про , що свідчить розписка.

Враховуючи вивчення матеріалів справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.2) видно ,що 29.01.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив дозволену швидкість на 39 км/год, та на нього було накладено штраф розміром 255 грн.. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 провину не визнає, швидкість не перевищував.

Відповідно до ст. 251 КУпАП одним із доказів в адміністративній справі є протокол про адміністративне правопорушення. Поскільки позивач провини не визнав, а навпаки подав пояснення, які спростовують суть правопорушення , а інших доказів на вчинення правопорушення інспектором не надано, провину ОСОБА_1 не можливо вважати доведеною.

Згідно ст. 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене , інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя , та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідачем не надано суду жодного доказу та заперечення проти позову. Тому постанова підлягає до скасування

Керуючись ст160-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 задовільнити. Постанову від 29.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУ ПАП стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати. Справу закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови сторони можуть подати до суду протягом 10 днів після проголошення, а потім протягом 20 днів після подачі заяви подати апеляційну скаргу.

Постанова набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну .

Суддя: Білик Н. В.,

..