Справа № 815/1952/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1952/13-а
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Одеса Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Малени В.І.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від третьої особи: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про часткове закриття провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ «Креін Юкреін» до Південної митниці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна митна служба України, про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за адміністративним позовом ТОВ «Креін Юкреін», в якому позивач просить суд зобов'язати Південну митницю вчинити певні дії, а саме: вважати повністю задоволеною на користь платника податків ТОВ «Креін Юкреін» скаргу позивача про перегляд податкового повідомлення-рішення форми «Р» №248 від 19 листопаду 2012 року, ісх.№04/12 від 04.12.2012 року, отримана Держмитслужбою 10 грудня 2012 року, в порядку пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України; на підставі пункту 60.7 статті 60 Податкового кодексу України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, подати до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС інформацію про скасування суми нарахованого грошового зобов'язання, за податковим повідомленням-рішенням форми «Р» №248 від 19.11.2012р.

У судовому засіданні 20.05.2013р. суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Південної митниці вчинити певні дії, а саме: вважати повністю задоволеною на користь платника податків ТОВ «Креін Юкреін» скаргу ТОВ «Креін Юкреін» про перегляд податкового повідомлення-рішення форми «Р» №248 від 19 листопада 2012 року. Представники позивача та відповідача залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.1 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити, зокрема, вимогу про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Однак вимога зобовязати відповідача вважати дійсними будь-які факти не є такою, що узгоджується з приписами ст.105 КАС України.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту прав, які він вважає порушеними, не відповідає законодавству; така вимога не повязана з оскарженням позивачем будь-яких дій, бездіяльності або рішень субєкта владних повноважень.

Визнання Південною митницею тих чи інших обставин не створює жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав платника податків, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору у розумінні КАС України. При цьому, позивач не позбавлений права зазначати ті чи інші факти під час судового розгляду щодо скасування податкового повідомлення-рішення відповідача.

Отже, компетенція адміністративних судів на такий спір не поширюється.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Південної митниці вчинити певні дії, а саме: вважати повністю задоволеною на користь платника податків ТОВ «Креін Юкреін» скаргу ТОВ «Креін Юкреін» про перегляд податкового повідомлення-рішення форми «Р» №248 від 19 листопада 2012 року відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №815/1952/13-а за адміністративним позовом

ТОВ «Креін Юкреін» до Південної митниці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна митна служба України, про зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов'язання Південної митниці вчинити певні дії, а саме: вважати повністю задоволеною на користь платника податків ТОВ «Креін Юкреін» скаргу ТОВ «Креін Юкреін» про перегляд податкового повідомлення-рішення форми «Р» №248 від 19 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2013р.

Суддя М.М. Аракелян

-інше.

часткове закриття провадження