Справа № 0308/16433/12
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/0308/1377/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі Шугаловій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 РДПС ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 РДПС ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою від 16.07.2012 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 430 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2012 року відносно позивача було винесено постанову серія АС1 № 094493 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. З вищезазначеної постанови вбачається, що позивач 16.07.2012 року о 10 год. 10 хв. на 128 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне керував автомобілем Рено, р.н. НОМЕР_1 та проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, виїхавши з другорядної дороги на головну та не надавши переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі. Чим порушив п 16.11. ПДР (а.с.3).

Постановою АС1 № 094493 від 16.07.2012 року, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено відомостей про свідків, які були присутніми на місці події, не відібрано пояснення від свідків, порушника, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 16.07.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП слід змінити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 99, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 22, 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 РДПС ДАІ УМВС України у Волинській області від 16.07.2012 року серії АС1 № 094493 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП змінити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя