Справа № 682/1806/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/1806/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробченко Л. А.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

17 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута, за участю третьої особи ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, визнання рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області, за участю третьої особи: публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор", про визнання права на пільгову пенсію відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; визнання протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботу на Славутському заводі "Будфарфор" з 29 вересня 1981 року по 21 серпня 1992 року , як ливарника; зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення із заявою про призначення пенсії - з 15 травня 2015 року; стягнення з відповідача понесених судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивачки, відмовою у зарахуванні до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах часу роботи на роботах зі шкідливими умовами праці.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року позов задоволено: визнано право ОСОБА_2 на пільгову пенсію за віком відповідно доп. "б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення; визнано рішення управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута № 36 від 22 травня 2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах протиправним; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута зарахувати роботу ОСОБА_2 на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді у Славутському комбінаті «Будфарфор» з 30 вересня 1981року до 21 серпня 1992 року до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити їй таку пенсію з часу звернення за призначенням пенсії, з 15 травня 2015 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 5073 грн. 08 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, 18.05.1963 р. н., в період з 29 вересня 1981 року по 21 серпня 1992 року працювала на Славутському заводі «Будфарфор» на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді.

По досягненню п'ятдесятирічного віку ОСОБА_2 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням відповідача від 22.05.2015 року №36 позивачці відмовлено у призначенні пільгової пенсії з підстав, що разом з іншими документами для призначення пенсії позивачкою не подано уточнюючу довідку про характер роботи на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді, а також у зв'язку з недосягненням 55-річного віку на момент звернення з заявою про призначення пенсії до управління.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивачка звернулась до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за умови наявності у трудовій книжці запису про роботу, яка дає право на пільгову пенсію, законодавством не передбачено обов'язку особи подавати для призначення пенсії уточнюючу довідку про характер роботи.

Відповідно до пункту «б» частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 17.06.1993 № 3284-12 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Згідно з пунктом «а» частини першої статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки, позивачка з 29.09.1981 по даний час працює на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді на Славутському заводі «Будфарфор».

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 у випадку, коли атестація з 21.08.1991 не проводилась чи за результатами атестації проведеної вперше після 21.08.1997 право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи зі шкідливими умовами праці до 21.08.1992.

З матеріалів справи вбачається, що атестація робочих місць на підприємстві, де працювала позивачка, проведена лише у 2001 році.

Таким чином, оскільки позивачка просила зарахувати їй до пільгового стажу лише період роботи до 21.08.1992 року , тобто, до дати введення в дію обов'язкової атестації робочих місць, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для такого зарахування.

Посилання відповідача на не досягнення позивачкою, ІНФОРМАЦІЯ_2, 55-річного віку як на підставу відмови в призначенні пенсії є безпідставним, оскільки відповідно до положень абзацу 2 пункту «б» частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 17.06.1993 року жінки, народжені по 31 березня 1965 року включно мають право на пенсію за віком на пільгових умовах при досягненні 50-річного віку.

За таких обставин, помилковим є висновок управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про відсутність у позивачки права на зарахування до пільгового стажу періоду роботи до 21 серпня 1992 року на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді з мотивів не надання довідки уточнюючої характер роботи та не віднесення зазначеної посади до Списку № 2 посад, які дають право на пільгову пенсію.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.