Справа № 2-а/0313/1916/11
Суддя: Савчук М. А.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0313/1916/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ратне 15 червня 2011 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ смт.Ратне та Ратнівського району ОСОБА_2 про зміну стягнення в постанові про накладення адміністративного стягнення з застосуванням ст.22 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що постановою начальника ВДАІ смт.Ратне та Ратнівського району ОСОБА_2 АС1 №109613 від 25.05.2011 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. . 140 ч. 2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.

Вважає стягнення завищеним, суворим, оскільки при розгляді справи не зясовано чи є обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки не завдано збитків державним і суспільним інтересам окремим громадянам, а також не враховано, що як особистість не являє суспільної небезпеки. Не враховано сімейний та майновий стан, що на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, позитивну характеристику.

Просить змінити захід стягнення в постанові, звільнивши її від адміністративної відповідальності, через малозначність вчиненого, обмежившись усним зауваженням в силу ст. 22 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає не прибуття його без поважних причин і відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ справа розглядається без його присутності та вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням в протоколі позивача.

Стягнення накладено в межах санкції ч. 2ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п.2.15 Наказу МВС №77 від 26.02.2009 року, яким затверджено "Інструкцію з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з урахуванням характеру вчинення правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до неї доцільно застосувати захід громадського впливу.

За таких обставин в відповідача були всі підстави застосувати захід громадського впливу до позивача, однак справа була розглянута без врахування вимог ст.33 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням встановлених в справі обставин, оцінивши обстановку, в якій вчинене порушення, даних про особу позивача, яка вину визнала, усвідомила протиправність своїх дій, щоб не допускати в майбутньому подібного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення не становить суспільної шкідливості та не завдало збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 140 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, задовольнивши позов, а справу провадженням закрити.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 9,71,158-163, 171-2 КАСУ, ст. ст 22,. 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

В постанові АС1 №109613 від 25.05.2011 року начальника ВДАІ смт.Ратне та Ратнівського району ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КУАП, змінити захід стягнення, з застосуванням ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Савчук М.А.