Справа № 2а-1670/5870/11
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5870/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Протас О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новосанжарської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними розпорядження № 48-к від 13.05.2011 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та розпорядження № 49-к від 19.05.2011 року про догану ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розпорядженням голови Новосанжарської РДА № 48-к від 13.05.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до дисциплінарної відповідальності за перевищення повноважень, неналежне виконання посадових обовязків, а саме п.4.8. посадової інструкції директора Новосанжарського районного територіального центру обслуговування (надання соціальних послуг) невиконання позивачем трудового законодавства та вимог Кодексу законів про працю України, оголосити догану ОСОБА_1 Розпорядженням Новосанжарської РДА № 49-к від 19.05.2011 року оголошено догану ОСОБА_1 Позивач вважає, що вказані розпорядження винесені з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд їх визнати незаконними та скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи.

Заслухавши позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

05 травня 2011 року розпорядженням голови Новосанжарської РДА на виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.12.2010 року у справі № 2-63/10 та апеляційного суду Полтавської області від 06.04.2011 року у справі № 22ц-1313-2011 скасовано наказ начальника Управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації від 15.06.2009 року № 32-к "Про звільнення директора територіального центру ОСОБА_1О." та поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

13 травня 2011 року розпорядженням Новосанжарської РДА ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог ст.ст. 147, 1471 Кодексу законів про працю України за перевищення повноважень, неналежне виконання посадових обовязків, а саме п.4.8 посадової інструкції директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) невиконання особисто ним трудового законодавства та вимог Кодексу законів про працю України.

19 травня 2011 року розпорядженням Новосанжарської РДА ОСОБА_1 оголошено догану за порушення вимог ст.ст. 147, 1471 Кодексу законів про працю України за невиконання п.1.2 посадової інструкції директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) невиконання розпорядження голови райдержадміністрації.

Позивач не погодився із зазначеними розпорядженням Новосанжарської РДА та оскаржив їх до суду.

Адміністративне судочинство, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, спрямоване на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розпорядженням голови Новосанжарської районної державної адміністрації № 43-к від 04.05.2011 року "Про переведення ОСОБА_4І." ОСОБА_4 переведено на посаду заступника директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 05.05.2011 з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, звільнивши з посади директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, а саме позивача ОСОБА_1

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 05.05.2011 № 44-к "Про поновлення ОСОБА_1О." ОСОБА_1 поновлено на посаді директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

Отже, позивач був державним службовцем, тобто перебував на публічній службі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Суспільні відносини, повязані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України "Про державну службу". Згідно із статтями 9 і 30 цього Закону правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексом законів про працю України.

Відповідно до статті 14 зазначеного Закону дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обовязків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, повязаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

На виконання вищевказаних розпоряджень голови райдержадміністрації видано наказ директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) "Про переведення ОСОБА_4 та поновлення ОСОБА_1О." (за підписом ОСОБА_4І.), який було надано до райдержадміністрації для погодження (копія даного наказу наявна в матеріалах справи).

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 13.05.2011 року № 48-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1О." за перевищення повноважень, неналежне виконання посадових обов'язків, а саме пункту 4.8 посадової інструкції директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) невиконання особисто ним трудового законодавства та вимог Кодексу законів про працю України, ОСОБА_1 директору Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) оголошено догану .

Як вбачається із зазначеного розпорядження, підставою для його прийняття був протест Прокуратури Новосанжарського району Полтавської області № 750 вих-11 від 12.05.2011 року, якому було зазначена вимога про скасування, як незаконного наказу директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_1 № 36/06 від 05.05.2011 року "Про звільнення ОСОБА_5І.".

Як встановлено в судовому засіданні наказом директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_1 "Про звільнення ОСОБА_4І." звільнено ОСОБА_4 з посади директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 05.05.2011 року по ст. 40 п.6 КЗпП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП України допускається звільнення з підстав, передбачених п. 6 ст.40 КЗпП України, лише у випадку, коли працівника неможливо перевести за його згодою на іншу роботу

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 29.04.2011 року звернувся з заявою до голови Новосанжарської РДА ОСОБА_3 про переведення його на посаду заступника директора територіального центру. Після цього розпорядженням голови Новосанжарської РДА № 43-к від 04.05.2011 року "Про переведення ОСОБА_6П." переведено ОСОБА_5 на посаду заступника директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 05.05.2011 року, звільнивши з посади директора Новосанжарського районного територіального центру.

Розпорядженням № 44-к від 05.05.2011 року "Про поновлення ОСОБА_1О." на виконання рішення суду скасовано наказ начальника управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації від 15.06.2009 № 32-к "Про звільнення директора територіального центру ОСОБА_1О." та поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

На виконання вказаного розпорядження 05.05.2011 року директором територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_4 видано наказ "Про переведення ОСОБА_5 та поновлення ОСОБА_1О." на підставі якого поновлено ОСОБА_1 на посаді директора територіального центру та переведено ОСОБА_4 на посаду заступника директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 05.05.2011 року, звільнивши з посади директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Викликаний в якості свідка ОСОБА_4 надав суду пояснення, з яких випливає, що 05 травня 2011 року він був ознайомлений з розпорядженням голово Новосанжарської РДА від 04.05.2011 року № 43-к щодо переведення ОСОБА_4 на посаду заступника директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 05.05.2011 року з посадовим окладом згідно з штатним розписом, звільнивши з посади директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у звязку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

На виконання даного розпорядження ОСОБА_4 був винесений наказ від 05.05.2011 року про переведення ОСОБА_4 та поновлення ОСОБА_1, який був направлений на затвердження до Новосанжарської РДА.

Суд приймає зазначені свідчення в якості належних доказів по справі згідно ст. 77 КАС України, так як позивач не надав суду доказів на спростування того факту, що ОСОБА_4 були допущені порушенням вимог чинного законодавства при винесенні даного наказу від 05.05.2011 року.

Також в судовому засіданні був оглянутий журнал реєстрації наказів з особового складу Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), згідно якого 05.05.2011 року був зареєстрований наказ № 34/06 про переведення ОСОБА_4 та поновлення ОСОБА_1, копія якого залучена до матеріалів справи.

За таких обставин наказ директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_1 від 05.05.2011 року за № 36/06 "Про звільнення ОСОБА_4І." є незаконним, оскільки на час винесення наказу ОСОБА_4 . відповідно розпорядження голови Новосанжарської РДА від 04.05.2011 року та наказу від 05.05.2011 року переведений на посаду заступника директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), а ОСОБА_1 відповідно п. 6 ст. 40 КЗпП України поновлений на посаді директора.

Відповідно до пункту 7 частини 11 положення Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) директор територіального центру призначає в установленому порядку на посаду і звільняє з посади працівників територіального центру.

Пунктом 1.1 посадової інструкції заступника директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) визначено, що заступника директора районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) призначається на посаду та звільняється з посади директором територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в установленому чинним законодавством порядку за погодженням з головою Новосанжарської районної державної адміністрації, погодження на звільнення ОСОБА_5І головою РДА не надавалося і взагалі ОСОБА_1 з поданням про звільнення ОСОБА_7 до Новосанжарської РДА не звертався.

Таким чином, наказ директора територіального центру соціального обслуговування № 36/06 від 05.05.2011 року "Про звільнення ОСОБА_4І." прийнято в порушення вимог ст. 40 КЗпП України.

Частиною 4 статті 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що накази керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням Конституційного. Суду України та актам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою місцевої державної адміністрації, відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади.

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 13.05.2011 року № 48-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1О." за перевищення повноважень, неналежне виконання посадових обов'язків, а саме пункту 4.8 посадової інструкції директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) невиконання особисто ним трудового законодавства та вимог Кодексу законів про працю України, ОСОБА_1 директору Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) оголошено догану .

16.05.2011 директор Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_1 ігноруючи протест від 12.05.2011 року №750 вих-11, який "зупиняє дію опротестованого акта" та розпорядження голови райдержадміністрації від 12.05.2011 року "Про скасування наказу директора територіального центру" подає голові райдержадміністрації пояснюючу записку за № 1-01-21/202 від 16.02.2011 року, в якій він повідомляє про неможливість виконання розпорядження голови райдержадміністрації від 12.05.2011 року № 47-к "Про скасування наказу директора територіального центру", посилаючись на норми Кодексу законів про працю України та Положення Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

Також, 18.05.2011 року позивач надає повторне пояснення № 1-01-21/216 щодо неможливості виконати розпорядження голово Новосанжарської РДА № 47-к від 12.05.2011 року, з тих же підстав, які були зазначені в попередній пояснювальній записці.

За невиконання пункту 1.2 посадової інструкції директора Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) - невиконання розпоряджень голови райдержадміністрації розпорядженням голови райдержадміністрації від 19.05.2011 № 49-к "Про догану ОСОБА_1О." ОСОБА_1 директору Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) оголошено догану.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про проходження публічної служби.

Суд вважає, що відповідач довів правомірність прийняття розпорядження № 48-к від 13.05 2011 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, та розпорядження № 49-к від 19.05.2011 року про догану ОСОБА_1, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними розпоряджень - відмовити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 09 серпня 2011 року.

Суддя Г.В. Костенко