Справа № 2-а-2873/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.10.2011 Кіровський районний суд
головуючого судді Овчаренко Н.Г.
при секретарі Васенко І.В.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову серії АЕ № 406533 від 16.08.2011 року у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову позивач вказав на те, що постановою інспектора Харитоненко О.І. від 16.08.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Як вбачається з вищевказаної постанови, 15.08.2011 року о 21.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пр. Правди у м. Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18, з полоси якою дозволено лише рух праворуч, рухався прямо.
З винесенням даної постанови він не згоден і вважає її протиправною. Вважає, що постанова складена неправомірно і незаконно, тому він звертається до суду з даним позовом.
Сторони в судове засідання не зявилися надавши клопотання про розгляд справи без їх участі.
У судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2011 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ №461271, де зазначено, що 15.08.2011 року о 21.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пр. Правди у м. Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожньої розмітки, з полоси якою дозволено лише рух праворуч, рухався прямо, чим порушив вимоги п.1.18 ПДР України.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. Інспектором Харитоненко О.І. була складена постанова серії АЕ № 406533 від 16.08.2011 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача було накладено штраф в розмірі 255 грн.
Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.280 КпАП України - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол серії АЕ №461271 від 15.08.2011 року, та постанова серії АЕ № 406533 від 16.08.2011 року винесені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КпАП України з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення.
Оскільки відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав інших доказів стосовно правомірності свого рішення та доказів відносно наявності адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 судом не встановлено, тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 289 КпАП України, п. 1.18 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 70, 71, 128, 159-163 КАС України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.
Постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП скасувати.
Провадження у адміністративній справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко