Справа № 265/66/13- а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/66/13- а
Провадження № 2-а/265/34/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його адміністративним позовом до Маріупольської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними ,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

У ході розгляду справи позивач звернувся до суду заявою про витребування доказів, а саме витребування всіх рішень Маріупольської міської ради відносно розподілу квартири АДРЕСА_1, яка на думку позивача належить прокурору Донецької області Єгорову А.Є., а також розрахунок житлової площі для поліпшення житлових умов прокурора Донецької області Єгорова А.Є., як допустимої норми отримання житла і отримання такого житла ОСОБА_3

Дану заяву про витребування доказів, позивач ОСОБА_1 підтримав у судовому засіданні.

Представник відповідачів ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, просив в задоволенні заяви позивача про витребування доказів відмовити, посилаючись, що витребування даних доказів ні як не впливає на порушення прав позивача по справі, більш того, вони є конфіденційними, тому суд без згоди особи, яких вони стосується не може їх витребувати.

Відповідно до частини 1 статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Тобто інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до ст..74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Позивачем у клопотанні про витребування доказів не конкретизовано які самі докази (письмові документи) необхідно витребувати у відповідача і які самі обставини, що порушують права, свободи та інтереси позивача, може підтвердити цей доказ.

Аналізуючи вищенаведені норми закону, оцінюючи доводи позивача, суд дійшов висновку, що позивач у поданій суду заяві не навів визначених КАС України обставин, які б давали підстави вважати, що дані письмові докази якимось чином зачіплюють права, свободи та інтереси позивача по справі, їх не надання суду стане згодом неможливим або ускладненим. Більш того, позивач просив надати докази стосовно іншої особи, при цьому не обґрунтував, яким чином це порушує його права, свободи та інтереси.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.74, 75,79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів, в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ______________________І.Г.Мельник