Справа № 818/2796/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 р. Справа №818/2796/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

представника відповідача - Куц О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2796/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015 № /1502/39323 про зменьшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2015 року на 135640 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до змісту акту перевірки посадовими особами податкового органу встановлено, що ПАТ "Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе" завищено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2015 року на 156060 грн. У зв`язку з формуванням податкового кредиту по податковим накладним, графа 3, яких "Номенклатура товарів/послуг продавця" заповнена російською мовою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Зазначила, що найменування підприємства змінилась на Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", на підтвердження чого надала відповідні документи (а.с.76-80). Отже, суд вважає, що позивачем по справі є Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився, позицію, викладену в запереченні на позов (а.с.82), підтримав у повному обсязі, податкове повідомлення-рішення вважає законним та обґрунтованим і просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухававши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 19.06.2015 року позивачем було подано до ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області податкову декларацію з податку на додану вартість звітну за травень 2015 року, в якій зазначено усього податкових зобов`язань 5384553 грн., сума залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного звітного періоду складає 94427482 грн.(а.с.38-41). У розрахунку суми залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року за травень 2015 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 3121187 грн. (а.с. 42-43).

Також у розрахунку суми бюджетного відшкодування за травень 2015 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню визначена 6080122 грн. (а.с.44).

19.06.2015 року подана позивачем заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану варстість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету за травень 2015 року за звітний період у сумі 6080122 грн., за звітний період до 01 лютого 2015 року 3121187 грн. (а.с.45-46).

Посадовими особами податкового органу була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з подадку на додану вартість ПАТ "Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе" щодо від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту щодо бюджетного відшкодування за травень 2015 року та за результатами якої складено акт перевірки №1587/18-19-15-02/05747991 від 10.07.2015 (а.с.10-17).

Перевіркою встановлено, що на порушення п. 201.1, п.201.2, п.201.10, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України позивачем завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по податковій декларації за травень 2015 року у розмірі 156060 грн.

За наслідками розгляду заперечень на акт, поданих позивачем, ДПІ у м. Сумах було прийнято рішення №18-19-15-02-17 від 30.07.2015 року про часткове скасування висновків акту на суму 20420,08 грн., вказано, що при камеральній перевірці було помилково визначено, що податкові накладні №305 від 31.05.2015 року на суму ПДВ - 17412,47 грн. та №307 від 31.05.2015 року на суму ПДВ - 3007,61 грн., включені до складу податкового кредиту за травень 2015 року. Таким чином, ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" завищено податковий кредит за травень 2015 року на суму ПДВ 135639,48 грн. в наслідок порушення вимог п.201.1, п.201.2, п.201.10 ст.201, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України. (а.с.18-23).

На підставі вказаного вище акта перевірки та рішення прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015 за №000771502/39323 про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість за травень 2015 року у розмірі 135640 грн . (а.с.8).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 ПКУ визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З огляду на викладені норми Податкового кодексу України можна дійти висновку про існування декількох підстав для формування податкового кредиту з ПДВ, а саме: наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, використання придбаного товару (послуги) у власній господарській діяльності, а також фактичне виконання господарської операції за наслідками якої виникає право на податковий кредит з ПДВ.

Відповідачем заперечується правильність віднесення сум до податкового кредиту лише з тих підстав, що податкові накладні містять деякі назви товару російською мовою. При цьому, в акті перевірки ДПІ у м. Сумах зроблено висновок про те, що правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ порушень не встановлено.

Податкова накладна, належним чином складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, для покупця таких товарів/послуг є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 року N957 (далі - Порядок), податкова накладна заповнюється державною мовою.

Суд бере до уваги, що всі обов'язкові реквізити, вказаних в Акті податкових накладних, за виключенням номенклатури деяких товарів, зазначені державною мовою, а самі податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.55-65).

Разом з тим, у деяких податкових накладних номенклатура товару містить специфічне його найменування, що ускладнює її переклад з російської на українську мову або переклад зробити неможливо, оскільки в такому разі може бути втрачеі ідентифікацію товару, зокрема: "Щит силовой согласно однолинейной №317-240.800-0033.1 схемы для заказа 12127 и Технических требований ", "Тезуз и Силовой блок реверсивный в сборе", "Обод маховика зубчатый ГАЗ 53. Газель. УАЗ 4215(пр.-ш УМЗ)" «Бобышка БШ-1М»та ін.

З Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковому обліку з податку на додану вартість звітного період податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту, затвердженої наказом Державної податкової служби України від 16.02.2012 року N 127, також вбачається, що податковим органом допускається у податкових накладних зазначення номенклатури товару без перекладу його на державну мову у разі неможливого перекладу або з метою збереження ідентифікації такого товару.

Оскільки, в цілому, зазначені податкові накладні заповнені українською мовою, то заповнення деяких слів в найменуванні товару не державною мовою не призводить до не можливості встановити назву товару, та є формальним підходом з боку контролюючого органу до розуміння положень Порядку та Податкового кодексу України.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №/39323 від 04.08.2015 року не відповідає вимогам чинного законодавства, ч. 3 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на корись сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №24696 від 13.09.2015 в сумі 271,28 грн. (а.с.3).

Таким чином, ПАТ "Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе" підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України сума судового збору в розмірі 271,28грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 04.08.2015 року №/39323.

Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"(40004, м. Суми, вул. Горького, 58, Код ЄДРПУО 05747991, рах. №4789 в ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851) 271 (двісті сімдесят одну) грн. 28 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови, відповідно до вимог ст.160 КАС України, виготовлено 18.09.2015 року.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска