Справа № 2-а-1562/11
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1562/11
У Х В А Л А

03 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новак Р. В. ,

при секретарі Ящішеній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 15.07.2011, просить скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначаючи, що 07.07.2011 він отримав рішення Управління ДАІ МВС України за вих..№В-2216 від 14.06.2011, яким йому було відмовлено у розгляді скарги, у звязку з чим позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки про порушення свого права він дізнався 07.07.2011.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.100 КАС України суд визнав можливим розгляд заяви у відсутності позивача та відповідача у справі.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позову та доданих документів, постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена 25.04.2011. До суду, з даним позовом, позивач звернувся 15.07.2011, тобто позивачем пропущено встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний строк звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, суд вважає, що десятиденний строк звернення до суду позивачем пропущений з поважних причин, оскільки позивач оскаржував постанову інспектора ДПС Первомайської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області та до Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України і отримав відповідь лише 07.07.2011

Враховуючи те, що фактично позивачу стало відомо про порушення його прав у 07.07.2011 з відповіді Управління ДАІ МВС України від 14.06.2011 і тому суд вважає, що дані причини, які не залежали від волі позивача і виключали можливість його звернення до суду у встановлені діючим законодавством строки - поважними.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає наявними підстави для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 102, ст.165, 185, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Новак