Справа № 2-а-234/2011
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-234/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Відділу ДАІ Броварського району Київської області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 червня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 10 червня 2010 року інспектором ДПС Відділу ДАІ Броварського району Київської області ОСОБА_4 (далі інспектор ДПС) стосовно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 177755, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що дана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові викладені обставини, які не відповідають дійсності та мають розбіжності. Докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю відсутні. На приладі, який вимірював швидкість, відсутні відомості, що ідентифікують його транспортний засіб. Перед зупинкою інспектором ДПС його автомобіля він рухався у транспортному потоці, що може підтвердити свідок ОСОБА_5

Фіксація порушень і зупинка автомобіля інспектором ДПС відбувалася на території прилеглій до АЗС КЛО, що знаходиться навпроти будинку № 292 по вулиці Київській у місті Броварах Київської області. У протоколі і постанові місцем правопорушення зазначено будинок № 302 по вулиці Київській. Відстань між будинками № 292 і № 302 складає майже 550 м. На цій відстані в обох напрямках рухалось багато транспортних засобів. Поруч із ним рухався автомобіль Тойота чорного кольору, який, змусивши його звільнити смугу по якій він рухався, обігнав його на великій швидкості, що може свідчити про те, що виміряна приладом швидкість належить саме цьому автомобілю.

Прилад Беркут, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень Правил дорожнього руху не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, знаходився у інспектора ДПС та керувався ним безпосередньо. Дані цього приладу не можуть бути належним доказом притягнення його до адміністративної відповідальності. Встановити та довести, що вимірювана приладом швидкість належить саме його автомобілю неможливо. У постанові відсутні дані про допуск цього пристрою до застосування як вимірювального приладу.

Просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 177755 від 10 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 272 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2010 року серії АІ № 290085, складеного інспектором ДПС ОСОБА_4, вбачається, що 10 червня 2010 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки КІА, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Київській у місті Броварах Київської області зі швидкістю 99 км/год., чим перевищив швидкість на 39 км/год та порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість руху вимірювалася приладом Беркут № 0801076.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2010 року серії АІ № 177755 за вчинення вказаного вище правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 272 грн.

Інші докази правомірності притягнення позивача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху в населених пунктах відсутні.

Свідок ОСОБА_5, дружина позивача, у суді показала, що на момент зупинки їхнього автомобіля інспектором ДПС вона знаходилася поряд із чоловіком у автомобілі. Швидкості руху позивач не перевищував, рухався у місті Броварах зі швидкістю 60 км/год. Притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним.

Згідно із п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Будь-яких даних про те, що саме автомобіль ОСОБА_3 рухався у населеному пункті зі швидкістю 99 км/год, судом не здобуто.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано та судом не здобуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 128, 159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 177755 від 10 червня 2010 року, винесену інспектором ДПС ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 272 (двісті сімдесят дві) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.