Справа № 2а/1570/9033/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9033/2011
УХВАЛА

09 вересня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.,

при секретарі Громовій К.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представників відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації до державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Реставратор 1946, про визнання дій неправомірними та визнання протиправними і скасування пунктів вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації до державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Реставратор 1946, про визнання неправомірними дій під час проведення контрольних обмірів 13-14.09.2011 року при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності ГУКБ ООДА на обєкті Будівництво лікувального корпусу на 297 ліжок Одеської обласної дитячої клінічної лікарні по вул. Академіка Воробйова, 3, житловий район Слобідка-2, Суворовський район м. Одеси та визнання протиправними і скасування п. 2 та п. 3 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 04.11.2011 року № 15-06-33-15/10254 Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень.

Ухвалою суду від 04 травня 2012 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі № 2а/1570/9033/2011 на час проведення будівельно-технічної експертизи до одержання її результатів.

05.07.2013 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 6520 від 27.06.2013 року, у звязку з чим судом призначено розгляд справи на 09.09.2013 року для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

В судовому засіданні 09.09.2013 року судом поставлено на обговорення питання щодо можливості поновлення провадження по справі у звязку з тим, що відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 09.09.2013 року вважала за можливе поновити провадження у справі та продовжити її розгляд зі стадії, на якій було зупинено провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.09.2013 року вважав за можливе поновити провадження у справі та продовжити її розгляд зі стадії, на якій було зупинено провадження по справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні 09.09.2013 року вважала за можливе поновити провадження у справі та продовжити її розгляд зі стадії, на якій було зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з тим, що провадження по справі № 2а/1570/9033/2011 було зупинено до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/1570/9033/2011 за адміністративним позовом Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації до державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Реставратор 1946, про визнання дій неправомірними та визнання протиправними і скасування пунктів вимоги зі стадії, на якій було зупинено провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 13.09.2013 року.

Суддя О.М. Соколенко