Справа № 2-а-342/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-342/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайощгий суд Херсонської області

В складі: головуючого судді- Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної,відповідальності, мотивуючи тим, що 03.03.2010 рок інспектором ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 255 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, н позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання двічі не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, щ позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспекторої ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2, 03.03.2010 року о 12.50 годині в м. Каховка по вух Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку Зупинк заборонена, чим порушив п. 3.34 додаток 1 Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що вії міняв пробите колесо.

В протоколі відсутні дані про свідків та їх пояснення.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанов зазначено, що гр. ОСОБА_1О, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосована адміністративне стягнення розмірі 255 грн.

В позовній заяві позивач ОСОБА_4, що він на автомобілі Мазда-626 рухався в м Каховка по вул.. Леніна, здійснив аварійну зупинку для заміни колеса.

Згідно ст. 122 ч.І КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розміток проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від пятнадцяти від двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 8.4 (в) заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження руху.

Дорожній знак 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху забороняє зупинку в місці, де встановлений даний знак.

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно п.4 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушенні не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі, коли особа діяла в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається ка відповідача, Якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі-яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ДПС в протоколі не зазначено ніяких фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не встановлені обставини, відсутня будь-яка фото, Відео фіксація вказаного правопорушення; не залучалися свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.1,-251, 287-293 КУпАП, Ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд,-

постановив

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 Про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову ВТ №090891 від 03.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складенняпостанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденнийстрок після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути поданий без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскаржений.

Заява про апеляційне оскаржений та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду Через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов