Справа № 2-а-47/2010
Суддя: Попович В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-47/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бородянського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про оскарження постанови посадової особи органів Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов до відповідача, інспектора ДПС Бородянського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, за змістом якого просив суд скасувати постанову відповідача від 25 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень, а справу провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 у адміністративному позові зазначив про те, що постановою відповідача від 25 березня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень. Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення, він 25 березня 2010 року о 21 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Ковель в м. Буча, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Він вважає постанову відповідача незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, він дійсно 25 березня 2010 року о 21 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Ковель в м. Буча вимушений був здійснити зупинку через те, що у його автомобіля заглух двигун. Оскільки ця зупинка була вимушеною, а він самостійно не міг прибрати свій транспортний засіб з місця, він діяв згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 Правил дорожнього руху, як це вимагає пункт 15.14 цих Правил, а саме увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Його зауваження стосовно того, що дана зупинка є вимушеною, про що свідчить увімкнена аварійна світлова сигналізація та відсутність можливості запустити двигун, а, отже, ця зупинка не є порушенням Правил дорожнього руху, відповідач проігнорував.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його погляд, позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у позові.

Відповідач, інспектор ДПС Бородянського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, за місцем роботи був повідомлений про час та місце судового засідання.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю за наступних обставин.

25 березня 2010 року о 21 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Ковель в м. Буча, позивач вимушений був здійснити зупинку через те, що у його автомобіля заглух двигун. Вказані обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні та відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, де позивач у своєму поясненні по суті поставленого до вини, з правопорушенням не погодився.

В ухвалі судді про відкриття провадження у справі, котру відповідач отримував за місцем роботи, відповідачеві пропонувалося подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, однак відповідач доказів на спростування доводів позивача із приводу вимушеної зупинки суду не подав.

Згідно правил ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається (в даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення), суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Тому суд вбачає належними доводи позивача про те, що у нього на місці події заглух двигун і він там увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

За таких обставин дії позивача не суперечать вимогам пунктів 15.14, 9.9-9.11 Правил дорожнього руху, а отже позов підлягає задоволенню повністю. Оскаржувана постанова відповідача у справі про адміністративне правопорушення має бути скасована із закриттям провадження за відсутністю у діях позивача складу поставленого до вини адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бородянського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про оскарження постанови посадової особи органів Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову серії АІ № 210606 від 25 березня 2010 року інспектора ДПС Бородянського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.І. Гнип