Справа № 2а/0470/59/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/59/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області до приватного підприємства «Енергобуд КР» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Південна МДПІ звернулася із адміністративним позовом до ПП «Енергобуд КР» з позовними вимогами про стягнення податкового боргу який утворився внаслідок неподання податкових декларацій у строки, визначені законодавством, внаслідок чого сума боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток та комунального податку склала 2 288, 87 грн. В обґрунтування позову зазначено, що борг складається з сум заборгованості, визначених податковими повідомленнями-рішеннями. За таких обставин позивач просив суд звернути стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкової заборгованості перед бюджетом на суму 2 288, 87 грн., а саме: у вигляді податку на прибуток приватних підприємств в сумі 509, 00 грн.; податку на додану вартість в сумі 1 359, 87 грн.; комунального податку в сумі 420, 00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання в черговий раз свого представника не направив, про день та час судового засідання належним чином повідомлений. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Енергобуд КР» зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради від 06 листопада 2006 року, є платником податків та обовязкових платежів та знаходиться на обліку у Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

Приватне підприємство «Енергобуд КР» в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, Закону України «Про податок на додану вартість» від 01 липня 1997 року №168/97-ВР, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ має податковий борг перед бюджетом в сумі 2 288, 87 грн.

Судом встановлено, що 25 березня 2010 року посадовою особою Південої МДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку з питання неподання податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт від 25 березня 2010 року №140/1501/34684477. В ході перевірки встановлено порушення абзацу а) підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме неподання звітності по податку на додану вартість за січень - травень 2009 року, липень - серпень 2009 року, листопад 2009 року.

На підставі зазначеного акту у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення від 06 травня 2010 року №/0, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 360, 00 грн. У звязку із неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення з причин відсутності посадових осіб підприємства за фактичним місцезнаходженням, податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень 21 червня 2010 року, про що складено Акт від 21 червня 2010 року №370/152.

15 квітня 2010 року посадовою особою Південної МДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку з питання неподання податкової звітності по податку на прибуток, за результатами якої складено Акт від 15 квітня 2010 року №135/1501/34684477. В ході перевірки встановлено порушення абзацу а) підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: неподання звітності по податку на прибуток за 1 квартал 2009 року (строк надання 11 травня 2009 року), 1 півріччя 2009 року (строк надання 10 серпня 2009 року), 9 місяців 2009 року (строк надання 09 листопада 2009 року).

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення від 21 травня 2010 року №/0, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510,00 грн. У звязку із неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення з причин відсутності посадових осіб підприємства за фактичним місцезнаходженням, податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень 04 березня 2009 року, про що складено Акт від 25 червня 2010 року №375/151.

15 квітня 2010 року посадовою особою Південної МДПІ у м.Кривому Розі «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку з питання неподання податкової звітності по комунальному податку, за результатами якої складено Акт від 15 квітня 2010 року №94/153/34684477. В ході перевірки встановлено порушення абзацу а) підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: неподання звітності по комунальному податку за І квартал 2007 року (строк надання 10 травня 2007 року), ІІ квартал 2007 року (строк надання 09 серпня 2007 року), ІV квартал 2007 року (строк надання 11 лютого 2008 року), І квартал 2008 року (12 травня 2008 року), І квартал 2009 року (12 травня 2009 року), за ІІ квартал 2009 року (10 серпня 2009 року).

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення від 15 квітня 2010 року №/0, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 020, 00 грн. У звязку із неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення з причин відсутності посадових осіб підприємства за фактичним місцезнаходженням, податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень 04 березня 2009 року, про що складено Акт від 25 червня 2010 року №374/153

У звязку із наявністю переплати в сумі 1, 00 грн. (по податку на прибуток), 0, 03 грн. (по податку на додану вартість), 600, 00 грн. (по комунальному податку) несплачена сума податкового боргу склала: (510, 00 грн. 1, 00 грн.) + (1 360, 00 грн. 0, 13 грн.) + (1 020, 00 грн. 600, 00 грн.) = 2 288, 87 грн.

Порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг як податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобовязання.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 даного Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до частини 1 пункту 5.1. статті 5 Закону податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 цього Закону, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 6 Закону, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так судом встановлено, що Південною МДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 05 липня 2010 року №1/357 про сплату боргу в сумі 1 359, 87 грн. (у звязку із неможливістю вручення податкової вимоги з причин відсутності посадових осіб підприємства за фактичним місцезнаходженням, податкову вимогу розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено Акт від 13 серпня 2010 року);

- друга податкова вимога від 06 серпня 2010 року №2/403 про сплату боргу в сумі 2 288, 87 грн. (у звязку із неможливістю вручення податкової вимоги з причин відсутності посадових осіб підприємства за фактичним місцезнаходженням, податкову вимогу розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено Акт від 18 серпня 2010 року).

Згідно пункту 2.3.1 статті 2 Закону органом стягнення податкового боргу з ПП

«Енергобуд КР» є Південна МДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 вищезазначеного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає правомірним звернення стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкової заборгованості перед бюджетом на суму 2 288, 87 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на активи Приватного підприємства «Енергобуд КР» в рахунок погашення податкової заборгованості перед бюджетом на суму 2 288, 87 грн., а саме:

-Стягнути з ПП «Енергобуд КР» на користь державного бюджету заборгованість у вигляді податку на прибуток приватних підприємств в сумі 509, 00 грн. (р/р 0026, код платежу 11021000, отримувач УДК у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012)

-Стягнути з ПП «Енергобуд КР» на користь державного бюджету заборгованість у вигляді податку на додану вартість в сумі 1 359, 87 грн. (р/р 0026, код платежу 11021000, отримувач УДК у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012)

-Стягнути з ПП «Енергобуд КР» на користь державного бюджету заборгованість у вигляді комунального податку в сумі 420, 00 грн. (р/р 0026, код платежу 11021000, отримувач УДК у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012)

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1