Справа № 825/3222/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. м. Київ К/800/5806/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

представника Генеральної прокуратури України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Новобасанської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Новобасанської сільської ради Чернігівської області, в якому (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.10.2014р.) просив скасувати рішення 32 сесії 6 скликання Новобасанської сільської ради від 25.07.2014р., яким сільського голову ОСОБА_4 звільнено за власним бажанням з 25.07.2014р. у зв'язку з достроковим припиненням повноважень як незаконне та протиправне.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_4 вказував на те, що оскаржуване рішення від 25.07.2014р. прийнято на підставі його заяви від 22.07.2014р., написаної під психологічним примусом та яка не виражала його вільного волевиявлення, в зв'язку з чим ним 08.08.2014р. було подано заяву про відкликання заяви про дострокове припинення повноважень голови сільської ради, яка, однак, відповідачем взята до уваги не була.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2014р. позов задоволено.

При цьому, задовольняючи позов, суд першої інстанції вказав, що, подаючи заяву від 08.08.2014р. про відкликання своєї попередньої заяви про дострокове припинення повноважень за власним бажанням, позивач фактично скористався наданим йому трудовим законодавством правом упродовж строку попередження про звільнення в порядку ст.38 КЗпП України відмовитися від звільнення та відкликати власну заяву.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з порушення Чернігівським окружним адміністративним судом визначених ст.18 КАС України правил предметної підсудності адміністративних справ, а також дотримання Новобасанською сільською радою процедури прийняття оскаржуваного рішення від 25.07.2014р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 16.11.2010р. обіймав посаду голови Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

Відповідно до заяви від 22.07.2014р. позивач просив сесію сільської ради достроково припинити його повноваження за власним бажанням.

Рішенням 32 сесії 6 скликання Новобасанської сільської ради від 25.07.2014р. за наслідками розгляду заяви сільського голови ОСОБА_4 про дострокове припинення повноважень за власним бажанням вирішено звільнити останнього в зв'язку з достроковим припиненням повноважень з 25.07.2014р.

08.08.2014р. позивач подав до Новобасанської сільської ради заяву про відкликання заяви про дострокове припинення повноважень від 22.07.2014р., посилаючись на те, що остання була написана ним під тиском.

Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ж з ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України, а на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Так, підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування визначені статтею 20 вказаного Закону, відповідно до якої, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, що визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно ж до ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста; сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі; строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

При цьому, п.16 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, розглядаються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч.3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених ст.79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.79 вказаного Закону повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції"; 4) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.

За змістом п.1 ч.7 цієї ж статті повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у пунктах 1, 2, 5, 6 частини першої цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Згідно із ч.2 та ч.3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, який не пізніш як на п'ятнадцятий день після звільнення з посади сільського, селищного, міського голови звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Як вже вказувалось в цій ухвалі, розглядаючи справу й приймаючи рішення відповідно про задоволення позовних вимог й відмову в їх задоволенні, суди попередніх інстанцій фактично досліджували питання наявності або відсутності у позивача права на відкликання попередньо поданої заяви про дострокове припинення повноважень сільського голови й дотримання (порушення) Новобасанською сільською радою процедури прийняття оскаржуваного рішення від 25.07.2014р. про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_4

Проте, при цьому, судами не було досліджено та, відповідно, надано правової оцінки наявним в матеріалах справи протоколу засідання зборів трудового колективу Новобасанської сільської ради від 01.10.2014р. та прийнятому за наслідками цього засідання рішенню, в яких присутній на засіданні ОСОБА_4 визначений як сільський голова, а також колективному договору, укладеному між представником інтересів трудового колективу ОСОБА_6 та Новобасанською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 й затвердженому останнім 01.20.2014р.

Водночас, статус позивача як сільського голови на час звернення з позовом вбачається й з доданих до касаційної скарги листа Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування при Верховній Раді України (в якому міститься інформація про те, що Новобасанською сільською радою 08.08.2014р. повторно розглянуто заяву ОСОБА_4 про дострокове припинення повноважень сільського голови, відмовлено в її задоволенні та залишено його на вказаній посаді), а також протоколу засідання 33 сесії Новобасанської сільської ради 6 скликання від 08.08.2014р., в якому в порядку денному є питання скасування рішення 32 сесії Новобасанської сільської ради 6 скликання від 25.07.2014р. «Про дострокове припинення повноважень сільського голови», та прийнятих за результатами засідання сесії рішеннях «Про скасування рішення 32 сесії 6 скликання від 25.07.2014р. «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_4.», «Про оплату праці сільського голови», «Про право підпису сільського голови ОСОБА_4.» та «Про відкликання клопотання, поданого до Верховної Ради України за №305/03-05 від 01.08.2014р. с.Нова Басань» (про призначення позачергових виборів сільського голови).

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди попередніх інстанцій, не дослідивши всіх обставин, що мають значення для справи, дійшли передчасних висновків у справі (у тому числі й щодо предмету спору), а тому, враховуючи, що суд касаційної інстанції процесуальним законом позбавлений можливості досліджувати докази і встановлювати обставини, судові рішення відповідно до ч.2 ст.227 КАС України підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, якому слід дослідити вищевказані обставини і прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про порушення Чернігівським окружним адміністративним судом при розгляді даної справи правил предметної підсудності адміністративних справ, що закріплені в ст.18 КАС України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

При цьому, згідно з п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, враховуючи, що, як вже вказувалось в цій ухвалі, спір у даній справі виник з приводу скасування рішення 32 сесії 6 скликання Новобасанської сільської ради від 25 липня 2014 року, а відповідачем у справі є Новобасанська сільська рада, тобто орган місцевого самоврядування, то заявлені позивачем вимоги підлягали розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Керуючись ст.ст.210,220,221,223,227,230,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.