Справа № 2а/0570/22602/2011
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

18 вересня 2015 року Справа № 2а/0570/22602/2011

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької області про відстрочення виконання рішення суду по справі № 2а/0570/22602/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва та щомісячної цільової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва та щомісячної цільової грошової допомоги задоволено.

Прийнято рішення про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Краматорську Донецької області на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області витрати позивача за період з 1 червня 2011 року по 31 жовтня 2011 року на виплату пенсії по інвалідності, виплаченої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, пенсії по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, виплаченої ОСОБА_8 - в розмірі 4 605,57 грн, та витрати по сплаті щомісячної цільової допомоги на прожиття, виплаченої ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в розмірі 192,00 грн, всього - 4 797 (чотири тисячі сімсот девяносто сім) грн 57 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську Донецької області залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду без змін.

16 вересня 2015 року до канцелярії суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької області про відстрочення виконання постанови суду по справі № 2а/0570/22602/2011 від 11 червня 2015 року до грудня 2015 року.

Необхідність відстрочки аргументована тим, що кошти на здійснення загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві використовується виключно за їх призначенням, на цілі, передбачені Законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, а виконання постанови по справі ускладнить відшкодування шкоди потерпілим та потягне за собою ненадання державних гарантій реалізації застрахованим громадянам їх прав.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відділення повідомлено судом належним чином. 18 вересня 2015 року на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд заяви без участі представника (а.с. 49 том 2).

Представник Управління Пенсійного фонду до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи управління повідомлялось судом належним чином. 16 вересня 2015 року на електронну адресу суду від управління надійшли заперечення проти заяви, які обґрунтовані обовязковістю усіх судових рішень до виконання. Зауважено, що подання касаційної скарги не зупиняє виконання рішення суду апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту проголошення. Зазначено, що управління не вбачає із заяви відділення обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду. Управлінням своєчасно виконані зобовязання перед пенсіонерами щодо виплати пенсій по інвалідності. Враховуючи наведене, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області заперечує проти надання заявнику відстрочки виконання рішення суду (а.с. 46-47 том 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися iз поданням (заявою), та осiб, якi беруть участь у справi, та у виняткових випадках може вiдстрочити або розстрочити виконання, змiнити чи встановити спосiб i порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року в письмовому провадженні без участі представників осіб, що брали учать у розгляді справи.

Дослідивши заяву про відстрочення виконання рішення суду та надані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва та щомісячної цільової грошової допомоги задоволено.

Прийнято рішення про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Краматорську Донецької області на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області витрати позивача за період з 1 червня 2011 року по 31 жовтня 2011 року на виплату пенсії по інвалідності, виплаченої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, пенсії по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, виплаченої ОСОБА_8 - в розмірі 4 605,57 грн, та витрати по сплаті щомісячної цільової допомоги на прожиття, виплаченої ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в розмірі 192,00 грн, всього - 4 797 (чотири тисячі сімсот девяносто сім) грн 57 коп (а.с. 236-241 том 1).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську Донецької області залишено без задоволення, а постанову без змін.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при прийнятті рішення по суті справи (ст.ст. 160, 162-163, ч. 1 ст. 257), що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах цього рішення (постанови) та виконавчому листі адміністративного суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (ст. 263).

Враховуючи, що питання щодо відстрочки виконання рішення під час прийняття постанови суду від 11 червня 2015 року не розглядалась, питання щодо відстрочки виконання цього рішення можливе під час виконавчого провадження.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, iз поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - iз заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про вiдстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення в десятиденний строк у судовому засiданнi з повiдомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися iз поданням (заявою), та осiб, якi беруть участь у справi, та у виняткових випадках може вiдстрочити або розстрочити виконання, змiнити чи встановити спосiб i порядок виконання рішення.

Таким чином, для вирішення питання про відстрочення (або розстрочення виконання судового рішення) п порядку, передбаченому ст. 263 КАС України необхідна наявність відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до матеріалів справи, заява про видачу виконавчого листа (станом на час розгляду судом заяви) позивачем не подавалась, виконавчий лист не видавався, тобто, виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду станом на 18 серпня 2015 року не відкрито.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької області про відстрочення виконання рішення суду по справі № 2а/0570/22602/2011 від 11 червня 2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва та щомісячної цільової грошової допомоги.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 165, 167, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької області про відстрочення виконання рішення суду по справі № 2а/0570/22602/2011 від 11 червня 2015 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва та щомісячної цільової грошової допомоги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького окружного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волгіна Н.П.