Справа № 2-а-141/09
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-141/09
Провадження № -------
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2009 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2009 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України про відмову в зарахуванні до стажу її роботи на посаді доярки за період з 01 липня 1982 року по 01 квітня 2000 року протиправним, у звязку з тим, що зазначеною постановою суду її позовні вимоги були задоволені. Зазначеною постановою відповідач зобовязаний зарахувати їй до стажу роботи зазначені періоди. Але постанова суду не визначено способу його виконання, оскільки не зазначено конкретної дати, з якої Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області повинно нарахувати пенсійні виплати. До Пенсійного фонду заявниця звернулася 30 травня 2008 року, тобто за місяць до того, як їй повинна бути призначена пільгова пенсія, про що свідчить її письмова заява. Вважає, що те, працівники Пенсійного фонду не виконали всіх дій щодо витребування інших документів, які б підтверджували її пільговий стаж, а також те, що судова тяганина не з вини заявниці продовжується вже більше двох років не повинно впливати на дату, з якої вона має законне право на призначення пільгової пенсії і її повинні були призначити з 21 червня 2008 року, тобто на слідуючий день, з дня її народження, оскільки на той момент заявниця досягла пятдесятирічного віку і мала у своєму трудовому стажі відповідну кількість років, відпрацьованих на посаді, що дає право на призначення пільгової пенсії. На даний час їй почали виплачувати пенсію з 18 травня 2010 року, але вважає, що право на пенсію вона мала ще два роки тому. Просить суд розяснити постанову суду, з якої самої дати їй повинні призначити пільгову пенсію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала у повному обсязі і просить розяснити рішення суду. Також зазначила, що 18 травня 2010 року вона склала письмову заяву про призначення їй пенсії, але вважає, що пенсія їй повинна бути призначена на наступний день з дня її народження. У 2008 році при зверненні до Управління Пенсійного фонду за пенсією їй не розяснили про необхідність написання заяви про призначення пенсії, а також не розяснили з якою метою надсилаються документи до Головного Управління Пенсійного фонду, сказали, щоб приходила після досягнення 50-річного віку за пенсією.

Представник заявниці підтримав подану заяву і просить розяснити постанову суду. Вважає, що діями Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявниці необґрунтовано відмовлено в зарахуванні до стажу роботи на посаді доярки певні періоди, тому пенсія повинна виплачуватися з наступного дня, з дня досягнення заявницею 50-річного віку.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області вважає, що пільгова пенсія повинна бути призначена з дати звернення заявниці до Пенсійного фонду з заявою про призначення даної пенсії. Зазначену заяву у 2008 році вона не подавала, а подала заяву лише про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Також вважає, що дана заява не стосується розглянутої адміністративної справи, оскільки позовні вимоги не торкалися питання щодо призначення пенсії.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та розяснити постанову суду.

У відповідності до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, під час розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області саме для призначення їй пенсії на пільгових умовах, про що зазначено в описовій частині постанови суду від 18 травня 2008 року. Зазначена постанова апеляційним адміністративним судом скасована не була і 18 травня 2010 року ухвалою апеляційного суду постанова Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишена без змін. Отже, факт звернення позивачки до Управління Пенсійного фонду саме з метою отримати пенсію на пільгових умовах встановлений.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що посилання представника Управління Пенсійного фонду про те, що позивачка не писала заяву про призначення пенсії, є необґрунтованими. Так, у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники Управління Пенсійного фонду зобовязані надавати фізичним особам допомогу в оформленні документів, необхідних для призначення пенсії, тому навіть якщо позивачка не складала письмової заяви про призначення їй пенсії, сам факт звернення позивачки до Управління пенсійного фонду доводить її мету отримати пенсію на пільгових умовах, а працівники Пенсійного фонду повинні були розяснити їй необхідність здійснення цієї дії.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду своєчасно до дня виникнення у неї права на призначення пільгової пенсії, відмовлено у зарахуванні до стажу її роботи на посаді, що дає право на призначення такої пенсії їй неправомірно, що встановлено судовим рішенням, тому увесь час, протягом якого позивачка судилася з Пенсійним фондом, повинен бути зарахований і пільгова пенсія повинна бути виплачена, тому доводи представника Управління Пенсійного фонду про те, що дана заява не стосується суті адміністративної справи є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Розяснити постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2008 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним.

Датою призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за вислугу років вважати слідуючий день з дня її народження, тобто 21 червня 2008 року.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_2