Справа № 826/592/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 серпня 2015 року № 826/592/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ТІП-5», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними дій, скасування записів, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - позивачі) до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач, ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві), за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ТІП-5» (далі - ТОВ «СЕРВІС ТІП-5»), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4), ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5), Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - РС ГУЮ у Дніпропетровській області), Відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - ВДР РС Дніпропетровського міського управління юстиції), Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - ГУЮ у м. Києві), в якому просять:

визнати незаконними дії та скасувати запис державного реєстратора ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві про вчинення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 26.11.2014;

визнати незаконними дії та скасувати запис державного реєстратора ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві про вчинення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в уставних документів» від 01.12.2014;

визнати незаконними дії та скасувати запис державного реєстратора ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві про вчинення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в уставних документів» від 04.12.2014;

повернути дані про ТОВ «СЕРВІС ТІП- 5» в попередній стан, а саме: зобов'язати ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві внести зміни про TOB «СЕРВІС ТІП-5» у відповідності до редакції чинної станом на 25.02.2014.

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову.

Представники ТОВ «СЕРВІС ТІП- 5» та ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі та просили відмовити у задоволенні позову.

З урахуванням неприбуття у судове засідання усіх сторін справи, судом, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2014 ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві проведено реєстраційну дію за № 6021494 щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «СЕРВІС ТІП-5», а саме: зміна складу засновників вказаного товариства.

01.12.2014 ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві проведено реєстраційну дію за № 7021494 щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «СЕРВІС ТІП-5», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміна керівника юридичної особи.

В подальшому, 04.12.2014 ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві проведено реєстраційну дію за № 9021494 щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «СЕРВІС ТІП-5», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміна керівника юридичної особи.

Також 04.12.2014 ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві проведено реєстраційну дію за № 0021494 щодо внесення змін до установчих документів ТОВ «СЕРВІС ТІП-5», а саме: зміна складу засновників вказаного товариства.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Звертаючись з даним позовом до суду позивачі посилаються на те, що 26.11.2014 вони не укладали жодних договорів щодо відчуження часток ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» з ОСОБА_3, а також, що Святошинським РУ ГУ МВС України у м. Києві порушено кримінальне провадження стосовно протиправного відчуження корпоративних прав ТОВ «СЕРВІС ТІП-5». Позивачі вважають, що державному реєстратору не міг бути поданий для реєстрації оригінал статуту ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» в редакції від 25.02.2014, так як він знаходиться у позивачів і не втрачений та, відповідно, на ньому відсутні відмітки державного реєстратора про реєстрацію змін. З огляду на наведене, позивачі вважають протиправними дії відповідача щодо внесення 26.11.2014, 01.12.2014 та 04.12.2014 вказаних змін та, відповідно, вчинення таких реєстраційних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 17 названого Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема: перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), якщо засновник - фізична особа; відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Водночас, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, в той час як відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Частиною 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону. Перевірка на відсутність підстав для відмови, які передбачені абзацами п'ятим - восьмим частини першої статті 27 цього Закону, здійснюється з використанням відомостей з Єдиного державного реєстру. За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

З системного аналізу викладених норм вбачається, що у разі отримання належних документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів та змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах на державного реєстратора, за відсутності підстав для залишення поданих документів без розгляду та підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, покладено обов'язок внести такі зміни до Єдиного державного реєстру.

При цьому, державний реєстратор не зобов'язаний та не наділений повноваженнями перевіряти подані документи для проведення державної реєстрації відповідних змін з інших підстав, ніж передбачені зазначеними нормами, тобто на наявність підстав для залишення поданих документів без розгляду та підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Як встановлено судом з пояснень державного реєстратора ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві ОСОБА_6, що також підтверджується матеріалами справи, 26.11.2014 державному реєстратору подано повний комплект документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, а також за результатами проведення реєстратором перевірки не виявлено підстав для відмови у проведенні державної реєстрації відповідних змін та для залишення документів без розгляду.

Судом не приймається до уваги посилання позивачів, як на підставу для визнання незаконними дій відповідача та скасування запису про вчинення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 26.11.2014, на те, що останні не укладали жодних договорів щодо відчуження часток ТОВ «СЕРВІС ТІП-5», оскільки позивачами у відповідності до ст.ст. 70, 71 КАС України не доведено належними та допустимими доказами такі обставини.

Посилання позивачів на те, що Святошинським РУ ГУ МВС України у м. Києві порушено кримінальне провадження стосовно протиправного відчуження корпоративних прав ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» судом до уваги не приймається, з огляду на те, що, по-перше, позивачами всупереч вимогам ст. 71 КАС України не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, по-друге, відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, а тому матеріали досудового слідства не можуть мати преюдиційний характер під час розгляду даної справи. При цьому, будь-яких інших підстав протиправності зазначеної реєстраційної дії позивачами не наведено, а судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач діяв в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, у суду відсутні належні правові підстави для визнання незаконними дій відповідача та скасування запису про вчинення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 26.11.2014.

З огляду на те, що протиправність дій відповідача і записів від 01.12.2014 та від 04.12.2014 позивачі пов'язують виключно з протиправністю дій та запису від 26.11.2014, як похідними, та не посилаються на будь-які інші підстави протиправності таких дій, суд, з урахуванням встановлених обставин щодо відсутності протиправних дій відповідача щодо вчинення реєстраційної дії від 26.11.2014, приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання незаконними дій відповідача та скасування записів державного реєстратора ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві про вчинення реєстраційних дій від 01.12.2014 та від 04.12.2014 задоволенню не підлягають, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню і вимога про зобов'язання ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м. Києві внести зміни про TOB «СЕРВІС ТІП-5» у відповідності до редакції, чинної станом на 25.02.2014.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачі достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги, суду не надали.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко