Справа № 2а-346/10
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Горбуновій Х.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправною та скасування постанови, посилаючись на те, що в період з 27.07.2009 року по 07.08.2009 року відповідач проводив планову перевірку Ізмаїльського порту на предмет дотримання в порту природоохоронного законодавства, за результатами цієї перевірки складено акт від 07.08.2009 року, яким зафіксовано факт відсутності в Ізмаїльському порту державної комплексної експертизи проектної документації на виконання робіт з відновлення огорожі території бункербази порту, на підставі акту перевірки, а саме 02.10.2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення, а після цього винесена постанова від 16.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 79-1 КУпАП. Просить скасувати вищевказану постанову, оскільки вона винесена з порушенням вимог ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в період з 27.07.2009 року по 07.08.2009 року Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря було проведено планову перевірку ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» на предмет додержання природоохоронного законодавства України, внаслідок чого винесено акт від 07.08.2009 року.

Судом встановлено, що на підставі акту від 07.08.2009 року, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 102627 про адміністративне правопорушення від 02.10.2009 року, передбачене ст. 79-1 КУпАП.

На підставі постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_3 № 102648 від 16.10.2010 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 79-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Таким чином, адміністративне правопорушення було виявлене 07.08.2010 року, а адміністративне стягнення накладено на позивачку 16.10.2010 року, тобто постанова державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_3 № 102648 від 16.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 79-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., винесена з порушенням двомісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі № 102627 про адміністративне правопорушення від 02.10.2009 року зазначено, що розгляд справи відбудеться 16.10.2009 р. о 10 год. 00 хв. за адресою м. Одеса, вул. Буніна, 30.

Відповідно до постанови № 102648 від 16.10.2009 року справа була розглянута у м. Одеса, тобто не за місцем його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем пропущений строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2009 року № 102648 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 79-1, 245, 251, 256, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 90, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Поновити позивачу строк оскарження постанови.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря № 102648 від 16.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 79-1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя