Справа № 6246/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6246/10/1570
УХВАЛА

11 червня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 міжрайонного прокурора про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави для захисту прав ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

10 червня 2010 року ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах держави для захисту прав ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача (ІН НОМЕР_1, адреса: 66334, Одеська область, Котовський район, село Стара Кульна) 1020 грн. суми боргу по податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності (одержувач УДК у ОСОБА_1 районі ГУДКУ в Одеській області код 23214672 банк ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 м. Одеса, код платежу 11010200 р/р 0311).

Водночас, у прохальній частині позову ОСОБА_1 міжрайонний прокурор просить суд на підставі ст. 117 КАС України вжити заходи щодо забезпечення погашення боргу шляхом встановлення заборони відповідачу здійснювати відчуження будь-якого рухомого/нерухомого майна, що належить йому на праві власності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що зазначене клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

ОСОБА_1 міжрайонний прокурор у своєму адміністративному позові не навів та не додав жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову безпідставним, у звязку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 міжрайонного прокурора про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави для захисту прав ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та послідуючим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова