Справа № 815/4108/15
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 р. Справа № 815/4108/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі ДПІ у Київському районі м. Одеси) про (з урахуванням уточнень):

- визнання протиправними дій щодо блокування реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних та відмови в укладанні та реєстрації договору про визнання електронних документів №010720151 від 01.07.2015 року;

- зобов'язання зареєструвати податкову накладну №5 від 20.06.2015 року;

- зобов'язання утриматися від подальших неправомірних дій, що порушують чинне податкове законодавство та полягають у не реєстрації податкових накладних ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 15.06.2015 року ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» уклало із відповідачем договір про визнання електронних документів №150620151. Згідно з п.3 розділу 6 даного договору, він діє до закінчення строку дії чинності сертифікатів відкритих ключів. Відповідно до п.4 розділу 6 договору податковий орган має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку не надання платником податків нового сертифікату відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації.

Даний договір позивач зареєстрував належним чином. Після укладення договору ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» своєї адреси не змінював. Сертифікат відкритого ключа після укладання договору від 15.06.2015 року не змінювався та діє до 21.12.2015 року. 01.07.2015 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну №5 від 20.06.2015 року. Однак, податковий орган не прийняв її, мотивуючи своє рішення відсутністю договору про визнання електронної звітності. На думку позивача, ці дії є протиправними.

Відповідач заперечень на позов не надав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси щодо блокування реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних та відмови в укладанні та реєстрації договору про визнання електронних документів №010720151 від 01.07.2015 року.

Зобов'язано ДПІ у Київському районі м. Одеси зареєструвати податкову накладну №5 від 20.06.2015 року.

Зобов'язано ДПІ у Київському районі м. Одеси області утриматися від подальших неправомірних дій, що порушують чинне податкове законодавство та полягають у не реєстрації податкових накладних ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ДПІ у Київському районі м. Одеси області подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач зареєстрований та перебуває на обліку ДПІ у Київському районі м. Одеси та фактично здійснює свою господарську діяльність за адресою: 65104, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 101/11.

15.06.2015 року позивач та відповідач уклали договір №150620151 про визнання електронних документів.

Згідно з п.3 розділу 6 даного договору, він діє до закінчення строку дії чинності сертифікатів відкритих ключів.

Відповідно до п.4 розділу 6 договору податковий орган має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку не надання платником податків нового сертифікату відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації.

Даний договір зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується квитанцією № 2 від 17.06.2015 року.

01.07.2015 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну №5 від 20.06.2015 року.

Згідно з квитанцією №1 від 01.07.2015 року документ не прийняли, у зв'язку з тим, що ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» не укладено договір про визнання електронної звітності.

Позивач 01.07.2015 року для укладення та реєстрації направив договір про визнання електронних документів №010720151 від 01.07.2015 року.

Згідно з квитанцією №2 від 07.07.2015 року зазначений договір відповідач не прийняв.

На момент подання податкової накладної в електронному вигляді №5 від 20.06.2015 у позивача сертифікат посиленого ключа був чинним.

З моменту початку дії договору №150620151 від 15.06.2015 року ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» не змінювало свого місця знаходження. Станом на 01.07.2015 року позивач знаходиться в стані « 0 - платник податків за основним місцем обліку».

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідач щодо неприйняття податкової звітності позивача не ґрунтуються на Законі, у зв'язку з чим, позов належить задовольнити.

В апеляційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Одеси області вказується, що податкова накладна ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» правомірно не прийнята податковим органом, оскільки товариством не укладено договір про визнання електронної звітності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Згідно з розділами ІІ, ІІІ «Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку», затвердженої Наказом ДПА від 10.04.2008 року №233 «Про подання електронної звітності», підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є:

- його відповідність затвердженому формату (стандарту);

- підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»;

- чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований) (п.7 розділу ІІ).

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин (пп.7.6 розділу ІІІ).

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2015 року між ДПІ у Київському районі м. Одеси та ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ», був укладений договір №150620151 про визнання електронних документів (а.с.11-13).

Відповідно до п.п.3, 4 розділу 6 «Строк дії договору», цього Договору, він діє до закінчення строку дії чинності сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення строку чинності нових посилених сертифікатів відкритих ключів.

Орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку не надання платником податків нового сертифікату (сертифікатів) відкритого ключа заміть скасованих або у разі зміни Платником місця реєстрації.

Згідно з посиленим сертифікатом відкритого ключа ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» (а.с.14), сертифікат чинний з 22.12.2014 року до 21.12.2015 року.

Доказів розірвання ДПІ у Київському районі м. Одеси договору №150620151 від 15.06.2015 року з будь-яких підстав матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що станом на 01 липня 2015 року - дати направлення позивачем до ДПІ у Київському районі м. Одеси податкової накладної №5 від 20.06.2015 року (а.с.16, 17) в електронному вигляді для реєстрації, вказаний договір про визнання електронних документів договір №150620151 від 15.06.2015 року був чинним.

Згідно з квитанцією №1 від 01.07.2015 року (а.с.18) документ не прийнято, у зв'язку з тим, що ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» не укладено договір про визнання електронної звітності.

Отже, за наявності чинного договору про визнання електронної звітності ДПІ у Київському районі м. Одеси не прийняло податкову звітність позивача з посиланням на те, що відповідний договір про визнання електронної звітності не укладався, що є абсолютно необґрунтованим.

Інших підстав для неприйняття податкової звітності позивача не визначено.

З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2015 року позивач, враховуючи вказані дії податкового органу та з метою прискорення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №5 від 20.06.2015 року, направив до ДПІ у Київському районі м. Одеси для укладання новий договір №010720151.

Тобто, позивач намагався усунути негативні для себе наслідки зазначених протиправних дій ДПІ у Київському районі м. Одеси шляхом вчинення додаткових дій, які не вимагались від нього законодавством.

Однак, згідно з квитанцією №2 від 07.07.2015 року (а.с.22), ДПІ у Київському районі м. Одеси не прийняло цей новий договір позивача, посилаючись на недостовірність облікових даних, при цьому не конкретизуючи, у чому саме полягає ця недостовірність.

В апеляційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Одеси підкреслює, що відповідно до п.7 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку», затвердженої Наказом ДПА від 10.04.2008 року №233 «Про подання електронної звітності», підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП, однак жодного доказу нечинності посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП апелянтом не надано.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій ДПІ у Київському районі м. Одеси та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: Д.В. Запорожан