overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1184/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1184/10 2-а-1184/10
У Х В А Л А

21.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2010 року позивачка звернулась до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого вона вказує, що її права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав вона дізналась лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивачки щодо обмеження її прав неконституційними правовими актами, про які їй не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивачка мала можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачкою не наведено поважних причин його пропуску.

ize:12pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

pt;">Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1163/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1163/10 2-а-1163/10
У Х В А Л А

21.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2010 року позивачка звернулась до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого вона вказує, що її права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав вона дізналась лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивачки щодо обмеження її прав неконституційними правовими актами, про які їй не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивачка мала можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачкою не наведено поважних причин його пропуску.

2pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1106/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1106/10 2-а-1106/10
У Х В А Л А

20.10.2010 2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2010 року позивачка звернулась до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого вона вказує, що її права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав вона дізналась лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивачки щодо обмеження її прав неконституційними правовими актами, про які їй не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивачка мала можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачкою не наведено поважних причин його пропуску.

ize:12pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

pt;">Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1107/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1107/10 2-а-1107/10
У Х В А Л А

20.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2010 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого він вказує, що його права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав він дізнався лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивача щодо обмеження його прав неконституційними правовими актами, про які йому не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. ;57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску.

size:12pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

2pt;">Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2001/4225/2012
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2001/4225/2012
№ провадження 2-а/2001/142/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.10.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Вербицької Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про оскарження дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 вересня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Попереднє засідання, призначене на 03 жовтня 2012 року, було відкладено в звязку з неявкою сторін.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали.

Враховуючи, те що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про оскарження дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 жовтня 2012 року на 10.00 год.

Зобовязати позивача уточнити позовні вимоги.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-а-1298/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1298/10 2-а-1298/10
У Х В А Л А

28.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2010 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого він вказує, що його права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав він дізнався лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивача щодо обмеження його прав неконституційними правовими актами, про які йому не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску.

ize:12pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

pt;">Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1117/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1117/10 2-а-1117/10
У Х В А Л А

20.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2010 року позивачка звернулась до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого вона вказує, що її права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав вона дізналась лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивачки щодо обмеження її прав неконституційними правовими актами, про які їй не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивачка мала можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачкою не наведено поважних причин його пропуску.

2pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1115/10
Суддя: Гуцал Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1115/10 2-а-1115/10
У Х В А Л А

20.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2010 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про поновлення строку та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, але подана поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого він вказує, що його права були обмежені положеннями окремих неконституційних правових актів та те, що про факт порушення своїх прав він дізнався лише після отримання листа від відповідача.

Твердження позивача щодо обмеження його прав неконституційними правовими актами, про які йому не було відомо не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду також оприлюднюються в встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомлюватися з нормативно-правовими актами та знати про порушення своїх прав.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено поважних причин його пропуску.

2pt;">Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про відновлення пропущенного строку та зобов'язання вчинити певін дії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-406/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-406/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобовязати виконком Балаклійської міської ради Харківської області усунути допущені порушення її прав шляхом відновлення її в списках відповідно до черги, в якій вона перебувала до розподілу квартир в новому девятиповерховому будинку за адресою: м. Балаклія вул. Куйбишева буд. 2 б.

Ухвалою судді від 16.07.2010 року адміністративний позов було залишено без руху і позивачу було запропоновано усунути недоліки позову у строк до 02.08.2010 року.

У встановлений строк недоліки позовної заяви усунені не були.

За змістом ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до pt;">виконкому Балаклійської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права - визнати неподаною і повернути позивачу.

ew Roman;tag3:12pt;">Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -