Справа № 2-а-333/10
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-333/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А., при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі постанови інспектора ДПС 28 лютого 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП внаслідок порушення п. 18.1 ПДР України. Вказуючи, що порушень не допускав позивач просив визнати дії працівника ДАІ протиправними та скасувати постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив - просив визнати протиправними дії відповідача щодо складання протоколу та розгляду справи, скасувати оскаржувану постанову, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Відповідно до повідомленої позивачем позиції: зупиненій працівниками ДАІ він був безпідставно - пішоходів на переході не було, що підтвердили громадяни, які стояли на автобусній зупинці; дії щодо збирання доказів у справі відповідачем вчинені не були, особи, які могли б дати обєктивні свідчення з приводу його водійської поведінки при проїзді переходу - не опитані.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку, про причини неявки. їх поважність суд не повідомив.

Суд вважає можливим, згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянути справу за відсутності відповідача.

Вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 28 лютого 2010 року інспектором ДПС роти ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до-якого: 28 лютого 2010 року о 18.05 гол. на автодорозі Херсон-Генічеськ (64 км.) ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ- 21043», номерний знак - 676-73 ХОне надав дороги пішоходам на пішохідному переході.

чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України (а.с. № 4). Відомостей про потерпілих від указаного порушення протокол не містить, з нього вбачається, що позивач свою вину не визнав, про що заявив працівнику ДАІ.

На підставі постанови серії ВТ № 095793 року від 28 лютого 2010 року інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, до нього застосоване стягнення - штраф у розмірі 680 грн. 00 коп. (а.с. № 3).

П. 18.1 ПДР України вимагає від водія вчинення певних дій (зменшення - швидкості, зупинка транспортного засобу) на нерегульованому пішохідному переході тільки при перебуванні на ньому пішохода

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засвідчили відсутність будь-кого на пішохідному переході на момент його проїзду позивачем. Такі покази спростовують обставини, викладені в протоколі та оскаржувані постанові.

Окрім того склад цього адміністративного правопорушення передбачає наявність потерпілого від нього (пішохода права якого порушені водієм створенням перешкоди або небезпеки в русі), який перебував саме на нерегульованому пішохідному. Потерпілі відповідачем не встановлені. Із змісту протоколу та постанови проїзд позивачем саме нерегульованого пішохідного переходу можливо лише припустити.

Відповідно до зазначених обставин суд вважає, що позивач своїми діями правил дорожнього руху не порушив, тому не може нести адміністративну відповідальність.

Наведене та пояснення позивача, покази свідків дозволяють зробити висновок й про те, що відповідачем при складенні протоколу, підготовці справи до розгляду не були зібрані, а під час розгляду справи - дослідженні всі докази, на основі яких у визначеному порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Це унеможливило належне виконання інспектором ДПС вимог ч. 1 ст. 280 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що наявність в діянні водія події та складу адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження.

Неналежні дії відповідача при складанні протоколу та розгляді справи про адміністративне правопорушення суд визнає протиправними, такими, що потягли безпідставне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 2,8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 122, 245, 246, 247, 251, 252, 280, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2,1- 12, 69 - 72, 94, 104, 159 - 161, 163, 254 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 щодо неналежного складання протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 визнати протиправними.

Постанову серії ВТ № 095793 від 28 лютого 2010 року інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 у справі про адміністративне /правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана - судове рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Т. А. Марків