Справа № 0602/1142/2012
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1142/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ДАІ УМВС України в Житомирській області, начальника відділення ДАІ Баранівського РВ УМВС України ОСОБА_4 про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом в бгрунтування якого зазначив, що постановою від 12.06.2012 року начальник відділення ДАІ ОСОБА_4 за порушення ч.2 ст.121 КУпАП наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Вважає вказану постанову незаконною та просить її змінити застосувавши ст.22 КУпАП, оскільки 12 травня 2012 року керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, державний номер НОМЕР_1, близько 6 години 30 хв. при виконанні перевезення пасажирів по маршруту Баранівка-Житомир через Високу Піч в автомобілі зламався спідометр, а через 20 хв. в селі Залужне Романівського району його зупинив інспектор ДАІ та склав протокол про порушення ч.2 ст.121КУпАП. Тому просить врахувати вказані обставини справи та звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки пасажирів потрібно було до вести до кінцевої зупинки. .

В судове засідання позивач не явився, направив до суду заяву в якій просив слухати справу без його участі позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 ДАІ УМВС України в Житомирській області свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки суду не повідомили, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення.

Начальник відділення ДАІ Баранівського РВ УМВС України ОСОБА_4 в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Розглянувши вказаний позов в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оцінюючи письмові докази по справі це адміністративний протокол від 12.05.2012 року (а.с. 15 ), постанова в справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року (а.с.6 ), з яких видно, що інспектор ДАІ та начальник відділення ДАІ Баранівського РВ УМВС України ОСОБА_4 при складанні адміністративного протоколу від 12.05.2012 року та при винесенні постанови від 12.06.2012 року, всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не зясували усіх необхідних обставин справи та не надали заперечень, щодо застосування до водія ст.22 КУпАП, оскільки пояснення надані позивачем ОСОБА_2 у змісті позову не спростовуються матеріалами справи і тому суд вважає, що дане правопорушення є малозначним та таким яке не залежало від волі правопорушника.

Враховуючи вказані обставини справи та відповідно до вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позов, суд вважає,

що доказів на підтвердження правомірності свого рішення відповідач не надав, тому пояснення позивача надані в позовній заяві матеріалами справи не спростовуються.

Керуючись ч.2 ст. 121 , 255-256, 283,287-289,293 КУпАП, ст.ст. 17-19, 102, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити постанову винесену 12.06.2012 року серія АМ №099417 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 680 гривень, застосувавши до останнього ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження, справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5