Справа № 537/6124/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 р.Справа № 537/6124/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Подобайло З.Г. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.06.2015р. по справі № 537/6124/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати перерахунок розміру його пенсії, згідно ч.3 ст.63 Закону України Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пунктів 1,2,3,4 Порядку проведення перерахунку пенсії і довідки про грошове забезпечення по його посаді станом на 01.04.2012 року із суми 7525 грн. 06 коп., здійснити перерахунок його пенсії з 01.04.2012 року.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.14 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії задоволено.

Зобов'язано Головне Управління пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки № 4/6648 щодо розміру грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року, виданої Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Полтавській області відповідно до вимог статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та здійснити відповідні виплати з 01 квітня 2012 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення. Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.01.2014р. по справі № 537/6124/13-а залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.04.2015 р. рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.06.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_2 від 25 жовтня 2013 року про перерахунок пенсії.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 25 жовтня 2013 року про перерахунок пенсії з урахуванням довідки УМВС України в Полтавській області №4/6648 щодо розміру грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року та прийняти відповідне рішення.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду Полтавської області як пенсіонер МВС України, звільнений зі служби за вислугою років.

Згідно довідки № 4/6648, виданої Відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Полтавській області розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за нормами, чинними на 01.01.2008 року за посадою заступника начальника по загальних питаннях уст.ОП-317/69 УВС Полтавської області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» складає 4313 грн. 63 коп., з яких посадовий оклад - 1250 грн. 00 коп.; підвищення посадового окладу (10%) - 125 грн. 00 коп.; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник внутрішньої служби - 130 грн. 00 коп.; надбавка за вислугу років (40%) - 602 грн. 00 коп.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (49%) - 1032 грн. 43 коп.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність (13%) - 178 грн. 75 коп.; премія (30%) - 995 грн. 45 коп.

Відповідно довідки № 4/6648 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за списками, наданими Пенсійним фондом, виданої Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Полтавській області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.04.2012 року за посадою заступник начальника по загальних питаннях уст.ОП-317/69 УВС Полтавської області становить 7525 грн. 06 коп., з яких посадовий оклад - 1250 грн. 00 коп.; підвищення посадового окладу (5%) - 62 грн. 50 коп.; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник внутрішньої служби - 130 грн. 00 коп.; надбавка за вислугу років (40%) - 577 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 1009 грн. 75 коп.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність ( 43%) - 564 грн. 38 коп.; премія (109,4%) - 3931 грн. 43 коп.

Позивач звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою від 25.10.2013 року, відповідно до якої просив перерахувати розмір його пенсії згідно вимог ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та довідки про грошове утримання, що була направлена на адресу Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області фінансовим відділом УМВС України в Полтавській області.

Листом Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.11.2013 року за вих. № 367/К-03 позивачу повідомлено, що після 01.01.2008 року Кабінетом Міністрів України не було прийнято рішень про збільшення грошового забезпечення військовослужбовцям, які б стали підставою для проведення відповідного перерахунку пенсій, нарахування його пенсії здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року, згідно із якою розмір підвищення з 01.07.2012 року складає 360 грн. 62 коп. або 11 % основного розміру пенсії, з 01.09.2012 року - 754 грн. 02 коп. або 23 % основного розміру пенсії та з 01.01.2013 року - 1147 грн. 43 коп. або 35 % основного розміру пенсії.

Позивач, не погодившись із вказаними діями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області відповідне рішення по заяві позивача не приймалось, а лише листом повідомлено про результати її розгляду, що свідчить про порушення норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, визначено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_2 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Нормами ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" встановлено, що всі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

У відповідності до положень п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку з введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 24.04.2012 року по справі № 21-84а12.

Як свідчать письмові докази, основний розмір пенсії ОСОБА_2 обчислено з грошового забезпечення, яке становить 3278 грн. 36 коп.

В довідці № 4/6648 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за списками, наданими Пенсійним фондом, виданої Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Полтавській області, зазначено, що розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.04.2012 року за посадою ОСОБА_2 - заступника начальника по загальних питаннях уст.ОП-317/69 УВС Полтавської області становить 7525 грн. 06 коп. Дана довідка свідчить про збільшення грошового забезпечення осіб за посадою, яку обіймав позивач на день звільнення зі служби.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні підстави для застосування відповідачем частини 3 статі 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та проведення перерахунку пенсії, що була призначена позивачу.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій за Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України № 3 - 1 від 30.01.2001 року.

Відповідно висновків Верховного Суду України, які зроблені у постанові від 22.04.2014 року (справа №21 - 484а13) та які є обов'язковими для всіх судів України, Верховний Суд України проаналізувавши вказані нормативні акти прийшов до висновку, що підставою для вчиненні дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють органи ПФУ.

Водночас, у вказаній постанові Верховний Суд України зазначив, що за результатами розгляду заяви з доданими до неї документами пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Рішення про відмову із зазначенням причин орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом п'яти днів з дня його прийняття.

Тобто, відповідно до ст.ст.49, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Колегія суддів зауважує, що Головним управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області відповідне рішення по заяві позивача не приймалось, а лише листом повідомлено про результати її розгляду, що свідчить про порушення норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У даному випадку пенсійний фонд наділено дискреційними повноваженнями, тому саме цей орган повинен прийняти рішення про перерахунок чи про відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії у межах своєї компетенції.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року (надалі - також «Рекомендація R (80)2») під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

В той же час, відповідно до частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, для належного захисту порушених прав позивача суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що необхідно визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду звернення позивача від 25 жовтня 2013 року про перерахунок пенсії та зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_2 від 25 жовтня 2013 року про перерахунок пенсії з урахуванням довідки УМВС України в Полтавській області №4/6648 щодо розміру грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням обставин встановлених судом.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.06.2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення щодо задоволення позовних вимог, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.06.2015р. по справі № 537/6124/13-а в частині задоволених позовних вимог - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2015 р.