overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 511/2356/15-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/2356/15-а
Номер провадження : 2-а/511/30/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

22 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря Чернецької А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11, 71, 158, 160, 162, 163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області від 21.08.2015 року №15/Є-03 неправомірним.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області щодо зміни базового місяця нарахування індексації з березня 2010 року на грудень 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області продовжити ОСОБА_1 нарахування та виплату сум індексації пенсії з грудня 2014 року з урахуванням раніше нарахованих та сплачених, рахуючи базовм місяцем березень 2010 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282-ХІІ та п.10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з часу її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 522/14529/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/51/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень.

02.02.2015 року до суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача т.в.о. начальника ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області. Клопотання просить розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача т.в.о. начальника ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 522/17456/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/633/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди протиправним та його скасування.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати вимоги у вигляді приписів за №003667, 3004352 Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 22.06.2015 та від 22.07.2015 року про демонтаж тимчасових споруд які розташовані на прибудинковій території житлового будинку розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Векслера,2.

Ухвалою судді від 26 серпня 2015 року позов залишений без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 108 КАС України, а саме:

- судовий збір не сплачений ,

- не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог,

- не надано копії позовної заяви з додатками для всіх сторін.

До теперішнього часу документи щодо усунення недоліків щодо сплати судового збору в повному обсязі не надані.

При таких обставинах вважаю, що позов ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди протиправним та його скасування з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди протиправним та його скасування повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня ії отримання позивачем.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

21.09.2015
Справа № 2-а/1522/6556/11
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/6556/11
Провадження № 8а/522/10/15
У Х В А Л А

21.09.2015 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано заяву, яка відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 250 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 26.11.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, стягнення суми пенсії у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 30.10.2015 року на 12.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи про час і дату судового засідання.

Суддя:

21.09.2015
Справа № 2-а-1751/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1751/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р. м.Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що згідно положень ст.1 Закону України „Про соціальний захист дітей війнивона має статус дитини війни, у звязку з чим на підставі ст.6 Закону вона, як дитина війни, має право на доплату до пенсій в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Щомісячне грошове підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком їй не виплачувалося.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 05.01.2010 року по день винесення рішення по справі.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни".

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщені Роздільнянський районний суд Одеської області (м.Роздільна, вул.Шевченко, 85) на "26" вересня 2011 р. о 10:30 .

Відповідачу направити копію позову і доданих документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 523/14612/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинного встановленої огорожі, -

ВСТАНОВИВ

Суворовська районна адміністрація звернулася до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача за власний рахунок демонтувати самочинно встановлену огорожу на прибудинковій території за адресою: м. Одеса, вул. С.Ядова,61-а.

Вивчивши матеріли справи, суддя вважає, що зазначена позивна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Предявляючи позовні вимоги позивачем представлено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 73,08 гривень.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовій збір», в редакції що діє з 01.09.2015р. за подання адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто 1218 гривень.

При таких обставинах позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1144,92 гривень за наступними реквізитами: (ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси) код отримувача 37607526 ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 22030001:050 Судовий збір, Суворовський р/с ЄДРПОУ суду 05482067).

Відповідно до ст. 108 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.106 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - залишити без руху, повідомивши позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися недоданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський адміністративний апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя
Справа № 523/15067/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Київському районі Одеського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Київському районі Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Київському районі Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 2058 від 17.12.1980 р. про народження ОСОБА_2, а саме в графі «національність батька» вказати «еврей» замість «руський».

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Київському районі Одеського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Київському районі Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 24 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/15105/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, заяву представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ

Із заявою до суду звернувся представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_1, в якій, посилаючись на втрату виконавчого листа № 523/850/14-а, виданого 24.04.2014 р. Суворовським районним судом міста Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Департаменту праці та соціальної політики ОМР надміру виплачену державну допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 12569 гривень 40 копійок, просить видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялись судові повістки. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 24.04.2014 р., з ОСОБА_2 на користь Департаменту праці та соціальної політики ОМР було стягнуто надміру виплачену державну допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 12569 гривень 40 копійок.

Представником стягувача зазначений виконавчий лист 14.05.204 р. було предявлено для виконання до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби ОМУЮ. 21.12.2014 р. державним виконавцем Дараган В. О., було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте стягувачем він отриманий не був, так як під час поштової пересилки виконавчий лист було втрачено.

За таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву представника представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати представнику Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради дублікат судового наказу 523/850/14-а, виданого 24.04.2014 р. Суворовським районним судом міста Одеси, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 514/1124/15-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
Справа 514/1124/15-а Провадження по справі № 2-а/514/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України у Тарутинському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії по призначенню, нарахуванню та доплаті пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Тарутинському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії по призначенню, нарахуванню та доплаті пенсії за віком.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: позивачу запропоновано надати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, відповідачу запропоновано надати додаткові докази на підтвердження заперечень, окрім того вирішено викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшовши висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: Одеська обл., смт Тарутине, вул. Красна, 235.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 2-а-4671/11
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4671/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А )

"16" грудня 2011 р. Татарбунарський районний суд Одеської об-ласті в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Татарбунарському районі Одеської області

про визнання протиправною та скасування постанови

у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повної постанови суду, на що необхідно затратити значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,256,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.158-163 КАС Ук-раїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Татарбунарському районі Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду у відповідності до ст.171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.3 ст.160 КАС України складання повної постанови від-кладено на строк 5 днів, який спливає 21 грудня 2011 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повною постановою.

Суддя Тимошенко