Справа № 2318/4865/12
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2318/4865/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.,

при секретарі Маштабей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою від 22 серпня 2012 року капітаном міліції ОСОБА_2 притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн, посилаючись на те, що він 22 серпня 2012 року о 09 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Тищика, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Із зазначеним в постанові порушенням він не згідний, вказану постанову вважає протиправною, необ'єктивною та винесеною з істотними порушеннями чинного законодавства, оскільки у вказаний у постанові час він рухався на зазначеному автомобілі по вул. Тищика у напрямку центра міста Умань з дотриманням правил дорожнього руху. Близько о 09 год. 40 хв. його було зупинено працівником ДАІ, який наказав передати йому посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На запитання про причину зупинки працівник міліції пояснив, що ним було порушено ПДР України, а саме проїзд регульованого пішоходного перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, після чого забравши документи пішов до свого службового транспорту, коли повернувся до його автомобіля, повернув документи та вручив копію Протоколу та Постанови на підпис. Його пояснення, що автомобіль виїхав на пішохідний перехід на дозволяючий блимаючий сигнал світлофору (зелений), а закінчував маневр на жовтий колір світлофору, працівником міліції до уваги взято не було та складено протокол із фактично невірним вказаним відповідним пунктом порушення ПДР України, оскільки ч. 2 ст. 122 КупАП передбачає відповідальність за проїзд на заборонений сигнал світлофору. Протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням ст. 268 КУпАП, оскільки складався не при ньому, а в службовому автомобілі без його відома, а тільки був наданий йому для підпису.

Капітаном міліції ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього не зясовувались обставини, передбачені ст.280 КУпАП, що він зобовязаний був зробити.

Тому притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставне, незаконне, просить постанову серії СА № 274876 в справі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2012 року скасувати та провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Відповідач представник ДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був вчасно повідомлений про день та час розгляду справи, причини його неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи та запереченння проти позову на адресу суду від нього не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАСУ у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу маже бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення даного адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою капітана міліції ДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 серії СА № 274876 від 22 серпня 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно даної постанови ОСОБА_1 22 серпня 2012 року о 09 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Тищика, керуючи автомобілем НОМЕР_2 проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Капітаном міліції ОСОБА_2 не обґрунтовано та не підтверджено доказами, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Капітан міліції ОСОБА_2 субєктивно, без відповідної правової підстави, дійшов висновку про винність ОСОБА_1, керуючись лише власними переконаннями, всупереч ст.245 та ст.280 КУпАП.

Вказана постанова винесена з численними порушеннями норм матеріального та процесуального права, не з'ясовано всебічно, повно та об'єктивно всіх обставин справи, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

При складанні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором не враховано всі обставини, що мають значення для прийняття обєктивного та законного рішення по справі, не враховано обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачам не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Відповідно ст.162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином, постанова серії СА № 274876 від 22 серпня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.3,17,19,158,159,160-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову капітана міліції ДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 серії СА № 274876 від 22 серпня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Годік