Справа № 2а-1870/1814/12
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1814/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (далі по тексту УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) на користь УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 874,10 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року N 1058-IV (далі по тексту Закон) відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі і зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Але відповідачем не були сплачені страхові внески в сумі 874,10 грн за 2010 рік. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі вказану суму заборгованості.

У судове засідання позивач не прибув, 29.03.2012 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі а просить розглянути справу без участі його представника (а.с. 11).

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте поштове відправлення не вручене адресату та повернуто до суду з відміткою Укрпошти за зазначеною адресою не проживає. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області від 17.01.2007 р, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 6), є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі.

Відповідно до п.п. 4 п. 8 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (тут і далі по тексту у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), зобовязані сплачувати страхові внески у розмірі, який визначається ними самостійно. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески.

Відповідно до поданого відповідачем звіту за 2010 рік ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 1563,58 грн (а.с. 5), проте в порушення ч. 6 ст. 20 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування у повному обсязі не сплачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, п. 2.1.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 р. № 21-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.04 р. за № 64/8663 підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, є страхувальниками (платниками страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування), тому повинні сплачувати страхові внески за найманих (застрахованих) осіб на загальних підставах.

Відповідно до п.п. 6 п. 2 ст. 17 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно з ч. 12 ст. 20 Закону, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком позовних вимог до ОСОБА_1 (а.с. 4), і складає 874,10 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010 рік відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 874,10 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Дзержинського, б. 8А, кв. 56, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, р/р 79 ТВБВ 10018/088 Сумського обласного відділення АТ "Ощадбанк", МФО 337568, ) заборгованість зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 874 грн 10 коп (вісімсот сімдесят чотири грн 10 коп).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах