Справа № 815/4555/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року

14год.00хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕМЕНТ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕМЕНТ, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2015 року (Форма Р) Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про збільшення ТОВ ЕЛЕМЕНТ () суми грошового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 1986695, 00 грн., нарахування штрафних санкцій у розмірі 496674, 00 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2015 року (Форма Р) Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про збільшення ТОВ ЕЛЕМЕНТ () суми грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 2573362,00 грн. (два мільйона пятсот сімдесят три тисячі триста шістдесят дві гривні 00 коп.), нарахування штрафних санкцій у розмірі 1286681,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та відсутність в його діях порушень податкового законодавства, посилаючись на наступне. Висновки, зроблені відповідачем в акті перевірки, є лише припущеннями перевіряючого. Висновки про порушення позивачем норм ПК України обумовлюються лише наявністю порушень його контрагентами.

Податковий орган в акті перевірки посилається на акти про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ФЕРКО», ТОВ «АДІС-СТРОЙ», ТОВ «АВЕСБУД», ТОВ «Компанія Горізонт плюс», ТОВ «ДИССАР», ТОВ «Левиском», ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ», ТОВ «ПІВДЕНЬ ГРУП», ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», ТОВ «Компанія «ОСОБА_1» та службової інформації без урахування фінансово-господарської діяльності позивача та без урахування реальності та товарності господарських угод, які укладалися позивачем з означеними контрагентами.

Позивач наголошує, що зустрічна звірка не є перевіркою платника податків. Відповідно до п. 73.5 ст. 75 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Отже, податковий орган не мав права робити висновки за наслідками такого контрольного заходу про порушення платником податків вимог податкового законодавства тощо.

На думку позивача, на жодну зі сторін цивільно- правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності установчих документів контрагента, наявності у контрагента матеріально-технічної бази, трудових ресурсів, дотримання ним вимог податкового і іншого законодавства, у тому числі щодо фактичного перебування за юридичною адресою, позивач не повинен нести відповідальність за порушення, вчинені його контрагентами.

В акті перевірки відповідач вказує на порушення позивачем вимог податкового законодавства без належного аналізу характеру конкретних угод, їх товарності та реальності. Відповідачем не був проведений аналіз укладених угод позивачем та його контрагентом, зокрема обумовленість укладених угод цілям ділового характеру підприємства, систематичний характер укладення подібних угод та наявність економічної вигоди. Відповідач не спростовує наявність первинної бухгалтерської документації, податкової звітності, відповідності такої документації та звітності вимогам чинного законодавства.

Перевіркою встановлено підтвердження валових витрат та податкового кредиту позивача належно оформленою первинною документацією та податковими накладними, які згідно з ОСОБА_2 перевірки було проаналізовано відповідачем. Достовірність відомостей

зазначених у наданій первинній документації, податкових накладних та у податковій звітності, також відповідність вказаних документів вимогам законодавства, отриманих позивачем не спростовуються в акті перевірки.

Отже, на думку позивача наявність первинної документації оформленої відповідно до умов діючого законодавства, спростовує висновки відповідача щодо порушення ТОВ «Елемент» положень пп. 138.1.1. п. 138.1., п. 138.2., п. 138.4., пп. 138.8.1. п. 138.8. ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139, п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198, п. 200.1., п. 200.2. ст. 200 Податкового кодексу України. Враховуючи вказане позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення від 06.08.2015р. за № (Форма «Р») та за № (Форма «Р») є протиправними, тому підлягають скасуванню.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що податковим органом було проведено планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕМЕНТ»») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014. За результатами перевірки був складений акт від 27 липня 2015 року №1656/15-54-22-02/31339248. Перевіркою були встановленні порушення з боку позивача п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Елемент», за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 року встановлено заниження податку на прибуток у сумі 1 986 695 грн., у тому числі: заниження по Декларації з податку на прибуток за 2012 рік на 286 374 грн.; заниження по Декларації з податку на прибуток за 2013 рік на 1 578 139 грн.; заниження по Декларації з податку на прибуток за 2014 рік на 122 182 грн. та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, та враховуючи акти про неможливості проведення зустрічних звірок та податкові інформації щодо перевірки контрагентів - постачальників ТОВ «Елемент»», код встановлено заниження податку на додану вартість (р.25)за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 яку на суму 2 573 362 грн., у тому числі по періодам: в жовтні 2012 року на суму 31 421 грн.; в грудні 2012 року на суму 49 655 грн.; в січні 2013 року на суму 326 637 грн.; в лютому 2013 року на суму 14 593 грн.; в березні 2013 року на суму 194 151 грн.; в квітні 2013 року на суму 247 160 грн.; в травні 2013 року на суму 39 232 грн.; в червні 2013 року на суму 343 296 грн.; в липні 2013 року на суму 59 873 грн.; в серпні 2013 року на суму 94 959 грн.; в вересні 2013 року на суму 104 318 грн.; в жовтні 2013 року на суму 151 997 грн.; в листопаді 2013 року на суму 599 245 грн.; в грудні 2013 року на суму 181 067 грн.; в березні 2014 року на суму 102 181 грн.; в листопаді 2014 року на суму 33 577 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було прийнято податкові повідомлення-рішення від № від 06.08.2015 року (Форма Р) про збільшення ТОВ ЕЛЕМЕНТ суми грошового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 1986695, 00 грн., нарахування штрафних санкцій у розмірі 496674, 00 грн. та № від 06.08.2015 року (Форма Р) про збільшення ТОВ ЕЛЕМЕНТ суми грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 2573362,00 грн., нарахування штрафних санкцій у розмірі 1286681,00 грн., які є законними та обґрунтованими, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В засіданні суду 14.09.2015р. представники сторін підтримали наведені позиції по суті спору.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження 18.09.2015р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що фахівцями податкового органу на підставі наказу від 29.05.2015 року № 299 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки» виданого ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, наказу від 13.07.2015 р. №431 «Про продовження планової перевірки», виданого ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області Одеської області ДПС, направлення від 26.06.2015 року № 184/15-54-22-02, від 26.06.2015 року № 185/15-54-22-04, від 26.06.2015 року №186/15-54-22-00, від 30.06.2015 року №188/15-54-17-02, від 30.06.2015 року №187/15-54-17-02, від 30.06.2015 року №191/15-54-23-00 згідно із ст.75.1.2 п..75.1 с.75, ст.81. п.81.2 ст.82 Податкового кодексу України проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складений акт від 27.07.2015 року № 1656/15-54-22-02/31339248 Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент», код за . з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року.

В висновках акту перевірки зазначено, що позивачем порушено 1) п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Елемент», за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 року встановлено заниження податку на прибуток у сумі 1 986 695 грн., у тому числі: заниження по Декларації з податку на прибуток за 2012 рік на 286 374 грн.; заниження по Декларації з податку на прибуток за 2013 рік на 1 578 139 грн.; заниження по Декларації з податку на прибуток за 2014 рік на 122 182 грн.

2) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, та враховуючи акти про неможливості проведення зустрічних звірок та податкові інформації щодо перевірки контрагентів - постачальників ТОВ «Елемент»», встановлено заниження податку на додану вартість (р.25)за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 яку на суму 2 573 362 грн., у тому числі по періодам: в жовтні 2012 року на суму 31 421 грн.; в грудні 2012 року на суму 49 655 грн.; в січні 2013 року на суму 326 637 грн.; в лютому 2013 року на суму 14 593 грн.; в березні 2013 року на суму 194 151 грн.; в квітні 2013 року на суму 247 160 грн.; в травні 2013 року на суму 39 232 грн.; в червні 2013 року на суму 343 296 грн.; в липні 2013 року на суму 59 873 грн.; в серпні 2013 року на суму 94 959 грн.; в вересні 2013 року на суму 104 318 грн.; в жовтні 2013 року на суму 151 997 грн.; в листопаді 2013 року на суму 599 245 грн.; в грудні 2013 року на суму 181 067 грн.; в березні 2014 року на суму 102 181 грн.; в листопаді 2014 року на суму 33 577 грн.

На підставі акту перевірки від 27.07.2015р. ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2015 року (Форма Р) про збільшення ТОВ ЕЛЕМЕНТ суми грошового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 1986695, 00 грн., та нараховано штрафних санкцій у розмірі 496674, 00 грн. за порушення п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України; та податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2015 року (Форма Р) про збільшення ТОВ ЕЛЕМЕНТ суми грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 2573362,00 грн., нарахування штрафних санкцій у розмірі 1286681,00 грн., у звязку з порушенням позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України.

Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Суд погоджується з правовою позицією позивача виходячи з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Як вбачається з акту перевірки, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року ТОВ «Елемент» задекларовано витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, у сумі 122 923 697 грн. Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року встановлено їх завищення у сумі 10348471 грн., у тому числі: IV квартал 2012 року - 1 363684 грн.; 2013 рік - 8 305 996 грн.; 2014 рік - 678 791 грн. Так, перевіркою достовірності відображеного показника у поданій Декларації з податку на прибуток підприємств за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року встановлено завищення задекларованого показника рядок 05.1 «Витрати повязані з собівартістю придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» у сумі 107 358 794 грн.

За період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року ТОВ «Елемент» задекларовано податок на прибуток у сумі 98 529 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року встановлено заниження податку на прибуток па загальну суму 1 986 695 грн.. у тому числі: заниження по Декларації з податку на прибуток за 2012 рік на 286 374 гри.; заниження по Декларацій з податку на прибуток за 2013 рік на 1 578 139 грн.; заниження по Декларацій з податку на прибуток за 2014 рік на 122 182 грн.

ОСОБА_1 перевіркою встановлено, що за перевіряє мий період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 рік ТОВ «Елемент» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 22 302 120 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.10.2012 року про 31.12.2014 рік встановлено його заниження на загальну суму 2 573 905 грн., у тому числі по періодам: в жовтні 2012 року на суму 31 421 грн., в грудні 2012 року на суму 49 655 грн., в січні 2013 року на суму 326 637 грн., в лютому 2013 року на суму 14 593 грн., в березні 2013 року на суму 194 151 грн.; в квітні 2013 року на суму 247 160 грн.; в травні 2013 року на суму 39 232 грн.; в червні 2013 року на суму 343 296 грн.; в липні 2013 року на суму 59 873 грн.; в серпні 2013 року на суму 94 959 грн.; в вересні 2013 року на суму 201 851 грн.; в жовтні 2013 року на суму 152 540 грн.; в листопаді 2013 року на суму 501 712 грн.; в грудні 2013 року па суму 181 067 грн.; в березні 2014 року на суму 102 181 грн.; в листопаді 2014 року на суму 33 577 грн.

Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: операції з придбання товарів, робіт, послуг, які підлягають оподаткуванню за основною та нульовою ставкою (звільнені від оподаткування)» показників за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року у загальній сумі 22 807 467 грн. встановлено що на формування цих показників мали вплив операції з придбання реалізованих будівельних матеріалів (металопрокату (труб), бетонних сумішей, виробів з бетону, вироблення металоконструкцій та щебеню)

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року в сумі 22 807 467 грн. встановлено завищення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій на загальну суму 2 573 905 грн., у тому числі по періодам: в жовтні 2012 року на суму 31 421 грн.; в грудні 2012 року на суму 49 655 гри.; в січні 2013 року на суму 326 637 грн.; в лютому 2013 року на суму 14 593 грн.; в березні 2013 року на суму 194 151 грн.; в квітні 2013 року на суму 247 160 грн.; в травні 2013 року на суму 39 232 грн.; в червні 2013 року на суму 343 296 грн.; в липні 2013 року на суму 59 873 гри.; в серпні 2013 року на суму 94 959 грн.; в вересні 2013 року на суму 201 851 грн.; в жовтні 2013 року на суму 152 540 грн.; в листопаді 2013 року на суму 501 712 грн.; в грудні 2013 року на суму 181 067 грн.; в березні 2014 року на суму 102 181 гри.; в листопаді 2014 року на суму 33 577 грн.

Як вбачається з акту перевірки, перевіряючи ми було встановлено, що за перевіряє мий період позивач мав господарські відносини з контрагентами ТОВ «ФЕРКО», ТОВ «АДІС-СТРОЙ», ТОВ «АВЕСБУД», ТОВ «Компанія Горізонт плюс», ТОВ «ДИССАР», ТОВ «Левиском», ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ», ТОВ «ПІВДЕНЬ ГРУП», ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», ТОВ «Компанія «ОСОБА_1».

Суми податку на додану вартість за податковими накладними отриманими від ТОВ «ФЕРКО», ТОВ «АДІС-СТРОЙ», ТОВ «АВЕСБУД», ТОВ «Компанія Горізонт плюс», ТОВ «ДИССАР», ТОВ «Левиском», ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ», ТОВ «ПІВДЕНЬ ГРУП», ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», ТОВ «Компанія «ОСОБА_1», відображені в АІС «Податковий блок» «перегляд результатів співставлення» та включені ТОВ «ЕЛЕМЕНТ», до податкового кредиту Податкових декларацій з податку на додану вартість та відображені у Реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним Додатку №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період.

Згідно Реєстру отриманих податкових накладних податковим органом було встановлено, що податкові накладні отримані від означених контрагентів були подріблені, внаслідок чого неможливо ідентифікатувати відвантажений на адресу ТОВ «ЕЛЕМЕНТ» від його контрагентів товар. У звязку з чим податковий орган дійшов висновку про порушення з боку контрагентів позивача п.11 підрозділу 2 розд. XX Перехідних положень Податкового Кодексу України з метою приховування номенклатури отриманого товару.

Дослідивши акт перевірки, суд встановив, що обґрунтування висновків акту перевірки переважно спирається на податкову інформацію, отриману від інших ДПІ, а саме:

1) акт ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 13.11.2013 року №1854/26-59-22-01/31681342 «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «Ферко» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.09.2013 рік», згідно якого, звіркою встановлено порушення ТОВ «Ферко» вимог пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, ст. 93 Цивільного кодексу України, cт. 1, ст. 9, ст. 19 Закону України від 15.03.03 № 755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , звіркою ТОВ «Ферко» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012року по 30.09.2013 року їх вид, обсяг, якість та розрахунки, у звязку з чим задекларовані податкові зобовязання та податковий кредит за перевіряємий період підлягають зменшенню до 0.

2) акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АДІС-СТРОЙ», щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Альянс-Експерт» за період квітень 2013 року» від15.08.2014 року №4547/22-08/38347915, згідно якого не можливо встановити реальність здійснення операцій ТОВ «АДІС-СТРОЙ», код за при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за квітень 2013року;

Лист про неможливість проведення зустрічної звірки від 15.12.2014 №41953/7/15-53-22-08 ТОВ «АДІС-СТРОИ», згідно висновків якого не можливо встановити реальність здійснення операцій ТОВ «АДІС-СТРОЙ», код за при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) у жовтні, грудні 2012року та січні 2013 року

3) акт від 01.04.2014 № 1810/15-53-22-3/05 ДПІ у Приморському районі м. Одеси «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «АВЕСБУД», щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період: січень-лютий 2014 року», згідно висновків якого неможливо провести зустрічну звірку, та не можливо підтвердити реальність фінансово-господарських операції ТОВ «АВЕСБУД » у січні-лютому 2014 році.

4) акт від 03.04.2014 № 1894/15-53-22-3 ДПІ у Приморському районі м. Одеси «Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «АВЕСБУД», щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період: грудень 2013 року», згідно висновків якого встановлено штучне формування податкового кредиту третім особам покупцям та сприянню в отриманні податкової вигоди у вигляді заниження сплати суми податку на додану вартість, що підлягала б сплаті до бюджету (можливі втрати бюджету) у грудні 2013року на суму ПДВ - 42487013 грн.

5) акт ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 07.07.2014 року № 601/3-26-50-22-03-38671241 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Горизонт Плюс", податковий номер 38671241 з контрагентами за період 21.09.2013 року по 27.06.2014 року», згідно висновків якого, звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин за перевіряємий період їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

6) акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 01.04.2014 року №1823/15-53-22-03/38643460 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ДИССАР», з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період січень-лютий 2014 року», згідно висновків якого проведення зустрічної звірки ТОВ «ДИССАР», з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період січень-лютий 2014 року не встановлюється можливим в зв'язку із незнаходженням ТОВ «ДИССАР», та його посадових осіб за податковою адресою. ОСОБА_1 в ході проведеного аналізу інформації наявної в ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів по підприємству ТОВ «Диссар», встановлено відсутність фінансово-господарських операцій ТОВ «Диссар за період січень-лютий 2014року.

7) інформація отримана від ДПІ у Приморському районі м. Одеси «про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЛЕВИСКОМ», код за щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період 01.10.2012 по 31.08.2014 року», відповідно до якої, не підтверджується інформація щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Левиском», код за з контрагентами за період з 01.10.2012 по 31.08.2014.

акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 02.04.2014 №1868/15-53-22-3/38350912 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЛЕВИСКОМ», код за з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період грудень 2013 року», згідно висновків якого в ході проведеного аналізу інформації наявної в ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів по підприємству ТОВ «ЛЕВИСКОМ», код ЄДРПОУ - 38350912, встановлено штучне формування податкового кредиту третім особам та сприянню в отриманні податкової вигоди у вигляді заниження сплати суми податку на додану вартість, що підлягала б сплаті до бюджету (можливі втрати бюджету) у грудні 2013 року.

8) акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська «про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БУДПРОМКОНСАЛТ" () щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року», згідно висновків якого зустрічною звіркою ТОВ "БУДПРОМКОНСАЛТ" за березень 2014 року документально не підтверджено реальність проведених господарських відносин із контрагентами - постачальниками та покупцями, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання: постачальники - ТОВ "БУДПРОМКОНСАЛТ" () - покупці за березень 2014 року, звіркою ТОВ "БУДПРОМКОНСАЛТ" також встановлено відсутність операцій, що підпадають під визначення статті 185 Податкового кодексу України за березень 2014 року

акт «Лист про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ» () за грудень 2013 - квітень 2014року» від 10.03.2015 року №16499/7/223, згідно висновків якого, відповідно до наявної податкової інформації, що міститься у аналітичних електронних базах даних органу ДПІ, операції з продажу товарів по ланцюгу від основних постачальників - ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ» - покупці за грудень 2013 - квітень 2014 року не мали та не могли мати ніякого юридичного змісту.

9) податкова інформація отримана від ДПІ у Приморському районі м. Одеси Про надання інформації за період 01.10.2012 по 31.05.2013 року» від 12.12.2014 № 41753/7/15-53-22-08, у якій зазначено, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеської області у відповідності до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «ПІВДЕНЬГРУПП», код за за період жовтень 2012 травень 2013 року,

10) акт позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Енергосервіс" щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Ферко" за період вересень, жовтень 2012 року, ТОВ "Вторметекспорт" за період травень 2013 року для відпрацювання по ланцюгу постачання від 22.11.201З року № 18499/7/15-53-22-3/09 ДПІ у Приморському районі м. Одеси, в якому зазначено про неможливість підтвердження взаємовідносин із Постачальниками, та встановлено нереальність здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) за період вересень, жовтень 2012року та травень 2013року, неможливість підтвердження взаємовідносин із покупцями, та встановлено нереальність здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) за період вересень, жовтень 2012 року та травень 2013 року,

11) податкова інформація отримана від ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 05.05.2015р. № 4859/22-02 ТОВ «Таір груп» () за серпень - листопад 2014 року, згідно якої, податковий орган аналізуючи податкову інформацію по вказаному контрагенту дійшов висновку, про проведення ТОВ «Таір груп» транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

З урахування викладеного податковий орган в акті перевірки від 27.07.2015 року дійшов висновку, що взаємовідносини позивача з його контрагентами в перевіряємий період не спричиняють реального настання правових наслідків та про порушення з боку позивача п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Елемент», за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 року, у звязку з чим встановлено заниження податку на прибуток у сумі 1 986 695 грн., у тому числі: заниження по Декларації з податку на прибуток за 2012 рік на 286 374 грн.; заниження по Декларації з податку на прибуток за 2013 рік на 1 578 139 грн.; заниження по Декларації з податку на прибуток за 2014 рік на 122 182 грн. та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, та враховуючи акти про неможливості проведення зустрічних звірок та податкові інформації щодо перевірки контрагентів - постачальників ТОВ «Елемент»», встановлено заниження податку на додану вартість (р.25)за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 яку на суму 2 573 362 грн., у тому числі по періодам: в жовтні 2012 року на суму 31 421 грн.; в грудні 2012 року на суму 49 655 грн.; в січні 2013 року на суму 326 637 грн.; в лютому 2013 року на суму 14 593 грн.; в березні 2013 року на суму 194 151 грн.; в квітні 2013 року на суму 247 160 грн.; в травні 2013 року на суму 39 232 грн.; в червні 2013 року на суму 343 296 грн.; в липні 2013 року на суму 59 873 грн.; в серпні 2013 року на суму 94 959 грн.; в вересні 2013 року на суму 104 318 грн.; в жовтні 2013 року на суму 151 997 грн.; в листопаді 2013 року на суму 599 245 грн.; в грудні 2013 року на суму 181 067 грн.; в березні 2014 року на суму 102 181 грн.; в листопаді 2014 року на суму 33 577 грн.

Однак на думку суду, такі висновки відповідача є необґрунтованими з огляду наступного.

Судом встановлено, що між ТОВ «Елемент» та ТОВ «ФЕРКО» було укладено договір оренди плавзасобів №0102/2 від 25.10.2012 року, згідно умов якого ТОВ «ФЕРКО» - «Орендодавець», ТОВ «Елемент», - «Орендар», Орендодавець зобов'язується передати Орендареві у тимчасово платне володіння і користування плавзасоби: Несамохідна баржа ПР-1, тип «Пантон» клас + ІІІ, р/н 1-030254 (1996 р. в.); Буксир «СІЧ-2» Лідокольний буксир, клас *0 2,0 (лід 30), прапор - Украйна, дата будівництва 1974, брутто - 42 р/т, швидкість 4 вузли; Буксир БРК «Кальмар», прапор - Украйна, потужність 300 л/с. Орендар використовує Плавзасоби у своїй господарській діяльності, в межах технічних можливостей Плавзасобів, дотримуючись безпека мореплавання та охорону праці. За використання Плавзасобів Орендар вносить орендну плату в національній валюті, яка становить: за Понтон ПР-1 - суму в гривні еквівалентну 10,735 USD (десять доларів США 735 центів) за 1 машино-годину використання Плавзасоби за курсом НБУ на момент складання акта надання послуг з ПДВ; за Буксир «СІЧ-2» - суму в гривні еквівалентну 94,311 USD (дев'яносто чотири США 311 центів) за 1 машино-годину використання Плавзасоби за курсом НБУ на момент складання акта надання послуг з ПДВ; Буксир БРК «Кальмар» - суму в гривні еквівалентну 94,311 USD (дев'яносто чотири доларів США311 центів) за 1 машино-годину використання Плавзасоби за курсом НБУ на момент складання акта надання послуг з ПДВ. Сторони прийшли до згоди, що орендна плата включає в себе витрати, повязані з оплатою праці екіпажа, а також витрати на утримання екіпажа. Розмір плати за оренду Плавзасобів у разі зміни ціноутворюючих фактів може бути змінено за взаємною письмовою згодою Сторін. Оплата за користування Плавзасобом нараховується з моменту підписання ОСОБА_2 прийому-передачі Плавзасоби. Підставою для оплата орендної плата є ОСОБА_2 про надання послуг, у якому зазначено фактичне погодинне використання Плавзасоби. Оплата послуг з оренди здійснюється Орендарем протягом 3 робочих днів з моменту передачі рахунки на оплату оренди, але не раніше підписання відповідного акта про надання послуг.

ОСОБА_1 між позивачем та ТОВ «ФЕРКО» було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди плавзасобів №0102/2 від 25.10.2012 року, згідно якої були внесені щодо ціни оренди Плавзасобів (а/с 95).

На виконання умов укладеного договору сторонами були складені відповідні акти приймання-передачі плавзасобів від 14.12.2012 року, акти здачі прийняття робіт (надання послуг) від 28.12.2012 року оренда буксиру «Кальмар», кількість 325 та податкова накладна №209 від 28.12.2012 року на суму 297 930, 75 грн., ПДВ 49555, 12 грн..

Суми податку на додану вартість за податковою накладною отриманою від ТОВ «ФЕРКО» 297 930,75 грн., в т.ч. ПДВ 49 555.12 грн. включені ТОВ «ЕЛЕМЕНТ» до податкового кредиту Податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року і відображені у Реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2012 року та відповідають даним Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період.

ОСОБА_1, судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «АДІС-СТРОЙ» був укладений договір поставка №01/003 від 01.03.2013 року згідно умов якого, ТОВ «АДІС-СТРОЙ» - Постачальник, ТОВ «ЕЛЕМЕНТ» - Покупець, Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає і оплачує будівельні матеріали, обладнання та труби в асортимент (надалі Товар). Ціна за одиницю виміру, загальна кількість Товару, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, загальна ціна та умови поставки товару визначається ОСОБА_2 у Специфікаціях у кожному конкретному випадку, які є невідємною частиною цього Договору, або у рахунках-фактурах та у видаткових накладних, які надаються Постачальником Продавцю відповідно до умов цього Договору та є його невідємною частиною. Поставка товару здійснюється згідно з домовленістю, ОСОБА_3 поставки вважається дата видаткової накладної Постачальника. При передачі Товару Постачальник передає Покупцеві по одному примірнику наступних документів: видаткова накладна, акт прийому-передачі (за вимогою Покупцеві), копію сертифікату якості (за вимогою Покупця). Постачальник надає Покупцеві податкові накладні на поставлений Товар в оговорені терміни та у випадках відповідно до вимог чинного законодавства України. Загальна сума цього Договору складає загальну вартість поставленого Товару, яка визначена ОСОБА_2 у Специфікації, що є додатком до цього Договору, або у видаткових накладних Які надаються Постачальником Покупцю відповідно до умов цього Договору та є його невідємною частино. Оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у цьому Договорі або у Рахунках-фактурах чи інших додатках, до цього Договору.

На виконання умов означеного договору позивач як і до перевірки та і до суду надані первинні документи, а саме: специфікацію №1 від 11.03.2013 року (Труба d 630х10, кількість 58, 763 т., ціна (з ПДВ)т 11520,00 грн., всього з ПДВ 676 949, 76 грн. ), специфікація №2 від 22.03.2013 року (Труба d 219, кількість 3,050 т., ціна (з ПДВ)т 11520,00 грн., всього з ПДВ 35136,00 грн, Труба d 1220х12, кількість 17, 700 т., ціна (з ПДВ)т 11760,00 грн., всього з ПДВ 208152,00 грн., Труба d 530, кількість 14, 220 т., ціна (з ПДВ)т 11520,00 грн., всього з 163814,40 грн ), специфікація №3 від 25.03.2013 року (Труба d 1220х12, кількість 31, 084 т., ціна (з ПДВ)т 11760,00 грн., всього з ПДВ 365547, 84 грн.), специфікація №4 від 14.05.2013 року (Труба d 530 кількість 19, 940 т., ціна (з ПДВ)т 7200,00 грн., всього з ПДВ 143568,00 грн., Труба d 377, кількість 2, 000 т., ціна (з ПДВ)т 7200,00 грн., всього з ПДВ 14400,00 грн, Труба d 630, кількість 2, 385 т., ціна (з ПДВ)т 7200,00 грн., всього з ПДВ 17172, 00 грн., Труба d 820, кількість 3,640 т., ціна (з ПДВ)т 11400,00 грн., всього з ПДВ 41496, 00 грн., Труба d 9200, кількість 1,645 т., ціна (з ПДВ)т 11400,00 грн., всього з ПДВ 18753, 00 грн. ).

Копії видаткових накладних (СФ-00002014 від 15.03.2013 року на суму 275548, 80 грн., та ПДВ 55109, 76 грн., №СФ-0000239 від 18.03.2013 року на суму 288576, 00, у т.ч. ПДВ 57715, 20 грн., №СФ-0000042 від 03.04.2013 року на суму 339252, 00 грн., у т.ч. ПДВ 67850, 40 грн., №СФ-0000064 від 04.04.2013 року на суму 304623, 20 грн., у т.ч ПДВ 60924, 64 грн., №СФ-000239 від 20.05.2013 року на суму 196157,50 грн., у т.ч. ПДВ 39231, 50 грн.), копії товаротранспортних накладних (а/с112-117) та податкових накладних №214 від 15.03.2013 року, №239 від 18.03.2013 року, 042 від 03.04.2013 року, №064 від 04.04.2013 року та №239 від 20.05.2013 року на загальну суму 1 684 989,00 грн., у т.ч. ПДВ 280 831, 50 грн. були надані позивачем і залучені до матеріалів справи. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «АВЕСБУД» було укладено договір поставки №07/06 від 07.06.2013 року, згідно умов якого, ТОВ «АВЕСБУД», - Постачальник, ТОВ «ЕЛЕМЕНТ» - Покупець, Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає і оплачує будівельні матеріали та труби в асортименті (надалі - Товар, сортамент, номенклатура). Ціна за одиницю виміру, загальна кількість Товару, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, загальна ціна та умови поставки товару визначається ОСОБА_2 у Специфікаціях у кожному конкретному випадку, які є невідємною частиною цього Договору, або у рахунках-фактурах та у видаткових накладних, які надаються Постачальником Продавцю відповідно до умов цього Договору та є його невідємною частиною. Поставка здійснюється згідно домовленості сторін. Загальна сума цього Договору складає загальну вартість поставленого Товару, яка визначена ОСОБА_2 у Специфікації, що є додатком до цього Договору, або у видаткових накладних, які надаються Постачальником Покупцю відповідно до умов цього Договору та є його невідємною частино. Оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у цьому Договорі або у Рахунках-фактурах чи інших додатках, до цього Договору.

Згідно специфікації №1 від 07.06.2013 року Постачальник поставляв ТОВ «Елемент» Товар: Труба d 630х10, кількість 58,650 т., ціна (з ПДВ)т 11520,00 грн., всього з ПДВ 675648,00 грн., Труба d 920, кількість 2,600 т., ціна (з ПДВ)т 11520,00 грн., всього з ПДВ 29952,00 грн.

На виконання умов поставки ТОВ «Елемент» отримало від ТОВ «АВЕСБУД» видаткові та податкові накладні №204 від 10.06.2013 року, №242 від 11.06.2013 року на загальну суду 705600,00 грн., у т.ч. ПДВ 117600,00 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту.

ОСОБА_1 між позивачем та ТОВ «АВЕСБУД» був укладений договір підряду №10/06 від 10.06.2013 року, згідно умов якого, ТОВ «Елемент» - Замовник, ТОВ «АВЕСБУД» - Підрядник, Підрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати на свій ризик своїми або залученими силами і засобами комплекс робіт з: технічного обслуговування і модернізації БСУ розміщених за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 41, далі «Об'єкт», у відповідності з умовами договору, завданням Замовника та кошторисною документацією, включаючи можливі роботи, визначено в ньому та не зазначені, але необхідні для повного завершення робіт. Під технічним обслуговуванням БСУ сторони розуміють комплекс заходів, спрямованих на підтримання об'єкта в робочому стані.

Під модернізацією БСУ сторони розуміють комплекс заходів, спрямованих на покращення експлуатаційних характеристик БСУ. Якість виконаних Підрядником робіт повино відповідати технічному завданню, вимогам діючих у будівництві нормативних документів (Дсту. Дердавним будівельним нормам і правилам, стандартам держави України, ВСН тощо). Склад, обсяг і вартість робіт Підрядника визначається в додатках (договірна ціна, кошторисна документація тощо) у цьому Договорі, які є невід'ємною частиною. Загальна вартість робіт Підрядника за цим договором визначається згідно із затвердженим сторонами кошторисом (договірною ціною) і становить - 1902 874,80 грн., в т. ч. ПДВ (20%) -317 145,80 грн. Оплата за цим Договором проводитися Заказником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, на підставі актів виконаних робіт і виставлених на їх підставі Підрядником рахунків, за фактично виконані та прийнятті Замовником роботи. Термін виконання робіт за Договором становить - 40 календарних днів з моменту підписання Договору.

Датою приймання виконаних робіт вважається дата підписання ОСОБА_2 акта приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ2 і КБЗ.

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надані акти приймання виконання будівельних робіт, податкові накладні №759 від 27.06.2013 року, №758 від 27.06.2013 року, №760 від 27.06.2013 року, №926 від 31.07.2013 року, №925 від 31.07.2013 року, №825 від 30.09.2013 року, №828 від 30.09.2013 року, №826 від 30.09.2013 року, №827 від 30.09.2013 року, №784 від 29.11.2013 року, №785 від 29.11.2013 року на загальну суму 2828448, 07, у т.ч. ПДВ 471408,01 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту.

Розрахунки проводилися у безготівковій формі, що підтверджується платіжними документами, №4096 від 19.06.2013 року, №4168 від 09.07.2013 року, №4206 від 15.07.2013 року, №4215 від 16.07.2013 року, №4362 від 08.08.2013 року, №4379 від 12.08.2013 року, №4419 від 20.08.2013 року, №4434 від 21.08.2013 року, №4489 від 06.09.2013 року, №4488 від 06.09.2013 року, №4699 від 10.10.2013 року№4721 від 15.10.2013 року, №4733 від 16.10.2013 року, №5042 від 10.12.2013 року, №5215 від 20.01.2014 року, №5216 від 20.02.2014 року, №5247 від 23.01.2014 року всього на суму 3 534 048, 07, у т.ч. ПДВ 589 008, 01 грн.

ОСОБА_1 на підтвердження виконання умов договору підряду позивачем надано до суду: договірні ціни на комплекс робіт, локальні кошториси на комплекси загально будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та затрати/, підсумкові відомості., які дослідженні судом та залучені до матеріалів справи.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Компанія Горізонт плюс» було укладено договір поставки №03/03 від 03.03.2014 року, згідно умов якого ТОВ «Компанія Горізонт Плюс» - постачальник, та ТОВ «ЕЛЕМЕНТ» - покупець, Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає і оплачує будівельні матеріали (у т.ч. інертні, хім. добавки та труби) (надалі - Товар). Ціна за одиницю виміру, загальна кількість Товару, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, загальна ціна та умови поставки товару визначається ОСОБА_2 у Специфікаціях у кожному конкретному випадку, які є невід'ємною частиною цього Договору, або у рахунках-фактурах та у видаткових накладних, які надаються Постачальником Продавцю відповідно до умов цього Договору та є його невідємною частиною. Поставка здійснюється згідно домовленості сторін. Загальна сума цього Договору складає загальну вартість поставленого Товару, яка визначена ОСОБА_2 у Специфікації, що є додатком до цього Договору, або у видаткових накладних. Які надаються Постачальником Покупцю відповідно до умов цього Договору та є його невідємною частино. Оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у цьому Договорі або у Рахунках-фактурах чи інших додатках, до цього Договору

Згідно специфікації №1 від 03.03.2014 року Постачальник поставляв ТОВ «Елемент» Товар: Щебень фр..5-20, кількість 2033,0 т., ціна (з ПДВ) за т/грн.. 140, 40, всього на суму 285 433, 20 грн., згідно специфікації №2 від 03.03.2014 року поставлялася на адресу позивача ОСОБА_4 b530х9, кількість 24,190 т., ціна (з ПДВ)т 8700,00 грн., всього з ПДВ 210 453, 00 грн., специфікація №3 від 03.03.2014 року Релаксол-Супер, в кількості 8, 00 тон, ціна (з ПДВ)т 1900,00 грн., всього з ПДВ 15 200,00 грн., специфікація №4 від 24.03.2014 року Цемент ПЦІІ/А-Ш-500, кількість 100,00, ціна (з ПДВ)т 1020,00 грн., всього з ПДВ 102 000,00 грн.,

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надані видаткові та податкові накладні №496 від 03.03.2014 року, №497 від 04.03.2014 року, №498 від 07.03.2014 року, №499 від 10.03.2014 року, №500 від 11.03.2014 року, №501 від 12.03.2014 року. №502 від 14.03.2014 року, №503 від 17.03.2014 року, №504 від 19.03.2014 року, №505 від 20.03.2014 року, №506 від 31.03.2014 року на загальну суму 613086,2 грн., у т.ч. ПДВ 102181,03 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту.

Розрахунки проводилися у безготівковій формі, що підтверджується платіжними документами, №5524 від 11.04.2014 року, №5961 від 05.08.2014 року, №5959 від 05.08.2014 року, №5960 від 05.08.2014 року, №5958 від 05.08.2014 року на суму 613 086, 20, у т.ч. ПДВ 102 181, 03 грн.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «ДИССАР» укладено договір поставки №03/09 від 03.09.2013 року, згідно умов якого ТОВ «ДИССАР», - Постачальник та ТОВ «ЕЛЕМЕНТ» - Покупець, Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає і оплачує: опалубку для пліти ПО-2 (2,5x2,5), формою під стакан ФПО-2 (0,9x1,0) для пліти заборної та опалубку для тетрапода Т-1,5 та Т-5 (надалі - Товар). Ціна за одиницю виміру, загальна кількість Товару, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, загальна ціна та умови поставки товару визначається ОСОБА_2 у Специфікації, що є додатком №1 до цього Договору, або у рахунках-фактурах та у видаткових накладних, які надаються Постачальником Продавцю відповідно до умов цього Договору та є його невідємною частиною. Загальна сума цього Договору складає загальну вартість поставленого Товару, яка визначена ОСОБА_2 у Специфікації, що є додатком до цього Договору, або у видаткових накладних. Які надаються Постачальником Покупцю відповідно до умов цього Договору та є його невідємною частиною. Оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у цьому Договорі або у Рахунках-фактурах чи інших додатках, до цього Договору.

Судом досліджені та залучені до матеріалів справи специфікації №1 від 13.09.2013 року (Опалубка для пліт ПО-2 (2,5х2,5), кількість 2 шт. на суму 23420,00 грн., Форма під стакан ФПО-2 (09х1,0) для пліти заборної, в кількості 2 шт., за ціною 4200, 00 грн. ) на суму з ПДВ 55200, 00 грн., специфікація №2 від 23.09.2013 року (Опалубка для тетрапода Т-1,5, кількість 50 шт. за ціною (з ПДВ за т/грн.- 15600) на суму з ПДВ 780000,0 грн., специфікація №4 від 01.11.2013 року «Опалубка для пліт ПО-2 (2,5х2,5), кількість 2 шт. на суму 23420,00 грн., Форма під стакан ФПО-2 (09х1,0) для пліти заборної, в кількості 2 шт., за ціною 4200, 00 грн. ) на суму з ПДВ 55200, 00 грн., специфікація №4/1 від 01.11.2013 року (Опалубка під кільце стенове КС 15-9, кількість 1 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 18000,00, Опалубка під кільце стенове КС 10-9, кількість 1 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 14000,00, Опалубка під плиту перекриття кільця ППК 10-2, кількість 1 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 4000,00, Опалубка під плиту перекриття кільця ППК 15-2, кількість 1 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 4500,00, Опалубка під плиту днища кільця ГДК 10-2, кількість 1 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 4000,00, Опалубка під плиту днища кільця ГДК 15-2, кількість 1 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 4500,00 ) всього на суму з ПДВ 49000,00 грн., специфікація №5 від 11.11.2013 року (Форма для блока ФБС 24.3.6 (2 блока в форме) кількість 1шт., ціна (з ПДВ) т/грн..-13200,00 грн., Опалубка під бордюр БР 300.30.18, кількість 1 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 15000,00) всього на суму з ПДВ 41400,00 грн., специфікація №6 від 22.11.2013 року (Опалубка для тетрапода Т-1,5, кількість 36 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 15600,00), всього на суму 561600,00 грн., специфікація №7 від 25.11.2014 року (Кран мостовий одно балочний 5.0 тн (5.0-12.00-8,5-380, кількість 1 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 95000,00, Кран мостовий одно балочний 5.0 тн (5-16,5-25, кількість 1 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 11500,00, Кран мотовий електричний общ. Призначення тн, кількість 1 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 210000,00) всього на суму 420 000, 00 грн., специфікація №8 від 25.11.2013 року (Верстат радіально-свурдлувальний 2 м 55, кількість 1 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 35100, 00, Верстат горизонтально-фрезерний ЗФС, кількість 1 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 30150, 00, Верстат відрізний маятниковий СОМ-400А, кількість 1 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 16080, 00, Верстат універсальний токарно-гвінторізний 1К62, кількість 1 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 40800, 00, Гільотина механічна А1864 товщина різа 12,5 мм, кількість 1 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 95100, 00) на загальну суму з ПДВ 217 230, 00 грн., специфікація №9 від 01.11.2014 року (Вібростол (3х2,20), кількість 1 шт., ціна (з ПДВ) т/грн. 42000, 00) на загальну суму 84000,00 грн.

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надані видаткові та податкові накладні №348 від 13.09.2013 року, №873 від 30.09.2013 року, №909 від 29.11.2013 року, №908 від 29.11.2013 року, №907 від 29.11.2013 року, №906 від 29.11.2013 року, №567 від 20.11.2013 року, №333 від 11.11.2013 року, №28 від 01.11.2013 року на загальну суму 2263630 грн., у т.ч. ПДВ 377271,7 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту.

Розрахунки проводилися у безготівковій формі, що підтверджується платіжними документами, №4656 від 01.10.2013 року, №4692 від 09.10.2013 року, №4710 від 14.10.2013 року, №4768 від 17.10.2013 року, №4842 від 28.10.2013 року, №5045 від 10.12.2013 року, № 5070 від 13.12.2013 року, №5113 від 23.12.2013 року, №5112 від 23.12.2013 року, №5114 від 23.12.2013 року, №5158 від 27.12.2013 року, №5224 від 21.01.2014 року, №5226 від 21.01.2014року, №5225 від 21.01.2014 року, №5341 від 18.02.2014 року, №5384 від 03.03.2014 року, №5427 від 17.03.2014 року, №5452 від 28.03.2014 року, 5450 від 28.03.2014 року, №5451 від 28.03.2014 року, №5449 від 28.03.2014 року, №5695 від 29.05.2014 року на суму 2 263 630,00, у т.ч. ПДВ 377 271, 67 грн.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Левиском» укладено договір поставки №03/006 від 03.06.2013 року, згідно умов якого ТОВ «Левиском», - постачальник та ТОВ «ЕЛЕМЕНТ» - покупець, Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає і оплачує будівельні матеріали, обладнання та труби в асортимент (надалі - Товар). Ціна за одиницю виміру, загальна кількість Товару, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, загальна ціна та умови поставки товару визначається ОСОБА_2 у Специфікаціях у кожному конкретному випадку, які є невід'ємною частиною цього Договору, або у рахунках-фактурах та у видаткових накладних, які надаються Постачальником Продавцю відповідно до умов цього Договору та є його невідємною частиною. Поставка здійснюється згідно домовленості сторін. Загальна сума цього Договору складає загальну вартість поставленого Товару, яка визначена ОСОБА_2 у Специфікації, що є додатком до цього Договору, або у видаткових накладних. Які надаються Постачальником Покупцю відповідно до умов цього Договору та є його невідємною частино. Оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у цьому Договорі або у Рахунках-фактурах чи інших додатках, до цього Договору.

Судом досліджені та залучені до матеріалів справи специфікації №1 від 03.06.2013 року Труба d 377, Труба d 426, Труба d 325, Труба d 219, Труба d 273, всього на суму 56049, 60 грн., специфікація №2 від 05.06.2013 року згідно якої найменування товару: Труба d 478, Труба d 920, Труба d 630, Труба d 530 на загальну суму 55612, 32 грн., згідно специфікації №3 від 14.06.2013 року: Труба d 530, Труба d 426, Труба d 720 на загальну суму з ПДВ 53280, 00 грн., специфікація №4 від 22.06.2013 року: Труба d 820, Труба d 530, Труба d 273 на загальну суму з ПДВ 57132, 00 грн., специфікація №5 від 01.07.2013 року: Труба d 1220, Труба d 426 на загальну суму 58024, 80 грн., специфікація №6 від 03.07.2013 року: Труба d 530, Труба d 630, Труба d 273, Труба d 219 на загальну суму 43740,00 грн., специфікація №7 від 09.07.2013 року: Труба d 272, Труба d 325, Труба d 426 на загальну суму 40284, 00 грн., специфікація №8 від 22.07.2013 року: Труба d 630, Труба d 377, Труба d 273, Труба d 219, Труба d 920 на загальну суму 59901, 60 грн., специфікація №9 від 25.07.2013 року Станок вертикально-фрезеоний 6Т12-29, Пресс-ножници НВ5222 на загальну суму 54800,00 грн., специфікація №10 від 05.08.2013 року Труба d 530, Труба d 273, Труба d 325 на загальну суму 59250, 00 грн., специфікація №11 від 07.08.2013 року: Труба d 426, Труба d 920, Труба d 530, Труба d 377 на загальну суму з ПДВ 59728, 80 грн., специфікація №12 від 20.08.2013 року: Труба d 630, Труба d 1420х17 ел.зв, Труба d 273 на загальну суму з ПДВ 186314,40 грн., специфікація №13 від 22.08.2013 року: ОСОБА_5 2515 на суму з ПДВ 149760,00 грн., специфікація №14 від 02.09.2013 року: Труба d 325, Труба d 478 на суму з ПДВ 53724, 00 грн., специфікація №15 від 20.09.2013 року: Труба d 630х12 на суму з ПДВ 121164,00 грн., специфікація №16 від 23.09.2014 року: Труба d 325, Труба d 530х5 на загальну суму з ПДВ 33420,00 грн., специфікація №17 від 25.09.2014 року: Машина листогибочная техвалковая И2222, Станоу вертикально-сверлильний мод 2Р135, Токарний станок ІМ63 (ДИП 300) на загальну суму з ПДВ 167600,00 грн., специфікація №18 від 25.09.2013 року: Релаксол-Супер на загальну суму з ПДВ 51300,00 грн., специфікація №19 від 26.09.2013 року: Труба d 530, Труба d 273, Труба d 426 на загальну суму ПДВ 26644,80 грн., специфікація №20 від 01.10.2013 року: Труба d 720, Труба d 273, Труба d 325, Труба d 168, Труба d 219, Труба d 420 на загальну суму з ПДВ 59910,77 грн., специфікація №21 від 15.10.2013 року: Труба d 630х12 на загальну суму ПДВ 142500,29 грн., специфікація №22 від 23.10.2013 року: Труба d 273, Труба d 219 на загальну суму ПДВ 81300,00 грн., специфікація №23 від 07.11.2013 року: Труба d 820х10, Труба d 720 на загальну суму з ПДВ 68755, 20 грн., специфікація №24 від 22.11.2013 року: Труба d 630х12, Труба d 325 на загальну суму з ПДВ 178560,00 грн., специфікація №25 від 23.11.2013 року: Труба d 219, Труба d 273, Труба d 325, Труба d 426, Труба d 530, Труба d 630, Труба d 720 на загальну суму з ПДВ 396300,00 грн., специфікація №26 від 02.12.2013 року: Труба d 630х12 на загальну суму з ПДВ 166284, 00 грн., специфікація №27 від 25.12.2013 року: Труба d 1220 на загальну суму з ПДВ 920 116, 00 грн.

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надані видаткові та податкові накладні №3 від 03.06.2013 року,№51 від 07.06.2013 року, №143 від 19.06.2013 року, №192 від 25.06.2013 року, №1233 від 03.07.2013 року, №1234 від 09.07.2013 року, №1235 від 15.07.2013 року, №23 від 01.08.2013 року, №1239, від 02.08.2013 року, №96 від 12.08.2013 року, №131 від 14.08.2013 року, №308 від 28.08.2013 року, №396 від 30.08.2013 року, №130 від 10.09.2013 року, №363 від 26.09.2013 року, №390 від 27.09.2013 року, №436 від 30.09.2013 року, №435 від 30.09.2013 року, №4 від 01.10.2013 року, №24 від 02.10.2012 року, №73 від 07.10.2013 року, №248 від 23.ю10.2013 року, №408 від 31.10.2013 року, №154 від 14.11.2013 року, №368 від 29.11.2013 року, №369 від 29.11.2013 року, №114 від 05.12.2013 року, №648 від 30.12.2013 року, №689 від 31.12.2013 року, №688 від 31.12.2013 року на загальну суму 3414110, 58 грн., у т.ч. ПДВ 569018,43 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту.

Розрахунки проводилися у безготівковій формі, що підтверджується платіжними документами.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ» було укладено договір поставки №01/03 від 01.03.2013 року, згідно умов якого ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ» - Постачальник та ТОВ «ЕЛЕМЕНТ» - Покупець, Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає і оплачує будівельні матеріали (труби та камінь бутовий м800-1400, масою 15-100 кг) (надалі - Товар). Ціна за одиницю виміру, загальна кількість Товару, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, загальна ціна та умови поставки товару визначається ОСОБА_2 у Специфікаціях у кожному конкретному випадку, які є невідємною частиною цього Договору, або у рахунках-фактурах та у видаткових накладних, які надаються Постачальником Продавцю відповідно до умов цього Договору та є його невідємною частиною. Поставка здійснюється згідно домовленості сторін. Загальна сума цього Договору складає загальну вартість поставленого Товару, яка визначена ОСОБА_2 у Специфікації, що є додатком до цього Договору, або у видаткових накладних. Які надаються Постачальником Покупцю відповідно до умов цього Договору та є його невідємною частино.Оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у цьому Договорі або у Рахунках-фактурах чи інших додатках, до цього Договору.

Судом досліджені та залучені до матеріалів справи специфікації №1 від 01.03.2013 року: Камінь бутовий М800-1400, масою-15-100 кг. На загальну суму 126807,85 грн., специфікація №2 від 20.03.2013 року: Труба d 1220х12, Труба d 1020х12 на загальну суму з ПДВ 361149,60 грн., специфікація №3 від 26.03.2013 року: Труба d 1020х12, Труба d 1420 на загальну суму з ПДВ 415488,00 грн., специфікація №4: Камінь-бутовий М800-1400 масою 150100 кг на загальну суму 294823,20 грн.

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надані видаткові та податкові накладні №303 від 29.03.2013 року, №27 від 04.03.2013 року, №328 від 29.04.2013 року, №195 від 13.04.2013 року, №66 від 05.04.2013 року на загальну суму 1198269, 00 грн., у т.ч. ПДВ 199711,4 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту.

Розрахунки проводилися у безготівковій формі, що підтверджується платіжними документами.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Південь Груп» укладено договір поставки №11/001 від 11.01.2013 року, згідно умов якого ТОВ «ПІВДЕНЬ ГРУПП» - Постачальник, ТОВ «ЕЛЕМЕНТ» - покупець, Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає і оплачує будівельні матеріали, обладнання та труби в асортимент (надалі - Товар). Ціна за одиницю виміру, загальна кількість Товару, часткове співвідношення (асортимент сортамент, номенклатура), одиниця виміру, загальна ціна та умови поставки товару визначається ОСОБА_2 у Специфікаціях у кожному конкретному випадку, які є невідємною частиною цього Договору, або у рахунках-фактурах та у видаткових накладних, які надаються Постачальником Продавцю відповідно до умов цього Договору та є його невідємною частиною. Поставка здійснюється згідно домовленості сторін. Загальна сума цього Договору складає загальну вартість поставленого Товару, яка визначена ОСОБА_2 у Специфікації, що є додатком до цього Договору, або у видаткових накладних. Які надаються Постачальником Покупцю відповідно до умов цього Договору та є його невідємною частиною. Оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у цьому Договорі або у Рахунках-фактурах чи інших додатках, до цього Договору.

Судом досліджені та залучені до матеріалів справи специфікації №1 від 01.01.2013 року Труба d 630х10, Труба d 820 на загальну суму 1829365,20 грн, специфікація №2 від 15.01.2013 року: Труба d 920, Труба d 1420х12 на загальну суму з ПДВ 130188,00 грн., специфікація №3 від 11.02.2013 року: Труба d 478 на загальну суму з ПДВ 30099, 60грн., специфікація №4 від 15.02.2013 року Труба d 720, Труба d 820 на загальну суму з ПДВ 57456,00 грн.

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надані видаткові та податкові накладні №706 від 17.01.2013 року, №873 від 21.01.2013 року, №703 від 15.02.2013 року, №918 від 20.02.2013 року на загальну суму 2047378,80 грн., у т.ч. ПДВ 341229,80 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту.

Розрахунки проводилися у безготівковій формі, що підтверджується платіжними документами.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» було укладено договір підряду №27/08-12 від 27.08.2012 року, згідно умов якого, ТОВ «ЕЛЕМЕНТ» - Замовник, ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», в особі директора ОСОБА_3, діючого на підставі Уства, іменоване надалі за текстом - Підрядник, Підрядник зобов'язується своїми силами, засобами у відповідності з технічними завданнями та умовами даного Договору, виконати: влаштування тимчасового причалу для перевантаження щебеню і бутового каміння на об'єкті: Перевантажувальний причальний комплекс ЗБВ розташованого за адресою: Одеса, вул. Гефта, 2, та здати Замовнику в установленими термін зазначені підрядні роботи, а Заказник прийняти закінчені підрядні роботи та оплатити їх. Об'єм і види підрядних робіт і використаних матеріалів міститься в Кошторисах, які є невід'ємною частиною даного Договору. Загальна вартість підрядних робіт за цим договором становить 744692,93 грн., в т. ч. ПДВ - 124 115,49 грн.

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем наданий акт приймання виконання будівельних робіт та податкова накладна №5 від 31.10.2012 року на загальну суму 186526, 58, у т.ч. ПДВ 31421,10 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною включено до податкового кредиту.

Розрахунки проводилися у безготівковій формі, що підтверджується платіжними документами, №2850 від 10.10.2012 року, №3076 від 16.11.2012 року, №3551 від 18.03.2013 року всього на суму 933 219 грн, у т.ч. ПДВ 155 536,59 грн.

ОСОБА_1 на підтвердження виконання умов договору підряду позивачем надано до суду: договірні ціни на комплекс робіт, локальні кошториси на комплекси загально будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та затрати/, підсумкові відомості., які дослідженні судом та залучені до матеріалів справи.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Компанія «ОСОБА_1» укладено договір поставки №03/11 від 03.11.2014 року, згідно умов якого ТОВ «Компанія «Таір груп» - Постачальник та ТОВ «ЕЛЕМЕНТ» - покупець, Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає і оплачує будівельні матеріали, та інертні (надалі - Товар). Ціна за одиницю виміру, загальна кількість Товару, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, загальна ціна та умови поставки товару визначається ОСОБА_2 у Специфікаціях у кожному конкретному випадку, які є невідємною частиною цього Договору, або у рахунках-фактурах та у видаткових накладних, які надаються Постачальником Продавцю відповідно до умов цього Договору та є його невідємною частиною. Поставка здійснюється на умовах FCA ІНКОТЕРМС -2010. Загальна сума цього Договору складає загальну вартість поставленого Товару, яка визначена ОСОБА_2 у Специфікації, що є додатком до цього Договору, або у видаткових накладних. Які надаються Постачальником Покупцю відповідно до умов цього Договору та є його невідємною частино. Оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у цьому Договорі або у Рахунках-фактурах чи інших додатках, до цього Договору.

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надані до суду специфікації №1 від 03.11.2014 року згідно якої позивачу поставлявся Щебінь фр.5*20 на загальну суму з ПДВ 126 090, 00 грн., специфікація №2 від 03.11.2014 року: Труба d 820, Труба d 219, Труба d 426 на загальну суму з ПДВ 75373, 50 грн

На виконання умов договору поставки №03/11 від 03.11.2014 року позивачем отримані від ТОВ «Компанія «ОСОБА_1» видаткові та податкові накладні№42 від 11.11.2014 року, №33 від 07.11.2014 року, №30 від 06.11.2014 року, №19 від 05.11.2014 року, №18 від 05.11.2014 року, №12 від 04.11.2014 року, №2 від 03.11.2014 року на загальну суму 201463,5 грн., у т.ч. ПДВ 33577, 25 грн., які дослідженні судом та залученні до матеріалів справи.

Суми податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною включено до податкового кредиту.

Розрахунки проводилися у безготівковій формі, що підтверджується платіжними документами №6324 від 15.12.2014 року на суму 15 110, 00 грн., у т.ч. ПДВ 2 518, 33 грн.

Первинні документи, що підтверджують товарність господарських операцій з придбання позивачем товарів та робіт, включення цих витрат до валових витрат, оплати послуг, а також виникнення права на віднесення сум сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту, залучені до матеріалів справи та підтверджують реальність господарських операцій позивача з визначеними в акті перевірки контрагентами, використання отриманих послуг у власній господарській діяльності, та обґрунтованість віднесення спірних сум ПДВ до податкового кредиту, а понесених витрат до валових (договори, додаткові угоди, податкові накладні, видаткові накладні, банківські виписки, рахунки, ТТН, акти, специфікації, договірні ціни на комплекс робіт, локальні кошториси на комплекси загально будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та затрати/, підсумкові відомості тощо).

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту встановлений статтею 198 ПК України.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Проте, включена позивачем до складу податкового кредиту спірна сума податку на додану вартість на відповідну дату була підтверджена наявними в матеріалах справи податковими накладними, які були виписані контрагентами згідно п.201.1 ст.201 ПК України, відповідно до якого платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються певні реквізити.

Відповідно до пунктів 201.4, 201.6, 201.8, 201.10 ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пунктів 1, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. №1379, податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті. Податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Будь-яких зауважень стосовно статусу ТОВ «ФЕРКО», ТОВ «АДІС-СТРОЙ», ТОВ «АВЕСБУД», ТОВ «Компанія Горізонт плюс», ТОВ «ДИССАР», ТОВ «Левиском», ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ», ТОВ «ПІВДЕНЬ ГРУП», ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», ТОВ «Компанія «ОСОБА_1». як платників ПДВ на час виписки податкових накладних в акті перевірки позивача не міститься.

З огляду на викладене неправомірним є й висновок відповідача про заниження позивачем податку на прибуток.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України у цьому розділі об'єктом оподаткування є, зокрема, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно з п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 138.2 ст.138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно з п.138.4, п.138.6 ст.138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу

При цьому, підпунктом 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Як вбачається з акту перевірки, при формуванні висновку про завищення позивачем собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) по операціям з ТОВ «ФЕРКО», ТОВ «АДІС-СТРОЙ», ТОВ «АВЕСБУД», ТОВ «Компанія Горізонт плюс», ТОВ «ДИССАР», ТОВ «Левиском», ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ», ТОВ «ПІВДЕНЬ ГРУП», ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», ТОВ «Компанія «ОСОБА_1».не надавалась оцінка документам, що свідчить про поставку товарів та послуг та розрахунок за них. Усі висновки спирались виключно на податкову інформацію по контрагентам ТОВ «ФЕРКО», ТОВ «АДІС-СТРОЙ», ТОВ «АВЕСБУД», ТОВ «Компанія Горізонт плюс», ТОВ «ДИССАР», ТОВ «Левиском», ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ», ТОВ «ПІВДЕНЬ ГРУП», ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», ТОВ «Компанія «ОСОБА_1», та відповідна частина акту перевірки позивача не містить зазначення, які порушення вимог податкового законодавства допущені позивачем та в чому саме вони полягали, як і не зазначено, які дефекти первинних документів, наданих до перевірки, свідчать про необґрунтованість декларування понесених витрат у деклараціях з податку на прибуток за відповідні періоди.

Відповідно до ст.3 ГК України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Згідно Національного класифікатора України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005р. №375 (з наступними змінами і доповненнями), економічна діяльність це процес виробництва продукції (товарів, послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництва, процесом виробництва та випуску продукції.

Згідно ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Правовими наслідками укладення правочину є виникнення у сторін такого договору взаємних прав та обов'язків з їх подальшою реалізацією. Оскільки вищезазначені договори були укладені сторонами, скріплені печатками та підписами, сторонами виконані зобовязання за цими договорами (сплачені кошти, надані послуги), то відповідно такі договори не можуть бути визнані фіктивними. Отже, відповідачем зроблено необґрунтований висновок про нікчемність та безтоварність укладених між позивачем та його контрагентом угод.

Судом встановлено, що укладені між позивачем та ТОВ «ФЕРКО», ТОВ «АДІС-СТРОЙ», ТОВ «АВЕСБУД», ТОВ «Компанія Горізонт плюс», ТОВ «ДИССАР», ТОВ «Левиском», ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ», ТОВ «ПІВДЕНЬ ГРУП», ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», ТОВ «Компанія «ОСОБА_1» договори не є недійсними в силу вказівки на це в законі, відсутні судові рішення про визнання їх недійсними, реальність господарських операцій за цими договорами підтверджується первинними документами в матеріалах справи.

Згідно п.5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Відповідно до п.6 Порядку №984 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В акті перевірки позивача не обґрунтовано згідно з вимогами Порядку, в чому полягає порушення позивачем пп. 138.1.1. п. 138.1., п. 138.2., п. 138.4., пп. 138.8.1. п. 138.8. ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139, п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198, п. 200.1., п. 200.2. ст. 200 ПК України з посиланням на первинні або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, тому цей акт оцінюється судом за правилами ст.86 КАС України як доказ, що не підтверджує наявність такого порушення у звязку з включенням ТОВ «Елемент» до складу податкового кредиту спірних суми ПДВ та витрат до валових по господарським операціям з ТОВ «ФЕРКО», ТОВ «АДІС-СТРОЙ», ТОВ «АВЕСБУД», ТОВ «Компанія Горізонт плюс», ТОВ «ДИССАР», ТОВ «Левиском», ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ», ТОВ «ПІВДЕНЬ ГРУП», ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», ТОВ «Компанія «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Таким чином, висновок документальної перевірки про безтоварність господарських операцій ТОВ «Елемент» з ТОВ «ФЕРКО», ТОВ «АДІС-СТРОЙ», ТОВ «АВЕСБУД», ТОВ «Компанія Горізонт плюс», ТОВ «ДИССАР», ТОВ «Левиском», ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ», ТОВ «ПІВДЕНЬ ГРУП», ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», ТОВ «Компанія «ОСОБА_1» обґрунтований виключно даними додаткового характеру, одержаними з матеріалів, складених іншими податковими органами, хоча висновки про встановлені порушення податкового законодавства не можуть бути обґрунтовані виключно додатковою інформацією, одержаною не з первинних документів ТОВ «Елемент», а з документів за результатами перевірки інших платників податків. При формуванні висновків акту перевірки ТОВ «Елемент» ДПІ в порушення вимог Порядку №984 та ст.83 ПК України оперує переважно чи повністю податковою інформацією, яка не може бути єдиним джерелом одержання даних для формування висновків про порушення платником, що перевіряється, вимог податкового законодавства.

Слід також зазначити, що відсутність певних контрагентів позивача за юридичними адресами може мати наслідки, передбачені Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, при застосуванні певної процедури, встановленої цим законом, серед яких невизнання реальності здійснення господарських операцій, формування податкових зобовязань не значиться. ОСОБА_1 обставина не може свідчити про обґрунтованість та законність висновків акту від 27.07.2015р., якими поза встановленої законодавством процедури визнано непідтвердженою реальність здійснення господарських операцій, формування податкового кредиту та валових витрат ТОВ «Елемент» по господарським операціям з вказаними контрагентами, а також відсутність ділової мети в цих операціях та намір одержання виключно податкової вигоди.

Також суд зазначає наступне.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

Згідно з п.1 вказаного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пунктів 2,3 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Згідно пунктів 2.1, 2.2 Методичних рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Пунктами 4, 5 Порядку №1232 передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Пунктом 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236, передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає ОСОБА_2 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - ОСОБА_2) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Пунктами 4.5, 4.7, 5.2 Методичних рекомендацій визначено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження. За результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки. Довідка підписується та вручається суб'єкту господарювання у порядку, передбаченому пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, не пізніше наступного робочого дня від дати її складання. Отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

Згідно з п.4.4 Наказу № 236 акт про неможливість проведення зустрічної звірки складається у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою).

Зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання визначений додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Однак, складені за результатами заходів по проведенню зустрічної звірки акти про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «ФЕРКО», ТОВ «АДІС-СТРОЙ», ТОВ «АВЕСБУД», ТОВ «Компанія Горізонт плюс», ТОВ «ДИССАР», ТОВ «Левиском», ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ», ТОВ «ПІВДЕНЬ ГРУП», ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» не відповідають вимогам додатку 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Зокрема, описова та змістовна частини актів не відповідають їх назвам та сутності, які запроваджені Методичними рекомендаціями. Так, законодавством не передбачено відображення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновків, а передбачено лише відображення відомостей, встановлених на підставі матеріалів, що знаходяться у справі суб'єкта господарювання, інформаційних баз даних, інших джерел інформації. ОСОБА_1 допускається зазначення інформації, отриманої від підрозділів податкової міліції, що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці.

Наведення висновків щодо реальності здійснення господарських операцій за результатами проведеної звірки суб'єкта господарювання передбачено додатком 5 до Методичних рекомендацій, який у свою чергу складається за результатами фактично проведеної звірки.

Однак судом встановлено, що фактично проведення зустрічної звірки не мало місця, у звязку з відсутністю ТОВ «ФЕРКО», ТОВ «АДІС-СТРОЙ», ТОВ «АВЕСБУД», ТОВ «Компанія Горізонт плюс», ТОВ «ДИССАР», ТОВ «Левиском», ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ», ТОВ «ПІВДЕНЬ ГРУП», ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» за місцезнаходженням; дослідження первинних документів та їх співставлення з даними звітності позивача не відбувалося, отже такі акти як докази по справі суд вважає такими, що не підтверджують висновки стосовно позивача.

Крім того,на час складання актів про неможливість проведення зустрічної звірки, матеріалів первинного обліку на підтвердження реальності здійснення господарських відносин між ТОВ «ФЕРКО», ТОВ «АДІС-СТРОЙ», ТОВ «АВЕСБУД», ТОВ «Компанія Горізонт плюс», ТОВ «ДИССАР», ТОВ «Левиском», ТОВ «БУДПРОМКОНСАЛТ», ТОВ «ПІВДЕНЬ ГРУП», ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», ТОВ «Компанія «ОСОБА_1» та його контрагентами податковим органом отримано не було, а відтак, останній не мав правових підстав для проведення зустрічної звірки цих підприємств. Зі змісту складених ДПІ актів про неможливість проведення зустрічної звірки інспектором ДПІ у ході проведення зустрічних звірок не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у субєкта владних повноважень були відсутні.

Позивачем доведено реальний характер спірних господарських операцій, а також надано докази, що підтверджують використання отриманих товарів та робіт у господарській діяльності ТОВ «Елемент» в межах оподатковуваних операцій (договори, видаткові, податкові накладі, товарно-транспортні накладні, тощо, надані з клопотанням від 04.09.2015р. вх. №21882/15).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду обґрунтованість спірних висновків та правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи необґрунтованість висновків акту перевірки, суд вбачає протиправність оскаржених податкових повідомлень-рішень, що є підставою для їх скасування.

У звязку з вищевикладеним позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Елемент підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕМЕНТ до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2015 року (Форма Р) Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.08.2015 року (Форма Р) Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕМЕНТ 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян