Справа № 2-а-152/2010
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-152/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Семенівського ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови посадової особи органів Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов до відповідача, інспектора ДПС ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову СВ № 149039 у справі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2010 року. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 у адміністративному позові зазначив про те, що 06 жовтня 2010 року о 18 годині 50 хвилин відповідач склав протокол серії СВ № 021166 про те, що позивач в місті Семенівка Чернігівської області по вулиці Широкий План керував автомобілем марки «ИЖ 2715», номерний знак НОМЕР_1, та не мав при собі посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є необґрунтованим за наступних обставин. Під час зупинки автомобіля він пред»явив відповідачу тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, але той пояснив, що даний тимчасовий дозвіл вже недійсний, на що позивач відповів, що посвідчення водія у нього було ним же вилучено 24 квітня 2010 року та надано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, однак відповідач все одно притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його погляд, позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у позові. За поверненням посвідчення водія він до органів Державтоінспекції письмово не звертався.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні адміністративний позов не визнав повністю та пояснив про те, що його дії із приводу накладення адміністративного стягнення на позивача були правомірними, оскільки позивач за поверненням посвідчення водія не звертався, а тимчасовий дозвіл на час зупинки позивача був прострочений.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити частково за наступних обставин.

У справі встановлено, що відповідно до постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 від 12 жовтня 2010 року серії СВ № 149039 позивач був визнаний відповідачем винним у тому, що 12 жовтня 2010 року о 12 годині 06 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ИЖ 2715», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Широкий План в місті Семенівка Чернігівської області та не мав при собі посвідчення водія. За зазначене діяння згідно оскаржуваної постанови на позивача за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 гривень 00 копійок.

Указані обставини у повному обсязі доводяться даними справи про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача про те, що у вказаній ситуації він не мав при собі посвідчення водія унаслідок попередніх діянь відповідача, не спростовують тієї обставини, що позивач мав своєчасно звернутися до органів Державтоінспекції за поверненням посвідчення водія з письмовим оформленням такого прохання, чого позивачем зроблено не було.

Таким чином у діянні позивача містилося порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху і його діяння було правильно кваліфіковане відповідачем за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Істотних порушень вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, які могли б слугувати підставами для скасування оскаржуваної постанови, стороною відповідача не допущено.

За таких обставин жодних правових підстав для скасування оскаржуваної постанови суд не убачає.

Поряд з цим суд вважає, що хоча й стягнення відповідачем на позивача накладене у межах санкції ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, воно потребує зменшення до мінімальної межі, установленої в санкції зазначеної норми матеріального права.

З огляду на викладене, суд вважає за потрібне адміністративний позов задовольнити частково зі зміною заходу стягнення щодо позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Семенівського ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови посадової особи органів Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Захід стягнення, передбачений постановою інспектора ДПС Семенівського ВДАІ ОСОБА_2 від 12 жовтня 2010 року серії СВ номер 149039 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, змінити.

Вважати, що за постановою інспектора ДПС Семенівського ВДАІ ОСОБА_2 від 12 жовтня 2010 року серії СВ номер 149039 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

В решті постанову інспектора ДПС Семенівського ВДАІ ОСОБА_2 від 12 жовтня 2010 року серії СВ номер 149039 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 залишити без змін.

В решті адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип