Справа № 265/851/13-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/851/13-а
Провадження № 2-а/265/58/13
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до маріупольського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадової особи неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Разом із адміністративним позовом від позивача до суду надійшло клопотання про витребування з виконавчого комітету Маріупольської міської ради відповіді на інформаційний запит позивача від 30 січня 2013 року про отримання інформації, щодо пропозицій по розподілу придбаних Державною іпотечною установою квартир між громадянами, відповідно до Порядку розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 р. № 1037. Крім того просив витребувати відомості з прокуратури міста Маріуполя відомості, щодо результатів розгляду його заяви від 31 січня 2013 року про притягнення міського голови ОСОБА_2 до відповідальності. В обґрунтування клопотання вказував на те, що данні відомості необхідні для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного суд на підставі матеріалів справи та з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача частково, а саме в частині витребування з виконавчого комітету Маріупольської міської ради, відомостей щодо відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 30.01.2013 року.

В частині витребування з прокуратури міста Маріуполя відповіді, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не вказано, які обставини можуть бути підтверджені цими доказами, а також з якою метою потрібно витребувати ці докази.

Керуючись ст. 71,73 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з виконавчого комітету Маріупольської міської ради відповідь на інформаційний запит позивача від 30 січня 2013 року про отримання інформації, щодо пропозиції по розподілу придбаних Державною іпотечною установою квартир між громадянами, відповідно до Порядку розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 р. № 1037.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в частині витребування з прокуратури міста Маріуполя відповіді, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів, в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя