Справа № 2-а-9/11
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 17 січня 2011 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі: головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу № 3 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивач в поданому до суду адміністративному позові оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП , яку просить скасувати з підстав: правопорушення є недоведеним і необґрунтованим, правопорушення не вчиняв. Швидкість не належить його автомобілю, так як на автошляху в попутному напрямку, ппопереді його транспортного засобу, рухалися інші транспортні автомобілі, що можуть підтвердити свідки, які присутні були в його автомобілі.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив а тому суд вважає не прибуття його без поважних причин і відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ справа розглядається без присутності відповідача та вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП України наступає за порушення вимог дорожніх знаків.

В силу вимог підпункту б) пункту 12.9 Правил дорожнього рухуводієві забороняється перевищувати максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29.

Додатком 1 до Правил дорожнього руху розділ 3 " Заборонні знаки " знак 3.29 - обмежена максимальна швидкість 50 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Поряд з цим, ст. 71 ч.2 КАСУ встановлено , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні правомірність дій відповідача суд встановлював протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення, де зазначено , що позивач 27 грудня 2010 року о 12 годині 35 хвилин на а/д Доманово- Ковель - Чернівці- Теребовичі 54 КМ , керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості" 50 км/год , рухався із швидкістю 65 км/год . ОСОБА_3 вчинення правопорушення підтверджено поясненням позивача в протоколі про адміністративне правопорушення , де останній написав власноручно рухався із швидкістю 65 км/год.

Таким чином, враховуючи пояснення позивача в протоколі про адміністративне правопорушення, письмові матеріали факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП доведено.

Отже, судом повно, всебічно зясовані обставини в адміністративній справі , підтвердженими тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні

За таких обставин , суд доходить до висновку , що постанова про накладення адміністративного стягнення серії АС1 № 052718 від 27 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 є законною і обгрунтованою.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита .

Керуючись ст. ст. 11, 70, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст. 293 ст. 247, ст. 288, ст. 289 КУпАП України, суд, --

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії серії АС1 № 052718 від 27 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Фазан О.З.