Справа № 820/5684/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 р.Справа № 820/5684/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Кононенко З.О. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015р. по справі № 820/5684/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпром-Трейд"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області

про визнання протиправними дій та рішення,скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ТРЕЙД" (далі по тексту - ТОВ «Укртехпром-трейд»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - Харківська ОДПІ, перший відповідач), Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції (далі по тексту - Реєстраційна служба Харківського РУЮ, другий відповідач), в якому просив суд:

1. Визнати протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції щодо внесення 05.05.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису 0025128 щодо ТОВ "УКРТЕХПРОМ-ТРЕЙД" "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою";

2. Скасувати вчинений 05.05.2015 року запис Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису 0025128 щодо ТОВ "УКРТЕХПРОМ-ТРЕЙД" "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою";

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № 30/20-23-10-03.34 від 06.05.15 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "УКРТЕХПРОМ-ТРЕЙД".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року по справі № 820/5684/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ТРЕЙД" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення - задоволено частково.

Скасовано запис Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції від 05.05.2015 року, внесений до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису 0025128 щодо ТОВ "УКРТЕХПРОМ-ТРЕЙД" "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Перший відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року по справі № 820/5684/15 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нову постанову про відмову в позові в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на довідку головного оперативного управління Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 12.03.2015 р. № 145 стверджує, що позивач ТОВ «Укртехпром-трейд» за місцезнаходженням відсутнє, його місцезнаходження не встановлене, у зв'язку з чим Харківською ОДПІ цілком правомірно складено повідомлення за формою 18-ОПП, та направлено його до Реєстраційної служби Харківського МУЮ. У свою чергу, державним реєстратором обґрунтовано внесено до Єдиного державного реєстру запис про відсутність ТОВ «Укртехпром-трейд» за місцезнаходженням. Зазначив, що суд першої інстанції не спростовував відсутність позивача за юридичною адресою, що підтверджена письмовими документами як Реєстраційної служби, так і податкової міліції та Харківської ОДПІ, не визнав неправомірними дії податкової міліції та не вказав, в чому саме полягає неправомірність дій Реєстраційної служби по направленню листа та отримання відповіді про відсутність позивача за юридичною адресою Враховуючи викладене, вважає рішення суду необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з довідкою головного оперативного управління Харківської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Харківській області від 12.03.2015 р. №145 місцезнаходження суб'єкта господарювання ТОВ "Укртехпром-трейд" не встановлено.

13.03.2015 р. Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області стосовно ТОВ "Укртехпром-трейд" було складено повідомлення за формою №18-ОПП та направлено до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для вжиття передбачених чинним законодавством заходів (а.с.57).

06.05.2015 р. від Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції отримані відомості щодо внесення інформації щодо відсутності ТОВ "Укртехпром-трейд" за місцезнаходженням.

06.05.2015 р. Харківською ОДПІ складено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 4458/10/20-23-18-02 ТОВ "Укртехпром-трейд" на підставі пп. "ж" п. 184.1 статті 184 Податкового Кодексу України (а.с.61).

Не погодившись з діями державного реєстратора по внесенню до ЄДР ЮО та ФОП щодо ТОВ «Укртехпром-трейд» запису «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», а також з рішенням Харківської ОДПІ про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ, ТОВ «Укртехпром-трейд» звернулось до суду з даним позовом про оскарження таких дій державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського РУЮ, скасування запису про відсутність позивача за юридичною адресою, визнання протиправним та скасування рішення Харківської ОДПІ про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що запис до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.2015 року № 0025128 щодо ТОВ "УКРТЕХПРОМ-ТРЕЙД" "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" було вчинено державним реєстратором з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки станом на час внесення цього запису та на час направлення запиту від 19.03.2015 року про підтвердження відомостей про юридичну особу позивача, останнім 18.03.2015 року було вже підтверджено ці відомості, крім того, державним реєстратором 07.05.2015 року також було підтверджено відомості про юридичну особу позивача.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора, суд першої інстанції виходив з того, що останній у спірних відносинах вчинив дії, що передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Харківської ОДПІ про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Укртехпром-трейд», суд першої інстанції виходив з того, що зазначена вимога є передчасною, оскільки в разі скасування вищезазначеного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у Харківської ОДПІ будуть відсутні підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "УКРТЕХПРОМ-ТРЕЙД" та виникне обов'язок самостійно скасувати рішення № 30/20-23-10-03.34 від 06.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позову, з огляду на таке.

Колегія суддів зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців урегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року (далі - Закон №755-IV).

За визначенням ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (виконавчий орган).

Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону №755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 2 статті 17 Закону №755-IV передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема : повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього; відомості, отримані в порядку взаємного обміну інформацією з відомчих реєстрів органів статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України: дата та номер запису про взяття та зняття з обліку, назва та ідентифікаційні коди органів статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, у яких юридична особа перебуває на обліку; дата надходження від органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України до державного реєстратора документів (повідомлень, інформації), передбачених цим Законом, у зв'язку з припиненням юридичної особи із зазначенням прізвища, імені та по батькові посадової особи, яка підписала документ; дані органів статистики про основний вид економічної діяльності юридичної особи, визначений на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності за рік; дані Пенсійного фонду України про реєстраційний номер платника єдиного внеску, клас професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності; у разі зміни місцезнаходження юридичної особи - термін, до якого юридична особа перебуває на обліку в органі доходів і зборів за місцем попередньої реєстрації; інша додаткова інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою; дата подання реєстраційної заяви про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, дата надсилання електронної копії такої заяви до органу доходів і зборів, якщо така заява подана як додаток до реєстраційної картки.

В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб (ч.5 ст.17 Закону №755-IV).

Порядок взаємного обміну інформацією з відомчих реєстрів органів статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, а також документами в електронній формі, передбаченими цим Законом, між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, органами статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України затверджується Міністерством юстиції України разом з Пенсійним фондом України, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідній сфері (ч.6 ст.17 Закону №755-IV).

Згідно з ч.1 ст.18 Закону №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Абзацом другим частини 12 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до вимог частини 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 17.03.2015 року на адресу реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції надійшло повідомлення Харківської ОДПІ від 13.03.2015 року № 2333/10/20-23-18-02-21 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ-ТРЕЙД" за адресою: 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вулиця Крупської, буд. 15, офіс 305 (а.с.57).

19.03.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції роздруковане з Єдиного державного реєстру повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "УКРТЕХПРОМ-ТРЕЙД", код 37023273 (а.с.36).

19.03.2015 державним реєстратором на виконання частини 12 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на підставі відповідного повідомлення Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, було направлене повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу директору ТОВ "УКРТЕХПРОМ-ТРЕЙД" Поваляєву Віталію Олександровичу на адресу 62416, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Пісочин, вулиця Крупської, будинок 15, офіс 305 (а.с.36).

05.05.2015 року зазначене поштове відправлення повернуто до реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції з поміткою відділення поштового зв'язку (довідка ф-20) - "повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання" (додаток 2) (а.с.37, 38).

05.05.2015 року державним реєстратором було проведено реєстраційну дію "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" (а.с.20).

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.05.2015 року № 20620955 державним реєстратором 18.03.2015 року було внесено запис «Підтвердження відомостей про юридичну особу».

Аналогічний запис було внесено державним реєстратором 07.05.2015 року - після внесення спірного запису № 0025128 від 05.05.2015 року.

Тобто, державним реєстратором не було звернуто уваги на те, що запис № 0025128 від 05.05.2015 року «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» суперечить попередньому запису від 18.03.2015 року № 9025128.

Також, колегія суддів зазначає, що розділом XII "Встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків" Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну України № 1588 від 09.12.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за № 1562/20300 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено заходи, які вчиняються органами ДПС для встановлення місцезнаходження платника податків.

Як встановлено пунктами 12.1 - 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками контролюючих органів, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою N 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Зі змісту наведених норм та положень абз. 2 ч. 14 ст. 19 Закону № 755-VІ вбачається, що для здійснення державним реєстратором запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням на підставі необхідним є наявність таких обставин:

- факт встановлення співробітниками органів ДПС відсутності юридичної особи за адресою місцезнаходження;

- надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

- надсилання рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі запиту щодо подання державному реєстратору реєстраційної картки;

- повернення рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за адресою місцезнаходження.

Лише встановлення наявності усіх вищеперелічених обставин в сукупності дає підстави для висновку про правомірність внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність позивача за адресою місцезнаходження у відповідності до визначеного Законом порядку внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що висновки про відсутність позивача за місцезнаходженням податковим органом зроблені без проведення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, що передбачені Розділом XII. "Встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків" Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну України № 1588 від 09.12.2011 року.

Крім того, слід вказати, що поштове відправлення, направлене державним реєстратором на адресу ТОВ «Укртехпром-трейд», повернулося з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання», а не у зв'язку з відсутністю адресата за місцезнаходженням.

Натомість, в ході розгляду справи позивачем надано належні докази на підтвердження його фактичного місцезнаходження за юридичною адресою (копію листа ПАТ «Харків-Авто» № 17-264 від 06.07.2015 року, яким останнє підтверджує факт укладення ним як орендодавцем договору оренди приміщення із ТОВ «Укртехпром-трейд»), копію витягу № 177 від 04.03.2015 року з реєстру платників податку на додану вартість, відповідно до якого місцезнаходженням позивача є : Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Крупської, 15, оф.305 (а.с.12, 73).

Крім того, як вбачається з довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 145 від 12.03.2015 року, складеної оперативним управлінням Харківської ОДПІ, фактично податковим органом було виявлено не відсутність ТОВ "Укртехпром-трейд» за адресою місцезнаходження, а невстановлення місцезнаходження платника податків.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідачами не надано до матеріалів справи доказів вжиття належних заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків структурним підрозділом податкового органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Другим відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, не доведено належним чином наявності належних підстав для внесення запису до Єдиного державного реєстру № 0025128 від 05.05.2015 року «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» щодо ТОВ «Укртехпром-трейд».

З огляду на викладене. колегія суддів вважає, що запис № 0025128 від 05.05.2015 року «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» є таким, що внесений державним реєстратором необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення у формі запису до ЄДР, без дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, а відтак, запис підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність скасування вказаного запису.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду в цій частині не спростовують.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015р. по справі № 820/5684/15 в частині задоволення позову - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Жигилій С.П.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.09.2015 р.