Справа № 2-а-77/10
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 2-а-77/10 р.
У Х В А Л А

06 грудня 2010 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому просить суд, визнати протиправними та незаконними дії УПФУ у Біляївському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю згідно ст. 50, ст. 67 ч. 3 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та державної (основної) згідно ст. 54, ч. 4, ст. 67 ч. 3 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з о1.08.2007 року, та зобовязати відповідача призначити, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 по ІІ групі інвалідності, щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю згідно ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 75 процентів мінімальної пенсії за віком та державну (основну) пенсію згідно ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком у відповідності до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.08.2007 року.

Також, позивач у окремо поданій заяві просить поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом з 01.08.2007 року, мотивуючи тим, що згідно ст. 87 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 05.11.1991 року №1788-XII передбачено, що суми пенсії неодержані вчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином вважаю, що позивач ОСОБА_1 не надав переконливих доводів для поновлення строку для звернення з позовом до суду, тому в поновленні строку слід відмовити та вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 99, 100, 102, 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

У поновленні строку ОСОБА_1, для звернення до адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду та повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: