Справа № 825/2877/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2877/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (далі - податок на доходи фізичних осіб) в сумі 13 398,63 грн (згідно заяви про зменшення позовних вимог), мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду (вручено - 01.09.2015). При цьому, представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про зменшення позовних вимог (вх. від 15.09.2015 № 17121/15).

Представник відповідача до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26). Через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, а розгляд справи просив провести без його участі.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ФОП ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) зареєстровано як фізичну особу-підприємця 16.12.2002 (місцезнаходження реєстраційної справи - Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області) та взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 24.12.2002 за № НОМЕР_2 (а.с. 8).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача відповідач має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 15 398,63 грн , що відповідає даним картки обліку платника податків (в матеріалах справи).

Податковий борг ФОП ОСОБА_1 по податку доходи фізичних осіб у розмірі 15 398,63 підтверджується:

- додатком 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи від 12.02.2014 в сумі 1020,23 грн;

- додатком 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи від 12.02.2014 в сумі 1020,23 грн;

- податковою декларацією від 09.02.2015 згідно якої підлягає поверненню з бюджету сума податку у розмірі 4 080,92 грн;

- додатком 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи від 09.02.2015 в сумі 445,69 грн;

- додатком 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи від 09.02.2015 в сумі 445,69 грн;

- додатком 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи від 09.02.2015 в сумі 445,69 грн;

- податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Чернігові від 04.09.2014 № яким збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 170,00 грн штрафу;

- податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Чернігові від 06.01.2015 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 16 092,41 грн, в т.ч. за основним платежем - 12 873,93 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 3 218,48 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення від 04.09.2014 № та від 06.01.2015 № прийняті позивачем на підставі встановлених порушень податкового законодавства, відповідно до Актів перевірки, зокрема документальної планової виїзної перевірки, щодо достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (а.с.12-13).

Дані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались, а податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, тому сума податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб є узгодженою і підлягає сплаті.

Враховуючи наявність у відповідача переплати в сумі 160,39 грн, загальна сума боргу склала 15 398,63 грн. З урахуванням заяви поданої позивачем, в якій вказано, що на момент розгляду справи, відповідачем сплачено 2 000,00 грн, сума боргу по податку на доходи фізичних осіб складає 13 398,63 грн, яка відповідає заявленій сумі податкового боргу згідно заяви про зменшення позовних вимог.

Досліджуючи правильність нарахування ФОП ОСОБА_1 податкового боргу, необхідно врахувати норми: пп. 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобов'язання","грошове зобов'язання платника податків","податковий борг"; норми п. 49.1 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п. 57.1 ст. 57 Кодексу, згідно до якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також слід врахувати п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України яким передбачено, що за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 25.06.2015 №3629-25 на суму 16 233,83 грн (а.с. 9). Вказана вимога отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9), а отже податкове зобов'язання є узгодженим.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку та згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 13 398,63 грн., такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14032, ід.код НОМЕР_1) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 13 398,63 грн (тринадцять тисяч триста дев'яносто вісім гривень 63 коп.) та перерахувати на р/р 0002, код платежу 11010500, код виду сплати 147, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк