Справа № 2а/1570/2687/2011
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2687/2011

Справа № 2а/1570/2687/2011

УХВАЛА

06 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі до відкритого акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство»про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі до відкритого акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство»в якому позивач просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство»суми податкового боргу у розмірі 6 647 423 гривні.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відкритому акціонерному товариству «Українське дунайське пароплавство»здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках, відкритих в фінансових установах, крім операцій по сплаті податків, зборів, обов’язкових платежів, до вирішення справи по суті, згідно додатку. В обґрунтування заявленого клопотання позивача вказує на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави, а саме несплата відповідних грошових коштів до Державного бюджету України та відповідно захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів.

Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до положень п.92.1 ст.92 Податкового кодексу України платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою органу державної податкової служби, а також у разі, якщо орган державної податкової служби впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

Таким чином твердження позивача про те що захист прав, свобод та інтересів держави у зв’язку із несплатою відповідачем зазначеного в позові боргу, стане неможливим спростовуються зазначеними вище положеннями Податкового кодексу України та обставинами викладеними у поданому позові. Крім того вимоги позивача щодо заборони здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках не можуть бути задоволені оскільки є неконкретними, а саме не уточнюється здійснення яких саме операцій з грошовими коштами має бути заборонено.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову, не вказав в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відкритому акціонерному товариству «Українське дунайське пароплавство»здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових рахунках, відкритих в фінансових установах (згідно додатку), крім операцій по сплаті податків, зборів, обов’язкових платежів, до вирішення справи по суті –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой