Справа № 2-а-6/2010
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Менського взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови посадової особи органів Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов до відповідача, старшого інспектора ДПС Менського взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, у якому просив скасувати постанову відповідача від 29 вересня 2009 року про накладення на нього стягнення у виді штрафу та її закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 у адміністративному позові зазначив про те, що 29 вересня 2009 року, керуючи автомобілем "ВАЗ-2121", номерний знак НОМЕР_1, на 123 км автодороги "Грем'яч - Чернігів" він був зупинений інспектором ДПС Державної автомобільної інспекції Менського взводу ОСОБА_2, який щодо нього склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з порушенням ним пункту 30.2 Правил дорожнього руху, за те, що він керував транспортним засобом на автодорозі "Грем'яч - Чернігів", на якому номерний знак та символи неможливо чітко визначити на відстані 20 метрів. Постанова по справі про адміністративне правопорушення при ньому не складалася та йому вручена не була. З протоколом про адміністративне правопорушення позивач не згоден та вважає, що у його діях не було порушень Правил дорожнього руху. Винесену постанову вважає незаконною з наступних підстав. 29 вересня 2009 року він, керуючи автомобілем "ВАЗ-2121", на 123 км автодороги "Грем'яч - Чернігів" був зупинений інспектором ДПС Державної автомобільної інспекції Менського взводу ОСОБА_2 та іншим працівником ДПС, який взяв на перевірку його документи, а в цей час зі сторони відповідача на відстані більше 20 метрів було сфотографовано фотоапаратом номерний знак ззаду його автомобіля. Під час проведення фотозйомки не застосовувалися будь-які вимірювальні прилади, затверджені державними стандартами, не залучалися свідки. Потім відповідач у справі повідомив його про те, що на автомобілі ззаду забруднений номерний знак і його не можна чітко визначити на відстані 20 метрів. Однак позивач з цим не погодився, тому відповідач запросив двох понятих, які поставили свої підписи в протоколі тільки про те, що позивач не згоден з протоколом, а на їх думку номерний знак на автомобілі був чистий.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю та пояснив про те, що, на його погляд, позов підлягає задоволенню за обставин, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої у судове засідання з'явитися не має можливості, у зв'язку з виробничою необхідністю. Позов не визнав.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо позивача, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю за наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, суб'єкт владних повноважень інспектор ДПС Державної автомобільної інспекції Менського взводу ОСОБА_2 у судовому засіданні не довів доказами те, що позивач за вказаних у постанові по справі про адміністративне правопорушення обставин керував транспортним засобом, на якому на якому номерний знак та символи його неможливо чітко визначити на відстані 20 метрів. При таких даних суд вважає доводи позивача, зазначені у адміністративному позові, обґрунтованими, а сам адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню повністю через те, що у діянні позивача не вбачаються порушення пункту 30.2 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Менського взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови посадової особи органів Державтоінспекції про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову серії СВ № 018680 від 29 вересня 2009 року інспектора ДПС Менського взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.І. Гнип