Справа № 2а-1870/601/12
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/601/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійника А.В.,

редставника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/601/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" (далі позивач) звернулось з адміністративним позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (далі відповідач) в якому, з урахуванням змін до адміністративного позову, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.09.2011 № НОМЕР_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновки Сумської МДПІ про завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 685 397, 00 грн., викладені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 06.09.2011, ґрунтуються на неправильному трактуванні пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України. На переконання позивача, при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток, вказана норма надає платнику податків право на включення до витрат ІІ кварталу 2011 року суми відємного значення обєкта оподаткування, розрахованого (а не отриманого, як зазначає відповідач) за підсумками І кварталу 2011 року відповідно до вимог законодавства.

З вищезазначених підстав в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Від представника відповідача в судовому засіданні 01.02.2012 надійшло письмове заперечення на позовну заяву (а.с. 24-26), в якому відповідач зазначив, що податкове повідомлення рішення від 22.09.2011 № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 685 397, 00 грн., є таким, що прийнято відповідно до вимог чинного законодавтсва, оскільки пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України платнику податків надано право на включення до витрат ІІ кварталу 2011 року виключно суми відємного значення обєкта оподаткування, отриманого за результатами здійснення господарської діяльності в І кварталі 2011 року, без врахування відємного значення, що увійшло до витрат І кварталу 2011 року з 2010 року. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з наведених у запереченнях підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України головним державним податковим інспектором Дощанською Т.В. проведено камеральну перевірку за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства платника податку ТОВ "Суминафтотранс". Під час проведення перевірки Сумська МДПІ встановила, що в податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року в рядку 06.6 задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду в сумі 724 803, 00 грн. До відємного значення 1 кварталу 2011 року повністю включено суму збитків за 2010 рік, які дорівнювали 685 397, 00 грн.

За результатами перевірки 09.09.2011 складений акт № 62/10/15-042/33724199 (а.с. 9-10), згідно якого Сумська МДПІ дійшла висновку про завищення позивачем відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 685 397, 00 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки від 09.09.2011 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.09.2011 № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 685 397 (шістсот вісімдесят пять тисяч триста девяносто сім) грн. 00 коп. (а.с. 8).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до ДПА в Сумській області та ДПС України. За результатами розгляду скарги були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 22.09.2011 № НОМЕР_1 - без змін (а.с. 15, 16-17).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при поданні податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року (а.с. 13-14) у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) визначив суму в розмірі 685 397, 00 грн.

10.08.2011 позивачем було подано до Сумської МДПІ уточнюючий розрахунок до податкової декларації за ІІ квартал 2011 року, де в рядку 06.6 включено валові витрати задекларовані у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року і визначив суму в розмірі 724 803, 00 грн. (а.с. 11-12).

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що виносячи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач вважав протиправним відображення відємного значення обєкта оподаткування, яке утворилось за результатами діяльності позивача за 2010 рік в декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, оскільки відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

В той же час відповідачем не заперечується право позивача на суми його витрат, які декларувались позивачем в звітній декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та за перший квартал 2011 року.

Однак, суд не погоджується з твердженням відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, пунктом 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми не вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України містить заборону на врахування у другому кварталі 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за другий квартал 2011 року.

Доводи відповідача, щодо того, що його позиція є тотожною з позицією законодавця при прийняті спірних норм Податкового кодексу України, спростовуються листом Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10 листопада 2011 року № 04-39/10-1160.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 22.09.2011 № НОМЕР_1 про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 22.09.2011 № НОМЕР_1, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 685 397 (шістсот вісімдесят пять тисяч триста девяносто сім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Постанову складено у повному обсязі та підписано 6 березня 2012 року.