Справа № 682/1811/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/1811/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробченко Л. А.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

17 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнаня дій протиправними та незаконними і зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області, в якому просила визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні їй пенсії на пільгових умовах протиправними та незаконними, зобов'язати зарахувати до пільгового стажу роботу на посаді телефоністки міжміського телефонного електрозв'язку у Славутському районному вузлі електрозв'язку та Нетішинському міському вузлі електрозв'язку з 19.01.1982 року по 10.09.1985 року, з 02.12.1985 року по 22.02.1986 року, з 22.12.1987 року по 03.02.1995 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах з часу звернення за призначенням пенсії 24 жовтня 2014 року.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року позов задоволено частково: визнано рішення управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута від 27 січня 2015 року №831/03 про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах протиправним; визнано право ОСОБА_2 на пільгову пенсію за віком відповідно до п.»б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 період роботи у Славутському районному вузлі електрозв'язку та Нетішинському міському вузлі електрозв'язку з 19.01.1982 року по 10.09.1985 року, з 02.12.1985 року по 22.02.1986 року, з 22.12.1987 року по 03.02.1995 року до стажу роботи на посаді телефоністки міжміського телефонного електрозв'язку, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення" з часу звернення за призначенням пенсії, тобто з 24 жовтня 2014 року, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року - частково скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 19.01.1982 року по 10.09.1985 року, з 02.12.1985 року по 22.02.1986 року, з 22.12.1987 року по 03.02.1995 року працювала на посаді телефоністки міжміського телефонного електрозв'язку у Славутському районному вузлі електрозв'язку та Нетішинському міському вузлі електрозв'язку.

По досягненню п'ятдесятирічного віку позивачка звернулась до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах, однак рішенням відповідача від 27.01.2015 року № 851/03 їй відмовлено у призначенні пільгової пенсії з підстав, що уточнююча довідка видана на підставі трудової книжки, а не первинних документів, а також у зв'язку з відсутністю даних про атестацію робочих місць.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивачка звернулась до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за умови наявності у трудовій книжці запису про роботу, яка дає право на пільгову пенсію, законодавством не передбачено обов'язку особи подавати для призначення пенсії уточнюючу довідку про характер роботи, з рішенням якого частково погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

У відповідності до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 17 червня 1993 року №3282-12 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць : жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом «а» частини першої ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 передбачено, що довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пільгову пенсію на пільгових умовах.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії трудової книжки, позивачка з 16 липня 1981 року по 01.03.1999 року працювала на посаді телефоністки міжміського телефонного електрозв'язку у Славутському районному вузлі електрозв'язку та Нетішинському міському вузлі електрозв'язку.

Вищезазначене також підтверджується уточнюючими довідками та наказами Славутського районного вузла зв'язку №10/2409 та №2412 від 09.06.2015 року про підтвердження наявного трудового стажу, характер та умови її праці, які не змінювались.

Щодо атестації робочого місця позивачки колегія суддів зазначає, що згідно п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок), атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 року.

Відповідно п.4.2. результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінилися докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Пунктом 4.3. Порядку передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень пункту 3 Порядку проведення атестації робочих місць доручено керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання.

З метою врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі, судом апеляційної інстанції залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хмельницьку філію ПАТ «Укртелеком».

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції Хмельницькою філією ПАТ «Укртелеком» надано копію наказу Хмельницької дирекції ВАТ «Укртелеком» від 12.06.2001 року №159, яка свідчить про те, що атестація робочого місця в Центрі електрозв'язку №7 м. Славута (колишній Славутський РУС), де працювала позивачка , вперше була проведена 2001 році, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", однак за результатами висновків атестаційної комісії не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до карт умов праці за Списком №2 по професії телефоніст міжміського телефонного зв'язку.

Вперше атестація робочих місць в Цеху електрозв'язку №9 м. Нетішин, (в минулому - Нетішинський ГУС) проведена у 2006 році, за результатами якої робочі місця оператора електрозв'язку, до посадових обов'язків якого входила робота, яку виконував раніше телефоніст міжміського телефонного зв'язку, атестовані без права виходу на пенсію за віком на пільгових умовах, що підтверджується наказом Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» від 31.08.2006р. №266.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що до пільгового трудового стажу позивачки підлягає зарахованню періоди роботи телефоністкою міжміського телефонного зв'язку у Славутському РУС з 19.01.1982р. по 10.09.1985р., з 02.12.1985р. по 22.02.1986р. з 22.12.1987р. по 31.01.1991р. та періоди роботи у Нетішинському ГУС з 01.02.1991р. по 21.08.1992р., які підтверджені первинними документами - наказами та відомостями про нарахування заробітної плати.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про зарахування періодів роботи після 21.08.1992р. до пільгового стажу, оскільки проведеною атестацією робочих місць право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Суд апеляційної інстанції акцентує увагу, що під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до певного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 р.. відповідне право впродовж цього періоду має бути підтверджене за результатами атестації.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, однак помилково зарахував період роботи позивачки з 22.08.1992 року до03.02.1995 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, в зв'язку із чим оскаржувану постанову в цій частині слід скасувати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням в цій частині нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнаня дій протиправними та незаконними і зобов'язання до вчинення дій скасувати в частині задоволення позовних щодо зобов"язання управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 період роботи у Славутському районному вузлі електрозв'язку та Нетішинському міському вузлі електрозв'язку з 22.08.1992 року по 03.02.1995 року до стажу на посаді телефоністки міжміського телефонного зв'язку, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В решті постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.