Справа № 0538/4112/2012
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0538/4112/2012
Провадження № 2-а/0538/189/2012
У Х В А Л А

13 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Міністерство соціальної політики України, прокуратура Орджонікідзевського району міста Маріуполя було відмовлено у повному обсязі.

04 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про прийняття додаткового рішення суду. В обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, що суд розглянувши докази по справі, не ухвалив відповідного рішення щодо доказів, які стосувались розрахунку жилої площі за загальними нормами жилої площі.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не зявився, надавши заяву про проведення судового засідання щодо ухвалення додаткового рішення без його участі, у звязку з його хворобою.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, проти винесення додаткового рішення заперечував, вказуючи, що посилання позивача на обставини, які на його погляд були предметом розгляду при винесенні рішення суду від 04.12.2012 року та не знайшли свого відображення у постанові суду, не відповідають дійсності, так як позивачем не були заявлені позовні вимоги щодо розрахунку жилої площі за загальними нормами жилої площі.

Треті особи до судового засідання не зявились, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч.3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Вислухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали вищезазначеної адміністративної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної шкоди.

З вищевказаних позовних вимог, вбачається, що ОСОБА_1 не заявляв позовні вимоги, щодо розрахунку жилої площі за загальними нормами жилої площі, тому суд не вбачає підстав вказаних в ч.1 ст. 168 КАС України, для ухвалення додаткового рішення по справі, внаслідок чого відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Мельник І.Г.