Справа № 825/1348/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1348/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В, Кобаля М.І.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до начальника комісії інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» Кир'ян Наталії Олександрівни, голови правління Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» Ткача Володимира Івановича, Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

визнання протиправним ненадання начальником комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» Кир'ян Н.О., в порушення вимог статей 20 та 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», на протязі п'яти робочих днів з дня отримання зазначених запитів, відповідей на первинний запит на публічну інформацію від 12 березня 2015 року та на повторний запит на публічну інформацію від 17 березня 2015 року;

визнання протиправним ненадання начальником комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» Кир'ян Н.О. в порушення вимог статей 20 та 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та вимог пункту 2.1.6. Положення про Інформаційно-консультаційний центр, по 21 квітня 2015 року, відповідей на первинний запит на публічну інформацію від 12 березня 2015 року та на повторний запит на публічну інформацію від 17 березня 2015 року …;

визнання протиправною відмову ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» в задоволенні первинного запиту на публічну інформацію від 12 березня 2015 року та повторного запиту на публічну інформацію від 17 березня 2015 року;

визнання протиправним незазначення ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» мотивованої підстави відмов у задоволенні запитів ОСОБА_3 на інформацію від 12 і 17 березня 2015 року;

визнання протиправним незазначення ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» порядку оскарження відмов у задоволенні запитів позивача на інформацію від 12 і 17 березня 2015 року;

визнання протиправним підписання 16 і 20 березня 2015 року головою правління ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» Ткачем В. І. неправомірних відповідей від імені ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» про безпідставну і незаконну відмову в задоволенні запитів позивача на інформацію від 12 і 17 березня 2015 року;

визнання протиправним незазначення у підписаних головою правління ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» Ткачем В.І. від імені ПАТ «Чернігівобленерго» мотивованої підстави відмови та порядку оскарження відмов у задоволенні запитів ОСОБА_3 на інформацію від 12 і 17 березня 2015 року;

зобов'язання начальника ІКЦ ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» Кирян Н.О. надати відповіді на первинний запит на публічну інформацію від 12 березня 2015 року та повторний запит на публічну інформацію від 17 березня 2015 року;

зобов'язання ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» задовольнити в повному обсязі повторний запит позивача на інформацію від 17 березня 2015 року про надання йому копій протоколів двох засідань комісії ІКЦ ПАТ ЕК «Чернігівобленерго», що відбувалися 17 та 24 лютого 2015 року за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 126 (приміщення Чернігівських міських електромереж).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року позов задоволено частково:

визнано протиправною відмову ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» в задоволенні запитів ОСОБА_3 на інформацію від 12.03.2015 року та 17.03.2015 року;

визнано протиправним незазначення ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» порядку оскарження відмови в задоволенні запитів на інформацію, викладеної в листах від 16.03.2015 року № Д-116/01-06 та від 20.03.2015 року № Д-121/01-06;

зобов'язано ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» надати ОСОБА_3 запитувану інформацію з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», зазначену в запитах на інформацію від 12.03.2015 року та 17.03.2015 року, а саме: надати копії протоколів засідань Комісії ІКЦ ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» від 17.02.2015 року та від 24.02.2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та постановити нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Апеляційна інстанція повністю підтримує таку правову позицію з огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2015 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Комісії ІКЦ ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» Кир'ян Н.О. із запитом на інформацію, в якому просив надати йому протоколи засідань даної Комісії, що відбулися 17.02.2015 року о 14-00 год. та 24.02.2015 року о 15-00 год. Запит було отримано відповідачем 12.03.2015 року, про що свідчить відтиск штампу про отримання на копії запиту.

ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» було надано відповідь від 16.03.2015 року № Д-116/01-06, якою ОСОБА_3 відмовлено в наданні протоколів засідань Комісії ІКЦ ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» від 17.02.2015 року та від 24.02.2015 року. Відмова мотивована тим, що згідно з п. 4 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації є суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. У відповіді було процитовано ч. 3 згаданої статті, якою встановлено, що на розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами. За таких обставин, було зроблено висновок, що запитувана ОСОБА_3 інформація стосовно надання копій протоколів засідань Комісії, не належить до інформації, яку енергопостачальник у визначений Законом порядку зобов'язаний надавати. Лист від 16.03.2015 року № Д-116/01-06 було надіслано ОСОБА_3 16.03.2015 року, про що свідчить копія фіскального чеку про направлення поштової кореспонденції.

17.03.2015 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Комісії з повторним запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати йому копії двох протоколів засідань Комісії ІКЦ ПАТ ЕК «Чернігівобленерго», що відбулися 17.02.2015 року та 24.02.2015 року. Запит отримано ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» 17.03.2015 року, про що свідчить відтиск штампа про отримання вхідної кореспонденції на копії запиту позивача.

ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» було надано відповідь на запит від 17.03.2015 року № Д-121/01-06 датовану 20.03. 2015р., якою позивачу відмовлено в задоволенні його запиту та зазначено, що згідно із статтею 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного ж і того питання, якщо перше вирішено по суті. Звернено увагу ОСОБА_3 на те що, листом товариства від 16.03.2015 року № Д-116/01 йому вже надані детальні роз'яснення щодо питання, порушеного ним у запиті на публічну інформацію від 12.03.2015 року. Лист № Д-121/01-06 від 20.03. 2015 року було направлено ОСОБА_3 20.03.2015 року, про що свідчить копія фіскального чек про направлення поштової кореспонденції.

Обидві відповіді на запити позивача, що викладені в листах від 16.03.2015 року № Д-116/01-06 та № Д-121/01-06 від 20.03. 2015 року, підписані т.в.о. голови правління ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» Ткачем В.І.

Вирішуючи питання щодо правомірності зазначених вище дій відповідача ПАТ ЕК «Чернігівобленерго», колегія суддів виходить з наступного.

Колегія суддів повністю підтримує висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмови в задоволенні запитів на інформацію від 12.03.2015 року та 17.03.2015 року ОСОБА_3, визнання протиправним незазначення порядку оскарження відмов у задоволенні запитів позивача та зобов'язання задовольнити запити позивача шляхом надання копій протоколів двох засідань Комісії ІКЦ ПАТ ЕК «Чернігівобленерго», з огляду на слідуюче.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Отже, вірним є твердження Окружного адміністративного суду м. Києва, що апелянт, як суб'єкт господарювання, який займає домінуюче становище на ринку виробництва електричної енергії Чернігівської області входить до кола розпорядників інформації, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» при вирішенні питань щодо доступу до інформації повинні керуватися Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації2 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 цього Закону передбачено, що право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень;

2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;

3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію, тобто прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ст. 19 Закону).

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Згідно із п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

За ст. 14 Закону розпорядники інформації зобов'язані:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;…;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Аналіз зазначених правових приписів дає підстави колегії суддів прийти до однозначного висновку, що розпорядники публічної інформації в разі надходження запиту на інформацію зобов'язані надавати достовірну, точну та повну публічну інформацію, не створюючи перешкод для особи, що звертається за отриманням такої інформації.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12 березня 2009 року № 299 затверджено Положення про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії

Пунктом 1.2 цього положення визначено, що інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії (далі - ІКЦ) створюється для формування між суб'єктами електроенергетики та споживачами електричної енергії прозорого інформаційного середовища з питань постачання електричної енергії, підвищення якості обслуговування споживачів електричної енергії, підвищення рівня оплати за відпущену (спожиту) електричну енергію та сприяння ефективному використанню електричної енергії.

Основними завданням ІКЦ є надання інформації та консультацій заявникам з питань щодо якості електричної енергії, послуг, пов'язаних з її постачанням, цін (тарифів), порядку оплати за надані послуги, умов та режимів споживання електричної енергії тощо; розв'язання суперечностей та конфліктних ситуацій, які виникають між Компанією та заявниками (п.п. 2.1.2, 2.1.3 п. 2.1 Положення).

Відповідно до п. 4.1, 4.4, 4.5, 4.6 цього Положення комісія ІКЦ створюється як постійно діючий колегіальний орган з метою розгляду та розв'язання суперечностей, спірних ситуацій між енергопостачальниками і споживачами та підготовки висновків з питань, які оскаржуються.

Основним завданням Комісії ІКЦ є розгляд спірних ситуацій, а також прийом заявників, яких не задовольнили роз'яснення Компанії.

Комісія ІКЦ скликається за потребою, але не рідше одного разу на місяць, за рішенням начальника ІКЦ.

Комісія ІКЦ перевіряє, аналізує підготовлені структурним підрозділом Компанії матеріали та проект відповіді заявнику з питань, які вирішені не на користь заявника

Засідання Комісії ІКЦ ПАТ ЕК «Чернігівобленерго», що відбувалися 17.02.2015 року та 24.02.2015 року відбулися з метою розв'язання суперечностей, що виникли між ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» та ОСОБА_3 стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Таким чином, протоколи засідань комісії ІКЦ ПАТ ЕК «Чернігівобленерго», як вірно встановлено судом першої інстанції, належать до публічної інформації стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них, що стосується безпосередньо ОСОБА_3

В своїй відповіді № Д-116/01-06 від 16.03.2015 року ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» посилаються на вимоги саме Закону України «Про доступ до публічної інформації», не акцентуючи при цьому увагу на інших законодавчих актах, які регулюють відносини у сфері надання відповідей на заяви громадян, тобто фактично визнають, що запитувана інформація відноситься до складу публічної.

В силу приписів ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно визначень конфіденційної, таємної та службової інформації, наведених в Законі України «Про доступ до публічної інформації» протоколи засідань комісії ІКЦ ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» не належать до зазначених видів інформації.

За ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Матеріали справи не містять доказів, що копії протоколів засідань комісії від 17.02.2015 року та від 24.02.2015 року обсягом більше аніж 10 сторінок та ОСОБА_3 відмовився оплатити фактичні витрати ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» на копіювання та друк.

Апелянтом не заперечується та не спростовується дотримання позивачем вимоги до запиту на інформацію, передбачені ч. 5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, враховуючи те, що ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» є розпорядником публічної інформації, що володіє такою інформацією, інші підстави для відмови в задоволенні запиту відсутні, судова колегія приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку, що відмова апелянта в задоволенні запитів ОСОБА_3, викладена в листах від 16.03.2015 року № Д-116/01-06 та від 20.03.2015 року № Д-121/01-06 є протиправною.

Посилання апелянта на те, що нічим не передбачено ведення протоколів засідання Комісії ІКЦ ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» розцінюються колегією суддів критично, оскільки всі колегіальні органи фіксують свої засідання саме у формі протоколу. Крім того, у відповіді на звернення позивача, відповідачем не згадувалось про відсутність протоколів Комісії, які просиа надати ОСОБА_3

Згідно ч. 4 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити відмову в задоволенні запиту на інформацію.

За таких обставин вірним та обґрунтованим є висновок Чернігівського окружного адміністративного суду, що відмова розпорядника публічної інформації в задоволенні запиту на інформацію повинна містити посилання на порядок оскарження такої відмови. Разом з тим, матеріали справи свідчать, що у листах від 16.03.2015 року № Д-116/01-06 та від 20.03.2015 року № Д-121/01-06 відсутні роз'яснення щодо порядку їх оскарження, що не відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації».

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам апелянт, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду апеляційної інстанції достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх дій в частині задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині задоволення позову колегія суддів, діючи в межах апеляційної скарги, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду щодо відмови в позові не перевіряє та залишає її без змін

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго»- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.