Справа № 2а-2651/09/0770
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

30 липня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-2651/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р. О., суддів Гебеша С.А., Шешеня О.М.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Ужгородського міськрайонного управління юстиції, представник не зявився,

третя особа 1: Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, представник не зявився,

третя особа 2: Державна казначейська служба у Закарпатській області, представник не зявився,

третя особа 3: ОСОБА_2 - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шешені О.М в адміністративній справі № 2а-2651/09/0770 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державна казначейська служба у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15447,96 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000, 00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

.

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду під головуванням судді Ващиліна Р.О. знаходиться адміністративна справа № 2а-2651/09/0770 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державна казначейська служба у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15447,96 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000, 00 грн.

У відповідності до Розпорядження від 26.06.2015 року №33 було допризначено в алгоритмі автоматичного розподілу двох суддів для утворення колегії суддів для розгляду справи № 2а-2651/09/0770. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею щодо розгляду справи № № 2а-2651/09/0770 є ОСОБА_3, склад колегії суддів: Гебеш С.А., Шешеня О.М.

У судовому засіданні суддя Шешеня О.М. надав заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що в ході розгляду об'єднаного провадження №н/807/6/14 за нововиявленими обставинами за заявами ОСОБА_1 від 07.05.2014 року, від 09.07.2014 року та від 01.12.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року в адміністративній справі № 2a-0770/1377/12 було встановлено, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області відносно нього за заявою ОСОБА_1Л, проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, пов'язаних із розглядом вищезгаданих заяв, відомості про які 09.06.2015 року внесено до ЄРДР за №000167.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про самовідвід судді Шешені О.М.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву та враховуючи думку позивача, колегія суддів констатує наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить висновку, що ініціювання ОСОБА_1Л, кримінального переслідування судді при розгляді її заяв є способом впливу на суд і як наслідок може викликати у сторін сумнів щодо неупередженості судді. Відтак, з метою не допущення сумніву у неупередженості, безсторонності судді Шешені О.М. при розгляді справи, слід задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27-28, 30, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Шешені О.М. в адміністративній справі 2а-2651/09/0770 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи - Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державна казначейська служба у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15447,96 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000, 00 грн - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді С.А. Гебеш

ОСОБА_4