Справа № 2-а-656-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-656-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні, постановою від 11.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. з посиланням на те, що 11.04.2010 року о 16 годині 35 хвилин в с.Вельбівно Острозького району він, в порушення пункту 31.43а ПДР України, керував транспортним засобом з механічними несправностями, непрацюючими заднім лівим стопом та габаритними вогнями.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, його автомобіль був у технічно - справному стані. В протоколі заначені свідки, що підтверджують факт відмови від підпису протоколу, а не факт технічної несправності автомобіля.

Позивач просить скасувати оскаржувану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що при зупиненні транспортного засобу працівником ДАІ, позивач ненадав документи і попросив представитись, але працівник ДАІ відмовився, вона включила габарити, а позивач з інспектором дивились, габарити працювали.

Протокол у їх присутності не складався, підписати позивачу його не пропонували, свідків події не було.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначені свідки, що підтвердили факт відмови позивача від підпису в протоколі, однак не зазначені свідки, які б підтвердили факт знаходження автомобіля у технічно несправному стані, що заперечив позивач та свідок.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВХ № 006075 від 07.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.