overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2749/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2749/11
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011 року по день винесення постанови та продовжувати виплачувати її в подальшому.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС України )

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. ( ч.1 ст. 100 КАС України ).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританіїрішення від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгіїрішення від 27.02.1980 року).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії подано до суду 03 серпня 2011 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2011 року по 03.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2809/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2809/11
У Х В А Л А

18 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 року позивачка звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.07.2011 року та продовжувати виплачувати її в подальшому.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС України )

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. ( ч.1 ст. 100 КАС України ).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританіїрішення від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгіїрішення від 27.02.1980 року).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії подано до суду 11 серпня 2011 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 09.07.2007 року по 11.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2320/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2320/11
У Х В А Л А

14 грудня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАСУ особа, яка бере учать у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.122 КАСУ, -

У х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2974/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2974/11
У Х В А Л А

23 вересня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 року позивачка звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по день винесення рішення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС України )

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. ( ч.1 ст. 100 КАС України ).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританіїрішення від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгіїрішення від 27.02.1980 року).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії подано до суду 09 вересня 2011 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2006 року по 09.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-1836/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1836/11
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді Овчаренко Н.Г.,

при секретареві Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за адміністративним ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

19.08.2011 у судове засідання не зявився позивач, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи відкладений на 26.10.2011.

26.10.2011 у судове засідання повторно не зявився позивач, хоча був судом повідомлена належним чином про день слухання справи, позивач повторно про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попередне судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-3160/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3160/11
У Х В А Л А

27 жовтня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Кіровського району м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Кіровського району м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Кіровського району м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу подати заперечення на позов у строк до 21.11.2011 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Овчаренко Н.Г. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2621/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2621/11
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Березанського взводу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАСУ особа, яка бере учать у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Позивач у судове засідання не зявився про дату та час судового розгляду належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Потреба заслухати свідка чи експерта у суду відсутня, тому розгляд справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч.6 ст.128 КАСУ, -

У х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Березанського взводу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-3160/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3160/11
У Х В А Л А

27 жовтня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року позивачка звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС України )

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. ( ч.1 ст. 100 КАС України ).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританіїрішення від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгіїрішення від 27.02.1980 року).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії подано до суду 13 жовтня 2011 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 09.07.2007 року по 13.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 204/6395/15-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6395/15-а
Провадження № 2-а/204/112/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов переданий судді Самсоновій В.В. 21 вересня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на „16 жовтня 2015 року на 13-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до „16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Самсонової В.В.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 2-а-2225/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2225/11
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС для обслуговування м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАСУ особа, яка бере учать у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.122 КАСУ, -

У х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС для обслуговування м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-2851/11
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2851/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАСУ особа, яка бере учать у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.122 КАСУ, -

У х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Дніпропетровська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко