overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/1787/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1787/2012
УХВАЛА
15 березня 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Війського прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов адміністративний позов Війського прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, щодо невиплати ОСОБА_1 витрат коштів на відрядження на загальну суму 1423,33 грн. та стягнення витрат на відрядження на загальну суму 1423,33 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, при цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.
Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, доказів які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів прокурор не надав.
Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову.
За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення встановлених судом недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Війського прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, щодо невиплати ОСОБА_1 витрат коштів на відрядження на загальну суму 1423,33 грн. та стягнення витрат на відрядження на загальну суму 1423,33 грн. залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 квітня 2012 року
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п`ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 1570/835/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/835/2012

Справа № 1570/835/2012

УХВАЛА

14 лютого 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31 січня 2012 року відкрито провадження у справі та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 31 січня 2012 року, якою запропоновано надати до суду у строк до 13 лютого 2012 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги. Однак, на виконання ухвали суду від 31 січня 2012 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 31 січня 2012 року про відкриття провадження у справі, якою зобов’язано надати до суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача запропоновано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 13 лютого 2012 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а-3449/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справи № 2а-3449/10/0770
Рядок статзвітності 2.33
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" вересня 2010 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт -Мукачево" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 митниця про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт - Мукачево" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 митниця про скасування розпорядження відповідача № 297 від 17.08.2010 р. "Про викуп земельної ділянки для суспільних потреб".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт -Мукачево" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 митниця про скасування розпорядження відповідача № 297 від 17.08.2010 р. "Про викуп земельної ділянки для суспільних потреб".

2. Попереднє судове засідання провести у залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду м. Ужгород, вул. Загорська, 30, 04 жовтня 2010 р. на 13:30 год.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Надіслати відповідачу та третій особі копії позовних заяв та копії доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та інші докази, що у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею Шешеня О.М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 1570/1317/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1317/2012
УХВАЛА

14 березня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 945,40грн.

Ухвалою від 20.02.2012р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрите провадження по даній справі та розпочате підготовче провадження

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязано надати у строк до 14.03.2012р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення справи №1570/1317/2012 до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2012 року 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 93/10/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 93/10/1570
У Х В А Л А

13 березня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Ватренко Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до «Компанії АСК»у вигляді ТОВ про стягнення суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до «Компанії АСК»у вигляді ТОВ про стягнення суми штрафних санкцій у загальній сумі 58765,00грн.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про заміну позивача Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси на належного позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Представник відповідача проти заміни Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси на належного позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби не заперечував.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси було перетворено на ОСОБА_1 податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З метою забезпеченння всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, керуючись зазначеними приписами КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси на ОСОБА_1 податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Керуючись ст. ст. 52, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси на ОСОБА_1 податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 1570/995/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/995/2012

Справа № 1570/995/2012

УХВАЛА

14 березня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 28.02.2012р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрите провадження по даній справі та розпочате підготовче провадження

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов’язано надати у строк до 14.03.2012р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення справи №1570/995/2012 до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2012 року 11:00

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 1570/1849/2012
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/1849/2012

Справа № 1570/1849/2012

УХВАЛА

29 березня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 березня 2012 року відкрито провадження у справі та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 14 березня 2012 року, якою запропоновано надати до суду у строк до 28 березня 2012 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги. Однак, на виконання ухвали суду від 14 березня 2012 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 14 березня 2012 року про відкриття провадження у справі, якою запропоновано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 28 березня 2012 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/5046/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/1570/5046/2011
У Х В А Л А

19 березня 2012 року окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Ватренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Комунального підприємства «Інформресурс»про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Комунального підприємства «Інформресурс»про зобовязання КП «Інформресурс»виконати вимоги КРУ в Одеській області від 14.12.2010р. №100-31/2122 в пунктах: п.2-здійснити перерахунок вартості виконаних робіт, провести взаємозвірки з контрагентами за договорами та зменшити кредиторську заборгованість на вартість програмного забезпечення яке в наявності на момент ревізії не представлено; -провести претензійно-правову роботу щодо стягнення з підприємств ПП «Амітек», ПП «КВАНТОР ПЛЮС»та ПП «ЛАСУ»Форт.Одеса»вартості фактично не виконаних робіт в сумі 311,735 тис.грн.; - п.11 стягнути з винних осіб нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 10,3 тис.грн., в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України, постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. №116, з яких в порядку визначеному вказаною постановою, перерахувати в дохід Державного бюджету України 5,15 тис. грн..; -п.12 повернути безоплатно передані у користування матеріальні цінності або оформити на них відповідні договори оренди. Стягнути з осіб, винних у безоплатній передачі матеріальних цінностей, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 765 від 20.07.2011р. «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції»ОСОБА_1 управління в Одеській області було перетворено на ОСОБА_2 фінансову інспекцію в Одеській області.

З метою забезпеченння всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, керуючись зазначенини приписами КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_1 управління в Одеській області на належного позивача ОСОБА_2 фінансову інспекцію в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 52, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного позивача ОСОБА_1 управління в Одеській області на належного позивача ОСОБА_2 фінансову інспекцію в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 1570/1602/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1602/2012

Справа № 1570/1602/2012

УХВАЛА

16 березня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства з іноземною інвестицією «Агенція з спеціальних авіаційних послуг «Авіаспецсервіс»до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 02.03.2012р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрите провадження по даній справі та розпочате підготовче провадження

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов’язано надати у строк до 16.03.2012р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення справи №1570/1602/2012 до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2012 року 12:00

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 1570/1472/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1472/2012
УХВАЛА

28 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУМВС України в Одеській області №100 від 26.01.2012р., в частині звільнення експерта сектору ТКЗР Ізмаїльського МВ НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 з ОВС.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУМВС України в Одеській області №100 від 26.01.2012р., в частині звільнення експерта сектору ТКЗР Ізмаїльського МВ НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 з ОВС.

Запропонувати відповідачу подати до 14.03.2012р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра