Справа № 161/986/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/986/15-а
Провадження № 2-а/161/91/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративний позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Свої вимоги мотивує тим, що 04.12.2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-15 КУпАП та накладено штраф у вигляді 8500 грн. на підставі ч. 1 ст. 16315 КУпАП за порушення пп. 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 року.

Підставою винесення постанови є протокол про адміністративне правопорушення, складений на підставі акту перевірки № 000286 від 16.10.2014 року, яким встановлено не оприбуткування готівки згідно фіскальних звітних чеків на загальну суму 541 680,15 грн.

Вказана постанова була оскаржена в порядку встановленому ст. 56 Податкового кодексу України, однак рішенням ГУ ДФС у Волинській області від 25.12.2014 року № 378/З/03-20-22-03-10 та ДФС України від 14.01.2015 року № 361/6/99-99-10-01-02-25 скарги залишено без розгляду, оскаржувану постанову без змін.

Із вказаною постановою не погоджується та вважає, що відносно нього неправомірно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення, на підставі якого винесена оскаржувана постанова, не може ґрунтуватися на акті перевірки, висновки якого оскаржуються у встановленому законом порядку та є неузгодженими. У звязку з чим просив позов задовольнити та скасувати вказану постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

З постанови серії АВ № 744264 від 04.12.2014 року, винесеної в.о. начальника Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, встановлено, що ОСОБА_3 як керівника ТзОВ Вог Рітейл, притягнено до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. на підставі ч. 1 ст. 16315 КУпАП за порушення пп. 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 року. Підставою винесення постанови є протокол про адміністративне правопорушення, складений на підставі акту перевірки № 000286 від 16.10.2014 року, яким встановлено не оприбуткування готівки згідно фіскальних звітних чеків на загальну суму 541 680,15 грн.

Проведеною фактичною перевіркою АЗС з магазином, що розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, с/р Маяківська, автодорога Одеса-Рені, 38 км., встановлено порушення у вигляді незабезпечення щоденного оприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків на загальну суму 541 680,15 грн. 15 коп., чим порушено п. 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 року із змінами та доповненнями. Вказані порушення зафіксовані актом перевірки № 000286 від 16.10.2014 року.

Вдповідно до частини 1 статті 16515 КУпАП, порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів тягне за собою накладення штрафу на фізичну особу підприємця, посадових осіб юридичної особи від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 16315 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, - тягне за собою накладення штрафу від пятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П. 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачено те, що підприємства здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних касових книгах.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

У постанові Луцького міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року при притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що в силу посадових обовязків головний бухгалтер підприємства здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів тощо.

Тобто, посадовою особою (головним бухгалтером) недодержано належним контроль за щоденним оприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків.

Тобто, сфера відповідальності двох посадових осіб на підприємстві чітко визначена.

В врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Визнати нечинною та скасувати постанову серії АВ № 744264 від 04 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 16315 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 8500 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська