Справа № 2а-2305/11
Суддя: Гашинська О. А.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В., в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про скасування рішення сесії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що вона є власницею 43/100 частини житлового будинку № 22 по вул.. Пролетарській м. Сватове Луганської області, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі продажу житлового будинку. Згідно до норм Цивільного та Земельного кодексів України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право власності, на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Проте, відповідач, нехтуючи її правом власності на частину земельної ділянки, яка належить їй як власниці частини житлового будинку, передав своїм рішенням у власність всю земельну ділянку, на якій розміщений житловий будинок, іншій співвласниці цього будинку ОСОБА_2. Про зазначене рішення сесії міської ради, яким порушено її законне право власності на землю, вона дізналась 21.09.2011 року, отримавши листа від Сватівського міського голови ОСОБА_3 Просить суд скасувати підпункт 32 пункту 1 рішення десятої сесії (пятого скликання) Сватівської міської ради Луганської області Про передачу у власність земельних ділянок громадянам по Сватівській міській раді від 14 грудня 2006 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов з підстав, зазначених в ньому та пояснила, що ОСОБА_2, яка є її сусідкою, приватизувала земельну ділянку, яка належить до її будинку. Таким чином виявилось, що у неї будинок є, а землі, на якій вона розташована немає. Просить суд скасувати зазначене рішення Сватівської міської ради.
Представник Сватівської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала та суду пояснила, що дійсно в даному випадку має місце помилка. При приватизації земельної ділянки, спору про межі між сусідами не було, тому представник міськради не був присутній при замірах. Помилково було затверджено технічну документацію і прийняте відповідне рішення. Вже пізніше було виявлено, що особа, яка робила зйомку помилково зазначив і земельну ділянку позивачки, тому помилка була і при виготовленні технічної документації ОСОБА_2, яка приватизувала свою земельну ділянку. Це є порушенням прав позивачки, тому і рішення і державний акт підлягає скасуванню.
Представник Сватівської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав та підтримав пояснення представника відповідача ОСОБА_4
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась за станом свого здоровя, надала суду лист, в якому вона пояснила, що її помилки в приватизації більшої земельної ділянки, ніж їй положено - немає. Просить скасувати державний акт та виправити всі помилки, оскільки на більшу земельну ділянку, ніж їй належить не претендує.
ОСОБА_6, який 28.10.2011 року був допитаний в якості свідка, а 10.11 2011 р., після оформлення довіреності, в якості представника третьої особи, в судовому засіданні пояснив, що він являється чоловіком ОСОБА_2 З його безпосередньою участю проводилась приватизація їхньої земельної ділянки. Зйомку проводив ОСОБА_7. Між ділянками з ОСОБА_1 у них є огорожа. Підпис про узгодження меж при приватизації ОСОБА_1 не ставила, оскільки була на роботі . ОСОБА_1 не збиралась приватизувати свою ділянку , тому вони їй свої документи не показували. Згоден з позовом та просить його задовольнити.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на той період часу він працював інженером геодезистом Сватівської філії Луганського регіонального центру ДЗК. Визнає, що допустив технічну помилку при замірюванні. Він взяв загальну довжину по вулиці, а не взяв до уваги, що ділянка розділена по сусідству. В технічній документації зазначено півдвора (ОСОБА_2), а зазначені проміри стосуються всього подвіря сусідів. Із сторонами вже домовились про необхідність виправлення допущеної помилки , дійсно потрібно тепер скасувати рішення міської ради та державний акт.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані ними докази, зясувавши обставини , на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачці згідно договору купівлі продажу жилого будинку належить 43/100 частина жилого будинку за адресою: м. Сватове, вул.. Пролетарська, 22, що також підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального жилого фонду (а.с. 4-5, 6, 7, 11).
Згідно рішення Сватівської міської ради (пятого скликання) від 14 грудня 2006 року підпунктом 32 пункту 1 передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,2188 га, яка розташована по вул.. Пролетарській, 22 м. Сватове.
Той факт, що дійсно була допущена помилка при виготовленні технічної документації гр-ці ОСОБА_2 підтверджується листом Сватівського міського голови на імя позивачки (а.с.12), в якому зазначено, що у державний акт на право власності гр-ки ОСОБА_2 було включено земельну ділянку, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди позивачки. Крім того, даний факт підтвердили в судовому засіданні всі учасники процесу та свідок, який безпосередньо проводив заміри.
Згідно ч. 10 ст. 59 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
На підставі викладеного керуючись, ст.. 13 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, ст. ст. 17-19, 159, 162, 163 КАС України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати підпункт 32 пункту 1 рішення десятої сесії пятого скликання Сватівської міської ради Луганської області Про передачу у власність земельних ділянок громадянам по Сватівській міській радівід 14 грудня 2006 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до сду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2011 року.

С У Д Д Я О.А. ГАШИНСЬКА2а-2305/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року , м.Сватове