Справа № 607/9138/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 Справа №607/9138/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря Субчак Г.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сойки Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа - Відкрите акціонерне товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно», про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа - Відкрите акціонерне товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно», про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 лютого 2013 року Управління пенсійного фонду України в м.Тернополі незаконно і безпідставно відмовило їй у призначені пенсії на пільгових умовах, мотивуючи свою відмову тим, що у неї немає спеціального трудового стажу, а саме 20-ти років роботи на посаді ткалі. Про те, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії, позивач дізналась 15 травня 2015 року, і вважає, що з цього часу у неї йде перебіг строку для подання позову в суд, який вона не пропустила з наведеної причини. Позивач заперечує факт незаконної відмови обґрунтовуючи тим, що на ВАТ «Текстерно», що в м.Тернополі, вона працювала на посаді ткача з 21 липня 1980 року. Відповідно із записами в трудовій книжці, стаж роботи по професії ткач на ВАТ «Текстерно» за період з 21 липня 1979 року по 31 грудня 1991 року становить 11 років 5 місяців 9 днів. З 01 січня 1992 року ВАТ «Текстерно» почало працювати неритмічно, і обчислення робочого стажу по професії ткач керівництво товариства рахує по іншому. Однак відповідач, в порушення вимог Закону, не зарахував позивачу в стаж роботи по спеціальності періоди перебування у декретній відпустці, в яких ОСОБА_1 перебувала двічі, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила другу доньку ОСОБА_5. Позивачу більше 50-ти років, і вона має стаж роботи на посаді ткача 22 роки 7 місяців 15 днів, що дає їй право на призначення пільгової пенсії. Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі невірно, необгруновано і незаконно обраховує пільговий стаж позивача на посаді ткача, а тому вона оскаржує до суду дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах. За вказаних обставин, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі призначити їй пенсію відповідно до п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу першого звернення до Пенсійного фонду України в м.Тернополі, а саме з 15 жовтня 2012 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовні заяві. Просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі в судовому засіданні позовні вимоги заперечила та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях, які приєднано до матеріалів справи.

Представник третьої особи - Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно»в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що його чергова неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення та доводи учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1, 21 липня 1979 року позивач прийнята на роботу в ткацький цех 5 ткалею по 5 розряду (наказ №343 від 23 липня 1979 року). 23 листопада 1986 року ОСОБА_1 переведена в ткацьких цех 4 (наказ №44 від 09 вересня 1986 року).

Як слідує із довідки №25, виданої 26 грудня 2011 року ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», ОСОБА_1 за період роботи з 21 липня 1980 року по 31 грудня 1991 року на ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» по професії ткаля відпрацювала 8 років 5 місяців 14 днів. За період роботи з 01 січня 1992 року по 26 грудня 2011 року по професії ткач відпрацювала 2083,5 днів, що становить 8 років 2 місяці 6 днів. Сумарна тривалість пільгового стажу роботи ОСОБА_1 зайнятої на верстатах і машинах повний робочий день становить 16 років 7 місяців 20 днів.

З матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно протоколу №10 засідання комісії Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі для розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 11 лютого 2013 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», комісія вирішила відмовити позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки ВАТ Тернопільське об'єднання «Текстерно» представлено пільгову довідку, згідно якої спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 на посадах, які дають право на пенсію як робітниці текстильного виробництва становить 16 років 7 місяців 20 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також у вищевказаному протоколі зазначено про те, що Управлінням Пенсійного фонду України в м.Тернополі проведено перевірку по місцю роботи, якою встановлено, що пільгова довідка видана без врахування часу перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Відповідно до долучених до матеріалів справи копій свідоцтв про народження дітей, позивач під час роботи у ВАТ Тернопільське об'єднання «Текстерно» двічі перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 13 червня 1988 року, видане Тернопільським відділом ЗАГС міськвиконкому. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 стала матір'ю дочки ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 02 березня 1994 року Відділом РАГСу Тернопільсько міської адміністрації Тернопільської області міськвиконкому.

В силу ч.1 ст.46 Конституції України громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно записів в трудовій книжці, ОСОБА_1 в період з 21 липня 1979 року по 26 грудня 2011 року працювала на ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» на посаді ткалі. Під час роботи у ВАТ Тернопільське об'єднання «Текстерно» позивач двічі перебувала у відпустках для догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку.

Відповідно до ст.181 КЗпП України, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частина третя та шоста ст.179 цього кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю.

Таким чином, до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час для догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Як вбачається зі змісту ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною трьохрічного віку.

З наведеного вище вбачається, ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, при зверненні з позовною заявою позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України, та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків. Встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із позовом про призначення пенсії на пільгових умовах, відсутність поважних причин для поновлення строку, суд приходить до висновку про те, що частину позовних вимог позивача за період з 15 жовтня 2012 року по 25 листопада 2014 року включно слід залишити без розгляду.

Аналізуючи наведені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, шляхом визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 26 листопада 2014 року відповідно до п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Керуючись ч.1 ст.46 Конституції України, п.«є» ст.13, ст.ст.56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.181 КЗпП України, ст.ст.6-11, 41, 71, 104, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 26 листопада 2014 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах за період з 15 жовтня 2012 року по 25 листопада 2014 року - залишити без розгляду.

Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 73,08 грн. - відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. Герчаківська